Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta "guerra contra el terror". Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta "guerra contra el terror". Mostrar todas las entradas

21 agosto 2021

La guerra secreta por la heroína afgana


Resumen y recopilación de textos

por el editor del blog


Tras el 11 de septiembre de 2001 Estados Unidos invade Afganistán, para 2006 la OTAN ocupa el territorio afgano con fuerzas militares de 51 países.

Objetivo secreto: Estados Unidos ocupa las áreas de producción de opio y así impidió que el talibán destruya los cultivos. Desde 2007, ya no existe la "Guerra contra el Terrorismo" sino una denominación general para desestabilizar países del Medio Oriente "hostiles", la llamada "Guerra Larga".


"Afganistán es la fuente de más del 90% del suministro mundial de opio y más del 95% del suministro europeo de opio desde 2001". (J. Rubinstein, Contemporary Human Geography. 4th Edition, Pearson. 2019, pág.235).


Mapas y Estadísticas



Desde la ocupación militar estadounidense de Afganistán en 2001 y de la OTAN en 2003, la producción de opio aumenta exponencialmente. (Las zonas de control talibán: producción cero en 2001). Fue el gobierno de Karzai, y no los talibanes, quien dominaba la economía de la droga afgana bajo la atenta mirada de las fuerzas invasoras.



Afganistán está dividido en seis regiones compuestas por provincias administrativas: Nororiental (Kundaz, Takhar, Badakhshan), Oriental (Nuristan, Kunar, Kapisa, Laghman, Nangarhar), Central (Panjshin, Parwan, Wardak, Ghazni, Paktika, Khost, Paktya, Logar, Kabul), Septentrional (Balkh, Jawzjan, Faryab, Samangan, Sari Pul, Bamyan, Baghlan), Occidental (Ghor, Hirat, Farah, Nimroz, Badghis) y Meridional (Hilmand, Kandahar, Zabul, Uruzgan, Day Kundi).  Kabul capital, se encuentra en la provincia de Kabul en la región oriental.

El mayor porcentaje de cultivo de adormidera cosechado se encuentra en las provincias occidentales de Ghor, Hirat, Farah, Nimroz y Badghis. Además, las provincias meridionales de Hilmand, Kandahar, Zabul, Uruzgan y Day Kundi. Estas áreas de cultivo de adormidera están controladas por las fuerzas militares de los Estados Unidos y la OTAN



              Mapa de la base de la OTAN. Fuente: OTAN

Curiosamente a mayor producción de adormidera entre provincias y la no existencia tiene que ver con la presencia de las fuerzas de la OTAN frente a la presencia de las fuerzas del talibán.  

Se dice que “Estados Unidos invadió Afganistán en gran parte para restaurar la industria de la heroína y ahora está ganando alrededor de $ 1,5 billones cada año con este negocio” (Press TV, 2017).


Mapa que muestra los mayores campos dedicados al cultivo de la adormidera en Afganistán y la intensidad de la guerra en 2007 y 2008

Ya en 2005 Michel Chossudovsky (The Spoils of War, Afghanistan’s Multibillion Dollar Heroin Trade. Global Research, May 2005) afirmaba:


“El negocio de la heroína no está “llenando las arcas de los talibanes” como afirma el gobierno de Estados Unidos y la comunidad internacional: ¡todo lo contrario! Las ganancias de este comercio ilegal son la fuente de formación de riqueza, cosechada en gran parte por poderosos intereses comerciales / criminales dentro de los países occidentales. … La toma de decisiones en el Departamento de Estado de los Estados Unidos, la CIA y el Pentágono es fundamental para apoyar este comercio multimillonario altamente rentable, tercero en valor de materias primas después del petróleo y el comercio de armas”.

 

        Fuente: UNODC, 2016


¿Quién se beneficia del tráfico de drogas de opio?

Respuesta: Todos los que invierten en el comercio de opio en Afganistán.

El valor de la producción de opio en 2017 tuvo un valor de entre 4,1 y 6,6 mil millones de dólares, o el 20 - 32% del Producto Interno Bruto (PIB), y proporcionó hasta 354.000 puestos de trabajo a tiempo completo en las zonas rurales para el deshierbe y la cosecha de adormidera. Otros países también se benefician del tráfico de drogas (UNODC, 2017).


Afghanistan Opium Cultivation, 2011. Fuente Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, 2011


"El opio está permitido porque lo consumen los kafirs (infieles) en Occidente y no los afganos". Al demostrar hoy la comprensión de los líderes talibanes sobre la política de la economía de las drogas: “No podemos presionar a la gente para que cultive trigo, ya que habría un levantamiento contra los talibanes si los obligáramos a detener el cultivo de amapola. Así que cultivamos opio y obtenemos nuestro trigo de Pakistán ”(Redmond, H. From poppy to fentanyl lollipops: The war on drugs in Afghanistan. International Socialist Review, (80), November 2011).


¿A dónde va el opio?


          Flujo de opio fuera de Afganistán. Fuente UNODC, 2008

Las fronteras de Afganistán ‎eran ‎de las más seguras del mundo: EEUU/OTAN registraban la ‎identidad de ‎todos los viajeros utilizando sofisticados medios electrónicos.

Es público que los talibanes permiten la venta de adormidera afgana a Pakistán, recaudando un impuesto del 20%. El valor de la producción de opio en 2017 fue de entre 4,1 y 6,6 mil millones de dólares (UNODC, 2017). Agregue a eso los $ 8.6 mil millones que Estados Unidos ha gastado en esfuerzos antinarcóticos en Afganistán (The Guardian, 2018).

El opio y la heroína se ingiere y transporta por refugiados pagados (hombres, mujeres y niños) llamados "empacadores". La ruta de los Balcanes es la principal ruta de tráfico del tráfico mundial de opiáceos en esa modalidad (NdelE: es físicamente imposible que miles de kilos de droga sean transportados a pie por "refugiados").


      Ruta del opio de los Balcanes. Fuente: ONUDD, 2008.

Otra ruta es la ruta de Oppistan.




Mientras que otro son los vuelos diplomáticos. Estos vuelos, de entrada y salida de zonas de guerra, tienen inmunidad diplomática y no pueden ser registrados por contrabando: drogas, armas o personas. (NdelE: El transporte comercial de mercancías desde Afganistán hacia otros países dirigidos por contratistas).


Mapa de la CIA en el que se muestran las rutas del opio afgano destinado a Europa en 1988. Según las informaciones de la CIA, actualizadas en 2008: «La mayor parte de la heroína proveniente del sudeste de Asia transita por vía terrestre, a través de Irán y Turquía, hasta llegar a Europa atravesando los Balcanes» La realidad es que la droga se envía también a través de los estados ex soviéticos, así como de Pakistán y Dubai.


En palabras del investigador Timothy Alexander Guzmán: "¿quién es el dueño de los aviones y los barcos que transportan el 90% por ciento de la heroína del mundo desde Afganistán al resto del mundo en primer lugar? Seguro que no son los talibanes".


Falsos programas de erradicación 

Según el YNODC:

"La producción de opio en Afganistán aumentó en un 43% a 4.800 toneladas métricas en 2016 en comparación con los niveles de 2015, según las últimas cifras de la Encuesta sobre el Opio en Afganistán publicadas hoy por el Ministerio afgano de Lucha contra los Estupefacientes y la ONUDD. La superficie cultivada de adormidera también aumentó a 201.000 hectáreas en 2016, un aumento del 10 por ciento en comparación con las 183.000 hectáreas de 2015.


       Fuente: ONUDD


En teoría, el gobierno de Estados Unidos ocupa Afganistán porque cree que la producción de adormidera “amenaza significativamente a Estados Unidos” (Thomas, J. Narco-Terrorism: Could the Legislative and Prosecutorial Responses Threaten Our Civil Liberties? Washington and Lee Law Review, Vol. 66, 2009, Iss. 4. Pp. 1881-1920. 2009).


Resultados de la Guerra Larga

Aumento de las muertes por sobredosis de drogas en EE. UU.


       Fuente: Centro Nacional de Estadísticas de Salud

Con la heroína y opioides sintéticos que impactan en los estados ...


        Fuente: The Kaiser Foundation, 2016

y comunidades más cercanas a casa.


       Fuente: CDC, Universidad de Chicago (NORC), USDA, 2017. The Staggering Numbers Behind America's Opioid Epidemic, ZeroHedge.com, 17/10/2018.



En los Estados Unidos en 2001, había 189.000 consumidores de heroína, antes de la invasión de Afganistán. Para 2012-2013, eran 3,8 millones, según un estudio de la Escuela de Salud Pública Mailman de la Universidad de Columbia. Se puede confirmar que el número de consumidores de heroína en la actualidad superan los cuatro millones.




En 20o1, 1.779 estadounidenses murieron como resultado de una sobredosis de heroína. En 2016, el número de muertos como resultado de la adicción a la heroína se disparó a 15.446.
 

           Fuente: Instituto Nacional de Abuso de Drogas


Discurso de Trump sobre el estado de la Unión (2018):

..."En 2016, perdimos a 64.000 estadounidenses por sobredosis de drogas: 174 muertes por día. Siete por hora. Si queremos conseguir poner fin a esta plaga, debemos ser mucho más duros con los traficantes de drogas. Mi Administración está comprometida a combatir la epidemia de drogas y ayudar a obtener tratamiento para los necesitados. La lucha será larga y difícil, pero, como siempre hacen los estadounidenses, prevaleceremos". (las cifras de Trump se refiere a todo tipo de drogas)

En 2020, en el momento ávido de la crisis del covid, las muertes por opioides y drogadicción se triplicaron (respecto a las estadísticas señaladas más arriba).


         Gráfico basado en pbs de origen de datos CDC


¿Quién protege las exportaciones de opio fuera de Afganistán?




Ampliamente documentado, la economía del opio en Afganistán fue establecida por la CIA en 1979.

- ¿Existe una correlación entre la adicción a la heroína en los Estados Unidos y el espectacular aumento de la producción de opio que se produjo inmediatamente después de la invasión de los Estados Unidos y la OTAN en octubre de 2001?

"Estados Unidos quería suministrar a los rebeldes muyahidines en Afganistán misiles stinger y otros equipos militares, necesitaba la plena cooperación de Pakistán. A mediados de la década de 1980, la operación de la CIA en Islamabad, una de las estaciones de inteligencia estadounidenses más grandes del mundo. «Si el BCCI es una vergüenza para los Estados Unidos que no se están llevando a cabo investigaciones directas, tiene mucho que ver con la vista gorda que los Estados Unidos dirigieron el tráfico de heroína en Pakistán», dijo un oficial de inteligencia estadounidense. ("The Dirtiest Bank of All", Time, 29 de julio de 1991, p. 22).

Alfred McCoy confirma que a los dos años de la arremetida de la operación encubierta de la CIA en Afganistán en 1979, "las zonas fronterizas entre Pakistán y Afganistán se convirtieron en el principal productor de heroína del mundo, suministrando el 60% de la demanda estadounidense..." "Los activos de la CIA volvieron a controlar este comercio de heroína. Cuando las guerrillas muyahidines se apoderaron del territorio dentro de Afganistán, ordenaron a los campesinos que plantaron opio como impuesto revolucionario. Al otro lado de la frontera en Pakistán, los líderes afganos y los sindicatos locales bajo la protección de la inteligencia pakistaní operaban cientos de laboratorios de heroína. Durante esta década de tráfico abierto de drogas, la Agencia Antidrogas de Estados Unidos en Islamabad no instigó incautaciones o arrestos importantes. (Alfred McCoy, Drug Fallout: the CIA's Forty Year Complicity in the Narcotics Trade. The Progressive, 1º de agosto de 1997).

- ¿Se están utilizando aviones militares estadounidenses para exportar opioides fuera de Afganistán? ¿Se ha dado instrucciones a las fuerzas de ocupación estadounidenses para que hagan la vista gorda? 

Según Abby Martin, "... no hay pruebas concluyentes de que la CIA esté sacando físicamente el opio de Afganistán. Sin embargo, es difícil creer que una región bajo plena ocupación militar estadounidense, con puestos de guardia y drones de vigilancia que monitorean las montañas de Tora Bora, no pueda rastrear las rutas de suministro de opio exportado desde las diversas granjas de amapola del país (ya saben, las que el ejército estadounidense está custodiando).




Michel Chossudovsky reflexiona sobre sus largas investigaciones a través de los años:
 
"La crisis de los opiáceos en Estados Unidos, definida en términos generales, guarda una relación con la exportación de heroína fuera de Afganistán.

¿Cómo se verá afectado este comercio multimillonario que hasta hace poco estaba protegido por las fuerzas estadounidenses por la retirada de esas tropas de Afganistán? Las empresas privadas de mercenarios también participan en el apoyo al comercio del opio.

La retirada estadounidense ha sido objeto de extensas negociaciones entre Estados Unidos y la OTAN y los talibanes. A finales de febrero de 2020 se firmó un acuerdo en Doha. ¿Llegaron los Estados Unidos a un "acuerdo secreto" con los talibanes con respecto al comercio de opio?"

Según el presidente Biden, los dirigentes políticos afganos abandonaron y huyeron del ‎país. La verdad es que la Casa Blanca ‎no respetó la fecha 1 de septiembre y adelantó los acontecimientos al 15 de agosto. El ejército afgano se componía de 300.000 soldados entrenados por Estados Unidos y otros estados miembros de la OTAN, disponían de armamento y de material de guerra sofisticados. "Toda ‎la infantería ‎afgana disponía de chalecos blindados y de equipamiento personal de visión ‎nocturna. La fuerza ‎aérea afgana era muy competente. Los talibanes, al contrario, no pasan ‎de ‎‎100.000 combatientes en sandalias y con ‎simples ‎fusiles kalachnikov y no tenían aviación... Si hubiese habido combates, los talibanes ‎seguramente ‎habrían sido derrotados". ‎

Biden afirmó que el ejército afgano se derrumbó, a veces sin tratar de luchar. Los dirigentes huyeron‎ en aviones militares de países occidentales. "Sobre que el ejército ‎afgano ´a veces´ no trató de luchar… es más bien lo contrario: el ejército ‎afgano ‎‎´a veces´ trató de luchar", reflexiona Thierry Meyssan. 

El cambio de régimen en Afganistán ya se había decidido cuando Donald Trump aún estaba en ‎la ‎Casa Blanca. Biden modificó el calendario para manipular ‎la historia, ‎utilizó el tiempo extra para instalar bases militares en los países vecinos y ‎desplegar ‎al menos 10.000 mercenarios, movilizó el ejército turco –que ya estaba presente en ‎Afganistán, nadie lo menciona a pesar de que se reclutó al menos ‎‎2.000 yihadistas ‎provenientes de Idlib (Siria)… y sigue reclutando. ‎

En "El botín de guerra: el multimillonario comercio de heroína de Afganistán. La agenda oculta de Joe Biden en Afganistán: sostener el tráfico de drogas", el profesor Chossudovsky plantea preguntas y respuestas:

- ¿A dónde va el dinero? 

El comercio se caracteriza por una compleja red de intermediarios. Hay varias etapas, varios mercados interconectados, desde el empobrecido agricultor de adormidera en Afganistán hasta los mercados mayoristas y minoristas de heroína en los países occidentales. Existe una "jerarquía de precios" reconocida por la administración estadounidense:

"La heroína afgana se vende en el mercado internacional de estupefacientes por 100 veces el precio que obtienen los agricultores por su opio justo fuera del campo". (Departamento de Estado de los Estados Unidos citado por la Voz de América (VOA), 27 de febrero de 2004).

La estimación de la UNDOC, basada en los precios locales de las explotaciones agrícolas y al por mayor, constituye un porcentaje muy pequeño del volumen de negocios total del multimillonario comercio de drogas afgano. La ONUDD estima "la entrega anual total del comercio internacional" de opiáceos afganos en US$ 30 mil millones. Sin embargo, un examen de los precios al por mayor y al por menor de la heroína en los países occidentales sugiere que los ingresos totales generados, incluidos los del comercio minorista, son sustancialmente más altos.

- El lavado de dinero de la droga

Los ingresos del tráfico de drogas se depositan en el sistema bancario. El dinero de la droga se lava en los numerosos paraísos bancarios extraterritoriales de Suiza, Luxemburgo, las Islas británicas del Canal, las Islas Caimán y otros 50 lugares de todo el mundo. Es aquí donde interactúan las organizaciones criminales involucradas en el tráfico de drogas y los representantes de los bancos comerciales más grandes del mundo. El dinero sucio se deposita en estos paraísos extraterritoriales controlados por los principales bancos comerciales occidentales. Estos últimos tienen un interés personal en mantener y sostener el tráfico de drogas. (Michel Chossudovsky, The Crimes of Business and the Business of Crimes, Covert Action Quarterly,  1996)

Con el dinero blanqueado se inyecta en inversiones de buena fe, no solo en bienes raíces, hoteles, etc., sino también en otras áreas como la economía de los servicios y la manufactura. El dinero sucio y encubierto también se canaliza a varios instrumentos financieros, incluido el comercio de derivados, materias primas, acciones y bonos gubernamentales.

Conclusiones 

- La prensa y los políticos nos dicen que la intervención estadounidense en Afganistán fue un "error", opinión no compartida en el mundo de los negocios financieros 

- La causa del problema mundial en que se ha convertido la droga no está en Kabul sino en Washington.

Estados Unidos no ha perdido absolutamente nada en Afganistán, no desea ‎que la paz vuelva a ese país. A los políticos de Washington no les interesa las millares de ‎víctimas ‎que su guerra ha provocado. La región debe mantenerse inestable, que no haya gobierno capaz de controlar la explotación de sus ‎riquezas ‎naturales. 

- "Ahora el objetivo de Washington es que las empresas, de cualquier país desarrollado ‎que ‎vengan, tengan que aceptar la protección de Estados Unidos para poder explotar las riquezas ‎afganas, afirma Meyssan (Siete mentiras sobre Afganistán‎. Red Voltaire, 19 agosto 2021).
 ‎
- "Hay compañías chinas que ya explotan minas en Afganistán, pero ahora tendrán que pagar ‎a ‎Estados Unidos… y si no lo hacen serán blanco de atentados terroristas. Es cierto que ‎eso ‎se parece al pago de “protección” que exigen los grupos gansteriles en barrios con muy ‎altos ‎niveles de delincuencia… ¿y qué?‎".


EPÍLOGO

En el artículo anterior se señaló que NADIE (excepto Thierry Meyssan) se detiene un momento sin haber analizado el rol de la HERMANDAD MUSULMANA (o Hermanos Musulmanes) en los conflictos del mundo islámico, lo cual es ocultar -por desconocimiento o por razones ideológicas- las raíces de la "guerra larga". Por esa razón en próximos capítulos dedicaremos tiempo para adentrarnos en el "vientre de la bestia".

Solamente dejamos planteada una inquietud que recoge Thierry Meyssan:

"Es muy importante recordar que durante la guerra contra los soviéticos en Afganistán, ‎el hoy ‎presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, ya era miembro de la Hermandad ‎Musulmana y jefe ‎de una milicia turca –la Milli Gorus, que hoy abre mezquitas en Alemania ‎y Francia. Como ‎miembro de la Hermandad Musulmana y jefe de la Milli Gorus, Erdogan fue a ‎arrodillarse, ‎literalmente, ante Gulbuddin Hekmatyar, el líder afgano de la Hermandad Musulmana ‎y futuro ‎primer ministro de Afganistán. Posteriormente, el propio Hekmatyar juró fidelidad a al-‎Qaeda, ‎lo cual no le impidió presentarse como candidato a la elección presidencial afgana ‎en 2019, ‎bajo la protección de Estados Unidos". ‎


En esta foto, el líder muyahidín afgano Gulbuddin Hekmatyar –fundador del ‎grupo terrorista Hezbi Islami y clasificado como genocida– recibe votos de fidelidad de Rached ‎Ghanuchi (a la izquierda), actual presidente de la Asamblea Nacional de Túnez, y del actual ‎presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan (a la derecha).T. Meyssan, Red Voltaire)‎


Principales fuentes de consulta:

Y otras notas de prensa sobre el tema

Consultas de este blog:

17 agosto 2021

No dejes que te engañen: Afganistán ha sido un "tremendo éxito"



Por Keith Lamb

Global Research


La prensa liberal está inundada de narrativas de que Afganistán es tanto un "fracaso" como un "error". Sin embargo, la guerra de los 20 años ha sido para ellos un éxito sin precedentes. Es importante destacar que la afirmación de que "la guerra de Afganistán ha terminado" también es propaganda. Los grandes contratistas privados permanecerán, al igual que las operaciones encubiertas de la CIA. Las bases aéreas estadounidenses proporcionarán una plataforma de lanzamiento para bombarderos de largo alcance y ataques con drones. (Ver AQUÍ)


Biden sobre Afganistán: 'El objetivo era luchar contra el terrorismo, no construir un país'


De hecho, Afganistán ha sido un ejercicio de contra-narrativas de principio a fin. Por ejemplo, los talibanes siempre estuvieron dispuestos a entregar a Bin Laden, siempre que se dieran pruebas.


➤ Todo el evento del 11 de septiembre, que provocó la guerra, tiene múltiples inconsistencias. Por ejemplo, hay miles de 'arquitectos e ingenieros de la verdad del 11 de septiembre' que afirman que se produjo una demolición controlada en ese día memorable.

➤ La guerra contra el terrorismo no sería la primera que se desatara con un ataque de bandera falsa, Vietnam y Cuba pueden dar fe de ello. Hoy, China también está en medio de ser acusada de genocidio y esclavitud. Lo que realmente distingue a Afganistán es que ha sido un éxito sin precedentes para las élites liberales transatlánticas occidentales.

➤ Sí, ha habido muertes, 241.000 para ser precisos. Sin embargo, solo 2.442 eran militares estadounidenses y no pertenecían a la clase de Bush Jr. que esquivaba el servicio militar obligatorio. A cambio de este "daño colateral", ha habido 20 años ininterrumpidos de ganancias de guerra para las élites liberales transatlánticas.

➤ Utilizando estimaciones conservadoras, EE. UU. ha gastado 2.261 billones y el Reino Unido 30 billones. La venta de armas y la provisión de otros servicios al frente de guerra, que se ha privatizado rápidamente, ha llevado a las grandes empresas a hacer una matanza absoluta.

➤ Sin la inversión del 11 de septiembre y su dividendo de 20 años, ¿cómo podrían personas de Halliburton, del ex vicepresidente Dick Cheney, de la que también fue su presidente, haberse beneficiado mano a mano? Lo mismo ocurre con Blackwater, que tenía una puerta giratoria entre el Partido Republicano y la CIA.

➤ Quienes controlan la producción de opio y las ganancias ilícitas que pueden utilizarse para financiar operaciones secretas y grupos clandestinos de terroristas, también han sido los ganadores de la ocupación de Afganistán. Después de la ocupación, la producción de opio, que había sido casi erradicada, volvió a prosperar y Afganistán proporcionó dos tercios del cultivo mundial de opio.

➤ Hay numerosas fotos en línea de tropas aliadas que protegen la cosecha de opio, así como relatos personales de irregularidades en las que se acusa a la propia OTAN de beneficiarse del comercio de opio. (Ver ¿Cómo explica el comercio de heroína el fracaso de Estados Unidos y el Reino Unido en Afganistán?)



➤ Más allá de las ganancias desnudas, Afganistán ha sido una bendición para los intereses de la clase dominante liberal. 2,3 millones de refugiados afganos han huido al extranjero y el 90% están alojados en Pakistán e Irán, lo que ayuda a desestabilizar estos países. En el frente interno, los refugiados afganos han contribuido a un sistema global de refugiados que se utiliza para alimentar la política de divide y vencerás.

➤ Entre los subalternos occidentales, la derecha, suscrita a la vieja ideología imperial, culpa personalmente a los refugiados e inmigrantes, que huyen de la guerra y la pobreza, de "diluir" la civilización occidental. Perversamente, aunque no se identifica con el mensaje liberal de la globalización multicultural, la derecha apoya las invasiones liberales en el Sur Global que destruyen a otras civilizaciones.

➤ Por el contrario, los liberales (a menudo denominados izquierdistas liberales) se oponen a la derecha por motivos morales. Ven la inmigración y las sociedades multiculturales como un bien innato. Sin embargo, igualmente perverso es que no ven ninguna conexión entre su "bien innato" y el duro poder liberal, es decir, la atrocidad de la guerra contra los derechos humanos, que es la base de los movimientos de población mundial. De hecho, muchos apoyan activamente estas guerras neo-imperiales basadas en los mismos derechos humanos que los liberales afirman valorar.

➤ Irónicamente, tanto la izquierda como la derecha liberales, por diversas razones y en diversos grados, apoyan las guerras liberales y, por tanto, la globalización liberal. Trágicamente, al verse a sí mismos como diametralmente opuestos, siguen ignorando las contradicciones básicas dentro del capitalismo global. Absurdamente, su cuerpo a cuerpo nos es revendido como democracia.

➤ Con los acontecimientos de hoy en Xinjiang, que están estrechamente relacionados con Afganistán, continúa el mismo patrón. La izquierda liberal llama a la acción sobre la propaganda inventada de atrocidades a los derechos humanos. Estos llamados a derrotar a China son luego respaldados por la derecha, con sus diversas narrativas de compromiso de suma cero, donde el ascenso de China se ve como su pérdida civilizatoria.

➤ Para los intereses hegemónicos de la élite liberal, Afganistán ha proporcionado 20 años de incertidumbre en la frontera occidental de China. Es aquí donde las fuerzas de destrucción se encuentran de frente con las fuerzas de la construcción y amenazan el desarrollo del interior.

➤ El caos de Afganistán ha proporcionado un campo de entrenamiento para los extremistas uigures que regresaron a China para desatar el caos. Estos combatientes yihadistas originalmente luchaban contra Estados Unidos, pero ahora, extrañamente, están financiados por Estados Unidos en sus esfuerzos por desestabilizar a China (y Siria).

➤ Esta estratagema continuará con una nueva guerra fría que proporcionará otra ganancia inesperada a los fabricantes de armas. De hecho, son los mismos fabricantes de armas quienes también financian la propaganda de las atrocidades de Xinjiang.

➤ Claramente, si miramos a la prensa liberal oligárquica siempre estaremos cegados por la propaganda que vende su “éxito” como un “error” dentro de la niebla de lo que se supone es nuestro proceso democrático colectivo.

➤ Afganistán está en ruinas con un PIB de solo $ 20.68 mil millones ($ 531 per cápita), en 2019, mientras que Estados Unidos gastó $ 52 mil millones en ocuparlo en el mismo año. Por lo tanto, Afganistán es un éxito sin precedentes para quienes se benefician del estruendo de la guerra y se levantan mediante la destrucción de otros.

➤ Sobre todo, los 20 años de Afganistán han sido un éxito en el lavado de cerebro. Creer que una verdadera democracia puede llevar a cabo tal violencia y destrucción y aún ser considerada "el mejor sistema de gobierno", que otros deberían esforzarse por seguir, es una perversión del deseo humano de paz y progreso global.

➤ Haber pasado 20 años así y seguir creyendo en la santidad de nuestra prensa liberal oligárquica, la misma clase que se beneficia de estos horribles “errores”, es incrédulo. De hecho, no deberían ser absueltos propagándolos como un “error” democrático colectivo del que hemos aprendido, porque, de hecho, la locura continúa mientras nuestras élites liberales llevan a cabo esta estrategia contra China.

➤ Desafortunadamente, las ganancias deben continuar y se buscarán nuevas formas de desestabilizar el Sur Global, ya que su desarrollo alteraría el desorden liberal. El desarrollo conduciría a la globalización democrática y, por lo tanto, acabaría con la huida desesperada hacia los mismos países que los subyugan. El surgimiento del Sur Global desafía al poder duro liberal y su forma globalizada entrelazada con la guerra. Este desafío, a su vez, pondrá fin a los más de veinte años de la hegemonía liberal en el monopolio de la verdad.


Foto: Wakil Kohsar, AFP, agosto 2021

Keith Lamb

28 julio 2021

SIRIA: Armas químicas, un cuento de nunca acabar




Lo de las "armas químicas" usadas por el "régimen" sirio es ya un cuento inacabable y nada creíble por la sociedad civil alrededor del mundo, no obstante sigue siendo el mejor pretexto de las potencias atlantistas para reavivar la invasión internacional contra la República Árabe Siria (2011-2021). 


El tema de las "armas químicas" (generalmente el uso de gas cloro a manera de bomba) marca la diferencia entre la verdad y la mentira en centenares de medios de difusión alineadas al mundo pro Occidental (OTAN). "Bulos", "falsa bandera", "fake news", etc. son ya sinónimos en una interminable cadena desinformativa a la que calza a la perfección la frase "medios de embrutecimiento intensivo" en vez de "medios de comunicación".

Este es un tema que ya ha sido abordado en nuestro sitio web; de hecho la invasión yihadista, mercenaria y de la OTAN (junto con sus aliados Israel/Monarquías Absolutistas de Oriente Próximo) dio origen al nacimiento de este blog.

Como referencia a nuestro trabajo, aquí los principales enlaces:

- En la barra lateral derecha de este blog, Sección "Documentos", encontrará "Los videos manipulados de la «masacre» de la Ghouta". Haga click para acceder a esclarecedores estudios sobre un primer "ataque químico" (agosto 2013) en la región siria conocida como la Ghouta Oriental (Damasco). Se trata del análisis de las supuestas “pruebas” en vídeo del ataque químico, demostrándose tratarse de un fraude.

- En la misma barra lateral derecha, otro enlace denominado "Siria: Armas químicas" nos lleva a un valioso documento (PDF en inglés), con los errores de Estados Unidos sobre la masacre de la Ghouta y sus posibles implicaciones. El estudio científico hecho por inspectores de armas químicas de las Naciones Unidas (en inglés), titulado "Possible Implications of Faulty US Technical Intelligence in the Damascus Nerve Agent Attack of August 21, 2013"

Artículos de este blog

Siria: Armas químicas, nueva investigación? (agosto 2015)

SIRIA: LA CONSPIRACIÓN DEL MAL. Las mentiras de Occidente. Los supuestos crímenes de guerra (septiembre 2016)

El engaño mundial sobre las armas químicas usadas por el “régimen” sirio. (septiembre 2016)

El retorno de la propaganda negra contra Siria (diciembre 2016)

Los "Cascos Blancos" de Siria van a Hollywood (febrero 2017)

SIRIA: Otra vez el pretexto de las armas químicas? (1) (abril 2017). "Ataque químico" en Idlib

SIRIA: Otra vez el pretexto de las armas químicas? (2) (abril 2018)


Una aclaración más. Debido a la oportuna y veraz intervención de los servicios de inteligencia rusos, el falso bulo y escenificación cinematográfico de periódicos "ataques químicos" sería la noticia más frecuente esparcida por los medios de desinformación masiva a escala global, incluso el día de hoy. Solo cabe preguntarnos:

 

¿Para qué demonios el presidente sirio y el ejército árabe sirio querrían utilizar armas químicas sobre una población civil que repudia al yihadismo y a los "rebeldes moderados", y cuando la guerra está ya ganada

 

Solo la OTAN y sus aliados se niegan, a cualquier coste, a reconocer que la invasión a Siria fue un fracaso. Tampoco se puede negar que las fuerzas de seguridad sirias han actuado con excesiva dureza al momento de reprimir a las bandas armadas o han bombardeado áreas civiles donde se ocultan yihadistas y otras especies moderadas; pero, comparativamente ¿han observado la devastadora destrucción causada por los bombardeos de los Estados Unidos sobre la ciudad siria de Raqqa con miles de civiles muertos y/o heridos? Por desgracia, la población civil no combatiente suele ser la primera víctima de todo conflicto.

La misión de "proteger", "responsabilidad de proteger" solía decir el ex primer ministro británico John Major para invadir un país, y eso hubiese sucedido también en Siria, como antes en Yugoslavia, Irak, Libia, etc,. Solo la disuasión rusa impidió que la "democracia" sea instaurada coercitivamente en la República Árabe Siria.

El cuento no termina, nuevos episodios de los "super archi-terroristas químicos" (militares sirios) se vuelven frecuentes, pero, el rol protagónico lo escenifican  rebeldes "moderados", los cascos blancos, yihadistas y mercenarios en el papel de "defensores" de las presuntas víctimas, la población civil se ve forzada a participar como "extras", mejor dicho sin los civiles nada de la producción audiovisual sería factible. 

En Douma, abril de 2018, tuvo lugar otro incidente "químico", la historia tiene el mismo guión que los anteriores "episodios", solo cambia el plató de rodaje. Polémica servida, Estados Unidos bombardea territorio sirio, la OPAQ es incapaz de armonizar los análisis científicos produciéndose un cisma por la presión externa... en fin, es la investigación que daremos lectura a continuación. Aclarando -eso sí- que se han dado otros intentos más cercanos de presuntos ataques químicos, oportunamente denunciados a nivel mundial por las autoridades rusas que han logrado paralizar el acto teatral de los "cascos blancos" y/o "rebeldes moderados" que ya obtuvieron un Premio Óscar de Hollywood al mejor documental (2017).

Los siguientes artículos pertenecen a Aaron Maté, periodista y productor. Anfitrión de Pushback con Aaron Maté en The Grayzone. Recibió el premio Izzy (que lleva el nombre de IF Stone) por logros sobresalientes en los medios independientes en la cobertura del Russiagate en la revista The Nation. Anteriormente, fue presentador - productor de The Real News y Democracy Now. La siguiente es una entrevista publicada el 18 de noviembre de 2019 en The Grayzone. (Sus investigaciones y conclusiones serán presentadas en otros artículos)

Hay que poner mucha atención para comprender la temática.


Tito Andino


*****


ENTREVISTA 


ENTREVISTADOJonathan Steele

Veterano periodista, primer reportero en entrevistar al segundo denunciante que recientemente dio testimonio en un panel convocado por la Courage Foundation. Steele es autor y ex corresponsal extranjero en jefe de The Guardian.

ENTREVISTADORAaron Maté 

Periodista y productor. Anfitrión de Pushback en The Grayzone. Ex presentador y productor de The Real News y Democracy Now.

FECHA: 18 noviembre 2019

 

Un primer denunciante señala que la OPAQ (Organización para la Prohibición de las Armas Químicas) suprimió la evidencia química de Siria después de la presión de Estados Unidos.

Un segundo denunciante se presentó para acusar a los principales funcionarios de la OPAQ de suprimir pruebas críticas. La evidencia socava las acusaciones de que el gobierno sirio cometió un ataque con armas químicas en Douma en abril de 2018, una acusación que provocó ataques aéreos liderados por Estados Unidos. El segundo denunciante también dice que tres funcionarios estadounidenses participaron en la presión sobre la OPAQ. 


➤ Aaron Maté: Hemos estado cubriendo el escándalo que se desarrolla en la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas. Dos denunciantes de la OPAQ se han presentado para alegar que altos funcionarios suprimieron las pruebas recopiladas en el lugar de un presunto ataque con armas químicas por parte del gobierno sirio en la ciudad de Douma en abril de 2018. Pero esa evidencia nunca se hizo pública.

JONATHAN STEELE: (sobre el segundo denunciante) Bueno, él era uno de los miembros del equipo de investigadores, denominado "Misión de Investigación", que fue enviado a Siria después del presunto ataque con gas. Y era el hombre a cargo de decidir que muestras recoger del suelo y en los edificios relacionados, y decidir cómo recolectarlas, un puesto muy alto. Registraron dos edificios en particular, uno que tenía un cilindro en el techo y el otro que tenía un cilindro en el piso superior de un edificio cercano, justo debajo de un agujero en el techo.

Ahora, los rebeldes afirmaron que estos dos cilindros contenían cloro gaseoso, habían sido arrojados desde helicópteros del gobierno sirio, por eso estaban en la posición donde fueron encontrados. Pero había dudas sobre eso. También hubo dudas sobre la cuestión de si realmente había habido gas.

El primer denunciante, su evidencia se filtró en el informe en marzo de este año, hablé con él por teléfono, llegó a la conclusión que fue aceptada por todos excepto por otro miembro del equipo, que había una mayor probabilidad de que estos cilindros hubieran sido colocados manualmente en el lugar donde fueron encontrados, en lugar de ser arrojados desde helicópteros.

Bueno, el nuevo denunciante no se estaba ocupando de los cilindros como tales; estaba lidiando con si había gas en el medio ambiente. Ahora, el gas de cloro se degrada muy rápidamente, por lo que para cuando los inspectores llegaron al suelo, que fue aproximadamente dos semanas después del presunto ataque con gas, se habría evaporado y desaparecido. Pero eso no significa que no haya posibilidad de averiguar si se ha utilizado gas. Porque, mientras se degrada, contamina o actúa con otros químicos que se encuentran en el medio natural. Y así, puede probar lo que se llaman químicos orgánicos clorados, COC, para ver si los niveles son diferentes de los que se encuentran en el ambiente natural, en el agua potable, en los hogares o en el suelo.

Y tomaron estas muestras, cuando regresaron a La Haya, a la sede de la OPAQ, fueron enviadas a dos laboratorios designados para ser analizadas. Y este denunciante esperaba ansiosamente saber cuáles eran las conclusiones. Y pasaron las semanas, no pasó nada, y luego descubrió que la gerencia había recibido los resultados. No se los había transmitido a él ni a los demás miembros del equipo. Y también descubrió que los niveles de COC, productos químicos orgánicos clorados, en las muestras recogidas en estos edificios clave, eran más bajos, más bajos que los que se encuentran en el entorno natural.

Entonces, esto sugirió que no pudo haber habido un ataque de gas, porque hubiera esperado que fueran más altos, no más bajos. También descubrió que se iba a emitir un informe, que no contendría sus hallazgos ni su análisis, pero afirmaría que los niveles no eran más bajos que en el medio natural. En otras palabras, las pruebas de laboratorio serían totalmente ignoradas y él se quejó a la alta dirección al respecto.


➤ AARON MATÉ : ¿Y qué le dijo la dirección cuando se quejó?

JONATHAN STEELE: Bueno, inicialmente se quejó al director general de la OPAQ, la persona principal, quien dijo que deberían volver a mirar y producir un informe diferente, no el informe de gestión que vio el denunciante.

Pero mientras preparaban este nuevo informe, él y sus colegas insistieron al jefe del equipo de investigación, que en realidad también era otro tunecino llamado Sami Barrek, que debían incluir los niveles más bajos de AOC en el informe, de lo contrario, esto sería distorsionar el análisis de laboratorio que acababan de recibir. Y recibieron promesas de que eso sucedería. Pero luego, dos días antes de que saliera el informe, descubrió que, después de todo, no habían incluido los niveles más bajos de AOC, y eso salió en el informe provisional en julio del año pasado.

Y luego, en marzo de este año, se publicó el informe final, que nuevamente excluyó los bajos niveles de AOC. Y así, concluyeron los denunciantes, sobre la base de los resultados, que no había habido un evento relacionado con productos químicos. No fueron tan lejos como para decir que la cuestión había sido puesta en escena. De hecho, el informe original del examen de cilindros del año anterior tampoco había dicho eso. Pero se podía hacer la inferencia: si no hubo un ataque de gas químico, ¿cómo habían llegado estos cilindros a la posición que tenían?


➤ AARON MATÉ: Bueno, el primer informe, el que fue suprimido y finalmente filtrado, fue escrito por Ian Henderson, decía que se podía deducir que los cilindros se colocaron manualmente. Sugerir ... no dijo esta parte, pero después de decir eso, si dices que los cilindros se colocan manualmente, eso sugiere que el ataque estaba organizado.


JONATHAN STEELE: Correcto. Porque, por supuesto, los rebeldes estaban a cargo de la zona en el momento del presunto ataque con gas. Aproximadamente una semana después, perdieron el control. Quiero decir, ya habían perdido el control de una gran parte de Douma. La última parte la perdieron, y todos escaparon, muchos de ellos se fueron a Turquía. Y así, para cuando el gobierno sirio entró allí, era razonable y seguro que los inspectores entraran.

Por cierto, en todas las investigaciones de la OPAQ sobre ataques con gas químico por parte del gobierno sirio, esta era la primera vez que se les permitía entrar en tierra, porque cuando los rebeldes tenían el control de áreas, a pesar de que afirmaban había habido ataques con gas, la OPAQ no pudo entrar. O decidieron no entrar o decidieron que la seguridad no era lo suficientemente buena para poder entrar. Entonces, este episodio de Damasco… Douma fue crucial. Los inspectores por primera vez se habían comprometido a ir a la zona y recoger muestras del suelo donde supuestamente se estaba produciendo el ataque con gas.


➤ AARON MATÉ: Y solo para especificar, cuando dices que los rebeldes, el grupo que controlaba Douma en ese momento era una milicia extremista respaldada por Arabia Saudita y financiada por Arabia Saudita llamada Jaysh al-Islam , y ...

JONATHAN STEELE: Jaysh-al-Islam, que significa en árabe el Ejército del Islam.


AARON MATÉ: Correcto. Y la razón por la que esta historia es aún más significativa es porque esto ... la acusación de que hubo un ataque con armas químicas por parte del gobierno sirio provocó, por segundo año consecutivo, ataques aéreos de Estados Unidos, también junto con Gran Bretaña y Francia. Y ahora estamos escuchando a dos denunciantes decir que el fundamento de esas hechos estaba equivocado.

Pero en ese punto, tiene un detalle sorprendente en su artículo, sobre las afirmaciones del segundo denunciante, donde informa sobre esto. Lo leeré. Está hablando de Bob Fairweather, que era el jefe de gabinete en la OPAQ, un funcionario de alto rango allí, y está describiendo los intentos del denunciante de tener sus muestras ... incluir las muestras y tener todas las pruebas. Y escribe esto:

“El 4 de julio hubo otra intervención. Bob Fairweather, el jefe de gabinete, invitó a varios miembros del equipo de redacción (de la OPAQ) a su oficina. Allí encontraron a tres funcionarios estadounidenses que fueron presentados rápidamente sin dejar en claro a qué agencias estadounidenses representaban. Los estadounidenses les dijeron enfáticamente que el régimen sirio había llevado a cabo un ataque con gas y que los dos cilindros encontrados en el techo y el piso superior del edificio contenían 170 kilogramos de cloro. Los inspectores abandonaron la oficina de Fairweather, sintiendo que la invitación a los estadounidenses a dirigirse a ellos era una presión inaceptable y una violación de los principios declarados de independencia e imparcialidad de la OPAQ ".


➤ Entonces, Jonathan Steele, háblenos de eso. Tenemos una intervención aquí de tres funcionarios estadounidenses anónimos.

JONATHAN STEELE: Bueno, es más o menos exactamente como leíste en mi artículo reciente.


➤ AARON MATÉ: Sabes, es interesante, el panel que escuchó el testimonio del segundo denunciante incluyó a José Bustani, el primer… director general fundador de la OPAQ. Y Bustani es famoso porque básicamente fue expulsado de su trabajo por Estados Unidos, y John Bolton lo amenazó infamemente.


JONATHAN STEELE: Así es. Fue el primer director general de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, que recién comenzó en 1997. Estados Unidos estaba en ese momento, obviamente, aumentando la presión contra el Irak de Saddam Hussein. Y la OPAQ había iniciado conversaciones con Bagdad, con la gente de Hussein, sobre si Irak se uniría a la Convención sobre Armas Químicas. Se estaban uniendo varios países; los diferentes países tardaron un poco en incorporarse. Y Estados Unidos aparentemente, y solo podemos especular las razones, pensó que esto socavaría su caso de que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva, si aceptaba voluntariamente unirse a la Convención de Armas Químicas, que obviamente incluye la promesa de que no tienes armas químicas y las has destruido todas.

Entonces, esto habría socavado el caso de la invasión de Irak en 2003, y John Bolton estaba muy interesado en que Bustani detuviera las negociaciones con Irak. Y Bustani inicialmente se negó, y finalmente lo obligaron a salir y le dijeron que tenía que renunciar. Y así, supuestamente (ellos) amenazaron con presionar a su familia. Dijeron: "Sabemos dónde viven sus hijos". En esa etapa, sus hijos vivían en la ciudad de Nueva York.


➤ AARON MATÉ: Y ahora, 16 años después, parece que, con base en lo que informan aquí, tenemos otro caso de presión estadounidense, presión política, sobre la OPAQ por un evento de gran trascendencia que involucra a la fuerza militar estadounidense. Jonathan Steele, como un periodista veterano, ¿está sorprendido hasta ahora por la falta de atención global a esta historia? Parece un gran escándalo. Dos denunciantes del principal organismo de control de armas químicas del mundo alegando un posible fraude.


JONATHAN STEELE: Bueno, estoy bastante sorprendido, porque, quiero decir, la gente no tiene miedo de criticar la política exterior de Estados Unidos, o la política exterior británica, la política exterior francesa, en general. Entonces, no es un tema tabú criticar a las grandes potencias por la forma en que operan. Pero, de alguna manera, creo que en este caso sirio, porque Bashar al-Assad, el presidente de Siria, ha sido tan fuertemente demonizado, además de que Rusia está siendo demonizada bajo Vladimir Putin, y Putin es, por supuesto, un aliado que ayuda a proteger al gobierno sirio. parece que se les considera tan, tan malvados, que cualquier cosa que les quite un poco la presión es difícil de analizar e investigar por los grandes medios, al parecer. Quiero decir, solo puedo especular por qué no querían hacerlo. Esa es mi suposición...


➤ AARON MATÉ: Los denunciantes, ambos, dicen que quieren testificar en una próxima sesión de la OPAQ. ¿Pueden hablar sobre las inquietudes que quieren llevar a esa sesión, que tendrá lugar a finales de este mes, y si cree que se les permitirá hacerlo?


JONATHAN STEELE: Bueno, hay ... en los estatutos de la OPAQ, se dice que los inspectores tienen derecho a registrar el disenso y el desacuerdo, sin temor a consecuencias adversas para sus carreras, su libertad o sus perspectivas de ascenso, etc. Y, por lo tanto, realmente quieren ejercer su derecho a expresar su desacuerdo con el informe oficial tal como se publicó, tanto el informe intermedio como el final. Y hablar con todos los 193 Estados Miembros de la OPAQ, que está llevando a cabo su 25 ª conferencia anual a partir de noviembre.

Y parece una demanda bastante razonable. Quiero decir, el denunciante que escuché en Bruselas el mes pasado tuvo una presentación en PowerPoint muy impresionante, que probablemente le gustaría mostrar si obtiene permiso para hacerlo en La Haya dentro de una semana. Pero no se si a ellos ... se les dará permiso para hacer eso o no, porque las mismas personas que han distorsionado este informe probablemente no querrán que haya ningún desacuerdo público en la conferencia anual...


➤ AARON MATÉ: Finalmente, Jonathan Steele, al hablar con el segundo denunciante, ¿cuál fue su impresión de él? ¿Crees que quería hacerlo de esta manera, o esperaba que esto se pudiera resolver internamente?


JONATHAN STEELE: Definitivamente esperaba que se resolviera internamente. Y también lo fue Ian Henderson, quien escribió el informe sobre que los cilindros de gas probablemente se colocaron manualmente en el suelo en Douma.

Creo que el punto ... el punto básico es, y me alegra que hayas hecho la pregunta, que estos son científicos profesionales. Han trabajado durante muchos años en la OPAQ. No habrían sido enviados a Siria para recoger pruebas si hubieran tenido fuertes opiniones políticas de un tipo u otro. Simplemente se sienten molestos porque las conclusiones científicas profesionales han sido rechazadas en favor de respuestas políticamente sesgadas que favorecen la agenda de política exterior de ciertos estados occidentales poderosos. Sienten que la ciencia se ha corrompido.


➤ AARON MATÉ : Finalmente, usted se acercó a la OPAQ y les pidió que respondieran a las denuncias de los denunciantes. ¿Qué… qué te dijeron?

JONATHAN STEELE: Bueno, de nuevo, como con el sr. Fairweather, lo hicieron ... simplemente no respondieron. Hubo mucho tiempo, como no los estaba apurando, hay mucho tiempo y todavía no han respondido. Entonces, no se qué conclusiones sacas de eso.


➤ AARON MATÉ: Bueno, lo dejaremos ahí por ahora y continuaremos cubriendo esta historia. Espero que vuelvas para unirse a nosotros, Jonathan Steele... muchas gracias.


JONATHAN STEELE: Gracias por invitarme.


*Este es solo un extracto de la entrevista. Si desea dar lectura a la entrevista completa -en inglés- acceder al siguiente enlace:

Whistleblower: OPCW suppressed Syria chemical evidence after US pressure. AARON MATÉ·NOVEMBER 18, 2019

Lea el artículo de Jonathan Steele en Counterpunch (en inglés): 

The OPCW and Douma: Chemical Weapons Watchdog Accused of Evidence-Tampering by Its Own Inspectors. (La OPAQ y Douma: El organismo de control de las armas químicas acusado de manipulación de pruebas por sus propios inspectores).


CONTIUAREMOS CON LAS ÚLTIMAS ACTUALIZACIONES...

AddToAny