Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta CIA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CIA. Mostrar todas las entradas

24 septiembre 2020

Todo el mundo quiere salvar a los tibetanos



Crónicas del Tibet


Introducción por el editor del blog.
Resumen de varios artículos

Durante casi dos décadas después de la toma de el Tíbet por parte de China en 1950, la CIA llevó a cabo una operación encubierta diseñada para entrenar a los insurgentes tibetanos y recopilar información sobre los chinos, como parte de sus esfuerzos por contener la expansión del comunismo en todo el mundo. 

El programa brindó una fuente de apoyo para el Dalai Lama.  pero, en vísperas de la histórica reunión de Richard Nixon con Mao en 1972, el programa se canceló abruptamente.

Los "amigos del Tíbet" y admiradores del Dalai Lama siempre abogan por la no violencia y afirman no saber nada sobre el programa de la CIA. No obstante, Gyalo Thondup, uno de los hermanos del Dalai Lama, estuvo estrechamente involucrado en esas operaciones, Gyalo mantenía informado a su hermano sobre los términos del apoyo de la CIA. 

Según John Kenneth Knaus, ex agente operativo de la CIA, en el libro "Orphans of the Cold War: América  and the tibetan struggle for survival" (Huerfanos de la Guerra Fría: América y la lucha Tibetana por la supervivencia) (1999), a partir de finales de la década de 1950, la CIA pagó al Dalai Lama 15.000 dólares al mes. Estos pagos terminaron en 1974.

El propio Dalai Lama aceptó en una entrevista en 1999 que la operación de la CIA había perjudicado al Tíbet. "Sí, eso es cierto", respondió, sugirió que esa intervención fue dañina ya que se dirigía básicamente a servir los intereses estadounidenses antes que apoyar a los tibetanos de manera duradera. “Una vez que cambió la política estadounidense hacia China, detuvieron su ayuda”, confesó el Dalai Lama, “de lo contrario, nuestra lucha podría haber continuado".


El palacio Potala en Lhasa - Tibet 


El Tibet es un lugar casi aislado con un severo clima debido a su desértica altitud. Sus habitantes no difieren de las etnias mongoles de China. En Occidente tenemos una imagen irreal del Tibet, claro, nunca hemos estado allí y lo que conocemos es fruto de la "sabiduria popular" o de los medios de embrutecimiento pro-occidentales. 

Esa visión impuesta nos "enseña" que el Tibet es "una teocracia legendaria donde un dios reencarnado gobierna sobre un pueblo pacífico que hace girar ruedas de oración en un idilio pastoral" y que la gente se pasa orando ataviado de un ropaje rojizo. Una romántica fantasía que atrae; sin embargo, es un mito que jamás ha existido

La denominada religión tibetana era inseparable del gobierno, un típico método de control de la población, aplicando correcciones drásticas si la religión fallaba (tortura). En realidad -afirma Larry Romanoff - el Tibet fue un oscuro sistema de esclavitud, uno aún más oscuro y atrasado que la Europa medieval. La población era propiedad privada para ser vendida, regalada, utilizada para pagar deudas o intercambiada por propiedades. El Dalai y otros Lamas gobernaron con poder absoluto justificando los privilegios religiosos de criar a voluntad, debido a ello el enfoque en lo "espirirual" y la ausencia de educación.

En "Una breve introducción al Tíbet", Romanoff señala que: "La prensa occidental se refiere eufemísticamente a la estructura social del Tíbet anterior a 1950 como un ´sistema feudal´ benigno, pero no era tal cosa. Cuando Mao entró a limpiarlo, el Tíbet era una colonia de esclavos. Prácticamente todas las personas pertenecían literalmente al Dalai y otros lamas, personas a las que se les prohibía poseer tierras y trabajaban toda su vida sin paga. Los monjes más altos poseían cada uno de 35.000 a 40.000 esclavos.

El nivel de pobreza en el Tíbet (fuera de los monasterios) hasta la década de 1950 no podía ser imaginado por los occidentales; habría que verlo para creerlo. Los tibetanos no podían permitirse ropa de tela y todavía usaban pieles de oveja como lo hacían siglos antes. La vida era brutal, dura y corrupta. La esperanza de vida era de apenas 30 años. Las niñas y los niños más bonitos fueron confinados en los monasterios para sexo. La educación estaba prohibida para todos menos para los monjes porque la educación era cara y los campesinos educados se consideraban peligrosos para el sistema. El Dalai Lama prohibió cualquier desarrollo de la industria porque la riqueza de la población traía la independencia de la religión. Los Lamas, sin embargo, enviaron a sus hijos a escuelas británicas en la India y transfirieron libremente los activos financieros de la provincia a los bancos británicos".



Históricamente el Tíbet estuvo durante siglos bajo el gobierno de China, autogestionado hasta la década de 1950, hecho que ha sido convenientemente omitido. La "invasión" china del Tíbet en la década de 1950 "es uno de los ejemplos más repugnantes de revisionismo histórico promulgado por Occidente". Por estas latitudes nos referimos al Dalai Lama como un líder espiritual, pero no fue más que un jefe de gobierno "sorprendentemente inhumano y represivo". 

"Literalmente no hay nada publicado en los medios occidentales populares sobre el Tíbet que se parezca ni remotamente a su verdadera historia. Cuando la CIA se dio cuenta de su incapacidad para despojar el Tíbet de China, el Dalai Lama cambió su tono a uno de libertad para el pueblo en lugar de independencia de China, pero incluido en esa definición de libertad estaba el regreso al antiguo sistema feudal".

Un ejemplo, la interferencia occidental inició hace más de 100 años, fueron los británicos quienes instigaron una guerra en el Tíbet a principios del siglo XX, luego se jactarían que sus ametralladoras mataron a miles de tibetanos (que solo tenían cuchillos o palos), sin sufrir una sola baja, reflexiona Romanoff. Luego vinieron los "místicos" nazis con su expedición al Himalaya en busqueda del origen de la "raza aria", según los "sabios" nazis la raza nórdica surgió en lo alto de la cordillera más alta del mundo. Recordemos la aventura ordenada por Heinrich Himmler y su interés "arqueológico y antropológico" (expedición de 1938 dirigida por Ernst Schäfer y las SS al Tibet).

Cuando China finalmente tuvo que actuar la CIA diseñó el “vuelo a la India” del Dalai Lama, que T.D. Allman calificó como “uno de los mayores triunfos propagandísticos de la CIA durante la Guerra Fría. Los medios occidentales estaban llenos de espeluznantes informes sobre masacres y profanaciones de reliquias religiosas invaluables". 

Una consecuencia de la política internacional estadounidense es que tanto la CIA y la NED financiaron (y lo siguen haciendo) a todos los grupos de "Tíbet libre" en América del Norte y Europa; es decir, las protestas en Occidente contra China son ideológicas

El budismo tibetano, hábilmente hilado por el Dalai Lama, es un importante punto de referencia de la espiritualidad hedonista de la Nueva Era, que se está convirtiendo hoy en una forma predominante de ideología. "Nuestra fascinación por el Tíbet lo convierte en un lugar mítico sobre el que proyectamos nuestros sueños. Cuando la gente lamenta la pérdida del auténtico estilo de vida tibetano, no les importan los verdaderos tibetanos: quieren que los tibetanos sean auténticamente espirituales en nuestro nombre para que podamos continuar con nuestro loco consumismo" (Romanoff).

"El camino al cielo" es la ruta comercial y de turismo conocido como el "Transtibetano" o la "linea Qinghai-Tibet" que une la meseta tibetana con el centro y norte de China.

En la actualidad, es irrefutable que China invierte en el desarrollo económico del Tíbet: infraestructura, vivienda, educación y salud para sacarla de la pobreza, el tibetano promedio disfruta de un nivel de vida que nunca tuvo. La única diferencia  es que la religión se ha separado de la política. 


II parte

Tibet: Historia y geopolítica. El legado de Mao Zedong
Por Shane Quinn



Soldados chinos marchan en las afueras del palacio Potala, Lhasa - Tibet.

Teniendo en cuenta su tamaño, prestigio y valor histórico, el Tíbet es otra región dentro de las fronteras de China de naturaleza vital para Beijing. El Tíbet, de hecho, tiene una asociación de siglos con China continental; y, en la historia moderna, fue gobernado desde la distancia por las autoridades de China después de la expedición china de 1720 al Tíbet. Esta operación militar fue ordenada por la dinastía Qing, que gobierna desde hace mucho tiempo, para expulsar a los Dzungars mongoles del área y restablecer la autoridad de Beijing sobre el Tíbet.

Durante casi dos siglos a partir de 1720, el Tíbet estuvo bajo el dominio de las autoridades de China, hasta cierto punto. En 1903 y 1904, la intrusión occidental en el Tíbet, desde el Imperio Británico, rompió la influencia limitada de Beijing en el área. Las fuerzas británicas entraron en la capital tibetana, Lhasa, a principios de agosto de 1904, en una campaña en la que sus fuerzas mataron hasta 3.000 tibetanos, que estaban mal armados y equipados.

La dinastía Qing dirigida por los manchúes, que había gobernado China desde 1644, estaba para entonces en dificultades y su colapso completo llegó en 1912. Durante las siguientes cuatro décadas hasta 1949, China entró en uno de los períodos más grandes de declive de su historia, ya que el país estaba dominado por las potencias imperiales de Gran Bretaña, Japón y el más poderoso de ellos, Estados Unidos.


Mao Zedong en su juventud (izq) y como líder de China.


Sin embargo, el poder estadounidense sufriría un duro golpe con la independencia de China en 1949. Desde principios de la década de 1950, la actitud de Mao Zedong hacia el Tíbet y la de sus sucesores no fue erradicar el modo de vida de sus habitantes, ni tampoco colonizar la región. El erudito inglés Prof. Robert Barnett, un notable especialista en historia tibetana, escribió que,

“Si tratamos de visualizar la perspectiva de los funcionarios chinos y el PCCh (Partido Comunista de China) hacia el Tíbet durante los últimos 60 años, lo que vemos en su mayor parte no es un esfuerzo por destruir o atacar la cultura tibetana, como algunos críticos han alegado, sino todo lo contrario: una larga serie de 'regalos', interrumpidos solo por lo que el partido ahora describe como los 'errores' de la Revolución Cultural (1966-1976) ”.

Mao proporcionó ofrendas a los líderes tibetanos y, a cambio, esperaba su obediencia y respeto cuando era necesario, mientras se abstuvo de inmiscuirse directamente en sus asuntos internos. El regalo de apertura otorgado por el gobierno de Mao en el Tíbet, según el profesor Barnett, "fue el de la liberación en 1950". Después de esto, como él describió, vino "el regalo de la lucha de clases y la consecuente distribución de la tierra" en 1959 al campesinado tibetano. Luego, la "autonomía regional" se introdujo en el Tíbet en 1965 (Región Autónoma del Tíbet), y una sociedad sin clases el año siguiente. Después de la muerte de Mao en 1976, se otorgaron más obsequios, pero la naturaleza de los mismos se alteró con el cambio de tendencias ideológicas en la capital de China.


Mao Zedong junto al Panchen Lama (derecha) y el Dalai Lama (izquierda), Beijing. 1954

El experimentado político reformista de Beijing, Deng Xiaoping, se convirtió en el líder absoluto del país en 1978. Al Tíbet se le otorgó una economía familiar en 1980, la estabilidad en 1990, la economía de mercado en 1992 y se promulgaron proyectos de infraestructura en 2006, como los relacionados con la vivienda.


Deng Xiaoping 


Como parte de la Gran Estrategia de Desarrollo Occidental lanzada a principios de este siglo, los gobiernos chinos han tratado de cerrar la brecha entre el este y el oeste de China. En el Tíbet, las autoridades de China han supervisado la construcción y ampliación de aeropuertos, carreteras y ferrocarriles como el ferrocarril Qinghai-Tibet, el más alto del mundo y con un costo equivalente a 4.200 millones de dólares. Conecta la capital tibetana, Lhasa, 1.200 millas al este con el centro de China.

Beijing ha instituido programas educativos y de atención médica a gran escala en el Tíbet, lo que ha llevado a la construcción de cientos de centros médicos, hospitales y escuelas. Tras el acceso comunista al poder, la esperanza de vida media de un ciudadano tibetano casi se ha duplicado, de 35 años en 1950 a 68 años más de seis décadas después. A fines de 2017, según el departamento de educación del Tíbet, había 2.200 escuelas de todos los niveles en funcionamiento en todo el Tíbet; con la asistencia de cerca de 700.000 estudiantes, más del 20% de la población total del Tíbet.

En la actualidad, la población tibetana sigue siendo sorprendentemente pequeña con poco más de tres millones, considerando su estatus como la segunda región más grande de China, detrás de la vecina Xinjiang. Como en todas las provincias chinas, el nivel de vida y la tolerancia cultural han "mejorado extremadamente rápido" en el Tíbet durante las últimas cuatro décadas, impulsados ​​por las iniciativas de inversión implementadas por Beijing. Al menos en términos de PIB, el Tíbet sigue siendo la zona más pobre de China. Alrededor del 80% de los tibetanos residen actualmente en áreas rurales y se ganan la vida con la agricultura, donde los ingresos generales son bajos. Sin embargo, durante la última generación, el ingreso per cápita promedio de un tibetano rural ha aumentado sustancialmente, de menos de $ 100 en 1992 a $ 1.525 en 2017. 

El Tíbet y la meseta que lleva su nombre tienen una enorme importancia planetaria. Más del 25% de la población humana del mundo depende del agua dulce que recibe continuamente de los principales ríos como el Yangtze y el Mekong, cuyas fuentes se remontan a los glaciares de la meseta tibetana. Sin embargo, debido al cambio climático descontrolado, estos glaciares han ido disminuyendo durante décadas, lo que ha resultado en menos agua dulce disponible para los humanos.

La escasez de agua, junto con la mala calidad del agua, ya está teniendo repercusiones para los dos mil millones de personas que dependen de los recursos vitales del Tíbet. Cientos de millones de estas personas afectadas viven en estados con armas nucleares como China, India y Pakistán, con la posibilidad de que estalle un conflicto debido a la escasez de agua. Podría haber una situación en la que el cambio climático induzca una guerra nuclear, las dos mayores amenazas de la humanidad que se combinan para influirse mutuamente. El Tíbet, que contiene la mayor cantidad de agua dulce congelada fuera de los polos, perdió el 27% de su capa de hielo glaciar entre los años documentados de 1970 y 2010.




El Tíbet tiene una importancia estratégica y política considerable, en parte porque comparte una extensa frontera con India, un país liderado desde 2014 por Narendra Modi, un político extremista que ha estado desmantelando la democracia secular india y silenciando las voces críticas. Bajo Modi, las relaciones de India con Estados Unidos y el presidente Donald Trump son particularmente estrechas. Las fuerzas armadas de EE. UU. Y la India han estado realizando recientemente ejercicios militares conjuntos, con la intención de ser una advertencia a China.

No es de extrañar que las relaciones de la India con China se hayan deteriorado tanto. La administración Trump ha brindado un fuerte apoyo público a la India durante las disputas fronterizas del Himalaya en curso, en las que se infligieron bajas tanto a India como a China en junio de 2020. Los dos estados ahora están reforzando sus fuerzas a lo largo de las regiones del Himalaya en disputa, lo que significa que podrían ocurrir más enfrentamientos. La gente del Tíbet solo puede mirar y esperar que no ocurra nada mortal entre las potencias nucleares.

La escasa población humana del Tíbet se debe principalmente al terreno remoto y accidentado de la zona, junto con una altitud media de 4.500 metros sobre el nivel del mar. En cambio, el Tíbet contiene más vida silvestre que cualquier otro lugar de China, hogar de grandes mamíferos, desde lobos del Himalaya y osos pardos hasta linces e incluso tigres de Bengala, que fueron fotografiados en el Tíbet el año pasado por primera vez.



Tibet, como Región Autonómica de China


Los tibetanos étnicos comprenden alrededor del 90% de las personas que residen en la región, con un 8% de la población restante del Tíbet compuesta por chinos han, junto con un número menor de hui, mongoles, etc. La gran mayoría de la población se adhiere al budismo tibetano, que fue introducido por primera vez en el Tíbet en el siglo VIII.

En mayo de 1951, el gobierno tibetano firmó un documento de rendición (Acuerdo de Diecisiete Puntos) en el que consintieron en formar parte oficialmente de China, reconociendo la soberanía de Beijing sobre su territorio, pero el gobierno tibetano mantendría un gran nivel de poder con respecto a sus propios asuntos. El profesor Barnett señaló: “Esta fue una política de excepcionalismo, según la cual el Tíbet debía ser tratado de manera muy diferente al resto de China y recibir el regalo de una gobernanza y una sociedad continuas y sin reformar, con un documento similar a un tratado para confirmar su estatus. No se parecía a nada en la historia comunista china hasta el acuerdo con Hong Kong, 30 años después ”.

En 1951, la administración de Harry Truman ofreció un modesto apoyo militar estadounidense al gobierno tibetano. Los asesores del Dalai Lama rechazaron estas primeras propuestas por ser “demasiado vacilantes y poco fiables”. El Congreso de Estados Unidos, entonces y ahora, considera al Tíbet como una masa continental ocupada por China y que tiene derecho a la autodeterminación, pasando por alto la larga asociación del Tíbet con China continental.


Arriba, el Dalai Lama al frente de sus tropas en 1950. Abajo, grupo armado tibetano auspiciado por la CIA.

El presidente Dwight D. Eisenhower, que sucedió a Truman en 1953, aumentó significativamente el respaldo de Estados Unidos a las fuerzas separatistas del Tíbet. En 1956, la CIA comenzó a brindar asistencia encubierta a los insurgentes tibetanos y, ese mismo año, su incitación ayudó a instigar varias rebeliones en las regiones de Kham y Amdo en el este del Tíbet. Las revueltas fueron finalmente reprimidas por Beijing, pero en Kham los disturbios continuaron hasta 1962. Los métodos de desestabilización de la CIA en el Tíbet, con la ayuda de otros agentes secretos de los servicios especiales de Nepal e India, jugaron un papel en la guerra tibetana de marzo de 1959 apoyada por Estados Unidos. levantamiento contra el control chino, que se convirtió en un fiasco absoluto para los rebeldes.

Mao, enfurecido por lo que percibió como una falta de gratitud por parte de los líderes del Tíbet por su estrategia indulgente, ordenó que se aplastara la rebelión. En el transcurso de solo quince días, todo terminó, lo que provocó miles de bajas para los tibetanos. El Dalai Lama (Tenzin Gyatso), que recibió financiación de la CIA durante años, huyó del Tíbet a la India a finales de marzo de 1959 y todavía vive allí hoy. Cuando las relaciones de Estados Unidos con China mejoraron ligeramente a principios de la década de 1970, todo el apoyo estadounidense a los separatistas del Tíbet terminó rápidamente, dejándolos en la amargura.

Sin embargo, desde principios de la década de 1980 hasta hoy, los gobiernos de Estados Unidos reanudaron y continúan canalizando efectivo a los grupos de oposición tibetanos y organizaciones de exiliados. Parte de este dinero se canaliza a través de la sucursal del Departamento de Estado de EE.UU., la Oficina de Población, Refugiados y Migración, junto con el apoyo del National Endowment for Democracy (NED) financiado por el gobierno de EE.UU. La administración Trump está proporcionando muchos millones de dólares a causas separatistas tibetanas. Solo en el año 2019, Washington prescindió de $ 17 millones para los objetivos de "independencia" del Tíbet, extendiéndose a los grupos vinculados al tibetano con sede en India y Nepal. (Administración Central Tibetana, “El gobierno de EE. UU. Aprueba USD 17 millones en fondos para los tibetanos en el exilio y el Tíbet-2019”, 20 de febrero de 2019)


Fotos que circulan habitualmente por todo el mundo como una campaña mediática anti Beijing, la represión china contra la disidencia tibetana.

Con respecto al reinado de 27 años de Mao, los informes históricos y de los medios occidentales afirman que fue directamente responsable de la muerte de decenas de millones durante el Gran Salto Adelante, que duró de 1958 a 1962, pero faltan pruebas sólidas sobre la pérdida exacta de vidas. Rara vez se menciona que en la Guerra de Corea una década antes, el asalto militar estadounidense a Corea del Norte mató al 20% de sus nueve millones de habitantes. En términos per cápita, esta es una tasa de mortalidad considerablemente más alta que cualquier otra atribuible al Gran Salto Adelante.

También hay circunstancias atenuantes relacionadas con la pérdida de vidas en China, y la influencia de Mao, supuestamente, es la única culpable de ello. A fines de la década de 1950 y principios de 1960, más de un tercio de toda la tierra cultivada de China estaba experimentando la peor sequía en un siglo. Estos cultivos afectados, que ascienden a 100 millones de acres de tierras agrícolas, finalmente fracasaron y la cosecha nacional de granos se desplomó.

En la provincia de Shandong, densamente poblada, en el este de China, ocho de sus 12 ríos principales se habían secado por completo en 1960, una indicación de la asombrosa gravedad de la sequía. El río Amarillo de China, no muy lejos al sur de Beijing, el sexto río más largo del mundo, había caído tan bajo a mediados de 1960 que los hombres podían vadear cómodamente sus tramos más bajos. Esto no se había visto antes. En las afueras de Beijing, la ciudad mejor abastecida de China, la gente se vio obligada a comer corteza de árbol y malezas.

Para complicar las cosas, en 1961 llegaron inundaciones récord a China que arrasaron más tierras cultivables. Otros 50 millones de acres fueron arrasados. Algunas de estas inundaciones en China durante 1961 aún no han batido su récord. Los fenómenos climáticos extremos se sumaron a un número de muertos que habría sido sensiblemente menor, de no ser por estos fenómenos meteorológicos, sobre los que Mao no tenía control ni podía prever. 

Era el sueño de Mao de un aumento universal del nivel de vida del pueblo de China, un proyecto utópico poco realista, que contribuyó a la tragedia que afligió a China a finales de los 50 y principios de los 60.

Otro factor en el desastre humanitario del Gran Salto fue la división chino-soviética, uno de los episodios más importantes de la Guerra Fría, ya que las relaciones personales entre el presidente soviético Nikita Khrushchev y Mao se agriaron, en la raíz de las cuales estaban los desacuerdos ideológicos. En junio de 1960, Jruschov dio el paso de denunciar públicamente a Mao como "un ultraizquierdista, un ultradogmático y un revisionista de izquierda". En respuesta, el primer secretario de Pekín, Peng Zhen, reprendió a Khrushchev por su comportamiento “patriarcal, arbitrario y tiránico”.

Durante gran parte de la década de 1950, el mayor socio comercial de China fue la Unión Soviética. El comercio entre estos vecinos alcanzó su punto máximo en 1959, equivalente a más del 45% de la inversión extranjera de China. En julio de 1960, cuando la sequía y el hambre se afianzaron en China, un rencoroso Jruschov puso fin a toda la ayuda rusa a los chinos, retirando del país a casi 1.400 técnicos soviéticos. Esto dejó muchas fábricas a medio construir en China que los expertos rusos habían estado supervisando, y también se abandonaron otros proyectos de investigación. La pérdida de la ayuda soviética a China se sintió dolorosamente. Short reconoció que “la acción soviética infligió un daño económico enorme en un momento en que China era menos capaz de lidiar con ella”.


"Quemarse a lo bonzo", fue una nueva forma de protesta tibetana contra China desde 2010.

Centrándonos en los programas de atención de la salud, la esperanza de vida media de una persona china en 1949 era de menos de 40 años. A mediados de la década de 1970, los ciudadanos chinos vivían más de un cuarto de siglo más en promedio, llegando a los 66 años. Se ubica entre los aumentos más rápidos de la esperanza de vida promedio en la historia mundial. Esto no fue una coincidencia, ya que de hecho fue posible gracias a los planes nacionales de atención médica del gobierno de Mao, que salvaron hasta 100 millones de vidas en comparación con la India durante el mismo período de 1949 a 1979, abarcando casi la totalidad del mandato de Mao. (dieciséis)

Un estudio independiente reveló cómo, “Mao Zedong promovió agresivamente la mejora de la salud en las zonas rurales, estableciendo la primera de muchas iniciativas 'multisectoriales' para la salud”. Esto incluyó los esfuerzos rápidos y exitosos de Beijing para vacunar a la población de China contra enfermedades mortales como el cólera, la poliomielitis, la viruela, la escarlatina, etc. La viruela, por ejemplo, endémica en China durante siglos, fue prácticamente erradicada durante un período de tres años a principios de la década de 1960, aunque se hicieron avances notables en la mejora de la calidad del agua, el saneamiento y la nutrición.

Durante todo el reinado de Mao, entre el 82% y el 89% de la población de China residía en el campo. Como consecuencia, las estrategias de atención de la salud rural maoísta beneficiaron a las masas de la nación, y a los menos favorecidos, como lo confirman las cifras anteriores. Los proyectos de salud del gobierno de Mao se extendieron a las ciudades de China, con una campaña temprana en la década de 1950 contra la tuberculosis (TB), otra enfermedad mortal, antes de que el esfuerzo para erradicar la tuberculosis se extendiera más tarde a las zonas rurales.


Fuentes en inglés

Shane Quinn

13 enero 2020

Afganistán: retrospectiva histórica de la invasión soviética y sus secuelas.




Por Tito Andino U.


Introducción

Cuarenta años de aquella aventura que sembró desprestigio a la otrora poderosa URSS. El mundo occidental sigue considerando ese hecho histórico como el mayor triunfo de la democracia en contra del totalitarismo comunista. Sin embargo, Afganistán no deja de ser otro escenario del enfrentamiento de las grandes potencias mundiales por el control geopolítico. ¿Por qué hoy Afganistán sigue siendo un teatro de operaciones militares, esta vez a cargo de los Estados Unidos y sus socios de la OTAN?. Una de las principales razones es que actualmente Afganistán es el epicentro mundial de la producción de heroína, su comercialización es una fuente inmensa de recursos que nutre a los mercados financieros internacionales.

En este artículo no hablaremos sobre la invasión estadounidense de Afganistán respaldo por otras fuerzas de la OTAN para luchar contra sus antiguos aliados -los muyahidines-, aquellos exaltados combatientes que observamos en las películas de guerra de Hollywood, los "luchadores por la libertad" como llegó a calificarlos el difunto Ronald Reagan en su guerra contra el "Imperio del Mal", siendo más claros: cuando los futuro talibán eran "buenos" muchachos, ganándose la confianza del Pentágono y recibiendo armas y refuerzos yihadistas extranjeros para su guerra de "liberación". 


2 de febrero 1983, Ronald Reagan recibe en la Casa Blanca a líderes muyahidines de Afganistán y Pakistán. “Estos caballeros (los talibán) son el equivalente moral a los padres fundadores de Estados Unidos”, expresó el mandatario. En la foto los siguientes personajes: Ronald Reagan; Gustav Lascaris Avrakotos (Jefe de la Fuerza de Tarea Afgana de la CIA);  Muhammad Omar Babarakzai; Mohammad Ghafoor Yousefzai; Habib-Ur-Rehman Hashemi; Farida Ahmadi; Mir Niamatullah y Gul Mohammad. Esta reunión con el grupo de "combatientes por la libertad" -muyahidines- se convocó para discutir las atrocidades soviéticas en Afganistán (en septiembre de 1982 se reportó la masacre de 105 aldeanos en la provincia de Lowgar). A pesar que ya lo hacían, Estados Unidos y Arabia Saudita, acordaron gestionar cientos de millones de dólares más cada año a los militantes antisoviéticos en un esfuerzo por "desangrar" a la URSS (Foto del gobierno de EE. UU.)

Con el tiempo, tras la retirada soviética, los talibán combatieron contra otras organizaciones guerrilleras afganas para tomar el poder absoluto y convertirse en "enemigos" de los estadounidenses, dicen que fomentaron el "terrorismo" internacional bajo la batuta de un saudí renegado de la CIA y los EEUU, Osama bin Laden (lo cual no es tan cierto). No todos los muyahidines se volverían talibán, varios de los viejos comandantes colaboraron desde 2001 con las fuerzas estadounidenses para expulsar a los talibán del poder.

El ataque (muchos dicen "auto atentado") a las Torres Gemelas del World Trade Center de New York en 2001 condujo a la pista "afgana"(?) y la rápida intervención militar del US Army y algunos contingentes de la OTAN, de las que destacan las fuerzas británicas (por el tamaño de su fuerza). Otros países miembros de la OTAN tienen actualmente unidades militares acantonadas en tierras afganas: Alemania, Italia, España, etc.

La "maldición afgana" no es tal. Dicen que no se puede derrotar a los radicales talibán u otras facciones, lo que muchos concuerdan es que el objetivo es retrasar la retirada de Afganistán ya que la presencia de tropas estadounidenses es vital para otras tareas. Tras la exitosa campaña inicial han transcurrido dos décadas, el pretexto de terminar con el terrorismo sigue siendo la carta de presentación de la OTAN/USA a los ojos del mundo; por lo mismo, el "estancamiento" militar no es tal. Se solapa deliberadamente el aumento de la inseguridad, es notable la aparición de nuevas formaciones armadas, los civiles y militares afganos muertos se cuentan por millares. ¿Por qué?

Fuera del entendimiento geopolítico y estratégico, una fundamental razón del intervencionismo militar y permanencia del US Army en Afganistán tiene un nombre: DROGA, control de la producción y distribución en los mercados de consumo de la HEROÍNA, uno de los nutrientes de la economía mundial, lo demás, supuestas tareas "humanitarias" para traer "prosperidad" y "paz" a los "incultos" afganos es eso, puro cuento.


Las famosas alfombras afganas, este trabajo manual representa el armamento soviético. Esta alfombra tejida fue elaborada por refugiados afganos.


Un renombrado investigador se preguntaba de forma irónica, ¿por qué hay empresas estadounidenses negociando en Afganistán el transporte internacional de mercancías?. De lo que el mundo sabe es que Afganistán es famosa por sus alfombras... Pero, ¿es tan lucrativa la tarea de transportar alfombras en un territorio hostil?

No vamos a desviarnos del tema central, los temas de la heroína afgana, el "humanitarismo", la lucha por llevarles la "democracia", ya lo hemos tratado en otras entradas. Solo algunas puntualizaciones a modo de flash memory:

- Tráfico de drogas y yihadismo suelen ser dos acepciones intrínsecas en el mundo islámico. 
- Los talibán, antes de la invasión USA (2001), en base a la ley y costumbre islámica tradicional, gravan con un tributo la cosecha de la amapola, apenas se nutren de una porción del pastel. 
- Hasta fines del 2001 los talibán prohibieron la siembra descontrolada de los campos de amapola, la reducción para ese año y anteriores fue drástica, se calcula que bajó su producción alrededor del 60%.
- Tras la ocupación militar EEUU / OTAN, según informe del Ministerio Afgano Contra Narcóticos y la Oficina de Naciones Unidas contra el Crimen y la Droga (UNODC) la producción de opio creció un 49% hasta finales del 2013, para 2014 el incremento fue, en promedio, el 55%, para 2015 fue el 65%, las proyecciones para los siguientes años van en aumento.
- Nos quieren ver como unos idiotas al vendernos el cuento que un grupo de analfabetos y mal nutridos campesinos afganos controlan el flujo de cientos de toneladas de heroína y manejan las multimillonarias finanzas del ilícito negocio.
- ¿Se imagina el lector a un guerrero talibán, bajado de las montañas gestionando las altas finanzas de Wall Street?, ¿realizando sofisticadas transacciones financieras en los grandes trusts bancarios de Europa y Asia o finiquitando complejos negocios con los verdaderos “señores de la guerra” en la compra de armamento a cambio de heroína?
- ¿Cuál control y erradicación de la amapola? Una parte del contingente de tropas del US Army se dedican a custodiar los cultivos de sus socios afganos y, sí, es cierto que se dedican a guerrear a sus rivales afganos en el lucrativo negocio. 


Los guerreros - muyahidines- apoyados por los EEUU, se transformaron en el talibán (guerreros locales) y al Qaeda (guerreros globales).


El fundamentalismo islámico y el terrorismo, son creaciones de Estados Unidos tanto en Pakistán como en Afganistán durante la década de 1980. Incluso la red de Haqqani, ahora demonizada, fue creada, entrenada y armada por la CIA en la década de 1980. La CIA necesitaba combatientes fanáticos y baratos para su guerra subsidiaria contra la URSS. Pakistán se convirtió en el centro logístico y en el caldo de cultivo de los terroristas, se crearon escuelas islámicas financiadas por Arabia Saudí ("madrassas") en todo Pakistán y la CIA incluso publicó libros de texto infantiles que estaban vilmente llenos de violencia y odio. Una droga perniciosa (espiritual) es el wahabismo que EEUU y Arabia Saudí introdujeron en la década de 1980 para reemplazar al Islam sufí moderado de Afganistán

Lo único que ciertos sectores afganos consiguieron aliándose con EEUU fue guerra, destrucción, drogas y caos. Durante la guerra soviética, murieron 1,5 millones de afganos y 5 millones se convirtieron en refugiados. No obstante, entre 1970 y 1978, la exportación de opio y heroína prácticamente no existía en Afganistán. Desde 1984 la mitad de toda la heroína de Estados Unidos provenía de Afganistán. Si hacemos una comparación retrospectiva, en los años 60, la URSS construía en Afganistán presas, carreteras, universidades, apartamentos y hospitales, los médicos, enfermeras y maestros hacían presencia en remotas zonas rurales; con la guerra Afganistán se convirtió en un narco estado


No había talibán, ni haqqani, ni terrorismo islámico, ni opio; y Kabul era conocido como el París de Asia Central.  

En la actualidad, la guerra contra los talibán y otros radicales yihadistas, si bien existe, no es la razón de la presencia de EEUU/OTAN. El objetivo es evidentemente financiero (heroína). El negocio es próspero, vale la pena invertir algunos miles de millones de dólares cuando los réditos los contamos por decenas de miles de millones de dólares. A todas luces un negocio que no está al alcance de todos (ni de todas las naciones). 


¿Ahora comprende el lector por qué hay empresas internacionales interesadas en asentarse en Afganistán para transportar mercancías al exterior?



(Para no prolongarnos en la introducción, las referencias se encuentran en las notas a pie de página, temas de la relación guerra-droga). 


¿Cómo los EEUU atrajeron a la trampa afgana a los soviéticos?

Más vale comenzar esta historia con las propias palabras de uno de los cerebros de este juego geopolítico, el polaco-estadounidense Zbigniew Brzezinski, ex asesor de seguridad nacional de los EEUU, uno de los ideólogos de la Doctrina Carter, especialista en asuntos soviéticos, entre otras funciones. El señor Brzezinski es muy conocido por su célebre libro: "The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives" (New York: Basic Books, octubre 1997), traducido al castellano como "El Gran Tablero Mundial, La supremacía estadounidense y sus imperativos geoestrátegicos".

La mejor forma de comprender las altas esferas de la política mundial es entrevistando al personaje clave; y eso hizo el medio francés, "Le Nouvel Observateur", los pormenores aparecen en la edición del 15 al 21 de enero de 1998, p. 76.


Zbigniew Brzezinski, "lo volvería hacer" reza el titular de una nota de prensa en inglés. La fotografía fue tomada durante una visita a las posiciones pakistaníes en la frontera con Afganistán. El asesor de seguridad nacional de Jimmy Carter veía también la invasión soviética como un reflejo del "sueño de Moscú de tener acceso directo al Océano Índico".

Leamos:

➤  Le Nouvel Observateur: El ex director de la CIA, Robert Gates, lo afirma en sus Memorias: los servicios secretos estadounidenses comenzaron a ayudar a los muyahidines afganos 6 meses antes de la intervención soviética. En aquella época usted era el consejero del presidente Carter para los asuntos de seguridad. ¿Desempeñó entonces usted un papel clave en este asunto? ¿Lo confirma usted?

Zbigniew Brzezinski: Sí, según la versión oficial de la historia, la ayuda de la CIA a los muyahidines comenzó durante el año 1980, cuando el ejército soviético ya había invadido Afganistán, el 24 de diciembre de 1979.

Pero la realidad que se mantuvo en secreto es diferente. Fue el 3 de julio de 1979 cuando el presidente Carter firmó la primera directiva sobre la asistencia clandestina para los opositores al régimen prosoviético de Kabul. Y ese día yo escribí una nota al presidente donde le explicaba que en mi opinión esa ayuda provocaría una intervención militar de los soviéticos.

➤ Le Nouvel Observateur: A pesar de ese riesgo usted era partidario de aquella «covert action» (operación clandestina). ¿Quizás usted hasta deseaba esa entrada en guerra de los soviéticos y quería provocarla?

Zbigniew Brzezinski: No es exactamente así. Nosotros no empujamos los soviéticos a intervenir pero incrementamos conscientemente la probabilidad de que lo hicieran.

➤ Le Nouvel Observateur: Cuando los soviéticos justificaron su intervención diciendo que su objetivo era luchar contra una injerencia secreta de Estados Unidos nadie les creyó. Pero había un fondo de verdad. ¿No siente usted algo de arrepentimiento hoy en día?

Zbigniew Brzezinski: ¿Arrepentirme de qué? Aquella operación secreta era una excelente idea. Su efecto fue que atrajo los rusos a caer en la trampa afgana ¿y usted quiere que me arrepienta de eso? El día que los soviéticos cruzaron oficialmente la frontera, yo le escribí al presidente Carter [diciéndole] sustancialmente: «Ahora tenemos la oportunidad de darle a la URSS su guerra de Vietnam.»

De hecho, Moscú tuvo que librar durante casi 10 años una guerra insoportable para el régimen, un conflicto que provocó la desmoralización y finalmente el estallido del imperio soviético.

➤ Le Nouvel Observateur: ¿Tampoco se arrepiente usted de haber favorecido el integrismo islamista, de haber aportado armas y consejo a futuros terroristas?

Zbigniew Brzezinski: ¿Qué es lo más importante para la historia mundial? ¿Los talibanes o la caída del imperio soviético? ¿Algunos locos islamistas o la liberación de Europa central y el fin de la guerra fría?

➤ Le Nouvel Observateur: ¿Algunos locos? Si se está diciendo constantemente que el fundamentalismo islámico representa hoy una amenaza mundial.

Zbigniew Brzezinski: Boberías. Según nos dicen, Occidente debería tener una política global ante el islamismo. Eso es estúpido. El islamismo global no existe. Veamos el islam de manera racional y no demagógica o emocional. Es la primera religión del mundo, con 1.500 millones de creyentes. Pero, ¿qué tienen en común la Arabia Saudita fundamentalista, el Marruecos moderado, el Pakistán militarista, el Egipto prooccidental y el Asia secularizada? Nada que no sea lo mismo que une a los países cristianos.


SIN COMENTARIOS. Lo que nos cuente la prensa pro atlantista en estos días sobre la invasión soviética de Afganistán es solo un aperitivo "light" para entretener, eso si, con una buena lectura para las masas.

Si juntamos el factor narcotráfico y la declaración del señor Brzezinski, la realidad geoestratégica, el objetivo de los Estados Unidos/OTAN siempre ha sido asentar bases militares para cercar a países "rebeldes", como Irán (por citar un ejemplo), desde donde tiene acceso, en caso de conflicto, para atacar de forma directa a China y Rusia. 

Aspectos geopolíticos de la "Trampa Afgana"


Tropas soviéticas se defienden de una emboscada en territorio afgano.


Tiberio Graziani, investigador italiano y director de la Revista de estudios geopolíticos "Eurasia", respecto a este juego de ajedrez global, en su interesante artículo "La trampa: Afganistán 1979-2009" desarrolla un análisis geopolítico y estratégico de Afganistán como zona crítica "donde las tensiones entre las grandes potencias se descargan desde tiempos inmemoriales", el país asiático fue el terreno donde midieron fuerzas la potencia del mar: Estados Unidos y una potencia terrestre: la URSS.

"Afganistán por sus propias especificidades, referentes en primer lugar a su posición en relación con el espacio soviético (confines con las repúblicas, por aquella época soviéticas, del Turkmenistán, Uzbekistán y Tayikistán), a las características físicas, y, además, a la falta de homogeneidad étnica, cultural y confesional, representaba, a ojos de Washington, una porción fundamental del llamado «arco de crisis», es decir, de la franja de territorio que se extiende desde los confines meridionales de la URSS hasta el Océano Índico. La elección como trampa para la URSS cayó sobre Afganistán, por tanto, por evidentes razones geopolíticas y geoestratégicas.
El área en que se encuentra actualmente la República Islámica de Afganistán, donde el poder político siempre se ha estructurado sobre la dominación de las tribus pastunes sobre las otras etnias (tayikos, hazaras, uzbecos, turcomanos, baluchis) se forma precisamente en la frontera de tres grandes dispositivos geopolíticos: el imperio mongol, el janato uzbeco y el imperio persa. Las disputas entre las tres entidades geopolíticas limítrofes determinarán su historia posterior.
En los siglos XVIII y XIX, cuando el aparato estatal se consolidará como reino afgano, el área será objeto de las contiendas entre otras dos grandes entidades geopolíticas: el Imperio ruso y Gran Bretaña. En el ámbito del llamado “Gran Juego”, Rusia, potencia de tierra, en su impulso hacia los mares cálidos (Océano Índico), India y China choca con la potencia marítima británica que, a su vez, trata de cercar y penetrar la masa eurasiática en Oriente hacia Birmania, China, Tíbet y la cuenca del Yangtsé, pivotando sobre la India, y en Occidente en dirección a los actuales Pakistán, Afganistán e Irán, hasta el Cáucaso, el mar Negro, Mesopotamia y el Golfo Pérsico".


Graziani se centra en señalar que 1979 fue el año de la desestabilización geopolítica global entre la URSS y los EEUU. Dos hechos alteraron el status quo vigente durante la Guerra Fría, la revolución islámica de Irán y la aventura soviética en Afganistán. Un Irán fuera de la orbita estadounidense condujo a modificar los planes geoestratégicos americanos hacia un proyecto de larga duración, de allí las apreciadas teorías de Brzezinski. Inducir a Saddam Hussein para desencadenar una guerra contra el nuevo sistema imperante en Irán fue el primer paso. 

El siguiente paso fue desestabilizar toda la región, ir desgastando poco a poco hasta llegar al colapso del sistema soviético.

La directriz del presidente Carter del 3 de julio de 1979, llevó a Moscú a intervenir militarmente. En efecto, la "visión" de Brzezinski se cumplió en diciembre de aquel año,  los soviéticos invaden tierras afganas, el colapso final se avecina acompañado no solo del derrumbe de la URSS, también aceleró el desmembramiento de la Federación Yugoslava y el cambio de bando de la ex repúblicas del este de Europa.

"El largo compromiso militar soviético a favor del gobierno comunista de Kabul, de hecho, contribuyó ulteriormente a debilitar a la URSS, ya en avanzado estado de crisis interna, tanto en la vertiente político-burocrática como en la socio-económica". Pero, tras la invasión estadounidense de 2001, la anterior trampa afgana de los soviéticos se ha convertido en "la ciénaga y en la pesadilla de los Estados Unidos", concluye Graziani.

Algo de historia sobre la "Trampa Afgana" de los soviéticos

La foto data de 1980, mujeres afganas celebrando el aniversario de la revolución comunista en Kabul.


Revisemos el hecho desencadenante de la trampa afgana. En primer lugar, es necesario aclarar que los afganos ya tenían desde hace muchos años la influencia soviética en casa, en las instituciones públicas, universidades y fuerzas armadas. Dentro de la comunidad afgana brotó un grupo social de miles de tecnócratas, es decir, ciudadanos de Afganistán que estudiaron en institutos superiores de la URSS, constituían y aún siguen siendo, tras la invasión USA, la cabeza de la actual clase intelectual del país. Informes señalan como esos miles de instruidos afganos (estudiados en la URSS) son hoy altos funcionarios del estado y, a pesar que hablan ruso, constituyen la columna vertebral que intenta reformar el país bajo la presencia de tropas internacionales de la OTAN. Entonces, aunque previsible, la llegada de un gobierno en 1978 oficialmente declarado socialista, tomó por sorpresa a Occidente. 



El 27 de diciembre de 1979 marca el fin de la historia moderna de Afganistán. La residencia en Kabul del golpista presidente Hafizullah Amin, el Palacio Dar-ul-aman, fue asaltada por un grupo especial de operaciones soviético. El nombre oficial del país era República Democrática de Afganistán, un estado socialista establecido por el Partido Democrático Popular de Afganistán (PDPA) tras la denominada "Revolución de Saur", es decir, la revolución comunista de 1978 que derrocó al presidente afgano Mohammed Daud Khan. (Saur es el nombre del segundo mes del año en el calendario persa utilizado en Afganistán).

Nur Muhammad Taraki fue el dirigente comunista del PDPA que dirigió la "Revolución de Saur" y que gobernó por un corto periodo Afganistán, teniendo que asumir la lucha contra la aparición "espontánea" de bandas de contrarrevolucionarios armados "muyahidines" y lidiar con las intrigas políticas de sus compañeros, siendo derrocado en un golpe de estado en septiembre de 1978, organizado por su primer ministro, Hafizullah Amin, quien ordenó la ejecución de Taraki.

El gobierno de los Estados Unidos apreciaba esos cambios, la inestabilidad política y las luchas intestinas por el poder, era la deseada oportunidad de intervenir secretamente para debilitar a la URSS. Desde mediados de 1978, los servicios secretos estadounidenses pusieron en marcha la "Operación Ciclón", desde la fronteriza Pakistán se establecieron emisiones de propaganda antigubernamental e inicia la formación y entrenamiento de grupos armados. (según Brzezinski, el apoyo oficial de la CIA a los muyahidines fue aprobada en julio de 1979, con el visto bueno del presidente Carter para esperar la intervención soviética en la crisis).


La siguiente secuencia fotográfica: Arriba: Los ex gobernates comunistas de Afganistán 1978-1979, Nur Mohammed Taraki (izq.) y Hafizullah Amin (der.); En el medio:  El líder afgano Nur Mohammed Taraki en Moscú, 9 de septiembre de 1979, reunión con el ministro de Relaciones Exteriores soviético Andrei Gromyko y el líder soviético Leonid Brezhnev. Una semana después Taraki sería prisionero de su primer ministro Amin y, en un mes, estaría muerto; Abajo: El Ministro de Asuntos Exteriores Soviético Andrei Gromyko junto al primer ministro afgano Hafizullah Amin en 1978. Amin sería muerto por los soviéticos al ser descubierto por la KGB los contactos de Amin con Pakistán y Estados Unidos. El 27 de octubre de 1979, el diplomático estadounidense, Archer K. Blood, se reunió "cuarenta minutos a solas" con Amin, despertando más los temores soviéticos de la "reorientación de Amin hacia Occidente". La URSS, con el visto bueno del Consejo Revolucionario de Afganistán, inicia la operación Tormenta-333.


Esa es la trampa afgana. Nur Muhammad Taraki, el favorito de los soviéticos es defenestrado y asesinado por un golpe de estado dirigido por su kamarada de partido, el primer ministro Hafizullah Amin. Tal acto provocó la reacción precipitada de Leonid Breznev para intervenir en una no declarada guerra civil, el 27 de diciembre de 1979. 

Afganistán era un estado amortiguador pro-soviético entre la URSS y sus enemigos, tras el golpe de Amin en Moscú se discute que su hombre en Afganistán ha sido reemplazado por un agente de la CIA. La KGB informó que había de temerse un potencial despliegue de misiles Pershing en suelo afgano, una nueva y directa amenaza en el vulnerable sur soviético; y, el jefe del KGB, en ese entonces, era nada menos y nada más que Yuri Andropov, quien dirigió la decisión de invadir Afganistán en 1979 en su también condición de Secretario General Soviético.

Además se temía que Estados Unidos podría utilizar los depósitos de uranio en Afganistán para apoyar el impulso pakistaní e iraní para obtener armas nucleares, amenazando aún más a la URSS. La idea de que Estados Unidos estaría dispuesto a apoyar a los ayatolás de Irán en la búsqueda de un arma nuclear puede parecer absurda, pero era una posibilidad real para el Kremlin en 1979. La situación debía ser enderezada -razonaron en Moscú-, Afganistán fue invadida. 

Solo pocos meses antes de la invasión, los máximos dirigentes de la URSS se opusieron a enviar tropas, era evidente que tras el golpe de Amin y con las altas presiones del ministro de Defensa Dimitri Ustinov se impuso en la cúpula la opinión de los intervencionistas.

Aprovechándose políticamente de ese acontecimiento, en todo el mundo los EEUU proclaman la defensa del gobierno "legítimo de Amin" ante la tiranía de las tropas soviéticas. Desde Washington y otros países miembros de la OTAN, así como de las chequeras wahabíes de la Arabia de los Saud se designan colosales cantidades de dinero para organizar una "yihad" contra la ocupación de los "shuravi" (término que designa a los soviéticos en afgano, así los denominaban los muyahidines, posteriormente los mismos soldados soviéticos adoptaron el término). 

La viuda del asesinado Taraki al poco escribió una carta abierta al presidente Carter:


"Señor Presidente:... Estoy enojada y sorprendida, al igual que todos los afganos honestos, por el hecho de que usted está tratando de proteger al criminal y asesino Amin. Usted se permite llamarle "el presidente legítimo" de Afganistán. Sus palabras insultan la memoria de mi difunto esposo, Nur Muhammad Taraki, que fue asesinado villanamente por Amin y sus carniceros, sus palabras sólo pueden ser calificadas como una burla sacrílega a la memoria de miles de inocentes patriotas afganos y combatientes por la libertad y felicidad de su patria que fueron torturados hasta la muerte por él".​ ("Mrs. Taraki asks Carter not to interfere in DRA's internal affairs". Kabul New Times, 10 de enero de 1980, pág. 1. Y en Taraki Foundation for Culture and Civil Society, "Taraki House Museum renovations process"). 


Operación Tormenta-333


La fotografía data de fines de enero de 1989, se trata de un  helicóptero afgano  en bajo vuelo en un valle cubierto de nieve a lo largo de la carretera de Salang. brindado cobertura a un convoy soviético. 


Fines de 1979 es el inicio de la tragedia afgana, 40 años de guerra sin sentido que le conduce al oscurantismo. La responsabilidad, por supuesto, recae en la ex Unión Soviética que proclamaba un discurso por la protección de la paz; la guerra de Afganistán fue un secreto de estado declarado por el aparato estatal durante largo tiempo. Con toda razón ha sido mal vista en el mundo.

La cadena rusa de noticias RIA Novosti tiene una posición objetiva de los hechos, lo cual le deslinda de cualquier sospecha, nos confirma que una cosa era la URSS y otra es la Rusia poscomunista con la apertura de los archivos clasificados, un deleite  para los verdaderos historiadores del presente. 

"Los efectivos especiales que asaltaron el baluarte presidencial tenían la misión de eliminar a Hafizullah Amin y encima intentar que todo se pareciese a un golpe interno. En plano ideológico, ese plan se amparaba en la versión de que Amin era un traidor, un agente al servicio de Washington, y que su reorientación a EE.UU. iba a generar problemas adicionales para Moscú". 

El plan militar era "simple": Fuerzas especiales debían asaltar el palacio y matar a Amin. Tomar el control del aeropuerto internacional de Kabul, mientras fuerzas regulares del Ejército soviético cruzaban la frontera afgana, con ello se pretendía estabilizar a un régimen afgano prosoviético. 

El inicio fue prometedor a pesar de las críticas internacionales, no hubo mayor problema con la población civil, si tomamos en cuenta que tanto Taraki como Amin alguna vez habían expresado su consentimiento de permitir la entrada de tropas soviéticas a su país. Más temprano que tarde, la percepción de la gente cambió, los hechos terminaron -gracias también a la propaganda extranjera- por  evidenciar una invasión. 

Uno de los errores de la dirigencia comunista de Afganistán, entre ellos Taraki, que invocaron la ayuda militar soviética para combatir a la oposición interna, fue intentar emular el mismo ateísmo militante de los bolcheviques medio siglo antes. Se prometió acabar con el Islam en cuestión de varios años y reducir las mezquitas a la condición de monumentos del patrimonio histórico. Al emprender reformas sociales (igualdad de género, separación definitiva de la religión y el estado, reforma agraria en favor de los campesinos, etc) puso en contra a sectores conservadores político-religiosos que se oponen a esos programas sociales, alineándose en torno a organizaciones de tinte fundamentalista contrarias a la modernización, éstos se rebelaron contra el gobierno y clamarán por la instauración de un estado islámico. 



La CIA y el apoyo a los Muyahidines



Otra aclaración. La red al-Qaeda no surge por la guerra afgana, diversos investigadores concuerdan que fue forjada el 11 de agosto de 1988, por líderes de alto rango de la Yihad Islámica egipcia, Abdullah Azzam y Osama bin Laden. El brazo político de esas organizaciones armadas siempre fue y sigue siendo la "Hermandad Musulmana" (ver artículos sobre la Hermandad en este blog). En aquella reunión se llegó al consenso de unirse al millonario saudí (Osama bin Laden) para asumir la causa yihadista en otros lugares del mundo islámico tras la retirada soviética de tierras afganas (1989). La popularidad de bin Laden era tal que fue recibido como héroe de la yihad a su retorno a Arabia Saudí en 1990. 


La denominada "Operación Ciclón" establecida por el gobierno de los Estados Unidos es una precursora de las futuras alianzas que se conocerán a posteriori como red al-Qaeda y la formación futura del Talibán (al Qaeda en si no es un grupo específico, es una red de organizaciones en torno al mismo programa de la yihad islámica, es un nombre genérico con el que se identifican diversos grupos de diferentes países). No es exageración decir que en los EEUU estaban felices por el éxito de esas organizaciones islámicas a lo largo de los años de la guerra afgana.

El "voluntario" empresario saudí llamado Osama bin Laden, aceptó hacer la "yihad" contra el comunismo en Afganistán, él, apoyado por los EEUU y las chequeras del Reino saudí, más la consabida influencia ideológica de los clérigos wahabíes atrayeron a millares de musulmanes fundamentalistas, destacaban los pakistaníes, yemeníes, egipcios, iraquíes, turcos y claro, los saudíes y refugiados afganos (alrededor de voluntarios de 40 países musulmanes acudieron a la "yihad").
  

Arriba: Muyahidines afganos en el frente de combate. En el centro: un hombre maneja un misil antiaéreo Stinger fabricado en los Estados Unidos, la foto corresponde alrededor de noviembre de 1987 - enero de 1988. El misil antiaéreo Stinger, suministrado a la resistencia afgana por la CIA durante la invasión soviética de Afganistán, era capaz de derribar aviones y helicópteros de bajo vuelo. Casi al final de la guerra, gracias al suministro inagotable de Stingers, los muyahadines estaban en capacidad de derribar casi a diario un avión o helicóptero soviético. En la foto de abajo: Muyahidines afganos sobre los restos de un helicóptero soviético. Eran tiempos en que la Casa Blanca los denominaba "combatientes por la libertad"; en el presente suelen derribar helicópeteros de la OTAN y son calificados como terroristas talibán.

Es ya conocido que la CIA inició el financiamento y entrenamiento de los Muhayidines en Pakistán. pero no debemos confundirlos todavía con los talibán, éstos últimos eran originalmente una organización pakistaní al mando de Mohammed Omar, en el futuro serían una facción más de al-Qaeda, es alrededor de 1994 que empiezan a ser conocidos mundialmente como los "Talibán".

La intención de los Estados Unidos no fue solo arrebatar Afganistán de la zona de influencia soviética, querían que los "rojos" experimenten su "propio Vietnam", para ello no se escatimó gastos. "Operación Ciclón" es una de la mayores inversiones "clandestinas" de la CIA, entre 1978 -1989 se estima que Estados Unidos y Arabia Saudí entregaron, vía ISI pakistaní (servicio de inteligencia), ayuda financiera y armamento por un monto que va desde los 40 mil millones  de dólares hasta, según otras fuentes, los 380 mil millones de dólares. Enorme cantidad de dinero que cubría las necesidades de alrededor de 100.000 muyahidines y voluntarios extranjeros en guerra contra las fuerzas soviéticas y del ejército de la República Democrática de Afganistán.
    

Fotografías que provienen del AMRC (Centro de Recursos de Medios Afganos) organización financiada por los EEUU que entregó decenas de cámaras a equipos integrados a los grupos muyahidines para documentar lo que se había convertido en una guerra "oculta" debido a la censura soviética para la presentación de informes extranjeros. A partir de 1985, los periodistas estadounidenses comenzaron a entrenar a los afganos en reportajes visuales. La tarea principal del AMRC fue narrar y documentar la guerra, se estima que posee unas 94.000 imágenes, los equipos de fotógrafos filmaron la vida cotidiana en el conflicto. El archivo de AMRC se entregó a la Biblioteca del Congreso de EEUU. En 2016, un orador señaló que las imágenes llenaban "un gran vacío" en el registro visual de la última guerra de la Unión Soviética. De la secuencia fotográfica se desprende que la mayoría del armamento financiado por la CIA era irónicamente de fabricación soviética, un funcionario estadounidense recordó que la CIA compró tales armas de varias fuentes, incluida una unidad corrupta del ejército soviético en Afganistán. En las fotos se aprecian fusiles, misiles, rifles sin retroceso, los famosos RPG-7, ametralladoras pesadas. Algunas fotografías de este artículo corresponden a Amos Chapple, fotógrafo y escritor dRadio Free Europe / Radio Liberty; otras instantáneas corresponden al reportaje en inglés " ‘Jihad By Camera’: How U.S.-Trained Afghans Photographed the Soviet Invasion"  ('Yihad con Camera': cómo los afganos entrenados en Estados Unidos fotografiaron la invasión soviética).


Afganistán: pasado y presente

El 15 de mayo de 1988, comenzó la retirada definitiva de las tropas soviéticas, completada el 15 de febrero de 1989. Sin duda, la guerra de Afganistán fue el último campo de batalla de la URSS vs EEUU en la Guerra Fría, un largo, cruento e inútil conflicto. No obstante, factor decisivo del colapso económico y político de la URSS. Cuando completaron la retirada militar, sus bajas superaban los 15.000 efectivos. Cálculos estimados hablan de que la URSS destinó 800 millones de dólares anuales de su presupuesto para apoyar al gobierno de Kabul.

Cuarenta años después de la invasión soviética y veinte de la invasión USA, la situación en Afganistán no ha llegado a estabilizarse, salvo breves periodos tras el derrocamiento de los talibán, se han celebrado elecciones, se ha formado un parlamento y unas nuevas fuerzas armadas, pero el radicalismo político de corrientes yihadistas sembradas por los EEUU no trae la paz; hechos que se agudizan por la presencia del US Army y de la OTAN en dudosas misiones "humanitarias" que inicialmente se denominó "guerra contra el terror".

Hablamos de las mismas zonas conflictivas de siempre, lugares en que EEUU impulsó y fortaleció el radicalismo islámico, las provincias de Kandahar, Paktia, Zabol y Helmand, lugares donde predominan los reactivados talibán, la red de Haqqani, la nueva organización express "invitada de lujo" -el Estado Islámico- introduciendo combatientes extranjeros, fogueados en la guerra de Siria (según denuncias documentadas se financia con el tráfico de la heroína afgana), las fuerzas del líder radical islamista Gulbuddin Hekmatyar, reclutado por la CIA, cuya organización de muyahidines, el "Hezb-e Islami", recibió la mayor financiación que cualquier otro grupo. Ahí está el pretexto para mantener las tropas de los EEUU/OTAN en el país. 

¿A quién se le ha pasado por la cabeza la posibilidad de que nos encontremos ante una actual ocupación de Afganistán por casi dos decenas de países, con la misma acusación imputada décadas atrás a los soviéticos?. Cosas no vistas con los soviets se agudizaron con la siembra de la democracia made in USA: El Islamismo radical y la agudización de la división Norte y Sur del país, entre los pasthun y los no pasthun. 

Las reformas que EEUU/OTAN quiere implantar en la ocupada Afganistán no distan casi nada de las aplicadas por los soviéticos (igualdad de derechos, democracia electoral representativa, acceso a la educación sin distinción de género, etc). Los problemas tradicionales persisten, lo único que diferencia las dos ocupaciones militares son el color de la bandera de los "reformistas" foráneos: Con la URSS teníamos una sola bandera, la Roja. Con la Globalización de la Guerra ya no sabemos cual es la bandera predominante, ondean más de veinte estandartes, aun cuando se nos dice que la bandera es la azul, de la ONU. 

No es nada sorprendente encontrar fotografías y reportajes que señalan a las tropas internacionales en la humanitaria misión de proteger los vastos campos de amapola. La incontrolable producción de la heroína afgana en las narices de las tropas del US Army induce al mal pensado a creer que dedican su tiempo a custodiar los campos de amapola que a otras tareas, olvidándose, incluso, del valor económico de las tradicionales alfombras made in Afganistán. 


No se nos ocurre otra respuesta al continuo interés “altruista” estadounidense de invertir –a través de metagrupos privados- en el “transporte comercial de mercancías” desde Afganistán. Solo hay una cosa que valga la pena transportar desde Afganistán, y no se trata de alfombras hechas a mano”. (Daniel Estulin)


APÉNDICE

La denominada yihad afgana contra los infieles "shuravi" produjo la fama mundial de algunos líderes locales, como Ahmad Shah Massud, "invencible para las tropas soviéticas y considerado ahora, después de su muerte en septiembre de 2001, un héroe nacional por la contribución hecha a la victoria sobre los fundamentalistas del Talibán"; Gulbuddin Hekmatyar fue otro conocido guerrillero; el general Rashid Dustum, uno de los líderes de la denominada Alianza del Norte, contraria a los talibán, es otro de ellos; pero sobre todos destacó -por la propaganda- el nombre del futuro terrorista "Número Uno", Osama bin Laden.



Uno de los más famosos líderes muyahidines fue el popular Ahmad Shah Massoud (centro de la foto) rodeado por sus comandantes y guerrilleros. la foto data de 1984 en el valle del Panjshir, noreste de Afganistán. Massoud fue pieza clave en resistencia antisoviética, luego de la marcha de las tropas de Moscú, Massoud combatió contra otras organizaciones para formar un nuevo gobierno. Más tarde tendría que combatir contra el talibán y se convirtió en enemigo de Osama bin Laden. El 9 de septiembre de 2001, a un par de días del bombardeo a la Torres Gemelas de New York, Massoud fue asesinado por dos integrantes de al Qaeda.



Gulbuddin Hekmatyar. Es un líder político radical islámico, muchas veces rechazado por la sociedad afgana, autoexiliado en Pakistán retornó a su país tras la invasión soviética. La CIA se interesó en él y fue el principal beneficiario de los ingentes recursos para la guerra, así el "Hezb-e Islami" fue de las más importantes fuerzas muyahidin. En 1992 llegó a su fín el aun existente gobierno prosoviético en guerra contra los muyahidines y dirigido por Mohammad NajibullahHekmatyar se negó a formar parte del nuevo gobierno afgano, desatándose un nuevo conflicto contra otras organizaciones (nueva guerra civil). Como parte de los procesos de paz accedió a compartir el poder con otros destacados muyahidines, como Ahmad Shah Massoud. Hekmatyar fue Primer Ministro de Afganistán entre 1993-1994 y en 1996, antes de que la caída de Kabul en manos del Talibán que accedió al poder. Hekmatyar, tras la invasión USA y la caída de los talibán (2001), dirigió una nueva guerra, esta vez contra el gobierno de Hamid Karzai y la Coalición Internacional basada en Afganistán, no tuvo éxito y en 2016 accedió a firmar un acuerdo de paz con el gobierno afgano. Hekmatyar es descrito como uno de los "Señores de la Guerra", brutal y sanguinario. El conocido investigador y ex diplomático canadiense, Peter Dale Scott, autor de conocidos libros como "Drugs Oil and War, The Road to 9/11, and the Deep Politics of War" y "American War Machine: Deep Politics, the CIA Global Drug Connection and the Road to Afghanistan", tiene mucho que decir sobre Hekmatyar: "Los primeros señores de la droga de importancia internacional –Gulbuddin Hekmatyar y Abu Rasul Sayyaaf– en realidad se vieron proyectados hacia la escena internacional gracias al masivo e imprudente apoyo de la CIA, en colaboración con los gobiernos de Pakistán y de Arabia Saudita. Mientras otras fuerzas locales de resistencia eran consideradas como fuerzas de segunda clase, estos dos clientes de Pakistán y de Arabia Saudita, precisamente por no disponer de apoyo a nivel local, fueron pioneros en el uso del opio y la heroína como medio de conformar sus fuerzas de combate y de crear un recurso financieroLos dos se convirtieron, además, en agentes del extremismo salafista atacando el Islam sufista endógeno en Afganistán. Los dos acabaron convirtiéndose en agentes de al-Qaeda". (El opio, la CIA y la adminstración Karzai, Peter Dale Scott).


Otras explicaciones gráficas 

Mohammed Najibullah
jefe de estado afgano entre 1987-1992


La retirada soviética de Afganistán en 1989 no significó la caída del gobierno y la República Democrática de Afganistán, hecho que sucedió en 1992. Tras la invasión soviética 1979 se nombró a Babrak Karmal como Jefe de Estado. Desde septiembre de 1987 hasta abril de 1992 Mohammed Najibullah sería el dirigente afgano en el poder. Tras la partida de las tropas soviéticas su gobierno intentó terminar la guerra civil; sin embargo, aun recibía asistencia económica y militar de la URSS, a la vez, EEUU y Pakistán siguieron apoyando a los muyahidines. En la foto, el presidente Mohammed Najibullah (centro), sonríe cuando se encuentra con soldados del Ejército Rojo en el centro de Kabul, durante un desfile (foto del 19 de octubre de 1986). Najibullah fue ahorcado en una calle cerca del complejo de la ONU en Kabul el 27 de septiembre de 1996, lugar donde había buscado refugio desde abril de 1992 cuando los muyahidines entraron en la capital afgana siendo el final de la república socialista. El 28 de abril de 1992 los muyahidines proclaman el Estado Islámico de Afganistán, pero la paz no llega, los Señores de la Guerra se enfrascan en conflictos internos, el país queda dividido en grupos de poder, el auge de la producción y el tráfico de heroína se dispara.


Muyahidines en USA 


4 de noviembre de 1989, miembros de la USAF (Fuerza Aérea) y agentes de la CIA reciben y ayudan a los muhayidines (muchos de al-Qaeda y futuros talibán) en territorio estadounidense. Se trata de combatientes evacuados por heridas y transportados desde Islamabad - Pakistán, a hospitales en Europa y Estados Unidos para recibir tratamiento médico. Tras la retirada soviética, La CIA dio por finalizada la "Operación Ciclón", millones de dólares y armamento potente quedaron en manos de la ya creada red al-Qaeda y de los muyahidines. La CIA dejó establecido los contactos militares para seguir apoyándolos y tras el colapso del gobierno socialista afgano en 1992 se establece el Estado Islámico de Afganistán y el inmediato estallido de una nueva guerra civil entre organizaciones de antiguos muyahidines bajo el mando de los llamados "Señores de la Guerra". Una de las grandes beneficiarias de la riqueza y armamento es al-Qaeda, apenas dos años después nace oficialmente el Talibán (1994), en alianza logran tomar el poder en 1996 y gobiernan Afganistán hasta 2001 (invasión USA). El ascenso de los talibán - al Qaeda no viene solo, son respaldados por Pakistán y Arabia Saudí. No está demás aclarar que la CIA conocía no solo de las actividades de los muyahidines, sabía de las acciones e intenciones de al-Qaeda y el Talibán; y, en ciertos casos, manipulando a esas organizaciones para sus intereses estratégicos regionales... el 11 de septiembre de 2001 estaba servido, el pretexto para una nueva invasión a Afganistán, está vez la guerra es una "lucha contra el terror", según George W. Bush.


Despedida de las tropas soviéticas de Afganistán

La retirada. Un soldado del Ejército Rojo encima de un vehículo blindado sonríe cuando las tropas del Ejército Soviético se detienen en Kabul antes de su retirada de Afganistán, el 16 de mayo de 1988. Una emotiva madre abraza a su hijo, un soldado soviético que acaba de cruzar la frontera soviético-afgana en Termez, durante la retirada del ejército soviético de Afganistán, el 21 de mayo de 1988. 


Crímenes de guerra soviéticos y Muyahidines

Se reportaron decenas de ataques aéreos soviéticos que destruyeron aldeas afganas. Gran parte de los combates fue un brutal ataque de ida y vuelta con emboscadas muyahidines contra convoyes soviéticos respondidos por raids de la aviación que arrasaron pueblos cercanos a los sitios de los ataques. En la foto inferior. Maniquíes de soldados soviéticos elaborado por los muyahidines, el letrero dice: "Las hermanas de Shahr-e Naw", un vecindario en Kabul, "están llorando, mientras que las hermanas de los comunistas se están burlando de sus ojos". Un soldado recordó amargamente que le dijeron que "estábamos ayudando al pueblo afgano a poner fin al feudalismo y construir una maravillosa sociedad socialista". Pese a la propaganda de los EEUU no fueron muchos los soldados del ejército soviético que desertaron, se estima en algo más de 200 y que se hayan convertido al Islam sigue siendo discutible, ya que la mayoría de desertores, así como gran parte del contingente destinado a Afganistán, provenían de las repúblicas soviéticas de mayoría musulmana, fronterizas con el país afgano. Muchos de los desertores o que fueron capturados se radicaron en el país.


"El guerrero antisoviético pone a su ejército en el camino hacia la paz". Bonito titular del diario británico "The Independent" (6 de diciembre 1993), "El hombre de negocios saudí quien reclutó muyahinenes ahora los usa para proyectos de construcción a gran escala en Sudán". Materia espinosa los casos de crímenes de guerra en cualquier conflicto. Sin duda, la guerra de Afganistán no fue la excepción. Los dos bandos se involucraron en acciones contrarias a los principios Humanitarios. A las tropas soviéticas se les considera culpables de ataques indiscriminados a poblaciones civiles, mediante el uso de la artillería y la aviación de guerra. Se les llegó a acusar de violaciones en masa y asesinatos de inocentes civiles que incluía métodos crueles como la tortura o ser quemados vivos en algunos casos. Arresto, tortura y asesinato de opositores al gobierno comunista de Kabul, etc. Por el otro lado, se afirma que la CIA toleró los crímenes de los muyahidines, incluso se fomentó el pago de recompensas en dólares por el asesinato de soldados soviéticos, el pago dependía de la víctima. Veamos algunos casos: por la muerte de un soldado enemigo (afgano o soviético) 250 dólares o 5 mil afgani; si el muerto era un docente (hombre o mujer, religioso o no), recibía 750 dólares o 7 mil afgani; si el muerto era un clérigo musulmán contrario a la "yihad" o predicaba contra las acciones de los muyahidines el pago era de 2.500 dólares o 10 mil afgani; por cada avión (civil o militar) la recompensa era de 25.000 dólares o 100 mil afganis. Otras acusaciones contra los muyahidines son la destrucción de más de dos mil escuelas y hospitales, reclutamiento forzado de niños para la yihad, envenenamiento de niñas por asistir a la escuela, asesinato de miles de civiles inocentes por no ser musulmanes suníes. Otros métodos usados por los soviéticos también fueron practicados por los muyahidines: ataque y destrucción de aldeas enteras, asesinato y quema de esa población; asesinatos de prisioneros de guerra afganos y soviéticos, torturas, mutilaciones, igual cosa con los civiles acusados de colaborar con el enemigo.


El Afganistán de hoy. La búsqueda de la "paz" continúa. En la gráfica: El secretario de Estado Mike Pompeo (izq) en una reunión con el presidente afgano Ashraf Ghani, el Jefe Ejecutivo afgano Abdullah Abdullah y el ex presidente afgano Hamid Karzai (derecha) en el Palacio Presidencial de Kabul, 25 de junio de 2019 (foto de Jacquelyn Martin / AFP / Getty Images).

Fuentes:

El opio, la CIA y la administración Karzai

Entrevista Zbigniew Brzezinski
Pakistán y Afganistán - epicentros de la intriga geopolítica
La trampa: Afganistán 1979-2009
Las extrañas finanzas de los “rebeldes sirios”
El asesinato de Amin 
La Hermandad Musulmana
De Afganistán a Siria: derechos de la mujer, propaganda de guerra y CIA
“America’s surrender”: What Afghans think about US-Taliban peace talks
The Soviet Invasion of Afghanistan, 1979: Not Trump’s Terrorists, Nor Zbig’s Warm Water Ports
‘Jihad By Camera’: How U.S.-Trained Afghans Photographed the Soviet Invasion
* Además de la lectura de notas de prensa conmemorando los 40 años de la invasión.

AddToAny