Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta Gran Bretaña. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Gran Bretaña. Mostrar todas las entradas

23 noviembre 2020

Los orígenes sionistas de Arabia Saudí y la Familia Real



 

Nota previa del editor del blog

Bajo otros tópicos, el tema ya ha sido analizado en la serie de artículos denominados "Un cuento de príncipes y otros bandidos" dedicados a la familia de los Saud y el Reino que lleva su nombre. No obstante el siguiente análisis histórico tiene una gran particularidad, un riguroso pero concreto estudio de esa dinastia bajo los patrocinios de la mayor potencia colonial de la época, el Imperio Británico, lo que nos llevará a los orígenes del estado israelí. 

Por sobre todo, este artículo está relatado por un árabe muy apegado a esas las primarias fuentes historiográficas. El uso correcto de la documentación, sin apasionamiento político (mucho menos religioso) es algo que caracteriza el ensayo de Rez Karim, publicado originalmente en dos partes en el sitio web (en inglés) Vital Columns & Analysis that Matter, del cual es su editor jefe.

He tomado nota de los comentarios de la publicación original en inglés, no es nada difícil imaginar a los políticos del siglo XIX (generalmente británicos) "tipos blancos gordos en una sala de juntas de Londres divirtiéndose sobre un mapa, creando zonas fronterizas conflictivas con objetivos nefastos" en la península arábiga, "es solo que a nosotros, la gente del mundo, se nos ha ocultado todo esto". En esencia "el Hijaz que incluye los lugares sagrados de La Meca y Medina son técnicamente territorios tan ocupados como Palestina. Ocupados por agentes del sionismo, a saber, los saudíes. Todo musulmán debería saber esto". Y por sionistas no nos referimos exclusivamente a los israelíes sino a los cristianos europeos que han patrocinado estas aberraciones.

Curiosamente son los cristianos de Occidente quienes más utilizan los textos sagrados del judaísmo para ensalzar las "virtudes" de la mentira y engaño, naturalmente tergiversando el mensaje real. No es raro escuchar que muchos citan: "Con el engaño triunfarás / ganarás", y lo aplican verdaderamente... en la política. Aunque el mejor consejo para el lector sin prejuicios sería leer los dichos del sabio Salomón.

En fin, demos paso a las reflexiones de Rez Karim.

 

***

Los orígenes de la Arabia de los Saud 



Reconociendo la naturaleza polémica del tema, este artículo se basa solo en tratados oficiales, pactos y pruebas de fuentes primarias para compilar un relato históricamente preciso de la fundación de Arabia Saudita y la familia Al Saud convertida en 'Realeza'.


Al crecer como musulmán en un país de mayoría musulmana, pasé la mayoría de los viernes por la tarde en una mezquita, asistiendo a la oración de Jummah. La primera parte de una oración Jummah pide al Imam que realice una Khutbah, una especie de sermón semanal. Fue en una de esas Khutbahs donde, cuando era muy joven, aprendí sobre la difícil situación de los palestinos por primera vez.

De hecho, es una práctica común entre los imanes de todo el mundo plantear el tema palestino en las mezquitas, especialmente durante los sermones de los viernes, y orar por el pueblo palestino. En esas oraciones y discusiones, el nombre de Israel surge inevitablemente. De hecho, la opresión de Israel a los palestinos no tiene ambigüedad en el pensamiento islámico. Y la condenación de Israel, por lo tanto, es algo natural para los musulmanes de todo el mundo.

Sin embargo, lo que escapa a la conciencia en casi todos los musulmanes es la conexión entre Israel y Arabia Saudita. Mientras castigan celosamente a Israel por sus atrocidades, los musulmanes a menudo veneran a Arabia Saudita como la custodia de los lugares más sagrados del Islam; ignorando por completo el papel del Reino en la fundación del estado sionista en primer lugar.

A pesar de la existencia de un sesgo profundamente arraigado contra Israel entre los musulmanes, es importante reconocer que la falta de críticas al Reino de Arabia Saudita, junto con Israel, no proviene de un sesgo. De hecho, esta ausencia no tiene sus raíces en el sesgo, sino en una completa falta de conocimiento. Conocimiento entre la generación actual de musulmanes, así como entre la población mundial, sobre cómo Arabia Saudita y su rey fundador, Abdel Aziz Ibn Saud, desempeñaron un papel fundamental en el establecimiento del estado sionista de Israel.


Abdulaziz ibn Abdul Rahman ibn Faisal ibn Turki ibn Abdullah ibn Muhammad Al Saud, nombre completo del fundador de Arabia Saudí. La palabra "ibn" también se traduce como "bin" que significa "hijo de". Para evitarse confusiones es simplemente conocido como Abdulaziz bin Saúd o Ibn Saúd

Baste decir que esta ignorancia sobre uno de los períodos más críticos de la historia mundial parece todo menos normal. Sorprendentemente, el mundo, especialmente el mundo musulmán, se había mantenido en la oscuridad sobre este capítulo trascendental de la historia de Oriente Medio. La propaganda y las omisiones corren desenfrenadas dentro de los relatos históricos de este período. Fuentes oficiales sauditas como el sitio web House of Saud, por ejemplo, evitan cualquier mención de la participación británica en la fundación del Reino de Arabia Saudí. Aunque esta omisión parece predecible para muchos, vale la pena señalar que incluso los principales medios de comunicación como la BBC, e historiadores prominentes como el profesor Eugene Rogan, etc., retratan habitualmente a Ibn Saud como alguien que actuó de forma independiente durante la Primera Guerra Mundial, y no como un instrumento para los británicos. 

Por lo tanto, reconociendo la naturaleza contenciosa del tema, y ​​para evitar convertirse en otra 'perspectiva' más sobre el tema, este artículo se basa solo en evidencia de fuentes primarias y los siguientes cuatro tratados y declaraciones oficiales para compilar un relato históricamente preciso de los eventos:


- La correspondencia McMahon-Hussain 

- El Tratado de Darin

- El Acuerdo Sykes-Picot 

- La Declaración Balfour 


1. La correspondencia McMahon-Hussain


El Alto Comisionado Británico en el Cairo, Henry McMahon y el Sharif (o jerife) de Hijaz, Hussain bin Ali. las cartas que intercambiaron entre julio 1915 y enero 1916 forman lo que se denomina la correspondencia McMahon-Hussain (10 cartas). Su objetivo era preparar la rebelión árabe contra el Imperio Otomano en la Primera Guerra Mundial a cambio del reconocimiento de un estado árabe en la región.

Para comprender adecuadamente los eventos que llevaron a la creación de Israel y Arabia Saudita, debemos viajar al Medio Oriente de principios del siglo XX. Al estallar la Primera Guerra Mundial en la región, Sir Henry McMahon, entonces Alto Comisionado británico en Egipto, ofreció a Hussain bin Ali, Sharif de Hijaz (o gobernante del Hijaz, la región árabe occidental en la que se encuentran La Meca y Medina), un árabe independiente, declarar su ayuda a los británicos para luchar contra el Imperio Otomano. El interés de Hussain en deshacerse de sus señores turcos convergió con el objetivo de guerra de Gran Bretaña de derrotar a los otomanos. McMahon hizo esta oferta a través de una serie de cartas intercambiadas entre él y el Sharif Hussain, conocidas colectivamente como la correspondencia McMahon-Hussain. En su carta del 14 de julio de 1915 a McMahon, Hussain declaró, entre otras cosas, lo siguiente como una de sus proposiciones:


“En primer lugar.- Inglaterra reconocerá la independencia de los países árabes, delimitados al norte por Mersina y Adana hasta el grado 37º de latitud, en cuyo grado caerán Birijik, Urfa, Mardin, Midiat, Jezirat (Ibn 'Umar), Amadia, hasta la frontera de Persia; al este por las fronteras de Persia hasta el golfo de Basora; al sur por el Océano Índico, con la excepción de la posición de Adén que permanecerá como está; al oeste por el Mar Rojo, el Mar Mediterráneo hasta Mersina. Inglaterra deberá aprobar la proclamación de un califato árabe del Islam".


En respuesta, McMahon escribió el 24 de octubre de 1915:


“Lamento que en mi última carta haya recibido la impresión de que yo consideraba la cuestión de los límites y fronteras con frialdad y vacilación; no era así, pero me parecía que aún no había llegado el momento en que esa cuestión pudiera debatirse de manera concluyente.

Sin embargo, me he dado cuenta de su última carta que considera que esta cuestión es de vital y urgente importancia. Por lo tanto, no he perdido tiempo en informar al Gobierno de Gran Bretaña del contenido de su carta, y es un gran placer comunicarle en su nombre la siguiente declaración, que estoy seguro de que recibirá con satisfacción:

No se puede decir que los dos distritos de Mersina y Alexandretta y las partes de Siria que se encuentran al oeste de los distritos de Damasco, Homs, Hama y Aleppo sean puramente árabes y deben excluirse de los límites exigidos.

Con la modificación anterior, y sin perjuicio de nuestros tratados existentes con los jefes árabes, aceptamos esos límites".


Curiosamente, a lo largo de la historia, ha habido mucho desacuerdo sobre si esta promesa incluía a Palestina. Sin embargo, como podemos ver arriba, el área prometida a los árabes en la carta de McMahon excluía solo el territorio al oeste de una línea desde Damasco al norte de Alepo. Palestina, muy al sur, estaba, implícitamente, incluida. Sin embargo, los británicos posteriormente negaron haber incluido a Palestina en la promesa y se negaron a publicar la correspondencia hasta 1939.

En ese momento, Sharif Hussain creyó en esta promesa oficial del gobierno británico. Continuó haciendo la contribución más significativa a la derrota del Imperio Otomano. Cambió de lealtad y lideró la llamada "Revuelta árabe" en junio de 1916, que eliminó la presencia turca de Arabia.

La derrota del Imperio Otomano por los británicos en la Primera Guerra Mundial dejó tres autoridades distintas en la península arábiga:

 

- Sharif de Hijaz, Hussain bin Ali, de La Meca (en el oeste); 

- Ibn Rashid de Ha'il (en el norte); y,

- Emir Abdel Aziz Ibn Saud de Najd y sus seguidores fanáticos religiosos, los wahabíes (en el este).


2. El Tratado de Darin


Sir Percey Cox y Abdulaziz Al Saud

El 26 de diciembre de 1915, Sir Percy Cox, en nombre del gobierno británico, firmó el Tratado de Darin con Abdel Aziz Ibn Saud. También conocido como el Pacto Darn, el tratado convirtió las tierras de la Casa de Saud en un protectorado británico. El objetivo británico del tratado era garantizar la soberanía de Kuwait, Qatar y los Estados Truciales (más tarde EAU). Abdul-Aziz juró no atacar a estos protectorados británicos. También se comprometió a entrar en la Primera Guerra Mundial en el Medio Oriente contra el Imperio Otomano como aliado de Gran Bretaña.


La firma británica del Pacto Darin (1915) en diciembre fue en contra de las promesas de protección mutua que le hicieron a Sharif Hussain en octubre; porque el tratado de Gran Bretaña con Ibn Saud no le obliga a no atacar al Hijaz.


El tratado también benefició a Abdel Aziz quien recibiría £ 5000 por mes como "tributo" del gobierno británico. Después de la Primera Guerra Mundial, recibió más apoyo de los británicos. El apoyo incluyó recompensas sustancialmente más monetarias y muchas municiones. 


3. El Acuerdo Sykes-Picot

 

Mark Sykes y Francois Georgs-Picot, por el imperio británico y Francia, firman el Acuerdo secreto que lleva sus nombres (Acuerdo Sykes-Picot), aunque el nombre oficial es "Acuerdo de Asia Menor", firmado en mayo de 1916, es decir, en pleno transcurso de la Primera Guerra Mundial

El 19 de mayo de 1916, representantes de Gran Bretaña y Francia llegaron en secreto a un acuerdo, conocido como Acuerdo Sykes-Picot. El acuerdo tenía como objetivo dividir la mayoría de las tierras árabes bajo el dominio otomano entre británicos y franceses al final de la Primera Guerra Mundial. En su esfera designada, se acordó permitir a cada país establecer la administración o control directo o indirecto que desee y considere conveniente.

Dos diplomáticos, un británico y un francés, dividieron el mapa de una de las regiones más volátiles del mundo en estados que atraviesan comunidades étnicas y religiosas. El acuerdo secreto se descuidó en gran medida para permitir el crecimiento futuro del nacionalismo árabe; que en ese mismo momento el gobierno británico estaba utilizando a su favor contra los turcos. 

Un siglo después, Oriente Medio sigue sufriendo las consecuencias del tratado. Muchos árabes de la región siguen culpando al tratado Sykes-Picot de la posterior violencia en el Medio Oriente, desde la ocupación de Palestina hasta el surgimiento del Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL).

De hecho, la firma de este tratado por parte de Gran Bretaña fue directamente en contra de lo que prometió al Sharif de Hijaz en octubre del año anterior. Como veremos más adelante, la traición de Gran Bretaña a sus promesas de un estado árabe independiente finalmente los llevó a desatar a su perro de ataque, Ibn Saud, contra Sharif Hussain y derrocarlo. Esto permitió a los británicos efectuar el acuerdo Sykes-Picot y, posteriormente, establecer el estado sionista de Israel. 

Las acciones de Abdel Aziz Ibn Saud durante la Primera Guerra Mundial eventualmente llevaron a la fundación de Arabia Saudita. Para documentar un relato históricamente preciso de su papel, hemos examinado tres documentos oficiales de la Primera Guerra Mundial. Ahora examinaremos una declaración más de tiempos de guerra y narraremos lo que realmente sucedió durante ese período.


4. La Declaración Balfour 1917


Arthur James Balfour en carta de 2 de noviembre de 1917 confirma al barón Lionel Walter Rothschild el apoyo del gobieno británico para el establecimiento de un "hogar nacional" en Palestina para el pueblo judío. La carta será conocida como "Declaración Belfour". El texto traducido es el siguiente:

Foreign Office,
2 de noviembre de 1917.

Estimado Lord Rothschild:
Tengo el placer de dirigirle, en nombre del Gobierno de Su Majestad, la siguiente declaración de simpatía hacia las aspiraciones de los judíos sionistas, que ha sido sometida al Gabinete y aprobada por él.
«El Gobierno de Su Majestad contempla favorablemente el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío y hará uso de sus mejores esfuerzos para facilitar la realización de este objetivo, quedando bien entendido que no se hará nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina ni los derechos y el estatuto político de que gocen los judíos en cualquier otro país.»
Le quedaré agradecido si pudiera poner esta declaración en conocimiento de la Federación Sionista.

Sinceramente suyo,
Arthur James Balfour.

 

Una de las declaraciones más importantes de la política exterior británica del siglo XX, la "Declaración Balfour" no era más que una carta breve y vaga que no tenía estatus legal. El Parlamento no lo debatió. Sin embargo, fue uno de los eventos más importantes que condujeron en última instancia a la creación del estado de Israel. Sin mencionar el conflicto entre judíos y árabes desde entonces.

En esta carta del 2 de noviembre de 1917, el secretario de Relaciones Exteriores británico, Arthur Balfour, escribió a Lord Lionel Walter Rothschild, como figura decorativa de la comunidad judía en Gran Bretaña:


“El gobierno de Su Majestad ve favorablemente el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío, y utilizará sus mejores esfuerzos para facilitar el logro de este objetivo, quedando claramente entendido que no se hará nada que pueda perjudicar a la sociedad civil y religiosa los derechos de las comunidades no judías existentes en Palestina, o los derechos y el estatus político de que disfrutan los judíos en cualquier otro país".


Más tarde, Gran Bretaña incorporó esta carta dentro de los términos de su Mandato para Palestina. Y así se convirtió en un requisito legal para Gran Bretaña.

Para entender mejor los orígenes de la declaración, se examina un documento en detalle para el Proyecto de Balfour, se documentan puntos críticos sobre por qué el Gabinete de Guerra de Gran Bretaña en ese momento estaba tan fervientemente predispuesto a apoyar el establecimiento de un 'Hogar Nacional Judío' en la Palestina habitada por árabes

Con referencias exhaustivas a literalmente docenas de libros, informes de noticias y memorandos del Gabinete de los Archivos Nacionales del Reino Unido, el informe pinta una imagen vívida de una manipulación ingeniosa detrás de escena, dando forma a la redacción, las deliberaciones y la eventual adopción de esta declaración. Los autores no pasan por alto la inusual convergencia de tantas figuras poderosas e influyentes en la política británica, incluidos un primer ministro actual y un ex primer ministro, en apoyo de la causa sionista. La evidencia detallada sugiere que todo el Imperio Británico, en sus acciones con respecto al futuro de Palestina, se comportó como una entidad sionista. En su análisis de los eventos, el documento afirma:


Se creía ampliamente que alguna conspiración judía misteriosa pero bien organizada estaba empeñada en determinar el resultado de la guerra; su influencia y, sobre todo, su dinero, podrían influir en Rusia, Estados Unidos o Alemania, para bien o para mal de Gran Bretaña. Ganar el favor internacional de los judíos era, por tanto, de vital interés para Gran Bretaña; ofender puede ser fatal. Dado que Weizmann dio a entender que el sionismo hablaba en nombre de los judíos del mundo, se deducía que se debía ayudar a los sionistas. Fue, (el primer ministro) Lloyd George quien escribió más tarde, que era cuestión de hacer 'un contrato con los judíos' ”.


Es importante señalar que el gabinete británico, al adoptar la Declaración Balfour, actuó con la impresión de que la mayoría de los judíos en todo el mundo eran sionistas que aplaudirían las acciones de Gran Bretaña. Sin embargo, en realidad, los sionistas siguieron siendo una minoría muy pequeña entre los judíos durante muchos años. 

Por ejemplo, en su libro A Peace to End All Peace: Creating the Modern Middle East, 1914-1922 (Penguin, Londres, 1991), David Fromkin calcula que en 1913, la última fecha para la que había cifras, solo alrededor del uno por ciento (1%) de los judíos del mundo había signado su adhesión al sionismo (p. 294). En otras palabras, aunque la narrativa oficial afirma que la Declaración Balfour fue adoptada para favorecer al pueblo judío en todo el mundo, la verdad subyacente sugiere que fueron más bien los sionistas dentro del Imperio Británico (que eran prácticamente todos los que estaban en el gobierno británico en ese momento) quienes orquestaron esta declaración; utilizando la difícil situación del pueblo judío como excusa para justificar esta empresa injusta.

También es notable que los debates y deliberaciones que precedieron a la adopción de esta declaración, no incluyeron ninguna representación árabe; tampoco creyeron necesario hacerlo. Si bien Gran Bretaña aceptó que Palestina debería ser reconstituida como el hogar nacional del pueblo judío, lo que implica que no hay lugar para la población árabe mayoritaria existente, muy pocos árabes sabían siquiera que tal propuesta estaba a la vista. Y los árabes en la propia Palestina no pudieron ser consultados (entonces argumentó más tarde el primer ministro Lloyd George) ya que estaban en territorio enemigo y, por lo tanto, se consideró que estaban luchando contra Gran Bretaña.

Ahora, como podemos ver al revisar los cuatro documentos históricos anteriores, el Imperio Británico, durante su campaña de la Primera Guerra Mundial en el Medio Oriente, jugó un astuto juego de engaño con el pueblo árabe; Haciendo falsas promesas sin intención de cumplirlas. Un juego demasiado común en la construcción de imperios, y ciertamente más dentro de la historia del imperialismo británico. Sin embargo, como siempre es el caso, un imperio no puede triunfar en su traición sin una cohorte local cómplice; un traidor de entre las víctimas. Y en este caso particular, esta cohorte se presentó en la forma de Abdel Aziz Ibn Saud.


Arriba y abajo el rey saudí Abdel Aziz Ibn Saud siendo adulado por Churchill y Roosevelt


Para investigar el papel de Ibn Saud, examinamos un ensayo de 2016 del investigador independiente Nu'man Abd al-Wahid. Al-Wahid corrobora la evidencia de fuentes primarias de un estudio revelador del Dr. Askar H. al-Enazy, titulado "La creación de Arabia Saudita: Ibn Saud y la política imperial británica, 1914-1927" (Londres: Routledge, 2010) con otros trabajos destacados en historia como "The Birth of Saudi Arabia" (Londres: Frank Cass, 1976) de Gary Troeller y "The Desert King: The Life of Ibn Saud" (Londres: Quartet Books, 1980) de David Howarth, etc., y presenta un relato completo del papel que desempeñó Abdel Aziz Ibn Saud entre 1915 y 1926 como ariete del Imperio Británico. En esencia, el papel de hombre musculoso de Ibn Saud fue lo que permitió a los británicos establecer sus objetivos imperiales y sionistas. Metas derivadas del Tratado Sykes-Picot y la Declaración Balfour.

Como el Dr. al-Enazy documenta en su estudio de 2010, el Sharif de Hijaz, tan pronto como terminó la guerra, quiso hacer que los británicos cumplieran sus promesas durante la guerra, como se expresa en la correspondencia McMahon-Hussain. Los británicos, por otro lado, querían que Sharif aceptara la visión real del Imperio para Arabia. Una visión que divide el mundo árabe entre ellos y los franceses, e implementa la Declaración Balfour.


Sin embargo, Sharif declaró que nunca entregará Palestina a la Declaración Balfour del Imperio. Tampoco aceptará nuevas fronteras aleatorias trazadas en Arabia por los imperialistas británicos y franceses.


Después de la Conferencia de El Cairo en marzo de 1921, el Imperio envió a TE Lawrence (Lawrence de Arabia) para encontrarse con el Sharif. Lawrence le ofreció un pago anual de 100.000 libras esterlinas (al-Enazy 2010, p.111), pero Sharif se negó a ceder. Cuando el soborno financiero no logró persuadir al Sharif, Lawrence lo amenazó con la adquisición de Ibn Saud. 

Mientras negociaba con Hussain, Lawrence también visitó a otros líderes en la península arábiga. Les advirtió que no entraran en una alianza con Sharif. Informó que, si lo hacían, el Imperio desataría a Ibn Saud y sus wahabíes sobre ellos. Después de todo, Saud y sus wahabíes estaban a la “entera disposición” de Gran Bretaña. (al-Enazy, p.111).

Simultáneamente, después de la Conferencia, el entonces Secretario Colonial Winston Churchill viajó a Jerusalén. Allí se reunió con el hijo de Sharif, Abdullah, a quien los británicos nombraron Emir de un nuevo territorio llamado Transjordania. Churchill le pidió que persuadiera a “su padre de aceptar el mandato de Palestina y firmar un tratado a tal efecto”; si no, “los británicos desatarían a Ibn Saud contra Hijaz” (al-Enazy p.107). 

Mientras tanto, los británicos idearon planes para derribar a ibn Rashid de Ha'il en el norte. Ibn Rashid había rechazado todas las propuestas del Imperio Británico. Propuestas que se le hizo a través de Ibn Saud para convertirse en otro de los títeres del Imperio (al-Enazy p.45-46, p.101-102). En cambio, Rashid expandió sus territorios hacia el norte hasta la frontera palestina del nuevo mandato. También amplió sus territorios a las fronteras de Irak en el verano de 1920. Actuando bajo la preocupación de que Ibn Rashid pudiera buscar una alianza con Sharif Hussain, Churchill acordó con el oficial imperial Sir Percy Cox en la Conferencia de El Cairo que “Ibn Saud debería recibir la oportunidad de ocupar Hail” (al-Enazy p.104). 

A fines de 1920, los británicos estaban colmando a Ibn Saud con “una 'subvención' mensual de £ 10.000 en oro; además de su subsidio mensual. También recibió abundantes armas y suministros, un total de más de 10.000 fusiles y cuatro cañones de campaña” con instructores anglo-indios (al-Enazy p.104). Finalmente, en septiembre de 1921, los británicos desataron a Ibn Saud en Ha'il, que se rindió oficialmente en noviembre de 1921. Fue después de esta victoria que los británicos otorgaron un nuevo título a Ibn Saud. Ya no era el "Emir de Najd y jefe de sus tribus", sino el "Sultán de Najd y sus dependencias". Ha'il se había disuelto en una dependencia del Imperio del Sultán de Najd.

Con Ibn Saud ahora en la frontera de Sharif Hussain, armado hasta los dientes por los británicos, el Imperio organizó una nueva ronda de conversaciones con el hijo de Sharif, Abdullah; y redactó un tratado aceptando el sionismo. Cuando fue entregado al Sharif con una carta adjunta de su hijo solicitando que "aceptara la realidad", Sharif ni siquiera se molestó en leer el tratado y en su lugar redactó un borrador de tratado rechazando las nuevas divisiones de Arabia, así como la Declaración de Balfour, y la envió a Londres para ser ratificada (al-Enazy p.113).


Retrato del Sharif Hussain bin Ali (Sharif de La Meca)

Después de otras tres rondas de negociaciones en Amman y Londres, el Imperio se dio cuenta de que Hussain nunca cederá Palestina al proyecto sionista de Gran Bretaña ni aceptará las nuevas divisiones en tierras árabes (al-Enazy p.112-125). 

En marzo de 1924, los británicos anunciaron que habían terminado todas las discusiones con Sharif Hussain (al-Enazy p.129). En cuestión de semanas, las fuerzas de Ibn Saud y sus seguidores wahabíes comenzaron a administrar lo que el secretario de Relaciones Exteriores británico Lord Curzon llamó "la patada final" a Sharif Hussain y atacaron el territorio Hijazi (al-Enazy p.106). En septiembre de 1924, Ibn Saud había invadido la capital de verano de Sharif Hussain, Ta'if. 

Ibn Saud capturó el lugar más sagrado del Islam, La Meca, a mediados de octubre de 1924. Sharif Hussain abdicó y se exilió al puerto Hijazi de Akaba. Su hijo Ali lo reemplazó como monarca e hizo de Jeddah su base gubernamental. Temiendo que Sharif Hussain pueda usar Akaba como base para unir a los árabes contra el propio Ibn Saud, los británicos declararon que Hussain debe abandonar Akaba o Ibn Saud atacará el puerto. En respuesta, Hussain ,

 

"Nunca reconoció los mandatos sobre los países árabes y todavía protestó contra el gobierno británico que ha hecho de Palestina un hogar nacional para los judíos". (al-Enazy p.119)


Posteriormente fue expulsado de Akaba, un puerto que el propio Hussain liberó del Imperio Otomano durante la "Revuelta Árabe". El 18 de junio de 1925, Hussain dejó Akaba en el HMS Cornflower. Ibn Saud comenzó su asedio de Jeddah en enero de 1925. La ciudad finalmente se rindió en diciembre de ese año

Esto puso fin a más de 1000 años de gobierno de los descendientes del profeta Mahoma. Los británicos reconocieron oficialmente a Ibn Saud como el nuevo rey de Hijaz en febrero de 1926. Otras potencias europeas hicieron lo mismo en unas semanas. El Imperio Británico cambió el nombre del nuevo estado wahabí unificado en 1932 como el "Reino de Arabia Saudí". Un tal George Rendel, un oficial que trabajaba en la oficina de Medio Oriente en el Ministerio de Relaciones Exteriores en Londres, reclamó el crédito por el nuevo nombre.


Conclusión

A cualquier prudente observador del imperialismo británico no le sorprenderá que el Imperio haya traicionado sus promesas hechas a los árabes de un estado árabe independiente después de la Primera Guerra Mundial. 


Sin embargo, cuando un líder árabe hace la traición y se convierte en agente del Imperio Británico; cuando este agente masacra a los árabes que se atreven a oponerse al engaño sionista; y finalmente, cuando es nombrado "Rey de Arabia" como recompensa por su traición, por el mismo Imperio traicionero que engañó al pueblo árabe; cuando un emir árabe hace esto, se convierte en un traidor. Y sigue siendo un traidor por la eternidad; porque ninguna cantidad de riqueza o propaganda puede cambiar la pura verdad: que Abdel Aziz Ibn Saud se convirtió en el Rey de Arabia - y su familia Al Saud en 'Royals' - porque traicionó a los árabes y se convirtió en un agente del Imperio Británico; y en adelante ejecutó los planes sionistas del Imperio para la península arábiga.


Abdel Aziz Ibn Saud

De hecho, la amarga ironía no pasa desapercibida para los musulmanes que lo saben. Que los dos lugares más sagrados del Islam se rigen hoy por el clan saudí y las enseñanzas wahabíes porque ayudaron al Imperio Británico a sentar las bases del sionismo en Arabia durante y después de la Primera Guerra Mundial.


Rez Karim

29 julio 2020

El cómo ganaron los Aliados la Primera Guerra Mundial


Título original en inglés:

1918: How the Allies Floated to Victory on a Wave of oil.

Por Jacques R. Pauwels



Nota de introducción por el editor del blog

El Dr. Jacques R. Pauwels es autor de "The Myth of the Good War: America in the Second War World" (El Mito de la Guerra Buena. Los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial) y "The Great Class War 1914-1918" (La Gran Guerra de Clases 1914-1918). Asiduo colaborador de Global Research, ha escrito el presente artículo en inglés para ser compartido a través de ese medio, el cual con toda satisfacción lo traducimos y reproducimos bajo los parámetros de los derechos de autor (Copyright © Dr. Jacques R. Pauwels, Investigación Global, 2020). 

La portada y el material fotográfico ha sido seleccionado por el editor de este blog de diversas fuentes.

Ya hemos revisado en otros artículos el origen del gran mito alemán de la "puñalada por la espalda", que nació en el seno de las propias fuerzas armadas germanas para justificar su fracaso bélico, ese episodio fraudulento fue aprovechado por la ultraderecha y el naciente movimiento nazi para hacerse con el poder en Alemania.

La siguiente ponencia del Dr. Jacques R. Pauwels recoge y analiza las verdaderas causas del fracaso alemán en la Gran Guerra y el por qué del éxito de los Aliados. Para quienes siguen este blog ya se habrán percatado que el Dr. Pauwels, un gran "desconocido" entre los famosos historiadores del presente, es ese gran investigador que estudia no solo el lado histórico de un acontecimiento, señala de forma crítica las raíces político-económicas y sociológicas de los conflictos, un complemento imprescindible que los "superventas" y afamados colegas no suelen dedicarle mayores líneas. Y esa es la razón por la que el Dr. Pauwels no sea tan "famoso" ni un "betseller" como otros consagrados historiadores, eso tampoco significa que su laboriosa investigación sea desconocida, al contrario, sus obras se han traducido a los principales idiomas del mundo y es, hoy por hoy, un clásico referente en el mundo académico, es el quien es quien de la historia de los conflictos contemporáneos del siglo XX.

No es necesario prolongar, el tema sin duda llenará y satisfacerá la curiosidad e interrogantes que muchos aún siguen planteándose: ¿Cuáles fueron las verdaderas causas por las que el Imperio Alemán capituló en la Primera Guerra Mundial?.


*****


 1918: Cómo los aliados flotaron hacia la victoria en una ola de petróleo

3 de marzo de 1918. Alemania firma el tratado de paz de Brest-Litovsk con la Rusia revolucionaria, gobernada por los bolcheviques, que han llegado al poder gracias a su promesa de sacar al país de un conflicto asesino y aparentemente sin sentido. De este modo, Rusia sale oficialmente de la Gran Guerra, pero está a punto de caer en una guerra civil igualmente terrible. En lo que respecta a Alemania, este tratado ofrece la enorme ventaja de no tener que pelear una guerra en dos frentes. Ahora se puede transferir una gran cantidad de tropas alemanas del frente oriental al occidental: un total de cuarenta y cuatro divisiones, aproximadamente medio millón de hombres. Por primera vez desde el comienzo de la guerra, los alemanes disfrutan de una superioridad numérica en el frente occidental. Incluso la llegada de las fuerzas estadounidenses no hace una diferencia significativa.

En el frente occidental, todo el mundo ahora sabe que pronto se desatará una ofensiva alemana; La única pregunta es cuándo. Los soldados franceses, británicos, belgas e italianos, que ya han experimentado casi cuatro años de infierno, ahora temen que lo peor está por venir. El pesimismo invade sus filas a medida que la inevitable ofensiva alemana se acerca y una victoria aliada parece menos probable que nunca. El número de deserciones y rendiciones voluntarias al enemigo aumenta dramáticamente. Las condenas por intento de deserción o rendición se multiplican; en el ejército belga, se elevan de un total de 28 en el período de 1914 a 1917 a 190 en 1918. A pesar de este pesimismo, la gran mayoría de los soldados de los ejércitos belgas y otros aliados "continúan", ciertamente no debido a sentimientos patrióticos o heroísmo excelente, sino más bien de "resignación mediocre", una mezcla de sentido del deber y fatalismo, "lealtad campesina obstinada" y, por último, pero no menos importante, de "solidaridad con sus compañeros soldados", para evitar dejar a sus camaradas en la estacada (De Schaepdrijver, págs. 209, 211, 242). 




Los soldados esperan que, sea cual sea el resultado, la inminente ofensiva alemana traerá el fin de la guerra, para que finalmente puedan volver a casa, victoriosos o no. La canción "When This Bloody War Is Over", un reflejo musical de estos sentimientos, es extremadamente popular entre los soldados británicos en ese momento:

Cuando esta guerra sangrienta termine 
¡Oh, qué feliz seré! 
Cuando me ponga mi ropa de civil 
No más soldados para mí.


La tensión también aumenta en el lado de los alemanes, que son muy conscientes de que el tiempo está trabajando en su contra. Todos los días, de hecho, llegan más estadounidenses para unirse a sus hermanos de armas franceses y británicos. Bloqueado por la Royal Navy, el Reich carece de todo tipo de productos, incluido material de guerra de importancia crucial, por lo que tienen que arreglárselas con Ersatz, productos sustitutos de baja calidad. Más importante aún, tanto los civiles alemanes como los soldados están desnutridos y hambrientos. Están tan descontentos que se teme que sigan el ejemplo revolucionario de Rusia. Ya a principios de año, Berlín y otras grandes ciudades fueron escenario de manifestaciones y disturbios, así como de huelgas. Además, los aliados austrohúngaros, búlgaros y otomanos de Alemania muestran cada vez más signos alarmantes de cansancio de guerra. 


Se debe lanzar una ofensiva lo antes posible para lograr la victoria que, como un deus ex machina, hará que se evaporen todos los problemas, o eso es lo que se espera. Pero debido a las extravagantes demandas de los alemanes frente a los rusos en Brest-Litovsk, que alargaron las negociaciones, se ha perdido mucho tiempo valioso. Y la ocupación del vasto espacio de Europa del Este que Rusia se ha visto obligada a ceder requiere que aproximadamente un millón de hombres permanezcan allí.

 Estas fuerzas podrían haber sido muy útiles para compensar las enormes pérdidas que la ofensiva en el frente occidental seguramente causará. Finalmente, debido a la devastación causada por la guerra, las regiones ocupadas de Europa del Este son prácticamente inútiles para Alemania como fuentes de materias primas y alimentos que podrían haber servido para mejorar la condición material y mental de los soldados y civiles de Alemania


"Operación Michael", u "Ofensiva Ludendorff", fue la última gran operación militar desarrollada por las fuerzas del Imperio Alemán, inició el 21 de marzo hasta el 5 de abril de 1918. En la práctica fue el principio del fin para las potencias centrales.

La famosa "ofensiva de primavera", una creación del general Ludendorff, tiene el nombre en código "Michael", en referencia al arcángel que mató a Lucifer. La idea es que este será el concurso decisivo con el que el alemán, típicamente apodado "Michael", derrotará al Lucifer franco-británico. El ataque se lanzó el primer día de la primavera, el 21 de marzo de 1918, a las 4:30 de la mañana, después de un gigantesco bombardeo de artillería, una "tormenta de fuego y acero", como lo describirá más tarde el soldado alemán Ernst Jünger. El "teatro" es un tramo del frente de unos sesenta kilómetros en la misma área, la provincia francesa de Picardía, donde tuvo lugar la Batalla del Somme en 1916. Los atacantes logran atravesar las líneas británicas y avanzar rápidamente. Unos diez días después, ya están a más de sesenta kilómetros de sus posiciones iniciales. 

Más tarde en esa primavera, así como a principios del verano de 1918, se producen más ataques alemanes contra los británicos en Flandes y contra los franceses a lo largo del río Aisne en dirección a París, y los resultados son siempre muy similares: encabezados por "soldados de asalto de élite", "los ataques alemanes logran impresionantes ganancias territoriales, pero el gran premio esperado, la victoria total, permanece tentadoramente fuera de su alcance. A medida que avanzan y forjan profundas bolsas en las líneas aliadas, la línea del frente se hace más larga, lo que requiere más recursos alemanes en mano de obra y material para dispersarse en lugar de concentrarse, haciendo que sus ataques sean menos contundentes y sus flancos cada vez más largos, más vulnerables a los contraataques aliados. Su progreso en dirección a París finalmente se detiene durante la famosa "Segunda batalla del Marne", entre mediados de julio y principios de agosto de 1918. 

Pero no es el presunto genio de los comandantes aliados como Haig o Foch, o la sombría determinación de los oficiales británicos y franceses, o el heroísmo de los soldados ordinarios, lo que pone fin al progreso logrado por los alemanes. Tampoco es el hecho de que, a partir del 26 de marzo de 1918, todas las fuerzas aliadas están bajo el mando de un solo jefe, el general francés Foch, aunque esto claramente tiene sus ventajas. 



Soldados alemanes abandonan sus posiciones en el frente, otoño de 1918.

Es más correcto decir que el progreso alemán se agota por sí solo. Los soldados alemanes saben que "Michael" es la ofensiva de la última oportunidad. Las perspectivas de un triunfo decisivo en el frente occidental nunca han sido tan buenas desde el comienzo de la guerra en 1914, y saben que sus comandantes han comprometido todos los recursos disponibles en una apuesta para lograr los objetivos de la ofensiva y así ganar la guerra. Es todo o nada, ahora o nunca. Paradójicamente, el éxito del ataque también es al menos parcialmente responsable de su fracaso. Cuando los soldados alemanes invaden posiciones aliadas, se dan cuenta de que estas están repletas de armas y municiones, así como de existencias de alimentos y bebidas que ellos mismos no han visto en años. Los oficiales a menudo intentan en vano incitar a sus hombres a atacar la siguiente línea de trincheras británica o francesa: 

El ataque exitoso arruinó a las tropas. De esta manera [fue] como una derrota... El espectacular avance alemán finalmente se detuvo en gran medida por esta razón: los atacantes, privados de la vista de "bienes de consumo" por años de eficiente bloqueo aliado, disminuyeron la velocidad y finalmente se detuvieron para emborracharse, dormir y mirar alrededor. Las bodegas de champán del Marne resultaron especialmente tentadoras... A mediados del verano era evidente que el ejército alemán se había destruido atacando con éxito (Fussell, pp. 17-18; también Ferguson, pp. 350-51). 

Esta pérdida de ímpetu de la ofensiva alemana permite a los británicos y franceses reorganizarse, apuntalar defensas y levantar reservas, muchos de ellos soldados estadounidenses, de los cuales más de medio millón están disponibles en la primavera de 1918; A partir de finales de marzo de 1918, aproximadamente cien mil yanquis han llegado a Francia cada mes. Los estadounidenses pueden no ser los mejores soldados, pero aparecen donde sea que se necesite ayuda. Eso desmoraliza a los alemanes, que tienen la impresión de que los Aliados disponen de reservas ilimitadas no solo en alimentos, armas y municiones, en todo tipo de material de guerra, sino también en hombres, en "material humano". Mientras tanto, los atacantes alemanes también sufren pérdidas considerables: 230.000 hombres, supuestamente, durante las primeras dos semanas de la ofensiva, y al menos medio millón, y posiblemente hasta un millón, entre marzo y julio (Ferguson, pp. 311-13, 368-73, 386-87; Piper, pp. 430-31; Miquel, pp. 414-15). Estas pérdidas, que no pueden compensarse, inspiran un famoso poema de Bertolt Brecht, Ballade vom toten Soldaten, "La balada del soldado muerto", que presenta estos versos sarcásticos:

Und als der Krieg im vierten Lenz
Y cuando la guerra, en su cuarta primavera,

Keinen Ausblick auf Frieden bot
Ya no ofrece perspectivas de paz

Da zog der Soldat seine Konsequenz
El soldado sacó la conclusión lógica

Und starb den Heldentod
Y murió la muerte de un héroe

¿Cuántas veces más los alemanes tienen que atacar una posición aliada antes de que el enemigo capitule? ¿Cómo se puede derrotar a un enemigo que tiene reservas inagotables de hombres y equipos? Incluso la vista de los prisioneros que llevan en grandes cantidades desmoraliza a los alemanes y sus aliados. Estos hombres se ven bien alimentados y saludables

Un oficial húngaro, que lucha junto a los alemanes, está muy impresionado cuando se encuentra por primera vez con prisioneros de guerra estadounidenses, y comenta lo siguiente: "Su condición física increíblemente buena, la excelente calidad de sus uniformes, el cuero pesado en sus botas, cinturones y demás, la mirada confiada en sus ojos incluso como prisioneros, me hicieron darme cuenta de lo que cuatro años de lucha habían hecho a nuestras tropas" (Englund, p. 474). 



Foto colorizada. Se observa a soldados alemanes rindiéndose a las tropas francesas en 1918, ya se podía observar el cansancio y el bajo peso de los combatientes, sus raciones habían sido reducidas drásticamente hacia el final de la guerra.

Sin embargo, otro factor juega el papel más importante, y casi definitivamente decisivo, en el fracaso de la ofensiva alemana en la primavera y el verano de 1918. Si una y otra vez los Aliados logran aumentar las reservas en hombres y material que se necesitan para reducir la velocidad y, finalmente, detener al gigante alemán, es porque disponen de miles de camiones para hacer el trabajo. Los franceses, que ya hicieron un buen uso de vehículos motorizados anteriormente, por ejemplo, taxis para transportar tropas al campo de batalla del Marne en 1914 y camiones para abastecer a Verdun a lo largo del voie sacrée, la "forma sagrada", en 1916, poseen un gran número de excelentes camiones, en su mayoría modelos diseñados y construidos por Renault, un fabricante que terminará produciendo más de nueve mil de ellos para el ejército francés durante la Gran Guerra. Los británicos, que comenzaron la guerra sin un solo camión, tienen cincuenta y seis mil en 1918. Por otro lado, como en 1914, los alemanes aún transportan a sus tropas principalmente en tren, pero en muchos sectores del frente, por ejemplo los campos de batalla de Somme son difíciles de alcanzar de esa manera. (En el norte de Francia, las líneas ferroviarias corren principalmente de norte a sur, hacia París, y no de este a oeste, hacia la costa del Canal de la Mancha, que es la principal línea de avance del ejército alemán). En cualquier caso, en las inmediaciones del frente, ambas partes continuarán hasta el final de la guerra dependiendo en gran medida de carros tirados por caballos para transportar equipos. Pero también a este respecto, los alemanes están en desventaja, ya que sufren una grave escasez de caballos de tiro y forraje, mientras que los Aliados pueden importar grandes cantidades de caballos y mulas robustas del extranjero, especialmente de los Estados Unidos (Münkler, p. 682; Breverton, p. 113). 

La mayor movilidad de los aliados, sin duda, constituye un factor importante en su éxito. Ludendorff más tarde declarará que el triunfo de sus adversarios en 1918 se redujo a la victoria de los camiones franceses sobre los trenes alemanes. Este triunfo también se puede describir de manera similar como una victoria de los neumáticos de goma de los vehículos de los Aliados, producidos por empresas como Michelin y Dunlop, sobre las ruedas de acero de los trenes alemanes, producidos por Krupp


Por lo tanto, también se puede decir que la victoria de la Entente contra las potencias centrales es una victoria del sistema económico, y particularmente de la industria, de los aliados, contra el sistema económico de Alemania y Austria-Hungría, un sistema económico que se encuentra hambriento de materias primas de importancia crucial debido al bloqueo británico. 



El poder económico e industrial de los Aliados les permitía tener operacionales a las nuevas flotas de ambulancias para sus ejércitos. 


"La derrota militar y política de Alemania, la superioridad económica de los aliados claramente tiene mucho que ver con el hecho de que los británicos y franceses, e incluso los belgas e italianos, tienen colonias donde pueden obtener lo que sea necesario para ganar una guerra industrial moderna, especialmente el caucho, el petróleo, y otras materias primas "estratégicas"


La Gran Guerra resulta ser una guerra entre rivales imperialistas, en la que los grandes premios que se ganan son territorios repletos de materias primas y mano de obra barata, el tipo de cosas que benefician a la "economía nacional" de un país, más específicamente a su industria, y por lo tanto hacer que ese país sea más poderoso y más competitivo

No es una coincidencia que la guerra sea ganada en última instancia por los países que han sido más dotados a este respecto, a saber, las grandes potencias industriales con la mayoría de las colonias; en otras palabras, que los "imperialismos" más grandes, los de los británicos, los franceses y los estadounidenses, derrotaron a un imperialismo en competencia, el de Alemania, sin duda una superpotencia industrial, pero desfavorecidos con respecto a las posesiones coloniales. En vista de esto, es incluso sorprendente que pasaron cuatro largos años antes de que la derrota de Alemania fuera un hecho consumado. 

Por otro lado, también es obvio que las ventajas de tener colonias y, por lo tanto, el acceso a suministros ilimitados de alimentos para soldados y civiles, así como caucho, petróleo y materias primas similares, solo pudieron revelarse a largo plazo. La razón principal de esto es que en 1914 la guerra comenzó como un tipo continental de campaña napoleónica que se transformaría, imperceptiblemente, pero inexorablemente, en un concurso mundial de titanes industriales. Sus etapas iniciales típicamente evocan imágenes de caballería, más específicamente pinturas de uhlanes alemanes y coraceros franceses, sombreros de piel deportivos o brillantes. Cascos y armados con sable o lanza, que aparecen con orgullo en la escena como vanguardias de ejércitos que caminan por campos abiertos. Sin embargo,  en las fotos tomadas en los campos de batalla en 1918, los hombres a caballo están ausentes y vemos a los soldados de infantería transportados al frente en camiones o avanzando detrás de tanques, armados con ametralladoras y lanzallamas, mientras los aviones circulan por encima. El punto simbólico a mitad de camino de esta dramática metamorfosis fue el 1 de julio de 1916, el comienzo de la Batalla del Somme. Allí y luego, el general Haig supervisó el mayor bombardeo de artillería de la historia, pero también mantuvo a un gran número de jinetes con la esperanza de que, como en la época de Napoleón, la caballería pudiera asestar el golpe decisivo al enemigo.

La característica clásica de lo que comúnmente se conoce como "blitzkrieg" es una forma altamente móvil de infantería y armadura, que trabaja en armas combinadas. (Fuerzas armadas alemanas, junio de 1942. Foto tomada del artículo original en inglés)

En 1914, entonces, Alemania todavía tenía la oportunidad de ganar la guerra, especialmente porque tenía excelentes ferrocarriles para transportar sus ejércitos a los frentes occidental y oriental, que es cómo se logra una gran victoria contra los rusos en Tannenberg. Sin embargo, para 1918 esa oportunidad ya no existe. 

Hitler y sus generales llegarán a la conclusión de que Alemania, con el fin de ganar una segunda edición de la Gran Guerra - o, como algunos historiadores lo ven, la segunda parte de la “guerra de los treinta años en el siglo XX” - tendrá que ganarla rápidamente. Es por eso que desarrollarán el concepto de Blitzkrieg, una "guerra a la velocidad del rayo", seguido de "Blitzsieg", "victoria a la velocidad del rayo". Esta fórmula funcionará contra Polonia y Francia en 1939-1940, pero el espectacular fracaso del Blitzkrieg en la Unión Soviética, en 1941, condenará a Alemania a luchar una vez más una guerra larga y prolongada, una guerra que, al carecer de suficientes materias primas como el petróleo y el caucho, le resultará imposible ganar. (Pauwels) 

El caucho no es el único tipo de materia prima estratégica que los Aliados tienen en abundancia mientras que a los alemanes les falta. Otro es el petróleo, por el cual los ejércitos terrestres cada vez más motorizados, y las fuerzas aéreas en rápida expansión, están desarrollando un apetito gigantesco. 

Durante su ofensiva final, en el otoño de 1918, los Aliados consumirán diariamente 12.000 barriles (de 159 litros cada uno) de petróleo. Durante una cena de victoria, el 21 de noviembre, el ministro británico de Asuntos Exteriores, Lord Curzon, declarará, no sin razón, que "la causa aliada flotó hacia la victoria sobre una ola de petróleo", y un senador francés proclamará que "el petróleo había sido la sangre de la victoria". Una cantidad considerable de este petróleo proviene de los Estados Unidos. Ha sido suministrada por Standard Oil, una empresa perteneciente a los Rockefeller, que gana mucho dinero en este tipo de negocios, tal como lo hace Renault al producir los camiones que consumen mucho gas. (De todo el petróleo importado por Francia en 1917, Estados Unidos suministra el 82,6 por ciento y Standard Oil solo el 47 por ciento; en 1918, Estados Unidos suministra el 89,4 por ciento del petróleo importado por los franceses).



Batalla de Zonnebeke, Bélgica 1918


Por lo tanto, es lógico que los Aliados, nadando en el petróleo, por así decirlo, han adquirido todo tipo de material de guerra moderno, motorizado y consumidor de petróleo. En 1918, los franceses no solo disponen de cantidades fenomenales de camiones, sino también de una gran flota de aviones. Y en ese mismo año, tanto los franceses como los británicos también tienen un número considerable de automóviles equipados con ametralladoras o cañones, iniciados por el ejército belga en 1914, así como tanques. Estos últimos ya no son los monstruos pesados ​​e ineficaces que aparecieron por primera vez en el frente en 1916, son máquinas de excelente calidad, como el ligero y móvil "tanque para bebés" Renault FT, considerado el "primer tanque moderno de la historia". Del lado de los alemanes, cuyo comandante en jefe supuestamente brillante, Ludendorff, no cree en la utilidad de los tanques, la aparición de estos monstruos a menudo provoca pánico. Si los alemanes tienen muy pocos camiones o tanques, es porque no tienen suficiente aceite para tales vehículos, o para sus aviones solo están disponibles cantidades relativamente pequeñas de aceite rumano (Engdahl, pp. 46-48). 




El bloqueo británico ha estado estrangulando a Alemania lenta pero seguramente, y la ofensiva de primavera de Ludendorff es para el Reich la última oportunidad de ganar la guerra. Pero a pesar de los espectaculares éxitos iniciales, los alemanes no pueden vencer a los Aliados. Tarde o temprano, la ofensiva se está agotando, y esto sucede en el verano de 1918, más específicamente a principios de agosto. La Segunda Batalla del Marne termina en ese momento con una victoria de los franceses, quienes posiblemente se beneficien de una considerable ayuda estadounidense. Sin embargo, simbólicamente, el día en que cambia la marea es el 8 de agosto. En ese día, los franceses, británicos, canadienses y estadounidenses lanzan un gran contraataque y las tropas alemanas son rechazadas de manera sistemática e inexorable. Ludendorff describirá más tarde el 8 de agosto como el día más negro en la historia del ejército alemán.

En el verano de 1918, la situación militar de Alemania se vuelve crítica, no solo por el fracaso de la gran ofensiva de Ludendorff, sino también porque en ese momento los aliados del Reich también están experimentando grandes dificultades. Los austriacos, por ejemplo, lanzan una ofensiva contra los italianos a lo largo del río Piave. Pero debido al bloqueo británico sufren los mismos problemas que los alemanes, a saber, la escasez de alimentos, materias primas e incluso caballos. También en el caso de su ofensiva, el progreso inicial pronto se detiene. Los italianos se reorganizan, contraatacan y la Batalla de los Piave, peleada entre el 15 y el 23 de junio de 1918, termina con la retirada de los austriacos a las posiciones desde las que habían comenzado su ofensiva. Han perdido 150.000 hombres. Las deserciones comienzan a multiplicarse, y los soldados checos, croatas, y otras minorías del Imperio, en particular, se niegan cada vez más a obedecer las órdenes. El ejército austrohúngaro apenas puede continuar la guerra. Por lo tanto, no sorprende que sufra una derrota catastrófica cuando, el 24 de octubre de 1918, los italianos ataquen, logrando una gran victoria en Vittorio Veneto. Esta batalla termina el 3 de noviembre con la capitulación de los austrohúngaros en Villa Giusti, cerca de Padua. En lo que respecta a Alemania, el colapso de su principal aliado contribuye fuertemente a su propia decisión de tirar la toalla. Otro aliado alemán, Bulgaria, ya se rindió antes, capitulando el 29 de septiembre en Salónica (Newman, p. 144). 

La mayoría de los soldados alemanes en el frente occidental se dan cuenta de que la guerra está perdida. Quieren terminar de una vez y volver a casa. No ocultan su desprecio por los líderes políticos y militares que desataron el conflicto y causaron tanta miseria, y no están dispuestos a perder la vida por una causa perdida. El ejército alemán comienza a desintegrarse, la disciplina se rompe y la cantidad de deserciones y rendiciones masivas se dispara

Entre mediados de julio de 1918 y el armisticio del 11 de noviembre de ese año, 340.000 alemanes se rinden atropelladamente al enemigo. En septiembre de 1918, un soldado británico es testigo de cómo los prisioneros de guerra alemanes se ríen y aplauden cada vez que entra un nuevo contingente de prisioneros. Incluso los soldados de élite capitulan en grandes cantidades. De las bajas que sufre Alemania en este momento, los prisioneros representan un 70 por ciento, sin precedentes. Eluden el combate, muchos hombres que son transferidos de Europa del Este al frente occidental cruzan a los Países Bajos neutrales para esperar allí internados el final de la guerra. No menos de 750.000 soldados alemanes supuestamente desertan en ese momento; y casi tantos otros simplemente son reportados como "ausentes" de su unidad. La policía estima que el número de desertores que andan por la capital, Berlín, es de decenas de miles. La epidemia de deserciones, rendiciones masivas y evasivas durante agosto y septiembre de 1918, se describe este estado de cosas como un Kampfstreik, un "ataque militar no declarado" (Münkler, p. 204). Y así es como los soldados alemanes ven las cosas. ¡Los hombres que abandonan el frente a menudo insultan a los que marchan en la dirección opuesta, llamándolos "rompehuelgas" y Kriegsverlängerer, "prolongadores de la guerra"! La influencia de la Revolución rusa en todo esto se hace evidente cuando, en octubre, los marineros estacionados en el puerto de Kiel se amotinan (Münkler, pp. 704-07; Ferguson, p. 352; Hochschild, pp. 330-31, 338; Rousseau, pp. 74-75; Piper, p. 432; Knightley, pp. 110-11). 

El ejército alemán se está quedando sin gasolina, literalmente y en sentido figurado, también se está quedando sin soldados dispuestos a luchar. Otro factor que contribuye a la decisión de tirar la toalla es el hecho de que la situación en el hogar es simplemente catastrófica. Debido al bloqueo naval británico, no ha llegado suficiente comida a Alemania, por lo que los civiles están muriendo de hambre y la desnutrición causa enfermedades y altas tasas de mortalidad, especialmente entre los niños, las personas mayores y las mujeres. Se estima que durante la Gran Guerra no menos de 762.000 alemanes morirán de desnutrición y enfermedades asociadas. El más infame y mortal de estos trastornos es la "gripe española", originalmente llamada "gripe flamenca" porque fue traída a Alemania por soldados que volvían a casa desde el frente en Flandes. 

Este contexto macabro de miseria y muerte es testigo de una intensificación de la polarización de la opinión pública que surgió a más tardar en 1917, a saber, la que existe entre pacifistas con aspiraciones mayoritariamente democráticas, radicales e incluso revolucionarios, y "halcones" que generalmente son leales a El Orden Imperial establecido y aprecia los valores tradicionales conservadores, autoritarios y militaristas. Para el otoño de 1918, los primeros ganan la delantera, ya que la gran mayoría de la gente desea desesperadamente la paz a cualquier precio (Kolko, pp. 146-48). Como en Rusia un año antes, la combinación del cansancio de la guerra y el deseo de un cambio político y social radical entre los soldados y los civiles hace que la guerra se detenga en medio de la agitación revolucionaria. En el contexto del fiasco de la ofensiva de Ludendorff y la contraofensiva aliada, siguiendo el modelo de los soviets rusos, se instalan en muchas ciudades, incluidas Berlín, Munich y Estrasburgo, la capital de Alsacia, que pronto serán restauradas en Francia. 



Hindenburg, el Kaiser y Ludendorff en 1917

Ludendorff, figura decorativa por excelencia del militarismo, el autoritarismo y el conservadurismo, se ve más o menos obligado a renunciar y huye al extranjero. El propio Kaiser abdica y sale sin gloria el 10 de noviembre para exiliarse en los Países Bajos. Un gobierno compuesto por políticos liberales y socialdemócratas se hace cargo y demanda inmediatamente la paz. Al día siguiente, se firma una capitulación alemana incondicional en el vagón de ferrocarril que sirve de cuartel general al comandante en jefe aliado, el general Foch, estacionado en el bosque de Compiègne, en el territorio de la aldea de Rethondes. 

Hasta ese mismo día, los alemanes de alguna manera continuaron presentando una resistencia ordenada y relativamente efectiva. Han tenido que retirarse, y lo han hecho, pero lentamente y en buen orden. Hasta el amargo final, la Gran Guerra ha seguido siendo la empresa asesina que ha sido desde el principio. Durante las últimas cinco semanas de la guerra, medio millón de hombres son asesinados o heridos. Incluso el último día ve fuertes bajas infligidas en ambos lados. Algunos soldados "caen" solo unos minutos antes de que el armisticio entre en vigor el 11 de noviembre a las 11 de la mañana. 

El 10 de noviembre, las tropas británicas y canadienses llegan a las afueras de la ciudad belga de Mons, donde en agosto de 1914 las fuerzas británicas se enfrentaron por primera vez a los alemanes en una batalla. Tarde en la noche, un mensaje llega a los comandantes locales. En el cuartel general del general Foch, se llegó a un acuerdo con emisarios alemanes para dejar las armas ese mismo día, es decir, a las 11 de la mañana. El poeta británico May Wedderburn Cannan saludará este anuncio tan esperado en un poema titulado "El armisticio": 

La noticia llegó por teléfono: 
Todos los términos habían sido firmados: 
la guerra fue ganada 
Y toda la lucha y la agonía, 
Y todo el trabajo de los años se hizo.  

En Mons, sin embargo, la lucha y la agonía aún no han terminado. Los hombres podrían haber disfrutado de un desayuno tranquilo y esperar hasta las 11 antes de pasear por la ciudad; sin embargo, el comandante canadiense, general Arthur Currie, da la orden de llegar a Mons temprano en la mañana, sabiendo muy bien que los alemanes resistirán, causando que fluya más sangre.

"Fue una cosa orgullosa", explicará más adelante, "que pudimos terminar la guerra allí donde comenzamos, y que nosotros, los jóvenes cachorros [canadienses] del viejo león [británico], pudimos tomar el terreno perdido en 1914".

Pero sus subordinados ven las cosas de manera muy diferente. Dos historiadores canadienses describen su reacción: [Ellos] cuestionaron abiertamente la necesidad de avanzar más... Ninguno de ellos quería ninguna parte del show de Mons. Todos estaban refunfuñando para vencer al infierno. Sabían que la guerra estaba llegando a su fin y que iba a haber un armisticio. ¿Para qué demonios tenemos que ir más allá? se quejaron... Al final del día, los hombres estaban furiosos por las pérdidas. 

Estas pérdidas incluyen a George Ellison y George Price, respectivamente, el último Tommy y el último canadiense en "caer" en la Gran Guerra; son muertos unos minutos antes de que se bajen las armas. Descansan en el cementerio de guerra británico-alemán de Saint-Symphorien, a pocos kilómetros de Mons, junto con John Parr, el primer soldado británico en perder la vida en la Gran Guerra, en agosto de 1914. Cientos de otros alemanes, británicos y canadienses perecen dentro y alrededor de Mons en los últimos minutos de esa guerra. El último soldado caído en la Gran Guerra es un estadounidense de origen alemán, llamado Henry Gunther; cae en el pueblo francés de Chaumont-devant-Damvillers, situado al norte de Verdun, solo un minuto antes del final (Hochschild, p. 337, 341; de Schaepdrijver, pp. 251-52; Breverton, p. 250; Persico, pp. 348-50; Black y Boileau, pp. 371-76).

El último día de la Gran Guerra, el 11 de noviembre de 1918, todos los ejércitos combinados sufren 10.944 bajas en el frente occidental, incluidos 2.738 hombres muertos. Esto es aproximadamente el doble del promedio diario de muertos y heridos durante 1914-1918. (También es aproximadamente un 10 por ciento más que las bajas totales que sufrirán el Día D, el primer día de los desembarcos en Normandía, en junio de 1944). Este derramamiento de sangre podría haberse evitado si el comandante en jefe francés y aliado, Mariscal Foch, no se hubiera negado a aceptar la solicitud de los negociadores alemanes de declarar un alto el fuego tan pronto como se firmara la capitulación en la noche, en lugar de esperar hasta las 11 de la mañana.


Los firmantes del Armisticio, 11 de noviembre 1918, Compiégne (Francia).

Con respecto a los minutos finales de la Gran Guerra, merece mencionarse una anécdota pintoresca, aunque pueda ser apócrifa. Poco antes de las 11 de la mañana, en algún lugar del frente occidental, un soldado alemán comienza a disparar su ametralladora con furia. Precisamente a las 11:00 se detiene, se pone de pie, se quita el casco, hace una reverencia y camina en silencio hacia atrás (Persico, p. 378; Black y Boileau, pp. 374-76; Fussell, p. 196).


Postdata: 

El oro negro de la mesopotamia


Imperios y reinos europeos en guerra, 1914

La Primera Guerra Mundial fue una confrontación entre dos bloques de potencias imperialistas. 

Un objetivo principal era la adquisición, preservación y / o ampliación de sus territorios, en Europa y en todo el mundo, considerados de vital importancia para la economía nacional de estas potencias, principalmente porque contenían materias primas como el petróleo. Hemos visto que este conflicto fue finalmente ganado por aquellos poderes que ya estaban más dotados con tales posesiones en 1914: los miembros de la Triple Entente más los Estados Unidos. Es cierto que el tío Sam se convirtió en beligerante solo en 1917, pero su petróleo estuvo disponible desde el principio para la Entente y permaneció fuera del alcance de los alemanes y austro-húngaros durante toda la guerra debido al bloqueo naval británico. 

Gran Bretaña entró en el siglo XX como la superpotencia mundial, en control de una inmensa cartera de posesiones coloniales. Pero esa elevada posición dependía de que la Royal Navy gobernara los mares, ¿no? Y surgió un grave problema cuando los años posteriores al cambio de siglo presenciaron la rápida conversión del carbón al petróleo como combustible para los barcos. Lo que provocó que Albion, rico en carbón pero privado de petróleo, buscara frenéticamente fuentes abundantes y confiables del "oro negro", del cual había muy poco disponible en sus colonias. Por el momento, el petróleo tenía que comprarse a su mayor productor y exportador en ese momento, los Estados Unidos, una antigua colonia de Gran Bretaña, cada vez más un importante competidor comercial e industrial, y tradicionalmente no una potencia amiga; por lo tanto, esta dependencia era intolerable a largo plazo. Persia, ahora Irán, obtuvo algo de petróleo, pero no lo suficiente como para resolver el problema. Y así, cuando se descubrieron ricos depósitos de petróleo en la región de Mosul de Mesopotamia, una parte del Imperio Otomano que luego se convertiría en el estado de Irak, el patriciado gobernante en Londres, ejemplificado por Churchill, decidió que era imperativo adquirir exclusivo control sobre esa parte hasta ahora sin importancia del Medio Oriente. Tal proyecto no era poco realista, ya que el Imperio Otomano resultó ser una nación grande pero muy débil, de la cual los británicos habían sido capaces de arrebatar grandes cantidades de bienes inmuebles ad libitum, por ejemplo, Egipto y Chipre. Pero los otomanos se habían convertido recientemente en aliados de los alemanes, por lo que la adquisición planificada de Mesopotamia abrió perspectivas de guerra con ambos imperios. Aun así, la necesidad de petróleo era tan grande que se planificó una acción militar, que se implementaría lo antes posible. 


La razón de esta prisa: los alemanes y los otomanos habían comenzado a construir un ferrocarril que uniría Berlín a través de Estambul con Bagdad, lo que aumenta la posibilidad de que el petróleo de Mesopotamia pronto se envíe por tierra al Reich en beneficio de un poderoso Flota alemana que ya era el rival más peligroso de la Marina Real. El ferrocarril de Bagdad estaba programado para ser terminado en... 1914.

Ferrocarril alemán de Bagdad (Fuente: Colección de fotografías G. Eric y Edith Matson a través del dominio público. Publicación del original en inglés).


Fue en este contexto que Londres abandonó su larga amistad con Alemania y se unió a los dos enemigos mortales del Reich, Francia y Rusia, en la llamada Triple Entente, y se acordaron planes detallados para la guerra contra Alemania con Francia. La idea era que los numerosos ejércitos de los franceses y los rusos aplastaran a Alemania, mientras que la mayor parte de las fuerzas armadas del Imperio se trasladarían de la India a Mesopotamia, golpearían los pantalones de los otomanos y tomarían los campos petroleros de Mesopotamia; a cambio, la Armada Real debía evitar que la flota alemana atacara a Francia, y la ayuda simbólica para la acción francesa contra el Reich en el continente se presentaría en forma del Cuerpo Expedicionario Británico comparativamente liliputiense (muy pequeño).

En los meses previos al estallido de la guerra, todavía era posible un compromiso con Alemania y algunas facciones de la élite política, industrial y financiera británica incluso lo favorecieron. Sin embargo, tal compromiso habría significado permitir a Alemania una parte del petróleo de Mesopotamia, mientras que Gran Bretaña quería nada menos que un monopolio. Y así, en 1914, imponer las manos en los ricos campos petroleros de Mesopotamia era realmente el objetivo de guerra real de Londres, aunque no hablado o "latente". Cuando estalló la guerra, enfrentando a Alemania y su aliado austríaco-húngaro contra el dúo franco-ruso y contra Serbia, no parecía haber una razón obvia para que Gran Bretaña se involucrara. El gobierno se enfrentó a un doloroso dilema: estaba obligado al honor al lado de Francia, pero luego tendría que revelar que las promesas vinculantes de dicha asistencia se habían hecho en secreto. Por suerte, El Reich violó la neutralidad de Bélgica y por lo tanto proporcionó a Londres un pretexto perfecto para ir a la guerra. En realidad, los líderes británicos no dieron un higo sobre el destino de Bélgica, al menos mientras los alemanes no pretendieran adquirir el gran puerto marítimo de Amberes, al que Napoleón se refirió como "una pistola dirigida al corazón de Inglaterra"; y durante la guerra, Gran Bretaña violaría la neutralidad de varios países, por ejemplo, China, Grecia y Persia. 

Como todos los planes hechos en preparación para lo que se convertiría en "la Gran Guerra", el escenario inventado en Londres no se desarrolló como se esperaba: los franceses y los rusos no lograron aplastar al anfitrión teutónico, por lo que los británicos tuvieron que enviar muchas más tropas al continente - y sufrir pérdidas mucho mayores - de lo planeado; y en el lejano Oriente Medio, el ejército otomano, con la asistencia experta de oficiales alemanes, inesperadamente demostró ser un hueso duro de roer. (Nota del editor: Un análisis amplio del Dr. Pauwels sobre el oro negro de Mesopotamia, puede ser consultado AQUÍ)

A pesar de estos inconvenientes, que causaron la muerte de aproximadamente tres cuartas partes de un millón de soldados solo en el Reino Unido, todo terminó bien: en 1918, el Union Jack revoloteó sobre los campos petroleros de Mesopotamia. O mejor, casi todo estaba bien, porque si bien los alemanes habían sido expulsados ​​de la región, los británicos tendrían que tolerar en adelante la presencia allí de los estadounidenses, y finalmente tendrían que conformarse con el papel de socio menor de esa nueva superpotencia.        


Notas:

Las fuentes de consulta de esta ponencia del Dr. Pauwels pueden ser consultadas en la versión original en inglés.

La fuente original de este artículo es Global Research
Copyright © Dr. Jacques R. Pauwels. Investigación Global, 2020

AddToAny