Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta Siria. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Siria. Mostrar todas las entradas

08 octubre 2019

Turquía: ¿Guerra contra el ´terror´ o nueva invasión a Siria?



por Tito Andino U.


Quién mismo es el malo de la película?

A manera de resumen de la crisis en Siria desde 2011 a 2019

Todo comenzó en 2011, grupos de "espontáneos" y "pacíficos" manifestantes iniciaron protestas en la ciudad siria de Deraa reclamando reformas. Pero los protestantes no eran tan pacíficos como se cree y, como en cualquier parte del mundo, las fuerzas de seguridad sirias impusieron el orden. Se desató la violencia con la inmediata presencia de grupos armados de la denominada "oposición siria" que han venido ingresando clandestinamente al país desde Turquía (básicamente). Se conforma el famoso grupo denominado "Consejo Nacional Sirio", una rama de la "Hermandad Musulmana", financiado por Occidente y las Monarquías petroleras del Golfo, hasta Barak Obama les concedió estatus diplomático. También se crea un grupo internacional bautizado como "Amigos de Siria", con 121 representantes de diversos países, un par de años mas tarde, los "amigos de Siria" quedan reducidos a 11 "amigotes", es decir, los que directamente están implicados en la guerra contra Siria. De acuerdo a la realidad, la denominación precisa sería "Club de enemigos de Siria", (amigos?, por dónde?).

Desde hace mucho que ya no existe el menor resquicio de duda, en Siria jamás se dio una guerra civil, sino una INVASIÓN encabezada por  cientos de miles de radicales yihadistas provenientes de decenas de países de Medio Oriente y hasta radicalizados islamistas provenientes de Europa y otras latitudes, a ello sumemos miles de mercenarios y "asesores" militares de la OTAN (Francia fundamentalmente), turcos, británicos y de otros países. GUERRA CIVIL? Dónde, cuándo y cómo se desató una guerra civil en Siria?. 



Es cierto que la invasión terrorista a Siria fue acompañada o reforzada con algunos cuantos miles de radicales sirios, pertenecientes a organizaciones extremistas dirigidos políticamente por la rama siria de la "Hermandad Musulmana", el "Frente al Nusra", es decir al Qaeda en Siria, tiene un alto componente de sirios yihadistas, es decir, fanáticos fundamentalistas islámistas.

Los países "amigos de Siria" decidieron que Bashar al Assad y el gobierno legítimo de Siria debían irse, desatando una encarnizada guerra de invasión. Los planes para invadir y destruir Siria estaban ya planificados por el Pentágono, mínimo desde el 2001.

La historia de la invasión a Siria ha sido rigurosamente detallada a lo largo de los años en este blog, así que no redundaremos. (Los enlaces a los principales reportajes constan en la etiqueta Siria).


Cómo se llega a la situación actual?

El largo conflicto  ha causado la muerte de entre 300.000 y 470.000 personas, paralelo con una crisis humanitaria. Se estima que hasta 2016, alrededor de 13 millones de sirios fueron desplazados de sus hogares (Siria tenía antes del conflicto una población estimada en 22 millones de habitantes); alrededor de 5 millones de sirios abandonaron el país, la mayoría quedaron internados en campos de refugiados en países vecinos como Turquía que acoge  un número impresionante de refugiados, alrededor de  2,7 millones de sirios, Líbano y Jordania recibieron un millón y 650.000 refugiados, respectivamente. Muchos otros han huido a otras naciones llegando incluso a territorio europeo. Se calcula que las tres cuartas partes de esos desplazados son mujeres y niños, sin contar con que cientos de miles de sirios viven o vivieron bajo asedio (rodeados, atacados) constantemente por los grupos "rebeldes moderados" dentro territorio sirio.



Hay que puntualizar algo. Nunca existió benigdidad de parte de Turquía para acoger millones de refugiados, cobró hasta el último centavo (miles de millones de euros a la Unión Europea) para recibirlos y evitar una oleada masiva de refugiados en Europa. Lo más importante, Turquía planeaba contar con esos refugiados para armar un ejército de voluntarios sirios que se revelaran en armas contra Damasco, el plan les salió por la culata, muy pocos sirios aceptaron unirse a cualquiera de las tantas organizaciones armadas que conformó y apoyó militarmente Turquía. 

La guerra se internacionalizó, llegándose a comparar con la guerra civil española, preludio de la segunda guerra mundial, en la que cientos de miles de combatientes de todas partes del orbe concurrieron a luchar. Muchos analistas expertos en cuestiones de conflictos internacionales concordaron que Siria pudo (o aun puede) ser el preludio de una tercera guerra mundial

En Siria se han implicado las principales potencias mundiales y atómicas: Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, la OTAN, en general, más Turquía (miembro de la OTAN), las Monarquías despóticas del Golfo Pérsico e Israel, apoyando a los inmoderados (léase según Occidente, "rebeldes moderados") en contra de Siria. Damasco luego fue respaldado por Irán, la resistencia libanesa del Hezbolá y la incalculable y desequilibrante presencia de Rusia. No olvidemos el incuestionable apoyo de China (armamento y respaldo diplomático en la ONU). Por lo mismo, no hay exageración alguna si señalamos que Siria sería el preludio de una hipotética Tercera Guerra Mundial. En la práctica, todas las grandes potencias han peleado en ese conflicto.

La invasión a Siria fracasó, la OTAN da marcha atrás, los Estados Unidos - mejor dicho, Donald Trump- declaró hace un par de años el fin de la intervención estadounidense (aunque mantiene sus tropas por cuestiones geoestratégicas). Algunos países de la OTAN como Gran Bretaña, Francia, Alemania, Turquía, aun intentaron ganar por sí solas apoyando a los yihadistas en Idlib y otras regiones aun ocupadas, de igual forma fracasaron. Los israelíes mantienen el frente de lucha abierta para oponerse a la presencia de los voluntarios iraníes y del Hezbolá; en otras palabras, la guerra que mantiene Israel no es ya para derrocar a Bashar al Assad sino para contener la presencia iraní en suelo sirio. Las monarquías del Golfo hace buen tiempo que se hallan enemistadas, solo les ata algo en común, el petróleo para Occidente y las posibles alianzas con Israel (probables pactos o firma de tratados de paz). 

Solo nos queda la impredecible Turquía en su particular guerra contra el "terror". También sobre Turquía y la crisis siria hemos derramado mucha tinta en este blog (revisar en el índice Turquía). 

Turquía no dividió al otrora círculo de "Amigos" (?) de Siria, que en realidad son un círculo de enemigos de Siria, cayeron solos, derrotados política y militarmente por Siria y sus aliados. Ahora Turquía tiene una nueva oportunidad para limpiar su imagen... y de kurdos el norte de Siria, ya que todos sus anteriores planes o en conjunto con algunos países de la OTAN y monarquías del Golfo, fracasaron.



Milicianos kurdos, protegiendo vehículos blindados estadounidenses.


Ankara siempre criticó la presencia y apoyo estadounidense a los kurdos, como medida de presión llegó a echarse en brazos de los rusos -o aparentemente eso sucedió-, armó la discordia, adquirió sistemas defensivos antiaéreos rusos (S-400) a pesar de las amenazas norteamericanas; y, es que lo he repetido infinidad de veces: Turquía no es amigo de nadie, no hay mejor amigo del turco que otro turco, y esa máxima también se impone en cuestiones de política internacional. 

Si los amigos de Turquía abrazan a sus enemigos -los "terroristas" kurdos-, entonces, sus amigos de la OTAN, en especial Estados Unidos también será su rival (no decimos enemigos porque en el fondo seguirán siendo socios). Lo único que mantiene unidos a los divididos políticos turcos es su política repulsiva a todo lo que huele a derechos y concesiones autonómicas de los secesionistas kurdos; y los persiguen allende sus fronteras. 

Increíble pero cierto, hubo un momento en que Turquía aceptó la creación de un Kurdistán, pero lejos de sus fronteras, llegó incluso a apoyar a ciertos renegados kurdos para crear un Kurdistán en el norte de Siria, lugar al cual planeaba expulsar a todos los kurdos de Turquía (millones de kurdos tiene nacionalidad turca). Ese plan lo elaboraron con Francia, es el no muy conocido pacto Juppé-Davutoglu (Alain Juppé - Ahmet Davutoglu, ex ministros de relaciones exteriores francés y turco, respectivamente). Como todo en Siria ha sido fracasos para la OTAN, ese plan también cayó por irrealizable, se imaginan la carnicecía que se hubiese desatado de llevarse a la práctica, se planteaba llevar a cabo un nuevo genocidio. 

La hora de Turquía de salvar su ¨honor" tras tantos fracasos tiene el consentimiento tácito de  Washington. Solamente la hábil diplomacia rusa puede frenar una invasión turca, es cuestión de horas o días para que las tropas de Erdogan inicien una ofensiva anti kurda -especialmente contra las FDS armadas por los Estados Unidos y las otrora comunistas milicias del PKK turco conocidas en Siria como las YPG-, es decir:


Habrá una ofensiva anti kurda que desplazará miles de civiles con el pretexto de reasentar a los refugiados sirios que actualmente están en Turquía.


El plan turco




Veamos los pormenores de esta probable operación, recopilamos datos de diversos medios internacionales: Turquía, Rusia, Líbano y Estados Unidos.

El plan es evidente, lo han señalado las autoridades turcas de manera pública, reasentar dos millones de refugiados sirios árabes en las zonas que los kurdos turcos (a la vez refugiados desplazados desde Turquía a Siria en las guerras contra el PKK) han poblado mayoritariamente en el norte de Siria. Esas zonas deberán estar bajo la "corresponsabilidad" del ejército turco (y sus milicias aliadas, por supuesto).

Un excelente análisis de la situación actual consta en "Turquía resucita el Cinturón Árabe´ para borrar del mapa a los kurdos de Siria". Esto supondría "la desaparición de la actual diversidad religiosa y étnica del norte de Siria provocando el éxodo de kurdos y cristianos".

Para evitar la invasión turca, Ankara exige que su plan sea aceptado. 


La línea discontinua verde señala la franja de seguridad propuesta por Erdogan y las flechas blancas el posible éxodo si la zona bajo control kurdo (amarillo) fuera invadida por Turquía. Manuel Martorell/ Cuarto Poder.



Para la Red Voltaire, conforme los planes turcos y "según el mapa publicado anteriormente por la agencia turca de noticiaAnadolu, esa franja de ‎suelo sirio –en la gobernación siria de Hassaka– quedaría separada de la región donde se halla la ‎ciudad siria de Qamishli, en el noreste de Siria. Al quedar la ciudad de Qamishli fuera de esa ‎franja, sería imposible la creación de un Estado independiente. Pero la localidad, también siria, ‎de Mambij sí quedaría dentro de esa "ranja de seguridad". Abajo el mapa en mención.



Los turcos anhelan revivir un proyecto de hace 50 años, cuando Hafez al Asad, el líder sirio y padre del actual mandatario, impulsó el denominado “Cinturón Árabe”, para desplazar en masa a la población kurda proveniente de Turquía que se asentó junto a la frontera turca, y sustituirla por población árabe, debiéndose crear "una franja de seguridad de 280 kilómetros de largo y 10 de ancho, paralela a la línea divisoria, desde la frontera con Irak hasta aproximadamente la ciudad de Tel Abyad. En este territorio se establecerían una serie de nuevos asentamientos urbanos y cooperativas agrarias". En esos tiempos se calculaba un éxodo de unas cuatro mil familias kurdas.


Naturalmente, como todos saben el plan nunca se implementó, y al poco tiempo, mediados de la década de los 70 del siglo pasado, Hafez al Asad lo desechó definitivamente por impracticable. 


Mapa compartivo de los dos proyectos, el "Cinturón Árabe" de Hafez al Asad (a la izquierda) y el plan del presidente turco (Tomado de "Cuarto Poder", artículo mencionado).


El plan turco bosquejado tampoco nada tiene que ver con la autorización tácita que acordó Hafez al-Assad al permitir al ejército turco ‎penetrar hasta 30 kilómetros en territorio sirio con el fin de perseguir a las guerrillas kurdo-turcas que solían abrir fuego de artillería desde Siria contra Turquía. Una develación que encontramos en Red Voltaire es que Hafez al- Assad concedió una similar autorización a los israelíes ante posibles disparos de artillería de grupos palestinos. "El perímetro de ‎‎30 kilómetros a partir de la frontera común se estableció entonces en función del alcance de las ‎piezas de artillería que más comúnmente se hallaban en manos de esos grupos armados en ‎aquella época". 

Conocedor de las acciones que suelen emprender los kurdos, el actual presidente, Bashar al Assad, les concedió la nacionalidad siria a todos los refugiados turco-kurdos asentados en el norte de Siria, con la intención de que no se levanten en armas tras iniciarse la invasión yihadista a Siria, cosa que no ocurrió. Las milicias del PKK turco -conocido como el YPG sirio- mantuvieron, primeramente, cierta neutralidad; luego fueron a la guerra contra los yihadistas del Estado Islámico defendiendo sus poblaciones; y, tácitamente contra el estado sirio al aceptar la colaboración -intromisión- de los Estados Unidos en ese territorio, creando un nuevo grupo de combatientes asalariados de Wasihngton, las FDS (Fuerzas Democráticas de Siria), disimulando su componente kurdo al reclutar a unos cuantos cientos de árabes para hacer un  proyecto "nacional".

De las informaciones mediáticas señaladas, "Cuarto Poder" yerra al afirmar que Erdogan actúa en coordinación de sus "aliados" rusos, iraníes y el propio Gobierno de Damasco, esto es falso. Rusia e Irán son garantes, junto a Turquía, de los acuerdos de paz para Siria, suscritos con diversos grupos alzados en armas, que incluyen algunos grupos radicales hasta auténticos sirios de oposición, no incluye a kurdos, ya que éstos preferieron confiar en la "buena fe" de los Estados Unidos.

De lo dicho hasta el momento, es evidente que el proyecto turco es el más ambicioso. Ya no son los 280 kilómetros de largo y 10 de ancho paralela a la línea divisoria como propuso en su tiempo Hafez al-Assad; la franja propuesta por Turquía abarca 450 kilómetros de largo y tres veces más de ancho, extendiéndola hasta las zonas controladas por el ejército turco y sus milicias aliadas en el norte de Alepo. 

"El proyecto divide la franja en tres zonas. La primera iría desde Manbij y Kobani hasta Tel Abyad, formando un solo distrito con siete nuevas localidades y 65.000 residentes. La segunda iría desde Tel Abyad hasta Serekaniye (Ras al Ayn, en árabe) y comprendería tres distritos, 63 nuevos pueblos y 405.000 refugiados. Finalmente, la tercera zona llegaría hasta la frontera con Irak y tendría seis distritos, 70 pueblos y, en esta primera fase, 530.000 refugiados reasentados".

Según adujo Erdogan ante el Parlamento turco, un millón de refugiados serían asentados en las nuevas poblaciones y otro millón ‎en poblados ya existentes. "Instalaremos a la gente en 50 ciudades de 30.000 habitantes y en ‎‎140 localidades de 5.000 habitantes cada una". Es decir, entre una y otra declaración tampoco se ponen de acuerdo (los turcos), sobre cuántos refugiados o poblados deberán asentarse en cada centro habitable.‎ Además, el presidente Erdogan no mencionó qué pasaría con el otro casi  millón de ‎refugiados sirios que aún quedarían en suelo turco. ‎



Por sentado, cada asentamiento deberá dotarse de los servicios básicos, desde centros educativos, hospitales, industria y la siempre demandante presencia de centros del culto musulmán (rama sunní, naturalmente, la que predomina en Turquía). 

De dónde saldrán los recursos para esa inmensa inversión?. Cómo se dice coloquialmente: Dónde está la plata? para llevar a cabo el unilateral proyecto turco? Algunos medios especulan que como el proyecto contaría con el visto bueno de los Estados Unidos se podría contar con ‎financiamiento internacional.

Lo que si sabemos es que estamos ante una "iniciativa" unilateral del gobierno de Recep Tayip Erdogan, con la aprobación, o al menos, los Estados Unidos cerrará los ojos, no verá nada, no escuchará nada, ni dirá nada al respecto.

Solo cabe concluir que es la última "defensa" turca contra las peligrosas milicias kurdas sedientes de autonomía o soberanía territorial, Turquía parece ser que quiere utilizar a los refugiados sirios como presión política de su único objetivo actual, evitar que los kurdos se beneficien de las nuevas conversaciones de paz que llevará a cabo el gobierno de Damasco, pese a que las experiencias de la guerra señalan que los sirios no están dispuestos a otorgar concesiones autonómicas a los kurdos tras su traición, mucho menos al seguir siendo los kurdos hasta el final los armados y protegidos del US Army.

La única solución lógica no puede ser otra que aquella que lleve al reasentamiento de los refugiados, 

"Siempre que vuelvan realmente a sus hogares, a las localidades donde vivían y de donde tuvieron que escapar cuando se vieron amenazados por la guerra. Por el contrario, se rechaza que se utilice a millones de refugiados como instrumento para conseguir objetivos políticos, reasentándolos en zonas distintas a su lugar de origen".

Ni que decir, la duda está sembrada, el modelo de "reasentamiento" obligatorio dirigido por Turquía ya se implementó cuando las tropas turcas ocupararon el distrito de Afrín, es decir, "reasentamiento" bajo ocupación militar turca y de sus milicias aliadas, como los turcómanos y el supuesto "Ejército Sirio Libre". Afrín es hoy una tierra dividida, invivible, caótica, hambrienta, donde reina la extorsión y la muerte.

Lo único que se garantiza con el plan turco es el éxodo masivo de kurdos, hacia dónde?, El camino más lógico es la cercana región fronteriza con Irak, donde ya gozan, gracias a la imposición militar estadounidense de 2005, de una autonomía conocida como Gobierno Regional del Kurdistán Iraquí, que aprovecharon una alianza con los yihadistas del Estado Islámico para conquistar grandes zonas petroleras de Irak y que convocaron un referéndum separatista en 2017, siendo paralizados por la fuerza del gobierno central de Bagdad. Pero, existe otro problema, los kurdos sirios -mejor dicho kurdo turcos- no tiene afinidad con los kurdos iraquíes de los peshmergas, barzanis y otros de esa especie. En fin, es solo una hipótesis, lugares donde desplazar a los kurdos hay varios. 

Y, nos estamos olvidando de los cristianos que viven en el norte de Siria, muy despreciados por yihadistas, turcos, musulmanes en general, hasta los propios kurdos los desplazaron de sus hogares en sus campañas de "kurdización" del norte sirio.


El probable nuevo teatro de operaciones en el norte de Siria




Se dice que GUERRA AVISADA NO MATA GENTE, el presidente Erdogan, quiere dotarle de todos los aires de "legalidad" a su nueva aventura, lo hizo abiertamente en la Asamblea General de la ONU, el 24 de septiembre pasado. También lo hizo ante el Parlamento turco, sin embargo, ese plan ya es conocido desde al menos 4 años atrás. ‎

Para la Casa Blanca, desde el momento en que Turquía lleve a cabo su proyecto será la única responsable de lo que suceda con los prisioneros del Estado Islámico capturados que hallan mayoritariamente en cárceles controladas por los kurdos.

La prensa rusa (RT) señala que "el Gobierno de EE.UU. presionó a Francia, Alemania y otras naciones europeas —"de donde llegaron muchos combatientes del EI capturados"— para que se los llevaran de regreso, "pero no los querían y se negaron", mientras que Washington "no los retendrá" porque podrían suponer "un gran costo para el contribuyente estadounidense", expresó la vocera de la Casa Blanca. 

Lo que si confirmaron fuentes del gobierno turco es que la operación unilateral se debe al fracaso de crear una "zona de seguridad" en el noreste sirio junto a los Estados Unidos, dicha zona conjunta turco - estadounidense en la frontera siria fue acordada el 7 de agosto 2019, sin molestarse en consultar con el gobierno de Siria, una de las condiciones era que la zona quede libre de las YPG; los patrullajes conjuntos y la cacareada promesa de crear un 'corredor de paz' para los desplazados sirios. 

Aunque los patrullajes conjuntos se dieron -incluso aéreos- Desde el principio Erdogan receló y advirtió que las intenciones de los estadounidenes era proteger a sus socios kurdos consentidos de las FDS (armados y entrenados por la CIA). En el más reciente discurso Erdogan nuevamente denunció las intenciones de Washington, calificando la expectativa de establecer una zona segura conjunta como "un cuento de hadas".




Y, que dicen los kurdos?. Es evidente que Washington no cumplió totalmente sus compromisos con ellos, se sienten traicionados al escuchar que Washington no hará nada y observan el sorpresivo retiro de las tropas del US ARMY de la zona fronteriza turco-siria. En un anterior post habíamos señalado que los kurdos seguían amparándose en su "lucha" contra el Estado Islámico para seguir contando con la protección de los estadounidense. 


Estratégicamente es poco probable que haya un conflicto abierto entre el ejército turco y las milicias kurdas puesto que éstas últimas optarán por su clásica guerra de guerrillas, evitando una confrontación directa con una fuerza inmensamente superior. 

La lección está aprendida, el Estado Islámico y las otras organizaciones yihadistas confrontaron en batalla abierta a un ejército profesional como el sirio, además bien entrenado y armado por Rusia los últimos años. No se puede ganar una guerra basado en el fanatismo y escasa formación militar; los yihadistas fueron y son efectivos en la guerra terrorista propiamente dicha: ataques suicidas, vehículos bomba, masacres, desplazamientos forzados, etc.; mas, en los enfrentamientos directos siempre salieron mal parados. Y ese es un error que los kurdos no practican.

Es predecible que en el Pentágono no gusta las medidas del presidente Trump dictadas hace ya un par de años y que efectivizó tras la reciente charla telefónica con el hombre duro de Turquía, Erdogan. 



Trump se basa en el discurso que los Estados Unidos ha derrotado al ´Califato´ instaurado por el Estado Islámico, que llegó a dominar amplias regiones de Siria e Irak. Desde ese punto de vista, tácitamente consciente el plan turco, ni apoyan ni se involucran en la programada operación transfronteriza en Siria ya que las tropas del US Army no estarán en "zonas próximas". Alrededor de mil soldados estuvieron asentados en la región en diferentes bases -algunas compartidas con los kurdos-. 





Estados Unidos no se irá de Siria,  planea instalarse en bases permanentes (con autorización de quién?) solo dejará de meter las narices en el conflicto actual, eso es seguro. Es nada probable que quieran abandonar totalmente el territorio sirio, solamente se desplazan a otra zona alejada de las potenciales operaciones turcas. Ya están en Siria y no se van a ir, mientras haya presencia rusa, iraní y de milicias extranjeras apoyando al gobierno sirio que son una amenaza para Israel. El papel de las tropas estadounidenses sin duda será tratar de entorpecer la apertura de las nuevas rutas terrestres que permitirá a Irán tener acceso directo al Mediterráneo a través de Irak, Siria y el Líbano. Cuestiones de pura geopolítica. 


Fuentes consultadas:

A parte de diversos artículos de prensa, preferentemente este reporte se basa en los archivos de este mismo blog y los siguientes artículos:

05 octubre 2019

¿Defiende Rusia realmente el espacio aéreo sirio?


El presidente Putin junto a su ministro de defensa Serguei Shoigú y el jefe del Estado Mayor General, Valeri Guerásimov


por Tito Andino U.

No es ninguna novedad que la Fuerza Aérea de Israel ataque posiciones iraníes, del Hezbolá y hasta de las fuerzas armadas sirias dentro del territorio soberano de la República Árabe Siria. Los ataques se efectúan generalmente desde su territorio o desde el espacio aéreo libanés o incluso sobre los cielos de territorios administrados por la Autoridad Nacional Palestina o ingresando por el espacio aéreo de aguas internacionales. Y, tampoco es novedad que se afirme por la prensa que todos esos ataques son repelidos por la aviación rusa y los sistemas antiaéreos rusos en suelo sirio; o será que Rusia sólo defiende sus bases en Siria? Cuánta verdad hay en ello y que es falso? 

Los "incidentes" se intensifican con el uso masivo de drones, algunos son destruidos, otros capturados, sin embargo, es evidente que Israel no obtendrá a través de esos medios la capacidad de expulsar o presionar políticamente para que los iraníes y sus aliados abandonen suelo sirio. No está claro si eso es un fracaso ya que, si lo quisiera, tiene un poderoso arsenal y recursos logísticos para desatar una terrible guerra, con una respuesta proporcionada naturalmente. 

Demostrado que los ataques aéreos y con misiles tierra-tierra no van a conseguir el objetivo de expulsar a Irán, diremos que apenas es una estrategia de presión a los Estados Unidos y Rusia para que tomen cartas sobre el asunto y logren acordar, al menos, que los iraníes (en Siria) no sigan desplegándose hacia sus fronteras. Israel suele conseguir éxitos (aunque nunca sabremos la magnitud de los daños) a través del espionaje y guerra tecnológica evitando que Irán y Hezbolá desplieguen poderosos misiles tanto defensivos como ofensivos. Estos son prioritariamente los objetivos de los frecuentes raids aéreos, Israel ataca y destruye, en varias ocasiones, instalaciones y centros de almacenamiento de misiles iraníes, y lo seguirá haciendo...


Una de las tantas incursiones de bombardeo israelíes a complejos militares sirios (generalmente utilizados para albergar misiles de Irán y del Hezbolá)


Debemos destacar un hecho básico, de conocimiento general, Rusia no puede evitar esos ataques porque Israel se cuida ahora de no incursionar en territorio sirio para atacar; y, porque Rusia aun no permite que Siria utilice los S-300 contra los ataques de la aviación israelí (a pesar de lo que se diga en medios alternativos o en la propaganda oficial de Damasco y sus aliados regionales).

No está demás recordar que Israel y Rusia tienen un pacto de operaciones a observarse en Siria, igual acuerdo existe con los Estados Unidos. Y entre esas "garantías" rusas está la de no impedir que Israel ataque posiciones iraníes y del Hezbolá (en Siria) cuando crean que pueden contener material bélico que ponga en peligro su seguridad o que intenten instalarse en una zona de seguridad determinada.

He aquí algunos puntos para refrescar el pacto ruso-israelí: 

- Los radares rusos no suelen trasmitir alertas a las autoridades sirias sobre incursiones israelíes cuando un ataque no apunta a objetivos sirios sino a blancos iraníes, a veces ubicados en instalaciones militares sirias. Pese a cualquier cuestionamiento, la verdad es que Rusia e Irán tienen objetivos divergentes en Siria

- Los sofisticados sistemas de defensa antiaérea rusa, los S-300 y S-400, arribaron a Siria luego del derribo del bombardero Su-24 (ruso) por un F-16 (turco) en 2015. Esa decisión tiene un propósitoProteger las instalaciones militares rusas en Siria de las amenazas aéreas que provienen de fuera.

- Los S-300 y S-400 rusos no integran la defensa antiaérea de la República Árabe Siria, son parte de las Fuerzas Aeroespaciales de la Federación Rusa (no obstante Rusia entregó a Siria el S-300 pero no le autoriza usar ante ataques israelíes).

Rusia no se va a implicar en acciones directas de combate contra los Estados Unidos e Israel a menos que exista una real y directa amenaza a la seguridad de sus bases y de sus tropas. (Sobre este tema vale la pena revisar artículos anteriores como: SIRIA: Bombardeos aliados, circo o guerra? (3) y sus relacionados).

Por otro lado, siempre viene bien la refrescante e interesante propaganda que proviene del lado iraní y de la resistencia libanesa -con ausencia total de comentarios de las autoridades de Damasco-. La realidad es que, aunque a muchos (millares) les hace feliz escuchar sobre el fracaso israelí al lanzar ataques militarmente "inútiles" y sobre pérdidas del enemigo que no pueden ser en absoluto verificables, debemos señalar que Israel no emplea su verdadera fuerza al no existir un conflicto militar abierto. 

Mucho debemos temer que la propaganda iraní y del Hezbolá conlleva la clásica y "romántica" lucha anti imperialista y antisionista. Esto no es un juego, en realidad una guerra abierta no lo desean ni israelíes ni iraníes, mucho menos los sirios que se verían sometidos a las penalidades de la lucha con su territorio como campo de batalla. Israel conserva intacto su poderío militar -asegurado por el respaldo de la OTAN USA-, su arsenal nuclear y la garantía de poder sostenerse de ser necesario con una economía de guerra.

En el otro bando, Irán tampoco está débil, dejó de serlo gracias al notable desarrollo de su propia tecnología militar. Pero, podrá Irán soportar una guerra moderna en la que el factor económico y apoyo logístico tendrá la última palabra?


S-300

No hay duda que los últimos (reiterados) incidentes los ha provocado Netanyahu en su afán de ser reelegido primer ministro, la división política dentro del parlamento israelí es evidente, como se esperaba no pudo ganar las elecciones parlamentarias de septiembre y sin un consenso no podrá conservar el cargo, algo difícil de conseguir debido al rechazo que genera en otras fuerzas políticas. A un buen analista político no le pasará por alto que en los últimos meses (hasta años) Netanyahu se dedicó a defender sus intereses personales, según algunos, esa es la causa de los fracasos en sus operaciones militares en Siria, Líbano y claro en territorio de Palestina (Gaza), o en lugares como Irak a través de su apoyo a la "independencia del Kurdistán" iraquí.

Tel Aviv si ha fracaso en cuanto a intentar derrotar al gobierno legítimo de Damasco apoyando a los grupos yihadistas, y esa derrota se evidenció con el retorno de Daraa y Quneitra bajo control del gobierno y del ejército árabe sirio, consecuentemente el retorno de la Resistencia (Hezbolá y fuerzas sirias afines) al sur de Siria, cerca, muy cerca de las fronteras del Golán ocupado, cosa que si alarma a Israel y razón de sus continuados raids aéreos contra las instalaciones iraníes y del Hezbolá.

Bien, volvamos al punto principal de este artículo. 


Qué tan cierto es que los aviones rusos han impedido a cazas israelíes atacar objetivos en territorio sirio?


Caza Su-35C , una mejorada versión del Su-27



Medios de prensa, que van desde el punto de vista de la Resistencia libanesa como "al Mayadeen" y "al Manar" o el iraní "HispanTV", así como prensa alternativa en internet y hasta medios rusos afirmaron hace poco días que al menos dos aviones de combate rusos despegaron de la base aérea de Hmeimim (Siria) para interceptar aviones israelíes que intentaban bombardear Damasco y forzarles abandonar el espacio aéreo sirio

La fuente original de esa versión parece haber salido de un sitio web ruso conocido como Avia.Pro (dedicado a temas de aviación). Algunos afirman que esa operación se realizó tras el incidente en que la defensa antiaérea siria derribara un dron que provenía de los territorios ocupados palestinos rumbo a Damasco. Se dice, además, que fueron los rusos quienes proporcionaron a la defensa sirias las coordenadas de esa incursión israelí (dron) que tenía intención de atacar las posiciones del ejército en los suburbios del sureste de Damasco. Luego de aquello, afirma la prensa libanesa (al Mayadeen), que sigue esa fuente rusa, se dio una primera incursión aérea y en una segunda los caza-bombarderos israelíes se disponían lanzar otra ronda de ataques en el suroeste, operación abortada por la intervención aérea rusa. El problema es que no existe reporte oficial de ninguna fuente estatal tanto siria, rusa, iraní o israelí que confirme esa intervención de aviones rusos impidiendo ataques de aviones israelíes. 

Pero, cuándo pasó esto?

Según otro medio ruso, Lenta.ru (dedicado a temas de Inteligencia), cazas rusos Su-35C de cuarta generación impidieron que la Fuerza Aérea de Israel (IAF por sus siglas en inglés) atacara objetivos en Siria la noche del pasado 9 de septiembre. 

Como siempre, se afirma que el incidente se produjo como un intento de represalia a un supuesto bombardeo a territorio israelí. El artículo señala que “los sistemas de defensa aérea sirios estaban totalmente preparados para repeler los ataques israelíes, pero en realidad fue el Su-35C el que impidió el ataque de la aviación israelí”.

También hemos dado lectura sobre otro similar y supuesto incidente que medios rusos informaron a fines de agosto, esta vez sobre territorio libanés, cazas Su-35C habrían interceptaron aviones israelíes en el espacio aéreo del Líbano, impidiendo que se dirigieran a los suburbios de la capital siria. 

La pregunta es, pueden los aviones militares rusos sobrevolar territorio libanés e impedir que aviones de otra nación ataquen a un cuarto país implicado? 

Estaríamos ante el caso de un incidente internacional que involucra por lo menos cuatro países (Rusia, Israel, Siria, Líbano). La respuesta es no, Rusia no lo hace, pero Israel si viola la soberanía libanesa con frecuencia aduciendo operaciones preventivas contra Hezbolá y sus clásicas represalias y ahora contra instalaciones de bases iraníes en diversas zonas estratégicas de la geografía siria.

Sobre estos presuntos y últimos incidentes de las fuerzas aéreas ruso-israelíes, curiosamente, la prensa israelí también hace eco de ellas y cita a las mismas fuentes señaladas (Avia.Pro y Lenta.ru). Hay mucho por destapar sobre esas "agencias" de información, así cómo debemos preguntarnos cuál es la razón para que en Israel se reproduzcan esos artículos, si siempre son los primeros en negar cualquier incidente aun logrando destruir los objetivos de su misión?. 

Hemos ubicado la misma "información" en "Noticias de Israel", uno de sus titulares destaca: "Medios rusos: Su-35C de Rusia frustró ataque de Israel en Siria", es decir, su "fuente" sigue siendo esos dudosos "sitios rusos".

Qué hay de verdad en todo esto?, Debemos preguntarnos si estamos frente a otro bulo desinformativo, ´fake news´ (término popularizado por el presidente Trump). Y, qué persigue Israel siguiendo este juego propagandístico?.

Las siguiente líneas corresponden al análisis del conocido politólogo e internacionalista Andrew Korybko, quien desvela la trama (hemos traducido del inglés sus apreciaciones que aparecieron en Global Research el 23 de septiembre 2019).



¿Rusia "ha impedido a Israel" bombardear Siria? ¿Autorizó Moscú a Siria usar el sistema de defensa aéreo S-300?



Caza bombardero israelí F-!6 Fighting Falcon, utilizado comúnmente en misiones de bombardeo a las instalaciones iraníes y de Hezbolá en Siria  


The Alt-Media Community o Alternative Media (La Comunidad Alternativa o Medios Alternativos) han estado en éxtasis por los informes de que Rusia supuestamente ha detenido varios ataques "israelíes" en Siria y también finalmente le ha dado al Ejército Árabe Sirio (SAA) la autoridad para usar los S-300.

La opinión pública ha sido engañada. ¿Dónde está la evidencia? 

El primer informe de noticias falsas sobre este tema provino del editorial árabe de The Independent y afirmó que una fuente rusa no identificada les informó que no solo Rusia había detenido varios ataques "israelíes" en Siria, sino que incluso amenazó con derribar aviones de combate del autoproclamado  "estado judío" si se negaban a suspender sus ataques.

Esta fantasía política debería haber sido rechazada de inmediato por cualquiera que conociera la situación en Siria. Desde el inicio de la intervención antiterrorista de Rusia, luego que Moscú llegara a un acuerdo militar con Tel Aviv para permitir que este continúe llevando a cabo ataques contra el IRGC (Cuerpo de los Guardias Rovolucionarios Iraníes) y Hezbollah

Esta no es una "falsa noticia", como podrían afirmar los anti-sionistas más entusiastas de la Comunidad Alt-Media, confirmado oficialmente por el portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia en septiembre de 2018, después de la tragedia del avión espía en el aire.

También se reveló que Rusia forjó una zona de amortiguamiento anti-iraní de 140 kilómetros de profundidad más allá de los Altos del Golán ocupados a instancias de "Israel". Se dice que Rusia envió Fuerzas Especiales en medio de un tiroteo entre el ejército sirio y el Daesh, así como para desterrar permanentemente al "IDF" (Fuerzas de Defensa de Israel). Sin embargo, los "verdaderos creyentes" de la narrativa de noticias falsas de The Independent afirman que debe ser creíble incluso si el "Jerusalem Post" lo volvió a publicar.

Sin tener en cuenta la ridiculez de una fuente "militar" anónima rusa que filtra información tan explosiva a un medio de comunicación occidental en lugar de a sus propios medios nacionales, debe señalarse que el "Jerusalem Post" es una publicación de tendencia liberal que tiene interés en desacreditar a Netanyahu, especialmente después de su último viaje exitoso  a Rusia y antes de las elecciones que se celebraron unos días después de que informó esas falsas noticias. 

La Comunidad Alt-Media normalmente nunca creería ningún informe anónimo pero negativo impulsado por el "Jerusalem Post" sobre Siria, sin embargo, sin duda creyó este "positivo".


La verdad tácita es que Rusia es en realidad un aliado no oficial de "Israel". El presidente Putin ha prodigado numerosos elogios al autoproclamado "Estado judío" en muchas ocasiones como lo verifica el sitio web oficial del Kremlin. Incluso se tomó un tiempo de su extraordinariamente ocupada agenda para hablar en la conferencia anual de la "Fundación Keren Heyesod" la pasada semana respaldando las actividades del grupo que se describe a sí mismo como el "brazo de recaudación de fondos del movimiento sionista".

El discurso del presidente Putin es una lectura obligada para cualquier persona remotamente interesada en la verdadera naturaleza de los lazos ruso-israelíes, incluye conclusiones tan cruciales como que el líder ruso dice con orgullo que "probablemente nunca ha habido un nivel tan alto en las relaciones entre Rusia e Israel", afirmando con confianza que él considera a Israel como un "país de habla rusa", e incluso audazmente expresando que los dos son "una verdadera familia común", de esta última descripción inmediatamente procedió a decir "sin exagerar". Claramente, no es nada delirante pensar que Rusia está en contra de Israel y que Putin es secretamente un antisionista.

Con esto en mente, el segundo informe de falsas noticias sobre este tema también puede verse tan ridículo como el primero, igual la aceptación de la Comunidad Alt-Media de ambos. Avia.pro, es un oscuro sitio web en ruso que parece datar de mediados de la década del 2000 y solo tiene poco más de 2.000 miembros en su grupo de VKontakte (la principal plataforma de redes sociales rusas) que curiosamente no se ha actualizado desde 2015 y que ha publicado un informe pocos días después de que The Independent alegara que Rusia finalmente le dio al Ejército Árabe Sirio la autoridad para usar los S-300 para derribar aviones "israelíes". Esto también fue recogido  por el "Jerusalem Post", que describió el sitio como "medios rusos".

Sin embargo, eso no es cierto en absoluto, ni lo son las afirmaciones del "informe" de otra fuente militar rusa anónima, ya que Avia.pro no puede considerarse razonablemente como "medio de comunicación ruso" en el sentido de cómo se usa el término. Hablando de los medios rusos reales, ninguno de los principales medios informó sobre estos dos informes de noticias falsas para mejor conocimiento. Una vez más, el "Jerusalem Post", evidentemente, consideró que valía la pena volver a publicar reclamos no verificados de una fuente no identificada para desacreditar a Netanyahu, un objetivo que también se alinea con el de muchos miembros de la Comunidad Alt-Media que previsiblemente cayeron en este engaño por la misma razón.

La lección que se debe aprender de esta última experiencia es que las personas con mentalidad política, y especialmente aquellos que se han desilusionado con Mainstream Media y, por lo tanto, se han unido a la Comunidad Alt-Media, tienden a creer lo que se ajusta a sus expectativas de ilusión, incluso si no es verificado y compartido por "medios enemigos" como el "Jerusalem Post". 

Sin embargo, cuando la narración de clickbait que se vende tan claramente contradice los hechos como en los dos casos examinados, se trata de un problema psicológico subyacente más amplio que va mucho más allá de la mera disonancia cognitiva e incluso podría requerir asistencia profesional para resolverlo.

Hasta aquí el análisis de Andrew Korybko.


Nota final de editor del blog: 

El término inglés "Clickbait", generalmente se traduce como "cibercebo", un anzuelo de clicks (para hacer click). Término peyorativo para describir los contenidos en Internet que apuntan a generar ingresos publicitarios, especialmente a expensas de la calidad o exactitud de estos, dependiendo de titulares sensacionalistas para atraer mayor proporción de clicks y fomentar el envío de dicho material a través de las redes sociales. Los titulares clickbait típicamente apuntan a explotar la «brecha de curiosidad», proporcionando la información suficiente para provocar curiosidad al lector, pero no para satisfacer su curiosidad sin hacer click en el contenido enlazado. (Wikipedia).


Fuentes:

Noticias de Israel

Medios rusos: Su-35C de Rusia frustró ataque de Israel en Siria

Al Mayadeen

Aviación rusa impide ataque aéreo israelí a Siria

Andrew Korybko

Has Russia “Stopped Israel” from Bombing Syria? Has Moscow Authorized Syria to Use the S-300 Air Defense System

AddToAny