SIRIA: Armas químicas, un cuento de nunca acabar

Lo de las "armas químicas" usadas por el "régimen" sirio es ya un cuento inacabable y nada creíble por la sociedad civil alrededor del mundo, no obstante sigue siendo el mejor pretexto de las potencias atlantistas para reavivar la invasión internacional contra la República Árabe Siria (2011-2021). 

El tema de las "armas químicas" (generalmente el uso de gas cloro a manera de bomba) marca la diferencia entre la verdad y la mentira en centenares de medios de difusión alineadas al mundo pro Occidental (OTAN). "Bulos", "falsa bandera", "fake news", etc. son ya sinónimos en una interminable cadena desinformativa a la que calza a la perfección la frase "medios de embrutecimiento intensivo" en vez de "medios de comunicación".

Este es un tema que ya ha sido abordado en nuestro sitio web; de hecho la invasión yihadista, mercenaria y de la OTAN (junto con sus aliados Israel/Monarquías Absolutistas de Oriente Próximo) dio origen al nacimiento de este blog.

Como referencia a nuestro trabajo, aquí los principales enlaces:

- En la barra lateral derecha de este blog, Sección "Documentos", encontrará "Los videos manipulados de la «masacre» de la Ghouta". Haga click para acceder a esclarecedores estudios sobre un primer "ataque químico" (agosto 2013) en la región siria conocida como la Ghouta Oriental (Damasco). Se trata del análisis de las supuestas “pruebas” en vídeo del ataque químico, demostrándose tratarse de un fraude.

- En la misma barra lateral derecha, otro enlace denominado "Siria: Armas químicas" nos lleva a un valioso documento (PDF en inglés), con los errores de Estados Unidos sobre la masacre de la Ghouta y sus posibles implicaciones. El estudio científico hecho por inspectores de armas químicas de las Naciones Unidas (en inglés), titulado "Possible Implications of Faulty US Technical Intelligence in the Damascus Nerve Agent Attack of August 21, 2013"

Artículos de este blog

- Siria: Armas químicas, nueva investigación? (agosto 2015)

- SIRIA: LA CONSPIRACIÓN DEL MAL. Las mentiras de Occidente. Los supuestos crímenes de guerra (septiembre 2016)

- El engaño mundial sobre las armas químicas usadas por el “régimen” sirio. (septiembre 2016)

- El retorno de la propaganda negra contra Siria (diciembre 2016)

- Los "Cascos Blancos" de Siria van a Hollywood (febrero 2017)

SIRIA: Otra vez el pretexto de las armas químicas? (1) (abril 2017). "Ataque químico" en Idlib

- SIRIA: Otra vez el pretexto de las armas químicas? (2) (abril 2018)

Una aclaración más. Debido a la oportuna y veraz intervención de los servicios de inteligencia rusos, el falso bulo y escenificación cinematográfico de periódicos "ataques químicos" sería la noticia más frecuente esparcida por los medios de desinformación masiva a escala global, incluso el día de hoy. Solo cabe preguntarnos:

 

¿Para qué demonios el presidente sirio y el ejército árabe sirio querrían utilizar armas químicas sobre una población civil que repudia al yihadismo y a los "rebeldes moderados", y cuando la guerra está ya ganada? 

 

Solo la OTAN y sus aliados se niegan, a cualquier coste, a reconocer que la invasión a Siria fue un fracaso. Tampoco se puede negar que las fuerzas de seguridad sirias han actuado con excesiva dureza al momento de reprimir a las bandas armadas o han bombardeado áreas civiles donde se ocultan yihadistas y otras especies moderadas; pero, comparativamente ¿han observado la devastadora destrucción causada por los bombardeos de los Estados Unidos sobre la ciudad siria de Raqqa con miles de civiles muertos y/o heridos? Por desgracia, la población civil no combatiente suele ser la primera víctima de todo conflicto.

La misión de "proteger", "responsabilidad de proteger" solía decir el ex primer ministro británico John Major para invadir un país, y eso hubiese sucedido también en Siria, como antes en Yugoslavia, Irak, Libia, etc,. Solo la disuasión rusa impidió que la "democracia" sea instaurada coercitivamente en la República Árabe Siria.

El cuento no termina, nuevos episodios de los "super archi-terroristas químicos" (militares sirios) se vuelven frecuentes, pero, el rol protagónico lo escenifican  rebeldes "moderados", los cascos blancos, yihadistas y mercenarios en el papel de "defensores" de las presuntas víctimas, la población civil se ve forzada a participar como "extras", mejor dicho sin los civiles nada de la producción audiovisual sería factible. 

En Douma, abril de 2018, tuvo lugar otro incidente "químico", la historia tiene el mismo guión que los anteriores "episodios", solo cambia el plató de rodaje. Polémica servida, Estados Unidos bombardea territorio sirio, la OPAQ es incapaz de armonizar los análisis científicos produciéndose un cisma por la presión externa... en fin, es la investigación que daremos lectura a continuación. Aclarando -eso sí- que se han dado otros intentos más cercanos de presuntos ataques químicos, oportunamente denunciados a nivel mundial por las autoridades rusas que han logrado paralizar el acto teatral de los "cascos blancos" y/o "rebeldes moderados" que ya obtuvieron un Premio Óscar de Hollywood al mejor documental (2017).

Los siguientes artículos pertenecen a Aaron Maté, periodista y productor. Anfitrión de Pushback con Aaron Maté en The Grayzone. Recibió el premio Izzy (que lleva el nombre de IF Stone) por logros sobresalientes en los medios independientes en la cobertura del Russiagate en la revista The Nation. Anteriormente, fue presentador - productor de The Real News y Democracy Now. La siguiente es una entrevista publicada el 18 de noviembre de 2019 en The Grayzone. (Sus investigaciones y conclusiones serán presentadas en otros artículos)

Hay que poner mucha atención para comprender la temática.

Tito Andino

*****

ENTREVISTA 

ENTREVISTADO: Jonathan Steele

Veterano periodista, primer reportero en entrevistar al segundo denunciante que recientemente dio testimonio en un panel convocado por la Courage Foundation. Steele es autor y ex corresponsal extranjero en jefe de The Guardian.

ENTREVISTADOR: Aaron Maté 

Periodista y productor. Anfitrión de Pushback en The Grayzone. Ex presentador y productor de The Real News y Democracy Now.

FECHA: 18 noviembre 2019

 

Un primer denunciante señala que la OPAQ (Organización para la Prohibición de las Armas Químicas) suprimió la evidencia química de Siria después de la presión de Estados Unidos.

Un segundo denunciante se presentó para acusar a los principales funcionarios de la OPAQ de suprimir pruebas críticas. La evidencia socava las acusaciones de que el gobierno sirio cometió un ataque con armas químicas en Douma en abril de 2018, una acusación que provocó ataques aéreos liderados por Estados Unidos. El segundo denunciante también dice que tres funcionarios estadounidenses participaron en la presión sobre la OPAQ. 

➤ Aaron Maté: Hemos estado cubriendo el escándalo que se desarrolla en la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas. Dos denunciantes de la OPAQ se han presentado para alegar que altos funcionarios suprimieron las pruebas recopiladas en el lugar de un presunto ataque con armas químicas por parte del gobierno sirio en la ciudad de Douma en abril de 2018. Pero esa evidencia nunca se hizo pública.

JONATHAN STEELE: (sobre el segundo denunciante) Bueno, él era uno de los miembros del equipo de investigadores, denominado "Misión de Investigación", que fue enviado a Siria después del presunto ataque con gas. Y era el hombre a cargo de decidir que muestras recoger del suelo y en los edificios relacionados, y decidir cómo recolectarlas, un puesto muy alto. Registraron dos edificios en particular, uno que tenía un cilindro en el techo y el otro que tenía un cilindro en el piso superior de un edificio cercano, justo debajo de un agujero en el techo.

Ahora, los rebeldes afirmaron que estos dos cilindros contenían cloro gaseoso, habían sido arrojados desde helicópteros del gobierno sirio, por eso estaban en la posición donde fueron encontrados. Pero había dudas sobre eso. También hubo dudas sobre la cuestión de si realmente había habido gas.

El primer denunciante, su evidencia se filtró en el informe en marzo de este año, hablé con él por teléfono, llegó a la conclusión que fue aceptada por todos excepto por otro miembro del equipo, que había una mayor probabilidad de que estos cilindros hubieran sido colocados manualmente en el lugar donde fueron encontrados, en lugar de ser arrojados desde helicópteros.

Bueno, el nuevo denunciante no se estaba ocupando de los cilindros como tales; estaba lidiando con si había gas en el medio ambiente. Ahora, el gas de cloro se degrada muy rápidamente, por lo que para cuando los inspectores llegaron al suelo, que fue aproximadamente dos semanas después del presunto ataque con gas, se habría evaporado y desaparecido. Pero eso no significa que no haya posibilidad de averiguar si se ha utilizado gas. Porque, mientras se degrada, contamina o actúa con otros químicos que se encuentran en el medio natural. Y así, puede probar lo que se llaman químicos orgánicos clorados, COC, para ver si los niveles son diferentes de los que se encuentran en el ambiente natural, en el agua potable, en los hogares o en el suelo.

Y tomaron estas muestras, cuando regresaron a La Haya, a la sede de la OPAQ, fueron enviadas a dos laboratorios designados para ser analizadas. Y este denunciante esperaba ansiosamente saber cuáles eran las conclusiones. Y pasaron las semanas, no pasó nada, y luego descubrió que la gerencia había recibido los resultados. No se los había transmitido a él ni a los demás miembros del equipo. Y también descubrió que los niveles de COC, productos químicos orgánicos clorados, en las muestras recogidas en estos edificios clave, eran más bajos, más bajos que los que se encuentran en el entorno natural.

Entonces, esto sugirió que no pudo haber habido un ataque de gas, porque hubiera esperado que fueran más altos, no más bajos. También descubrió que se iba a emitir un informe, que no contendría sus hallazgos ni su análisis, pero afirmaría que los niveles no eran más bajos que en el medio natural. En otras palabras, las pruebas de laboratorio serían totalmente ignoradas y él se quejó a la alta dirección al respecto.

➤ AARON MATÉ : ¿Y qué le dijo la dirección cuando se quejó?

JONATHAN STEELE: Bueno, inicialmente se quejó al director general de la OPAQ, la persona principal, quien dijo que deberían volver a mirar y producir un informe diferente, no el informe de gestión que vio el denunciante.

Pero mientras preparaban este nuevo informe, él y sus colegas insistieron al jefe del equipo de investigación, que en realidad también era otro tunecino llamado Sami Barrek, que debían incluir los niveles más bajos de AOC en el informe, de lo contrario, esto sería distorsionar el análisis de laboratorio que acababan de recibir. Y recibieron promesas de que eso sucedería. Pero luego, dos días antes de que saliera el informe, descubrió que, después de todo, no habían incluido los niveles más bajos de AOC, y eso salió en el informe provisional en julio del año pasado.

Y luego, en marzo de este año, se publicó el informe final, que nuevamente excluyó los bajos niveles de AOC. Y así, concluyeron los denunciantes, sobre la base de los resultados, que no había habido un evento relacionado con productos químicos. No fueron tan lejos como para decir que la cuestión había sido puesta en escena. De hecho, el informe original del examen de cilindros del año anterior tampoco había dicho eso. Pero se podía hacer la inferencia: si no hubo un ataque de gas químico, ¿cómo habían llegado estos cilindros a la posición que tenían?

➤ AARON MATÉ: Bueno, el primer informe, el que fue suprimido y finalmente filtrado, fue escrito por Ian Henderson, decía que se podía deducir que los cilindros se colocaron manualmente. Sugerir ... no dijo esta parte, pero después de decir eso, si dices que los cilindros se colocan manualmente, eso sugiere que el ataque estaba organizado.

JONATHAN STEELE: Correcto. Porque, por supuesto, los rebeldes estaban a cargo de la zona en el momento del presunto ataque con gas. Aproximadamente una semana después, perdieron el control. Quiero decir, ya habían perdido el control de una gran parte de Douma. La última parte la perdieron, y todos escaparon, muchos de ellos se fueron a Turquía. Y así, para cuando el gobierno sirio entró allí, era razonable y seguro que los inspectores entraran.

Por cierto, en todas las investigaciones de la OPAQ sobre ataques con gas químico por parte del gobierno sirio, esta era la primera vez que se les permitía entrar en tierra, porque cuando los rebeldes tenían el control de áreas, a pesar de que afirmaban había habido ataques con gas, la OPAQ no pudo entrar. O decidieron no entrar o decidieron que la seguridad no era lo suficientemente buena para poder entrar. Entonces, este episodio de Damasco… Douma fue crucial. Los inspectores por primera vez se habían comprometido a ir a la zona y recoger muestras del suelo donde supuestamente se estaba produciendo el ataque con gas.

➤ AARON MATÉ: Y solo para especificar, cuando dices que los rebeldes, el grupo que controlaba Douma en ese momento era una milicia extremista respaldada por Arabia Saudita y financiada por Arabia Saudita llamada Jaysh al-Islam , y ...

JONATHAN STEELE: Jaysh-al-Islam, que significa en árabe el Ejército del Islam.

AARON MATÉ: Correcto. Y la razón por la que esta historia es aún más significativa es porque esto ... la acusación de que hubo un ataque con armas químicas por parte del gobierno sirio provocó, por segundo año consecutivo, ataques aéreos de Estados Unidos, también junto con Gran Bretaña y Francia. Y ahora estamos escuchando a dos denunciantes decir que el fundamento de esas hechos estaba equivocado.

Pero en ese punto, tiene un detalle sorprendente en su artículo, sobre las afirmaciones del segundo denunciante, donde informa sobre esto. Lo leeré. Está hablando de Bob Fairweather, que era el jefe de gabinete en la OPAQ, un funcionario de alto rango allí, y está describiendo los intentos del denunciante de tener sus muestras ... incluir las muestras y tener todas las pruebas. Y escribe esto:

“El 4 de julio hubo otra intervención. Bob Fairweather, el jefe de gabinete, invitó a varios miembros del equipo de redacción (de la OPAQ) a su oficina. Allí encontraron a tres funcionarios estadounidenses que fueron presentados rápidamente sin dejar en claro a qué agencias estadounidenses representaban. Los estadounidenses les dijeron enfáticamente que el régimen sirio había llevado a cabo un ataque con gas y que los dos cilindros encontrados en el techo y el piso superior del edificio contenían 170 kilogramos de cloro. Los inspectores abandonaron la oficina de Fairweather, sintiendo que la invitación a los estadounidenses a dirigirse a ellos era una presión inaceptable y una violación de los principios declarados de independencia e imparcialidad de la OPAQ ".

➤ Entonces, Jonathan Steele, háblenos de eso. Tenemos una intervención aquí de tres funcionarios estadounidenses anónimos.

JONATHAN STEELE: Bueno, es más o menos exactamente como leíste en mi artículo reciente.

➤ AARON MATÉ: Sabes, es interesante, el panel que escuchó el testimonio del segundo denunciante incluyó a José Bustani, el primer… director general fundador de la OPAQ. Y Bustani es famoso porque básicamente fue expulsado de su trabajo por Estados Unidos, y John Bolton lo amenazó infamemente.

JONATHAN STEELE: Así es. Fue el primer director general de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, que recién comenzó en 1997. Estados Unidos estaba en ese momento, obviamente, aumentando la presión contra el Irak de Saddam Hussein. Y la OPAQ había iniciado conversaciones con Bagdad, con la gente de Hussein, sobre si Irak se uniría a la Convención sobre Armas Químicas. Se estaban uniendo varios países; los diferentes países tardaron un poco en incorporarse. Y Estados Unidos aparentemente, y solo podemos especular las razones, pensó que esto socavaría su caso de que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva, si aceptaba voluntariamente unirse a la Convención de Armas Químicas, que obviamente incluye la promesa de que no tienes armas químicas y las has destruido todas.

Entonces, esto habría socavado el caso de la invasión de Irak en 2003, y John Bolton estaba muy interesado en que Bustani detuviera las negociaciones con Irak. Y Bustani inicialmente se negó, y finalmente lo obligaron a salir y le dijeron que tenía que renunciar. Y así, supuestamente (ellos) amenazaron con presionar a su familia. Dijeron: "Sabemos dónde viven sus hijos". En esa etapa, sus hijos vivían en la ciudad de Nueva York.

➤ AARON MATÉ: Y ahora, 16 años después, parece que, con base en lo que informan aquí, tenemos otro caso de presión estadounidense, presión política, sobre la OPAQ por un evento de gran trascendencia que involucra a la fuerza militar estadounidense. Jonathan Steele, como un periodista veterano, ¿está sorprendido hasta ahora por la falta de atención global a esta historia? Parece un gran escándalo. Dos denunciantes del principal organismo de control de armas químicas del mundo alegando un posible fraude.

JONATHAN STEELE: Bueno, estoy bastante sorprendido, porque, quiero decir, la gente no tiene miedo de criticar la política exterior de Estados Unidos, o la política exterior británica, la política exterior francesa, en general. Entonces, no es un tema tabú criticar a las grandes potencias por la forma en que operan. Pero, de alguna manera, creo que en este caso sirio, porque Bashar al-Assad, el presidente de Siria, ha sido tan fuertemente demonizado, además de que Rusia está siendo demonizada bajo Vladimir Putin, y Putin es, por supuesto, un aliado que ayuda a proteger al gobierno sirio. parece que se les considera tan, tan malvados, que cualquier cosa que les quite un poco la presión es difícil de analizar e investigar por los grandes medios, al parecer. Quiero decir, solo puedo especular por qué no querían hacerlo. Esa es mi suposición...

➤ AARON MATÉ: Los denunciantes, ambos, dicen que quieren testificar en una próxima sesión de la OPAQ. ¿Pueden hablar sobre las inquietudes que quieren llevar a esa sesión, que tendrá lugar a finales de este mes, y si cree que se les permitirá hacerlo?

JONATHAN STEELE: Bueno, hay ... en los estatutos de la OPAQ, se dice que los inspectores tienen derecho a registrar el disenso y el desacuerdo, sin temor a consecuencias adversas para sus carreras, su libertad o sus perspectivas de ascenso, etc. Y, por lo tanto, realmente quieren ejercer su derecho a expresar su desacuerdo con el informe oficial tal como se publicó, tanto el informe intermedio como el final. Y hablar con todos los 193 Estados Miembros de la OPAQ, que está llevando a cabo su 25 ª conferencia anual a partir de noviembre.

Y parece una demanda bastante razonable. Quiero decir, el denunciante que escuché en Bruselas el mes pasado tuvo una presentación en PowerPoint muy impresionante, que probablemente le gustaría mostrar si obtiene permiso para hacerlo en La Haya dentro de una semana. Pero no se si a ellos ... se les dará permiso para hacer eso o no, porque las mismas personas que han distorsionado este informe probablemente no querrán que haya ningún desacuerdo público en la conferencia anual...

➤ AARON MATÉ: Finalmente, Jonathan Steele, al hablar con el segundo denunciante, ¿cuál fue su impresión de él? ¿Crees que quería hacerlo de esta manera, o esperaba que esto se pudiera resolver internamente?

JONATHAN STEELE: Definitivamente esperaba que se resolviera internamente. Y también lo fue Ian Henderson, quien escribió el informe sobre que los cilindros de gas probablemente se colocaron manualmente en el suelo en Douma.

Creo que el punto ... el punto básico es, y me alegra que hayas hecho la pregunta, que estos son científicos profesionales. Han trabajado durante muchos años en la OPAQ. No habrían sido enviados a Siria para recoger pruebas si hubieran tenido fuertes opiniones políticas de un tipo u otro. Simplemente se sienten molestos porque las conclusiones científicas profesionales han sido rechazadas en favor de respuestas políticamente sesgadas que favorecen la agenda de política exterior de ciertos estados occidentales poderosos. Sienten que la ciencia se ha corrompido.

➤ AARON MATÉ : Finalmente, usted se acercó a la OPAQ y les pidió que respondieran a las denuncias de los denunciantes. ¿Qué… qué te dijeron?

JONATHAN STEELE: Bueno, de nuevo, como con el sr. Fairweather, lo hicieron ... simplemente no respondieron. Hubo mucho tiempo, como no los estaba apurando, hay mucho tiempo y todavía no han respondido. Entonces, no se qué conclusiones sacas de eso.

➤ AARON MATÉ: Bueno, lo dejaremos ahí por ahora y continuaremos cubriendo esta historia. Espero que vuelvas para unirse a nosotros, Jonathan Steele... muchas gracias.

JONATHAN STEELE: Gracias por invitarme.

*Este es solo un extracto de la entrevista. Si desea dar lectura a la entrevista completa -en inglés- acceder al siguiente enlace:

Whistleblower: OPCW suppressed Syria chemical evidence after US pressure. AARON MATÉ·NOVEMBER 18, 2019

* Lea el artículo de Jonathan Steele en Counterpunch (en inglés): 

The OPCW and Douma: Chemical Weapons Watchdog Accused of Evidence-Tampering by Its Own Inspectors. (La OPAQ y Douma: El organismo de control de las armas químicas acusado de manipulación de pruebas por sus propios inspectores).

CONTIUAREMOS CON LAS ÚLTIMAS ACTUALIZACIONES...

La liberación de Alepo. ¿Alguien se avergüenza?

Obras Silk Peace Art Road (SPAR)  / Aleppo War Collage, con fotografías de Jan Osberg

 Por Jan Oberg

The Transnational for peace by peaceful means

Nota de introducción por el editor del blog

El artículo Lamentos de las viudas de Alepo lo presenté en diciembre de 2016, tras la liberación de la ciudad por las tropas de la República Árabe Siria, para la OTAN/EEUU y sus aliados árabes, turcos e israelíes ese hecho constituyó la "caída" de Alepo. “El ‘mundo’ apaga sus luces por Alepo”, rezaba en grandes titulares de la prensa atlantista. “La ‘oposición’ va cayendo en las terribles garras del régimen ocasionando cientos de víctimas”. “El asedio de las tropas del régimen provoca el éxodo de miles de alepinos”. “Salvemos Alepo”, rugen los medios de embrutecimiento masivo. “Estados Unidos y la Unión Europea exigen el fin de los ataques de Rusia contra la ciudad”, etc, etc, etc. Si usted fue uno de aquellos que se creyeron tales "noticias" debería dar repaso al citado artículo y al presente. 

"Lágrimas brotan de mis ojos al leer tu carta de despedida... Después de tanto amor, tu te vas y me abandonas..". es la letra de una popular canción del artista panameño Roberto Blades que bien pudieron haber entonado las tropas, servicios secretos, mercenarios, yihadistas, todos ellos extranjeros, que juraron defender Alepo de la "tiranía del régimen" de Assad. Hubo muchas lágrimas -eso si debemos reconocer- por parte de las "viudas" de Alepo, ya acostumbradas a ser dueñas de la ciudad tras cinco años de ocupación. 

Recordamos en esas líneas que las “viudas” lloronas de Alepo traspasan fronteras, religiones y continentes; las “viudas” de Alepo derramaron lágrimas de cocodrilo puesto que la población de la ciudad, que jamás les importó, fue “desplazada” sin rumbo cierto. En la "lógica" atlantista y sus aliados resultó que rescatar a los civiles de Alepo, por años escudos humanos de inexistentes “rebeldes moderados", era “desplazamiento forzado” o “exilio” ordenado por el inhumano “régimen” sirio que “obligó” a decenas de miles de residentes abandonar sus hogares.

En conjunción, un clamor internacional de las “viudas” de Alepo protestó al no concederse (por parte del gobierno sirio) a sus protegidos (yihadistas) un estatuto especial; al estar ya vencidos militarmente el atlantismo exigió autonomía para los radicales que controlaban Alepo. Una vergüenza sin precedentes que estimulará a cualquier organización terrorista que tome u asedie una ciudad – en el nuevo concepto del Derecho Internacional – (en el sentido irónico, claro está) a pedir “autonomía”!.

Alepo Este, centro de recepción de Jibrin, la gente de Alepo (civiles y militares) tras la liberación de la ciudad, diciembre 2016. Collage fotográfico realizado con las tomas de Jan Oberg

Sin embargo, las “viudas” de Alepo se olvidaron de practicar el Derecho Humanitario en todo el tiempo que ocuparon la ciudad. Jamás permitieron la entrada de medicinas ni alimentos para los cientos de miles de rehenes bajo custodia forzada de sus hijos putativos (yihadistas y otras especies moderadas). Estremecidas quedaron las “viudas” de Alepo cuando las tropas del ejército sirio encontraron en la ciudad inmensos depósitos de alimentos destinados únicamente para el engorde de sus ahijados, mientras privaban de los medios de subsistencia a millares de civiles de la gran ciudad. 

Tampoco las “viudas” asimilaron el dolor de perder sus grandes depósitos de armas. Pero, el verdadero llanto de las viudas de Alepo fue tener que abandonar el mejor botín de guerra que habían conseguido hasta entonces en la invasión a Siria: la ciudad de ALEPO. Las "viudas locas" habían perdido SU guerra.

T. Andino U.

*****

En el primer año de la verdadera liberación de Alepo, Jan Oberg escribía las siguiente líneas: "Aleppo’s liberation one year ago today: Anybody ashamed?" (La liberación de Alepo hoy hace un año: ¿Alguien se avergüenza?), el artículo no tiene traducción al castellano, fue publicado inicialmente en "The Transnational", sitio web de TFF (Transnational Foundation for Peace and Future Research), de la cual Oberg es su cofundador; su personal página web es "LIFE • PEACE • ART"  (Vida • Paz• Arte). Jan Oberg nació en Dinamarca, reside en Suecia desde 1971, siendo un investigador, mediador y comentarista de la paz, respetado internacionalmente, así como un fotógrafo de arte. El estilo gramatical de Oberg es difícil de traducir, intentamos presentar un texto coherente. Todas las fotografías de esta entrada pertenecen en exclusiva a Jan Oberg, algunas de las cuales están protegidas por derechos de autor (copyright).

*****

Este de Alepo, diciembre de 2016 (foto: Jan Oberg)

El 12 de diciembre de 2017 marca el primer aniversario de la liberación - Occidente la llamó caída - de Alepo en Siria. Lo que sucedió ese día es convenientemente olvidado por Occidente.

Algunos de nosotros no podemos olvidar lo que fue historia tanto mundial, regional como local. Importante para Siria, para Occidente y para el futuro orden mundial, por al menos 5 razones:

1. La narrativa engañosa - construida, ignorante o ambas - de los medios de comunicación occidentales desde 2011 fue desacreditada.

Perspectivas que los medios de comunicación y los tomadores de decisiones políticas omitieron deliberadamente (recuerde que las cosas omitidas son más importantes que las falsas):

•  La historia y papel de los colonialistas en Siria.

• La inmensa complejidad de la sociedad siria.

• Siria como civilización de 7000 años y como final de la Ruta de la Seda.

• Los conflictos de décadas que subyacen a la violencia, desde el golpe de estado de la CIA en 1949.

• Las políticas de cambio de régimen impulsadas por Occidente años antes de 2011.

• Otras causas de los conflictos además de "Assad el dictador y su régimen", como la crisis ambiental, el petróleo y gas, y estar parcialmente ocupado desde 1967 por Israel.

• Que nada de la complejidad del conflicto puede reducirse de facto a la cuestión del papel de un solo hombre, como no podría suceder con Milosevic (ahora exonerado), Saddam o Ghadafi;

• Que esto pudo haber sido una guerra civil durante aproximadamente una semana, para convertirse en largos años de agresión internacional por parte de miles de grupos extranjeros, gobiernos occidentales / proveedores de armas y sus aliados liderados por Arabia Saudita.

• El derecho de Siria en tales circunstancias a la autodefensa de acuerdo con el Artículo 51 de la Carta de la ONU.

• El papel principal en la destrucción total de Siria jugado por los países de la OTAN, especialmente Turquía cuando se trata de Alepo, y aliados de Occidente como Arabia Saudita y los estados del Golfo; para ellos todo fue simplemente "el dictador / régimen matando a su propio pueblo"... 

• Que Rusia e Irán eran las únicas potencias extranjeras legítimamente presentes de acuerdo con el Derecho Internacional.

• Que la ONU fue marginada - nuevamente - y encargada del imposible papel de hacer las paces con las políticas de los Estados miembros.

• El interés de los medios de comunicación en Siria desapareció inmediatamente después de la liberación de Alepo, como si estuviera orquestado por un solo director. Silencio.

• Y Facebook y la Búsqueda de Google cambiaron los algoritmos ... La cobertura de los medios se detuvo allí y entonces, como músicos bajo un director, obedeciendo al más mínimo movimiento.

Este de Alepo, diciembre 2016 (Foto: Jan Oberg)

2. Marcó el final del intento de Occidente de cambiar de gobierno desde 2012.

Había comenzado formalmente el 12 de diciembre de 2012, el día cuatro años antes, en Marrakech. Los “¡Amigos de Siria!” declararon ilegítimo al gobierno de Assad y establecieron un Consejo Nacional Sirio, sin preguntar, por supuesto, al pueblo sirio que se suponía que representaba. Allí está presente la cobertura de AlJazeera / AFP y otros medios de esa cruel decisión.

3. Fue el punto de inflexión de la agresión internacional contra Siria.

Con Alepo perdido, los disturbios - rebeldes -insurgencia - oposición - terroristas - perdieron impulso. Los Libres -esto y aquello- huyeron, se dispersaron o se mataron unos a otros. Y los amados Cascos Blancos de Occidente, con su nombre robado haciendo trabajo humanitario solo entre terroristas, no se vieron por ningún lado en Alepo el 12 de diciembre.

Cualquiera en un Ministerio de Relaciones Exteriores de la OTAN, en una “agencia de inteligencia” o en un instituto de investigación financiado por el estado podría haber averiguado en Internet cuál era esa organización en realidad. Ellos no. Por obvias razones. 

4. Una guerra intervencionista occidental más perdida

Después de Vietnam, Somalia, Yugoslavia, Afganistán, Irak, Libia, etc., esta fue una intervención militar más que desafió la ley internacional para imponer, supuestamente, lo mejor de los valores occidentales en su Misión Civilizadora, pero predeciblemente perdió. Una contribución más al declive y caída de Occidente, el Imperio de Estados Unidos y la OTAN en particular. Y un posicionamiento más en el lado equivocado de la historia.

5. Un ejemplo más de la incapacidad de sentir empatía con el sufrimiento humano a raíz de nuestras políticas.

300.000-400.000 civiles inocentes muertos y millones de desplazados que apenas sobreviven fuera de Siria. Historia y civilización destruidas directamente o por representantes terroristas militantes que apoyaron los disturbios de Occidente.

Y la sociedad civil, por supuesto, nunca participó en ninguna negociación, solo los grupos asesinos. Los países se reúnen en las mesas: conflicto total y analfabetismo de paz en el mejor de los casos o un deseo cruel de simplemente destruir y conquistar.

Además, a los medios de comunicación y la política nunca se les ocurrió que uno pudiera ponerse del lado del pueblo sirio inocente y no asesino. No, o te has puesto del lado del "régimen" o de Occidente y sus aliados en su contra.

Ciudad de Alepo tras la liberación, diciembre 2016 (Foto Jan Oberg)

Si la verdad es la primera víctima de la guerra, la comprensión del conflicto y el respeto por la complejidad es la segunda y la tercera. Nuestra propia complicidad la cuarta.

Incluso si el presidente Assad hubiera sido el peor dictador del mundo desde Hitler, nada puede justificar nuestra complicidad, como países de la OTAN y Estados Unidos, en un sufrimiento humano de tales proporciones.

- ¿Algún político o gobierno occidental ha expresado su pesar?

- ¿Alguno de los principales medios de comunicación se ha disculpado por su cobertura?

- ¿Expresaron la llamada izquierda, los sindicatos o los trabajadores de todo el mundo su solidaridad con los 30.000 trabajadores y sus familias cuyas vidas fueron destruidas en la zona industrial Sheikh Najjar de Alepo, que producía el 5% de los bienes industriales en Siria y era la segunda zona industrial más grande del Medio Oriente?

- ¿Alguien habla de reconciliación con Siria, de una Comisión de Historia y Reconciliación para toda la guerra y no solo de algunas “Comisiones” politizadas para investigar ataques individuales, para que el juego de la culpa pueda continuar?

- ¿O, como gesto de arrepentimiento, un gran programa para reconstruir Siria?

No. No hay vergüenza.

Y esperamos que la gente de Oriente Medio nos ame, ¿verdad?

Pero China está conectando el vasto continente euroasiático con un nuevo y constructivo Cinturón y Ruta de la Seda desde Beijing a Serbia.

Y Siria.

Energía positiva, gran visión, potencialmente promotora de la paz como ninguna otra cosa en este momento.

Lo que quedó de Alepo fue liberado por las tropas del Ejército Árabe Sirio en diciembre de 2016. Todas las secuencias fotográficas corresponden a Jan Oberg.

 Una perspectiva de la Guerra Fría

Hace unos 25 años terminó la Primera Guerra Fría. Cayeron la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia, militarizado hasta la muerte y atrapado en Afganistán. Hoy podríamos haber tenido un Occidente mucho mejor y pacífico y en buenas relaciones con Rusia.

Ahora Occidente ha estado en Afganistán más del doble del tiempo que estuvo Rusia; desafortunadamente, no tiene a nadie ni remotamente comparable a Gorbachov, el último dirigente de la URSS. En cambio, Occidente libró guerras por todas partes y expandió la OTAN, contra todo lo prometido a Gorbachov, cuando debería haberse disuelto y construido una nueva estructura de seguridad.

Los aliados de la OTAN siguen ciegamente a Estados Unidos, la voz de su amo, sin un pensamiento independiente o dudoso. Ahora estamos en una Segunda Guerra Fría, nueva pero diferente. Siria también se trata de eso. Esa Segunda Guerra Fría la perderán Estados Unidos y los países de la OTAN, Occidente.

¿Y para el pueblo sirio, para aquellos que nunca tocaron un arma?

Tan triste como puede ser.

Y Assad ahora puede ser - dice Washington - El conductor…

Causamos la mayor crisis humanitaria del mundo (en ese momento) desde 1945 por nada. Quizás 400.000 murieron y millones son desplazados internos o refugiados en estados vecinos.

Soldado y voluntarios repartiendo pan en Alepo tras la liberación, diciembre 2016. (Foto: Jan Oberg)

 

Mejor olvídalo. Y pasemos a nuevas guerras: Corea del Norte, Irán ... ¿quién sigue?

Desvergonzadamente.

Reflexiones personales

He visto mucha destrucción durante mis años de trabajo en zonas de conflicto y guerra. Pero nada como Alepo Este, la ciudad vieja y la zona industrial de Alepo. Kilómetro cuadrado tras kilómetro de destrucción: solo el 5-7% fue atacado desde el aire, para aquellos que quieran saber, el resto se destruyó mediante combates casa por casa. Trillones de balas.

He visto el sufrimiento, pero también la alegría, de la gente en el Este y de aquellos que vinieron al Oeste en busca de ayuda; los únicos ayudantes presentes allí del 10 al 14 de diciembre fueron la Media Luna Roja, los médicos de campo rusos con hospitales de campaña, el Ejército Árabe Sirio y voluntarios de la Universidad de Alepo. Impactante.

Profundamente conmovedor. Nunca dejará mi memoria.

Ninguna persona normal que haya visto lo que yo vi podría defender a partir de entonces la guerra como una herramienta para lograr cualquier objetivo político. Los tomadores de decisiones y los medios de comunicación fuera de Siria simplemente no lo entenderán. Distancia y entumecimiento psíquico, los escudos alrededor de los pasillos del poder matan.

No los culpo por no arriesgar sus vidas yendo allí. Los culpo por su mentalidad colonialista y su creencia en su propia superioridad moral excepcionalista.

El siguiente impacto que experimenté, tal vez debido a mi creencia en la decencia y el profesionalismo, pero de todos modos demostré ser ingenuo, sucedió en mis intentos de llegar a los medios con lo que había visto.

TFF PressInfo llega, entre otros, a unos 3000-4000 medios y periodistas de todo el mundo, incluidos muchos cientos en los países nórdicos.

Ninguna reacción expresó interés en lo que había visto en un lugar donde yo era el único de los países nórdicos y de los medios occidentales que habían estado presentes pero se habían ido antes del 12 de diciembre de 2016.

 

Escribiendo a salvo desde Beirut, Estambul, París, Berlín y Washington, sabían que con la "caída" de Alepo lo siguiente sería el genocidio de Assad sobre sus habitantes, quienes, sorprendentemente para ellos, les informé, lloraron de felicidad por haber salido de 4-5 años de ocupación del terror, bailaron, bebieron y celebraron en las calles.

Hablé libremente con cualquiera en esas calles y no estaba incrustado, pero obtuve protección militar dentro y fuera de las zonas de guerra de Alepo en un momento en que todos los combates aún no habían terminado. Estaba agradecido por eso, necesario en un entorno tan peligroso.

Durante mi trabajo en las guerras de disolución de Yugoslavia, en Georgia, en Irak, siempre hubo algunos medios en alguna parte que decían: OK, él ha estado allí, sabe sobre análisis de conflictos, ha hablado con gente de todos lados y no representa a ningún gobierno. Es independiente, escuchemos lo que tiene que decir.

¿En el caso de Siria? No tanto.

En este caso, también produje 6 series de documentales fotográficos, vistas por 134.000 personas aquí, pero ninguna de las imágenes han sido utilizadas por los principales medios de comunicación.

Entonces, no hubo ni la más mínima grieta en el masivo muro de los medios, medios que podrían haberme visto y entrevistado como una especie de primicia ya que no tenían a nadie allí.

Tampoco en mis medios regionales líderes como Dagens Nyheter, Sydsvenskan, Politiken, Berlingske, 24/7, Deadline, lo que sea.

Y el liberal The Nation, la revista política más antigua de los Estados Unidos, me pidió que resumiera en uno tres artículos que habían leído, solo para luego decirme que habían "cambiado repentinamente las prioridades editoriales" y, por lo tanto, no publicarían mi manuscrito sin pagarme unos honorarios (que ni siquiera había pedido).

Jan Oberg en Alepo tras la liberación de la ciudad, diciembre 2016

En resumen, solo hubo dos tipos de respuestas:

No hay respuesta o "podemos hacer una entrevista con usted sobre cómo es para un investigador de la paz estar incrustado en el régimen del dictador sirio y su ejército", es decir, sólo un interés en enmarcar. Sin interés en lo que había visto y oído.

 

¿Alguna vez alguien ha sido incriminado por ir a las capitales de los agresores occidentales, como Washington o Bruselas?

Fui incriminado por arriesgar mi vida yendo a Damasco y Alepo para tratar de entender ese lado también, el lado que no ha recibido una audiencia justa.

Hasta aquí los medios de comunicación occidentales libres - demostrando excelentemente su lugar como segunda M en el MIMAC (siglas en inglés de) -el Complejo Militar-Industrial- Mediático-Académico- que siempre está listo para promover la violencia y omitir o marginar las voces de la comprensión del conflicto y la paz.

Texto original en inglés

Jan Oberg

Incógnitas de la guerra del Yom Kippur, 1973

 

por Tito Andino U.

Casi medio siglo en que Egipto y Siria apoyados por otras naciones árabes y del otro lado del mundo emprendieron la ofensiva más exitosas de todas las guerras árabe - israelíes. Un masivo y sorprendente ataque acabó acabó con las fortificaciones israelíes en el Canal de Suez y los Altos del Golán - zonas pérdidas por esos estados en la guerra de 1967 -. Pero, ¿qué contuvo el arrasador ataque inicial?. ¿Podríamos afirmar que la acción sirio-egipcia era "limitada" y que solo buscaba la retirada de las fuerzas enemigas de los territorios ocupados en 1967?, o, ¿la contraofensiva israelí fue tal que desarticuló a los consumidos ejércitos rivales?. 

Varias hipótesis se han barajado desde el punto de vista militar, no analizaremos cuestiones de estrategia por ser hechos históricos profundamente estudiados. Intentaremos resolver un "misterio" que algunos israelíes estuvieron dispuestos a revelar después de muchos años. La pregunta del millón sigue siendo esta: ¿Fue la amenaza a la represalia nuclear de parte del gobierno de Israel contra sirios y egipcios y no su poderosa contraofensiva la que viró el destino de un ataque inicial que arrasó con la hasta entonces invencible armada israelí?. 

En el primer mapa (izq) los colores nos permiten comprender los territorios que estaban en poder de Israel, Egipto y Siria antes y después de la guerra del Yom Kippur. El mapa de la derecha describe la total ocupación israelí tras la guerra del Yom Kippur (nótese que Israel se retiró de Suez y el Canal pero controlando un enclave vital más al sur). Israel no abandonará el Sinaí hasta los Acuerdos de Camp David en 1978

Partamos del hecho de que no existió un plan general sirio-egipcio para destruir a Israel. 

Objetivos: 

Egipto y Siria intentan (y lo consiguen en los primeros días de ofensiva) hacer retroceder a las fuerzas israelíes del Golán y el Canal de Suez, la Operación Badr - nombre clave de la operación militar egipcia para cruzar el Canal de Suez y tomar la Línea Bar-Lev de fortificaciones israelíes el 6 de octubre 1973, a la vez que Siria lanza un ataque en los Altos del Golán - Lo que daría lugar a la denominada Guerra del Yom Kippur.

La ofensiva:

Los blindados sirios penetran en los Altos del Golán ocupados desde las llanuras al este del Golán y desde el macizo del Monte Hermón. A la vez, cientos de tanques y miles de soldados cruzan el Canal de Suez bajo fuego enemigo. Egipto utiliza misiles antitanque soviéticos Sagger y sus unidades antiaéreas dan buen uso de los sistemas de misiles soviéticos, ese armamento consigue parar en seco los contraataques israelíes.

 

Arriba:Tropas egipcias cruzan el Canal de Suez. Egipto recibió grandes dotaciones del Sistema de misiles antiaéreos tierra - aire soviéticos (SAM, por sus siglas en inglés) y los aprovechó con exito los primeros días de la guerra del Yom Kippur. Diferentes modelos de misiles fueron desplegados en el frente, en especial el SA-2 y SA-3 

La coalición árabe contando con moderno armamento soviético (no necesariamente superior al material de guerra usado por Israel gracias a sus aliados occidentales), esperaba que tras su ofensiva lograría que las grandes potencias consigan un alto al fuego y negocien sobre los hechos consumados. ¿Era posible eso; o, estabamos ante una estrategia mal planteada?. ¿Tiene que ver en el conflicto la crisis del petróleo, cuando los árabes imponen un embargo de venta a los Estados Unidos u otro país que brinde ayuda a Israel?  

La sorpresa: 

Egipto y Siria detienen la ofensiva. Las poderosas divisiones blindadas israelíes y las reservas se ponen en marcha, contraatacan, toman la iniciativa, vuelven a cruzar el Canal y rodean a los egipcios; a la vez, las fuerzas de Israel  avanzan sobre las ciudades sirias camino a Damasco; sin embargo no logra apoderarse de Suez ni llegarán a Damasco, por qué?. La URSS amenaza con intervenir mientras Estados Unidos / OTAN reabastecen y reponen el armamento perdido de Israel. Sin lugar a dudas, el arsenal de la coalición árabe se ha consumido en la batalla y ya no está en capacidad de llevar la iniciativa, mucho menos sostener una guerra condenada al fracaso sin el factor sorpresa inicial.

Consecuencia:

 

Mapa de las ofensivas sirio-egipcias (rojo) y contraataque israelí (azul), guerra del Yom Kippur, octubre 1973 

Las pretensiones árabes no van más allá de obtener unas limitadas ganancias, hasta suele hablarse de "restaurar un grado de orgullo árabe y utilizar la guerra como palanca para negociar la devolución de la tierra ocupada por Israel". Un exceso de optimismo teniendo en cuenta la idiosincracia israelí. Una defectuosa estrategia que no calcula que Estados Unidos y la OTAN no se permitirían quedar en ridículo ante los soviéticos. Estabamos en plena "Guerra Fría" y lo que se jugaba, además, de los territorios ocupados por Israel, era demostrar quién era el más fuerte en tecnología militar. La coalición árabe no tomó en cuenta que Israel es el arsenal de los Estados Unidos / OTAN en el Medio Oriente.

Aparentemente el optimismo sirio-egipcio habría contenido el ímpetu de sus fuerzas armadas que, a la postre, permitiría ceder la iniciativa a un poderoso enemigo que aun no había hecho uso de sus inagotables reservas y recursos bélicos, tanto cuantitativa como cualitativamente, lo que vino a suceder apenas un par de días después que la victoria árabe parecía un hecho. La iniciativa militar pasó a Israel quien demostraría su superioridad aérea y terrestre al desplegar las fuerzas blindadas y aéreas estacionadas fuera de los objetivos árabes.

 

Fuerzas israelíes movilizándose por el desierto. Nótese la destrucción en el borde de la carretera.

Los costos humanos y materiales son altos, los más altos de las guerras de Israel, alrededor de 2.800​ muertos y más de 8.000 heridos. Un impresionante número de tanques destruidos, dañados o capturados​, 1063 (mayoritariamente tanques M40 y M60 de fabricación estadounidense), a lo que debemos sumar la pérdida de otros 407 vehículos blindados; y, la cifra de aviones que pierde Israel sigue siendo confusa, según varias fuentes van desde más de 100 hasta sobrepasar los 380 aviones de combate destruidos (es dudoso que Israel hay perdido tantos aviones, la cifra de 105 suele ser aceptada por la mayoría de fuentes), que significaría alrededor del 20% de la poderosa fuerza aérea israelí. De ello se desprende que el material de guerra soviético cumplió su tarea hasta ser consumido sin posibilidad de ser repuesto. Por el lado árabe las bajas son mayores: más de 18.000​ muertos, más de 30.000 heridos, miles de prisioneros. En material bélico, entre 2250-2300 tanques destruidos; 341​-514​ aviones de combate destruidos; 19 buques de guerra hundidos (cifras tomadas de la Wikipedia, entrada Guerra del Yom Kipur)​.

Tras años de largas negociaciones, Egipto recupera el Sinaí, Siria no obtiene nada en el disputado Golán (mucho menos los palestinos a quienes dicen los sirios defender sus derechos).

Fotografías de las pérdidas en material bélico de todas las partes en el conflicto, se puede apreciar la destrucción tanto de tanques estadounidenses como soviéticos

. 

¿MISILES NUCLEARES como arma disuasiva?

 

Un interesante film de ficción del 2002, "The Sum of All Fears" (la suma de todos los miedos) inicia con la guerra del Yom Kippur en 1973, un avión israelí f-4 phamtom cargado con una bomba nuclear táctica es derribado y el arma permanece desaparecida por muchos años cuando es hallada y vendida a un traficante de armas. la película despertó mayor interés sobre la hipótesis de la estrategia nuclear israelí como último recurso de defensa ante una presunta e inevitable caída.

No es secreto que Israel poseía la bomba atómica ya desde antes de la guerra del Yom Kippur y la Guerra de los Seis Días. ¿Podría el mundo haber estado al borde de una conflagración nuclear?, tomando en cuenta que tanto la OTAN como la URSS se habían involucrado en el conflicto y su prestigio como potencias armamentísticas y proveedores de material bélico a las partes estaba también en juego, es decir, querían ostentar quién posee el mejor material de guerra y sobre todo la capacidad logística de reponer los recursos ya utilizados. 

Bien, un artículo publicado el pasado mes de octubre, "Two Deep Mysteries of the 1973 Arab-Israeli War" (Dos profundos misterios de la guerra árabe-israelí de 1973) escrito por Eric Margolis (The Unz Review) se enfoca en dos hechos "misteriosos" que habrían decidido el destino final de esa contienda.

La primera, el espia israelí Ashraf Marwan -yerno de Gamal Nasser!- alertó a Israel sobre la inminente ofensiva, que con arrogancia la desechó. "¿Era Marwan realmente un espía del Mossad o un agente doble, como Egipto afirmó más tarde, desinformando a Israel en el momento de la ofensiva árabe? Más tarde, Marwan murió al caer o fue empujado desde un apartamento de Londres". (Sobre Marwan hay suficiente información en la red, igual se ha debatido mucho sobre los fallos de la inteligencia israelí al ser sorprendidos sin capacidad de reacción inmediata).

El segundo misterio de la guerra se refiere a la lucha en el Golán. Los blindados sirios y las divisiones mecanizadas han llegado a la cima de los Altos del Golán desde donde observan Galilea y gran parte del norte de Israel, cuesta abajo los caminos están libres hasta el río Jordán. ¿Impidió el objetivo "limitado" que Siria ingrese a Galilea?. El cuartel general sirio ordena detener la ofensiva.¿Por qué los sirios detuvieron su avance cuando la victoria estaba a su alcance... los planes "limitados"? o, ¿simplemente se quedaron sin aliento una vez consumidos sus irremplazables recursos bélicos?

Los Comandantes en Jefe sirio y egipcio inspeccionando sus posiciones en 1973. En la parte superior izquierda, Ariel Sharon junto al legendario general Moshe Dayan.

A pesar de las plausibles y lógicas explicaciones de expertos y estrategas, la respuesta sigue manteniendo un velo de misterio. Comenta Margolis en su artículo, "la mejor suposición es que los satélites espías soviéticos vieron a Israel sacar 13 misiles Jericó de cuevas en dos bases aéreas y colocar sus ojivas nucleares de 20 kilotones. Moscú advirtió de inmediato a Washington y a sus aliados árabes, quienes temían un inminente ataque nuclear israelí contra objetivos que incluían Damasco y El Cairo".

Según la revista alemana Stern, en una serie de artículos publicados en 1980, sus fuentes de información provedrían de agentes secretos israelíes que habrían señalado que Golda Meir (primera ministra israelí) ordenó alerta máxima para las unidades atómicas en los primeros días de la guerra del Yom Kippur al contemplar los rápidos y victoriosos avances sirio-egipcios en el Golán y el Sinaí. Según Stern, se trasladaron a Tel Avivi trece bombas atómicas almacenadas en el desierto en bases subterráneas, esas armas habrían sido montadas en los caza-bombarderos Phantom.

Israel al poseer la bomba atómica desde los años 60 habría planificado un plan de contingencia, un programa para usar el arma nuclear si llegara a sentirse acorralado y vencido por países árabes hostiles, aquello ya se discutió en 1967, antes de la guerra de los Seis Días, el general Itzhak Yaakov fue el encargado de la "Operación Sansón" cuyo cometido no era otro que hacer detonar una bomba atómica en el desierto del Sinaí como demostración de fuerza en caso que los ejércitos árabes llegaran a territorio israelí... esa disuasión no solo que forzaría a las fuerzas árabes a detener su ataque sino que amenazaría la existencia de esas mismas naciones árabes. El mencionado general israelí divulgó esa información en varias entrevistas al New York Times, entre 1999 - 2000, lo cual le acarreó su detención en Israel por revelación de secretos de estado.

 

No hubo necesidad de tal demostración, en 1967 Israel ocupó en seis días una superficie cuatro veces superior a su territorio, península del Sinaí incluida. la eventualidad nuclear, tantas veces desmentida, pudo haber estado a punto de convertirse en realidad durante la guerra del Yom Kippur, octubre 1973. Tras las victorias iniciales de la coalición árabe, se afirma que el general Moshe Dayan, ministro de defensa israelí, habría dicho que “no tenemos tiempo y opciones de defensa, la situación de nuestras fuerzas es muy mala, solo nos queda la opción atómica si queremos permanecer y por eso pido emprender acciones necesarias en cuestión de minutos”. Golda Meir también habría llamado a Henry Kissinger: “salva a Israel, ayúdanos, Israel se está cayendo....”; Kissinger habría respondido: "¿Podría Israel soportar 12 horas más?" (afirmaciones del israelí Arnon Azariahu, asistente del ministro Yisrael Galili en entrevista a un canal de televisión israelí. De todas formas el tema siempre ha sido evadido en Israel)

En "The Arab-Israel War of 1973 and Its Legacy" (La guerra árabe-israelí de 1973 y su legado), Adeyinka Makinde, en un reportaje para Global Research (9 octubre 2017) señala lo siguiente: "El mundo puede haber estado al borde de una catástrofe nuclear. Se afirma que la Unión Soviética desplegó brigadas de misiles Scud armados con ojivas nucleares, mientras Moshe Dayan ordenaba la preparación de al menos un misil balístico capaz de llevar una ojiva nuclear. En su libro The Samson Option: Israel's Nuclear Arsenal and American Foreign Policy, Seymour Hersh, premio Pulitzer, escribió que la misiva de Israel a la administración del presidente Richard Nixon solicitando un puente aéreo de armas, fue acompañada por la amenaza de desplegar armas nucleares en el país. Aunque los recuerdos de Arnan Azarhayu, un conocedor de la política israelí, retratan una referencia más moderada al recurso a las armas nucleares en las discusiones del gabinete durante la guerra, no obstante, es un hecho establecido que Estados Unidos colocó su Comando Aéreo Estratégico, el Comando de Defensa Aérea Continental, el Comando Europeo y la Sexta Flota en alerta DEFCON 3 por temor a que la Unión Soviética pueda intervenir en el conflicto del lado de sus aliados árabes".

En la fotografía tomada en Jerusalém, noviembre de 1977, los ya fallecidos ex presidente Anwar al-Sadat y el ministro de defensa israelí Moshe Dayan durante las rondas de conversaciones de paz. Como nota anecdótica, el general Fouad Nassar, jefe de inteligencia egipcia durante la guerra del Yom Kippur, en su libro "Guerreros y espías", detalla como elementos de observación informaron que Dayan deambulaba entre las fuerzas israelíes en la Ribera Occidental del Canal de Suez. El general Nassar lo comunicó al presidente Sadat, quien ordenó ubicar con precisión la ubicación del ministro de defensa israelí y ordenó lanzar ataques aéreos en el sitio para dar muerte a Dayan. Al parecer los agentes egipcios, al día siguiente del ataque enviaron una foto de Moshe Dayan aferrado a una palmera a pocos metros del sitio del ataque. Sadat habría expresado que "ese hombre no está destinado a morir hoy". Los dos personajes se verían cara a cara años después durante las conversaciones egipcio-israelíes (negociadas por EEUU) que concluyeron con los Acuerdos de Camp David 1978 y el Tratado de Paz en 1979 entre Israel y Egipto, con la retirada del ejército israelí del Sinaí, excepto Taba. La ciudad volvió a soberanía egipcia en 1989 por medio de un arbitraje internacional.

Conclusiones:

- La falta de evidencia solo nos permite manejar el tema de la represión nuclear israelí como una hipótesis (aunque está demostrado que Israel posee armas nucleares, su mejor fuerza disuasiva).

- Según Adeyinka Makinde, hay que tener en cuenta la cuestión de la presunta solidaridad árabe, "los objetivos limitados de la guerra de 1973 demostraron, al igual que la guerra de 1948, que los vecinos de Israel siempre han estado más preocupados por sus propios intereses nacionales" Afirma que en 1948 los árabes estaban más preocupados por adquirir territorio que por la situación de Palestina. Acuerdos secretos lo confirmaron, Jordania adquiera Cisjordania y Egipto se llevó la Franja de Gaza.

- A la larga, el Acuerdo de Camp David (1978) y el posterior tratado de paz entre Israel y Egipto fueron consecuencia de la guerra de 1973.

- Arabia Saudí renunció a la idea de utilizar un embargo petrolero como opción.

- Se cortó de raíz una posible nueva coalición que amenace la hegemonía militar regional de Israel por medio de la guerra.

- La pérdida de la "causa" árabe ve surgir con el tiempo a Irán como potencia regional que amenaza la hegemonía militar israelí en la región, Siria se inclinará hacia Irán a lo que se suman fuerzas irregulares de Líbano (Hezbolá) que son percibidas en Israel como el nuevo peligro existencial, ello sería el origen de la fatalidad que atraviesa Siria durante los últimos 10 años y la imposibilidad de contar con fuerzas que sostengan sus legítimas aspiraciones en los Altos del Golán, Israel ha declarado la región territorio israelí soberano permanente e irrevocable. Cisjordania continúa siendo colonizada con asentamientos israelíes que no piensan renunciar.

- En general, la tónica de un conflicto árabe-israelí ha dejado de sustentarse en el presente; hoy tenemos que hablar de una disputa irano-israelí que ya se han enfrentado a través de intermediarios en la actual guerra en Siria.

Lecturas consultadas:

Two Deep Mysteries of the 1973 Arab-Israeli War

The Arab-Israel War of 1973 and Its Legacy