Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta geopolítica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta geopolítica. Mostrar todas las entradas

09 abril 2022

La gran guerra de las flechas. Estrategia rusa en Ucrania




Explicación previa del editor del blog

La prensa, el cuarto poder como lo califican algunos, pretende "ignorar" la verdad sobre el conflicto Rusia - OTAN/Ucrania. Los medios atraen al público con espectáculos televisivos y comentarios de "expertos" que echan más fuego, hasta se permiten exigir un contundente mensaje para Putin que no toleran la intervención militar. Pero, nunca se preguntan, ni preguntan a nadie, ¿por qué se dio la invasión a Ucrania?. Con los característicos exabruptos histéricos y nada históricos siguen tratando de rompernos la cabeza con el absurdo ¿por qué el país más grande del mundo necesitaría más territorio?.

 



Además, la retórica se vuelve cada vez más escandalosa en el sentido de hacer odiosas comparaciones del pasado. Por ejemplo: Comparan a Joe Biden con Neville Chamberlain, Vladimir Putin con Adolf Hitler, Rusia con la Alemania nazi. Esto puede parecer una chapuza, pero es ofensivo para los rusos que fueron quienes más sacrificios hicieron para derrotar al nazismo. No es necesario recordar quién fue Adolf Hitler, ¿o sí?, más interesante sería averiguar ¿por qué los nacionalistas ucranianos adoran a Hitler y a sus compatriotas colaboracionistas y, sobre todo, por qué creen a rajatabla la ideología nazi?.

Sería inútil tratar sobre el nacionalismo -en el contexto del momento- y, aunque puede ser ridículo para algunos lo siguiente, el nacionalismo -que muchos lo equiparan con la extrema derecha- no debe ser confundido: No es lo mismo ser nacionalista que ser naZi-onalista... no digo más.

Mejor conviene recordar la "Ley de Godwin", es decir, "la teoría de que a medida que una discusión online avanza, se vuelve inevitable que algo o alguien eventualmente sea comparado con Adolfo Hitler o los nazis, sin importar cuál sea el tema". Y eso ocurre cuando las comparaciones recurrentes descienden a un nivel básico argumentativo. (Diccionario Oxford). 

La "ley" mencionada fue formulada por el abogado y autor estadounidense Mike Godwin en 1990, decía él: "Es extremadamente raro que la improvisada comparación con Hitler o los nazis resulte bien". Se usa esas comparaciones, muchas veces fuera de contexto, se recurre a ese episodio de la historia porque pretende (de mala forma) darnos una comparación subjetiva e interesada entre el bien y el mal. El ejemplo está ahí: los rusos son los "nuevos" nazis, pero nadie se "acuerda" de los autoproclamados neo-nazis ucranianos que deben estar despotricando por el "robo de patente" de la marca que los hace inconfundibles en el mundo. O, ¿no es cierto que son oficialmente los únicos nazis, en el mundo de hoy, armados y entrenados para la guerra?

Hay momentos oportunos, como el actual conflicto en territorio ucraniano, en que suelo recordar el artículo "La ´Reductio ad hitlerum y la caja de herramientas totalitaria" de Fernando Navarro García. La "Reductio ad Hitlerum" es aquella argucia discursiva mediante la cual se podía descalificar cualquier opinión afirmando que "Hitler también la apoyaba". Un golpe bajo y en muchas ocasiones una injusticia. "De este modo, y dado que no soy fumador y me intereso por el arte, podría ser calificado de nazi pues Hitler tampoco fumaba y gustaba de cierto arte. ¿Absurdo, verdad?", razona el citado periodista.

Durante años se ha abusado mucho de esa estratagema –no por simplona menos eficaz- de la "Reductio ad Hitlerum", ya que nadie en su sano juicio desea ser encuadrado en la "lógica" de tan nefasto personaje (salvo los neonazis ucranianos y hasta los españoles). Quizás por eso hoy en día, y ante la falta de argumentos rigurosos como mal endémico de una cierta modernidad, todo aquello que nos desagrada o colisiona con nuestros intereses o anhelos es tildado de "nazi" o "fascista".

En el caso de actualidad hasta es posible que los estudiantes no puedan señalar a Rusia o Ucrania en un mapa, sin embargo, mucha gente está familiarizada con el "apaciguamiento" de Chamberlain a Hitler, esa palabra resuena en la población general y se está aplicando imprudentemente a los eventos actuales (sobre todo en Inglaterra). Johanna Ross, analista política de Edimburgo, señala que "Occidente tiene algo de complejo de culpabilidad por el "apaciguamiento" de Adolf Hitler por parte del primer ministro británico Neville Chamberlain antes de la segunda guerra mundial. Ver los acontecimientos actuales a través del prisma del apaciguamiento de Chamberlain a Hitler es completamente defectuoso. Por el contrario, los años de sanciones de Occidente contra Rusia, las campañas de guerra cibernética y de información, las provocaciones en el Mar Negro y la continua acumulación militar en la frontera de Rusia difícilmente pueden constituir una política de "apaciguamiento".

Si queremos establecer paralelismos entre la crisis actual en la frontera con Ucrania y la IIGM, deberíamos comparar la ideología neonazi que domina el nacionalismo ucraniano con la de la Alemania nazi. La represión de las lenguas minoritarias, incluido el ruso; la censura de los medios de comunicación; asesinatos de periodistas; la persecución de los políticos de la oposición y la obsesión con un "enemigo" ruso son todos síntomas de una nación, tristemente, podrida en su esencia. Aparte de eso, los dos escenarios geopolíticos no tienen nada en común. Putin no tiene la intención de dominar el mundo; si lo fuera, ¿por qué Donbás no fue anexado hace años? Si realmente quisiera más territorio, podría haberse esforzado un poco más durante veinte años". 

Irónicamente, el único país que encaja en la descripción de agresor imperialista es Estados Unidos, que ha invadido innumerables naciones soberanas desde su creación. Rusia tiene preocupaciones de seguridad válidas con respecto a las fuerzas de la OTAN que invaden sus fronteras; preocupaciones que expuso reciente y explícitamente en un documento proporcionado a Occidente, pero de las que poco se escucha en medio de la histeria bélica.




De hecho, a pesar de toda la charla de '¿Qué quiere Putin?', no podría estar más claro lo que Rusia quiere. La lista de demandas presentadas a los Estados Unidos el año pasado fue clara: no hay membresía de la OTAN para Ucrania y una retirada de la OTAN de los estados bálticos y Europa del Este. Rusia considera que la presencia de la OTAN en sus fronteras es agresiva, de la misma manera que Estados Unidos no toleraría los misiles rusos en Cuba.

Esto no es Hollywood, existe una posibilidad real de que se produzca un error de cálculo y de que estalle una guerra entre Rusia y Occidente. Comparaciones de Rusia con la Alemania nazi son imprudentes en extremo y solo busca aumentar las tensiones. Sin embargo, con las poblaciones occidentales y sus gobiernos en gran medida ignorantes sobre Rusia y la historia de la región, lamentablemente no espero ninguna difusión a los niveles actuales de histeria de guerra", termina argumentando la citada autora (La fiebre de la guerra está en el aire, ya que Occidente confunde a Rusia con la Alemania nazi, Infobrics.com, enero 2022).

Para evitar mal entendidos, estoy en contra de esta guerra, y de todas las guerras, me uno al activismo por la paz. Aquí denunciamos los conflictos y problemas del mundo contemporáneo en su esencia para concienciar del peligro de ofrecer su vida "patrióticamente" por causas injustas que solo enriquecen a los mercaderes de la muerte. Me sumo al noble gesto de apoyar a los millones de inocentes civiles ucranianos desplazados en Occidente y en la propia Rusia, apreciando la natural y verdadera esencia solidaria del simple ciudadano, no de los gobiernos, alejada del ruido propagandístico de los políticos y medios que -de manera lamentable- también se dedican a adoctrinar al pueblo. La consigna que describe este blog es: "Temas de análisis e investigación para descubrir los verdaderos motivos que se ocultan entre bastidores y que desembocan en conflictos bélicos. Desenrolla la trama urgida por políticos y fuerzas obscuras que controlan el Poder en el mundo".  

Bien, pasemos al tema central de esta selección de textos.

Hecha la anterior e imperiosa aclaración, tenemos que dar un "tirón de orejas" moral a los cientos de "estrategas", "especialistas" e "historiadores" del actual conflicto ruso-ucraniano/OTAN (vía internet-redes sociales). Y, como éste humilde servidor no es un especialista en estrategia militar, debe recurrir a la experticia de profesionales y no a nuestros "genios" de Facebook o Youtube, tampoco me fio en los medios de embrutecimiento masivo (prensa comercial), los medios rusos censurados tampoco son una opción, no son accesibles.

T. Andino


II

La verdadera estrategia militar rusa en Ucrania

 

 

Resumen de artículos, entrevistas y notas de Scott Ritter.

Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EEUU, ex inspector jefe de armas de la ONU de 1991 a 1998. En la actualidad es comentarista y columnista en Huffington Post, Consortiumnews y en el American Conservative.

Las siguientes notas unificadas del señor Ritter (fines de marzo) se publicaron inicialmente en "Thread Reader" una aplicación que facilita leer y compartir hilos de Twitter (el hilo de Twitter es una serie de tweets del mismo autor conectados con una línea). Dada su sencilla explicación, es lo mejor que se puede encontrar para comprender la estrategia rusa en Ucrania y ha sido reproducida por algunos medios de habla inglesa. También Global Research lo ha entrevistado en días cercanos. Estas fuentes son intercaladas para mayor entendimiento.


La gran guerra de las flechas

The Big Arrow War

Un manual para todos aquellos que se rascan la cabeza por la confusión, o se quitan el polvo de sus uniformes de gala para el desfile de la victoria de Ucrania en Kiev. Por las noticias sobre el "cambio estratégico" de Rusia, es posible que desee volver a familiarizarse con los conceptos militares básicos.

1. La guerra de maniobras es un buen lugar para comenzar. Comprenda que Rusia comenzó su "operación militar especial" con un grave déficit de mano de obra: 200.000 atacantes frente a unos 600.000 defensores (o más). El conflicto de desgaste clásico nunca fue una opción. Una victoria rusa requiere maniobra.

La guerra de maniobras es más psicológica que física y se centra más en el nivel operativo que en el táctico. La maniobra es movimiento relacional: cómo despliegas y mueves tus fuerzas en relación con tu oponente. La maniobra rusa en la primera fase de su operación se apoyó en esto.

Los rusos necesitaban moldear el campo de batalla a su favor. Para hacer esto, necesitaban controlar cómo Ucrania empleaba sus fuerzas numéricamente superiores, mientras distribuía su propio poder de combate más pequeño para lograr mejor este objetivo.


Tropas ucranianas con un arma antitanque NLAW durante sus maniobras en la región de Donetsk, este de Ucrania, 15 de febrero de 2022. (Foto AP)

Ritter explica en su entrevista a Global Research, que -según los principales medios- pareciera que Rusia está tratando de ocupar el país, muchos soldados rusos han muerto y están empantanados fuera de las ciudades. En fin, Rusia no está teniendo éxito debido a la resistencia de los soldados ucranianos.

Ritter argumenta: ¡NO!. El hecho es que Rusia no está ocupando Ucrania. Ucrania es una nación de cuarenta y un millones de habitantes. Dicen que diez millones de ellos están desplazados, algunos internamente, algunos han huido. Eso todavía deja a treinta millones de personas ocupando amplias áreas de terreno, incluidas ciudades como Kiev. Rusia entró con doscientos mil soldados. Las matemáticas militares simplemente dicen que no, ¡no estás ocupando Ucrania con doscientos mil soldados! Así que, ¡dejemos ese tipo de tonterías de inmediato! Eso es retórica politizada que dice, por tanto, ¡Rusia ha fallado en sus objetivos!

2. Estratégicamente, para facilitar la capacidad de maniobra entre los frentes sur, central y norte, Rusia necesitaba asegurar un puente terrestre entre Crimea y Rusia. La toma de la ciudad costera de Mariupol es fundamental para este esfuerzo. Rusia ha cumplido esta tarea.

Mientras se desarrollaba esta compleja operación, Rusia necesita evitar que Ucrania maniobre sus fuerzas numéricamente superiores de una manera que interrumpiera la operación Mariupol. Esto implicó el uso de varias operaciones de apoyo estratégicas: fintas, operaciones de arreglo y ataque profundo.

El concepto de una finta es simple: se considera que una fuerza militar se está preparando para atacar un lugar determinado o, de hecho, lleva a cabo un ataque con el fin de engañar a un oponente para que comprometa recursos en respuesta a las acciones percibidas o reales. (El uso de la finta jugó un papel importante en Tormenta del desierto, Kuwait-Irak, para inmovilizar a la Guardia Republicana).

Los rusos hicieron uso extensivo de la finta en Ucrania, con fuerzas anfibias frente a Odessa congelaron a las fuerzas ucranianas allí, y un gran ataque de finta hacia la región de Kiev obligó a Ucrania a reforzar sus fuerzas allí. Ucrania nunca pudo reforzar sus fuerzas en el este.


Soldados ucranianos entrenan en el uso de armas proporcionadas por Estados Unidos cerca de Yavoriv, ​​Ucrania (New York Times)


3. Desmilitarizar Ucrania. En la entrevista Ritter profundiza detalles, Rusia quiere desmantelar el ejército de la OTAN construido en Ucrania. Mucha gente no se da cuenta de que hay 260.000 militares ucranianos en servicio activo, la mayoría de los cuales han sido entrenados por la OTAN en los últimos ocho años según los estándares de la OTAN. Eso significa que las unidades militares ucranianas eran interoperables con la Organización del Tratado del Atlántico Norte. Podría tomar un batallón de tropas ucranianas entrenadas por la OTAN, colocarlas bajo su mando y se desempeñarían bien.

Esto no es teoría. Esta es la realidad. Las tropas ucranianas participaron en numerosas operaciones dirigidas por la OTAN en el mundo y en Europa. Entonces, Rusia ha dicho que esto: la existencia de una fuerza de representación de la OTAN es inaceptable y que su objetivo es desmilitarizar Ucrania. Esto podría hacerse pacíficamente con los soldados ucranianos permaneciendo en sus cuarteles, mientras que los rusos desmantelaran y retiraran de Ucrania todo el equipo proporcionado por la OTAN y supervisaran la reorganización del ejército ucraniano de una manera que deje de ser un representante de facto de la OTAN. O si quisieran resistir, Rusia los destruiría.

Rusia entró un poco blanda desde el principio. No bombardearon los cuarteles. Hicieron todo lo posible para evitar muertes innecesarias entre las tropas ucranianas. ¡Pero los ucranianos decidieron luchar!

Seamos claros aquí. Ucrania tiene un gran ejército: 260.000 en servicio activo, 310.000 reservistas y otras fuerzas de seguridad. Normalmente, en el ejército, si quieres lanzar una operación ofensiva, quieres una ventaja de tres a uno. Es decir, por cada defensor, quieres tres de tus propias tropas. ¡Rusia entró en Ucrania con una desventaja de tres a uno! Es decir, por cada ruso, había tres ucranianos. Y, sin embargo, Rusia está ganando en el campo de batalla. Están involucrando a las fuerzas ucranianas en operaciones de combate a gran escala que no se han visto en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Están en el proceso de atrapar entre 60 y 100 mil soldados ucranianos en el este de Ucrania, una de las mayores operaciones de tipo caldero en desarrollo (Ucrania había reunido entre 60.000 y 100.000 soldados en el este, frente a Donbás. Rusia llevó a cabo un amplio ataque de fijación diseñado para mantener a estas fuerzas totalmente comprometidas e incapaces de maniobrar con respecto a otras operaciones rusas). Estuvieron haciendo lo mismo en Kiev  y están haciendo lo mismo en el área de Odessa.

Ese ataque de fijación ruso colocó la principal concentración de fuerzas ucranianas en el este y las alejó de Mariupol, que fue invadida y reducida. Las operaciones de apoyo desde Crimea contra Kherson ampliaron el puente terrestre ruso. Esa fase ya fue completada.

Rusia también participó en una campaña de ataque profundo estratégico diseñado para interrumpir y destruir la logística, el comando y control, el poder aéreo y el apoyo de fuego de largo alcance de Ucrania. Ucrania se está quedando sin combustible y municiones, no puede coordinar la maniobra y no tiene una Fuerza Aérea significativa.

 

Soldado ucraniano portando un arma antitanque Javelin. (Foto: AP)


* Nota adicionada por el editor del blog: La entrega de armas por la OTAN mantiene en lucha a Ucrania. Fíjense en el último dato (7 abril 2022): Ante el Comité de Servicios Armados del Senado estadounidense, el jefe del Estado Mayor Conjunto estadounidense, Mark Milley, anuncia el envío de 60.000 misiles antitanque y 25.000 sistemas de armas antiaéreas a Ucrania. Además, informó que Ucrania había recibido ya alrededor de 25.000 sistemas de armas antiaéreas de EE.UU. y sus aliados, con el objetivo de resistir a la capacidad militar rusa.


Soldados ucranianos usan un lanzador con misiles Javelin estadounidenses durante ejercicios militares en la región de Donetsk, Ucrania, poco antes del conflicto con Rusia.

Ahora, Rusia está reubicando algunas de sus principales unidades desde donde habían estado involucradas en operaciones fingidas en el norte de Kiev desde donde pueden apoyar la siguiente fase de la operación, a saber, la liberación del Donbás y la destrucción de la principal fuerza ucraniana en el este. (Rusia nunca combatió en la ciudad de Kiev, a pesar de todo lo que se lee en la prensa occidental, atacó posiciones de mando y concentración de armas, lógicamente).

Es la guerra de maniobras clásica. Rusia ahora intenta mantener a Ucrania en el norte y el sur mientras sus fuerzas principales, reforzadas por las unidades del norte, los infantes de marina y las fuerzas liberadas por la captura de Mariupol, buscarán envolver y/o destruir 60.000 fuerzas ucranianas en el este.

Esta es la Gran Guerra de las Flechas en su máxima expresión, algo que los estadounidenses solían conocer pero que olvidaron en los desiertos y las montañas de Afganistán e Irak. También explica cómo 200.000 rusos han podido derrotar a 600.000 ucranianos

Mucha gente mira en  los vídeos publicados en YouTube y en otros lugares, columnas rusas destruidas, tropas rusas muertas (hasta se mencionan varios generales rusos caídos en acción) ¡Esta es una guerra a una escala que la gente no puede imaginar! Va mucho más allá de lo que Estados Unidos y sus aliados emprendieron en Irak y Afganistán (y en otras naciones). Cuando tengas una guerra en este nivel, habrá contratiempos tácticos.


Soldados ucranianos participan en ejercicios cerca de Crimea antes de estallar las hostilidades con Rusia

Los ucranianos son grupos de lucha extremadamente duros, bien entrenados y bien equipados, son capaces de disfrutar de un éxito de combate limitado en el campo de batalla. Hay ocasiones en las que derrotarán a los rusos infligiendo graves bajas. Pero desde un punto de vista operativo y estratégico, los rusos están ganando y ganando decisivamente. Los ucranianos no pueden sostener su defensa. Carecen de profundidad logística. Se están quedando sin gasolina, se están quedando sin municiones, se están quedando sin comida y agua. Sus tropas están en desgaste y desintegración, es evidente que las defensas ucranianas en el este de Ucrania pueden derrumbarse. Están iniciando una retirada hacia el oeste, los rusos buscan aislarlos y probablemente los eliminarán si no se rinden.


* Nota adicionada por el editor del blog: Debemos quitarnos de la mente esa absurda percepción mediática de la "indefensa" Ucrania, al contrario, a pesar que es un país pobre, es muy moderna en riqueza bélica comprada a Occidente y la heredada de la extinta URSS. Rusia no se está enfrentando, por ejemplo, a un pueblo de campesinos analfabetos como los talibán afganos; ni está sometiendo mediante bombarderos de terror incesante, durante largas semanas a las ciudades, sin distinguir blancos civiles y militares, como fue el caso de la invasión USA a Irak, Serbia, etc. Rusia se enfrenta a un poderoso rival, muy bien armado y entrenado dos décadas por la OTAN. ¿Ucrania es inferior a Rusia militarmente? por supuesto. ¿Pero, acaso ese pequeño país llamado Israel se queja de su porte para ser tan agresivo y someter a sus vecinos árabes? Solo hay una explicación: Poder armamentístico, competentes fuerzas armadas y grandes padrinos: OTAN/USA. Desconozco si la gente intuye cuál era el objetivo de Ucrania para solicitar todo el armamento que tiene (o tuvo), así como la tecnología adquirida para modernizar su arsenal soviético. 

Pues bien, por la seducción fatal de la OTAN/EEUU, las fuerzas armadas ucranianas se preparaban para una colosal operación militar cuyo objetivo no era otro que el tomarse Crimea y acabar con los independentistas del Donbás, según propios mandos ucranianos. Iban a contar con el manto de protección de la alianza atlántica bajo la consigna de hechos consumados. Los acuerdos de Minsk trataban el federalismo como medio para terminar el conflicto, los cambios constitucionales nunca se implantaron, porque el gobierno y ejército ucraniano reforzaron con decenas de miles de milicianos neonazis el este del país, y más ministros de esa ideología se incorporaron al gobierno. El ex presidente Petro Poroshenko confirmó que Minsk II fue una treta para ganar tiempo; armar a Ucrania y lanzar una guerra contra Rusia, nunca existió posibilidad de cumplir los compromisos de Minsk. Era el plan OTAN/Ucrania (ante el mundo seguían hablando de paz). 

“Nos estamos preparando para una confrontación militar a gran escala (con Rusia), dándonos cuenta de que si esto sucede, desafortunadamente, habrá muchas pérdidas, tanto para nuestros soldados como para la población civil”, señaló el contralmirante Alexei Neizhpapa, comandante de la Armada de Ucrania, en julio del 2020 (entrevista al periódico Duma, con ocasión del Día Nacional de la Armada de Ucrania). Para ello tenían desplegado el sistema de misiles Neptuno... Los rusos se adelantaron a la fiesta, la armada de guerra ucraniana ha desaparecido.  

Lo que para Estados Unidos es legítima defensa cuando lo invoca Israel, es crimen de guerra por haberlo efectuado Rusia, es decir, anticiparse a una notoria e inminente guerra de agresión (revisen la doctrina del Derecho Internacional). 

4. El otro objetivo militar ruso es la desnazificación. Polémico pero importante tema. Es decir: destruir absolutamente la formaciones militares neonazis y nacionalistas de ultraderecha y de los partidos políticos que las sustentan, así como de cualquier legislación que las faculte.



No, estas fotografías no corresponden a la segunda guerra mundial. Son parte de la cotidiana vida en algunos sectores de la actual Ucrania occidental. Este "ritual" suele celebrarse cada año, en la región de Galitzia. Ucranianos vestidos con uniformes de la Waffen SS reconstruyen batallas de las tropas alemanas contra los soviéticos. Como se aprecia, un sacerdote ortodoxo celebra una ceremonia para los soldados caídos de la unidad SS ucraniana, en su mayoría banderistas que cometieron los peores crímenes ya como guardias en los campos de concentración hitlerianos o como unidades de represión contra la resistencia polaca y de otros países. El pope, imperturbable, bendice a los hombres que portaban la esvástica mientras hacían descender un ataúd a una tumba especial, en un entierro ritual. Ucrania permanece dividida por este legado, el este se siente eslavo y cercano a Rusia y el occidente reniega de su eslavismo, se declara europeo y pro germano. Cada año, en todo el país, se celebran mítines que compiten entre sí conmemorando la Segunda Guerra Mundial, a veces termina en peleas. Gran parte de los ruso-hablantes del este del país, celebran la victoria del Ejército Rojo sobre los invasores alemanes, mientras que en el oeste de habla ucraniana, donde lucharon la mayoría de los fascistas antisoviéticos, han sido erigidos monumentos y calles han sido nombradas en su honor. (citas del artículo "La Ucrania nazi se niega a morir", Rilzar Kabriansky, Varsovia, 2014)


Por ejemplo, la legislación aprobada en enero de 2021 convirtió a Stepan Bandera, que apoyaba a los nazis, en un culto a la personalidad, ¡lo elevó al estatus de héroe nacional!, aprobaron una legislación adicional que nombró calles en su honor, nombró bulevares, nombró lugares, levantó monumentos y luego también trajo de vuelta a la corriente principal a personas de su calaña. Nazis, personas que se habían alistado y servido en unidades de las Waffen SS durante la Segunda Guerra Mundial. Personas que habían servido en los Einsatzgruppen que mataron judíos durante la segunda guerra mundial. ¡Estas personas ahora están rehabilitadas y sus nombres se colocan en lugares de honor!

Los rusos quieren eliminar esto. Quieren que se apruebe una legislación en Ucrania que deslegitime a los nazis en lugar de elogiarlos. ¡Los rusos lo están haciendo muy bien en este frente! Están en proceso de acabar con los últimos defensores nazis de la ciudad de Mariupol. Aquí es donde el batallón Azov, ahora un regimiento, tenía su cuartel general. Estos son extremistas neonazis de derecha, muchos de los cuales tienen esvásticas y otros símbolos nazis tatuados en sus cuerpos. Aquí es donde atormentaron a la población de habla rusa durante los últimos ocho años. Ahora están en proceso de ser eliminados o capturados por los rusos.

Así es como se ve la desnazificación. Procesos similares están teniendo lugar en otras partes de Ucrania donde las fuerzas rusas encuentran una unidad neonazi del ejército ucraniano. Entonces, cualquiera que piense que a los nazis les está yendo bien contra los rusos, ¡piénselo de nuevo!

Esto, junto a la desmilitarización, confirma que Rusia quiere desmantelar el ejército de la OTAN construido en Ucrania. 260.000 de ellos son militares ucranianos en servicio activo.


El ex presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, junto a soldados ucranianos, a su izquierda uno de ellos usa en el pecho el distintivo de la calavera de las SS cobijado por la bandera de Ucrania (foto 2018). Abajo, "panzer de las Waffen SS" bajo bandera ucraniana (2015). 

4. La negociación política. La "noticia" de que Rusia ha reducido "drásticamente" su actividad militar en los alrededores de Kiev y Chernigov (fracaso militar lo llaman en la prensa), tiene como prioridad replegar las tropas hacia el Donbás y consolidar allí sus fuerzas, a la vez que, conforme declaró el viceministro de defensa ruso, se discuten "las negociaciones sobre la preparación de un acuerdo sobre la neutralidad y el estatus no nuclear de Ucrania, así como sobre la provisión de garantías de seguridad a Ucrania" que están entrando "en la fase práctica". La reducción de la actividad de las fuerzas rusas está preparada para "aumentar la confianza mutua y crear las condiciones necesarias para un mayor desarrollo de las negociaciones y el logro del objetivo final de acordar y firmar el acuerdo", dijo el general Fomin. 

Una evaluación justa, según los informes, de un funcionario estadounidense anónimo: “Creemos que cualquier movimiento de las fuerzas rusas alrededor de Kiev es un redespliegue, no una retirada. Y el mundo debe estar preparado para continuas ofensivas importantes contra otras áreas de Ucrania”. El ministro de defensa ruso declaró: "En general, se han logrado los principales objetivos de la primera etapa. El potencial de combate de las fuerzas armadas de Ucrania ha disminuido significativamente, lo que permite centrar la atención y los esfuerzos principales en lograr el objetivo principal: la liberación de Donbás".

Se preguntó a Ritter, ¿qué opina del papel de Zelensky en esta situación? Porque ha estado hablando con gobiernos de todo el mundo, y es un héroe nacional y todo. ¿Pero él cree que todavía puede ganar esto? ¿Las fuerzas aliadas, ya sabes, “cerrarán el cielo” y todas las demás cosas? ¿O está sucediendo algo más en términos de ver la escritura en la pared por así decirlo? Respuesta: "Bueno, Zelensky sabe cuál será el resultado de esto. Piénsalo un segundo. Cada vez que dice, "si solo cierras los cielos, si solo nos das una zona de exclusión aérea, ¡podemos ganar!" Pero, ¿qué está diciendo realmente? ¡Que los rusos están ganando la guerra! ¿Ok? ¡Quiero decir que no hay otra manera de interpretar eso! No está diciendo, “oye, no te preocupes por no cerrar los cielos porque lo estamos haciendo bastante bien en el campo de batalla. ¡Vamos a ganar esto!”. ¡Está diciendo que si no cierras los cielos, hemos perdido esta guerra! Y eso es exactamente lo que está pasando. Porque la OTAN no va a cerrar los cielos y Ucrania está perdiendo la guerra. Él sabe esto. Sus generales lo saben. Sus tropas lo saben. Es por eso que en cada oportunidad, todos los involucrados en la resistencia ucraniana exigen una zona de exclusión aérea porque sin esto, están condenados, ¡y lo saben!...


Lo más probable es que las fronteras de Ucrania serán modificadas, eso se está haciendo. Para EEUU/OTAN y los think tanks que escribieron el libreto para seducir a los ucranianos en el camino de la guerra se confirmó el peor de los escenarios. Decidieron correr riesgos al provocar la intervención militar de Rusia acarreando el peligro de perder territorio en Ucrania y una derrota política de sus patrocinantes. Zelensky, su gobierno y la ultraderecha neonazi arriesgaron por la opción armada antes que el federalismo, lo han reconocido sin tapujos, apostaron por la guerra.

--------

Este artículo continúa AQUÍ

La Guerra de los Ricitos de Oro

Notas:

Si desea leer más sobre el análisis de Scott Ritter sobre las sanciones económicas y el suministro de gas a Europa, así como la posición real de Putin sobre los oligarcas rusos, lea la transcripción –  Entrevista con Scott Ritter, de Global Research del 23 de marzo de 2022.

Los hilos sobre The Big Arrow War de Scott Ritter los encuentra AQUÍ  

En igual sentido, si desea ampliar su información de cómo los Estados Unidos entrenaron y armaron a Ucrania contra Rusia durante largos años, consulte un reciente reportaje del sitio The Grayzone, ‘Gods of War’: How the US weaponized Ukraine against Russia ('Dioses de la guerra': cómo EE. UU. armó a Ucrania contra Rusia).

05 abril 2022

Administración nazi en los territorios ocupados del Este


"La Pandilla Loca". Caricatura antinazi del ilustrador checo Walter Trier, cuadro también conocido como "Grupo familiar". 1944


por Schwerpunkt 

Foro IIGM

Título original: El gran fiasco: Explotación económica alemana de la URSS.

* Todo el material gráfico y sus notas a pie de foto corresponden al editor de este blog.


El caos organizado


El estilo de gobernar de Adolf Hitler dejaría su impronta en el gobierno y administración de las regiones ocupadas. Sorprende que para la administración de lo que se suponía iba a ser el futuro económico del Reich Alemán las personalidades escogidas fueran tan mediocres y la estructura tan caótica al formarse estructuras administrativas enfrentadas con el empeño de que sus virreyes no tuvieran demasiado poder y estuvieran perpetuamente enfrentados entre sí. Poca delineación de responsabilidades y el recurso de tomar decisiones sobre la marcha. 


"De gira desde Alemania `Circo Hitler and Company´", Kukryniksy. Ventana TASS No. 468, 1942. Texto: Hitler el maestro de ceremonias y su colección de cohortes. 1. El súbdito fascista Jockey Dr. Ley / Toma su pedido, cobra su paga. / Como un jockey, parece estar cabalgando duro sobre Alemania. / 2. Malabarista Himmler / Himmler el asesino / Hacha en el aire / Hace malabarismos con habilidad / pero sin cuidado. /  3. El entrenado cerdo Goering, / el codicioso cerdo devorador de hombres, / come hasta saciarse y pide más, / aumentando su circunferencia con un gruñido de cerdo / para exhibir las medallas en su frente. / 4. El mago Goebbels / Goebbels el escritor, un espectáculo secundario / Garabatea con las manos, la cola y los pies / Alza la voz en un grito desesperado / Gritando que todos los Goebbels mienten. / La tinta que fluye de su pluma despiadada / es suficiente para ahogar a una división de hombres. / 5. Hitler Campeón de ladrones / Tambalear sobre una esvástica es muy, muy tonto, / especialmente porque Hitler / no tiene equilibrio. / 6. Perro Antonescu, / Antonescu, con astuta picardía / Vendió a sus compatriotas como esclavos. / No le importa un bledo la pérdida de Rumania / mientras mueve la cola ante su jefe alemán. / 7. Jinete Mussolini / Sin nada que ganar / Y sin cola que mover, / Mussolini simplemente galopa / Como un rocín aterrorizado. / 8. Mannerheim - Sword Swallower, / solo un mendigo hambriento, / reflexiona sobre tus pecados / Engulle esta simpática espada larga / Está llena de vitaminas. / 9. El Payaso en la historia, / Laval pasa a la historia / como un tonto payaso sucio.


Los nazis habían bosquejado diversos mecanismos de administración de los países ocupados. El estilo de Hitler era nombrar comisarios todopoderosos provenientes del partido. Su completa desconfianza de los funcionarios de carrera así como su desprecio por la organización administrativa y burocrática llevaron a que, en general, cada país tuviera un régimen administrativo diferente, el estilo variaba enormemente de un territorio al otro. En pocas palabras la Europa ocupada por los alemanes era un mosaico de satrapías. Así, en Francia la administración militar alemana mantuvo a todo el aparato burocrático francés y su policía. Francia administrada por franceses bajo una supervisión alemana relativamente laxa y sorprendentemente con muy pocos funcionarios alemanes (alrededor de 1.200). El contraste con Polonia no podía ser más marcado, donde se había destruido por completo las estructuras estatales para imponer un control y terror total. Los alemanes necesitaron a finales de 1939 nada menos que 80.000 funcionarios para gobernar un territorio mucho más pequeño y menos poblado.

 

A la izquierda, Joachim von Ribbentrop y la política exterior de la Alemania nazi, artista desconocido (posiblemente data de 1939); derecha; "Intercambio de experiencias. Los nazis nos prepararon varios reyes en caso de victoria". Se entiende que los alemanes prepararon algunos zares para Rusia, cartel satírico soviético de Ventanas TASS.


Izquierda, "Nuestro Alfabeto: G. Gorilas vagan por Alemania: Hess, Hitler, Goering y compañía". TASS No. 659 (1943), de Petr Ashotovich Sarkisian. Derecha, "Dos pares de botas" / O, "Dos de un tipo", cartel soviético (de Ucrania) que hace referencia a los colaboracionistas ucranianos de la UPA y de Stepan Bandera.


Claramente el estilo descentralizado y apoyado en los aparatos burocráticos locales era mucho más “barato” y efectivo. El intento de administrar territorios sin apoyarse en la población local era muy complicado y además requería de una gran masa de personal alemán en momentos en que los recursos humanos estaban estirados al máximo. A pesar de que este estilo de gobernar era propugnado por funcionarios alemanes y de algunos altos oficiales del partido como Werner Best e incluso militares como Otto von Stülpnagel en Francia, la decisión había sido tomada por Hitler y su camarilla más íntima como Himmler. Se aniquilaría por completo el aparato burocrático soviético y a las élites locales y se administraría por completo los nuevos territorios con alemanes pues no se quería la menor colaboración con la población soviética en contraposición a otros territorios donde, en diversos grados, se toleraba una cierta participación (Mark Mazower: Hitler´s Empire: How the Nazis ruled Europe (pág. 226-248) Penguin Books 2008).

La organización que regiría la economía de los territorios ocupados sería el Wirtschaftsstab Ost o Estado Mayor Económico del Este creado en marzo de 1941. Este era un ente bajo la batuta de Hermann Goering con el concurso de Georg Thomas, jefe de la Oficina de Armamentos, Paul Körner, mano derecha de Goering, Herbert Backe, representante del Ministerio de Alimentación y Agricultura y otros representantes ministeriales. El mando nominal lo tendría un militar de marcado carácter político, Wilhelm Schubert, aunque no tendría apenas mando ejecutivo.

Bajo este paraguas administrativo habría numerosos departamentos que por no hacer interminable la descripción, resumiremos en cinco inspectorías económicas (Wirtschaftsinspektionen), 23 grupos de trabajo (Wirtschaftskommandos) y otras instituciones. Alrededor de esta organización matriz orbitaban sociedades creadas por Goering un año antes para dominar la explotación petrolífera europea (Kontinentale Öl AG), el trust industrial IG Farben, la corporación agrícola (Zentralhandelsgesellschaft Ost für landwirtschaftlichen Absatz und Bedarf GmbH) creada a las pocas semanas de la invasión. Estas empresas aunque teóricamente dependían del Wirtschaftsstab Ost tenían sus propios consejos de administración. Como podemos ver Goering a la par que contemplaba la explotación de los recursos económicos de la URSS para el Reich no perdía de vista el engrandecimiento de su imperio económico personal (Dietrich Eichholtz: Geschichte der deutschen Kriegswirtschaft 1939-1945 (pág. 233-237) volumen I. K. G. Saur Verlag GmbH 2003).


Alfred Rosenberg - Paul Körner - Herbert Backe. Fuente: Bundesarchiv.


La administración militar de las zonas contiguas al frente de guerra era vista como coyuntural ya que se pensaba en una rápida victoria sobre la URSS. La administración de los Territorios Ocupados del Este estarían bajo el mando de comisarios nazis y liderazgo nominal de Alfred Rosenberg, un alemán oriundo del Báltico y con conocimientos de Rusia pero de escaso peso político en el partido. Rosenberg preconizaba la creación de estados marioneta en las naciones bálticas y Ucrania, aprovechando esas fuerzas para desintegrar el imperio bolchevique; el resto de los territorios del este serían administrados y colonizados por alemanes. Dentro de los planes figuraba como objetivo de primer orden la represión y destrucción de cualquier atisbo de resistencia rusa. La Rusia soviética sería desmembrada y destruida como estado y sus restos serían explotados por los alemanes.

Debían crearse cinco Comisariados del Reich (Ostland, Ucrania, Moscovia, Cáucaso y Turquestán) dependientes del Ministerio del Reich para los Territorios Ocupados del Este (Roseberg). Debido a las vicisitudes de la campaña militar solo los dos primeros fueron establecidos y al Ministerio se le privaría de autoridad y contenido dentro de la política de reinos de taifas hitleriana. Los comisarios del Reich serían en el caso de Ostland, Hinrich Lohse, gauleiter de Schlewig-Holstein y el brutal Erich Koch, gauleiter de Prusia Oriental para Ucrania.

Alfred Rosenberg era un pésimo organizador, su autoridad que ya era bastante nebulosa sufrió una gran dentellada cuando Hermann Goering quiso expandir su imperio personal y se hizo con el control de los asuntos económicos. En la práctica Rosenberg y su Ministerio sería una entidad aislada y desprovista de poder real ya que Hitler no quería crear estados satélites en el Este, diluyó la autoridad del Ministerio hasta hacerlo inoperante. Los comisariados no dependerían de Rosenberg mas que de una manera superficial e inefectiva. El propio Hitler lo dejó muy claro en el otoño de 1941 a Rosenberg por sus disputas con Koch al instruirle a “no inmiscuirse en la administración de los comisariados del Reich y a concentrarse en directivas generales previamente acordadas con el propio Hitler”.

Hitler estaba convencido que no haría falta el concurso de las nacionalidades no rusas para derribar a la Unión Soviética y que las fuerzas alemanas bastarían. Esto tuvo un efecto tremendo en la política alemana regional que en la práctica apartó cualquier pensamiento de colaboración y cooperación con las poblaciones locales. (Alex J. Kay: Exploitation, Resettlement, Mass Murder: Political and Economic Planning for German Ocupation Policy in the Soviet Union 1940-1941. (Pág. 87) Berghahn Books 2006).


"Lo que Hitler promete a los eslavos...", de F. I. Maryasov, agosto 1941

El rostro del Fuhrer

¿Y qué hay de la administración militar que era otro de los actores en este juegoLas autoridades militares estaban en general más inclinadas a colaborar con la población local y a conseguir réditos de las rivalidades entre rusos y otras nacionalidades. A ello contribuía el hecho de que algunos de los oficiales más antiguos las habían explotado durante la breve ocupación alemana en 1917-1918. También había oficiales de la línea dura nacionalsocialista que chocarían con los primeros y que causaron desavenencias importantes. No obstante la autoridad militar sería relevante mientras la zona estuviera situada en la retaguardia de la línea de combate y en principio se veía como una autoridad interina. (Mark Mazower: Hitler´s Empire: How the Nazis ruled Europe (pág. 144-157) Penguin Books 2008).

El papel de los industriales alemanes es más complejo y complicado de discernir. Por un lado, estaban favorablemente dispuestos a hacerse con oportunidades nuevas de negocio e instalaciones productivas; pero, por otro lado, veían con profunda desconfianza la situación en la Unión Soviética a la que juzgaban muy retrasada y su población poco de fiar. En realidad compartían la ignorancia sufrida por gran parte del liderazgo nazi, pero, con carácter pragmático no querían verse involucrados en una serie de adquisiciones que les forzarían a una serie de costosas inversiones. En general había mucho más interés por las recientes adquisiciones en Europa Occidental que por hipotéticas inversiones en el Este y preferían esperar a que la situación política y militar se aclarara antes de comprometerse. Al estado de indecisión de los grandes industriales no ayudaba la falta de definición sobre la propiedad de las nuevas instalaciones ni de cómo se haría la transferencia de propiedad. Desde el punto de vista práctico esta situación no ayudaría a poner en marcha las instalaciones productivas una vez fueran conquistadas. Recordemos que en el ideario de Hitler no había espacio para la utilización de la capacidad industrial, si no una mera explotación de materias primas y productos agrícolas. El uso de la industria capturada sería una racionalización posterior ante la prolongación de la guerra. (Rolf-Dieter Müller & Gerd Ueberschär: Hitler's War in the East, 1941-1945: A Critical Assessment (pág. 300-304) Berghahn Books 2002).

A pesar de la brutalidad de las opiniones políticas de Alfred Rosenberg, esté preconizó el reparto de las granjas colectivas entre los campesinos rusos, el restablecimiento de granjas de pequeños propietarios así como instituir un sistema político clientelar en el este, eso impulsaría a gran parte del campesinado soviético contra el sistema soviético y en favor de los alemanes. Esas intenciones fueron abortadas de raíz por Hitler, Goering y los comisarios del Reich. (Goering retuvo las unidades de producción bajo su mando por puro interés económico personal; Hitler y los comisarios del Reich por causas de índole ideológica). 

Izquierda: Vladimir Vasilevich Lebedev. "Un retiro criminal", TASS No. 696, 1943. Texto: La radio de Berlín ha anunciado: "Durante su retirada de Viazma, las tropas alemanas retiraron de la ciudad todos los objetos de valor histórico”. Pero el ladrón no tiene por costumbre decir toda la verdad. De hecho, los bandidos fascistas robaron no solo objetos de valor histórico, sino que también vaciaron literalmente todos los apartamentos civiles. (De los diarios) Poema: El ladrón alemán, en un arrebato de honestidad, / Inmodestamente transmitió por la radio / Que dejando a Viazma, escondido en su abrigo, /  Se llevó tesoros históricos. / Que los tesoros han sido robados / No lo discutimos; los ladrones fascistas se los llevaron. / Pero, ¿qué tipo de tesoros históricos / son las cucharas de plata y la ropa de cama? Medio: Vladimir Vasilevich Lebedev. "Saqueo total", TASS No. 768, 1943. Uno de los métodos extremos empleados por el ejército de Hitler son las campañas de recogida de ropa y calzado de la población en general. (De los periódicos). Poema: Los emisarios de Hitler aparecieron / Y los despertaron de su sueño. / Le dejaron solo su ropa interior / A ella le dejaron solo una cortina de ventana. / La pobre pareja no dejó escapar un chillido / y los dos jóvenes y apuestos soldados de asalto / gritaron alegremente: "¡Heil Hitler!" / Y salieron corriendo con dos sacos. / Se fueron. Robaron todo, / desde sedas hasta ropa de cama. / ¿Quiénes eran: nuestras propias tropas o merodeadores? / Preguntó la esposa en un susurro. / "¿Quieres terminar en la Gestapo?" / Respondió el esposo en un susurro. / "Son tanto nuestros como merodeadores... / ¡Como bien sabes, amiga mía!". Derecha: Vladimir Vasilevich Lebedev. "La Fuerza del Hábito", TASS No. 1132, 1945. Poema: "Fritz ha regresado del extranjero / a su familia nativa. / Le ha robado a su padre y a sus hermanas, / también le ha robado a su madre. / El soldado de asalto alemán no /puede ser más que un ladrón. / Él dice: "En el extranjero me acostumbré". / “¡Mi Fritz!” - dice su padre / "¡Mi Fritz!" - suspira su mamá. / “¡Qué chico tan talentoso eres! / ¡Incluso puedes robar!” / El padre dice: “¡Qué saqueo, / es un robo a plena luz del día! / ¡Te has parecido al Führer, / a tu madre y a mí! (Donación de la Sociedad de Relaciones Culturales con Países Extranjeros de la URSS, 2010.123)


Apoyados por Hitler la planificación económica tenía una visión a corto plazo, lanzarse al pillaje y requisa de todo cuanto tuviera valor monetario, independiente de las consecuencias políticas y la alienación de la población ocupada. Hitler, con la pésima situación militar en 1943 seguía rechazando cualquier posibilidad de colaborar y otorgar limitadas concesiones de autogobierno a la población local, todo por no hipotecar la futura explotación y colonización alemana.

La administración militar fue en sus objetivos una mezcla de ambas: Los altos mandos preconizaban la requisa para sostener a las tropas en campaña ante las dificultades en los suministros pero por otra parte se intentó utilizar las estructuras productivas en provecho de las necesidades militares inmediatas. Para ello había que asegurar la colaboración de la población local. Sin embargo, en cuanto el frente se desplazaba al este y la administración militar era reemplazada por la civil, ocurría lo opuesto.


Diversos artistas soviéticos de la época reflejaron la "administración" alemana de los Territorios Ocupados del Este.


Por si no fuera bastante caótica esta estructura había otros actores en todo este entramado: Himmler y su imperio personal de las SS. Por un lado ya había divisiones enteras de las Waffen SS combatiendo en el frente ruso y unidades policiales y de limpieza étnica ocupadas en el asesinato de judíos. Las tareas policiales chocaban con algunas de las supuestas atribuciones de Rosenberg que al verse privado de la administración económica y policial se vio privado de cualquier pretensión de poder real. Himmler se veía a si mismo como el encargado de conformar el nuevo espacio vital en el Este para el nuevo imperio colonial alemán diezmando a la población eslava, realizando experimentos de repoblación y expulsión racial. 

Todas estas estructuras administrativas nazis libraban entre sí una guerra casi tan vigorosa como la sostenida contra los soviéticos, lo que se plasmó en el tremendo caos administrativo creado ante la miríada de departamentos, feudos políticos con áreas de responsabilidad mal definidas, ambiciones de los diversos gerifaltes nacionalsocialistas. En un intento de socavar la autoridad de los comisarios del Reich, Rosenberg intentó una alianza con Himmler pero lo único que logró fue disminuir todavía más su cada vez más limitado poder al ceder algunas áreas de responsabilidad a cambio de nada.



Esa era la política hitleriana, dividir el poder entre sus acólitos, el precio fue la inoperancia administrativa y el caos organizativo. En la URSS ocupada, Hitler seguiría su política de impedir un gobierno y administración único al igual que en el resto de su imperio. La diferencia fundamental con el Reich y los territorios ocupados es que se iba a realizar un experimento social basado en el delirante ideario racial nazi que desafiaba por su alcance lo nunca visto.

Una limitación de importancia para las diversas agencias administrativas alemanas era la falta de personal. Para administrar vastos territorios con más de 60 millones de personas los alemanes no disponían de más que de unos pocos millares de administradores y con el inconveniente fatal de no contar con ninguna estructura local en que apoyarse. Tengamos en cuenta que el territorio era en extensión unas dos veces el Reich. Se disponía de muy poco personal que hablara ruso y que tuviera el menor conocimiento del territorio que iban a gobernar. Para desgracia alemana gran parte de los individuos llegados al Este eran aventureros en busca de promoción o embrutecidos militantes nazis sin la formación necesaria para tan gran reto. (Rolf-Dieter Müller: Die deutsche Wirtschaftspolitik in den besetzten sowjetischen Gebieten 1941–1943 (pág. 2) Harald Boldt Verlag 1991).



La administración alemana en el Este debía constituir tres zonas:

- Zona de combate dependiente del comandante militar del sector: raramente tenía una profundidad de más de 20 km.

- Zona de administración militar y que agrupaba la zona de retaguardia de los Grupos de ejércitos. Era una zona de varios cientos de kilómetros. En la práctica dado el estancamiento de las operaciones militares casi la mitad del territorio ocupado de la URSS estaría bajo administración militar toda la guerra.

- Zona de administración civil (Comisariados del Reich) (Alex J. Kay: Exploitation, Resettlement, Mass Murder: Political and Economic Planning for German Ocupation Policy in the Soviet Union 1940-1941. (Pág. 1-2) Berghahn Books 2006).

Los comisariados del Reich tendrían varios comisarios generales (Generalkommissar) dependientes, varios de los cuales eran también antiguos gauleiters y en cualquier caso hombres de confianza del partido. Ostland contaría con cuatro y Ucrania con seis. (Alex J. Kay: Exploitation, Resettlement, Mass Murder: Political and Economic Planning for German Ocupation Policy in the Soviet Union 1940-1941. (Pág. 83) Berghahn Books 2006).

Varios de los personajes designados para los más altos cargos como el comisario del Reich Erich Koch para Ucrania eran fanáticos nazis, pésimos e incompetentes gestores. La política de Koch se resumía en un odio terrible hacia los ucranianos y eslavos en general y la decisión de destruir la industria y desurbanizar las ciudades según propia declaración. Gran parte del escaso tiempo dedicado a su nuevo dominio fue dedicado a reprimir cualquier asomo de nacionalismo ucraniano y la persecución de supuestos opositores políticos. Su ideario se basaba en una famosa afirmación: “Si hay algún ucraniano digno de sentarse a mi mesa tengo que hacerlo fusilar”. (Karel C. Berkhoff: Harvest of Despair: Life and Death in Ukraine under Nazi Rule. (pág. 35-36) Harvard University Press 2004).


Erich Koch                          Hinrich Lohse

Hinrich Lohse parece haberse comportado por cuestiones de pragmatismo económico a la par que ideológicas. Cuestionó, por ejemplo, el genocidio judío en Ostland en el otoño de 1941 ante las repercusiones económicas que tendría y parece ser que tuvo algunos enfrentamientos con los mandos encargados del asesinato masivo de judíos. Al ser informado que se practicaría la “solución al problema judío” independientemente de las consecuencias económicas volvió a alinearse ideológica y administrativamente con el régimen. (Escrito de Otto Bräutigam a Hinrich Lohse de 18 de diciembre de 1941. Publicación del Gedenk- und Bildungsstätte "Haus der Wannsee-Konferenz")

La política de desurbanización forzada y destrucción de ciudades (Leningrado, Moscú o diezmar Kiev, Kharkov) serían practicadas mediante el sencillo expediente de no suministrarlas alimentos. Cientos de miles de personas se lanzarían al campo a intentar buscar comida. También se subrayó la necesidad de la explotación económica entendida como saqueo puro y duro. Esto se decidió en la reunión del 16 de julio de 1941 en la Guarida del Lobo entre Hitler, Rosenberg, el mariscal Keitel como representante militar, Goering como plenipotenciario económico, Lammers y Bormann en representación del partido. El consenso general era que la Unión Soviética estaba acabada y que en cuestión de semanas se podría contar con la victoria final. A la reunión no acudió Himmler, pero se fijaron las líneas maestras de la explotación y colonización. Solamente a finales de 1942 y principios de 1943 se asistiría a una regresión parcial sobre esta política. Himmler, nada más comenzada la guerra volcaría toda su actividad al exterminio de los judíos y sus delirantes experimentos de colonización con alemanes étnicos en tierras de las que sus moradores fueron expulsados. (Alex J. Kay, Ob. Cit.,pág. 179-186)


Petr Ashotovich Sarkisian en "Hindenburg y Hitler", TASS No. 1178, 1945. En enero de 1933, Hindenburg otorgó a Hitler “todo el poder”. En enero de 1945, Hitler envió apresuradamente los restos del Hindenburg fuera de Prusia Oriental. Texto inferior: El general le dijo al bandido: / “¡Ponte manos a la obra, bitte! / Estás fresco y yo estoy cansado. / Estoy vencido, y tú aún no estás vencido”. / Pero increíble 1945 / Vence incluso a este viejo matón. / Y el golpeado lleva al otro golpeado /del basurero, a una fosa común. (Donación de la Sociedad de Relaciones Culturales con el Extranjero de la URSS, 2010)

Modificaciones administrativas al prolongarse la guerra.

Tras fracasar en el empeño de derrotar a la URSS, aunque desde el punto de vista formal no cambió apenas la estructura administrativa, se comenzó un lento proceso de cambiar algunas políticas a partir de 1942. Estos cambios fueron lentos y sutiles y a niveles inferiores, el liderazgo político supremo, Hitler, seguía sin cambiar de opinión.

Muchos de los altos cargos "comenzaban" a darse cuenta de que la política emprendida en el Este de represión, asesinato a gran escala y esclavización de la población local no era conveniente para los intereses alemanes a medida que se eternizaba la campaña militar. Ganarse a la población local era un requisito indispensable para la victoria final. Para Hitler cualquier mención a la colaboración con eslavos era poco menos que alta traición. El general Richard Gehlen, jefe de la Inteligencia, en noviembre de 1942 advertía que sería imposible mantener la capacidad de combate del Ostheer sin una masiva inyección de auxiliares rusos. Aunque sobre el terreno los responsables militares y económicos tomaran decisiones prácticas que dulcificaran las durísimas condiciones de la población ocupada, la gran estrategia política no cambió en lo esencial. (Germany and the Second World War: Organization and Mobilization in the German Sphere of Power: War Administration, Economy and Manpower Resources 1942-1944/45 (pág. 69-75) Oxford University Press 2003).

La administración militar que se preveía provisional en realidad permanecería en casi la mitad del territorio ocupado soviético hasta finales de 1943. La administración militar en general tendió a aprovisionarse sobre el terreno y a no comprometerse en proyectos económicos que no tuvieran un rendimiento inmediato. Se realizó una reconstrucción bastante grande de las comunicaciones sobre todo ferroviarias e incluso se ejecutaron trabajos de tendido de líneas ferroviarias de campaña. Aunque estos trabajos beneficiaran a la explotación económica de esos territorios y en menor grado a la población, tuvieron una dimensión puramente militar en función de las necesidades logísticas militares.


Izquierda, Mikhail Mikhailovich Soloviev. "Nuestro Alfabeto: P", TASS No. 656, 1943. Un "pogrom" es una forma abreviada para el programa del "Nuevo Orden". Derecha: Petr Ashotovich Sarkisian. "Mirgorod", TASS No. 837, 1943. Poema: En la época de Gogol, aquí había un charco. / Y en el charco, / Yacía un cerdo. / Los médicos soviéticos / estaban interesados ​​en el charco. / Hicieron un análisis: / El agua es medicinal. /Construyeron un sanatorio. / Pero bajo los bandidos fascistas: / Mira, Así como estaba antes: / Es un charco otra vez. / Y en el charco hay un hocico de cerdo. / ¡Pero qué tal! / Limpiemos las ciudades soviéticas / De todo tipo de escoria / De una vez por todas.

La prolongación de la guerra tuvo otro efecto sobre la política industrial: además de la explotación en el corto plazo de los recursos mineros, se convino en explotar en la medida de lo posible los recursos industriales sobre el terreno. Dado el nivel de destrucción que había sufrido la industria en la zona y la escasez de recursos alemanes se decidieron una serie de prioridades. Para explotar y administrar esos recursos hacía falta personal, comunicaciones, carbón, energía eléctrica por lo que se abandonó, al menos de momento, las directivas más radicales para intentar aprovechar esos recursos.

Con los reveses militares se retomó algún plan de devolver al campesinado al menos parte de las propiedades de los koljoses que los planificadores económicos habían rechazado en 1941. Estos planes se publicitaron con gran fanfarria pero debido a que solo se iniciaron en 1943 y las propiedades se fueron otorgando con gran lentitud, en la práctica el avance soviético paralizó estos tímidos y tardíos intentos de ganarse al campesinado y a la población ocupada.

A pesar de todo el resultado fue una casi total desafección de la población ocupada. Aunque hubiera segmentos considerables de población dispuestos a colaborar, obviamente muchos lo hacían por cuestiones elementales de supervivencia. Tardíos y, evidentemente, falaces intentos propagandísticos de aunar apoyo entre los ocupados, así como de explotar el nacionalismo báltico o ucraniano, pero la política alemana en lo esencial no cambió. La oposición de Hitler y los partidarios de la línea dura como Himmler o Koch a cualquier esfuerzo de colaboración minó y condenó de raíz esos tardíos, débiles y descoordinados esfuerzos para ganarse el apoyo de la población ocupada. Para el grueso de la población ocupada era evidente el desprecio por las vidas y destinos por parte de los nuevos señores y las proclamas de convertir las tierras del este en colonias no dejaron de oírse ni siquiera durante la retirada alemana (Karel C. Berkhoff, Ob. Cit., pág. 305-310)


Izquierda, Cartel-periódico Bandera bolchevique, edición No. 6. "El rostro del enemigo" de P. P. Bunakov, 1941. Derecha, M.G. Kozell. "Los años cambian al bastardo". 1944, Museo de Arte del Lejano Oriente. 


Los estados bálticos (Lituania, Letonia y Estonia)

Los países bálticos eran un caso particular en las nuevas zonas ocupadas del Este. Letonia y Estonia eran países con una larguísima dependencia y relación con las ciudades hanseáticas (N.delE. La Liga Hanseática o Hansa fue el motor económico del norte de la Europa medieval. Exitosa alianza comercial que dominó el mar Báltico y el mar del Norte. Inició como asociación entre mercaderes germanos en el extranjero y llegó a extenderse desde el este de Inglaterra hasta el corazón de Rusia. Objetivo: apoyarse mutuamente en aspectos económicos y procurarse una mejor defensa de sus personas e intereses), con la burguesía alemana y contaban con una población que tras los excesos de la ocupación soviética de 1940-41 estaba dispuesta a colaborar con los alemanes. Lituania era un caso especial, un país económicamente atrasado y paradójicamente con más parecidos a Polonia que al resto de estado bálticos.

Con la excepción de Estonia que hasta agosto no fue conquistada por los alemanes estos países cayeron en manos alemanas en las dos primeras semanas de Barbarroja entre la alegría de las poblaciones locales tras la pesadilla de la ocupación soviética. Esto permitió comenzar la gestión política y económica desde los primeros días en contraposición a Ucrania que hasta finales de octubre no habría de ser conquistada. Nada más presentes los alemanes instituyeron servicios de reclutamiento de trabajadores, inicialmente voluntarios, pero, a medida que pasaba el tiempo los alemanes fueron apretando las tuercas. Las iniciales promesas de reprivatización de propiedades y empresas nacionalizadas o confiscadas por los soviéticos fueron retrasadas al máximo. Tan solo algunas de muy poca importancia fueron devueltas a sus dueños tras un laborioso proceso que incluía juramentos de fidelidad al poder alemán. Se fijaron tipos de cambio artificiales beneficiosos para los alemanes y se instituyó un sistema de cuotas en las granjas demasiado parecido al sistema soviético. Todas estas decepciones, promesas incumplidas y constatación del saqueo alemán de productos provocaron un cambio de ánimo en la población.


Izquierda: "Padre amable" envía objetos robados a casa. Kukryniksy, TASS No. 434; Medio, Viktor Pavlovich Sokolov, "Monstruos", TASS No. 764, 1943. Texto: El sinvergüenza fascista que tenemos delante en la imagen / Adjuntó una mina al juguete del niño. / El resultado de esta villanía es un niño inválido, / que tocó el "juguete" con su manita. / Vengarnos de este enemigo es nuestro deber sagrado / Para que no abandone la tierra soviética con vida. Derecha: Vladimir Alekseevich Milashevskii "Trabajadores Temporales" (Servidores del tiempo), TASS No. 868, 1943. Las atrocidades alemanas hablan de la debilidad de los invasores fascistas, porque solo los servidores del tiempo actúan así, sin creer en su propia victoria. Y cuanto más desesperada se vuelve la situación de los nazis, más se enfurecen con los saqueos y las atrocidades. (Discurso de Stalin, 6 nov 1943). Poema: Incendiario nazi, salvaje rabioso, / Su feo rostro deformado por el miedo. / No hay criatura en la tierra más repugnante / que esta sórdida criatura. / Hasta que lo matan / es venenoso hasta la muerte. / Deja en su estela criminal: páramo, sangre y ceniza, / Lágrimas de viudas, huérfanos privados de pan y techo. / ¡Soldado, que tu mano sea firme! / ¡Y que la venganza sobre los que malgastan el trabajo del pueblo / sea ​​como una sentencia de muerte, despiadadamente severa!


Dado que eran países sin recursos minerales, la industria, excepto en Letonia, tenía muy poca importancia, la explotación alemana se dirigió a la agricultura y captación de mano de obra ya fuera in situ o de preferencia hacia Alemania. El voluntariado no llenaba las cuotas de mano de obra establecidas ni de lejos, los alemanes se dedicaron al secuestro y deportación de manera cada vez más descarada. Miles de letones y estonios se encuadraron en unidades militares alemanas. Lituania, la más retrasada de los tres, sin industria y con una agricultura de pequeños propietarios de subsistencia, no tenía ninguna simpatía por los alemanes lo que acarreó movimientos de resistencia activa y pasiva.

En general, poco aprovechamiento de los recursos incluidos el reclutamiento de voluntarios para el Ostheer o mano de obra. La mano de obra desplazada al Reich en grandes cantidades a principios de 1943 fue forzada, casi sin excepción.(Romuald J. Misiunas, Rein Taagepera: The Baltic States, Years of Dependence, 1940-1980 (pág. 54-58) University of California Press 1983. / Rudolf Hillbrecht: Litauen im Reichskommisariat Ostland 1941-1943/44. Paralellen und Kontraste im übrigen Baltikum, vornehmlich Estland. / Romuald J. Misiunas, Rein Taagepera: The Baltic States, Years of Dependence, 1940-1980 (pág. 53-54) University of California Press 1983).


Próxima entrega: La industria soviética bajo ocupación alemana en la segunda guerra mundial 

-----

*Este artículo es continuación de: El gran fiasco de la explotación económica alemana de la URSS

Fuente para el presente artículo: 

Foro IIGM 

AddToAny