¡Dejad que los cristianos vivan en el Oriente!

Malula – Siria, quizá el último rincón del mundo donde se habla el arameo, la lengua de Cristo, liberada por el Ejército Árabe Sirio de las garras infames de los yihadistas del Frente al-Nusra en 2013

Introducción del redactor del blog

A propósito de la ola de refugiados que asola Europa, uno de los factores secretos de esta pesadilla es la evidente intención de continuar con la eliminación sistemática de los grupos cristianos que viven desde siglos en las tierras de Oriente Medio, ya sea enviándoles al exilio forzoso o asesinándolas usando al radicalismo del Estado Islámico y otros grupos afines.

Una de las pruebas de que las potencias Occidentales tratan de desintegrar las naciones árabes es la profunda desinformación mundial respecto a supuestos conflictos confesionales, cuando la realidad ha sido siempre lo contrario. 

La gente común y corriente, el verdadero pueblo en Siria, Irak, Irán, Líbano, Palestina no tiene (salvo casos particulares) animadversión hacia grupos de compatriotas que profesan otra corriente islámica, peor aún con cristianos y judíos. Como dicen en el argot popular “La gente se lleva bien” y no les interesa sus creencias personales.

Son las abominables mentalidades retrogradas del pensamiento wahabí quienes en sus madrazas han ido acumulando e instruyendo el odio hacia todo lo que no es aceptado por ellos. Estos grupos que apenas representan el 1% del Islam son quienes desatan el odio y la lucha confesional, sin siquiera saber que sus ideólogos políticos (la Hermandad Musulmana) son lacayos de sus patrones occidentales y cumplen los designios de otros.

Bien sabemos que Siria, entre tanta sabiduría que ha legado al mundo y su convivencia pacífica multiconfesional a lo largo de su existencia, también es parte del auténtico y –primigenio- cristianismo, aquel que profesaban los llamados Apóstoles de Jesús. Es en Siria en una pequeña población llamada Malula donde se sigue hablando el arameo la antigua lengua que cuentan los relatos bíblicos hablaba aquel sabio hombre que dio origen a una de las religiones más importantes de los dos últimos milenios.

Por lo mismo, por qué habría de desterrar y eliminar una herencia cultural nacida en estos rincones de la tierra?. El civilizado mundo occidental, con su locura de poder y riqueza, para satisfacer los intereses del estado israelí, ya no tiene argumentos para hacer el trabajo sucio, por tanto, han ido moldeando un monstruo engendrado en el fanatismo irracional del wahabismo. Hoy, el Estado Islámico, el Frente al Nusra, el Frente Islámico, Al Qaeda y otras organizaciones en Irak y Siria se encargan de asesinar y expulsar a los cristianos de sus tierras y Occidente "amablemente" les brinda refugio.

Entre las oleadas de verdaderos refugiados y otros que no lo son, vienen miles de cristianos huyendo, quizá para siempre de su tierra, de su hogar milenario. Ningún cristiano de Occidente se da cuenta que estos refugiados que profesan la misma fe quizá tengan algún tipo de descendencia de aquellos que hace más de dos mil años difundieron un nuevo mensaje en contra del Imperio de aquel tiempo y de aquellos que abrazaron el cristianismo en la época de las Cruzadas.

Dejad que los cristianos vivan en paz en Oriente, es uno de los mejores artículos escritos sobre la guerra secreta en contra de las naciones laicas del Medio Oriente, André Chamy es uno de aquellos sociólogos intelectuales a los que hay que seguir, honesto e imparcial representa esa clase de investigadores comprometidos con la verdad.

Solamente como curiosidad histórica, ya que nos centramos en la crisis Siria, les dejo un video sobre las fortificaciones de los Caballeros Templarios en la ciudad siria de Tartus, una actual combinación de edificaciones antiguas con viviendas modernas. (aunque el enfoque del video no tenga nada que ver con nuestra publicación, es interesante seguir conociendo lo que Siria es, representó y seguirá siendo en el futuro).

Mundos perdidos: Los Caballeros Templarios

*****

por: André Chamy

10 de agosto 2014

Combatiente del EI vigilando la catedral de Mosul - Irak

Ante la persecución desatada contra los cristianos en la ciudad iraquí de Mosul, Francia propone acogerlos en su territorio, renunciando así a defenderlos y uniéndose de hecho al proyecto de Estados Unidos e Israel contra los cristianos del Oriente. Se mantiene así una tendencia histórica. Los cristianos del Oriente nunca han podido contar con la ayuda de sus correligionarios de Occidente, quienes en cambio trataron de ocupar sus países en tiempos de las Cruzadas y durante la colonización. André Chamy hace un recuento de los planes occidentales tendientes, ya desde el siglo XX, a expulsar a los cristianos del Oriente para convertir la región en teatro de un enfrentamiento entre judíos y árabes.

Los cristianos de Irak, una de las comunidades cristianas más antiguas del Levante, representan casi el 2% de la población del país. En 1980, todavía eran un millón de personas pero en este momento la supervivencia de esa comunidad corre grave peligro.

Después de recibir un ultimátum de los yihadistas del Estado Islámico [ex EIIL] intimándolos a convertirse al islam o a pagar el impuesto implantado para los no musulmanes [1], la comunidad cristiana de Mosul tuvo que huir al Kurdistán iraquí.

En este momento es difícil saber con precisión cuántos cristianos se han quedado en Irak. Pero existen algunas cifras, dadas a conocer por las propias comunidades religiosas: eran todavía un millón en el momento de la primera guerra del Golfo –en 1991– y en el momento de la invasión estadounidense –en 2003– eran unos 800 000 mil. Desde hace 11 años, un millar de cristianos han resultado muertos y se estima en alrededor de 400 000 el número de los que abandonaron el país. Actualmente quedarían en Irak 400 000 cristianos, incluyendo la importante comunidad cristiana de Bagdad, que cuenta entre 100 y 150 000 personas.

Ante esa situación, Francia –por boca de sus ministros de Relaciones Exteriores y del Interior– se declara dispuesta a «favorecer la acogida» de los cristianos que huyen de Irak. De hecho, en un supuesto gesto de generosidad, con el pretexto de proteger a los cristianos del Oriente, Francia… los invita a abandonar su país.

    Una iglesia cristiana en Mosul

¡Extraño gesto! porque ninguno de esos cristianos ha pedido renunciar a su tierra sino que les ayuden a mantenerse en ella. Y es ese el quid de la cuestión, ¡esa es su tierra! Ser cristiano no es una nacionalidad, aunque eso no les guste a los señores Fabius y Cazeneuve [los ministros franceses de Relaciones Exteriores y del Interior]. Estamos hablando de libaneses, sirios, iraquíes, palestinos, egipcios, etc.

Hace más de 2 000 años que estas personas viven en esa parte del mundo y han tenido una participación activa en su historia, su cultura y su civilización. Nunca tuvieron necesidad de protectores y las únicas veces que han vivido bajo un protectorado… no fue precisamente para su propio bien. Hay que recordar el caso específico de los cristianos del Líbano, donde algunos creyeron que Occidente podía protegerlos, cuando lo que en realidad hizo fue sacrificarlos en beneficio de los intereses particulares de las grandes potencias.

Doble rasero

Esta falsa generosidad dividirá nuevamente a los franceses. Unos repetirán que no hay cabida para más extranjeros en Francia y otros sostendrán que Francia está obligada a proteger a los cristianos del Oriente. Un tercer grupo se interrogará sobre la hipocresía que significaría el hecho de acoger en Francia un millón de iraquíes cristianos mientras que otros iraquíes –no cristianos– son masacrados en otros lugares del Oriente… ¿Cómo tener entonces la conciencia tranquila?

Justo antes de entrar en guerra contra Siria, Francia tenía previsto acoger a los cristianos de ese país. [El entonces presidente de Francia] Nicolas Sarkozy había encargado la redacción de un informe que aconsejaba facilitarles la obtención del asilo en Francia. El 5 de septiembre de 2011, al recibir al nuevo patriarca maronita Bechara Rai, Sarkozy le ordenó de forma perentoria que empezara a hacer las maletas [2]. Pero Francia cambió bruscamente de idea cuando se comprobó el respaldo inquebrantable de los cristianos de Siria a su país, que estaba siendo blanco de una agresión externa [3].

Así que los cristianos de Siria fueron perseguidos, masacrados o expulsados de sus casas y propiedades en todas las ciudades donde logró entrar la famosa «oposición armada» [4], sobre todo en Raqqa, en Deir ez-Zor, en Alepo, en Homs e incluso en Kassab. Por cierto, ¿no fue en esa última ciudad donde –gracias al apoyo de Francia, Estados Unidos y Turquía– los cristianos armenios fueron víctimas de un verdadero exterminio, al extremo que hubo quienes se preguntaron si no se trataba de permitir que el gobierno turco terminara el genocidio iniciado en 1915? [5]

La tarea de «liquidar» a los cristianos estaba compartida entre las diferentes facciones de esas bandas armadas, principalmente el EIIL (Emirato Islámico en Irak y el Levante, recientemente rebautizado «Emirato Islámico» después de proclamar el califato en una amplia extensión de territorios sirios e iraquíes) y el Frente al-Nusra (vinculado a al-Qaeda). Refiriéndose a este último, nuestro ministro de Relaciones Exteriores [Laurent Fabius] no halló nada mejor que decir que sus «muchachos» estaban «haciendo un buen trabajo» [6]. Por cierto, Francia sigue entregando municiones a al-Nusra, incluso después de haber abogado por su inclusión en la lista de organizaciones terroristas reconocida por la ONU [7].

  Cristianos sirios apoyan al gobierno legítimo 

Mientras tanto, quien ha velado por el regreso de los cristianos a Kassab a Maalula, dos ciudades sirias milenarias y cargadas de emoción y de historia; quien ha actuado para que los sitios sagrados de los cristianos sirios y sus lugares dedicados al culto sean protegidos por el Ejército Árabe Sirio –el ejército de la república laica que es Siria– es precisamente el presidente sirio Bachar al-Assad, vilipendiado por todos y, claro está, por el propio Fabius.

Los cristianos de Egipto, quienes tanto han sufrido y siguen sufriendo los ataques sanguinarios de los grupos vinculados a la Hermandad Musulmana, tampoco han tenido derecho a la compasión de los ministros [franceses] anteriormente mencionados, demasiados ocupados en aquel momento en aplaudir al hoy derrocado presidente [islamista egipcio] Mohamed Morsi.

Entrometiéndose en los asuntos internos de un país independiente, [el ministro francés de Relaciones Exteriores] Laurent Fabius incluso llamó a la liberación del ex presidente Morsi, el 30 de julio de 2013: «La situación es muy crítica. Llamamos al rechazo de la violencia y a la liberación de los presos políticos, incluyendo el ex presidente Morsi», declaró Fabius en esa fecha.

¿Por qué los coptos egipcios no gozaron de la misma simpatía de parte de Laurent Fabius en momentos en que los partidarios de Morsi los masacraban? ¿Son más dignos de compasión los que incitan a la violencia contra los coptos que quienes sufren esa violencia?

Tampoco podemos olvidar a los cristianos palestinos, impedidos cada día de practicar su religión y sometidos a todo tipo de violencias, tanto por parte de las fuerzas armadas de Israel como por los colonos israelíes, en cuanto muestran la menor voluntad de resistencia contra el ocupante.

¿Es posible olvidar el intento de desarraigar a los cristianos del Líbano perpetrado durante la guerra iniciada en 1975 en ese país? El secretario de Estado estadounidense propuso en aquel entonces facilitar el traslado de los cristianos a Estados Unidos, Canadá y Europa, mientras que el Pentágono enviaba a las aguas libanesas un portaviones destinado a transportarlos. Pero el proyecto encontró el rechazo del presidente libanés Suleiman Frangieh, conocedor del papel de los cristianos en el conjunto de la región y particularmente en Líbano. Por supuesto, Suleiman Frangieh era por demás hostil a aquella noción de «patria de sustitución»…

El por qué del cómo

Foto: Reuters. Septiembre 2014. Cristianos iraquíes de Mosul refugiados en una escuela de Erbil

¿Existen razones ocultas tras esta declaración del gobierno de Francia, evidentemente engañosa?

Busquemos los verdaderos motivos que lo han llevado a tratar de impresionar al público con este anuncio, porque es evidente que los cristianos de Irak no van refugiarse masivamente en Francia. Sencillamente, no tienen ningunas ganas de hacerlo.

¿Por qué se hace ese ofrecimiento a los cristianos de Irak cuando son sólo los cristianos de Mosul los que se hallan bajo la amenaza del Emirato Islámico (ex EIIL)?

Es importante recordar que ya en junio de 2007 un artículo publicado en la publicación mensual del Vaticano 30 giorni nella Chiesa describía la situación de los cristianos iraquíes, específicamente en el barrio de Dora –de mayoría cristiana y a unos 10 kilómetros al sudeste de Bagdad. «Grupos vinculados a al-Qaeda han instaurado un llamado “Emirato Islámico de Irak”» (el mismo Emirato Islámico, ex EIIL, tan mencionado últimamente) y cobran la yizia (tributo impuesto a los infieles), que se eleva hasta 200 dólares anuales, o sea una suma capaz de satisfacer durante un mes las necesidades de una familia de 6 personas. [8].

Algunas familias cristianas son obligadas a casar una de sus hijas con un musulmán para que se les permita seguir viviendo en el lugar. «Una fatwa prohíbe portar la cruz al cuello. En cuanto a las iglesias, a golpe de granadas de mano fueron obligadas a quitar las cruces de sus cúpulas y fachadas. A mediados de mayo, la iglesia asiria de San Jorge fue incendiada.»

El 31 de octubre de 2010, en vísperas del Día de Todos los Santos, 42 personas fueron asesinadas y otras 60 heridas en la catedral del Perpetuo Socorro de Bagdad. Los dos sacerdotes fueron asesinados. Ya desde entonces Francia expresó preocupación por los cristianos de Irak.

Entonces, ¿por qué es ahora cuando se hace esta invitación a los cristianos de Irak? Y ¿por qué se mantienen las evasivas sobre el número de refugiados que Francia estaría dispuesta a recibir cuando sabemos que en el caso de los sirios, estimulados por París a luchar contra el gobierno de su país, Francia ha aceptado acoger sólo 500? El lector notará enseguida que esta última cifra es ridícula en relación con el millón de cristianos iraquíes o con los cerca de 2 millones de cristianos sirios.

¿Por qué en este momento, cuando la franja de Gaza es blanco de una nueva agresión?, agresión que se produce cuando los cristianos de Gaza han sido ejemplarmente solidarios, ayudando a sus compatriotas musulmanes, acogiéndolos en sus propias casas, en sus escuelas y lugares de culto, permitiéndoles incluso hacer sus plegarias en sus iglesias.

Haciendo gala de su habitual sinceridad, que dio lugar a su célebre frase «responsable pero no culpable» [9], [el ministro francés de Relaciones Exteriores] Laurent Fabius dirá que no hay ninguna relación entre esos hechos.

Pero la realidad muy diferente. El hecho es que es necesario acelerar un proceso ya iniciado que apunta a la desintegración de los países laicos del Levante. La proposición de éxodo forzoso es presentada como un deber de asistencia únicamente para disimular ese objetivo –el verdadero– y agrandar así la fisura provocada en la región por los últimos acontecimientos.

Francia está tratando de garantizar el servicio postventa de un proyecto que Estados Unidos e Israel ya no logran seguir promoviendo: el proyecto de un «Medio Oriente Ampliado», fragmentado en una serie de micro Estados de carácter étnico o confesional.

Es innegable que la política del presidente George W. Bush logró al menos una cosa en la región: desestabilizarla por largo tiempo. Y eso está muy lejos del Medio Oriente democrático y prooccidental que Estados Unidos decía querer implantar.

El drástico cambio proyectado para la región se inspira en una estrategia israelí descrita en 1982 en el «Plan Yinon» [10].

El «Plan Yinon» sale nuevamente a la luz pública, en 1996, en el informe titulado A Clean Break, A New Strategy for Securing the Realm (En español, “Un corte limpio, nueva estrategia para garantizar la seguridad del Reino [de Israel]”, destinado al primer ministro israelí Benyamin Netanyahu, seguido de Coping with Crumbling States, a Western and Israeli Balance of Power Strategy for the Levant (En español, “Acompañando Estados en ruinas: una estrategia occidental e israelí de equilibrio de las potencias en el Levante”). Ambos documentos fueron redactados por Richard Perle (American Enterprise Institute), James Colbert (Jewish Institute for National Security Affairs), Douglas Feith (Feith and Zell Associates), Jonathan Torop (Washington Institute for Near East Policy), David Wurmser y Robert Loewenberg (Institute for Advanced Strategic and Political Studies).

El «Plan Yinon» preveía que Israel autorizaría el uso de su territorio para el despliegue de los misiles estadounidenses del proyecto conocido como «Guerra de las Galaxias». A cambio, Estados Unidos debía derrocar a Sadam Husein y expulsar a los sirios del Líbano para acabar así con el mito de la nación árabe. En la zona chiita iraquí se crearía un Estado independiente que sería gobernado por una rama de la familia real jordana, para contrarrestar la influencia de la revolución islámica iraní.

Pero aquello no funcionó como los neoconservadores esperaban. El desastre absoluto de la guerra contra Irak, el fin del nacionalismo laico árabe y el alza de los precios del petróleo y el gas provocaron profundos cambios en la región. Desde Damasco hasta Dubai, desde Tel Aviv hasta Teherán, se está forjando un nuevo Medio Oriente, pero no se parece al esquema previsto.

El antiguo Medio Oriente se construyó sobre la base de las fronteras y las identidades políticas que las potencias europeas habían instaurado después de la caída del Imperio Otomano, en 1918. Se basaba en un nacionalismo laico de inspiración europea que se planteaba como objetivo una modernización política y social iniciada por la acción gubernamental. Ese tipo de nacionalismo –el «socialismo árabe»– alcanzó su apogeo durante la guerra fría, cuando podía contar con la ayuda militar, política y económica de la Unión Soviética.

Todo aquello se acabó con el derrumbe de la URSS. El fin del imperio soviético también dio lugar a graves crisis militares en muchos países árabes ya que, carentes del apoyo militar soviético, los regímenes nacionalistas no podían seguir modernizando sus ejércitos.

Poco a poco, los regímenes nacionalistas se vieron sometidos a duras pruebas, dejando a menudo un vacío que frecuentemente llenaron actores no estatales. Los casos de Libia e Irak son reveladores de esos drásticos cambios. También cambiaron la correlación de fuerzas ideológicas y la repartición del poder: el Islam político se convirtió en sustituto del laicismo y supo integrar hábilmente los temas sociales y un nacionalismo antioccidental.

Por supuesto, como lo demuestran los ejemplos mencionados, «nuevo» no significa necesariamente «mejor» sino diferente. En cuanto al cambio, este no resuelve en lo absoluto los conflictos que agitan la región, lo cual los hace mucho más peligrosos que en el pasado.

Un aspecto de esa modernización pudo verse en 2006, durante la agresión israelí que enfrentó las fuerzas armadas de Israel con los hombres del Hezbollah y donde los tanques [israelíes] Merkava fueron impotentes ante los cohetes antitanque RPG-29 y los lanzacohetes del tipo Katiusha. Al mismo tiempo, actores no estatales –como el Hezbollah y el Hamas– tomaron el lugar de los ejércitos tradicionales.

Pero ante tales cambios, Israel creyó adecuado adelantar sus peones para ganar terreno interviniendo en teatros exteriores mucho más frecuente que antes y pasando de unas cuantas operaciones secretas y asesinatos selectivos a intervenciones más profundas en terrenos que lo obligan a exponerse más que en el pasado.

Así hemos visto el Estado hebreo intervenir en Irak a través del Kurdistán para actuar de ambos lados de la frontera entre Irak y Siria [11]. La presencia de Israel es evidente en los acontecimientos que se han sucedido en toda la región, desde Libia hasta Egipto y desde los Emiratos Árabes Unidos o Qatar hasta el Líbano, gracias a cómplices locales y al inquebrantable apoyo de Estados Unidos.

Israel parece haber creído que puede triunfar donde los estadounidenses fracasaron. Con ayuda de Turquía se movilizaron expediciones fronterizas para ocupar regiones completas en Siria e Irak. Y mientras tanto se desarrollaban campañas desestabilizadoras contra los gobiernos, a pesar de la legitimidad de estos últimos. El presidente sirio ya era tratado como un paria pero el primer ministro de Irak, recibido pocos días antes en casi todas las cancillerías occidentales, fue súbitamente calificado de déspota.

Se trataba de un contrafuego encendido para desviar la atención de lo que iba a suceder en Gaza. Parecía que con la unión entre el «Eje de la Esperanza» (Irán, Siria y el Líbano, representado por el Hezbollah) y el «Eje Pekín-Moscú» ya era suficiente trabajo para los diplomáticos occidentales, además de todo lo que estaba pasando en Siria e Irak. Así que era un buen momento para ajustarles las cuentas a las organizaciones palestinas hostiles a los arreglos que quiere negociar Mahmud Abbas, el presidente sin mandato de la Autoridad Palestina.

Sin embargo, desde hace varias semanas estamos descubriendo con sorpresa la impotencia, tanto del poder político como del ejército israelí, ante la lucha del Hamas, de la Yihad Islámica y de las demás organizaciones presentes en el terreno, como el FPLP-Comando General de Ahmad Jibril.

¿Qué les queda a los israelíes que, a pesar de su fracaso militar, siguen tratando de obtener una rendición incondicional de los combatientes palestinos?, sobre todo con el bloqueo impuesto a esa franja de tierra de 360 kilómetros cuadrados, apenas un poco más grande que la mitad del departamento más pequeño de Francia, el territorio de Belfort.

La invitación de Francia a los cristianos de Irak crea, por consiguiente, un tema de polémica [entre los franceses]. Pero sobre todo da a entender que si los israelíes liquidan a los palestinos a bombazos… en definitiva es algo aceptable en comparación con los sufrimientos de los cristianos del Oriente, obligados a huir de su país por culpa de los islamistas. Y se estimula a meter los movimientos de resistencia en el mismo saco que los movimientos sectarios.

Según esa perspectiva, un militante del Hamas es lo mismo que un yihadista del Emirato Islámico. Son, en efecto, muchos los que han manifestado –con toda razón– su solidaridad con los cristianos de Irak. Sólo que entre las víctimas de los grupos yihadistas no sólo hay cristianos... también hay kurdos, chiitas, ismaelitas y sunnitas…

Los cristianos iraquíes han empezado a tomar las armas para defender sus tierras de los grupos yihadistas.

Pero los propios cristianos de Irak no suscriben a la visión sesgada que nos quieren imponer. En una declaración reciente, un dignatario cristiano iraquí criticaba con vehemencia la acción «humanitaria» de los países occidentales, que consiste únicamente en acoger a los cristianos en Europa, contribuyendo así a acabar con la presencia cristiana en Irak.

Los cristianos de Irak no están interesados en abandonar su país, su patrimonio y su historia. Los cristianos del Oriente aman cada piedra de Irak, de Siria o de Egipto tanto como cualquier ciudadano de cualquier otra confesión. Ellos han participado en todas las luchas, desde la independencia hasta nuestra época. Han sido los primeros en levantar las banderas del nacionalismo árabe y de la causa palestina… mientras que los emires del Golfo financiaban, con la complicidad de Occidente, los grupos yihadistas que hoy vemos en acción.

Señores Fabius y Cazeneuve, los cristianos del Oriente no están interesados en la invitación a instalarse en Francia que ustedes les hacen. Lo que sí quieren es que ustedes los dejen en paz.

NOTAS:

 [1] «Decreto del Estado Islámico (ex EIIL) sobre los cristianos», Red Voltaire, 18 de julio de 2014.

[2] «Au crible des informations tendancieuses, la situation en Syrie», por la Madre Agnes-Mariam de la Croix. «L’Église maronite s’inquiète des intentions de l’Occident», por Pierre Khalaf. «Le Patriarche, les catacombes et la "révolution"», por la Madre Agnes-Mariam de la Croix, Réseau Voltaire, 1º de mayo, 12 y 22 de septiembre de 2011.

[3] «Chrétiens de Syrie: le mensonge organisé des médias français», por Francois Belliot, Réseau Voltaire, 18 de mayo de 2013.

[4] «Kossayr: así empezó todo», por Suha Mustafa, Red Voltaire, 10 de junio de 2012.

[5] «El ejército turco ayuda a los mercenarios extranjeros a entrar en Siria», Red Voltaire, 22 de marzo de 2014.

[6] «Laurent Fabius prend la défense d’Al-Qaida», Réseau Voltaire, 13 de diciembre de 2012.

[7] Ver la intervención del embajador de Siria, Bachar Jaafari, al final de los debates del Consejo de Seguridad: «Resolución 2165 y debates (ayuda humanitaria en Siria)», Red Voltaire, 14 de julio de 2014.

[8] «Le persecuzioni del mondo», por Giovanni Cubeddu, 30 giorni nella Chiesa, junio de 2007. La publicación mensual dedicó todo un dossier a la situación de los cristianos en Irak bajo la ocupación de las tropas de Estados Unidos. Ver también en el mismo número «Rimaniamo in questo Paese che è la nostra patria», entrevista del patriarca de Bagdad, S. B. Emmanuel III Delly, concedida a Giovanni Cubeddu.

[9] En 1984 y 1985, el Centro Nacional de Transfusiones de Sangre de Francia distribuyó deliberadamente sangre contaminada con el virus del sida a personas que padecían hemofilia. Acusado de haber ordenado ese tráfico de sangre contaminada, que costó la vida a varios pacientes, para que los Laboratorios Pasteur tuviesen tiempo de encontrar un sistema de detección, el entonces ex primer ministro, Laurent Fabius, fue juzgado por la Corte de Justicia de la República. Fabius se defendió afirmando que era políticamente responsable pero que no era culpable en el plano penal. Según Fabius, la decisión de mantener la distribución de sangre contaminada había sido tomada por sus colaboradores sin que él lo supiera.

[10] «Stratégie pour Israël dans les années 80», por Oded Yinon, Kivunim (revista de la Organización Sionista Mundial), n° 14, febrero de 1982. Version francesa, traducida por Yusef Aschkar, en el sitio Réseau Voltaire.

[11] «"Kurdistán"… pero al estilo israelí», por Thierry Meyssan, Al-Watan / Red Voltaire, 13 de julio de 2014.

Remodelación de Oriente Medio según USA (2).

LA AGENDA OCULTA TRAS LA GUERRA

Alfredo Embid.

Nota de introducción del editor del blog

Seguimos con lo QUE PUDO SER Y NO SERA… (por el momento). Estamos analizando las verdaderas causas que motivan las actuales y trágicas guerras del Medio Oriente. Paso a paso, sin apuros (como hemos señalado múltiples ocasiones, los métodos de los halcones norteamericanos pueden demorar generaciones si es preciso para lograr su objetivo final).  También hemos llegado a la conclusión que el original plan del “Medio Oriente Ampliado” del Coronel Ralph Peters (2001) ha sido cancelado por el rotundo fracaso en el terreno de operaciones.

Y, aunque la gran mayoría del mundo no haya percatado en un detalle, fue el pequeño Líbano, quien inició el fin a ese malévolo sueño americano- OTAN- israelí. La resistencia histórica de Hezbolá ante uno de los ejércitos más poderosos del mundo (Israel) en el 2006 evidenció a los estrategas del Pentágono que rediseñar mapas a su antojo no era viable sin apoyo popular en los países afectados. Las caprichosas ilusiones del Coronel Ralph Peters secundadas por los halcones del Pentágono y las élites políticas han sido sepultadas, excepto para quienes no nos cansamos en demostrar que todas estas guerras son fruto de esa ambición imperialista.

En 2013, ante la poderosa presencia del “Eje de la Resistencia” un nuevo guión fue reescrito, una versión ensamblada que toma como base el mapa del Coronel Peters. Estamos ante otro monumental fiasco, presenciamos estos momentos la aplicación sobre el campo de batalla del retorno del plan de Peters, pero modificado, al que bautizaron chapuceramente como “Rediseño del Medio Oriente Ampliado” (2013 - Robin Wright) (Comparar los mapas en las publicaciones anteriores sobre el mismo tema).

Aunque sigue la lucha para lograr su forzada aplicación, sobre el terreno, todas las previsiones, los acontecimientos y los acuerdos secretos entre las grandes potencias nos llevan a la inefable conclusión que este rediseño volverá a ser desechado. Entre las principales razones (sin entrar a analizarlas):

- Irak, pese que ha transcurrido más de diez años de la segunda guerra del Golfo, no ha podido ser fragmentada, a pesar que los Estados Unidos y sus aliados han sembrado el terrorismo, la muerte, el caos, la división confesional entre sus habitantes buscando su desintegración, hoy siguen apoyando a los sanguinarios yihadistas del EI que enarbolan la bandera negra del terror.

- Siria no ha podido ser derrotada militarmente ya en el quinto año de la más extraña guerra que el mundo ha presenciado: Una invasión de grupos terroristas y mercenarios financiados y armados por USA-OTAN-Israel y las Monarquías del Golfo.

- Rusia ha impedido con su veto (junto a China) en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que los Estados Unidos utilice la fachada de la ONU para aplicar su rediseño del Medio Oriente. Y, ha advertido que defenderá a Siria a cualquier costa.

- El Líbano está dando muestras de unidad, a pesar de la presión de Occidente y de las Monarquías del Golfo por dividirla confesionalmente. Cristianos y musulmanes se aferran a los valores patrios. En torno a Hezbolá se van concentrando diversas fuerzas que se alistan para la inevitable nueva conflagración que Israel lanzará sobre su población, una guerra que se proyecta más destructiva que la última del 2006 donde la resistencia libanesa dio muestras de poder (hoy está más reforzada militarmente y sus combatientes listos al sacrificio supremo).

- Irán no se ha doblegado a pesar de muchos años de sanciones y bloqueo económico. Curiosamente la aplicación de las restricciones contra Irán ha resultado en un éxito tecnológico para los persas, desarrollando una envidiable y propia industria militar defensiva y un sistema comercial en Oriente que le ha permitido mantenerse estable.

- La imposibilidad de atacar militarmente a Irán ha causado agrias controversias entre Estados Unidos e Israel. Planes para atacar Irán existen desde comienzos del siglo, pero no se han materializado, no por falta de deseos de sus rivales, sino ante la imposibilidad de coronar con éxito tal empresa. Solo recordar que los planes de guerra contra Irán están a la espera de una orden de ataque e Israel mantiene la amenaza beligerante. (Revisar mis artículos en este blog: Irán, energía nuclear o bomba atómica?, en especial la tercera parte)

- Pero la puntillada final al ‘Rediseño del Medio Oriente Ampliado’ es el acuerdo nuclear iraní con las potencias nucleares (G5+1). Aunque parece ser real la existencia de cláusulas secretas, el status quo de la región no sufrirá modificaciones (aunque si se notará el cambio en el rumbo de las influencias políticas regionales).

- Un dilema difícil de comprender para muchos es la cuestión kurda, la semilla de la discordia seguirá creciendo. El Kurdistán puede ser, quizá, la única posibilidad para que los planes de rediseñar el Medio Oriente no sea 100% fracaso absoluto,  si los iraquíes lo permiten...  pero sería un Kurdistán del clan Barzani, es decir, títeres de los Estados Unidos y de Israel y no el sueño de millones de verdaderos patriotas kurdos.

- Sobre Yemen se habla que, fruto de los acuerdos nucleares con Irán y las cláusulas secretas, permanecerá como tal, una única entidad territorial. Se rumorea que se negocia un alto al fuego definitivo, la discordia sigue siendo cómo y quién asumirá el gobierno.

A continuación un nuevo  artículo obra del recordado Alfredo Embid, escrito ya casi una década atrás (2006), es la continuación de su anterior trabajo publicado en este blog como un recordatorio al mundo de lo que pudo ser y no será...

T. Andino

                                       

*****

Los motivos para iniciar la próxima guerra contra Irán y Siria.

Los motivos para atacar a Irán son un fraude como hemos demostrado. Los motivos son otros. Hay muchos datos para pensar que existe una inminente crisis global donde simultáneamente confluyen varias crisis.

Nafeez Mosaddeq Ahmed Profesor de Relaciones Internacionales en la Escuela de Ciencias Sociales y Estudios Culturales de la Universidad de Sussex, Brighton resume sus investigaciones basadas en fuentes norteamericanas con un alto nivel de acceso al Ejército de EEUU, y a los estamentos de inteligencia.

Afirma que “los encargados de formular la política de occidente no tienen ninguna duda de que el mundo se enfrenta a una convergencia inminente de una crisis global múltiple. Esta crisis no sólo amenaza con destruir la base del poder occidental en su configuración militar y geopolítica actual, sino que desestabilizaría todos los cimientos de la civilización industrial”.

Los elementos que se dan cita son varias crisis globales: energética, económica, geo-climática y militar. A las que yo añado 2 más: Una crisis de los medios de información y una crisis medioambiental por contaminación radiactiva y química. Ambas tienen la característica común de ser tóxicas.

RETRASAR LA CRISIS ENERGÉTICA Y ROBAR EL PETRÓLEO Y EL GAS DE IRAN.

 Mapa de la remodelación de la zona según USA.

Las reservas petrolíferas de los países del Golfo están disminuyendo y estos lo saben, por eso están buscando invertir en otros sectores. La producción británica de petróleo también ha descendido (- 8% en 2005). El petróleo está disminuyendo y se está notando que el suministro de EE.UU. de Prudhoe Bay disminuye, además de la existencia de varios informes de crisis del resto de los campos de petróleo (Arabia Saudita).

Los últimos datos sobre el petróleo indican que “lo más probable es que la producción global de petróleo tuviera su máximo hace dos años”. Esto concuerda con los resultados de respetados geólogos como el experto en agotamiento del petróleo Dr. Colin Campbell, que a finales de los 90 predijo que la producción del petróleo alcanzaría su máximo a principios del siglo XXI. “Hemos asistido a la primera mitad de la Era del Petróleo”, dijo Campbell, que tiene un doctorado en geología por la Universidad de Oxford y más de 40 años de experiencia en la industria del petróleo. 

(Nota del editor del blog: El pico de petróleo no significa el fin de la producción, se refiere al alcance de su capacidad máxima de producción. Tampoco se trata de petróleo barato o caro. Hoy se ha demostrado que fue un monstruoso engaño en el que cayeron hasta los mejores investigadores del mundo y mucha gente muy preparada. Petróleo hay para largo, solamente miremos los datos, las reservas del hidrocarburo se estiman estables hasta fines del presente siglo (2100). El ‘pico de petróleo’ resultó ser otra de las más grandes mentiras de la poderosa industria con el “agotamiento de los recursos petrolíferos”. Nos dijeron que el petróleo es de origen fósil, falso; nos convencieron que el petróleo va agotándose y eso resultó concluyentemente falso. Muchos expertos afirman que el petróleo es prácticamente inagotable. Una gran impostura que la ciencia al servicio imperial mantuvo con el objetivo de incrementar los beneficios de las grandes multinacionales petroleras liadas a las crisis económicas y a las  guerras. El ‘pico de petróleo’ es, por tanto, otro fraude mediático. Cree usted que los Estados Unidos y otras potencias se molestarían en construir costosos e inmensos oleoductos si nos ha llegado el ‘pico de petróleo’?). 

Irán es uno de los principales proveedores mundiales de gas y petróleo. El control militar de Irán supone el control de sus reservas petroleras y de gas que están estimadas como las segundas del mundo. Las reservas iraníes probadas de gas natural alcanzan los 28.000 millardos de metros cúbicos y la producción de gas aumenta en un 10% anual.

Actualmente casi toda la producción se consume en el país: 100.000 millones de m³ se destinan a los consumidores comerciales (como las centrales eléctricas, que consumen 35.000 millones), y se inyectan 40.000 millones de m³ en las reservas de petróleo para mantener el flujo de los pozos en producción. La red iraní de gasoductos sobrepasa los 22.000 km.

China, como veremos más adelante, ha firmado recientemente multimillonarios contratos para importar gas de Irán; además Total, Fina, Elf y Gaz de France (GDF) están negociando la explotación de la parte iraní del mayor yacimiento de producción de gas natural del mundo, en South Pars. (Nota del editor del blog: Recordar que estamos manejando cifras del 2006, fecha en que fue redactada esta ponencia).

Las reservas de petróleo de Irán lo sitúan en quinto puesto a nivel mundial, con 93,1 billones de barriles. Europa compra el 70% del petróleo de Irán. El departamento de energía USA recuerda que la mayoría de las reservas de petróleo de Irán están localizadas en una estrecha banda en el sudeste de Khuzestán cerca de la frontera con Iraq. Algo estratégicamente importante de cara a la nueva guerra.

Irán puede privar a Occidente de una parte de su aprovisionamiento en petróleo provocando según algunos expertos un incremento del 300 % en el precio, lo que produciría una crisis económica general.

Irán ocupa una posición estratégica en el lado del norte del Golfo Pérsico y tiene un extenso frente de costas en el Estrecho de Hormuz, por el que pasa el 40% del petróleo del mundo. Teóricamente Irán puede amenazar los yacimientos petrolíferos en Arabia Saudita, Kuwait, Iraq y los Emiratos Árabes Unidos, que juntos poseen más de la mitad de las reservas de petróleo conocidas del mundo.

Su situación en el Caspio también hace de Irán un país geo estratégicamente importante. La zona del Caspio no es sólo el enorme pozo de recursos energéticos que encierra. Es también una autopista energética con Europa y Oriente medio que resulta más barata y rápida que el canal de Suez o el mar Rojo.

Mapa de las autopistas energéticas existentes y propuestas en la zona.

Pero el motivo de la guerra no es sólo robar el petróleo y el gas iraní, es controlar esa zona crucial e impedir que Irán abastezca a China y contribuya a su tremendo desarrollo, así como frenar los crecientes acuerdos en materia energética que está desarrollando con Rusia y Venezuela.

La actual política energética mundial lleva a una crisis geo-climática que agravará la crisis económica. La multiplicación de varios “puntos extremos” sugiere que se podrían desencadenar una serie de eventos climáticos devastadores “en los próximos 10 o 15 años”. Pero este no es el tema de este trabajo.

RETRASAR LA CRISIS ECONÓMICA

La crisis económica mundial es inminente para muchos analistas financieros de EE.UU. que creen en privado que “para el 2008 resulta inminente un colapso del sistema mundial bancario”. 

(Nota del editor del blog: Con total acierto el caos financiero mundial se desató en 2008, como consecuencia directa del colapso de la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos desde 2006. En 2007 tuvo lugar la llamada ‘crisis de las hipotecas subprime’. Las repercusiones de la crisis hipotecaria estadounidense causó graves efectos en todo el mundo desde el 2008, bonos basura, falta de liquidez y otros efectos negativos en la economía global como derrumbe de las bolsas de valores, crisis alimentaria, hasta ahora sentimos sus efectos en el sistema financiero internacional).

En un análisis utilizando fuentes financieras en puestos muy altos, el historiador Gabriel Kolko, profesor emérito de la York University, concluyó a finales de julio 2006 que: “Están presentes ya todos los factores que se producen en los cracks financieros.” “Las contradicciones sacuden el sistema financiero mundial actualmente, y cada vez hay un mayor consenso entre aquellos que lo promueven y los que creen que el estatus quo es proclive a la crisis. A lo que hay que añadir que además es inmoral. Si creemos a las instituciones y a las personalidades que han estado al frente de la defensa del capitalismo, y deberíamos hacerlo, podríamos estar muy cerca de una crisis realmente grave“.

En 1999, el gobierno de Irán decidió cambiar parte de sus operaciones petroleras en euros y en 2006 anunció que iba a abrir una bolsa petrolera que rechazaría el dólar. El proyecto aunque retrasado sigue adelante.

La bolsa petrolera en euros tendrá su sede en la isla de Kish, un islote iraní en el Golfo Pérsico ya transformado en zona franca donde las compañías europeas Total-Fina-Elf (de Francia) y Agip (Italia) ya tienen allí sus oficinas. Esa bolsa tramitaría una pequeña parte de los contratos energéticos iraníes. Los contratos grandes se tramitan y ya han sido firmados estatalmente con China para la venta de crudo y con Indonesia para refinar petróleo.

Irán tiene poca capacidad para refinar todo su petróleo y debe hacerlo en el exterior. La idea no es ni nueva, ni original de Irán. Recuérdese que en 2.000 el gobierno iraquí lo planteó y cuando lo hizo, seis meses más tarde Iraq era invadido.

Venezuela, en 2.000 sugirió la posibilidad de un cambio hacia el euro, al año siguiente disfrutó de un golpe de estado apoyado por los Estados Unidos. A pesar de ello sigue avanzando en este mismo sentido. Corea del Norte decidió desde diciembre de 2.002 sustituir el dólar por el euro en sus operaciones comerciales. Y Rusia ha anunciado que también dejaría de utilizar el dólar para sus ventas de petróleo. Es lo más lógico ya que Rusia vende 2/3 de su petróleo a Europa.

Aunque este tipo de bolsa petrolera sin dólares sólo afectase a un 10% del mercado petrolero, algunos especialistas consideran que provocaría un hundimiento del dólar. La apertura de la bolsa de petróleo iraní "puede llevar a que los bancos centrales del mundo conviertan algunas de sus reservas en dólares a euros causando un declive del valor del dólar".

El gobernador del banco central de los Emiratos Árabes Unidos, Sultán Al Suweidi, anunció el 22 de marzo de 2006 que proyecta convertir en euros el 10% de sus reservas de dólares. Bill O’Grady de A.G. Edwards ha dicho que "Si la OPEP decide que ya no quiere dólares, sería el fin de la hegemonía norteamericana."

Pero no son sólo los países de la OPEP los que están reduciendo ya sus reservas de dólares. Siria, ha estado cambiando poco a poco sus reservas de dólares por euros durante los dos últimos años.Irán hace lo mismo con unos 30.000 millones de dólares. Y, lo más importante: China (que posee nada menos que unos 800.000 millones de dólares) está reduciendo su papel y amenaza con hacerlo todavía más.

Por si fuera poco este año ha nacido la ACU, Unidad Monetaria Asiática (como del ECU surgió el euro). Forman parte de ella trece países entre los cuales se encuentra China. (Nota del editor del blog: ACU es la Unión Asiática de Compensación (ACU). El Sistema de pagos en Asia, al estilo del Sistema Internacional de Pagos (sistema de pago y liquidación) utilizando recursos para transferir dinero entre instituciones financieras, mejor conocido como El Banco de Pagos Internacionales –BIP-)

El 28 de marzo de 2006, el Banco Asiático de Desarrollo (Asian Development Bank – ADB) dirigió a sus miembros una nota en la que les aconseja prepararse para un posible colapso del dólar. No se trata de ninguna guerra económica contra Estados Unidos por parte de Asia, ya que este banco tiene poco de asiático. Los Estados Unidos poseen el 15% del ADB al igual que su aliado Japón que también posee un 15%, a pesar de que participan 64 Estados (incluyendo a Francia, Bélgica y Suiza).

Las consecuencias de que crecientes cantidades de contratos petrolíferos dejen de hacerse en dólares y de que, simultáneamente, muchos países se deshagan de sus reservas de esta moneda, serán funestas para EE.UU. e Israel, según los expertos, porque el dólar es una moneda hiper evaluada que se mantiene porque esencialmente es la divisa de transacciones petroleras.

Hay que recordar que desde 1971, EE.UU. dejó de garantizar la convertibilidad del dólar estadounidense al oro. Es decir que desde entonces su valor depende únicamente de la confianza que se le concede y esa confianza se obtiene muchas veces a punta de pistola.

“El dólar no está respaldado por la economía del país que lo emite, sino por la de la zona que lo utiliza”. Hasta hace solo unos meses los banqueros podían verificar su adecuación mediante un índice anual, el M-3, que establece el volumen de billetes verdes que se encuentra en circulación. Pero a finales de marzo de 2.006, es muy significativo el hecho de que Estados Unidos haya suprimido la publicación del índice M-3 y de todos los subíndices que permitían determinar el valor más o menos real del dólar. Es decir que la cantidad de dólares en circulación se ha convertido en un secreto.

Un asunto que huele muy mal. Muchos piensan que esto es un intento de retrasar una catástrofe monetaria comparable a la de 1929. Entre ellos varios altos responsables de la Reserva Federal (FED) que ya han presentado su renuncia.

Uno de los factores de esta crisis es la monumental estafa sobre el coste económico real de la guerra de Iraq, que la administración se esfuerza en ocultar.

La mentira es de envergadura: entre 500 000 millones y 1,5 trillones de dólares, es decir entre dos y cuatro veces más que las cifras oficiales. Esto no es propaganda de grupúsculos antimilitaristas, es lo que piensa el premio Nóbel de Economía Joseph Stiglitz que lo evalúa entre uno y dos trillones de dólares en los cuatro últimos años.  A esto hay que añadir el déficit público estadounidense, que sobrepasa ya los 400 000 millones anuales. Esa deuda se paga mediante la fabricación de dólares sin valor real.

Desde este punto de vista, la guerra de Iraq es una guerra contra la población estadounidense a la que se engaña ocultándole el auténtico coste de la locura guerrera gubernamental. Igual que se le ocultan las cifras de muertos y heridos del ejército, por no hablar de las consecuencias a largo plazo debidas a la utilización de armas radiactivas.

RETRASAR Y FRENAR A CHINA.

Las sanciones económicas impuestas por EE.UU. para someter a Irán no funcionan. La ‘Irán Sanctions Act’ penaliza a cualquier compañía que negocie con Irán contratos superiores a los 20 millones de dólares en el sector de los hidrocarburos. China ya ha desafiado las sanciones económicas impuestas por EE.UU. a Irán. ¡Y de que forma! China importa el 60% de su petróleo, Irán representa el 17% de esas importaciones y en el futuro va a representar más. A principios de 2004, Irán vendió 20 mil millones de dólares de gas licuado a China.

Más recientemente Irán y China han firmado en junio de 2006 un acuerdo en Teherán para la prospección del petróleo y de gas y el desarrollo de los campos petrolíferos en Irán. Hay que recordar que China se está posicionando geoestrategicamente en el campo de la obtención de energía para alimentar su tremendo crecimiento económico. En octubre 2005, China completó la compra de PetroKazakhstan Inc. por valor de 4180 millones de dólares. El 15 de diciembre, la compañía estatal China National Petroleum Corp. (CNPC) inauguraba un oleoducto que va desde Kazakhstan hasta el noroeste de China.

Inicialmente, la mitad del petróleo del nuevo oleoducto (con una capacidad del 200.000 barriles diarios) provendrá de Rusia debido a que los campos de Kashagan aún no producen suficiente crudo. Este nuevo oleoducto chino tiene 962 km. de longitud y acerca a China a un tercio de la distancia de Kashagan, en el Mar Caspio, una de las reservas de crudo más accesibles del mundo. Kashagan es el descubrimiento de petróleo nuevo más grande desde hace décadas.

Además China está ayudando a Pakistán en la construcción de un gaseoducto desde el puerto de Gwadar en Baluchistán a China, a pesar de la oposición de EE.UU. Para colmo China está además negociando un acuerdo con Irán sobre el proceso de enriquecimiento del uranio.

No hay que escandalizarse, los Estados Unidos están haciendo lo mismo con Australia y Canadá.

Mapa: esquema de los principales oleoductos y gaseoductos de la zona.

FRENAR A RUSIA.

Rusia e Irán están intentando desde hace tiempo repartirse el pastel del gas mundial dejando al margen a Estados Unidos. Igor Tomberg, Miembro del Centro de Estudios Energéticos de la Academia de Ciencias de la Federación de Rusia ha dicho que la alianza ruso-iraní en ese sector podría controlar el 43% (75 500 millardos de m³) del gas mundial.

Los dos principales productores de gas a nivel mundial, Rusia e Irán, han concluido un acuerdo estratégico fundamental, según el cual, Rusia será el proveedor de Europa e Irán dirigirá sus recursos fundamentalmente hacia el este. Además de este reparto de la tarta se ha acordado la participación (apoyo financiero y técnico) de la compañía rusa de gas Gazprom en el proyecto de gasoducto Irán-Pakistán-India, anunciado el 15 de junio de 2006 por el presidente ruso Vladimir Putin, al margen de la cumbre de la Organización de Cooperación de Shangai (OCS).

Este acuerdo refuerza las relaciones de cooperación entre ambos países y por lo tanto es un obstáculo más para la invasión. El acuerdo según los especialistas resulta doblemente ventajoso para Rusia. Una magistral jugada geopolítica según Thierry Meyssan.

La idea de construir un gasoducto entre Irán, Pakistán y la India no es nueva; fue propuesta por Teherán en 1996. La instalación cubrirá un trayecto de 2.775 kilómetros y costará 7.000 millones de dólares. La terminación del proyecto está prevista para 2009. A partir de 2010 la India y Pakistán podrán recibir anualmente 35.000 millones de m³ de gas y 70.000 millones en 2015. 

(Nota del editor del blog: Con los consabidos retrasos, antes de finales de 2011, Pakistán prometió empezar su trecho de los trabajos del gasoducto IP (Irán-Pakistán), los 1.092 kilómetros del gasoducto en el lado iraní ya están construidos. El IP, conocido también como el “gasoducto de la paz”, era originalmente IPI (Irán-Pakistán-India). La India necesita gas para su expansión económica, pero tuvo que dar marcha atrás en el proyecto después que en 2008 firmó los acuerdos para su construcción, debido a la inmensa presión del gobierno de George W. Bush, y luego de Barack Obama, para variar… Pakistán ha intentado resistir el chantaje de aplicación de un embargo estadounidense por  violación de las sanciones de las Naciones Unidas sobre Irán por su programa nuclear).

Pero India al igual que Pakistán está jugando a dos bandas. India acaba de firmar acuerdos militares con Rusia como veremos más adelante. Últimamente USA está amenazando a la India y a la vez intensificando sus relaciones con ella en materia energética nuclear. Bush ha estado recientemente en India para venderle tecnología nuclear estadounidense a pesar de que India tiene armas atómicas, ha hecho pruebas para estallar bombas atómicas y no ha firmado el tratado de no proliferación nuclear TNP. Un diplomático norteamericano de alto nivel dijo a la agencia Reuters que Washington podría renunciar a este acuerdo de cooperación nuclear si la India no vota contra Irán en la AIEA. El embajador en la India David Mulford dijo lo mismo, pero mas diplomáticamente, a la agencia de prensa 'Press Trust of India'

Es decir que Estados Unidos está intentando comprar el voto de la India. Esto se llama chantaje. Pero India parece entrar en el juego israelí-norteamericano, como lo demuestra el hecho de que desde agosto de 2006 esté censurando a las cadenas árabes.

Además hay que recordar que Rusia no sólo exporta petróleo y gas. También exporta uranio y a Estados Unidos. Más de la mitad del uranio que se utiliza para fabricar electricidad en USA viene de Rusia.

Teniendo en cuenta que las plantas nucleares norteamericanas producen el 20 % de la electricidad puede decirse que el 10% de la energía eléctrica USA es generada gracias al uranio de Rusia.

 Mapa de los principales proveedores de petróleo de EEUU.

RETOMAR EL CONTROL DE PAKISTÁN, IRAQ, AFGANISTÁN.

El gobierno de Pakistán así como los gobiernos títeres de Afganistán e Iraq son cada vez más impopulares, y lo que es más grave e inadmisible para EE.UU.: todos ellos están perdiendo el control de amplias zonas crecientes de sus países.

La guerra proporciona una oportunidad para retomar el control, pero es también un arma de doble filo que podría desencadenar una revolución en los 3 países. (Nota del editor del blog: Una vez más debemos recordar que el presente artículo fue escrito en 2006. Y como vemos en el presente, la tortilla se le está virando a los Estados Unidos en Irak y tiene duras dificultades para controlar Afganistán todavía en guerra con las fuerzas internacionales de ocupación, igual, Pakistán es sinónimo de inestabilidad política)

EXPANDIR TODAVÍA MÁS EL CULTIVO DE OPIO.

Aunque no sea el principal, otro de los motivos de la guerra son las drogas. Según una investigación de la Unión Europea de 2005, el 9,47% de estadounidenses recurre regularmente a ellas. Con 35 millones de adictos, los Estados Unidos son los primeros importadores de productos estupefacientes del planeta.

Los EE.UU. las utilizan incluso como arma de guerra contra su propia población. Una buena parte de los más de dos millones de presos de las cárceles estadounidenses lo están por motivos de drogas. Las drogas han jugado un papel fundamental en la historia de la región por ejemplo en el escándalo Irán-Contra durante la guerra con Iraq.

La única guerra contra la droga es la guerra contra la droga que no controlan ellos. Las drogas han sido utilizadas como arma de guerra siempre.

Si piensas que exagero ten en cuenta un solo dato objetivo.

En el 2001 Afganistán había reducido su producción de opio sustancialmente. Tras la ocupación norteamericana y de las fuerzas de la ONU, el país ha vuelto a ponerse a la cabeza de la producción mundial y hay cientos de laboratorios en Pakistán (aliado de EE.UU.) produciendo heroína. Irán es un país productor de opio aunque controla el consumo bastante rigurosamente y, al mismo tiempo, una ruta importante para hacer llegar la droga a Occidente.

La guerra por lo tanto tiene también otros aspectos menos visibles.

Según Leonide Chebarchine, ex nº 2 de los servicios secretos soviéticos, la guerra de Irán planteará otros problemas en la región como los étnicos o los de la droga.

"Actualmente la muerte blanca (la heroína) llega a Rusia desde Afganistán, a través de Piandj, desde el país ocupado por Estados Unidos. Pero Afganistán está relativamente lejos. Por el contrario Irán está mucho mas cerca. La producción de opio es bastante próspera. Actualmente las autoridades iraníes luchan contra ese azote, pero ¿qué sucederá en el caos de la guerra?"

AUMENTAR LOS CONFLICTOS ÉTNICOS.

Otro problema según Chebarchine será la inmigración. Aproximadamente un tercio de la población iraní está compuesta de azerbayanos. En caso de guerra los refugiados penetrarían en Azerbayán y en la zona del Norte del Caucaso ya de por si inestables. Una contribución más de Estados Unidos a la desestabilización de esta importante región, donde llevan años azuzando los conflictos étnicos y haciendo intervenir a los fundamentalistas islámicos, talibanes incluidos.

Mapa: Conflictos en la zona del caspio-mar negro.

RETRASAR LA CRISIS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION.

Otro motivo para iniciar la guerra contra Irán es hacerle callar. Especialmente en el fraude de la lucha contra el terrorismo que es uno de los pilares que ha inventado el imperio para auto replicarse tras perder sus tradicionales enemigos soviéticos, cuya amenaza durante la guerra fría era también un invento.

Irán está poniendo en entredicho puntos clave de la política imperial como por ejemplo:

El gobierno de Estados Unidos organizó los atentados del 11S. Están cuestionando la versión oficial del 11 de Septiembre. La prensa no ha resaltado un largo fragmento de la carta dirigida por Mahmud Ahmadineyad a George W. Bush el 8 de mayo de 2006, donde el presidente iraní pone muy seriamente en duda la versión oficial del 11 de septiembre de 2001, diplomáticamente.

«El 11 de septiembre no fue una operación [militar] como otra cualquiera. ¿Habría podido ser planificada y ejecutada sin una coordinación con servicios de inteligencia y seguridad –o sin su infiltración extensiva?... Por qué los diferentes aspectos de este ataque fueron mantenidos en secreto? ¿Por qué no se nos dice quiénes son los responsables que descuidaron sus deberes? ¿Y por qué los responsables y los culpables no son identificados ni presentados ante un tribunal?» El presidente de Irán, Ahmadinedjad, no es el único que está acusando al gobierno de Estados Unidos de haber organizado los atentados del 11 S. también lo han hecho el presidente Al-Assad de Siria, y sorprendentemente, el sheik Zayed, jefe de estado de los Emiratos Árabes Unidos, que son un país aliado de los EE.UU.

Recordemos también que en los mismos Estados Unidos existe un creciente movimiento que acusa al gobierno de estos crímenes y de traición como llevamos denunciando hace años. Un detalle importante a resaltar es que esto no es una teoría conspiratoria, como unánimemente la presentan los medios de comunicación (incluso la TV), que ya no tienen mas remedio que hablar de ello; hasta tal punto se está extendiendo el cuestionamiento de hipótesis oficial.

Hábilmente los medios de desinformación la mezclan con otras teorías conspiratorias más o menos disparatadas. Siempre ocultándote que tras el cuestionamiento de la impresentable versión oficial del 11S están las demandas de los afectados acusando al gobierno e incluso las de ex miembros del gobierno, del ejército, de los servicios secretos que también lo están haciendo.

No hay ninguna conspiración cuando hay pruebas de que es un gobierno el que organizó el atentado. Entonces hay que hablar justamente de traición.

Sectores importantes del gobierno de los EE.UU. organizaron un atentado contra su propia población que mató a 3.000 ciudadanos inmediatamente, y a un número incalculable de los que estuvieron expuestos a las micro partículas radiactivas y de polvo tóxico que ya están también denunciándolo. Con la excusa del atentado el mismo gobierno envió a miles de sus soldados a morir en el altar de la fraudulenta lucha contra el terrorismo que ellos mismos han creado.

Destruyó y contaminó radiactivamente uno de los países más pobres del planeta: Afganistán. Completó la destrucción ya iniciada por los anteriores gobiernos de Bush padre y Clinton en Iraq.

El balance del 11S no son 3.000 ciudadanos norteamericanos muertos, son cientos de miles de personas asesinadas en dos guerras radiactivas y un aumento importante de la contaminación radiactiva de todo el planeta que seguirá matándonos perpetuamente.

Y ahora amenaza con atacar a Siria e Irán utilizando los mismos argumentos fraudulentos.

Tras el 11 S se ha iniciado una escalada guerrera con armas radiactivas ya utilizadas en Afganistán y en Iraq que amenaza extenderse a Siria, Irán y probablemente a una III guerra mundial en la que pueden estar implicados muchos otros países incluyendo a otras potencias nucleares Israel, Pakistán, India, China y Rusia.

Por lo tanto no se trata de ninguna conspiración.

Estados Unidos suministró armas de destrucción masiva a Iraq.

En junio de 2005 el ministro de Defensa iraní afirmó que estaba dispuesto a revelar las pruebas que implican a empresas norteamericanas y europeas en la venta de armas químicas a Iraq durante la guerra Irán-Iraq. «En caso de que existiera un tribunal independiente en Europa, entregaríamos todos los documentos que esclarecen la injerencia de las compañías europeas y norteamericanas que, durante la guerra impuesta a Irán, ponían generosamente equipamiento militar a disposición del ex dictador iraquí Sadam Husein», declaró un alto responsable del Estado Mayor iraní.

Anotemos que esas pruebas existen desde hace tiempo y fueron suministradas por el propio gobierno iraquí a la ONU. Esa era su intención. Y lo digo porque nunca se pudieron analizar ya que fueron secuestradas por los EE.UU. El dossier que se entregó a la ONU estaba limpiado de decenas de páginas.

Denunciar el programa de armas de destrucción masiva que posee Israel.

El embajador sirio ante las Naciones Unidas, Bashar Jaafari, exhortó a la comunidad internacional a que no se centre en el programa nuclear de Irán, sino en el de Israel.

Bashar Jaafari dijo: “Lo que sé es que Israel, en un trozo de tierra que no excede los 20.000 kilómetros cuadrados, tiene ocho centros nucleares capaces de fabricar plutonio, uranio, todo lo necesario para fabricar bombas nucleares y todo el mundo sabe que Israel tiene al menos 300 bombas nucleares. Deberíamos abordar en primer lugar lo que es prioritario, que es cómo obligar a Israel a firmar el tratado de No-Proliferación Nuclear y cómo colocar las instalaciones nucleares israelíes bajo el control internacional, y cómo detener las acciones nucleares terroristas israelíes en la zona”.

Por supuesto Estados Unidos no quiere ni oír hablar de ello ya que otro de sus motivos para iniciar la guerra es proteger al sionismo.

APOYAR AL LOBBY SIONISTA.

El argumento de que Irán quería borrar del mapa a Israel fue una descarada manipulación de la agencia de prensa Reuters ligada al Pentágono, secundada fielmente por todos los medios de desinformación occidentales para hacernos creer que Irán estaba gobernado por locos fundamentalistas que nos amenazaban con la bomba atómica.

Los intereses geoestratégicos ligados al lobby israelí están bien documentados y son de sentido común. Israel no quiere la paz. La paz supondría aceptar las resoluciones de la ONU de las que se ha burlado durante años.

Por lo tanto supondría que Israel se retirase de los territorios ocupados ilegalmente y retornase a sus fronteras de antes de 1967 abandonando Cisjordania (el 90% de cuya agua es utilizada por Israel) y los altos del Golán, de los que Israel saca 770 millones de metros cúbicos, un tercio de su consumo de agua anual.

Una prueba de estos intereses son los personajes claves del gobierno USA que participan en los tanques de pensamiento del lobby militar-industrial de orientación sionista como:

- Project for the New American Century (PNAC),

- American Israel Public Affairs Committee (AIPAC)

- American Enterprise Institute,

- Center forSecurity Policy,

- Middle East Media Research Institute,

- Washington Institute for Near East Policy,

- Middle East Forum,

- National Institute for Public Policy, Jewish Institute for National Security   Affairs.

Por citar un ejemplo:

Project for the New American Century (PNAC).- Es sin duda el más conocido en la lista de fundadores firmantes, incluye a: Elliot Abrams, Jeb Bush, Elliot Cohen, Frank Gaffney, Zalmay Khalilzad, I. Lewis Libby, Norman Podhoretz, Donald Rumsfeld y Paul Wolfowitz. Además del Vicepresidente Dick Cheney. Es decir los miembros claves del actual gobierno.

                     Foto: Bush, Rumsfeld y Cheney.

Instituto de Empresa Americano (AEI).- Es un gabinete estratégico importante para la alianza militar-industrial-sionista; puede presumir de ser el alma mater metafórico de varios miembros poderosos de la administración Bush. Por ejemplo, el Vicepresidente Dick. El Instituto jugó un papel clave apoyando el grupo de Ahmed Chalabi de exiliados iraquíes como una fuerza principal de la oposición que “sería bienvenida por el pueblo iraquí como alternativa al régimen de Saddam Hussein”. El grupo, operando con el apoyo del AEI, jugó un papel importante en la justificación de la invasión de Iraq, sirviendo, por ejemplo, como una fuente principal de datos de inteligencia (en su mayoría inventada) para los militares cuando la inteligencia de la CIA y el Departamento de Estado no concordaban con sus planes de invasión de Iraq. 

Comité Americano Israelí de Asuntos Públicos AIPAC, American Israel Public Affairs Committee.- Se describe a si mismo como la organización más importante en las relaciones USA-Israel. Tiene un presupuesto de 65 millones de dólares, y sus miembros ascienden actualmente a unos 100.000. Los invitados de este año a su conferencia anual incluyen a dos tercios de la Cámara de diputados, la mitad del senado y al Vicepresidente Richard Cheney entre los 5.000 participantes.

CUFI. Cristianos Unidos por Israel.- En el boletín anterior ya presentamos al grupo recientemente establecido CUFI "Cristianos Unidos por Israel". Una organización evangélica que completa al elitista AIPAC (Comité Americano-Israelí de Asuntos Públicos). CUFI pretende conseguir el apoyo popular a las políticas expansionistas del gobierno EE.UU.-Israelí presentándolas como “un mandato bíblico”, fomentando la guerra contra Irán, Siria, además de rehusar dar ayuda a los palestinos y al Líbano.

  

Es preciso denunciar el fraude de la amenaza iraní y los auténticos motivos de la próxima guerra contra Irán y Siria. El auténtico peligro no son estos países, ni siquiera lo son Estados Unidos e Israel. El peligro es el Poder Financiero y el Orden criminal que pretenden imponer las despiadadas multinacionales apátridas a través de sus principales perros guardianes: Estados Unidos e Israel.

NOTA: (El artículo completo, así como las fuentes de consulta pueden ser revisados en la original investigación)Los motivos para iniciar la próxima guerra contra Irán y Siria.

Anterior capítulo
Remodelación de Oriente Medio según USA (1)