Grabado chino que representa la Ruta de la Seda
Seguimos con esta estupenda investigación. En la entrega pasada habíamos
expresado que por razones didácticas y de espacio, dividimos la segunda parte
del original en dos entradas (II y III). Con los temas que vienen a
continuación, el lector comprenderá la razón..
La trascendencia de la información siguiente, de por si amerita, no solo un
artículo aparte, sino una más larga y exhaustiva exploración del tema. En esta
tercera entrega, daremos lectura a temas que ya hemos venido tratando en
nuestro blog, la guerra tramada desde
hace muchos años para destruir Siria y seguir buscando la forma de
desestabilizar, a cualquier coste, a la República Islámica de Irán y los
conflictos en la península arábiga (Yemen) y el caos en África (Somalia)
Como hablamos de geopolítica, y esta
es una ciencia de estrategia que vincula política, economía, geografía, fuerza
militar y otros factores humanos, se halla en permanente renovación,
conforme a las imprescindibles necesidades del momento, que deben acomodarse a
los lineamientos trazados por los ideólogos del tal o cual proyecto.
Comprender la geopolítica es adentrarse en la historia y configuración
física de nuestro planeta, en los estudios de las diversas regiones e idiosincrasia
de sus poblaciones, en los sucesos políticos y sus efectos.
Los conflictos en el orbe no
son fruto del azar, existe una manipulación política externa, ajena a las
naciones víctimas. “Las coincidencias no existen” en política, mucho menos en
el ámbito de las relaciones internacionales. Hay manos invisibles que manipulan
o intentan aplicar sus designios a toda la humanidad, en ese juego del Gran
Tablero del ajedrez Mundial que constituye nuestra Tierra.
El título original de la publicación es: “La ruta de la Seda, el Collar de Perlas y la competición por el
Índico” (II). Irán, Siria, Yemen y Somalia ocuparan nuestro espacio en esta
entrega. Como siempre, buena lectura.
T. Andino
IRÁN - EL ATAQUE GLOBALISTA CONTRA SIRIA - Y LA IMPORTANCIA ABSOLUTA DE
PENTALASIA EN EL GRAN TABLERO
"Quienquiera que alcance supremacía marítima en el Océano Índico, será un jugador prominente en la escena internacional".
Alfred Thayer Mahan,
geoestratega de la US Navy, 1840-1914.
Irán es una potencia regional por derecho propio
y con rasgos de potencia internacional, al estilo de países emergentes como
Brasil o Sudáfrica, hasta tal punto que el
futuro del planeta está indisolublemente ligado a lo que pase en Irán. Es
el Estado mejor situado para dominar Oriente Medio y, junto con Rusia, el mejor
situado para monopolizar las rutas entre el Gran Oriente y el Gran Occidente.
De hecho, en muchos sentidos, Irán es una Rusia del Sur, y abundan los linajes
genéticos paternos R1a (los mismos asociados al mundo eslavo, los escitas, los
indo-arios, la cultura de hachas de combate del Volga y la cultura de los
Kurganes). Durante la Antigüedad, el Imperio Persa ―que se corresponde con la
esfera de influencia del Irán moderno― compartía fronteras con el Imperio
Romano al Oeste e India al Este, y dominando también rutas hacia China. Este
simple hecho habla volúmenes en cuanto al destino histórico y geopolítico de
Teherán. Irán es la única potencia nuclear de Oriente Medio junto con Israel, y
el único país que, con Israel, posee textos y tradiciones que se remontan a la
Edad de los Metales. (Nota del editor del blog: En realidad Irán había renunciado
ya hace muchos años ha desarrollar armas nucleares y su investigación en
materia atómica ha conllevado la investigación en el área civil y la búsqueda
de energías alternativas y desarrollo industrial. Tal como consta en nuestro
trabajo sobre: Irán, energía nuclear o bomba atómica? (4)).
Máxima extensión de la influencia persa. Su papel como intermediaria entre
Europa y "las Indias" (codiciadas desde hace mucho por Occidente,
como hemos visto en la primera parte) es evidente. Esta esfera de influencia,
transplantada a nuestros días, significaría automáticamente que Irán se
convierte en el país Nº1 en reservas de petróleo y gas natural y que dominaría
de forma indiscutible Pentalasia y los estrechos de Hormuz, Mandeb, Suez,
Dardanelos y Bósforo ―con todo lo que ello implica.
Durante la época de los imperios coloniales, Irán
fue el único país en la zona, junto con la mutilada Turquía, en no caer en
manos extranjeras, si bien la influencia tanto británica (en el Golfo Pérsico y
el Índico) como rusa (hacia el Cáucaso y el Caspio) era importantes. Es la
época de la Anglo-Persian Oil Company (antepasada de la actual British
Petroleum) y de su influencia en el Golfo Pérsico. En 1925, Reza Khan,
Primer Ministro y antiguo general de la Brigada de Cosacos Persas, dio un golpe
de Estado y se impuso como "Sha" (un vocablo iranio emparentado con
el "ksatriya" hindú y que significa algo así como "señor")
de Persia. Debido a sus afinidades con Alemania (incluso cambió el nombre de
Persia por el de Irán, "tierra de los arios"), Reza Sha fue obligado
por los británicos y los soviéticos a abdicar en su hijo, Mohammad Reza
Pahlavi.
Los aliados temían que los alemanes, entrando
desde el Cáucaso, pudiesen enlazar con Irán (y de ahí a India y Tibet, donde
Alemania tenía muchos simpatizantes) y causar serios problemas en territorios
tanto británicos como soviéticos y franceses. Además, los británicos le habían
echado ya el ojo al ferrocarril trans-iraní como vía de suministro para
abastecer a la URSS. A través de Persia, Winston Churchill apuntaló el esfuerzo
de guerra soviético con ingentes envíos de material militar y materias primas.
La compañía estadounidense Occidental Petroleum (actual Oxy),
de Armand Hammer, también acordó sacar petróleo soviético del Caspio a través
de esta ruta.
En 1951, el Dr. Mohammad Mossadegh fue elegido
Primer Ministro de Irán y emprendió un programa
soberanista que nacionalizó la industria petrolera iraní y sus reservas de
crudo, aniquilando el monopolio de Londres. El Gobierno británico, con Winston
Churchill a la cabeza, respondió con el primer embargo naval de petróleo iraní,
emprendió una campaña de sanciones económicas para arruinar y aislar al país,
congeló los activos iraníes y conspiró con el presidente estadounidense
Eisenhower para, en 1953, lanzar la Operación Ajax (conocida en Irán como golpe
de 28 Mordad 1338), básicamente un golpe de Estado patrocinado por los
servicios de Inteligencia angloamericanos. Mossadegh, que era enormemente
popular en Irán, fue arrestado, y su gobierno cambiado por uno al mando del
sha, totalmente teledirigido desde Londres y bien avenido tanto con Israel como
con EEUU y Arabia Saudí.
El régimen iraní comenzó a reorganizarse
siguiendo el ejemplo de las petro-dictaduras árabes del Golfo y la Libia del
rey Idris. Durante décadas, el servicio de Inteligencia del sha, el SAVAK,
aterrorizaría a buena parte de la población y sería temido y odiado
cordialmente por sus tácticas brutales a la hora de reprimir toda oposición al
régimen (esencialmente religiosos chiítas y activistas comunistas). El
descontento popular culminó con la
Revolución Islámica de 1979, encabezada por el ayatolá Jomeini, que
instauró una especie de teocracia nacionalista chiíta, volvió a implantar un
programa político soberanista, expulsó a la British Petroleum, formó la Guardia
Revolucionaria ―un cuerpo militar de élite que persiguió y ejecutó a los jefes
del SAVAK― y mantuvo una larga y cruenta guerra contra el Iraq de Saddam
Hussein, sostenido por los angloamericanos. Esta guerra, en la que Iraq empleó
armas químicas con pleno conocimiento de Occidente, puso de manifiesto el
enorme poder magnético que el chiísmo ejercía sobre las masas en Irán.
El papel de Irán como nexo no se detiene en su
bisagra Este-Oeste. De todos los países con costa en el Índico, Irán es el que se encuentra más cerca del Mediterráneo,
del Caspio, de Rusia, del Heartland, de Israel y del espacio ex-soviético. Su
posición única, en pleno Pentalaso o
Pentalasia (tierra de los cinco mares), lo convierte en una bisagra que
conecta al Índico y al Golfo Pérsico con una delicada arquitectura geopolítica
que llega al Cáucaso, Turquía, Israel, Asia Central, Rusia… y a Europa.
Pentalasia es la región-bisagra
por excelencia, ya que une cinco espacios marítimos totalmente diferentes y de
una importancia inconmensurable. Por si fuera poco, la región está repleta de hidrocarburos. No existe en el mundo otro
caso igual, y no es de extrañar que se trate del entorno más delicado de todo
el planeta. Se comprende por qué el
interés del atlantismo en ocuparlo y desestabilizarlo (Israel, Iraq, Siria,
Líbano, Kurdistán): si este espacio se vertebrase y estabilizase bajo un poder
soberano (como estuvo a punto de pasar con el panarabismo, o como podría pasar
con Irán y Siria a través de Iraq), le restaría una enorme importancia a las
rutas marítimas, que son la gran baza de las potencias oceánicas.
Irán llega a la historia moderna como el único Estado del mundo que tiene mar en el
Índico, el Caspio y el Golfo Pérsico, además de tierra en Pentalasia y en
el Heartland eurasiático. Dice
Robert Kaplan en "La venganza de la geografía" que Irán es "el
verdadero nexo universal de Oriente Medio". Además, si miramos el mapa
Eurasia balcanizada, veremos que Irán se encuentra también situado en los
"Balcanes Eurasiáticos", en la "Zona Central de
Inestabilidad" y en el "Nuevo Pivote Global".
Todos los caminos por mar y tierra llevan a Pentalasia. Desde hace
milenios, ninguna superpotencia es digna de tal nombre si no intenta dominar
este pentágono o alguna región, ruta, puerto o recurso del mismo. En este
crucial nudo de rutas surgieron las primeras sociedades civilizadas. Desde la
mezcla entre neandertales y "humanos modernos" hasta la aparición de
la raza arménida próximo-oriental, desde el ascenso de la Cultura Natufiense
hasta la expansión de la revolución neolítica y hasta nuestros días, pasando
por sumerios, acadios, asirios, egipcios, hititas, mitanios, fenicios, judíos,
babilonios, caldeos, persas, macedonios, romanos, bizantinos, árabes, cruzados
europeos, mongoles, otomanos, potencias colonialistas, armenios (el genocidio
armenio por parte de Turquía fue una maniobra para expulsar a Rusia de
Pentalasia), panarabistas baasistas, israelíes, kurdos, estadounidenses,
multinacionales petroleras, oleoductos como el BTC… Pentalasia siempre ha sido
una cita ineludible en el destino de la humanidad ―una ventana hacia nuestro futuro.
El geógrafo inglés Halford J. Mackinder, uno de los padres de la geopolítica
moderna, anticipó la idea de Pentalasia al mencionar dos veces "land of
the Five Seas" en su artículo "The Geographical Pivot of
History", asimilando el concepto a "Próximo Oriente". Según él,
la zona aproximada del mapa es "the most vital of modern highways".
Teherán no sólo es nexo, sino
también un potencial muro de contención, ya que se trata de una meseta elevada
y plagada de montañas, una suerte de fortaleza natural. Peter Brown,
historiador de la Universidad de Princeton, afirma que Irán es "la
Castilla de Oriente", en cuyo caso Hormuz sustituiría a Gibraltar. Es un
espacio fácilmente defendible, bien poblado (75 millones de habitantes, como
Turquía), con mejores medios materiales y económicos y más población que el
Iraq de Saddam Hussein, pero con la complicada orografía de Afganistán y con
salidas marítimas excelentes. Expandiendo su influencia hacia el Mediterráneo,
Irán puede aislar al mundo petro-árabe del resto de Eurasia y también sería
capaz de aislar a Turquía de los recursos del Golfo. Los desafíos regionales de Irán son: el Estado de Israel, las
petro-monarquías árabes y la presencia desestabilizadora de EEUU y Reino Unido
en la región.
Tanto Turquía
como Israel y las petro-dictaduras árabes, tienen aspiraciones de dominio
regional en Pentalasia. Sin embargo, la potencia mejor situada para ello es
Irán, que ya lo gobernó en el pasado (medos, persas, aqueménidas, partos,
sasánidas, etc.). Teherán, aliado con
Siria, Iraq, Líbano y las comunidades chiítas, alahuitas, cristianas, drusas,
ismaelitas, sufíes, etc., podría jugar un papel importantísimo en la
estabilización de este espacio y por tanto en la paz mundial. Para
evitarlo, el atlantismo financia el
radicalismo sunnita (especialmente de corrientes salafistas-wahabitas
relacionadas con Arabia Saudí) y hace lo que puede (por ejemplo, atentados
con bomba en ciudades santas chiítas de Iraq) para atizar el odio sectario
entre chiítas y sunnitas, quizás con la esperanza de causar una macroguerra
civil religiosa en la región.
Irán es además, junto con Emiratos Árabes y Omán,
el único país del Golfo Pérsico que posee costa también en el Índico. El
atlantismo apoya decididamente a las petro-dictaduras árabes (Arabia Saudí,
Qatar, Emiratos, Bahréin), pero sin embargo, Irán está mucho mejor situado que
ningún otro país del mundo para dominar el Golfo Pérsico, ya que:
1.
Domina el superestratégico Estrecho de Hormuz, por donde transita el 40%
del tráfico petrolero mundial (incluyendo el 40% del petróleo chino). Si Irán
cierra este estrecho (algo que sería considerado acto de guerra), las
consecuencias internacionales serían difíciles de calcular. Recientemente,
Emiratos Árabes ha inaugurado un oleoducto que conecta al Golfo Pérsico con el
Mar Arábigo (parte del Índico) saltándose el control iraní de Hormuz.
El oleoducto Habshan-Fujairah, o ADCOP, tiene una capacidad de 1,5 millones
de barriles de crudo al día (tres veces más que el tráfico petrolero en el
Canal de Panamá) y su trazado está diseñado para aliviar su dependencia del
estrecho de Hormuz, por donde transitan más de 30 millones de barriles de crudo
al día. Las islas señaladas (Tunb Mayor y Menor, Abu Musa) están disputadas
entre Irán y Emiratos.
2. Tiene
más costa en el Golfo Pérsico que ningún otro país, con 2510 km (el siguiente en
importancia es Emiratos, con 1358 km). Además su costa está salpicada de
bahías, islas, ensenadas, calas y otros puertos naturales, perfectos para
esconder lanchas suicidas que ataquen petroleros. Lo "normal",
geopolíticamente hablando, sería que las actividades comerciales y financieras
del Golfo Pérsico, que suponen un tráfico fabuloso de capital cada día,
tuviesen lugar en Irán, y que el principal centro financiero del Golfo Pérsico
no fuese la emiratense Dubai, sino la isla pérsica de Kish (destinada a
convertirse en la Dubai de Irán, en parte gracias a arquitectos alemanes),
declarada "zona de libre comercio" por Teherán, al estilo de
similares zonas en China. En Kish está
ubicada la bolsa petrolera iraní, un mercado de valores bursátiles petroleros
en divisas distintas al dólar (euros, riales, rublos, renminbis y yenes
principalmente), y que constituye casi una declaración de guerra a EEUU,
atacándole donde más le duele: en su monopolio sobre el petrodólar creado de la
nada como divisa de comercio internacional. Kish tiende a restarle protagonismo
a la fastuosa ciudad emiratense de Dubai, sede del Dubai Exchange ―el trono
supremo del petrodólar, controlado férreamente por el NYMEX (New York
Mercantile Exchange) neoyorkino (a su vez controlado por Morgan Stanley,
Goldman Sachs y otros capitales de Nueva York y Londres), el ICE Futures (Inter Continental
Exchange), el London IPE
(International Petroleum Exchange) y el London
International Commodity Exchange. Todas estas entidades llevan al cabo sus
negocios en dólares. La bolsa de Kish fue abierta en Agosto de 2011 y en sus
primeras transacciones empleó el euro y el dirham emiratense.
La estratégica isla de Kish es sede del comercio internacional iraní y
compite directamente con la vecina meridional Dubai, de los Emiratos Árabes
Unidos. La pequeña isla pérsica, de 20.000 habitantes, recibe 1,5 millones de
visitantes al año (y creciendo) y es una de las causas del miedo a que Dubai
caiga. El simple nombre "Golfo Pérsico" es algo que pone los pelos de
punta en las petro-dictaduras árabes, que prefieren llamarlo "Golfo
Árabe". Googlemaps, por su parte, causó polémica al negarse a etiquetar el
nombre del Golfo.
3. La
mayor parte de la población de la costa del Golfo Pérsico es de religión chiíta. Afirma un dicho que
"el Islam no conquistó a Persia, sino que Persia conquistó al Islam",
queriendo decir que en Irán se dio una indoeuropeización y des-semitización del
Islam, que desembocó en la religiosidad chiíta, más jerarquizada que el
sunnismo, con un clero plenamente organizado y con claras reminiscencias
mazdeas, zoroastras y maniqueas. Los abasíes (o abbasidas) de Bagdad habrían
sucumbido a las tradiciones administrativas y culturales persas del mismo modo
que los Omeya de Damasco lo habrían hecho ante las bizantinas.
En todo Oriente Medio, los chiítas son una
potencial quinta columna de Irán: constituyen el 66% de la población de Iraq y
de Bahrein (un petro-Estado insular dominado por una monarquía sunnita que ha
reprimido duramente a la mayoría chiíta sin que la "comunidad
internacional" moviese un dedo), el 33% de Kuwait, el 20% de Arabia Saudí
(concentrados en las provincias del Golfo Pérsico, las más ricas en petróleo) y
el 10% de Emiratos y Qatar. Existen también importantes poblaciones chiítas en
Azerbaiyán (65%), Yemen (40%), Líbano (33%) y Siria (15%), además de Pakistán,
Turquía, India, Afganistán y otros. Estas comunidades son esenciales en la
vertebración del "nuevo imperio persa" ―la esfera de influencia de
Irán― y ponen muy nerviosos a los regímenes petro-árabes, que esperan contener la influencia chiíta financiando
corrientes religiosas radicales como el salafismo-wahhabismo.
Como hemos visto, es del todo imposible exagerar
la importancia estratégica de Irán. Las mal llamadas "sanciones de la
comunidad internacional" tienen en realidad el efecto de arrojar a Irán a
los brazos de China, Rusia, Turquía e India (que hacen caso omiso de las sanciones),
y representan sólo el miedo del
atlantismo a que Irán logre reconstruir su antigua esfera de influencia,
llevarse bien con Europa y estabilizar vastos espacios terrestres que albergan
rutas importantísimas, capaces de quitarle gran protagonismo a las vías marítimas
dominadas por el atlantismo. Las reacciones
paranoicas de Washington en contra de Irán tienen por objetivo:
• Proteger al Estado de Israel de Irán como rival económico,
energético y geopolítico en general. En palabras del Presidente de los Estados
Unidos y premio Nobel de la Paz, Barak Hussein Obama, "la seguridad de
Israel es sacrosanta". La causa hay que buscarla en el inmenso poder que
tiene el lobby sionista en EEUU.
•
Desestabilizar todas las fronteras iraníes y evitar que Irán se conecte
territorialmente con Pakistán, Iraq, Siria, Líbano, India, Rusia y China,
especialmente mediante proyectos energéticos (oleoductos, gasoductos, etc.).
Desde tiempos inmemoriales, como "imperio intermedio" entre el romano
y el chino, los persas, para prosperar, necesitaban puertos en el Mediterráneo
y rutas hacia Asia Oriental. El atlantismo debe frustrar esta posibilidad,
evitando, por ejemplo, la consolidación de proyectos como el gasoducto IPI.
El proyectado gasoducto IPI. La parte pakistaní será inaugurada, "si
todo va bien", en 2014. El proyecto está apoyado por China y Rusia entre
otros. El hub iraní de Asaluyeh también pretende ser el punto de partida para
un gasoducto que atraviese Irán, Iraq y Siria, saliendo al Mediterráneo por el
puerto de Baniyas. De consumarse todos estos planes (cosa muy difícil en vista
de la estrategia atlantista de desestabilización y balcanización), habría una
"ruta comercial" directa entre el Mediterráneo e India.
(Nota del editor del blog respecto
al IPI: Con los consabidos retrasos, antes de finales de 2011, Pakistán
prometió empezar su trecho de los trabajos del gasoducto IP (Irán-Pakistán),
los 1.092 kilómetros del gasoducto en el lado iraní ya están construidos. El
IP, conocido también como el “gasoducto de la paz”, era originalmente IPI
(Irán-Pakistán-India). La India necesita gas para su expansión económica, pero
tuvo que dar marcha atrás en el proyecto después que en 2008 firmó los acuerdos
para su construcción, debido a la inmensa presión del gobierno de George W. Bush,
y luego de Barack Obama. Pakistán ha intentado resistir el chantaje de
aplicación de un embargo estadounidense por
violación de las sanciones de las Naciones Unidas sobre Irán por su
programa nuclear y a pesar que esto se ha sido resuelto con las negociaciones
del 5+1 e Irán, es evidente que Estados Unidos, a cualquier precio, no va a
consentir la continuación de su construcción).
• Rodear
Irán de un anillo de bases militares atlantistas (Iraq, Emiratos, Bahréin,
Afganistán) y estados satélites del atlantismo (Georgia, Azerbaiyán [1], Arabia
Saudí), así como masificar efectivos en su entorno para presionarlo y quizás
forzarlo a defenderse, lo cual serviría de pretexto para atacarlo militarmente.
Emiratos Árabes parece ser el país donde esta concentración de efectivos será
más fuerte, con varias instalaciones estadounidenses (base de drones, base
naval, centro de Inteligencia de la CIA y complejo de entrenamiento de la
compañía militar privada Academi ―antigua Blackwater/Xe Services). También
Azerbaiyán está sirviendo de puntal de Israel en la región. Junto con la
oficina talibán en Qatar y otras instalaciones, se está formando en el Golfo una infraestructura de reclutamiento,
entrenamiento y financiación de mercenarios yihadistas que le hacen el trabajo
sucio al atlantismo en Siria, Pakistán, Chechenia, Libia, Somalia, el Magreb y
donde sea necesario.
• Evitar
que Irán se conecte con China, especialmente a través de un gasoducto a través del
espacio ex-soviético de Asia Central, o simplemente prolongando el IPI.
• Cortar
de tajo cualquier intento persa de acercarse al Mediterráneo ―incluyendo Siria. Esto implica
desestabilizar Iraq como zona de paso, y Siria y Líbano como sus grandes
aliados en el Mediterráneo. Las
insurrecciones promovidas en Siria por el atlantismo, pueden interpretarse en
gran parte como el deseo de Israel y Turquía de apropiarse del gas natural
sirio (todo el Mediterráneo Oriental está repleto de gas natural, se ha
calculado recientemente que frente a las costas de Egipto, Gaza, Israel,
Líbano, Siria y Turquía puede haber 3,5 billones de metros cúbicos), del gasoducto
árabe (notar las importantes ramificaciones en Homs, ciudad donde ha habido
gravísimos enfrentamientos y atrocidades de los "rebeldes"), así como
evitar la construcción de dos oleoductos (acordados en Septiembre de 2010) y un
gasoducto llamado Gasoducto Islámico (Julio de 2011) que unirían los campos
petrolíferos iraquíes de Akkas y Kirkuk, y el masivo campo gasífero iraní de
Pars del Sur, con el puerto sirio de Baniyas (una ciudad cercana a la base
naval rusa de Tartus, y donde también ha habido fuertes conflictos financiados
desde el extranjero)[2], con Damasco y hasta con Líbano.
Eso equivaldría, entre otras cosas, a restaurar la ruta del destruido oleoducto
Kirkuk-Baniyas, que fue bombardeado por EEUU cuando invadió Iraq en 2003.
El objetivo de todos estos "heréticos" ductos Irán-Iraq-Siria:
abastecer energéticamente a Europa sin pasar por aguas o tierras controladas
por el atlantismo y, para colmo, siguiendo
vías geográficas "lógicas" en plena armonía con la antigua Ruta de la
Seda. La pequeña pero influyente petro-monarquía de Qatar ve estos
proyectos como rivales de su ideal, que sería "Qatar-Arabia
Saudí-Jordania-Golfo de Aqaba-Golfo de Suez-Mediterráneo", y que
aumentaría también la influencia israelí en Pentalasia.
Los proyectos del eje Líbano-Siria-Iraq-Irán (verde) luchan con los
proyectos del eje Turquía-Israel-Egipto-Jordania-Arabia Saudí-Qatar (rojo
oscuro). EEUU apoya a estos últimos, ya que los proyectos verdes conectarían
con el gasoducto IPI (Irán-Pakistán-India), lo cual implicaría una ruta
comercial estable y vertebrada de buenas relaciones, directamente desde India y
China al Mediterráneo. Es por ello que la OTAN y los países de los proyectos
rojos intentan sembrar de inestabilidad todas las áreas por donde transitarían
los proyectos verdes. Éste es, en gran medida, el secreto tras los conflictos
en Líbano, Siria, Kurdistán, Iraq, Irán, Pakistán, etc. El objetivo es el mismo
que durante la época de las Cruzadas: controlar las rutas que llevan al
Mediterráneo Oriental, establecer puertos estratégicos y convertirse en el
"grifo comercial" (en este caso energético) de Europa. Jordania
espera que su enclave estratégico de Aqaba pueda convertirse en una especie de
Dubai del Mar Rojo.
El establecimiento en Siria de importantes hubs energéticos costeros como Baniyas,
patrocinados por Rusia, le haría la competencia directa al puerto turco de
Ceyhan, patrocinado por EEUU. Líbano, dominado de facto por Hezbolá (una
milicia chiíta fundada por agentes de la Guardia Revolucionaria iraní), se ha
convertido en un protectorado iraní y materializa la voluntad persa de llegar
al Mediterráneo. (Nota del editor del blog: Este es un punto
de vista del autor del artículo que no necesariamente es válido. Más que
“dominio” de Hezbolá, lo que existe es una concientización del libanés para
preservar la identidad territorial del Líbano, el pueblo libanés sin distingos
confesionales, en general, mira a Hezbolá como su defensor y único garante ante
la arremetida periódica de Israel)
Tanto Siria
como Líbano tienen contenciosos territoriales pendientes con Israel, que en
buena medida giran entorno al gas natural submarino, los acuíferos y el dominio
de las montañas. La formación del eje Irán-Iraq-Siria-Hezbolá (la llamada
"Resistencia") está patrocinada por Moscú. Es oportuno recordar que,
a principios de 2010, la Secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, conminó a Damasco a "distanciarse de la
Resistencia". La provocativa respuesta del Presidente sirio Bashar
al-Assad fue reunirse en público con Ahmadineyad (Presidente de Irán) y con
Hassan Nasrallah (Secretario General de Hezbolá), firmar con ellos un documento
titulado humorísticamente "Tratado
de Distancia Reducida" y declarar que debió entender mal la traducción
de las palabras de Clinton. El humor del
Presidente sirio no debió hacer mucha gracia en Washington: Obama respondió
prolongando 2 años las sanciones contra Siria [3].
El oleoducto Kirkuk-Baniyas, que conectaba a dos Estados árabes laicos,
moderados y de tendencia panarabista (Siria e Iraq) fue construido en 1952 y
transportó petróleo iraquí hacia el Mediterráneo hasta que fue destruido por
EEUU en 2003. En septiembre de 2010, se acordó volver a construir un proyecto
similar, y en julio del año siguiente, se acordó la construcción del Gasoducto
Islámico, el mayor proyecto gasífero de Oriente Medio, que conectaría Irán,
Iraq y Siria. Ese mismo año, Siria fue oportunamente desestabilizada. El ducto
de la imagen compite claramente con el Kirkuk-Ceyhan, que beneficia a Turquía y
a la OTAN.
La causa
de que la "comunidad internacional" (en realidad los países
dominados por EEUU) esté tan interesada
en eliminar al Presidente sirio Bashar al-Assad es porque desde mayo de 2009
había estado promoviendo su llamada "estrategia de los cuatro mares":
convertir Siria en una encrucijada de rutas energéticas del Caspio, el Mar
Negro, el Mediterráneo y el Golfo Pérsico. En realidad, a través del gasoducto árabe (AGP), Siria tendría
también un pie en el Mar Rojo, ejerciendo más bien una estrategia de cinco
mares: la estrategia de dominio de Pentalasia.
Assad afirmaba:
“Cuando el espacio económico entre Siria, Turquía, Irán e Iraq esté
integrado, enlazaríamos el Mediterráneo, el Caspio, el Mar Negro y el Golfo
(...). Una vez que enlacemos estos cuatro mares, nos convertiremos en la
intersección obligada del mundo entero en inversiones, transportes y más (...).
Estamos hablando del centro del mundo”.
Siria, como Irán, también se encuentra rodeada de
un anillo de bases atlantistas.
•
Promover "rutas comerciales" (es decir, oleoductos y
gasoductos) que eviten expresamente pasar por Irán, Armenia, Rusia y Siria, promocionando otros actores geopolíticos
como Azerbaiyán, Georgia, Turquía e Israel. En estos espacios, Israel
colabora activamente brindando servicios de seguridad y vigilancia, en la
práctica militarizando la región. Israel, que quiere erigirse en grifo
energético de Europa (lo cual difícilmente podrá hacer si no domina toda
Pentalasia en una estrategia de Eretz
Israel), pretende reconstruir un oleoducto (el viejo Mosul-Haifa) y
construir un nuevo gasoducto desde Iraq hasta el puerto de Haifa, algo que de
momento la fuerte influencia iraní en la región ha bloqueado. De consumarse
este proyecto (y la ocupación de Iraq tenía mucho que ver con ello), a Israel le
interesaría un Kurdistán libre, que dependiese de Tel-Aviv para obtener
beneficios petroleros y que le diese a Israel una influencia decisiva en
Pentalasia. Israel también pretende unir el importante hub energético turco de Ceyhan con el puerto israelí de Ashkelón
mediante un oleoducto submarino que evite expresamente pasar por Siria. La estrategia de Tel-Aviv es que todos los
oleoductos y gasoductos procedentes del Caspio, del Golfo Pérsico y de Sudán,
pasen por su territorio.
Estos dos proyectos son vitales para la seguridad energética y los
intereses estratégicos de Israel. Desde Ceyhan, Israel recibiría petróleo del
Caspio, y desde Mosul y Kirkuk, petróleo y gas natural kurdo. Este último
proyecto necesita expulsar poner fin a la creciente influencia iraní en Iraq,
neutralizar la rivalidad siria y asegurar definitivamente los Altos del Golán,
un territorio sirio ocupado por el Ejército israelí.
• Evitar
que Irán torpedee el negocio del petrodólar con sus iniciativas
financieras tendentes a restarle protagonismo a dicha moneda en su papel de
divisa del comercio internacional: Irán ha aceptado euros a cambio de petróleo
desde 2003. En 2007, Teherán dejó de
facturar el petróleo en dólares, sintiéndose fuerte tras la victoria de
Hezbolá en la Guerra de Líbano de 2006. En 2011 abrió la bolsa de Kish y
recientemente, India ha comenzado a pagar el petróleo iraní con oro,
esperándose que China pueda seguir el mismo ejemplo. Las divisas del Consejo de
Cooperación del Golfo (Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Qatar,
Omán y Bahrein), Jordania, Líbano, Eritrea, Yibuti, Belize y varias islas
caribeñas, están atadas al dólar, ya que tienen cambio fijo con respecto a él.
El EUR (euro), además de ser usado en la eurozona de la UE, es empleado en
Montenegro y la provincia serbia de Kosovo, mientras que las divisas de Bosnia,
Bulgaria, Dinamarca, Letonia, Lituania, Cabo Verde, Islas Comores, Marruecos,
Santo Tomé y Príncipe, las dos zonas africanas del franco-CFA (Colonias
Francesas de África), la zona del franco-CFP (Colonias Francesas del Pacífico),
Groenlandia y otras dependencias insulares, tienen un cambio fijo respecto al
euro. Estas zonas de influencia
financiera se sostienen, entre otras cosas, con el comercio de petróleo y gas
natural en sus respectivas divisas. Los países que se salen de los
petrodólares o los petroeuros, están saboteando todo este entramado global, e
Irán está tendiendo a crear su propio coto de caza financiero.
• Evitar
que Irán se convierta en la segunda potencia nuclear de Oriente Medio (después de Israel, un
país que se ha negado a firmar el Tratado de No-Proliferación) para
salvaguardar la hegemonía atlantista en la zona y para evitar que la mayor
autarquía energética le permita destinar más hidrocarburos a la exportación. El
sabotaje del programa nuclear iraní también brinda el pretexto perfecto para
llevar al cabo operaciones encubiertas en territorio iraní: secuestros y
asesinatos de científicos, políticos y altos mandos militares, generalmente con
ayuda del Mossad. El 28 de Septiembre de 2012, Obama sacó de la lista de
organizaciones terroristas a la MKO (Organización Muyahidín e-Khalq), una
milicia fundamentalista basada en Iraq, que actúa con apoyo estadounidense en
contra de intereses iraníes desde los años 80. (Nota del editor del blog: Irán
ha tratado de demostrar que su programa nuclear conlleva fines pacíficos y, en
el hipotético caso de haber tenido un propósito militar, este fue renunciado
por los ayatolás al ir contra sus creencias religiosas. El 3 de diciembre del
2007 el almirante John Michael McConnell, director nacional de la inteligencia
americana, presentó un informe cuyo contenido categórico expresa que hacía años
Irán había renunciado al intento de llevar a cabo un programa nuclear de índole militar (si alguna vez tuvo intención); y, en
el supuesto de reactivarlo, no tendrían
capacidad de producir la bomba atómica mínimo hasta el año 2015. Más información de este tema en mi
artículo: Irán, energía nuclear o bomba atómica? (4)
•
Sabotear a Irán como vía de paso obligado para el agua de Asia Central. Se está planeando la
construcción de un acueducto desde acuíferos de Tayikistán (una nación de etnia
persa) hasta los sedientos países árabes. El acueducto pasará necesariamente
por Irán y le daría un enorme poder sobre las desérticas petro-dictaduras del
Golfo Pérsico.
• Evitar
que Irán vertebre a todas las etnias persas, por ejemplo mediante la
Alianza de Países Persahablantes, creada en Julio de 2006. También hay que
tener en cuenta la esfera cultural persa. El árabe de Iraq, el darí de
Afganistán, el tayico de Tayikistán y Afganistán, el urdu de Pakistán y el
bengalí de India y Bangladesh son, o bien variantes del persa o idiomas con
fuerte influencia pérsica. Esto significa que se puede viajar desde Bagdad
hasta Dhaka sin dejar de permanecer a cierta esfera de influencia pérsica. El persa era la lengua que usaban los
otomanos en el mundo diplomático y constituyó el idioma oficial de India hasta
1835, decayendo de tal modo que, con la llegada de los ingleses, era el segundo
idioma del país y el preferido como lengua franca por las élites. El sufijo
"-istán", que significa "lugar", es de origen persa. El interés del atlantismo en divorciar a
Irán de Asia Central y Rusia pudo verse con la caída del imperio soviético en 1991:
Azerbaiyán adoptó el alfabeto latino y la lengua turca para la enseñanza.
• Aislar
a Irán de la "comunidad internacional", estrategia que no está
siendo coronada con el éxito, en vista de las relaciones de Irán con los BRICS
(Brasil-Rusia-India-China-Sudáfrica), Turquía, Líbano, Siria, Iraq, Afganistán,
toda Asia Central, Armenia, Serbia, Sudán, Nigeria, Eritrea, Costa de Marfil,
Yemen, Venezuela, Kazajistán y muchos otros que se han negado a unirse a las
sanciones contra Teherán.
• Evitar
que Irán promueva sectores disidentes en Occidente del mismo modo que EEUU lo
hace en Oriente. Teherán potencia el revisionismo del holocausto judío, da
bombo a personalidades antisionistas como el estadounidense David Duke, afirma
directamente que el 11-S fue un atentado de falsa bandera y financió al
fallecido político austriaco Jörg Haider (del mismo modo que Gadafi financiaba
al británico Nick Griffin). (Nota del editor del blog: Polémico
punto. La prensa internacional derrochó tinta escribiendo sobre Mahmoud Ahmadinejad,
ex presidente iraní, como negacionista del holocausto. El 11 de diciembre del
2006 accedió que su país sea anfitrión de la “Conferencia Mundial para Revisar
la visión global del Holocausto”, un gran error que sirvió de plataforma para
que “revisionistas” del nazismo insistan en su particular concepción de la
segunda guerra mundial. Entre los invitados destacó un personaje famoso en
radicales grupos de extrema derecha, David Duke, el supremacista de la raza
blanca, respetado y admirado entre los círculos del Ku Klux Klan y por los
antisionistas, quien seguramente se tuvo que tragar el desprecio que siempre ha
sentido por “esos asquerosos y malolientes árabes” en aras de una causa mayor,
según propias palabras de Duke dichas en anteriores ocasiones. El nuevo
gobierno iraní tácitamente ha desaprobado esas actuaciones de Ahmadinehad. Más
información de este tema lo puede encontrar en mi artículo Irán, energía nuclear o bomba atómica? (2)).
• Evitar
que Irán se convierta en el "grifo energético" de la Unión Europea (que antes de las
sanciones, compraba el 20% de su petróleo) y entable lazos lucrativos con
nuestro continente, especialmente con Alemania
(que antes de la última ronda de sanciones era el segundo socio comercial de
Irán, después de China), Austria (de
la que el presidente de la Cámara Iraní de Comercio dijo que era "la
puerta de entrada de Irán a la UE", en parte gracias a los negocios de la
petrolera OMV), Francia (importantes negocios de la petrolera Total antes de la
penúltima ronda de sanciones), España
(Repsol mantenía importantes intereses en el país, e Irán era su primer
suministrador de petróleo, por delante de Libia; la última ronda de sanciones
ha tenido el efecto de encarecer el carburante y arrojarnos a los
petro-regímenes árabes, que han irrumpido en el mundo del fútbol y la
publicidad), Italia (quinto socio
comercial de Irán) y Grecia.
Dejándose chantajear por Washington y Londres, estos países europeos, a los que
hay que añadir también Japón, Corea del Sur y los países del GCC, han
demostrado que carecen de soberanía y que no son libres para defender sus
verdaderos intereses nacionales en el seno de una geoestrategia lógica y
coherente. La UE, por su sumisión al
atlantismo, ha perdido la oportunidad de
llevarse bien con Irán y formar un petro-euro que la afirmase respecto a
EEUU. (Nota del editor del blog: Con
la suscripción formal en 2015 de los acuerdos nucleares entre los G5+1 e Irán,
toda esa política “escondida” de comerciar con Irán –pese a las sanciones
impuestas por Estados Unidos- se van a ir normalizando. Yodo indica que Irán
finalmente reemplazará a Rusia como proveedor de gas para Europa)
Téngase en
cuenta que estas cifras son anteriores a que los bancos iraníes afectados por
las sanciones de la UE fuesen desconectados de la red bancaria SWIFT (el hub
global de las transacciones electrónicas) en Marzo de 2012. El embargo
petrolero de la UE sobre Irán se hizo efectivo en julio de 2012.
• Evitar
que Irán desplace a las petro-dictaduras del Consejo de Cooperación
del Golfo y a Jordania, sostenidas por Londres y Washington.
•
Exacerbar el sectarismo y el radicalismo religioso en todo lo que hay entre el
Sáhara Occidental e Indonesia. Provocar conflictos entre chiítas y sunnitas
para desestabilizar la región y quizás provocar una macroguerra civil. La fe y cohesión de los chiítas debe ser
contenida con el radicalismo sunnita financiado por Washington y Riad. Para
evitar la sectarización (y por tanto balcanización) de Oriente Medio, el modelo
debería ser el de Hezbollah: un movimiento nacionalista-libanés antes que
sectario-religioso. Irán debería apoyarse en etnias y grupos religiosos que
suponen un nexo con Occidente, como los cristianos (ortodoxos, armenios,
coptos, católicos, maronitas, etc.), los alahuitas, ismaelitas, sufíes, drusos
y otros. Washington, en cambio, desea la
erradicación de muchas de estas comunidades, ya que tienden a evitar que
Occidente y Oriente se divorcien, y son interlocutores perfectamente
válidos para unas relaciones pacíficas y ordenadas entre Europa y Oriente
Medio. Eso explicaría en buena medida la reciente visita del Papa a Líbano (no
hay que olvidar que el Vaticano sigue siendo una potencia internacional a tener
en cuenta en el tablero). (Nota del editor del blog: En efecto,
con la guerra yihadista desatada con la aparición del Estado Islámico –antes
EIIL- en mayo del 2014 se inició un proceso de limpieza étnica en Irak y Siria,
en búsqueda de masacrar o expulsar a las comunidades descritas por el autor del
artículo).
• Atizar
el odio étnico y el separatismo en Irán, utilizando especialmente a
las etnias baluchí y azerí.
•
Utilizar la amenaza persa-chiíta para convencer al Consejo de Cooperación del
Golfo de la necesidad de una presencia de la OTAN y de una alianza regional
anti-iraní de tipo mini-OTAN en la región, que incluye una defensa anti-misiles
(eufemismo para "instalaciones misilísticas tanto ofensivas como
defensivas") conjunta. Estas maniobras complementan la integración de las
estructuras de Inteligencia y mando militar israelí-estadounidenses en Oriente
Medio, así como el envío de miles de tropas de EEUU a Israel.
YEMEN
Yemen es uno de los candidatos más razonables a
Estado fallido, ya que el gobierno de Sanaa controla apenas un tercio del país.
Existe un caos absoluto entre infinidad de facciones, caos que es aprovechado
por potencias extranjeras para avanzar sus propias agendas.
Se trata
del país que tiene más costa en el estrecho de Mandeb (la "puerta de las
lágrimas"), por tanto el mejor
situado para dominar un tráfico petrolero que fue calculado por el
Departamento de Energía de EEUU como de 3,3 millones de barriles al día, además
de un tráfico marítimo de 20.000 barcos al año y el 10% del comercio mundial.
Yemen también se encuentra a medio camino entre el Cuerno de África y el Golfo
Pérsico y es el único que podría establecer un puente de tierra entre el Índico
y el Mar Rojo en el caso de que Bab el-Mandeb fuese bloqueado por una potencia
marítima. También es esencial para que
el petróleo del Golfo llegue al Canal de Suez y por tanto a Europa. Se
trata también, junto con Israel, del trozo de Eurasia más cercano a África. Eso
significa que diversas organizaciones terroristas utilizan al país como cabeza
de puente para penetrar el continente africano a través del Sahel, avanzando
hacia Sudán, Nigeria, Mali y Mauritania, y causando conflictos también en el
Cuerno de África. La oportuna presencia de AQMI (Al-Qaeda en el Magreb
Islámico) implica que EEUU puede proyectar su poder desde su base militar en
Tan-Tan (sur de Marruecos) hasta el corazón de África, especialmente hacia
Sudán y Nigeria (petróleo) y Congo-Kinshasa (una de las cuencas mineras más
ricas del mundo).
Gran
parte de la responsabilidad del caos en Yemen y en todo el Cuerno de África lo
tiene Camp Lemmonier, una base estadounidense situada en Yibuti. Francia
también mantiene en esta base un destacamento de la Legión Extranjera. Desde
esta base, salen drones, soldados de operaciones especiales y agentes de la CIA
que operan en Sudán, Yemen, el Cuerno de África y el Mar Rojo. El objetivo:
llevar "la lucha contra Al-Qaeda" (en este caso, contra la llamada
AQAP, o Al-Qaeda en la Península Arábiga) allá donde se encuentre la
escurridiza organización [4]. Algunos "informes" estadounidenses
apuntan que Yemen puede convertirse en el nuevo refugio de Al-Qaeda, por
delante de Pakistán. Además de un pretexto para llevar al cabo ataques aéreos
estadounidenses en territorio yemení (como en diciembre de 2009), Al-Qaeda
supone una cantera de mercenarios para hacerle el trabajo sucio a Washington
allá donde más falta haga: Tariq
al-Fadhli, un supuesto comandante de la "internacional terrorista",
llegó a un acuerdo con EEUU y Arabia Saudí para enviar 5.000 mercenarios a
Siria para intentar derrocar a Bashar al-Assad. A través de las porosas
fronteras de Yemen pasan yihadistas, inmigrantes ilegales, refugiados, tráfico
de armas y de droga (especialmente de khat o qat) y otras formas de
contrabando.
Otros factores juegan a favor del caos en Yemen:
• La
presencia de comunidades chiítas, concretamente zaydíes, en el noroeste del país,
especialmente en la provincia de Saada. Irán, a través del Ejército del Mahdi
(milicia chiíta de Iraq que dio muchos problemas a los ocupantes
estadounidenses), formó Al-Houthi Zaydi (llamados hutíes u houthistas) en 2004,
y desde entonces el grupo, que opera en el noroeste de Yemen, donde los chiítas
son mayoría, lucha en una guerra civil contra el gobierno y también contra
Arabia Saudí, a la que le encantaría obtener una salida al Índico y controlar
el estrecho de Mandeb, y que además tiene pánico a la posibilidad de que pueda
instaurarse un gobierno pro-iraní en Yemen. Los hutíes no han aceptado el nuevo
gobierno yemení formado a raíz de la "primavera árabe".
• Yemen
del Sur. Durante la Guerra Fría, Yemen estaba dividido en dos partes. Yemen del Sur
se encontraba bajo influencia soviética y, por poseer petróleo, un puerto
privilegiado (Adén, que da nombre al golfo con la mayor piratería del mundo en
la actualidad) y una isla estratégica (Socotra), era más próspera que su
vecina, Yemen del Norte. Las potencias oceánicas verían con mucho agrado que
Yemen volviese a ser balcanizado. Tras la unificación en 1990, los yemenís del
sur acusan al gobierno de Sanaa de discriminarlos y de explotar sus recursos de
manera poco equitativa, con lo que ha surgido una insurgencia separatista
armada, el Movimiento de Yemen del Sur. En 1994, hubo una guerra civil en la
que los separatistas fueron derrotados por el gobierno de Saleh, que alistó
para la lucha a salafistas yihadistas, muyaidines procedentes de Afganistán y
similares, incluyendo al mencionado Al-Fadhli. En Abril de 2009, Al-Fadhli
abandonó al Presidente yemení Saleh (dictador de facto de Yemen del Norte y
ahora de Yemen entero desde 1978), uniéndose a los separatistas del sur.
Estando la costa yemení casi totalmente desatendida, muchas poblaciones de
Yemen del sur dan cobijo a piratas somalíes que operan en el Golfo de Adén, y
muchos líderes políticos yemeníes tienen vínculos con líderes de Puntlandia
(región somalí) y del "gobierno" de Somalia.
Yemen durante la Guerra Fría. Los intereses de las potencias oceánicas
tienden a exigir que los pasos marítimos estratégicos se encuentren divididos
entre varios países, a fin de que, si un país les sale contestón, puedan aliarse
con su vecino. Durante la Guerra Fría, la función balcanizadora la cumplía
Yemen del Norte, mientras que Yemen del Sur representaba la vieja ambición rusa
de dominar el estrecho de Mandeb y el Mar Rojo. Después de la Guerra Fría,
Yemen se unió, pero las potencias oceánicas siguen exigiendo la balcanización
de todo este espacio.
• El
archipiélago de Socotra es uno de los más estratégicos del mundo, y uno de los
motivos por los que tanto EEUU como Rusia le han echado el ojo a Yemen. El
portugués Tristán da Cunha conquistó las islas para Portugal a principios del
Siglo XVI, integrándolas en el primer collar de perlas de la historia del
Índico: el portugués. Durante la Guerra Fría, Socotra, que pertenecía a la
comunista Yemen del Sur, albergó una base naval soviética que era clave para
mantener la presencia de la URSS en el Índico y su alianza con India. En 1999,
Socotra fue escogida por Washington como un lugar para construir "un
sistema de señales de inteligencia". Según el periódico de oposición
yemení Al-Haq, "la administración de Yemen ha acordado permitir a las
Fuerzas Armadas de EEUU el acceso al puerto" y "un nuevo aeropuerto
civil en Socotra para promover el turismo había sido construido
convenientemente en concordancia con especificaciones militares de EEUU".
En Enero de 2010, el General David Petraeus (por
aquel entonces jefe del USCENTCOM y ex jefe de la CIA) se encontró con el
Presidente Saleh, utilizando como excusa la frustración de un ataque terrorista
en Detroit, que supuestamente habría sido ordenado por "Al-Qaeda en
Yemen". Según informes de Irán, el militar estadounidense tenía por
objetivo negociar el establecimiento de una base aérea de EEUU en la isla de
Socotra, y puede que también una base naval, a fin de luchar "contra la
piratería y Al-Qaeda". Traducción: militarizar
vía marítima estratégica. El día anterior a la reunión, Petraeus había
anunciado en Bagdad que la "asistencia de seguridad" de EEUU a Yemen
se incrementaría desde 70 a más de 150 millones de dólares ―un aumento de 14x
desde 2006. Según "Newsweek" (18 de Enero de 2010), los mandatarios
también acordaron el uso de aeronaves estadounidenses, quizás también drones,
en territorio yemení, así como el empleo de misiles, siempre que fuese aprobado
por las autoridades yemeníes. Reveladoramente, unos días antes de la visita de
Petraeus, el gabinete yemení había aprobado un préstamo de 14 millones de dólares
del Kuwait Fund for Arab Economic Development para apoyar el desarrollo del
puerto de Socotra. A la semana siguiente de la visita del general
estadounidense, Rusia informó que "no había abandonado sus planes de tener
una base para sus naves en la isla de Socotra". Sin embargo, los lazos
diplomáticos de Moscú en Yemen habían sido debilitados. Lo que Washington busca es integrar Socotra en su arquitectura de
seguridad regional, junto con sus bases en Yibuti, Etiopía, Emiratos Árabes,
Bahréin, Arabia Saudí y la isla Diego García.
El archipiélago de Socotra se encuentra a sólo 80 km de la costa somalí y
por su posición como punto de paso obligado, domina el Golfo de Adén. Por sus
aguas territoriales, circula un tráfico marítimo extremadamente denso, incluyendo
manufacturas chinas y petróleo con destino a Europa. La UNESCO ha declarado al
archipiélago como zona de interés ecológico, por su particular flora y fauna,
que ha evolucionó aisladamente durante milenios. Obviamente, otro de los
motivos es evitar que la edificación de infraestructuras convierta a las
superestratégicas islas en uno de los complejos insulares más influyentes del
mundo (como lo puedan ser las Islas Seychelles). Es útil comparar este mapa con
el de las ZEE y el de las rutas del Índico.
•
Petróleo y agua. El 75% de la economía de Yemen está basada en el petróleo y el Banco
Mundial cree que sus reservas estarán terminadas antes de una década. Yemen es
también un país muy seco y los acuíferos están siendo explotados por encima de
sus posibilidades de recarga. Sin embargo, algunas petroleras creen que en
Yemen (del Sur) pueden quedar yacimientos "de clase mundial". Ello
incrementaría enormemente el peso geopolítico del país.
La principal perjudicada por estos conflictos es
Moscú. Rusia lleva queriendo dominar el estrecho de Bab el-Mandeb desde el
malogrado proyecto de Sagallo (en la actual Yibuti) y, en general, el Mar Rojo
y el Cuerno de África (desde la época en la que apoyaba la rebelión del Mahdi
en Sudán y la lucha del Negus etíope contra los italianos). Con el
establecimiento de Yemen del Sur, una base naval soviética en la
ultra-estratégica isla yemení de Socotra y otra base naval en Somalia, Moscú se
había acercado mucho a su objetivo. Sin embargo, en el momento de escribir estas
líneas, la presencia militar extranjera
más importante en Yemen es la de EEUU… gracias, especialmente, a Al-Qaeda, a
los líderes yihadistas a quienes hay que "cazar" y a la piratería.
Lo único que Rusia sí ha podido sacar de la
situación de Yemen es tajada en ventas de armas: la mayor parte de armas del
régimen de Saleh son compradas a Rusia y otros países del antiguo bloque
comunista. (Nota del editor del blog: La
situación actual de Yemen es mucho más grave que el análisis de ese tiempo. Como explicaba
en mi artículo sobre Objetivo: Yemen, son viejas
historias con un mismo argumento. Hoy, en 2015, los socios de Estados Unidos al
ver fracasada la “primavera árabe yemení“ del 2011, defienden la “zona de
influencia” del imperio norteamericano. El Consejo de Cooperación del Golfo llevan
la campaña de “liberar” Yemen de huties (chiíes) mediante bombardeos y una frustrante
invasión terrestre, junto a sus aliados de al-Qaeda, y colaboración de un
minúsculo movimiento separatista conocido como “Comités Populares del Sur” para
que combatan a los hutíes).
SOMALIA
Del mismo modo que el extraño estatus del Sahara
Occidental, debido que es la región del África continental más cercana a EEUU,
también la situación del Cuerno de África tiene mucho que ver con la porción
del continente negro más cercana al Golfo Pérsico, a India y a China: desde
Somalia a Pakistán o a los Emiratos Árabes hay una distancia similar a la que
media entre España y Grecia. Es también el
país africano mejor situado para dominar el Índico, con su forma de cuña y el
Cabo Guardafui apuntando hacia Pakistán. Somalia domina además la orilla sur
del Golfo de Adén y, hasta cierto punto, el estrecho de Mandeb.
Por su posición geográfica y su naturaleza
étnica, Somalia está plagada de
inestabilidades y se ha hecho un hueco en la cultura popular como el Estado
fallido por excelencia, el ejemplo perfecto de país "madmaxista" o en
condiciones de caos total, desde que Siyad Barre, jefe del último gobierno
central mínimamente digno de tal nombre, fue derrocado en 1991 por una combinación
de militares golpistas, milicias apoyadas por Etiopía, secesionistas y el
Congreso Somalí Unido de Mohamed Farrah Aidid. Desde entonces, Somalia colapsó
en un caos de milicias, clanes y señores de la guerra locales. ¿Cuáles son
aproximadamente los entresijos de todo este caos?
Para entender la situación actual de Somalia, hay
que remontarse como mínimo a las intervenciones militares de EEUU a finales del
siglo pasado. En 1992, Washington mandó tropas al malparado país y, en 1993,
los Rangers y Fuerzas Especiales de EEUU protagonizaron la extraordinaria gesta
militar de la que trata la película "Black Hawk derribado". Poco
después de la operación "Libertad Duradera", Washington ordenaba más
operaciones especiales en Somalia. En 2006, una intervención militar de Etiopía
(presionada por George Bush), combinada con la acción de la milicia yihadista-salafista Al-Shabaab,
evitó que la Unión de Tribunales Islámicos (apoyada por Hezbollah e Irán a la
vez que Hezbollah derrotaba al Ejército israelí) pusiese orden en el país.
En 2009, las tropas etíopes abandonaron Somalia
dejándola en peor estado que antes, con Al-Shabaab dominando una amplia región,
y en otoño de ese año (siguiendo "informes" de la Inteligencia
británica según los cuales muchos militantes de Al-Qaeda de la frontera AFPAK
se estaban "deslocalizando" a Yemen y Somalia), Washington llevó al
cabo devastadores ataques de helicóptero en el sur del país. La emergente Kenia
invadió Somalia en Octubre de 2011, guardando Etiopía un silencio sepulcral. Cabe
esperar una rivalidad entre Nairobi y Adis-Abeba por el control del cuerno de
África. Los verdaderos intereses de Kenia en realidad no tienen nada que ver
con la "lucha contra el terror"; combatir a Al-Shabaab es un pretexto
para anexionarse buena parte de la provincia meridional de Jubbalandia,
conocida históricamente como Azania, y coquetear tanto con EEUU como con China
en su búsqueda del mejor postor. Como no podía ser de otra manera, también hay de por medio petróleo (hay
informes sobre políticos kenianos firmando acuerdos con la petrolera francesa
Total en el sur de Somalia) y agua
(que escasea en Kenia).
El
antiguo protectorado británico de Somalilandia declaró la independencia
unilateralmente en 1991 cuando colapsó el gobierno de Mogadiscio. Habitada por
unas 3 millones de personas, se trata de la región más estable de Somalia, en
gran parte porque se trata de la única salida al mar de Etiopía, un
Estado-cliente de EEUU e Israel. Somalilandia también está bien vista por el
atlantismo debido a la laxitud de sus leyes marítimas y su reticencia a
intervenir el tráfico naval. Las guerrillas somalíes que se enfrentan al
gobierno de Adis-Abeba en la provincia etíope de Ogaden, tienden a perturbar
esta salida de Etiopía. El único motivo
por el que Somalilandia no ha sido reconocida como Estado independiente es por
la negativa de Egipto, ya que Somalilandia es clave para la salida al mar
de Etiopía, un Estado al que El Cairo considera amenaza potencial debido a su
control sobre las fuentes del Nilo Azul, sin el cual Egipto no sería nada.
Puntlandia declaró autonomía en
1998, alegando su lealtad a Mogadiscio pero también la necesidad de
auto-administrarse en vista de que el gobierno central tiene problemas hasta
para controlar sus calles en la capital. Puntlandia es vista como un refugio de
piratas, terroristas y tratos turbios con políticos de Yemen, Irán y la antigua
Libia gadafista, así como con multinacionales petroleras. El principal problema
de Puntlandia es la escasez de pastos y agua, así como la guerra fronteriza que
mantiene con Somalilandia por el control de la región intermedia
"SSC" (Sool, Sanaag y Cayn), poseedora de riquezas minerales (que
Puntlandia vendió a intereses extranjeros como si los poseyese en la práctica).
SSC ha declarado también autonomía en 2012, autodenominándose Estado de Khaatumo. Debido a sus lazos
tribales con Puntlandia, Somalilandia invadió la extraña entidad territorial, y
sus tropas permanecen en ella en el momento de escribir estas líneas.
Las
intervenciones atlantistas en Somalia están supuestamente motivadas por el papel de
Somalia en la formación de células islámicas fundamentalistas. Londres hasta
declaró que Somalia es una "amenaza directa" a su seguridad nacional,
y Jonathan Evans, jefe del MI5, advirtió que Somalia, después de Pakistán, era
el destino internacional Nº1 de "entrenamiento terrorista". En
Febrero de 2012, Al-Shabaab anuncia que
se "une" a Al-Qaeda, lo que seguramente heralda toda una cascada de
intervenciones militares del AFRICOM en el arruinado país, a fin de luchar
contra la amenaza de "AQHOA" (Al-Qaeda en el Cuerno de África), o
como den en llamar a esta nueva rama teledirigida por los servicios de
Inteligencia atlantistas. Al-Shabaab sigue oponiéndose al Gobierno Federal de
Transición (apoyado por EEUU) pero también a la Unión de Tribunales Islámicos
(apoyada por Irán), controla buena parte del país y ha instaurado la Sharia en
las zonas que domina.
Lejos de interesar la "lucha contra el
terror", la estrategia del eje Londres-Washington-Tel Aviv tiene en
realidad que ver con:
• Rodear
el Cuerno de África de un "cordón sanitario" de países adictos
(Yibuti, Etiopía, Kenia, Uganda, Sudán del Sur) para evitar que China se infiltre hacia la cuenca del Nilo, la región de
los grandes lagos, los hidrocarburos sudaneses y las riquezas minerales del
este de Congo-Kinshasa.
•
Infestar la zona de bases militares (como Camp Lemmonier en Yibuti, la nueva de Arbe
Minch en Etiopía, posiblemente Uganda y Sudán del Sur) para reforzar tal
estrategia.
•
Establecer otras bases (Islas Seychelles, Diego García, posiblemente Socotra)
que se interpongan entre Somalia y sus salidas marítimas naturales (Golfo
Pérsico, India, China).
•
Dominar los recursos de Somalia (petróleo, gas natural, uranio, agua y pastos)
y, especialmente, evitar que China se apropie de ellos.
•
Incorporar el Cuerno de África y el Golfo de Adén a la Brecha Interhemisférica. Como veremos (en la siguiente entrega de este artículo),
Eurasia está dividida en dos hemisferios, el "Gran Oriente" y el
"Gran Occidente", y las potencias periféricas oceánicas juegan a
polarizar y separar ambos hemisferios todo lo que pueden. Los lugares en donde
se produce la ruptura Oriente-Occidente forman una vertical altamente
estratégica compuesta grosso modo por los campos petrolíferos de Nenets
(Rusia), los Urales, el Caspio-Cáucaso, Pentalasia, el Golfo Pérsico, el Golfo
de Adén y el Cuerno de África.
"Elipse estratégica": el 71% de las reservas de crudo
convencional y 69% de las reservas de gas natural del planeta se encuentran
aquí. Resulta revelador que esta elipse separe simbólicamente los dos
hemisferios eurasiáticos: Europa Occidental y Asia Oriental. El atlantismo
busca utilizar esta elipse como cuña entre Oriente y Occidente, y extenderla
hacia el Sur, cruzando Yemen, el Golfo de Adén y el Cuerno de África.
•
Militarizar una vía marítima estratégica, utilizando para el mar una
excusa parecida a la que utilizan para la tierra: la piratería. Dicho lo cual, pasamos a ocuparnos del problema por
el que Somalia es triste e internacionalmente famosa.
Las aguas territoriales somalíes son una zona
pesquera importante. Cuando el gobierno de Mogadiscio cayó en 1991, infinidad
de flotas de países desarrollados aprovecharon el vacío legal y la falta de
regulación en aguas somalíes para practicar la pesca ilegal y hasta realizar
vertidos radiactivos y tóxicos. En vista de la ausencia de autoridad estatal,
los pescadores locales y habitantes de las costas se erigieron para garantizar
la soberanía somalí sobre sus aguas y, desde luego, para saquear cuanto
pudieran, convirtiéndose en piratas.
En 2006 ―cuando la Unión de Tribunales Islámicos
estaba a punto de vencer al Gobierno de Transición Federal, conquistando buena
parte de Somalia (aproximadamente en la misma época en la que Hezbollah
derrotaba al Ejército israelí)― la actividad pirata disminuyó en enorme medida.
Sin embargo, la intervención de las tropas etíopes (apoyadas por Washington)
terminó con la estabilización de Somalia, y la piratería volvió a convertirse
en una plaga. Aun así, los costes que ocasiona la piratería al comercio y a la
pesca son mucho menores que los que ocasionaría un Estado estable que sometiese
a regulación sus aguas territoriales y zona económica exclusiva.
Más de 800 barcos pescan en el entorno marítimo
somalí y se calcula que la pesca ilegal produce 450 millones de dólares al año.
Los países industrializados recurren a bancos lejanos porque en sus propias
aguas ya no hay nada que pescar. Aun así, la FAO (Organización de las Naciones
Unidas para la Alimentación y la Agricultura) alerta de que el 75% de bancos
pesqueros han desaparecido, que el 80% de caladeros están sobreexplotados, que
el 30% de especies marinas está por debajo del límite biológico de seguridad y
que, para 2048, ya no quedarán recursos pesqueros. Esto puede comprenderse si
pensamos que el 25% de la pesca consiste en "capturas accesorias"
como tortugas, aves marinas, cetáceos, etc. ("daños colaterales") que
vuelven a arrojarse al mar. Otras veces, se tiran por la borda los excedentes
pesqueros para que no suba demasiado la oferta y así mantener altos los precios
en "los mercados".
En aguas territoriales somalíes destaca la pesca
de atún, con un ritmo absolutamente insostenible: medio millón de atunes al
año. La flota atunera en Somalia es en buena parte española (60% de las
capturas pesqueras) y francesa (40%). Los barcos pesqueros son particularmente
vulnerables a la piratería, ya que, con todos los aparejos de pesca
desplegados, avanzan con gran lentitud, y recogerlos lleva horas. Son, por
tanto, presa fácil de embarcaciones ligeras como las que emplean los piratas.
Para proteger barcos comerciales y pesqueros, los Estados suelen recurrir a sus
Fuerzas Armadas y/o a empresas de seguridad y compañías militares privadas.
Hasta ahora, España se ha negado a utilizar unidades especiales de Infantería
de Marina para defender su flota pesquera. (Nota del editor del blog: Esta
cuestión ha sido materia de debate en España entre las autoridades y los
armadores debido al alto coste que significa contratar personal de vigilancia
privada para defender los atuneros que faenan en aguas del Índico. Los
armadores (de los barcos pesqueros) solicitan la incorporación de militares a
los barcos, la ex ministra de defensa española,
Carmen Chacón, afirmó en el Congreso que “no es posible en el
ordenamiento jurídico español”, pero diputados han planteado interpretaciones
jurídicas ya que el objetivo “no es proteger a empresas privadas, sino defender
los intereses españoles en la zona y, concretamente, el derecho a pescar al
tener el Estado una cuota de capturas fijada por los organismos internacionales”.
Los armadores son del criterio que proteger la flota pesquera con infantes de
marina en sus embarcaciones es más barato que mantener la 'operación Atalanta'
que ha desplegado 4 buques de la Armada, 7 helicópteros y un avión de
vigilancia marítima P3-Orion y que “cuesta 75 millones anuales a los
contribuyentes españoles para defender intereses privados” (y que no sirve de
nada según los armadores).
El rápido incremento de la piratería en torno al Cuerno de África significa
que la región está pasando a formar parte de la "elipse estratégica"
que vimos más arriba, con el fin de partir las rutas eurasiáticas en dos y
justificar la militarización del mar.
La misma calidad de la pesca ha degenerado
enormemente debido a la cantidad de vertidos tóxicos que se llevan al cabo
frente a las costas somalíes. Durante mucho tiempo, el "gobierno" de
Somalia ha protestado en la ONU por la cantidad de barcos que se entran en sus
aguas territoriales, tiran barriles misteriosos al mar y se van. Con el tsunami
de 2004, muchos de estos barriles fueron arrojados a la orilla, se rompieron y
los habitantes de las costas comenzaron a enfermar: problemas respiratorios,
hemorragias intestinales, reacciones cutáneas, bebés deformes y cientos de
muertes súbitas. Los barriles contenían uranio y otros residuos radiactivos,
metales pesados (como cadmio y mercurio, que terminan en los depósitos de grasa
de lo alto de la cadena trófica marina, como los atunes), basura industrial y
hasta desperdicios biológicos de hospitales. El diplomático mauritano y de la
ONU Ahmedou Ould Abdallah declaró en la cadena de TV qatarí Al-Jazeera que las
responsables eran multinacionales europeas y asiáticas. La ONU mandó
representantes a investigar el asunto y luego cerró el caso.
En Costa de Marfil, Benin, Congo y Nigeria están
sucediendo cosas parecidas. Se calcula que en 2001 se arrojaron 600.000
toneladas de residuos tóxicos en aguas africanas. Senegal, de gran importancia
marítima, dejó de renovar sus acuerdos pesqueros con la UE en 2006, pero el
hecho de que los barcos usen "banderas de conveniencia"
(especialmente de Liberia, cuyas leyes marítimas son las más liberales del
mundo) para burlar la legalidad, dificulta el control. Debido a esto, ahora los
barcos de pesca senegaleses se usan para transportar miles de inmigrantes
ilegales a Europa cada año.
Hay que añadir a todo esto la enorme influencia
que ha tenido sobre la industria atunera y el Océano Índico en general la
quiebra del cártel bancario Lehman Brothers en 2008. En el paraíso tropi-fiscal
de Islas Seychelles, el banco neoyorkino había adquirido en otoño de 2006
(coincide grosso modo con la Guerra de Líbano y la intervención etíope en
Somalia) la Indian Ocean Tuna Factory (Factoría de Atún del Océano Índico), de
la multinacional H. J. Heinz Company. Poco después de completarse la
adquisición, el siempre generoso banco neoyorkino se dispuso a asistir al gobierno seychelense comprándole
un bono basura de más de 200 millones de dólares a más de un 9% de interés,
sabiendo perfectamente que el Estado insultar sería incapaz de pagarlos, entre
otras cosas porque su deuda externa ya ascendía a mil millones de dólares…
tratándose de un país de sólo 83.000 habitantes. En Octubre de ese año, el
líder de la oposición fue apaleado en las escaleras de la Asamblea Nacional. En
Julio de 2008, el gobierno de Victoria falló al pagar un bono privado, y al mes
siguiente, la agencia de rating Standard and Poor’s degradó dos veces la deuda
del país insular. En vista de cómo en años subsiguientes Seychelles se ha llenado de contratistas privados, personal de
Inteligencia, una base de drones estadounidense e instalaciones militares
hindúes, cabe suponer que todo fue una maniobra financiera para amarrar al
país, firmar acuerdos oficiosos y obtener un puntal en el Índico y frente a las
costas del Cuerno de África, en un archipiélago donde, por lo demás, sólo hay
cocoteros.
Se comprende que muchos piratas son en realidad pescadores "cabreados", ya
que antes del caos pescaban suficiente, no sólo para comer, sino para vender
los excedentes, mientras que ahora no tienen medios de subsistencia. Aunque es
obvio que sus móviles no son ni altruistas, ni nacionalistas, ni medioambientales,
ni mucho menos anti-globalización, se hacen llamar "guardia costera voluntaria", dedicándose a saquear a los
saqueadores con pleno apoyo de la población local somalí y a menudo también
yemení. Todo esto no quita para que haya "pescadores" codiciosos que
vean en la piratería una manera de enriquecerse y que quieran aprovecharse de
la blandura de ciertos países como el nuestro (Nota del editor del blog: el
autor del artículo se refiere a España) para hacerse de oro con
extorsiones, mientras se abstienen de acercarse a los barcos de otros países
como Rusia, que sabe defender sus intereses marítimos a pesar de no ser una
talasocracia histórica. Tampoco quita para que muchos países hayan intentado aprovecharse de la piratería para imponer
sus intereses estratégicos o desestabilizar espacios marítimos. La
militarización de las aguas se ha logrado con Operación Atalanta y la creación
de la Combined Task Force 150.
Zonas de actuación de la CTF-150. Rojo: HOA (Cuerno de África). Verde:
HOAEX (Cuerno de África Extendido). Imposible no ver el triángulo
Somalia-Yemen-Pakistán y el deseo de dominar los estrechos de Hormuz y Mandeb e
incorporar el HOAEX a la Brecha Interhemisférica mencionada más arriba.
Fuente original:
La Ruta de la Seda, el Collar de Perlas y la competición por el Índico (II
de III)
--------
[1] País que suministra el 25%
de las necesidades energéticas de Israel (ver oleoducto Baku-Tbilisi-Ceyhan) y
cuyo Ejército está equipado con material israelí.
[2] Syria's
Pipelineistan war.
[3] GEOPOLITICAL
DESTABILIZATION AND REGIONAL WAR: The Road To Tehran Goes Through Damascos. Aquí
abundante información y enlaces sobre la desestabilización Tehrán-Damasco,
incluyendo la financiación del movimiento "rebelde" en Siria.
[4] Al-Qaeda suele estar
haciéndole el trabajo sucio al atlantismo y donde más le conviene al
atlantismo, por ejemplo asesinando ingenieros rusos en Argelia.
