Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad

11 septiembre 2018

¿Quién quiere reactivar la guerra en Siria? (1)



Instalación de una base militar estadounidense en el norte de Siria


por Thierry Meyssan
Red Voltaire 
Damasco / 4 sep 2018

Siete años después del inicio de la guerra contra Siria, a través de grupos yihadistas, los partidarios de la destrucción de este país árabe pretenden reactivar el conflicto a pesar de la indiscutible derrota que ya han sufrido en el terreno, donde la población –después de un momento de vacilación– optó masivamente por respaldar la República Árabe Siria. Este intento de reanudar la guerra, como partiendo de cero, sólo tendría sentido si el objetivo ya no fuese el mismo.



Hala, una niña de 6 años, es la portavoz que el MI6 británico ha escogido para “denunciar” un futuro ataque químico contra la población de Idlib, atribuyéndolo al “régimen sirio”. Como en los casos anteriores, se trata de justificar una intervención militar extranjera contra Siria.

Creado en enero de 2018 en Washington, bajo la presidencia del estadounidense David Satterfield, el «Pequeño Grupo» (Small Group) buscaba reactivar el proyecto Rumsfeld-Cebrowski de destrucción de los Estados y sociedades en los países del Medio Oriente en general y, en particular, en Siria. El Pequeño Grupo se componía inicialmente de Arabia Saudita, Estados Unidos, Francia, Jordania y Reino Unido –dándose por sentado que los países árabes miembros no serían destruidos a corto plazo.

Secreto en el momento de su creación, el Pequeño Grupo se ha convertido poco a poco en una entidad pública a la que se integraron Alemania y Egipto. Al parecer se hizo también más razonable y ahora da la impresión de estar buscando una salida honorable a la crisis. Incluso ha entrado en contacto con el Grupo de Astaná (Irán, Rusia y Turquía).

Pero el Reino Unido ha reactivado el proyecto contra Siria con la preparación de una operación bajo bandera falsa en la zona de Kfar Zita. Para realizar esa nueva provocación, varios especialistas de la firma Olive han sido enviados al terreno y cierta cantidad de armas químicas han llegado a la provincia siria de Idlib mientras que los White Helmets (Cascos Blancos) secuestraban 44 niños, que el MI6 británico piensa sacrificar para atribuir sus muertes a un «ataque químico» del Ejército Árabe Sirio contra los «rebeldes».

El MI6 ya tenía organizada la divulgación de esta nueva intoxicación mediante el «testimonio» que ofrecería Hala [la niña de 6 años cuya foto acompaña este trabajo]. Para eso creó, el 29 de julio, una cuenta en Twitter a nombre de Hala, cuenta a la que se suscribieron de inmediato unos 30 medios de prensa, en espera de la señal de inicio de la Operación «Eyes on Idlib». Entre esos medios de propaganda aparecen la BBC [1], Radio Free Europe/Radio Liberty [2], BuzzFeed y The Huffington Post [3], que participan todos, de manera activa y consciente, en la propaganda de guerra británica.

Simultáneamente, el Pentágono ha desplegado en el Golfo Pérsico el destructor USS The Sullivans (DDG-68), con 56 misiles crucero a bordo, y ha enviado a la base aérea de Al-Udeid, en Qatar, un bombardero estratégico B1-B, armado con 24 misiles crucero aire-tierra AGM-158 JASSM.

Está demostrada la responsabilidad de la primer ministro británica Theresa May en las acciones del MI6. Pero no se sabe quién ordenó el despliegue militar estadounidense.

Marchando –como siempre– tras los pasos de Londres, el presidente francés Emmanuel Macron teorizó la semana pasada sobre la reanudación de la guerra contra Siria ante los embajadores franceses reunidos en su encuentro anual en París. Ignorando la decisión del pueblo sirio, que eligió a su actual presidente acudiendo masivamente a las urnas en 2014, el presidente francés Macron hizo una declaración especialmente hipócrita en la que en realidad propone decidir en lugar de los sirios: «Respetemos la soberanía de Siria. Pero respetémosla verdaderamente, permitiendo al pueblo expresarse y encarnarla.» [4]

Los autores del plan destinado a justificar una nueva agresión occidental contra Siria saben perfectamente que, ante el pueblo sirio, ya perdieron la guerra. Lo que quieren ahora es provocar un enfrentamiento con Rusia, que se convertiría rápidamente en una guerra mundial.

Siria y Rusia reaccionaron sin demora, denunciando los hechos, o sea todos los preparativos de la provocación. Rusia ha enviado además importantes cantidades de material militar al puerto sirio de Tartús, en el portacontenedores Sparta-3. Moscú ha reforzado también su presencia naval frente a la costa de Siria –10 navíos de guerra y 2 submarinos rusos– y ha iniciado en la zona una gran maniobra aeronaval en la que participan 25 barcos de guerra y unos 30 aviones.

Extremadamente inquieto, el Departamento de Estado estadounidense acaba de enviar el embajador James Jeffrey a calmar los ánimos en los países de la región. Jeffrey visitará Israel, Jordania y Turquía en compañía del coronel de la inteligencia militar Joel Rayburn, adjunto del asistente del secretario de Estado a cargo del Medio Oriente, David Satterfield. Los dos enviados estadounidenses deben asegurar a sus interlocutores que Washington no se prepara para bombardear Siria bajo un nuevo pretexto fabricado.

Pero si los interlocutores regionales de la delegación estadounidense reúnen el coraje necesario, tendrán que solicitar algunas precisiones. Por ejemplo, ¿el asistente del secretario de Estado a cargo del Medio Oriente –David Satterfield– está aplicando la nueva política del presidente Donald Trump o en realidad prosigue la política de George Bush hijo y de Barack Obama?

Y tendrían que hacer también una pregunta que puede parecer todavía más extraña. La posición de Londres es claramente anti-rusa y la de la Casa Blanca evidentemente proestadounidense. Pero, ¿cuál es exactamente la línea del Pentágono? [5]

* Nota del editor del blog: Tampoco debemos pasar por alto el llamado que hizo los Estados Unidos a Alemania para que se prepare para atacar Siria. El reconocimiento del gobierno de Israel sobre sus implicaciones en la guerra y aceptar haber efectuado más de 200 ataques contra Siria en menos de 2 años. Incluso, debemos recordar el papel de los turcos y otras naciones árabes, sobre todo tengamos muy en cuenta que la propia oposición armada siria exhortó a Rusia y Turquía a bombardear Idlib en un nuevo y claro posicionamiento tras su fracaso contra el gobierno.


Salir de la guerra contra Siria

La Casa Blanca no logra salir de la guerra contra Siria. El presidente Trump enfrenta simultáneamente la oposición del autoproclamado «Estado estable» (según el editorial anónimo del New York Times), que sigue adelante con la estrategia Rumsfeld-Cebrowski, y las reactivadas ambiciones de sus aliados israelíes, franceses, británicos y turcos. La lógica de esos intereses podría acabar desplazando la guerra, en vez de ponerle fin.



Powerpoint presentado en una conferencia que el almirante Cebrowski impartió en el Pentágono, el 23 de julio de 2003. A la izquierda puede verse, en color malva, la zona designada como “Mostly Non-Integrating Gap”. La estrategia del almirante Cebrowski estipula la destrucción de los Estados y sociedades en los países de esa zona.


La Casa Blanca y Rusia llegaron a un acuerdo para poner fin a la guerra impuesta a Siria, guerra desatada mediante el uso de yihadistas. A pesar de ese acuerdo, la paz se hace esperar. ¿Por qué?


El por qué de la guerra contra Siria

Contrariamente a la idea inculcada a la opinión pública occidental en siete años de propaganda, la guerra contra Siria no es una «revolución que perdió su rumbo». La guerra contra Siria es fruto de una decisión tomada en el Pentágono, en septiembre de 2001, y de una larga preparación ulterior que encontró varias dificultades.

Una guerra preparada durante toda una década

La preparación de la guerra se describe detalladamente en el más reciente libro de Thierry Meyssan –ya publicado en francés, en español, en ruso y en turco. En septiembre de 2018 aparecerá también en inglés, árabe e italiano.

Es necesario recordar rápidamente las principales etapas de esa planificación:
- En septiembre de 2001, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld, adopta la estrategia del almirante Arthur Cebrowski. Habrá que destruir los Estados en los países de la mitad del mundo. Estados Unidos controlará el acceso de los demás Estados –los Estados de los países con economías globalizadas– a los recursos naturales de las regiones no conectadas a la economía globalizada. El Pentágono comenzará “remodelando” el «Medio Oriente ampliado» o «Gran Medio Oriente» [6]
- El 12 de diciembre de 2003, George Bush hijo firma la Syria Accountability and Lebanese Sovereignty Restoration Act (Ley sobre la Restauración de la Soberanía Libanesa y para Exigir Cuentas a Siria). Esa ley abre al presidente de Estados Unidos la posibilidad de entrar en guerra contra Siria sin consultar su decisión con el Congreso [7]
- En 2004, durante la Cumbre de la Liga Árabe en Túnez, el presidente tunecino Ben Alí trata de obtener la adopción de una moción que autorizaría la Liga Árabe a legitimar el uso de la fuerza contra los países miembros que no respeten la Carta de Derechos Humanos de la Liga, de reciente adopción. 
- En 2005, la CIA organiza en Líbano una revolución de color: la «revolución del Cedro». La operación comienza con el asesinato del líder sunnita y ex primer ministro libanés Rafic Hariri, para provocar una revuelta sunnita contra la Fuerza Siria de Mantenimiento de la Paz [8]. Estados Unidos está listo para intervenir militarmente con un desembarco de marines en Beirut. Pero Siria retira su fuerza de paz. La retirada siria elimina el pretexto que Estados Unidos necesitaba para justificar su intervención militar [9]
- En 2006, Dick Cheney pone en manos de su hija Liz la tarea de crear el Irán Syria Policy and Operations Group (Grupo para la Política y las Operaciones en Irán y en Siria). Liz Cheney organiza el ataque israelí contra el Hezbollah libanés. Creyendo que el Hezbollah no podrá resistir por mucho tiempo ante la invasión israelí, Liz Cheney prepara un desembarco estadounidense en Beirut. O sea, Israel se encargará de invadir Líbano y aplastar el Hezbollah, los marines estadounidenses desembarcarán en Beirut y, desde allí, continuarán su avance “liberador” hacia Damasco, la capital siria. Toda la operación fracasa porque el Hezbollah resiste la invasión israelí. Al cabo de 33 días de combates en suelo libanés, las tropas israelíes se ven obligadas a batirse en retirada [10]
- En 2008, Washington trata nuevamente de provocar un conflicto desde Líbano. El primer ministro libanés Fouad Siniora intenta cortar las comunicaciones internas de la Resistencia libanesa e interrumpir los vuelos hacia Teherán. El Hezbollah desbarata en pocas horas el dispositivo militar occidental y toda la maniobra y recupera su infraestructura. 
- En 2010, Washington adopta el llamado «liderazgo desde atrás» (leading from behind). La administración Obama confía el ataque contra Libia y Siria al Reino Unido y a Francia, lo cual conduce a la firma de los acuerdos de Lancaster House entre Londres y París. 
- En 2011, comienzan las operaciones militares en Siria.

Todo lo anterior demuestra que es absurdo ver la guerra contra Siria como un hecho espontáneo y sui generis [11].


Una guerra indirecta

La originalidad de la guerra contra Siria está en que fue declarada por países que se hacen llamar «Amigos de Siria» pero sobre todo en que se ha desarrollado casi exclusivamente a través de ejércitos no estatales, o sea de los yihadistas.

Durante los 7 últimos años de esta guerra más de 250 000 individuos llegaron a Siria desde el extranjero para luchar contra la República Árabe Siria. Eran carne de cañón con poco entrenamiento, pero en los 4 últimos años ya tenían mejor armamento que las tropas regulares sirias. De hecho, el tráfico de armas más importante de toda la historia se organizó para garantizar el equipamiento militar de los yihadistas que debían destruir el Estado sirio [12].

Desde el Renacimiento europeo, los occidentales nunca habían utilizado tanto mercenarios a la vez [13].

Es por lo tanto absurdo hablar en Siria de «revolución que perdió su rumbo».


Ilustración del desmantelamiento del Medio Oriente, planificado por el Pentágono como parte de la estrategia del almirante Cebrowski. Este mapa fue publicado en 2006 por el coronel estadounidense Peters, pero este mismo militar ya lo había comentado anteriormente, justo antes de los atentados del 11 de septiembre de 2001.


Une guerra supervisada por aliados que tienen cada uno sus objetivos propios

Al recurrir a Israel para atacar el Líbano y al poner después las guerras contra Libia y Siria en manos del Reino Unido y de Francia, y finalmente, al utilizar en esas guerras las instalaciones de la OTAN en Turquía, el Pentágono dio pie a que esos aliados desordenaran sus planes.

Como en todas las guerras, el país líder se ve obligado a prometer a sus aliados que van a obtener algún tipo de beneficio. Pero la entrada de Rusia en la guerra hizo imposible la victoria que esperaba Occidente. Cada uno de los aliados de Estados Unidos volvió entonces paulatinamente a su propia estrategia en esta región. Con el paso del tiempo, los objetivos particulares de cada uno de esos aliados acabaron haciéndose más importantes que el de Estados Unidos, que a su vez se negaba a implicarse militarmente tanto como querían sus aliados.

Israel

Siguiendo la ideología colonialista de varios de sus fundadores, Israel aplica una política tendiente a dividir los países vecinos –de grandes dimensiones territoriales– en pequeños países mucho menos extensos, explotando para ello las diferencias étnicas o confesionales de las poblaciones de los países actuales. Israel apoyó infructuosamente la división del Líbano en un Estado musulmán y otro Estado cristiano. Más recientemente, Israel apoyó la independencia del Kurdistán iraquí y la creación de un Kurdistán en Siria. No disponemos de documentos estratégicos israelíes pero el análisis retrospectivo permite ver que la línea política que Israel ha seguido corresponde a lo planteado en el «Plan Yinon» de 1982 [14] o a la estrategia del Institute for Advanced Strategic and Political Studies, de 1996 [15].

La estrategia israelí corresponde, en sus aspectos esenciales, al «rediseño del Medio Oriente ampliado» de Rumsfeld y Cebrowski. Pero su objetivo es totalmente distinto: el Pentágono quiere controlar el acceso de los países desarrollados a las riquezas de la región mientras que Israel pretende garantizar que ninguno de sus vecinos sea lo bastante fuerte como para levantarse contra el Estado hebreo.


El Reino Unido y Francia

El Reino Unido y Francia vuelven a sus políticas coloniales, como la que caracterizó el momento de la caída del imperio otomano y la división del Medio Oriente –los acuerdos Sykes-Picot.

Los británicos reeditan la «Gran Revuelta Árabe de 1915», orquestada por Lawrence de Arabia en contra de los otomanos. En aquella época los británicos prometieron a todos los árabes que serían libres si acababan con el yugo otomano y ponían a los wahabitas en el poder. Ahora les prometen la libertad si derrocan todos los gobiernos nacionales y los sustituyen por la Hermandad Musulmana. Lo cierto es que en 1915 el imperio británico tomó el lugar del imperio otomano y los árabes siguieron sin ser libres. En 2011 tampoco fueron libres. Ese es el plan de la «primavera árabe de 2011» [16].

Mientras tanto, los franceses tratan de restablecer el mandato que la Sociedad de las Naciones había otorgado a Francia en Siria. Así lo explica el ex presidente francés Giscard d’Estaing, descendiente de Picot (el de los acuerdos Sykes-Picot) [17]. Y eso es lo que reclama, en septiembre de 2015, el presidente francés Hollande cuando viaja a la sede de la ONU. Como en 1921, Francia defiende la separación étnica entre kurdos y árabes. Defiende así la creación de un Kurdistán, pero no en el territorio histórico de los kurdos –que es Turquía– sino en cualquier lugar, en tierras árabes de Siria.

Turquía

Turquía, por su parte, sueña con concretar la promesa de su fundador, Mustafá Kemal Ataturk, el «Juramento Nacional» (Misak-i Milli) [18], adoptado por el Parlamento otomano el 12 de febrero de 1920. O sea, Turquía pretende anexar el norte de Siria, incluyendo Alepo, y eliminar a los cristianos, incluyendo a los católicos de Maalula y los armenios de Kessab.

Turquía entra así en conflicto con los demás países coaligados contra Siria
- con Israel porque Ankara pretende anexar el norte de Siria en vez de convertirlo en un territorio autónomo;
- con el Reino Unido porque Ankara pretende restablecer el Califato otomano; 
- y con Francia porque Ankara rechaza la creación de un Kurdistán independiente en suelo sirio.

Lo más importante es que Turquía entra en conflicto incluso con Estados Unidos, que no oculta su intención de destruirla cuando haya desmantelado Siria [19].


¿Cómo salir de esta guerra?

     foto Reuters

Al cabo de siete años de combate, el Estado sirio sigue en pie. La República Árabe Siria y sus aliados (Rusia, Irán y el Hezbollah) han resultado victoriosos. Las fuerzas extranjeras (los yihadistas) han sufrido una durísima derrota… pero no han sido derrotados quienes dan las órdenes (Estados Unidos, Israel, el dúo Reino Unido-Francia, y Turquía).

La guerra no sólo ha despertado ambiciones que datan del inicio del siglo XX sino que los protagonistas que no han sufrido la derrota en carne propia no están dispuestos a abandonar la lucha.

Parece estúpido reiniciar a partir de cero una guerra ya perdida por los yihadistas. La presencia rusa en el terreno hace ahora imposible la confrontación directa. Siria no ha podido ser barrida, su población es ahora más aguerrida y está más dispuesta a continuar la resistencia frente a la agresión exterior, además los sirios están ahora mucho mejor armados que antes. Pero lo fundamental es que la población siria ha reflexionado mucho y es ahora mucho menos manipulable que en 2011. Sin embargo, la retórica política occidental ha vuelto nuevamente a su antiguo mantra de «Bachar tiene que irse».

Lo lógico sería que el conflicto pase ahora a otro terreno. El almirante Cebrowski planeaba llevar la guerra, en una segunda fase, al Asia Central y el sudeste asiático. Pero sus sucesores tienen que acabar antes con el Medio Oriente ampliado. En este momento están tratando de reavivar el incendio iraquí, como puede verse con el espectacular cambio de posición del gobierno del presidente iraní Hassan Rohani [20] y los motines registrados en Basora.




ANEXOS


De qué manera la administración de la ONU organiza la guerra
DOCUMENTO INTERNO DE LA ONU

El documento interno de la ONU demuestra que la administración de las Naciones Unidas actúa en contra de los objetivos de la organización internacional. La situación es tan grave que se impone una explicación del secretario general, Antonio Guterres, explicación ya exigida en estos días por el ministro ruso de Exteriores, Serguei Lavrov. A falta de esa explicación, los Estados miembros podrían poner en tela de juicio la viabilidad de la ONU.

El ex asistente de la secretaria de Estado Hillary Clinton, Jeffrey Feltman, presta juramento, el 2 de julio de 2012, sobre la Carta de las Naciones Unidas y ante el corrupto Ban Ki-moon, secretario general de la ONU.


En octubre de 2017, el subsecretario general de la ONU a cargo de los Asuntos Políticos, el estadounidense Jeffrey Feltman, redactaba en secreto una serie de instrucciones dirigidas a todos los órganos de la ONU sobre la actitud que debían adoptar en relación con el conflicto en Siria.

Los Estados miembros de la ONU, ni siquiera los miembros del Consejo de Seguridad, nunca fueron informados de la existencia de esas instrucciones, hasta que el ministro ruso de Exteriores, Serguei Lavrov, las reveló, el pasado 20 de agosto [21].

La Red Voltaire obtuvo una copia de esas instrucciones [22].

El contenido de ese documento está en contradicción flagrante con los principios recogidos en la Carta de las Naciones Unidas [23], cuyas prioridades invierte. Mientras que la Carta de las Naciones Unidas estipula que el principal objetivo de la ONU es «mantener la paz y la seguridad internacionales», las instrucciones de Feltman anteponen a ese objetivo el «respeto de los derechos humanos». En resumen, esos derechos se utilizan como instrumento contra la paz.

La expresión «derechos humanos» ya existía antes de que se le hallara un sentido jurídico –o sea antes de que se pudiera utilizar en un tribunal. El ministerio británico de Exteriores la utilizó frecuentemente, en el siglo XIX, para justificar algunas de sus guerras. Por ejemplo, asegurando que era por los derechos humanos que el Reino Unido estaba dispuesto a luchar contra el imperio otomano. En realidad, se trataba de un enfrentamiento entre dos imperios con intereses opuestos. Los pueblos supuestamente «liberados» por Londres no fueron nunca más felices bajo el imperio británico que bajo el otro imperio. En el siglo XX, los «derechos humanos» fueron inicialmente la marca de fábrica de las ONGs «sin fronteras», antes de convertirse en el eslogan de los trotskistas que habían acabado poniéndose del lado de la CIA: los neoconservadores.

La Carta de las Naciones Unidas menciona 6 veces la expresión «derechos humanos», pero no la convierte en un ideal en sí. Sólo la paz puede garantizar el respeto de los derechos humanos. La guerra –¿acaso hace falta recordarlo?– es un periodo caótico que anula los derechos individuales. Es una situación terrible en la que hay que aceptar el sacrificio de muchos para salvar todo un pueblo.

Es precisamente por eso que existe una diferencia entre la policía y el ejército. La policía protege los derechos individuales mientras que el ejército protege los derechos colectivos. La policía tiene que respetar los «derechos humanos» mientras que el ejército puede verse obligado a ignorarlos. Parece que nuestros contemporáneos, postrados en su propio confort, han olvidado el sentido de esas diferencias elementales.

La evocación abusiva de los «derechos humanos» sirvió inicialmente de disfraz a las conquistas territoriales. Pero, hoy en día, su interpretación extremista se ha convertido en la ideología que justifica la destrucción de las estructuras mismas del Estado-nación. Tratan de convencernos de que, para que nuestros derechos sean respetados, tenemos que ser «ciudadanos del mundo» y aceptar una «sociedad abierta», «sin fronteras», bajo la administración de un «gobierno mundial».

Eso es ignorar la historia y la cultura de cada uno de esos «ciudadanos del mundo», imponerles lo que a nosotros nos parece mejor… para ellos.

En este nuevo documento de Jeffrey Feltman, los «derechos humanos» aparecen otra vez como pretexto. Este personaje fue miembro de la «Autoridad Provisional de la Coalición» –la denominación abusiva de una entidad que gobernó Irak siendo en realidad una empresa privada concebida según el modelo de la Compañía de Indias [24]–, mostrando así el poco respeto que sentía por los derechos de los iraquíes.

En el caso de Siria, Feltman expresó su verdadero objetivo en una serie de documentos conocidos como el «Plan Feltman» [25]. En ese «Plan», Feltman se plantea abrogar la soberanía del pueblo sirio e instaurar en Siria, como se hizo en Irak, una administración extranjera.

Ahora, Feltman escribe con la mayor tranquilidad:

«El Plan de Acción Humanitaria debe seguir siendo humanitario para garantizar que la ONU pueda llevar a cabo las actividades humanitarias esenciales para salvar vidas y garantizar las necesidades esenciales de los pobladores. Las actividades de desarrollo o de reconstrucción fuera de ellas deberán ser reflejadas en otros marcos que, por naturaleza, serán negociaciones más largas con los gobiernos. Eso es esencial habida cuenta de las cuestiones jurídicas y políticas complejas en juego.»

En otras palabras, “denle de comer a los refugiados pero no luchen contra el hambre que los atenaza, para que el hambre siga siendo para nosotros un argumento en las negociaciones con el Estado sirio”.

Jordanos, libaneses, turcos y europeos se sorprendarán al leer:

«La ONU no favorecerá el regreso de los refugiados y personas desplazadas pero apoyará a los repatriados para garantizar el carácter seguro, digno, informado, voluntario y duradero del regreso y de la reintegración, así como el derecho de los sirios a buscar asilo.»

O sea, retomando la teoría del profesor Kelly Greenhill [26], Feltman no desea ayudar a los exilados a regresar a su Patria sino que pretende utilizar el éxodo para debilitarla.

«La asistencia de las Naciones Unidas no debe beneficiar a las partes acusadas de haber cometido crímenes de guerra o crímenes contra la humanidad», agrega Feltman, con lo cual prohíbe y condiciona toda ayuda a cualquier poder.

Y también plantea que «sólo cuando una transición política verdadera e inclusiva haya sido negociada por las partes estará la ONU dispuesta a facilitar la reconstrucción». Eso está muy lejos del ideal expresado en la Carta de las Naciones Unidas.

Thierry Meyssan


ANEXO
 Publicado por la Red Voltaire el  3 de septiembre de 2018

DOCUMENTO INTERNO DE LA ONU 

Parámetros y principios de la asistencia de la ONU en Siria
 por Jeffrey D. Feltman





La existencia de este documento interno de la ONU, redactado en inglés en octubre de 2017 por el subsecretario general de la ONU a cargo de los Asuntos Políticos, el estadounidense Jeffrey Feltman, fue revelada por el ministro ruso de Exteriores, Serguei Lavrov, el 20 de agosto de 2018. La Red Voltaire ha logrado obtener una copia y ofrece su traducción íntegra.

Los parámetros y principios iniciales siguientes se aplicarán a todos los actores de las Naciones Unidas que operan en Siria para garantizar apoyo y asistencia a las personas necesitadas en todas las regiones de Siria. Obsérvese que estos parámetros y principios deben ser desarrollados aún más y exigirían igualmente la instauración de un proceso de diligencia razonable para garantizar su aplicación. Los principios y parámetros, incluyendo toda revisión ulterior, deben también ser conformes a los principios de la Carta de las Naciones Unidas y las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad.

Parámetros

• Las necesidades humanitarias que salvan vidas siguen siendo enormes en Siria y el aporte de asistencia por las vías más directas es aún crítico. Los principios humanitarios de neutralidad, imparcialidad e independencia se aplican a la ayuda humanitaria vital así como a las actividades de recuperación rápida y de resistencia con objetivos humanitarios. La ONU, con el compromiso activo del Secretario General, se esforzará por garantizar el máximo de ayuda humanitaria en Siria, incluso por la vía más directa, asegurando la no injerencia en sus operaciones, para apoyar las operaciones planteadas en el Plan de Respuesta Humanitaria (HRP).
• El HRP debe seguir siendo humanitario para garantizar que la ONU pueda cumplir las actividades humanitarias esenciales para salvar vidas y garantizar las necesidades esenciales de los pobladores. Las actividades de desarrollo o de reconstrucción fuera de ello tendrán que ser reflejadas en otros marcos que, por naturaleza, serán negociaciones más largas con los gobiernos. Eso es esencial habida cuenta de las complejas cuestiones jurídicas y políticas en juego.
• Las actividades de recuperación rápida y de resistencia en Siria, tal y como se hallan actualmente definidas en el HRP, ofrecen la posibilidad de ir más allá de la ayuda vital inmediata y de ofrecer condiciones de vida mínimas a las comunidades locales afectadas.
• La ONU se expresará a favor de una gama completa de soluciones duraderas para las personas desplazadas y los refugiados en toda Siria, apoyará a las comunidades que los acogen y estimulará enfoques basados en los derechos, conforme al derecho y las normas internacionales. La ONU no favorecerá el regreso de los refugiados y de las personas desplazadas pero respaldará a los repatriados con vista a garantizar el carácter seguro, digno, informado, voluntario y duradero del regreso y de la reintegración, así como el derecho de los sirios a buscar asilo.
Sólo cuando una transición política verdadera e inclusiva se haya negociado entre las partes, la ONU estará dispuesta a facilitar la reconstrucción.

Principios

Las actividades anteriormente mencionadas se realizarán según los siguientes principios:

• Teniendo en mente principios de neutralidad, imparcialidad e independencia y respetando principios básicos de un enfoque basado en los derechos humanos para su programación, incluyendo participación, empoderamiento, apropiación local y sostenibilidad.
• La asistencia debe priorizarse en función de las necesidades de la población (por encima de lo que oriente el gobierno), poniendo particular énfasis en las necesidades de los grupos e individuos vulnerables, de forma tal que se protejan los derechos humanos.
• Debe entregarse de manera justa, equitativa, no discriminatoria y no polítizada.
• La ONU debe trabajar directamente con las comunidades y familias de manera tal que la asistencia de las Naciones Unidas se entregue uniformemente en toda Siria, independientemente de las zonas de influencia.
• La ONU debe examinar cuidadosamente las implicaciones en materia de derechos humanos y de protección, especialmente en cuanto a dónde y cómo se otorga asistencia. La ayuda de la ONU no debe beneficiar a partes acusadas de haber cometido crímenes de guerra o crímenes contra la humanidad.
• La asistencia de las Naciones Unidas debe determinarse consciente y explícitamente, sin que perjudique los objetivos de responsabilización por serias violaciones de los derechos humanos ni los objetivos tendientes a un arreglo legítimo, equitativo y sustentable.
• Las necesidades específicas y vulnerabilidades de las mujeres deben estar en primera línea de la planificación e implementación de la respuesta de la ONU.

Implementación de los próximos pasos

• Un grupo de trabajo multidisciplinario bajo los auspicios del Grupo de Trabajo Inter-Agencias de la ONU en Siria (IATF) se encargará de monitorear la observancia de los principios y parámetros adoptados por el sistema de las Naciones Unidas en esta estrategia, incluyendo los derechos políticos, legales y humanos, así como los aspectos humanitarios y en materia de desarrollo, y rendirá cuenta sobre ello al Secretario General.
• Las agencias, fondos y programas de la ONU tendrán que reforzar el control interno, la observación y seguimiento sobre la implementación de los programas de la ONU y de sus asociados en Siria con vista a adoptar todas las medidas razonables para evitar que la asistencia se desvíe o que se obstaculice.
• Será necesaria una consulta que evalúe las necesidades para tener en cuenta necesidades y principios fundamentales, incluyendo futuras expectativas. Habrá que aplicar normas rigurosas de diligencia razonable, basadas en los principios de la Política de Debida Diligencia en Derechos Humanos.
• La ONU aplicará los Principios Directivos de las Naciones Unidas para Negocios y Derechos Humanos en todos los aspectos de su trabajo en Siria, incluyendo la planificación post-acuerdo.
• Las modalidades de financiamiento de la ONU tendrán que ser independientes del gobierno y de los donantes, en la medida de lo posible. En ese contexto, la ONU, con el compromiso activo y la argumentación del Secretario General, se esforzará en garantizar un apoyo adecuado de los donantes.

Estos parámetros aceptados servirán de base a posiciones comunes y a una argumentación coordinada con los principales Estados miembros y donantes.

Jeffrey D. Feltman


Documentos adjuntos


 
 Haga click en el siguiente enlace:
Parameters and Principles of UN assistance in Syria (Octubre de 2017)

Original versión.

¿Quién quiere reactivar la guerra en Siria?
Salir de la guerra contra Siria
De qué manera la administración de la ONU organiza la guerra


NOTAS:

[1] La BBC es el órgano público de difusión del Reino Unido.
[2] Radio Free Europe/Radio Liberty es una radio pública creada por la CIA en tiempos de la guerra fría y financiada por el Congreso de Estados Unidos.
[3] Tanto BuzzFeed como el Huffington Post fueron creados por el empresario estadounidense Jonah Peretti. Ambos medios siguen actualmente una misma línea editorial violentamente anti-Trump y anti-rusa.
[4] «Discours d’Emmanuel Macron à la Conference del ambassadeurs et des ambassadrices», Réseau Voltaire, 27 de agosto de 2018.
[5] El presidente Trump está tratando de adaptar la política estadounidense a los intereses de su país. Sus predecesores –George W. Bush y Barack Obama– estaban en realidad al servicio de la finanza transnacional y destruyeron conscientemente la economía de su propio país. Nota del Autor.
[6] «El proyecto militar de Estados Unidos para el mundo», por Thierry Meyssan, Haïti Liberté (Haití), Red Voltaire, 22 de agosto de 2017.
[7] “Syria Accountability and Lebanese Sovereignty Restoration Act”, Voltaire Network, 12 de diciembre de 2003.
[8] La guerra civil libanesa (1978-1990) se había terminado con la firma de los Acuerdos de Taif. A pedido de la Liga Árabe y con la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU, el Ejército Árabe Sirio acudía entonces en auxilio del Ejército libanés, para ayudarlo a desarmar las milicias surgidas durante la guerra civil, y posteriormente estabiliza el país actuando como Fuerza de Mantenimiento de la Paz. Pero más tarde, Israel acusará a Siria de haber ocupado el Líbano, lo cual es una falsedad. Nota del Autor.
[9] «Revelaciones sobre el asesinato de Rafic Hariri», por Thierry Meyssan, Оdnako (Rusia), Red Voltaire, 29 de noviembre de 2010.
[10] L’Effroyable Imposture, Tome 2, Thierry Meyssan, éditions Alphée, 2007. Existe una edición en español de este libro, el mejor y más documentado sobre la invasión israelí de 2006 contra el Líbano. Una reedición actualizada se publicará próximamente en francés. El autor no aconseja la lectura de la edicion en árabe, que adolece de graves problemas de traducción. Nota de la Red Voltaire.
[11] Es importante recordar que la expresión latina sui generis significa algo así como sin igual, único, inclasificable o incomparable con otra cosa. Nota del Autor.
[12] «Armamento por miles de millones de dólares utilizado contra Siria», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 18 de julio de 2017.
[13] Según un testigo presente en el lugar, ese es el verdadero sentido de la declaración de Laurent Fabius, entonces ministro de Exteriores de Francia, en la conferencia de los «Amigos de Siria», realizada en Marrakech. Fabius declaró el 13 de diciembre de 2012 que «al-Nusra está haciendo un buen trabajo», en otras palabras “nuestros mercenarios de al-Qaeda están prestándonos –a Francia y al Consejo de Cooperación del Golfo– el servicio que nosotros estamos pagándoles”. Nota del Autor.
[14] “A Strategy for Israel in the Nineteen Eighties (The “Yinon Plan”)”, por Oded Yinon, Kivunim (Israel), Voltaire Network, 1º de febrero de 1982.
[15] «A Clean Break, a New Strategy for Securing the Realm», Institute of Advanced Strategic and Political Studies, Jerusalén-Washington.
[16] Ver los emails del ministerio británico de Exteriores revelados en 2005 por Derek Pasquill.
[17] «Il faut envoyer l’ONU pour pacifier la Syrie», Declaraciones de Giscard d’Estaing a Henri Vernet y Jannick Alimi, Le Parisien, 27 de septiembre de 2015.
[18] «Serment national turc», Réseau Voltaire, 28 de enero de 1920.
[19] “Stability, America’s Ennemy”, Ralph Peters, Parameters, invierno de 2001-02, de la página 5 a la 20. «Blood borders: How a better Middle East would look», Ralph Peters, Armed Forces Journal, junio de 2006.
[20] «Espectacular giro del presidente-jeque Hassan Rohani», Red Voltaire, 9 de septiembre de 2018. 
[21] “Sergey Lavrov news conference with Gebran Bassil”, por Sergey Lavrov, Voltaire Network, 20 de agosto de 2018; «Lavrov revela que Guterres es un títere al frente de la ONU», Red Voltaire, 22 de agosto de 2018.
[22] «Parámetros y principios de la asistencia de la ONU en Siria», por Jeffrey D. Feltman, Red Voltaire, 3 de septiembre de 2018.
[23] «Charte des Nations unies», Réseau Voltaire, 26 de junio de 1945.
[24] «¿Quién gobierna en Irak?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 31 de mayo de 2005.
[25] “Draft Geneva Communique Implementation Framework”, “Confidence Building Measures”, “Essential Principles”, “Representativeness and Inclusivity”, “The Preparatory Phase”, “The Transitional Governing Body”, “The Joint Military Council and Ceasefire Bodies”, “The Invitation to the International Community to Help Combat Terrorist Organizations”, “The Syrian National Council and Legislative Powers during the Transition”, “Transitional Justice”, “Local Governance”, “Preservation and Reform of State Institutions”, “Explanatory Memorandum”, “Key Principles revealed during Consultations with Syrian Stake-holders”, “Thematic Groups” (documentos no publicados). «Alemania y la ONU contra Siria», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria), Red Voltaire, 28 de enero de 2016.
[26] “Strategic Engineered Migration as a Weapon of War”, Kelly M. Greenhill, Civil War Journal, Volume 10, Issue 1, julio de 2008.

08 septiembre 2018

GEORGE SOROS. El "mago" (3)



Daniel Estulin

Quantum Fund NV; la "Conexión suiza"; los Rothschild; Rich, Reichmann y los vínculos israelíes de Soros


El secreto de Quantum Fund NV


Soros es la punta visible del iceberg de una enorme y repugnante red secreta de intereses financieros privados, controlado por las principales familias aristocráticas y reales de Europa, centrada en la casa británica de Windsor. Esta red, llamada por sus miembros el Club of Isles (Club de las Islas), se construyó sobre los restos del Imperio Británico después de la Segunda Guerra Mundial. 

Descubrí la existencia de esta gente después de leer Treason in America (Traición en América) de Anton Chaitkin, publicado en 1964. No disponemos de cifras exactas, pero se cree que el Club de las Islas controla aproximadamente unos 10 trillones de dólares en activos financieros. “Domina el suministro mundial de petróleo, oro, diamantes y muchas otras materias primas vitales; y despliega estos activos en función de su agenda geopolítica”, escribe Chaitkin. Controla empresas gigantes como Royal Dutch Shell, Imperial Chemical Industries, Lloyds de Londres, Unilever y la compañía anglo-holandesa De Beers

Una de las principales características del Club de las Islas es su vehemente oposición a la mejora de la vida humana, como es el caso de la extensión de la tecnología y de la ciencia que es la esencia del progreso mundial. Su principal oficial de operaciones, el Príncipe Felipe de Edimburgo, marido de la Reina Isabel, en una entrevista publicada por la agencia alemana Deutsche Press Agentur en agosto de 1988 afirmó: “En caso de que me reencarnara, me gustaría volver a la vida en forma de virus mortal, para contribuir un poco a solucionar el problema de la superpoblación”.

Como nota marginal, cabe indicar que, según información del American Almanac, disponible a través del New Federalist Newspaper y hecha pública en la obra de Lyndon LaRouche, The Executive Intelligence Review, el padre del Príncipe Felipe, el Príncipe Andrés, fue juzgado y condenado por traición y deserción en la batalla durante la Guerra Greco-Otomana de 1921 y sentenciado a muerte por fusilamiento. Le salvó la vida el hecho de que un traficante de armas británico, por orden del Rey de Inglaterra, sobornó al gobierno griego para permitir su fuga y un buque de guerra británico le llevara a él y a su familia a un lugar seguro.


(Nota del editor del blog): El Príncipe Felipe, duque de Edimburgo y la Reina Isabel II. El Príncipe Felipe nació como príncipe Felipe de Grecia y Dinamarca (Corfú, 10 de junio de 1921), es el consorte de la Reina Isabel II del Reino Unido. Nació como príncipe de Grecia y Dinamarca al ser hijo de Andrés de Grecia y Dinamarca y de Alicia de Battenberg. Ostenta además los títulos de conde de Merioneth, barón Greenwich, caballero de la Insigne Orden de la Jarretera, Caballero de la Antiquísima y Nobilísima Orden del Cardo, gran maestre de la Excelentísima Orden del Imperio Británico y de la Gran Logia Unida de Inglaterra. En 1947, contrajo matrimonio con la princesa Isabel, hija y heredera del rey Jorge VI del Reino Unido. La víspera de su boda Jorge VI lo nombró duque de Edimburgo, conde de Merioneth y barón Greenwich, otorgándole el tratamiento de Alteza Real. En 1957, Felipe fue nombrado príncipe del Reino Unido por la reina Isabel II. (datos de Wikipedia)

Con estos antecedentes, no sorprende descubrir que durante los años 30, las hermanas del Príncipe Felipe se casaran con jerarcas nazis. Para enterrar el escándalo, Felipe renunció a su nacionalidad griega y a la Iglesia ortodoxa griega y en secreto se dispuso lo necesario para concederle la nacionalidad británica y la entrada en la Iglesia anglicana. Su matrimonio pactado con Isabel, su prima segunda, así como sus credenciales británicas, fueron gestiones de su tío, Lord Louis Mountbatten.

En lugar de emplear los poderes del Estado para alcanzar sus objetivos geopolíticos, se desarrolló una red secreta de intereses financieros privados vinculados entre sí y unidos a la vieja oligarquía aristocrática de la Europa Occidental. En muchos sentidos seguía el modelo de la Compañía anglo-holandesa de las Indias Orientales del siglo XVII. El corazón de este Club de las Islas es el centro financiero del viejo Imperio Británico, la ciudad de Londres. Soros es uno de los que en la Edad Media se denominaban Hofjuden, “judíos de la Corte”, que gozaban de la protección de las familias aristocráticas (NdelE. para administrar la finanzas ya que había prohibición "divina")
Los más importantes de tales “judíos que no son judíos” son los Rothschild, que lanzaron la carrera de Soros. Son miembros del Club de las Islas y criados de la familia real británica, una relación que proviene de los tiempos en que Hesse-Kassel vendió a los británicos tropas hessianas para luchar contra George Washington durante la Guerra de Independencia americana. 

[La participación de mercenarios extranjeros que lucharon a favor del odiado ejército británico durante la Guerra de Independencia americana está llena de misterios. Se ha escrito muy poco sobre el tema. Según la información que aparece en la enciclopedia virtual Wikipedia.org, “Hesse-Kassel era un principado alemán que nació cuando el landgraviato de Hesse fue dividido en 1568 tras la muerte de Felipe, Landgrave de Hesse, y su hijo mayor Guillermo IV heredó la parte del norte y estableció su capital en Kassel. El landgraviato de Hesse-Kassel se expandió en 1604 cuando el Landgrave Maurice heredó Hesse-Marburg de su tío. A finales del siglo XVII y durante el siglo XVIII, los Landgraves de Hesse-Kassel se hicieron famosos por alquilar sus soldados hessianos como mercenarios para luchar en países extranjeros. Es destacable el caso del landgrave Federico II, quien alquiló sus tropas a su sobrino Jorge III de Gran Bretaña para aplastar la rebelión en las colonias británicas americanas, la Guerra de Independencia. El landgrave Federico II prestó 20.000 soldados hessianos a su sobrino el Rey Jorge III de Inglaterra, para luchar en la Revolución Americana y ayudarle en la guerra contra las colonias –el precio, casi nada: 3.191.000 libras”. Las tropas coloniales en realidad se enfrentaron con más soldados hessianos que ingleses. Estos son los “mercenarios” mencionados en la Constitución de Virginia.]


(Nota del editor del blog): George Soros. Su fortuna es “14 billions” en inglés, y no se puede traducir como billones.
1 billion (inglés) = 1.000.000.000 (mil millones)
1 billón (español) = 1.000.000.000.000 (en inglés Trillion)
Con una traducción de Forbes parecería que la fortuna de Soros es de 14.000.000.000.000 cuando es de 14.000.000.000

Soros tiene de estadounidense tan sólo el pasaporte. Es un operador financiero global, que está en Nueva York sencillamente porque “allí está el dinero”, como una vez dijo con ironía el ladrón de bancos Willy Sutton, cuando le preguntaron por qué siempre robaba bancos. 

Soros especula en los mercados financieros mundiales a través de su empresa en el exterior, con sede en Curaçao, Quantum Fund NV, un fondo de inversión privado o “hedge fund” (fondo alternativo). Su fondo alternativo aparentemente gestiona unos 11-14 mil millones de dólares de fondos de parte de sus clientes o inversores -una de las más importantes es, según Soros, la Reina Isabel de Inglaterra, la persona más rica de Europa. 

A propósito, según Michael Kaufman, autor de la biografía oficial de Soros, Soros: The Life and Times of a Messianic Billionaire (Soros: la vida y la época de un millonario mesiánico), “Quantum Fund” se refiere a la teoría de la “indeterminación” de Werner Heisenberg: La imposibilidad de medir simultáneamente la posición y la velocidad de una partícula atómica cualquiera. Aplicada a los mercados, la idea es que no se puede invertir sin afectar sus perspectivas, para mejor o para peor. “La opción de Soros”, escribe Kaufman, “era a la vez un guiño irónico y un gesto de homenaje a las nociones de falibilidad, reflexividad y a su propia convención de determinismo incompleto”.

Quantum Fund tiene su sede en el paraíso fiscal de las Antillas Holandesas, en el Caribe, para evitarse el pago de impuestos y para ocultar la verdadera naturaleza de sus inversores y de lo que hace con su dinero. 

Las islas Caimán y las Antillas Holandesas son conocidos paraísos fiscales para operaciones secretas, negocios de la mafia, traficantes y blanqueo de dinero. Las grandes fortunas e inversiones prefieren mantener sus identidades e intenciones bien ocultas. Como Michael Ruppert escribe en Crossing the Rubicon, “para un banco, cada dólar que tiene en depósito le permite prestar entre 9 y 15 o más dólares según las exigencias requeridas por el Sistema de la Reserva Federal. Para un banco, un préstamo es lo mismo que un pedido para un fabricante. Desde luego, si un banco se saca una comisión extra por no hacer preguntas, como hizo Citigroup con Raúl Salinas de Gortari, hermano del anterior presidente mexicano, por el blanqueo de 100 millones de dólares obtenidos del tráfico de drogas, ¿quién sabe cómo se declara ese dinero cuando se hacen públicos los beneficios netos?”

Para evitar la supervisión del gobierno estadounidense de sus actividades financieras, algo que los fondos de inversión corrientes depositados en Estados Unidos deben aceptar por ley para funcionar, Soros trasladó su sede social al paraíso fiscal caribeño de Curaçao. Las Antillas Holandesas han sido citadas repetidamente por el Comité sobre Blanqueo de Dinero de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) como uno de los centros más importantes del mundo para el blanqueo de los beneficios ilegales procedentes del tráfico de cocaína latinoamericana y otras drogas. Es una colonia de los Países Bajos.

Soros ha procurado que ninguno de los 99 inversores individuales que participan en sus varios fondos sea ciudadano americano. Según la ley de valores estadounidense, un fondo alternativo debe limitarse a no más de 99 individuos sumamente ricos, denominados “inversores sofisticados”. Al estructurar su empresa de inversión como un fondo alternativo en un país extranjero, Soros se evita el escrutinio público.

El propio Soros ni tan siquiera está en el consejo de dirección de Quantum Fund. En cambio, por motivos legales, colabora con Quantum Fund como “consejero de inversiones” oficial, a través de otra empresa, Soros Fund Management, de Nueva York. Si se planteara una demanda que obligara a Soros a revelar los detalles de las operaciones de Quantum Fund, podría argüir que él es “tan sólo su consejero de inversiones”.

Para impedir que las autoridades fiscales estadounidenses u otros funcionarios puedan controlar las transacciones financieras de su red de negocios, la junta directiva de Quantum Fund NV también incluye a personas que no tienen nacionalidad estadounidense. Sus directores son financieros suizos, italianos y británicos.

Fotomontaje. George Soros ocupa el lugar del nazi Hermann Goering en los procesos de Nuremberg.

George Soros forma parte de una mafia financiera muy cohesionada –“mafia” en el sentido de una fraternidad secreta de familias al estilo de los masones que persiguen objetivos comunes. 

Cualquiera que se atreva a criticar a Soros o a alguno de sus socios inmediatamente es tachado de “antisemita” por varias lobbies pro Israelí como la Liga Anti-Difamación de B’nai B’rith (ADL, Anti-Defamation League por sus siglas en inglés) y AIPAC (American Israel Public Affairs Committee), encargadas de forma extra oficial en “cuidar” a sus protegidos, una crítica que a menudo hace callar o intimida a los críticos genuinos de las operaciones sin escrúpulos de Soros. Uno de los más vociferadores protectores de Soros es Max Boot, ex redactor jefe del Wall Street Journal, conocido por su defensa del imperialismo americano en las páginas del Wall Street Journal y del Weekly Standard. Max Boot ha defendido desde hace ya mucho tiempo que cualquier crítica contra Israel o el sionismo, incluso la crítica política, es equivalente al antisemitismo. La Liga Anti-Difamación de B’nai B’rith considera una prioridad absoluta “proteger” a Soros de las acusaciones de los “antisemitas” en Hungría y en otros lugares de la Europa Central, según el ex director nacional de la ADL, Abraham Foxman.




Aunque él y sus amigos de los medios de comunicación no duden en acusar a cualquier opositor de la política de Soros, sobre todo en la Europa oriental, de ser “antisemita”, la identidad judía de Soros al parecer sólo tiene un valor utilitario para él, en lugar de ser una fuente de valores morales. En resumen, el joven Soros era una persona cínica, ambiciosa, el recluta ideal para la red de inteligencia británica de posguerra.

Durante muchos años, la Liga Anti-Difamación (ADL) fue representada por el bufete de abogados Willkie Farr and Gallagher. La ADL es una operación de espionaje británico fundada en EE.UU. por el MI6 y controlada por Saul Steinberg y Eric Trist de Tavistock. Saul Steinberg es el representante estadounidense y socio de la familia Jacob de Rothschild de Londres.

Según investigadores estadounidenses y europeos bien informados como Larry Chin y Jeff Strahl, el círculo de Soros incluye al especulador en materias primas y metales, juzgado y prófugo de la justicia, Marc Rich de Zug, Suiza y Tel Aviv, un criminal internacional que huyó de los EE.UU. en 1983, buscado por las autoridades de los Estados Unidos por la evasión de 48 millones de dólares en impuestos y por vender petróleo ilegalmente a Irán durante la crisis de los rehenes [Bill Clinton le concedió el indulto poco antes de abandonar la presidencia de los Estados Unidos], al traficante de armas y materias primas israelí Shaul Eisenberg y a “Rafi el Sucio” Eytan, ambos vinculados a la rama financiera del Mossad israelí; y a la familia de Lord Jacob de Rothschild, una de las familias más poderosas de la historia del mundo.

Naturalmente, Soros y los intereses de Rothschild prefieren mantener sus vínculos a la sombra de la opinión pública, para esconder a los amigos bien relacionados que Soros tiene en la City de Londres, el Ministerio de Asuntos Exteriores británico, Israel y los círculos financieros estadounidenses. 

 

      George Soros


Por tanto, se ha creado el mito de que Soros es un “genio” financiero de la inversión solitario que, a través de una brillante capacidad personal para prever cambios en los mercados, se ha convertido en uno de los especuladores con más éxito del mundo. Según los que han hecho negocios con él, Soros nunca hace una inversión importante sin disponer antes de información privilegiada confidencial.

En la junta directiva de Quantum Fund NV de Soros se encuentra Richard Katz, un hombre de Rothschild que también está en el consejo del banco comercial N.M. Rothschild & Sons de Londres y es el director de Rothschild Italia S.p.A. de Milán. Otro vínculo de la familia Rothschild con el Quantum Fund de Soros es el miembro del consejo de Quantum, Nils O. Taube, socio del grupo de inversión de Londres St. James Place Capital, cuyo socio principal es Lord Rothschild. El columnista del London Times, Lord William Rees-Mogg, también es miembro del consejo del St. James Place Capital, de Rothschild.

Un socio que ha colaborado en varios de los negocios especulativos de Soros, incluyendo la manipulación del oro de 1993, aunque no trabaja directamente en Quantum Fund, es el especulador anglo-francés Sir James Goldsmith, primo de la familia Rothschild.

Desde que Soros creó su propio fondo de inversión en 1969, le debe el éxito a su relación con la red bancaria de la familia Rothschild. 

Soros trabajó en Nueva York en los años 60 para un pequeño banco privado próximo a los Rothschild, Arnhold & S. Bleichroeder, Inc., una familia bancaria que representó los intereses de los Rothschild en Alemania durante la época de Bismarck. En la actualidad, A. & S. Bleichroeder, Inc. sigue siendo el principal depositario, junto con Citibank, de los fondos de Quantum Fund de Soros. George C. Karlweiss, de la Banque Privée SA de Edmond de Rothschild con sede en Lugano (Suiza), así como el banco de los Rothschild, Bank AG de Zurich (salpicado por el escándalo), proporcionaron apoyo financiero a Soros. Karlweiss le proporcionó parte del capital inicial imprescindible tanto como los inversores para el Quantum Fund de Soros.

Unión Banque Privée y la "Conexión suiza"

 


Otro miembro del consejo de Quantum Fund de Soros es el presidente de uno de los bancos privados suizos más polémicos, Edgar De Picciotto, al que han llamado “uno de los banqueros más inteligentes de Ginebra” -y uno de los que ha generado más escándalos. De Picciotto, miembro de una antigua familia de comerciantes judíos portugueses, nació en el Líbano y es el presidente del banco privado de Ginebra CBI-TDB Union Bancaire Privée, uno de los principales participantes en el negocio del oro y de los fondos alternativos en el extranjero. Los fondos alternativos son considerados por las agencias internacionales de policía como la manera más fácil de blanquear dinero ilegal en la actualidad.

De Picciotto era desde hace tiempo amigo y socio del banquero Edmond Safra, fundador y presidente del Republic National Bank of New York y uno de los más importantes traficantes clandestino de oro en el mundo. En diciembre de 1999, Safra, cuya familia procedía de Aleppo, Siria, fue asesinado en su residencia de Mónaco. En el momento del asesinato, Safra estaba siendo investigado por las autoridades estadounidenses y suizas por el blanqueo de dinero procedente del tráfico de drogas turco y colombiano. En las investigaciones estadounidenses sobre el crimen organizado ruso, se ha identificado al Republic Bank como el banco implicado en la transferencia de miles de millones de billetes de la Reserva Federal estadounidense desde Nueva York a bancos moscovitas controlados por el crimen organizado, para favorecer a criminales rusos.

En 1990, el Trade Development Bank (TDB) de Ginebra, de Safra, se fusionó con el CBI de De Picciotto para crear el CBI-TDB Union Banque Privée. Los detalles de la fusión siguen siendo un secreto a día de hoy. Como parte del acuerdo, De Picciotto entró a formar parte del consejo del American Express Bank SA (Suiza), de Ginebra y dos ejecutivos del American Express Bank de Nueva York están en el consejo de la Union Banque Privée de De Picciotto. Safra había vendido su Trade Development Bank al American Express, Inc. en los años 80. Henry Kissinger es miembro del consejo de American Express, Inc., que se ha visto implicado una y otra vez en escándalos internacionales relacionados con el blanqueo de dinero. American Express, fue la única empresa privada del mundo que pudo acuñar moneda, uno de los principales canales mundiales para el lavado de dinero procedente del narcotráfico, a través de la ingeniosa iniciativa conocida como “Traveller´s Cheques” (cheques de viajero).

De Picciotto se inició como banquero en Ginebra de la mano de Nicholas Baring del London Barings Bank, quien enseñó a De Picciotto a gestionar el negocio del secreto bancario suizo. Barings ha sido durante siglos el banquero privado de la familia real británica y, desde su quiebra en marzo de 1995, está controlado por el banco holandés ING. Barings, aunque es relativamente pequeño según los estándares actuales con un valor neto hasta su quiebra a mediados de los noventa de tan sólo unos 600 millones dólares, era el banco comercial más antiguo de Inglaterra, fundado en 1762 y hasta su quiebra, el 26 de febrero de 1995, era el banco británico con sede en Londres más importante. Lo que sigue siendo un misterio es saber por qué algunos bancos prestaron con tanta facilidad fondos que ascendían a mil cuatrocientos millones de dólares a un pequeño banco con un valor neto insignificante. El Banco de Inglaterra, que en 1890 había salvado a Barings de su primera bancarrota después de la Revolución Argentina, se niega a proporcionar los nombres de los bancos que proporcionaron fondos al grupo.

De Picciotto también hace tiempo que tiene negocios a medias con el empresario veneciano Carlo De Benedetti, quien fue obligado a dimitir de su cargo de presidente de Olivetti Corp. Ambos forman parte del consejo de la Société Financière de Genève, un holding de inversiones de Ginebra. De Benedetti, que controlaba una parte de las acciones del diario El País en los años 90, fue condenado en 1994 a seis años y cuatro meses de prisión por su participación en la quiebra fraudulenta del ex Banco Ambrosiano. El presidente de aquel banco, Roberto Calvi, fue encontrado más tarde colgado del Puente Blackfriars de Londres, tras lo que la policía considera que fue un asesinato ritual masónico, relacionado con la logia masónica P2 y el Opus Dei.



De Picciotto y su Union Banque Privée se han visto implicados en numerosas operaciones de blanqueo de dinero procedente del narcotráfico y de operaciones ilegales. En noviembre de 1994, agentes federales estadounidenses detuvieron a un alto funcionario del banco ginebrino de De Picciotto, Jean-Jacques Handali, junto con dos otros funcionarios de la UBP, acusados de dirigir una red multimillonaria de blanqueo de dinero. Según la Oficina del Fiscal de Miami, Handali y la Union Banque Privée eran la ‘conexión suiza’ en una red internacional de blanqueo de dinero vinculada a traficantes de cocaína y heroína colombianos y turcos. Un socio en los negocios y en la política de De Picciotto es un misterioso traficante de armas, Helmut Raiser, involucrado en negocios con uno de los supuestos responsables del crimen organizado ruso, Grigori Luchansky, quien controla el holding ruso y suizo Nordex Group.

Otro director del Quantum Fund de Soros es Isodoro Albertini, dueño de la agencia de brokers de Milán, Albertini and Co., Beat Notz del Geneva Banque Worms es otro banquero privado que forma parte del consejo del Quantum Fund de Soros, al igual que Alberto Foglia, director de la Banca del Ceresio de Lugano (Suiza). Lugano, situada junto a Milán, justo al otro lado de la frontera suiza, es un conocido paraíso financiero secreto para las familias del crimen organizado italiano. La Banca del Ceresio es uno de los bancos secretos suizos identificado en los recientes escándalos de corrupción política en Italia como depositario de los fondos destinados a sobornar a varios políticos italianos que ahora se encuentran en prisión.


El patrocinio de los Rothschild


Nota del editor: Uno de los engaños más fraudulentos que circulan por internet es este fotomontaje que pretende establecer a Rusia como una marioneta más de los Rothschild, la teoría de la 'conspiración mundial sionista'. Ha sido reproducido cientos de veces en diferentes websites y blogs, eso denota la clara predisposición de la gente a dar crédito a cualquier fantasía. En el cuadro de abajo podemos apreciar los verdaderos escudos de la Federación Rusa y la familia Rothschild (hay escudos más antiguos de los Rothschild que representan a los primeros barones de la familia).

Izquierda, escudo de la Familia Rothschild; a la derecha el escudo de la Federación Rusa.

La relación de Soros con el círculo financiero de los Rothschild no supone una conexión bancaria ordinaria o casual. Resulta difícil explicarse el éxito extraordinario de un mero especulador privado y la misteriosa capacidad de Soros para “apostar con éxito” tantas veces en mercados de tan elevado riesgo. Soros tiene acceso a “topos” en algunos de los gobiernos y canales privados más importantes del mundo.

Desde la Segunda Guerra Mundial, la familia de Rothschild, en el corazón del aparato financiero del Club de las Islas, se ha esforzado mucho por crear un mito público sobre su propia insignificancia

La familia ha gastado sumas significativas en cultivar una imagen pública como familia de ricos, pero tranquilos, “caballeros”, algunos de los cuales prefieren cultivar exquisitos vinos franceses, mientras que otros se dedican a la filantropía.

Desde que el Ministro de Asuntos Exteriores británico Arthur Balfour escribiera su famosa carta de noviembre de 1917 a Lord Rothschild, expresando el apoyo oficial del gobierno británico al establecimiento de un hogar nacional palestino para los judíos, los Rothschild han estado directamente implicados en la creación de Israel

Pero detrás de la imagen pública de una familia que dona dinero para proyectos como la plantación de árboles en los desiertos de Israel, N.M. Rothschild de Londres está en el centro de varias operaciones de inteligencia y más de una vez se ha visto su vinculación con los elementos más desagradables del crimen organizado internacional. La familia prefiere mantener tales vinculaciones en secreto y lejos de su oficina central de Londres, a través de sucursales menos conocidas como el Zurich Rothschild Bank AG o el Rothschild Italia de Milán, el banco del socio de Soros, Richard Katz

N.M. Rothschild es considerado por fuentes de la City de Londres como uno de los componentes más influyentes del espionaje británico, unido a la entonces ala thatcherista (de la fallecida primer ministra Margaret Thatcher) “de libre mercado” del Partido Conservador. Rothschild and Sons obtuvo enormes sumas de dinero gestionando para Thatcher en la privatización de las industrias estatales británicas, valoradas en miles de millones de dólares, durante los años 80. Rothschild también se encuentra en el corazón mismo del comercio mundial de oro, al ser el banco en el que un grupo de los cinco bancos que comercian con oro más influyentes marcan el precio del metal dos veces al día en Londres. El oro constituye una parte fundamental de la economía del narcotráfico a escala mundial.

N.M. Rothschild and Sons también está implicado en algunas de las operaciones de espionaje más oscuras de tráfico de drogas a cambio de armas. Como tienen contactos en los niveles altos del espionaje británico, los Rothschild lograron evitar la publicidad de su complicidad en una de las redes de espionaje más sórdidas, la del Bank of Credit and Commerce International (BCCI). 

El BCCI era un importante banco internacional implicado en el blanqueo de dinero, como los fondos secretos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) usados para financiar a Osama Bin Landen y la guerra afgana contra el Ejército Rojo soviético durante los años 80 o el tráfico de armas que tiene clientes tan desagradables como el terrorista de Oriente Medio, Abu Nidal, que usó la financiación del banco para conseguir armas, así como la venta de tecnología nuclear a Pakistán. En 1985, la Agencia de lucha contra el tráfico de drogas de los EE.UU. DEA (Drug Enforcement Administration) y la Hacienda Pública estadounidense descubrieron que el BCCI estaba implicado en el blanqueo de dinero procedente del tráfico de heroína, con numerosas ramificaciones en Colombia para manejar cuentas de los carteles de droga.

Los Rothschild estaban en el centro de una red internacional de bancos dedicados al blanqueo de dinero utilizada durante los años 70 y 80 por el MI-6 británico y las redes del coronel Oliver North y de George Bush para financiar proyectos como el de la Contra nicaragüense. A parte de su espléndido currículo, el BCCI fue utilizado por la CIA para proporcionar fondos de manera ilegal a los rebeldes Contras de derechas en Nicaragua y armas a Irán en 1985-86. Manuel Noriega, testaferro de los Estados Unidos y traficante de drogas, utilizó el banco para establecer empresas tapadera y cuentas bancarias secretas en Panamá por cuenta de Oliver North. North había acordado vender ilegalmente 1.250 misiles Tow estadounidenses a Irán a cambio de la promesa de que Teherán presionaría a los militantes del Líbano para que liberaran rehenes estadounidenses. Las acciones de North violaron la prohibición del Congreso de proporcionar tal ayuda.

El 8 de junio de 1993 el presidente del Comité de la Cámara estadounidense de Representantes sobre Banca, el congresista demócrata de Texas Henry González pronunció un discurso, en el hemiciclo de la Cámara de Representantes, en el que afirmaba que el gobierno estadounidense, durante los gobiernos de Reagan y Bush, había rechazado sistemáticamente procesar al BCCI y que el Ministerio de Justicia se había negado a cooperar en repetidas ocasiones con las investigaciones del Congreso sobre el escándalo del BCCI y lo que González considera un tema muy ligado a éste: el escándalo de la Banca Nazionale del Lavoro de Atlanta, Georgia, a la que se acusa de haber proporcionado miles de millones en préstamos de la administración Bush a Saddam Hussein, justo antes de la Guerra del Golfo de 1990-91. Como nota adicional, cabe indicar que el escándalo del BCCI fue investigado por un joven senador estadounidense, John Kerry, cuyo informe publicado en 1992 era espeluznante. Afirmaba que la Casa Blanca conocía las actividades criminales del BCCI, que las agencias de inteligencia estadounidenses lo usaron para llevar a cabo actividades bancarias secretas y que el BCCI solía sobornar a funcionarios públicos estadounidenses.

González testificó que la administración Bush tenía “un Ministerio de la Justicia que ha sido el más corrupto, repito, el sistema de justicia más increíblemente corrupto que he visto en los 32 años que llevo en el Congreso”.

El BCCI es autor de numerosos delitos, que incluyen el blanqueo de dinero procedente del narcotráfico, la financiación del tráfico ilegal de armas y la falsificación registros bancarios. En julio de 1991, el Fiscal del Distrito de Nueva York, Robert Morgenthau, anunció la incoación de un proceso contra el BCCI, al que se acusaba de haber cometido “el mayor fraude bancario de la historia financiera mundial. El BCCI ha funcionado como una corrupta organización criminal durante sus 19 años de existencia”, según indica la página 12 de una transcripción preparada por Burrelle’s Information Services para el programa NBC Sunday Today, del 23 de febrero de 1992.  

El BCCI tenía vínculos directos con la Casa Blanca de Bush. El jeque saudita Kamal Adham, director del BCCI y antiguo responsable del espionaje saudita cuando George Bush era el jefe de la CIA, era uno de los accionistas del BCCI procesados en los Estados Unidos. Días después del procesamiento, Edward Rogers, antiguo funcionario de la Casa Blanca bajo el gobierno de Bush, se desplazó a Arabia Saudita en visita privada para firmar un contrato para representar al jeque Adham en los Estados Unidos.

Sin embargo, lo que no se ha podido demostrar en una ninguna investigación periodística occidental es que el grupo de Rothschild está en el centro de la enorme red ilegal del BCCI. La figura principal era el doctor Alfred Hartmann, director administrativo de la sucursal suiza del BCCI, la Banque de Commerce et de Placement SA. A la vez que dirigía el Zurich Rothschild Bank AG y tenía un puesto en Londres como miembro del consejo de N.M. Rothschild and Sons, Hartmann también era socio de Helmut Raiser, un amigo de De Picciotto vinculado a Nordex.

Hartmann, además, era el presidente del correspondiente suizo de la BNL italiana, que estuvo implicada en las transferencias ilegales de la administración Bush a Irak antes de la invasión iraquí de Kuwait en 1990. La sucursal de Atlanta de la BNL, con conocimiento de George Bush cuando era vicepresidente, desvió fondos para la empresa de Helmut Raiser, Consen, con sede en Zug (Suiza), para el desarrollo del programa de misiles Condor II por parte de Irak, Egipto y Argentina, durante la Guerra Irán-Irak. 

El sorprendente descubrimiento que aparece sobre estas páginas no hubiera sido posible sin una investigación profunda llevada a cabo por el periodista William Engdahl, quien prosigue: “Hartmann era el vicepresidente de otro secreto banco privado de Ginebra, el Bank of NY-Inter-Maritime Bank, un banco cuyo presidente, Bruce Rappaport, agente del Mossad, era uno de los conductos financieros ilegales de la red del coronel Oliver North de drogas a cambio de armas a finales de los 80. North también utilizó el BCCI como uno de sus bancos preferidos para ocultar sus fondos ilegales”.

Rich, Reichmann y los vínculos israelíes de Soros


Nota del editor del blog: Los socios de Soros: Arriba Marc Rich (izquierda), Paul (Moshe Yosef) Reichmann (derecha) Abajo: Rafael “Rafi” Eitan; y, Shaul Eisenberg. Cada uno de ellos tiene su particular historia. Veamos: 
Marc Rich, su nombre real era Marcell David Reich (1934 – 2013) comerciante de materias primas y de petróleo crudo. Creó múltiples empresa que luego las vendía a sus administradores. En 1983, Marc Rich y otros fueron acusados por la Fiscalía de Nueva York de más de medio centenar de delitos financieros, evasión fiscal y fraude fiscal, falso testimonio, relaciones comerciales con Irán, infracción a la controvertida ley RICO. Nunca fue condenado. Ese mismo 1983, Rich se trasladó a a la ciudad suiza de Zug. En 2001, Rich obtuvo el perdón, concedido por el presidente Clinton en su último día en la presidencia, muchas personalidades dentro de las que se incluyen israelíes y hasta espanoles intercedieron por él (Rey Juan Carlos I y Camilo José Cela en su calidad de responsable de la Fundación Marc Rich de Espana). La acusación en su contra fue anulada. La amnistía fue bautizada por los medios de comunicación norteamericanos como el "Pardongate".  Paul (Moshe Yosef) Reichmann (1930 - 2013) empresario canadiense y miembro de la destacada familia Reichmann. Era conocido por su trabajo en la compañía de desarrollo inmobiliario Olympia & York. La familia Reichmann es una familia canadiense conocida por su imperio inmobiliario. La riqueza familiar combinada se estimó en 13 mil millones de dólares (fue la cuarta familia más rica del planeta), perdieron su fortuna en el desarrollo de Canary Wharf, un negocio familiar en bancarrota en 1992 con deudas de 20 mil millones de dólares. Aunque sus habilidades comerciales han crecido y recuperado parte de su patrimonio. Rafael “Rafi” Eitan (1926-) inició su carrera como agente del Mossad, luego se dedicó a la política. Dirige el 'Gil' (grupo político) y fue Ministro de Asuntos Exteriores. Destacó en 1960 como parte del equipo del Mossad que capturó de Adolf Eichmann. También fue asesor sobre terrorismo del primer ministro Menachem Begin. En 1981 fue nombrado director de la Oficina de Relaciones de la Ciencia (Lekem), entidad de inteligencia como el Mossad. A dirigido varias empresas del gobierno de Israel. Desde 1993 se transformó en un hombre de negocios en el campo agrícola y la construcción en Cuba. Shaul Eisenberg, nació en 1921 en Alemania dentro del seno de una familia religiosa judía polaca Poco después de la llegada de los nazis en el gobierno, huyó y estuvo como refugiado en algunas partes de Europa. Se trasladó a Japón, en 1941 se casó con una mujer local. Durante la Segunda Guerra Mundial trabajó con fábricas industriales, asociándose con los países del Eje. Después que terminó la guerra, comenzó a trabajar con empresas estadounidenses, importando productos de hierro para la industria siderúrgica japonesa, al mismo tiempo que exportaba una variedad de productos hechos en Japón a la India. (Información de estos personajes es tomada y resumida de Wikipedia).

Según cuenta Barry Colvin, director de investigación de Tremont Advisors, entrevistado por CNN Money Report el 28 de abril de 2000, los informes de antiguos agentes de inteligencia del Ministerio de Asuntos Exteriores estadounidense conocedores del caso de Soros, el Quantum Fund de Soros amasó un botín de guerra de más de 10 mil millones de dólares, con la ayuda de un importante grupo de inversores “silenciosos” que ayudaron a Soros a desplegar el capital necesario para demoler la estabilidad monetaria europea en septiembre de 1992.

Entre los inversores secretos de Soros, según indican estas fuentes, se encontraban el traficante de metales y petróleo huido de la justicia Marc Rich, procedente de Zug - Suiza; y Shaul Eisenberg, antiguo miembro del Mossad, el servicio de inteligencia israelí, quien actuó como traficante de armas a través de Asia y Oriente Próximo. El tercer compañero de Soros es el israelí “Rafi el Sucio” Eytan, quien había trabajado en Londres como enlace del Mossad con la inteligencia británica.

Rich era uno de los más activos traficantes occidentales de petróleo, aluminio y otras materias primas en la Unión Soviética y Rusia entre 1989 y 1993. No es casualidad que durante ese período, Nordex Group, la empresa de Grigori Luchansky, un ladrón ruso-letón-israelí al que se nombró responsable de Nordex para supervisar el contrabando de armas, la tecnología nuclear y el blanqueo de dinero para conseguir dinero en efectivo para la KGB se convirtiera en una compañía valorada en miles de millones de dólares que vendía petróleo ruso, aluminio y otras materias primas. Según los informes de la CIA, Nordex fue fundada por la KGB y se sospecha que está involucrada en la venta de materiales nucleares a Corea del Norte e Irán.

El empresario inmobiliario canadiense Paul Reichmann, antigua estrella de la compañía Olympia and York, judío húngaro como Soros, es socio de la empresa Quantum Realty de Soros, un fondo de inversión inmobiliario valorado en 525 millones de dólares.

El vínculo de Reichmann también une a Soros con Henry Kissinger y con el antiguo Ministro de Asuntos Exteriores conservador británico Lord Carrington. Reichmann forma parte, junto con Kissinger y Carrington, del consejo del influyente grupo editorial anglo-canadiense Hollinger, Inc. Hollinger posee un gran número de periódicos en Canadá y los Estados Unidos, el London Daily Telegraph y el periódico diario en lengua inglesa de mayor tirada en Israel, el Jerusalem Post.


En fin... No todo lo que brilla es Soros



Ir a la segunda parte


Artículos originales de Daniel Estulin 

- La secreta red financiera detrás del "mago" George Soros, 1ª parte. jun 23 2007
- George Soros - El secreto del Quantum Fund NV, 2ª parte. jun 25 2007
- George Soros - Unión Banque Privée y la "Conexión suiza", 3ª parte. jun 29 2007
- Rich, Reichmann y los vínculos israelíes de Soros, 4ª parte. jul 02 2007
- Soros saquea la Europa Oriental, 5ª parte. jul 03 2007
- Entrevista a Daniel Estulin por la RNE (Radio Nacional de España) noviembre 2010.
NOTA: La página web oficial de Daniel Estulin ya no está disponible en internet (salvo una sección para compra de libros y notas varias en inglés. Los reportajes son de mi archivo personal. Por esa razón no existe notas de enlaces). 

Otras lecturas recomendadas:


Sputnik Mundo posee un inmenso y excelente archivo digital com múltiples reportajes sobre George Soros. (escribir en el buscador de Sputniek Mundo: George Soros)

AddToAny