Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad

02 marzo 2019

¿Quién juzgará a los yihadistas de la OTAN?





I Parte

por Tito Andino U

Al caer el telón de acero en Europa, se tornó innecesario mantener ´ejércitos secretos´. El escenario se trasladó a otras regiones del mundo, que mejor ejemplo a la vista de un ´ejército secreto´al servicio de la OTAN que el terrorismo islamista transformado en la nueva infantería de las potencias occidentales, al Qaeda, Estado Islámico y hasta nuevas formaciones de kurdos son creaciones de la CIA y los servicios secretos del mundo "civilizado".

Parece ser que el proceso para desestabilizar Siria e Irak continuará, lo único que cambia es el procedimiento. La invasión yihadista y mercenaria a Siria, un programa estratégico diseñado en los Estados Unidos con la colaboración de la OTAN inició mucho antes del 2011 fecha en que recién comenzó apreciarse las dimensiones del reclutamiento masivo de combatientes extranjeros provenientes de múltiples naciones del mundo islámico y otros de Europa, quienes convergieron primeramente en Siria y luego de manera subrepticia en Irak en 2014. Aunque en el caso iraquí una sorprendente ofensiva de alrededor de 250.000 sunníes iraquíes (otras fuentes hablan de cifras superiores) enarbolaban la bandera negra de EIIL/ISIS/Daesh o Estado Islámico (como se conocería finalmente).

La aparición de decenas de miles de combatientes extranjeros fueron un verdadero dolor de cabeza más en Siria que en Irak, a decir de expertos y autoridades de los países mencionados, eran los más feroces y despiadados. Cálculos muy conservadores señalan en más de 40.000 yihadistas extranjeros solo en Siria. 

¿Cuántos murieron?, ¿cuántos fueron rescatados y enviados a otros teatros de guerra? ¿cuántos fueron capturados en Siria e Irak? es imposible determinarlo, no obstante que las autoridades sirio e iraquíes manejan estadísticas de yihadistas extranjeros cautivos y pendientes de juicio (En Irak los procesos contra los criminales de guerra yihadistas se hallan en marcha, conforme la legislación iraquí muchos ya han sido condenados a muerte).  El caso sirio es más complejo, muchos combatientes capturados eran en realidad militares activos -prncipalmente de Francia y Reino Unido- que mediante negociaciones secretas han sido repatriados.

Dado que no se puede determinar cuantitativamente el número de yihadistas reclutados que cayeron en combate en Siria, es también imposible precisar cuántos de esos elementos fueron rescatados por vía aérea (helicópteros) o por vía terrestre (vía Turquía) por los US Army (de lo que existe sobrada evidencia).  


Combatientes extranjeros en Siria. En la foto de arriba yihadistas de diversas nacionalidades; abajo yihadistas o mercenarios chechenos en territorio sirio.


Una gran masa de yihadistas iraquíes eran civiles sunníes o ex soldados de la era de Saddam Hussein, por tanto, nacionales de Irak, quienes, voluntariamente o como integrantes de organizaciones políticas paramilitares, se enrolaron para luchar contra el gobierno central de Bagdad, tras la derrota del Estado Islámico en Irak volvieron a confundirse con la población sunní. No cabe duda que ahí se esconden muchos criminales y posibles nuevas células del terrorismo yihadista en el futuro. 

Aclaremos algo, ese alto porcentaje de combatientes del Estado Islámico pertenecían a la Orden de los Naqshbandiyya, una organización sunní liderada por el ex número dos del gobierno de Saddam Hussein, Izzat Ibrahim al-Duri. Prácticamente  las dos organizaciones se fusionaron en una; el EIIL/Daesh/ISIS y el ejército de los Naqshbandiyya (integrado casi por ex miembros del ejército de Saddam Hussein) en lo que se denominaría ESTADO ISLÁMICO. El famoso Al-Duri conocido como "el rojo" fue uno de los máximos comandantes del Estado Islámico, su jefe militar, según algunos analistas, fue abatido en combate (aunque informes en contrario abundan y lo sitúan aún con vida). De todas formas, es necesario aclarar que más de la tercera parte de los oficiales del Estado Islámico eran ex oficiales del régimen baasista de Hussein que unieron fuerzas con los yihadistas con el fin de retomar no solo el poder de Irak, sino de crear un nuevo estado para éstos "guerreros". 


Una de la iniciales estructuras del Estado Islámico que nació en Irak.


Volvamos con Siria. Durante muchos años, una coalición internacional de países "enemigos de Siria", mejor conocida en la farándula mediática como "amigos de Siria", lideradas por los Estados Unidos entregó miles de toneladas de armas a los yihadistas y entrenó a miles de hombres; para disimular sus acciones fingían emprender una campaña "antiterrorista" con bombardeos selectivos que más bien destruían las infraestructuras sirias como las plantas hidrocarfuríferas, llegando a una clásica y continuada sucesión de "errores" (léase horrores) de atacar por medios aéreos a las tropas del gobierno legítimo de Siria para favorecer a los yihadistas y/o a los kurdos. Incluso, se pudo contemplar de forma reiterada el lanzamiento de cargamentos de armas para abastecer a sus tropas sobre el terreno (yihadistas) o escoltándolas con helicópteros artillados. Eso sucedía tanto en Siria como en Irak.

La coalición internacional de enemigos de Siria solo actuó eficazmente cuando las cosas ya no tenían marchas atrás, lanzaron la ofensiva de Mosul en Irak donde casi se logra la eliminación total de los yihadistas de esa plaza a costa de arrasar por completo la ciudad y en beneficio de sus aliados kurdos.

La siguiente fase deviene en la derrota del Califato del Estado Islámico, no del terrorismo. Los Estados Unidos -principalmente- consiguieron rescatar a muchos de esos elementos y dispersarlos por algunos escenarios de la inmensa geografía del Oriente Próximo, incluso se habla del envío de un grupo nutrido de esos elementos a Ucrania para la guerra por el control del Donbass. Se han trasladado yihadistas a la India, Afganistán, Pakistán, Bangladesh, Myanmar; otros han huído hacia el África, desde la península del Sinaí hasta Libia, otros se adentraron en Nigeria y el Chad. Otros, si aún hay muchos más, irónicamente se unieron a los anarquistas kurdos (respaldados por los EEUU), en esos momentos Turquía contempló con buenos ojos contar con los servicios de un selecto grupo de ex yihadistas a los que ofreció un porvenir como mercenarios en el supuesto 'Ejército Libre Sirio' (ELS).  Tal vez ha pasado desapercibido que varios cientos de yihadistas regresaron a Latinoamérica, principalmente musulmanes originarios de Trinidad y Tobago; hasta se habló de la posibilidad de utilizarlos para continuar con la desestabilización de Venezuela!


¿Cómo se logra algo así? 



Es evidente que aquellos "luchadores por la libertad" tienen nexos con países miembros de la OTAN y transnacionales involucrados en la guerra contra Siria. Resulta intrascendente si muchos de los yihadistas se hallen implicados en crímenes contra el derecho internacional (genocidio, limpieza étnica y asesinatos sin justificación por cuestiones raciales o religiosas).

¿Qué va a suceder en adelante?

El Califato del Estado Islámico ha sido derrotado, pero repetimos, el terrorismo sigue latente, sus tropas se han dispersado, evacuado, muerto o vuelto a fundirse en la población civil; sin embargo, los auténticos patrocinadores de las organizaciones yihadistas siguen libres, no han sido derrotados, ni lo serán porque conforman la más grande organización político militar del mundo -la OTAN-.

Parece ser que solo la Federación Rusa y sus aliados están interesados en combatir la ideología del islam político que nace del círculo de la Hermandad Musulmana (tema del cual ya nos ocupamos anteriormente), organización creada y utilizada por las agencias de seguridad de la OTAN conforme sus propios intereses. 

Otro asunto casi desapercibido en medio de tanto caos es el siguiente. Desde fines de 2016 (tras la derrota electoral de Hillary Clinton en EEUU) de forma misteriosa se inició una campaña de asesinatos de varios dirigentes y militares yihadistas en el este de Alepo, Idlib, Raqqa, Daraa (territorios sirios), cosa parecida ocurría en Irak. Desde asesinatos a sangra fría, utilizando pistoleros hasta atentados con coches bomba o explosivos en centros de reunión; en ciertos se habla de ajuste de cuentas entre facciones rivales, pero lo interesante es que se ha demostrado que desde el final de la administración del premio 'Nobel de la Paz' (Obama) se emprendió una fase selectiva de asesinatos, para muchos puede parecer contradictorio, por un lado los esfuerzos de los EEUU y la OTAN por rescatar a sus fieles servidores y, por otro, descontado está que se trataba de poner fuera de juego a elementos indeseables para futuros proyectos y que conocían muchos detalles sobre financiación y apoyo logístico externo. 

En esa circunstancias, comandos de la OTAN se han dedicado durante los últimos años a  ubicar y eliminar físicamente a sus yihadistas nacionales en territorio sirio e iraquí, asesinatos selectivos organizados por las fuerzas especiales del Reino Unido, Francia, Alemania, Bélgica, Países Bajos, los ponen de fuera de combate en Siria e Irak. Si han aparecido en la prensa algunas escuetas notas al respecto en que se describe la misteriosa muerte de líderes y cabecillas de grupos armados a manos de desconocidos atacantes. Por fuentes locales y algunos medios se asegura que esos altos cargos eliminados fueron abatidos por integrantes de fuerzas especiales de origen desconocido (también cabe la probabilidad que sean miembros del ejército sirio o incluso Fuerzas Especiales de Rusia (Spetsnaz). Está probada la actividad de comandos estadounidenses en Siria para matar a jefes del Estado Islámico ya desde mediados de 2015. Un caso muy publicitado fue la incursión terrestre en Al Omar, un campo petrolero, allí las fuerzas especiales asesinaron a Abu Sayaf, un importante jefe del Estado Islámico, junto a otros tres líderes (los comandos llegaron desde una de las bases estadounidenses en Irak). Sayaf de origen magrebí era un mando responsable en la supervisión de la venta ilícita de petróleo robado en Irak y Siria que se vendía al extranjero vía Turquía e Israel. 

Con esos antecedentes, muchos yihadistas extranjeros prefieren entregarse a las autoridades locales (incluso a los kurdos) manifestando su  público deseo de retornar a sus países para evitar ser asesinados.


El medio libanés "Al Manar" informó este dos de marzo la presunta evacuación de oro robado por los yihadistas utilizando helicópteros estadounidenses.


Otra forma de mantenerse vivo parece ser la entrega de oro robado, en efecto hay nueva constancia que militares estadounidenses se han llevado al menos cincuenta toneladas de oro de Siria en helicópteros, ese oro estaba en poder de los yihadistas; parece tratarse de un canje "humanitario" (a cambio de obtener garantías de salir con vida de la región), según ha informado la agencia siria SANA. El suceso habría sucedido en días anteriores en áreas cercanas a la localidad de Baguz (último reducto del Estado Islámico) en la provincia de Deir Ezzor, donde combaten los kurdos aliados de Estados Unidos. 


Fuerzas especiales del US Army en territorio sirio.


Trump y su discurso

Ahora bien, aquí es donde aparece en días recientes Mr. Trump ante la prensa, amenaza a sus socios europeos para que reciban a los centenares de yihadistas que se han rendido o han sido capturados por las tropas USA/kurdos o caso contrario se verá obligado a liberarlos.

Dentro del ámbito de la legalidad nadie se pronunciará jamás por matar a todos los yihadistas capturados. Dentro de Siria e Irak no ha existido la idea ni la intención de juzgarlos, excepto aquellos casos de flagrantes crímenes de guerra y asesinatos a la población civil. Esto es tan evidente que en Siria miles de ex combatientes se han acogido a una amnistía general (La Ley de Reconciliación Nacional) y reincorporado a la vida civil (excepto casos demostrados de crímenes); de igual forma, en Irak miles de civiles que voluntariamente se enrolaron en las filas del Daesh/Estado Islámico se han reintegrado a sus poblaciones, a pesar del peligro que eso puede implicar. Nadie ha hablado de juzgarlos mucho menos de matarlos (con la excepción de los criminales identificados).

El problema son los yihadistas extranjeros...

No debe llamar la atención algo evidente, los países europeos miembros de la OTAN, cuyos ciudadanos han marchado al frente sirio e iraquí como yihadistas, han sido declarados indeseables en sus países de origen, el 99% son hijos de inmigrantes musulmanes y reclutados dentro del territorio de la Unión Europea. Ahora, decenas de jóvenes combatientes musulmanes europeos piden su repatriación, mientras las autoridades europeas (en el fondo) los prefieren muertos a tener que recibirlos nuevamente, "reeducarlos" o mandarlos a prisión, no cabe duda que son un verdadero dolor de cabeza.

Volvamos con el pronunciamiento de Mr. Trump tras su anuncio de salida de Siria, solicita a Europa repatriar a sus yihadistas capturados. Concretamente el mandatario estadounidense se ha dirigido al Reino Unido, Francia, Alemania y otros aliados europeos como Bélgica y los Países Bajos (España también cuenta con su cuota) para que se hagan cargo de más de 800 yihadistas del Estado Islámico capturados en Siria por las fuerzas estadounidenses, mantenidos en prisión en cárceles controladas por los kurdos (y la cifra irá en claro aumento), dando a entender que deben ser juzgados en sus respectivos países, de no aceptarlos advierte que los liberará. Un buen número de detenidos se encuentran en custodia junto a sus familias que incluyen menores de edad.


Reacciones de los países de la Unión Europea.



Solamente Francia se ha pronunciado sobre la posibilidad de repatriar a los yihadistas europeos para que sean procesados en sus países de origen; su última posición es que los radicales franceses presos en Siria retornen a Francia donde serán juzgados, la misma medida se aplica a quienes regresen por sus propios medios. No debe dejarse de mencionar la seria propuesta hecha por el diputado francés Pierre H. Dumont que propone los asesinatos selectivos en Siria e Irak de sus compatriotas yihadistas dada la alta carga carga económica que supone mantenerlos en prisión durante 20 años (seguramente desconoce las ya eficaces acciones de asesinato selectivo de las fuerzas especiales de la OTAN).

ALEMANIA, En este caso muchos ya retornaron voluntariamente y el gobierno afirma que “todos los ciudadanos alemanes y los sospechosos de haber luchado por el grupo Estado Islámico tienen derecho a regresar”, pero tales personas deben acceder a los consulados de Alemania, algo que el gobierno no garantiza debido al conflicto en Siria (una diplomática respuesta); aún más, el Ministro de Exteriores de Alemania (Heiko Maas) comentando el tema afirma que legalmente el retorno solo es posible si puede garantizarse que esas personas sean de inmediato repatriadas, detenidas y puestas a órdenes de un tribunal. El "problema" es que no tienen información sobre los casos a nivel judicial y que las condiciones no son tan sencillas para proceder a una repatriación, al contrario los procedimientos son “extremadamente difíciles de efectuar”.

Es el Reino Unido el que se muestra más reticente aduciendo dificultades legales para procesarlos y sobre todo por el temor de que cometan actos terroristas en su territorio, dado su grado de radicalización. Desde Londres se ha dicho que los combatientes extranjeros deben ser juzgados en el país donde cometieron los crímenes y su próxima medida sería retirar la ciudadanía a los presuntos terroristas con doble nacionalidad británica.

Bélgica, que es parte del problema, a través de su primer ministro (Charles Michel) afirma que los yihadistas extranjeros deben ser juzgados en la región (Siria, Irak), siempre pensando en la seguridad de la población de Bélgica cree en la posibilidad de formar un tribunal internacional para procesarlos. Está claro que intenta desvincularse de los yihadistas belgas al solicitar "un enfoque europeo e internacional para abordar el regreso de los combatientes terroristas extranjeros". Por otro lado expresa que son contrarios a la aplicación de la pena capital que se aplican en los tribunales de Medio Oriente.

El temor real que afrontan estos países europeos es la radicalización avanzada de esos sujetos y el adoctrinamiento en las cárceles donde es fácil que otros presos impregnados del fanatismo islámico adoctrinen a presos comunes musulmanes. Otro quebradero de cabeza será controlar y hacer seguimientos de aquellos individuos cuando cumplan sus sentencias, sin olvidarnos de los engorrosos trámites judiciales de extradición de sus nacionales.

Y nos hemos olvidado de los miles de chinos musulmanes uigures originarios de la provincia china de Xinjiang que operan en la provincia de Idlib - Siria bajo la bandera de organizaciones ligadas al 'Frente al Nusra' (al qaeda). El gobierno chino propuso el envío de tropas especiales de Pekín para combatirlos. Algunas fuentes estiman entre 15.000 y 18.0000 extremistas, inicialmente estaban bajo mando de los servicios secretos turcos, sus actividades se centraron en regiones sirias fronterizas con Turquía, hablan el idioma turco por haber formado, en otro tiempo, parte del Imperio Otomano, ahora Turquía parece desligarse de ellos negándose a recibirlos. Los uigures se niegan a retornar a China donde solo les espera comparecer ante un Tribunal. 

Yihadistas capturados en Irak y Siria.

De lo visto, los voceros de la OTAN, los gobiernos de los Estados Unidos y la Unión Europea quieren imponer las reglas. Pero que opinan los países afectados por la invasión yihadista internacional auspiciada por los países enunciados?

Algo que aliviará a los "tímidos" y temerosos países europeos "preocupados" por el retorno de sus nacionales yihadistas es el pronunciamiento del presidente iraquí, Barham Saleh, quien es partidario de juzgar a los yihadistas extranjeros capturados en Irak, en razón que son personas acusadas de perpetrar crímenes contra Irak, contra los iraquíes y contra el patrimonio nacional, por lo mismo se hallan sujetos a la ley iraquí, así está previsto en el derecho internacional, afirmó el presidente de Irak en una reciente reunión en París. Eso incluye a un número limitado de ciudadanos franceses capturados en Irak (alrededor de trece); por su lado, el presidente francés expresó que el retorno de los yihadistas franceses detenidos es decisión de las autoridades iraquíes y cuando se presenten los cargos de acusación podrán recibir asistencia consular.

Como es obvio y de derecho, la situación es diferente en lo que concierne a los  combatientes del Estado islámico capturados y que poseen nacionalidad siria e iraquí. Se han reportado casos en que los kurdos de las FDS (Fuerzas Democráticas Sirias) han entregado a las autoridades iraquíes (en los pasos fronterizos) a casi 300 yihadistas iraquíes capturados en Siria, el número es mayor y se evalúan las formas de proceder a la repatriación, según voceros del ejército iraquí.

Revisemos la situación desde otra perspectiva, como siempre, un esclarecedor análisis del internacionalista, politólogo y experto en temas del Medio Oriente, Thierry Meyssan.


II Parte

Yihadismo y alta traición


por Thierry Meyssan

Los europeos que fueron estimulados a irse a la guerra contra Siria junto a los ‎mercenarios pagados por Occidente no pueden ser acusados ahora de «connivencia ‎con el enemigo» ni de alta traición ya que pueden alegar que en su momento gozaron ‎del apoyo de la OTAN y de los países miembros de esa alianza militar. Los Estados ‎europeos no podrán juzgarlos sin examinar la responsabilidad fundamental de ‎sus propios gobiernos y dirigentes en la guerra contra Siria.

El presidente estadounidense Donald Trump ha solicitado a sus aliados occidentales que repatrien ‎a sus yihadistas hechos prisioneros por la Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) y que los juzguen en ‎sus propios países. El Reino Unido se opone y Francia sólo se plantea la posibilidad de analizar ‎cada caso por separado. ‎

Al retirarse de Siria, Estados Unidos reconoce que las FDS no son un ejército propiamente dicho ‎sino sólo un grupo armado bajo control estadounidense. También reconoce que no existe ‎en suelo sirio ningún Estado kurdo y que lo que algunos llamaron «Rojava» es sólo una ficción ‎creada para consumo de los periodistas. 

Por consiguiente, la «justicia kurda» fue sólo un ‎invento y los medios para aplicar sus supuestas decisiones van a desaparecer en cuestión de ‎semanas. El resultado es que los islamistas detenidos por las FDS tendrán que ser liberados o entregados a la ‎República Árabe Siria, que los juzgará según sus propias leyes –leyes que por cierto se derivan del ‎derecho francés. La diferencia reside en que las leyes sirias incluyen la pena de muerte, a la cual ‎los europeos se oponen hoy en día. ‎

En derecho, los ciudadanos de países europeos que se unieron a la yihad en Siria cometieron un ‎acto de «connivencia o asociación con el enemigo» y, eventualmente, cometieron un crimen de ‎‎«alta traición» al combatir contra intereses europeos. Sin embargo, debido a los actos ‎cometidos por los mismos Estados occidentales durante esta guerra contra Siria, ningún yihadista ‎occidental será condenado bajo esos cargos en su propio país. ‎

Los occidentales que se unieron a los yihadistas tendrán que ser juzgados por las atrocidades ‎que cometieron, pero no pueden ser acusados de  “traidores”.


El fin de esta guerra nos devuelve a la realidad. Durante 8 años, los países europeos fingieron ‎descubrir sorprendidos una «revolución» popular contra una «dictadura alauita». Pero ‎los actos cometidos por los Estados europeos son ahora fáciles de exponer y las pruebas son ‎innumerables. Y esos actos no coinciden con la narración anterior. Potencias europeas ‎prepararon, desde 2003, los acontecimientos que comenzaron en 2011 y los organizaron hasta ‎este momento [1]. Esta guerra se ha prolongado tanto que las mentiras han ido saliendo ‎a la luz. ‎

Si yihadistas europeos llegasen a ser juzgados por «connivencia con el enemigo» o por ‎alta traición, los tribunales podrían condenarlos solamente por las atrocidades que cometieron ‎contra los sirios y, eventualmente, por los crímenes cometidos en sus propios países contra ‎sus conciudadanos –y aún esto último teniendo en cuenta que el fanatismo no es un delito-. ‎Pero esos mismos tribunales tendrían que llegar a la conclusión de que sólo los dirigentes ‎occidentales tendrían que ser juzgados por alta traición. ‎

Primero que todo, tenemos que precisar que la objeción según la cual los grupos yihadistas como ‎al-Qaeda y el Emirato Islámico (Daesh) no pueden considerarse Estados reconocidos simplemente ‎no se sostiene. Es evidente que organizaciones que disponen de medios militares de tanta ‎envergadura no podrían existir sin el respaldo de Estados. ‎

Veamos, por ejemplo, cómo podría armarse en Francia un alegato en defensa de esos ‎fanáticos:‎

‎Los yihadistas son soldados y no pueden ser considerados traidores
1. Los acusados no hicieron más que actuar a pedido del gobierno francés cuando se fueron a ‎luchar contra la República Árabe Siria y su presidente, Bachar al-Assad. Las autoridades francesas ‎siempre han calificado la República Árabe Siria de «dictadura alauita», llegando incluso a lanzar ‎llamados a asesinar al presidente Bachar al-Assad. ‎

Por ejemplo, el actual presidente del Consejo Constitucional de Francia, Laurent Fabius, declaró, ‎cuando era ministro de Exteriores, que «después de haber oído los testimonios estremecedores de ‎las personas aquí (…) cuando oímos esto, y estoy consciente de la fuerza de lo que estoy diciendo, ‎el señor Bachar al-Assad no debería estar sobre la tierra», palabras particularmente fuertes ‎viniendo del ministro de un país que abrogó la pena de muerte. ‎

Para que no hubiese confusión y que se entendiera bien que esa invitación al asesinato no se ‎dirigía sólo a los sirios sino a todos los franceses, la ciudad de París organizó, por iniciativa de su ‎alcaldesa, la señora Anne Hidalgo, una jornada de solidaridad con la oposición siria, abriendo incluso una oficina de reclutamiento al pie de la torre Eiffel, que fue por demás ampliamente ‎mencionada en la prensa. ‎

Ese respaldo se hizo después menos visible y, a partir de 2016 –o sea, 5 años después del inicio ‎de la guerra contra Siria– las autoridades francesas comenzaron a tomar medidas para detener ‎las salidas hacia Siria. Pero nunca contradijeron sus declaraciones anteriores, así que ‎los acusados podían pensar que Francia sólo estaba tratando de adaptarse a sus obligaciones ‎internacionales pero que no había cambiado de posición sobre la legitimidad de tal acto. ‎

2. Todos los acusados gozaron de la ayuda indirecta del gobierno francés mientras participaban ‎en la yihad. Los grupúsculos yihadistas que operan contra Siria fueron armados y financiados ‎desde el exterior. Las licitaciones del Pentágono demuestran que Estados Unidos creó canales ‎permanentes para enviar armas a los yihadistas que operaban en Siria [2]. Gracias a las investigaciones de la prensa ‎no alineada, hoy está demostrado –con pruebas indiscutibles– que varias decenas de miles de ‎toneladas de armas fueron enviadas ilegalmente a los yihadistas que operaban en Siria durante la ‎operación llamada Timber Sycamore, operación que se inició bajo control de la CIA para pasar ‎después a manos del fondo de inversiones privado KKR [3]. En ese ‎tráfico ilegal de armas participaron al menos 17 países, entre ellos Alemania y Reino Unido. ‎La participación directa de Francia no ha podido comprobarse, pero sí está demostrado que ‎Francia está implicada en la repartición y la entrega de ese armamento a través del LandCom (el ‎Mando de las Fuerzas Terrestres) de la OTAN.
 ‎



3. Los acusados que pertenecieron a grupos vinculados a al-Qaeda tuvieron ayuda directa del ‎gobierno francés. El 14 de julio de 2014, el embajador sirio, Bachar al-Jaafari, entregó al ‎Consejo de Seguridad de la ONU una carta que así lo demuestra. Fechada el 14 de enero ‎de 2014 y firmada por el “comandante en jefe” del “Ejército Sirio Libre” (ESL), esa carta expone ‎la repartición de las municiones que Francia ofreció a los yihadistas y precisa que el gobierno ‎francés asignó la tercera parte de esas municiones al “Ejército Sirio Libre” mientras que el resto –‎dos terceras partes– debía ser entregado a al-Qaeda –al llamado “Frente al-Nusra”. No está ‎demás recordar que Laurent Fabius, el entonces ministro de Exteriores de Francia, había declarado ‎que «al-Nusra está haciendo un buen trabajo» [4]. ‎

Por lo tanto, los yihadistas que obedecieron instrucciones del gobierno francés y que recibieron ‎indirectamente armas y directamente municiones del Estado francés no pueden ser acusados ‎ahora de «connivencia con el enemigo» ni de alta traición. ‎
Son los dirigentes europeos quienes traicionaron a sus países.


Los bellos tiempos en que la OTAN auspiciaba al Estado Islámico, como muestra la entrega de flamantes camionetas todoterreno marca "Toyota" para la movilización de los "combatientes por la libertad"


Sin embargo, los dirigentes franceses –quienes clamaban públicamente su respeto por los ‎derechos humanos… mientras que respaldaban a los yihadistas en secreto– tendrían que ‎rendir cuentas ante los tribunales. Y también tendrían que explicar de qué manera la República ‎Árabe Siria –que ellos designan como «enemigo» de Francia– ha perjudicado los intereses de los ‎franceses. ‎

Al principio del conflicto, se oía decir frecuentemente que –en 1981–, o sea durante la ‎guerra civil libanesa, Siria había hecho asesinar al embajador francés Louis Delamare. Además de ‎que 30 años transcurrieron entre ese asesinato y el inicio de la guerra contra Siria, está también ‎el hecho que Francia respondió en aquella época con la realización de un atentado dinamitero ‎contra la oficina nacional de inscripción militar en la capital siria –con un saldo de 175 muertos–, ‎hecho que fue incluso reivindicado después por el almirante Pierre Lacoste, quien era director de la DGSE (el ‎espionaje francés) en el momento de los hechos.‎

También se ha dicho que la República Árabe Siria perjudicó los intereses franceses con el asesinato ‎del ex primer ministro libanés Rafic Hariri. Francia apoyó, y todavía apoya, una entidad híbrida‎ ‎llamada «Tribunal Especial para el Líbano», creada expresamente para juzgar a Emile Lahoud –‎presidente del Líbano en el momento del asesinato de Rafic Hariri– y al presidente sirio Bachar al-‎Assad. Pero esa entidad –que hace simultáneamente el papel de fiscal y de juez– retiró sus ‎acusaciones después de haber quedado demostrado que aquellas acusaciones se basaban en ‎declaraciones de testigos falsos, pagados por los acusadores. Exceptuando a los empleados de ‎ese “Tribunal”, ya nadie cree en aquellas acusaciones falsas, ni siquiera los hijos de la víctima, ‎al extremo que Bahaa Hariri, el hijo mayor de Rafic Hariri, sostuvo en enero un caluroso ‎encuentro en Damasco con el presidente Bachar al-Assad. ‎

Empeñados en hacer la guerra a un país amigo –Siria– los dirigentes franceses no vacilaron en ‎aportar su apoyo a los yihadistas. Al hacerlo, no sólo ensuciaron la imagen de Francia en el ‎mundo. También afectaron los intereses del pueblo francés ya que pusieron fin a una ‎colaboración muy fructuosa en materia de antiterrorismo y se pusieron deliberadamente ‎del lado de los terroristas. Algunos de sus protegidos ya han logrado regresar a Francia por ‎propia iniciativa y han cometido atentados en suelo francés.

Esos dirigentes de Francia deben ser llevados ante los tribunales como cómplices de las ‎organizaciones terroristas que han perpetrado atentados en suelo francés, y por connivencia con el ‎enemigo y alta traición. ‎


Thierry Meyssan


Artículos relacionados:



Notas

[1] Ver Sous nos yeux. Du 11-Septembre à Donald Trump, éditions Demi-lune, 2017. ‎ Libro disponible también en inglés, español, italiano, ruso (por el momento agotado), en turco y ‎próximamente en árabe.
[2] «Desde Camp Darby, armas estadounidenses para la guerra contra Siria y Yemen», por Manlio Dinucci, ‎‎Il Manifesto (Italia), Red Voltaire, 19 de abril de 2017.
[3] «Armamento por miles de millones de dólares utilizado contra Siria», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 18 de julio de 2017.
[4] Esta frase del ministro de Exteriores francés ‎incluso aparece citada en «Pression militaire et succès diplomatique pour les rebelles syriens» (En español, “Presión militar y éxito ‎diplomático para los rebeldes sirios”), por Isabelle Maudraud, Le Monde, 13 de diciembre ‎de 2012.

25 febrero 2019

GEORGE SOROS: El "Mago" (4)




Un repaso a diversas publicaciones


por Tito Andino U.

Se ha dicho las cosas más importantes sobre George Soros, los datos compartidos son de dominio público, este blog se caracteriza por la seriedad de sus exposiciones dejando a un lado el sensacionalismo y engaño al lector con relatos emocionantes pero sin evidencia sustentable. Aquí no se difunde teorías conspiranoicas o supuestas conspiraciones mundiales sionistas que es la mayor desinformación existente desde el cono sur del continente americano hasta el Polo Norte, pasando por las lejanas tierras del Próximo y Lejano Oriente donde suelen ser muy populares inclusive para ciertos gobiernos y organizaciones. No se defiende a nadie. Es la veracidad histórica o, al menos, parte de ella que se hace pública, la que se comparte con el lector y la que iremos publicando en las siguientes entregas. 

Siguen apareciendo historias sobre George Soros, muchas son puro disparate, la clásica es aquella que lo señala, por ser de origen judío, como agente del sionismo internacional. Se han preguntado, por qué tiene éxito esa versión? Sin que nos percatemos, es lo que vende, al público le encanta como si una novela o una serie de televisión de misterio se tratase, encontrar poderes ocultos, malignos y arrogantes judíos dominando y sometiendo a todas las naciones, esclavizando a miles de millones de personas, una lucha entre el "bien" y el "mal". Todo el mundo lo ha escuchado o leído al menos alguna vez en su vida.

A pesar de ser teorías disparatadas, si es verdad que círculos sionistas "cortan el bacalao", pero no lo hacen solos. El pastel es inmensamente grande para que sea exclusividad de un reducido número de conspiradores que supuestamente controlan a todo un planeta (modestamente); lo extraño es que permiten que todos conozcamos quién es el enemigo, nos autorizan a criticarlos y atacarlos mediante una de sus herramientas -el internet-. Una espléndida escenificación que produce una verdadera industria del espectáculo a través de libros, videos, películas, foros, redes sociales. La pregunta sigue latente, cómo es posible que hayamos "identificado" al "enemigo de la humanidad", lo denunciemos abiertamente y no responden, no atacan ni nos destruyen cuando podrían aplastarnos como cucarachas (cucarachas porque somos como esos molestos bichos resistentes, una vez aplastados seguimos caminando)... En fin.

Sobre George Soros publicamos tres artículos anteriores, mi intención -entonces- no era saturarlos con más evidencias, a pesar de ello, en una conocida red social española se criticó aduciendo "Soros esto, Soros esto otro... que ya estaba harto del tema", simplemente debía ignorarlo si no tiene interés por el tema.

Diferentes medios de comunicación en lengua castellana, ya sea prensa comercial escrita o vía internet siguen publicado decenas de noticias del dossier Soros. Sobre aspectos "ocultos" la mayoría solo tiene una fuente en común, el investigador Daniel Estulin. La estrategia consiste en cambiar el titular de la nota periodistica; quizá el periodista e investigador Germán Gorráiz López es una salvedad, muy pocos aportan algo nuevo que no se haya publicado (básicamente es lo mismo que editamos en este blog, basados en escritos y entrevistas de Daniel Estulin entre los años 2007 y 2010). Desde ese punto de vista los periódicos (prensa comercial) aportan muy poco.

Entremos al tema.

Un llamativo titular es el que aparece en el diario español "La Vanguardia" (1) (del 20/09/2016): "George Soros, el Club de las Islas y la última conspiración". El artículo no aclara si es una reciente entrevista al investigador Daniel Estulin sobre el "enorme poder internacional del financiero estadounidense: George Soros"; repite la tesis de Estulin desarrollada en 2007, que por cierto, tampoco es una investigación original suya, quien se valió, a su vez, de una fuente primaria y de notable credibilidad, el respetable trabajo de uno de los mejores periodistas de investigación en el mundo, William Engdahl, junto a su equipo de colaboradores: Mark Burdman, Elisabeth Hellenbroich, Paolo Raimondi y Scott Thompson, publicado por Executive Intelligence Review de Lyndon Larouche (y recopilado por Daniel Estulin). 



Aquí un corto paréntesis aclaratorio, que ningún medio menciona, no cabe duda que muchos de esos artículos de prensa publicados entre 2017-2018 deben estar inspirados -exclusivamente- en el nuevo libro del escritor e investigador Daniel Estulin, "La Trastienda de Trump" (2017, editorial Planeta) en cuyo capítulo V dedica una contundente descripción de Soros y sus actividades, una ampliación de lo que ya hemos mencionado en anteriores entregas y que también se describen rápidamente en la actual entrega.

En general, invariablemente, todos repiten que

“Soros es la punta visible de una enorme red secreta de intereses financieros privados controlados por las principales familias aristocráticas y reales de Europa, centrada en la casa británica de Windsor. Esta red, llamada por sus miembros Club de las Islas’, se construyó sobre los restos del Imperio británico después de la Segunda Guerra Mundial. Se cree que el Club de las Islas controla aproximadamente unos diez trillones de dólares en activos financieros...". 

El artículo de "La Vanguardia" repasa lo que ya hemos publicado sobre la Europa del Este, la descripción de Soros como "el  Robin Hood" que roba (especulando) a los ricos (bancos, empresas) y "reinvirtiendo" en los pobres países de la Europa del Este (era postsoviética). 

Destacar algo que siempre debemos tener en cuenta, según afirma Estulin, George Soros forma parte de una sólida hermandad financiera que opera desde la clandestinidad hasta públicamente, tienen objetivos comunes, se los puede denominar indistintamente como el Club de Roma, la Comisión Trilateral, el Consejo de Relaciones Exteriores, el Club Bilderberg, etc. y que esos tentáculos llegan hasta la Casa Real Británica. "La Vanguardia" citando a Estulin explica que "tras la caída de la URSS, los estados recién independizados vivían un continuo cambio de gobiernos. Luego, a mediados de los 90, comenzaron las revoluciones de colores: la llamada Revolución Naranja en Ucrania; la Revolución de las Rosas en Georgia… Hoy día sabemos que el gobierno de la Revolución de las Rosas fue financiado por Soros y por su colega Lord Mark Malloch Brown, que participó en el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo”. 

La nota del periódico enunciado, siempre citando a Daniel Estulin, refiere a otro actor, el economista Jeffrey Sachs, quien asesorara a países como Yugoslavia, Polonia y Rusia, autor de la “teoría del choque económico”. Se dice que Sachs "persiguió a los grandes bancos, que arrasaban como langostas, comprando todo lo que pudieran llevarse, sacar industrias del país, cerrarlas y ganar cientos de miles de dólares. También propiciar fuga de cerebros dejando países empobrecidos". El fin último, afirma Estulin, era el saqueo: “George Soros tenía dinero, los rusos no. Así que podía venir bajo estas condiciones y comprar industrias, laboratorios científicos, universidades. Y esa era otra forma de saquear Rusia. No con el propósito de invertir, ni con el propósito de desarrollo, sino con el propósito de acabar con el desarrollo”.

Rescatable del artículo de "La Vanguardia" es la siguiente fotografía que acompaña al texto, se trata de la portada de la revisa mexicana "VOCES del periodista", en ella Estulin recuerda una entrevista de Soros a ’60 Minutes’ (CBS) realizada por Steven Kroft quien le preguntó (a Soros) sobre su juventud en Hungría, el financiero confirmó que a sus 14 años ayudó a los nazis a confiscar propiedades judías y que no guarda sentimientos de culpa por aquello.





También hemos puntualizado en otros artículos distintos al caso Soros el hecho de que el "Mago" Soros, a través de la Open Society Initiative for Europe, se ha inmiscuido en el procés catalán, proceso soberanista e independentista de Cataluña, algunos otros medios han publicado la financiación a determinadas instituciones relacionadas con el procés. 

Germán Gorráiz López (2), analista español que escribe para diversos medios españoles y latinoamericanos es otro referente al tema. Un buen artículo publicado por diferentes medios, a mediados del 2017, titulaba ¿Qué traman George Soros y el Club de las Islas?, en lo principal refiere que "Con Trump asistiremos al finiquito de la Unipolaridad de Estados Unidos y de su papel de gendarme mundial y su sustitución por la nueva doctrina de la Multipolaridad o Geopolítica Inter-Pares, formado por la Troika: EEUU, China y Rusia (G3), quedando de paso la UE, Japón, India y Brasil como convidados de piedra en el nuevo escenario geopolítico. Así, en una conferencia pronunciada por Trump en la sede de la influyente revista política “The National Interest”, Donald Trump expuso las líneas maestras de su política exterior que podrían sintetizarse en su lema “Estados Unidos primero”, de facto supone el retorno al proteccionismo económico tras cancelar el Tratado de Libre Comercio con Canadá y México (TLCAN) así como el TTIP y la Asociación Transpacífico (TPP por sus siglas en inglés), pieza central de la Administración Obama en su política de reafirmación del poder económico y militar en la región del Pacífico. Ello sería un misil en la línea de flotación de los intereses geopolíticos del conocido como “Club de las Islas” con activos cercanos a los 10 trillones de euros y cuya cabeza visible, según el espía ruso Daniel Estulin, sería el financiero y experto diseñador de 'revoluciones de colores', George Soros".

Hemos abordado anteriormente que, en efecto, George Soros es el enemigo number one del actual mandatario estadounidense, Donald Trump, así como los continuos ataques de Soros contra el dirigente ruso, Vladimir Putin. Son conocidas todas las actividades proselitistas previas y posteriores a la asunción del poder por parte de Trump, todas ellas o la mayoría, financiadas por Soros, se discute con gran razón sobre el papel de los organismos de seguridad de los Estados Unidos en las diversas crisis anti Trump. 

Germán Gorráiz sostiene una probable hipótesis, plasmada en diversos artículos, refiere que hasta la era de Eisenhower, la CIA no fue más que una organización de inteligencia del gobierno de los Estados Unidos, participó en múltiples tareas de entrenamiento de insurgentes y desestabilización de gobiernos contrarios a las políticas del Pentágono, pero, afirma que varios lobbies (militar y financiero) "no pudieron resistir a la tentación de crear un gobierno de facto que manipulara los entresijos del poder, derivando en la aparición de un nuevo ente (el complejo militar-industrial, en palabras de Eisenhower)", opuesta no solo al control del Congreso  y Senado estadounidense, mucho menos interesada en la opinión pública. "La primigenia CIA se habría transmutado en el llamado Departamento de Seguridad Nacional (Homeland Security) y de la hidra-CIA habrían nacido 17 nuevas cabezas en forma de agencias de inteligencia que integrarían la Comunidad de Inteligencia de EEUU (la Cuarta Rama del Gobierno según Tom Engelhardt), agentes patógenos de naturaleza totalitaria y devenidos en Estado paralelo, verdadero poder en la sombra fagocitado por el “Club de las Islas” de George Soros y que se habría conjurado contra un Trump partidario de la Geopolítica Primus InterPares o G3" (es decir Estados Unidos, Rusia y China). 

Si ese hubiese sido el caso, Trump fracasó en ese intento, el estableshiment logró enderezar la política exterior de Trump quien aparentemente se encuentra en franca guerra comercial con China y Rusia (o la menos así nos pintan los medios internacionales, hecho que no es compartido, por ejemplo, por Daniel Estulin), situaciones que derivan en crisis globales, guerras por el mundo y una disputa por el control financiero mundial.




Alfredo Jalife-Rahme señala que, "la banca Rothschild y su instrumento pugilista Soros intentan descarrilar cualquier acercamiento de la Casa Blanca con Pekín para perpetuar los intereses bancarios globales de los Rothschild que provienen desde la derrota de Napoleón en Waterloo hace 204 años".

Son conocidas las políticas de Putin en la actual Rusia capitalista, George Soros ha luchado por desprestigiar ese programa a cualquier costo, muchos analistas han bautizado esas tentativas desestabilizadoras como "Revolución de Colores contra Putin". Soros se halla tras el movimiento ruso “Fondo de Lucha contra la Corrupción” que supuestamente protesta contra la crecida de impuestos a los ciudadanos, lucha anti-corrupción y notoriamente antibelicista. Una alta prioridad de Soros y del Club de las Islas habría sido impedir que Putin sea reelegido presidente de Rusia en 2018, en esos días volvía a la palestra el ex recluso y actual exiliado ruso Mijail Khodorkovsky, el multimillonario de la otrora poderosa petrolera Yukos.

En otro artículo de Germán Gorráiz López (3), cuyo título es: ¿Son Trump y Putin las bestias de George Soros? (escrito en 2018) es destacable lo siguiente: "Europa estaría sufriendo una aguda crisis identitaria agravada por el triunfo del Brexit y por el proceso de balcanización europeo diseñado por George Soros y la Open Society Fundation (OSF) para mediante selectivos atentados terroristas, la crisis de los refugiados y el despertar del anhelo independentista de las Naciones europeas sin Estado, provocar la aparición de fuerzas centrífugas que aceleren la desmembración de la actual Unión Europea". "Tras el Brexit, afirma Gorráiz, asistiremos a una progresiva disolución de la actual UE como ente político, momento que será aprovechado por las actuales naciones sub-estatales europeas (Escocia, Flandes, Bretaña, Alsacia, Córcega, Cataluña, País Vasco, Galicia, Padania, Tirol del Sur, Irlanda del Norte, Cornualles e Isla de Man) para conseguir la desconexión y provocar la aparición de un nuevo mapa geopolítico europeo en el horizonte del 2.025, con lo que se habría conseguido el objetivo de Soros de balcanizar Europa para conseguir que la Vieja Europa siga siendo un fiel vasallo del Imperio".

En  diferentes publicaciones aparecen varias reseñas a Germán Gorráiz, ¿Es George Soros un agente antisionista? (4), es una de ellas. Solo por un momento dejemos de lado las reiteradas teorías conspiranoicas y meditemos con la cabeza.

Israel es y seguirá siendo una extensión territorial de los Estados Unidos, constituyéndose en su gran base militar en Medio Oriente. Para el asiduo partidario de las tesis de la conspiración sionista, el ejemplo más simple de quién manda a quién es la utilización por parte del Pentágono de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF por sus siglas en inglés); los Estados Unidos anualmente invierten alrededor de 3.800 millones de dólares en ayuda militar para mantener esa fuerza armada y con el propósito de resguardar sus arsenales en territorio israelí que se hallan en las instalaciones 51, 53, 55 y 56. Thierry Meyssan, experto analista internacional describe a Israel como "el arsenal del Pentágono en el Medio Oriente"; por lo mismo, las IDF son la fuerza regional militar operativa de los Estados Unidos, cualquier intento de atacar militarmente a Israel debe considerarse como un ataque directo a EEUU. 



Por cuadragésima vez, el sionismo no es ninguna conspiración mundial judía creada por un grupo de psicópatas para apoderarse del mundo, nació como una invención del Imperio británico y es apadrinado por cuestiones geoestratégicas por los Estados Unidos (y el mundo occidental en general). Israel es el gendarme de los Estados Unidos en medio de tantos "belicosos árabes", de turcos e iraníes, quienes (excepto Turquía hasta hace poco) viven bajo constante amenaza de ataque. Esa vieja política imperialista de imposición y sumisión ha logrado (en parte) mantener a las naciones árabes tribales (monarquías del Golfo) en actitud servilista de los Estados Unidos. Como es lógico entender, Israel hubiese sucumbido como estado sin el respaldo financiero, político y militar de la primera potencia mundial.



En la vida real Israel tiene una fuerte presencia con los lobbies enquistados en el poder estadounidense, eso no se puede negar, pero Israel no gobierna ni dirige a los Estados Unidos, aunque si puede influir en la dirección de la política exterior estadounidense en función y a favor de sus intereses geopolíticos, generalmente, los mismos que el gobierno de Washington. 


No hay razón para mirar al otro lado ante lo evidente, ya que inclinaciones y pretensiones ideológicas las encontramos en todas partes, Israel no es una excepción. el gobierno del primer ministro Netanyahu ha dado un paso en un viejo proyecto, lograr la declaratoria parlamentaria que reconoce a Israel como estado judío y aun muchos sectores sionistas aspiran consolidar un sueño imposible, el Eretz Israel (Gran Israel) bajo premisas religiosas, en la biblia cristiana se halla escrito en el Génesis (15:18) “hace 4.000 años, el título de propiedad de toda la tierra existente entre el Río Nilo de Egipto y el Río Eúfrates fue legado al patriarca hebreo Abraham y trasferida posteriormente a sus descendientes”. 

Bien hace el periodista español citado en recordarnos que esa doctrina ha sido impulsada desde el tiempo de Isaac Shamir al defender que “Judea y Samaria (términos bíblicos de la actual Cisjordania) son parte integral de la tierra de Israel. No han sido capturadas ni van a ser devueltas a nadie”. Fueron los postulados del Likud, encabezado por Netanyahu, quienes consiguieron la declaratoria de Jerusalén como capital de Israel en 2018, (con escaso reconocimiento internacional). las aspiraciones del Likud (y del sionismo en general) es convertir Jerusalén en la “capital indivisible del nuevo Israel”. 

Y, qué tiene que ver Soros con todo esto? se preguntarán. El "mago" financiero es tildado por muchos de agente del sionismo internacional, un impulsor de la "dominación mundial judía", un conspirador a carta cabal. Sin embargo, otros se preguntan: ¿Es Soros un agente antisionista?. (4)

"Tras la iniciativa del Club de las Islas encabezada por George Soros contra Donald Trump, Netanyahu habría salido en su ayuda y habría declarado a Soros “enemigo de Israel” como respuesta a la supuesta hostilidad de Soros (judío húngaro nacionalizado estadounidense) hacia el Estado judío. Así, el Ministerio de Exteriores judío emitió un comunicado en el que acusaba a George Soros de “socavar ininterrumpidamente a los gobierno democráticamente elegidos de Israel al fundar organizaciones que difaman al Estado judío y buscan negar su derecho a defenderse”.

Soros condenó al gobierno húngaro del primer ministro Viktor Oran por rechazar acoger a los refugiados musulmanes, al parecer Oran entiende la estrategia de Soros, intentar “balcanizar Europa”, aunque la campaña derivó en una plataforma de grupos de ultraderecha húngaros para realizar propaganda antisemita y neonazi, lo que habría encendido las alarmas en Israel y habría llevado al embajador israelí en Hungría, Yossi Amrani a afirmar que “la campaña contra Soros siembra odio y temor”. Posteriormente, el AIPAC habría tomado las riendas de la campaña contra Soros al organizar una campaña petitoria para exigir al Presidente Trump que “reconozca como terrorista doméstico al multimillonario George Soros y todas sus organizaciones amén de confiscar todos sus activos en EEUU”. 

Los datos que aporta el investigador español Germán Gorráiz son valiosos, pero, nada trascendental ha sucedido, la "lucha" abierta entre Soros y Trump se enfocan en las ya conocidas intenciones de crear el ambiente necesario para cesarlo de su cargo y las mutuas recriminaciones y acusaciones. No cabe duda que los dos sobrevivirán a los efectos políticos y económicos, más no sabremos si un ya decaído anciano (Soros rumbo a los 90 años) pueda hacer frente al paso inexorable del tiempo. 

Y, aquí debemos volver a recordar que 
"Soros es la punta visible del iceberg de una enorme y repugnante red secreta de intereses financieros privados, controlado por las principales familias aristocráticas y reales de Europa, centrada en la casa británica de Windsor. Esta red, llamada por sus miembros el Club of Isles (Club de las Islas), se construyó sobre los restos del Imperio Británico después de la Segunda Guerra Mundial".


EPILOGO:

El presente trabajo, como se habrán percatado es una síntesis de diferentes artículos que circulan por internet, para concluir seguiremos bajo ese mismo esquema. La prensa rusa, Sputniek, presentó en enero de este año un excelente reportaje del analista internacional Alfredo Jalife-Rahme sobre el señor Soros, inicia preguntándose: "¿Cómo puede un simple mortal librar a sus 88 años, sin ser el mítico Superman de Hollywood, tantas guerras personales e interesadas contra superpotencias de la talla de Rusia y China, no se diga contra una nueva tecnología que no puede controlar?

La interrogante surge a raíz de la crítica de Soros al presidente chino (Xi Jinping) tras el anuncio de China sobre sus avances en materia de "Inteligencia Artificial", siendo habitual que Soros utilice el Foro Económico Mundial que se reune anualmente en Davos. (5)

Soros arremetió contra el "sistema crediticio social" de China que "consolida los datos personales de los individuos en un almacén central y está designado a juzgar la confiabilidad de una persona" y cuya base de datos le "otorgaría a Xi el total control sobre su pueblo". El analista mexicano, de origen árabe, Jalife-Rahme, pone como ejemplo la situación de México donde Soros aplicó la persecusión financiera para adueñarse de su petróleo (intereses duales de la Banca Rothschild y de Soros).

"Desde su escondite en el Reino/EEUU, o en Davos, el decadente mega-especulador Soros alucina con poder detener la dinámica imparable de las "tres Rutas de la Seda" de China y frenar la autarquía tecnológica de "China 2025. Soros exorcizó a los gigantes tecnológicos chinos ZTE y Huawei que 'si llegasen a dominar el mercado 5G', representarían un riesgo inaceptable para la seguridad del resto del mundo".

China es un estado que no deja de estar atento al señor Soros, cuando él se pronuncia sabe que no lo hace por sí solo, sino que refleja el pensamiento de todo un conglomerado de intereses financieros; por ello, Pekín anunció que sus mandos deben estar preparados "para lo peor en medio de las incertidumbres de su crucial guerra comercial con EEUU, que presagia una "ruda batalla".

Hoy ni EEUU, ni el Reino Unido, ni Davos, ni los Rothschild, ni Soros juegan más solos ante dos nuevos actores de talla: Rusia y China, concluye Jalife-Rahme.

Para no cansar, una lectura recomendada que recoge los puntos tratados, está descrita en "Daniel Estulin: Teoría del Caos - George Soros y el desmontaje de estado nación" publicado en 2017 por Primicias 24 (6), el reportaje describe las actividades de Soros en la destrucción de Rusia en la década de los 90 del siglo pasado; las organizaciones de Soros, como Human Rights Watch, prohibidas en varios países, como Rusia; el alcance y operaciones de su imperio financiero a través del Quantum Group of Funds, Soros Magement Fund, el Soros Fund y muchos otros consejos de administración y superposición de consejos de administración como la Union Bancaire Privée; y, claro, el lado "filantrópico", por medio de  el Soros Fund y el Open Society Institute. También se describe el papel de Soros en la legalización de las drogas en Estados Unidos


Ir al capítulo anterior
Haga click AQUÍ

Artículo relacionado:
Historia del «Nuevo Orden Mundial»

Notas:

AddToAny