Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad

10 enero 2022

Desafío de la A a la D sobre la historia de la Alemania de Weimar (I)




Sarah Zama


Introducción por el editor del blog

Sarah Zama, autora de esta serie de artículos ha escrito cuatro libros y muchas historias de fantasía histórica ambientadas en la década de 1920 y la era diesel. Recientemente publicó "Living the Twenties", un libro electrónico de no ficción sobre la década de los 20 del siglo pasado. Sarah mantiene un blog en inglés denominado "The Old Shelter".

En 2018, escribió en su blog una serie de artículos titulados "A-to-Z challenge about the history of Weimar Germany" (Desafío de la A a la Z sobre la historia de la Alemania de Weimar), que consiste en 26 entradas, una por cada letra del alfabeto inglés. 

Nuestro cometido es publicarlos en su totalidad, (en seis entradas) siguiendo la secuencia alfabética inglesa que no siempre coincidirá con la traducción al castellano. Son relevantes (y algunos cortos) artículos con un gran aporte histórico. Cultura general de la época que ilustrará el conocimiento de aquellos aún obscuros años 20 del siglo XX en una Alemania traumatizada por la capitulación en la Gran Guerra. Los relatos de la autora son complementados con material gráfico aportado por nuestro amigo Nick Ottens de Never Was Magazine, de quien traducimos los artículos en inglés de Sarah Zama.

Acertadamente manifiesta Ottens: "dicen que la década de 2020 se convertirá en los locos años veinte de nuestro siglo. Ciertamente, hay connotaciones de Weimar en los Estados Unidos de hoy. No puedo pensar en un mejor momento para volver a publicar la serie de Sarah Zama, de la A a la Z".

Revisar el artículo de Introducción

Buena lectura.


Armisticio

 

Sarah Zama

A la hora 11 del día 11 del mes 11 de 1918, termina la Gran Guerra. Alemania firma un acuerdo de armisticio con los aliados en un vagón de ferrocarril en las afueras de Compiégne, Francia. Debería haber sido el final de la Gran Guerra. De hecho, fue el comienzo de tiempos más difíciles.


En enero de ese año, el presidente estadounidense Woodrow Wilson redactó un documento en catorce puntos que esperaba podría ser la base para un tratado de paz. Presagió el nacimiento de la Sociedad de Naciones, una hermandad de naciones europeas que fomentaría el entendimiento y, con suerte, evitaría el estallido de otra guerra. Declaró la autodeterminación de todos los países europeos y planteó las ideas para un acuerdo entre enemigos después de la guerra.

Cuando terminó la guerra, Alemania estaba enormemente desestabilizada, tanto política como socialmente. El príncipe heredero Max von Baden convenció al Kaiser Wilhelm de que abdicara. Pero cuando fracasó su intento de convertir el imperio en una monarquía parlamentaria, puso el poder en manos del Partido Socialdemócrata (SPD), el mayor partido alemán. Sabía que era necesario un cambio drástico, porque el imperio siempre sería visto como el instigador de una guerra horrible. Pero toda su buena voluntad estaba condenada al fracaso.


11 de noviembre 1918 en un vagón de tren parado en el bosque francés de Compiègne, al norte de París, tuvo lugar en el máximo secreto la firma del armisticio que terminaría con la Gran Guerra. En la fotografía destacan Maxime-Weygand y Ferdinand-Foch


La declaración de que la guerra había terminado, con el reconocimiento de que Alemania había perdido, mientras que a la población se le había hecho creer que una victoria era solo cuestión de tiempo, provocó rebeliones y luchas en todo el país y una apresurada declaración de una nueva entidad política: la República de Weimar.

Estos acontecimientos revolucionarios y el cambio de gobierno impidieron que Alemania participara realmente en la discusión del Armisticio. Pero Alemania conocía el documento de Wilson, y cuando sus representantes se unieron al congreso del Armisticio esperaban que el tratado siguiera la misma línea. También esperaban que la nueva entidad política lograra un acuerdo más favorable. Después de todo, no fue la república la primera en entrar en la guerra.

No iba a ser.

La Primera Guerra Mundial había sido una guerra demasiado horrible, una carnicería impensable que nadie había previsto que vendría. Todas las naciones habían sufrido. Alemania también. Pero ella era la que había atacado a Bélgica y Francia, que fue lo que efectivamente inició el conflicto. Y ahora estaba del lado de los perdedores, aislada de todos los acuerdos. Algunos de los aliados (Francia, en primer lugar, había sufrido el mayor daño) no estaban dispuestos a darle a Alemania la oportunidad de levantar la cabeza nuevamente.

La República de Weimar acudió a la reunión del Armisticio pensando que el objetivo era, como lo había sido durante cien años, encontrar un nuevo equilibrio que habrían de negociar. Pero los aliados no querían un nuevo equilibrio. Querían estar seguros de que nunca más volviera a ocurrir una nueva Gran Guerra.

Muchas de las disposiciones del Armisticio, y más tarde del Tratado de Versalles, se basaron en la "Cláusula de culpa"; la idea de que la Gran Guerra debía atribuirse únicamente a Alemania.


Woodrow Wilson - Maximiliano de Baden - Guillermo II de Alemania


Los alemanes nunca lo aceptaron. Culparon a la república por aceptar esa cláusula. Odiaban el tratado por imponerles reparaciones de guerra imposibles y a los aliados por su intransigencia. Estos resentimientos llevaron a una oleada de hiper-nacionalismo que se afianzó en la vida política y social de la República de Weimar y fue, en última instancia, la ruina de la república catorce años después.


"Esto no es una paz. Es un armisticio por veinte años". Mariscal Ferdinand Jean Marie Foch

 

*****

Berlín 


Sarah Zama

La República de Weimar nació de la revolución en 1919 y murió en el totalitarismo en 1933. Pero en este corto período ( Die Goldene Zwanziger, o Golden Twenties) realmente brilló, y hoy la cultura de Weimar se considera uno de los períodos más influyentes para la creatividad, no solo para Alemania, pero para toda la humanidad.


En todos los diferentes aspectos de la vida, la cultura de Weimar era contradictoria. Todo fue extremo.

Fue extremadamente tolerante con todo, ya fueran los nuevos movimientos artísticos o la nueva libertad de expresión. Florecieron los periódicos, incluso los duramente satíricos que ridiculizaban a la propia república. Había varias revistas orientadas a los homosexuales disponibles en los quioscos de prensa. Tanto los comunistas como los reaccionarios tenían sus propios periódicos. Se permitió que se escucharan todas las voces.

Fue extrema en su receptividad de todas las formas de vanguardia, por incondicionales y subversivas que sean. Influidos por la experiencia bélica, movimientos como el expresionismo y el dadaísmo no rehuyeron mostrar los rostros más horribles de la guerra: los cuerpos mutilados, los colores violentos y perturbadores, los ángulos extraños y las sombras. El sinsentido de la experiencia.


Berlín, zeppelin sobre Brandenburgo


El cine, la más moderna de las artes, se exploró a fondo y se desarrolló en Alemania. El cabaret se convirtió en una de las formas de entretenimiento más populares, que mostraba desnudez, insinuaciones sexuales, distorsión de género y sátira política de manera liberal, en formas que muchos consideraban decadentes.

Nada era demasiado atrevido.


En secuencia: Berlín, Mauerstraße en 1929 (Bundesarchiv) - Puerta de Brandenburgo de noche (Bundesarchiv) - Dirigible Graf Zeppelin sobre Berlín (Bundesarchiv) - Banda de jazz toca en el jardín del Hotel Esplanada de Berlín, 1926 (Bundesarchiv)


Demasiado extrema para muchos alemanes, la cultura de Weimar era, de hecho, la cultura de Berlín, la antigua capital imperial que había encontrado, después de la guerra, una forma de vida nueva, impactante, extrema y moderna. Muchos alemanes dudaron en considerarla su capital. Incluso dudaron en considerarla verdadera Alemania.

Con cuatro millones de habitantes, Berlín era una de las ciudades más pobladas de Europa, y muchas de esas personas no eran alemanes. La vital vida artística atrajo a artistas de todo el mundo y convirtió a Berlín en una ciudad cosmopolita, un lugar donde se hablaban muchos idiomas y donde personas que podían haber sido consideradas enemigas vivían una vida plena.

También era una ciudad con una comunidad inusualmente numerosa de judíos, que estaban profundamente involucrados en todos los aspectos de la vida de la ciudad.

Aquí fue donde la generación de las trincheras se expresó al máximo. La vieja sociedad imperial y autoritaria se había hecho añicos, las barreras y las reglas se habían aflojado y los jóvenes, que habían luchado en las trincheras o trabajado en casa para sostener a los que estaban luchando, ya no reconocían los viejos valores. Querían algo nuevo y diferente y lo buscaban imprudentemente, sin importarles lo que su mayor pudiera decir. Algunos historiadores incluso sugieren que los jóvenes fueron particularmente imprudentes porque, de alguna manera, sintieron que esta libertad no duraría. Que la inseguridad política y económica acabaría pronto con esa libertad, por lo que presionaron el acelerador todo lo que pudieron.


Potsdamer Platz, Berlín, en la década de 1920 (Archiv für Kunst und Geschichte) - Catedral de Berlín en 1928 (Fortepan)


Pero junto a esta gente vivían aquellos alemanes que no reconocían Berlín como su capital y pensaban que toda esa libertad y modernidad eran en realidad decadencia. Las mujeres que no necesitaban a un hombre en su vida estaban matando a la nación. Los judíos que controlaban la vida artística y cultural estaban torciendo las raíces de la verdadera tradición alemana.

Además, el gobierno era débil y traidor y carecía de autoridad para dirigir la nación.


Fue en Berlín -capital de la libre expresión, tolerante con todo y al contrario de todo- donde finalmente convergieron todas las fuerzas autoritarias que pretendían matar esa libertad.


*****

Cabaret



Sarah Zama


La cultura de Weimar a menudo se identifica con su experiencia de cabaret, y con razón. En los cabarets que surgen en cada gran ciudad (en Berlín más numerosos que en cualquier otro lugar), el estilo de vida extremo, moderno y libre de la posguerra encontró su forma más completa de expresión.


Los cabarets nacieron en Francia a finales de la década de 1880 y desde el principio se asociaron con insinuaciones sexuales y espectáculos lascivos. Esta forma de entretenimiento llegó a Alemania a principios de la década de 1900, pero al principio, eran muy diferentes de sus contrapartes francesas, ya que la sociedad imperial autoritaria no permitía la libertad de los espectáculos franceses. Los cabarets alemanes eran restaurantes o clubes nocturnos donde se ofrecía un espectáculo de cantantes, bailarines o comediantes desde un pequeño escenario. Nada demasiado subido de tono. Nada demasiado extravagante.

Pero a medida que el imperio se extinguió y la república surgió, los cabarets cambiaron de la misma manera que cambió la sociedad urbana alemana. A medida que la república levantó la vieja forma de censura, los espectáculos se volvieron más audaces y salaces. Los bailarines se vestían cada vez más escasamente y sus bailes y canciones cada vez más sugerentes. El travestismo no era infrecuente. La dura sátira política fue tan popular que algunos cabarets se especializaron en ella. Una forma muy característica de cabaret alemán que llegaría a conocerse como Kabarett.


Cabaret-Berlín


De hecho, era una forma subversiva de arte, donde el modernismo y las expresiones no naturalistas (por lo tanto, no patrióticas, como algunos las consideraban) encontraron un lugar. Todo estaba grotescamente distorsionado, y aún así era perfectamente reconocible. Los personajes pertenecientes a la vida inferior (prostitutas, gánsteres, políticos corruptos) se volvieron muy familiares e incluso amados por el público. Las decoraciones expresionistas, sus ángulos extraños que sugerían ansiedad representaban el desplazamiento de la nueva vida urbana y la guerra industrial, eran muy comunes. También lo fue el maquillaje extremo, que deformó los rostros de los actores.

La vida que Kabarett representó era escandalosamente moderna, extremadamente subversiva y, a los ojos de algunos, completamente decadente. Para la mayoría de los pensadores de derecha, este tipo de espectáculo claramente no era lo suficientemente alemán y demasiado degenerado, algo peligroso que podría manchar y destruir los verdaderos espíritus alemanes. Y si esto no fuera suficiente, el entretenimiento de Kabarett era en su mayoría judío. Los propietarios y gerentes eran judíos la mayoría de las veces. Actores, cantantes, músicos y, lo que es más importante, dramaturgos y autores eran judíos. Para la derecha, esto los convirtió en manipuladores demasiado poderosos de la cultura alemana en general. La cultura Kabarett, popular como era, a menudo se convirtió en el objetivo de su odio y culpa.


La actriz Anita Berber y el dramaturgo Bertolt Brecht


Jazz

"La ciudad tenía un brillo de joya, los vastos cafés me recordaban a los transatlánticos impulsados por los ritmos de sus orquestas. Había música por todas partes". Josephine Baker


En la década de 1920el jazz en Alemania era casi tan popular como en Estados Unidos. Para muchas personas, sonaba como el tiempo moderno que estaban viviendo y, en cierto modo, era una especie de contraparte natural de las imágenes expresionistas.

Comenzó muy temprano, ya al final de la guerra, cuando muchos músicos afroamericanos que habían luchado en la Primera Guerra Mundial eligieron quedarse en Europa y trabajar allí. Europa estaba descubriendo entonces el Jazz y el entorno social les era más favorable.

A medida que el jazz se hizo cada vez más popular, muchos músicos y cantantes famosos de jazz vinieron a Europa para actuar, y la mayoría de ellos pasaron, como era obvio, de Berlín, el semillero del jazz europeo.

Más tarde en la misma década, nacieron muchas bandas alemanas. La primera escuela de Jazz en el mundo abrió en Berlín, en los Estados Unidos, la cuna del Jazz, la primera escuela solo abrió a mediados de la década de 1940. Mientras que Estados Unidos parecía considerar el jazz como una forma menor de música, muchos compositores alemanes lo incorporaron a su música, tal vez debido a su afinidad con el movimiento expresionista. Muchos autores de Kabarett, incluido Bertolt Brecht, lo usaron en sus obras.


*****

Democracia

 


por Sarah Zama


Alemania había sido un Kaiserreich, un Imperio, durante más de cincuenta años. En este tiempo, muchos derechos se habían extendido a una población más grande. Se podría decir que la democracia había avanzado, aunque el gobierno respondió al Kaiser en lugar del Reichstag, el parlamento.


En los tiempos dramáticos al final de la Primera Guerra Mundial, con la esperanza de crear un cambio que complacería a los Aliados, el Kaiser Wilhelm dio la cancillería al príncipe heredero Maximilian von Baden, que siempre había sido de sentimientos liberales. Después de intentar sin éxito convertir el Imperio en una monarquía parlamentaria, Von Baden abrió el Reichstag al Partido Socialdemócrata (SPD). Inmediatamente comenzó a negociar con los Estados Unidos una posible paz, pero no encontró el favor que esperaba.

La sensación de que la guerra estaba terminando, y no favorablemente, surgió en el país. La rebelión se extendió por toda Alemania, recogida por las personalidades más grandes del Partido Comunista.

Con la esperanza de que esto calmara las cosas, eliminando la conexión principal entre Alemania y la guerra, Max von Baden renunció a su cancillería en manos del líder del SPD, Friedrich Ebert, e instó a Guillermo II a abdicar.


Berlín, Parlamento alemán


Esto sucedió el 9 de noviembre de 1918. Tratando de evitar que los comunistas proclamaran una república socialista que terminaría bajo la influencia de Rusia, uno de los compañeros de partido de Ebert, Philipp Scheidemann, proclamó la República de Alemania sin ninguna consulta. Solo después, en la ciudad de Weimar en Turingia, lejos del desastre en Berlín, el Reichstag democrático escribió su propia constitución.


Maximiliano de Baden - Philipp Scheidemann -Friedrich Ebert


Durante el corto tiempo que vivió, la República de Weimar fue de hecho un faro de la democracia. Permitió que grandes partes de la población participara en la vida política, unas pocas por primera vez en la historia. Fue, de hecho, el primer régimen alemán que concedió el derecho al voto a las mujeres y la ciudadanía plena a los judíos.

Envuelta, como todo el mundo occidental, en los dramáticos cambios sociales de principios del siglo XX, la república la abrazó y la hizo suya.

La libertad de expresión fue ampliamente reconocida, dando lugar a una extraordinaria diversidad de periódicos, revistas y editoriales. La filosofía y la literatura florecieron. Muchos movimientos artísticos —el expresionismo, el dadaísmo, la Neue Sachlichkeit, por mencionar sólo algunos— estaban en casa en Alemania y encontraron allí su forma más alta de expresión. Surgieron nuevas formas de crear diseño, utilizando nuevos materiales y nuevos procesos industriales (Bauhaus).


Reichstag, Berlín. Philipp Scheidemann proclama la República de Alemania desde el balcón del Reichstag en Berlín, 9 de noviembre de 1918 (Wikimedia Commons)


En una sociedad que había sido extremadamente estricta bajo el Imperio y había conocido la rebelión después de la guerra, la sensualidad y los impulsos sexuales se convirtieron en una forma de expresión cada vez más común, especialmente cuando se enconó con la liberación sexual común a todo el mundo occidental. Fue en Alemania donde el primer instituto para el estudio de la sexualidad fue fundado por el Dr. Magnus Hirschfeld, quien era un activista en el movimiento por los derechos de los homosexuales. El Reichstag incluso discutió la práctica del aborto y la anticoncepción, que deberían haber estado disponibles libremente.

A menudo se ha especulado que la república, nacida en tiempos desordenados y siempre moviéndose en terreno rocoso, nunca tuvo realmente una oportunidad de éxito. Socialistas, socialdemócratas y comunistas, que deberían haber sido paladines de la república, nunca la apoyaron tanto como deberían (o podrían), decepcionados como estaban con lo que consideraban solo pequeñas mejoras. Esperaban mucho más de la democracia.

Además, la república tenía muchos enemigos que con gusto señalaban sus debilidades. Una debilidad fue la división política. La situación parlamentaria de la república siempre fue inestable. Nunca hubo una mayoría que pudiera gobernar con seguridad, porque incluso dentro de las mismas áreas políticas no había acuerdo. Tanto la izquierda como la derecha se dividieron en muchos grupos y entidades más pequeños que rara vez llegaron a un acuerdo. Esto creó desconfianza en la población, que generalmente creía que los políticos eran corruptos y egoístas.

Esta desconfianza era buen terreno para cualquier tipo de teoría de la conspiración. El más seguido fue el Dolchstoßlegende, la puñalada en la espalda. Teorizó que Alemania en realidad estaba ganando la guerra (los alemanes lo habían creído firmemente hasta el final. Además, se les hizo creer eso) y la rendición de noviembre de 1918 fue diseñada por socialistas, liberales y judíos en el gobierno civil de Alemania. No fue en absoluto el resultado de la derrota militar o el agotamiento. El hecho de que el nuevo gobierno burgués firmara el odiado Tratado de Versalles, y que los generales militares ni siquiera participaran en la reunión, hizo que esta creencia fuera aún más fuerte. Muchos partidos de derecha utilizaron esta teoría para ganar impulso, y ninguno mejor que el NSDAP de Adolf Hitler.


La caricatura política alemana  de 1924 muestra a Philipp Scheidemann y otros líderes de la Alemania de Weimar apuñalando a los soldados en el Frente Occidental por la espalda.


La debilidad era la inclinación de la república a llegar a un acuerdo y comprometerse con fuerzas que eran sus oponentes naturales. Por ejemplo, en los tiempos revolucionarios, el gobierno tuvo que comprometerse con el ejército para recuperar la ley y el orden, a pesar de que el Reichswehr era uno de sus enemigos más fuertes.

Hoy, sin embargo, los historiadores tienden a estar de acuerdo en que el SPD tenía muy pocas opciones. Los compromisos que aceptaron no fueron por debilidad o indecisión. Si no los hubieran aceptado, la vida de la república probablemente habría sido aún más corta.

Pero tal vez la debilidad última de la república fue el poder excepcional que la constitución le dio al presidente. En tiempos de crisis, podía saltar el Reichstag y tomar sus propias decisiones, como lo haría el viejo emperador.

Esta disposición constitucional es ampliamente considerada como una de las principales causas que eventualmente permitiría a Terceros Ricos llegar al poder.


Continúe AQUI 

*****


Sarah Zama

The Old Shelter. Weimar Germany

Estas historias se publicaron originalmente en The Old Shelter como parte de un desafío de la A a la Z sobre la historia de la Alemania de Weimar. (Original trabajo en inglés en 26 entradas que corresponden al alfabeto en inglés. Publicación original: The Old Shelter. Weimar Germany

Los años 20 del siglo XX en la República de Weimar



por Tito Andino

Compendio de varias ponencias


La Constitución Republicana de Weimar, sucesora en 1919 del Segundo Imperio alemán, afloró lejos de la violencia que reinaba aún en un inestable Berlín tras la revolución alemana de 1918-1919 y, aunque rara vez reflexionamos sobre ello, legalmente en el contexto nacional e internacional seguía ostentando su oficial y pomposo nombre de Deutsches Reich - Imperio Alemán. 


La historia de la primera democracia en Alemania

Las preguntas ¿por qué fracasó el sistema democrático de Weimar?, ¿por qué Weimar se convirtió en un símbolo político lastrado, sinónimo de democracia fracasada en una sociedad moderna, consumida por enemigos internos y llegados al poder mediante unas elecciones?, serán respondidas en estas líneas.

La Gran Guerra y el Tercer Reich destacan antes y después que la denominada República de Weimar que fue "una república sin republicanos, devorada por la falta de consenso social, político y cultural en el momento de su constitución, sus contradicciones internas, su condición de potencia imperial derrotada y su fragilidad institucional. La Gran Depresión le daría el golpe de gracia, pero ya estaba herida desde su nacimiento".


Portan las letras del nombre de la empresa, pero ¿Quién lleva consigo el espíritu de la casa? caricatura de Th. Heine

Habría sido muy difícil, para el gobierno democrático de Weimar, sobrevivir sin hacer frente a las secuelas de una guerra devastadora, a las muchas crisis económicas, a los disturbios políticos y a la evolución totalitaria que siguió. Coexistir con la inestabilidad política, la desmovilización de decenas de miles de excombatientes, mutilados de guerra y afectados por el síndrome de estrés postraumático. A inicios de 1920 millares de veteranos de guerra mendigaban a menudo por las calles o buscaban ocupación. "Muchos de ellos indujeron una dinámica de embrutecimiento de la política, de traslación al ágora pública de los criterios del frente". 


Rebelión de Spartakus – Espartaquistas en Berlín, enero 1919


Cierto es que Weimar nació fruto de la revolución de 1919 y feneció con la toma del poder por los nazis en 1933. Su existencia fue, por así decirlo, efímera, una corta etapa intermedia pero rica en sucesos trascendentales. La República de Weimar, durante mucho tiempo ha sido considerada como un fracasado ensayo de democracia; sin embargo, los historiadores vienen revaluando al primer y auténtico gobierno democrático en la belicosa historia del Imperio Alemán (Deutsches Reich). Esta etapa caracterizada no solo por la ruda agitación política, además fue el tiempo en que brotó de manera audaz la cultura alemana, la experimentación y la libertad, no solo para Alemania, sino para la totalidad de las culturas europeas.

Las reflexiones de la escritora Sarah Zama, que continuará en posteriores posts, están plasmadas en su artículo "1920s Weimar Germany", confirma que "la república tuvo que luchar contra muchos y poderosos opositores, tanto de dentro como de fuera. Considerada como el enemigo de todos, el único responsable de la Gran Guerra, agobiada por un tratado de paz que fue realmente muy duro (aunque tal vez no tan destructivo como los alemanes creían en ese momento), Alemania estuvo aislada de la comunidad política y económica europea y mundial durante años. Alemania tuvo que aceptar el Tratado de Versalles y sus demandas punitivas, y fue la república quien tuvo que hacerlo, una vez que el Kaiser abdicó. Este pecado original nunca fue olvidado por los alemanes. Creó cualquier tipo de divisiones e inestabilidad dentro del parlamento, incluso entre los partidarios de la república".

La Gran Guerra había destruido las viejas costumbres, el viejo mundo. En toda Europa las formas de vida comenzaron a cambiar de manera apresurada, iniciando por las costumbres y comportamientos sociales, la vida agrícola dio paso a la industrial, los sistemas políticos mutaron dejado a la vieja nobleza detrás de nuevas y experimentales formas políticas. En Alemania, "estos cambios dramáticos no fueron culpa de la república, pero la inestabilidad y la inseguridad que provocaron se atribuyeron a la república y a la incapacidad del parlamento para crear cualquier forma de estabilidad, lo que en la mente de los alemanes se tradujo en debilidad, si no en traición absoluta".

La Alemania de Weimar bajo el signo de la debilidad institucional fue tolerada, más que aceptada, por buena parte de las élites tradicionales del imperio alemán (terratenientes, grandes industriales, altos funcionarios, militares) que minaron desde dentro su legitimidad, sostiene el historiador Xosé M. Núñez Seixas, quien acota, "la izquierda revolucionaria, en particular los comunistas, intentaron en 1919 el asalto al poder siguiendo la estela soviética, y no renunciaron a acabar con una república, a sus ojos, burguesa y acomodaticia con las élites de siempre. Desde el otro extremo, las distintas familias de la derecha radical, desde los cuerpos de milicias contrarrevolucionarias y nacionalistas hasta los emergentes nacionalsocialistas, pasando también por el más institucional Partido Nacional-Popular Alemán, aborrecían una república gobernada, a su juicio, por plutócratas judíos, antipatriotas y socialistas disfrazados. La inestabilidad económica de la primera mitad de los años veinte, cuya principal secuela fue la hiperinflación, y el impacto posterior de la Gran Depresión de 1929, que generó un masivo desempleo, se sumaron a las miopes exigencias de reparaciones económicas por parte de los vencedores de la Gran Guerra". 

Esa inestabilidad nacional cobraría su precio. Cansados de la inseguridad, ansiosos por un régimen que les diera un futuro que no pareciera inestable, los alemanes, como otras personas en Europa, pensaron que una dictadura parlamentaria podría ser la respuesta a sus preguntas. Un hombre fuerte al mando era mejor que una plétora de partidos democráticos que nunca encontraron un acuerdo sobre dónde llevar a la nación. El Tercer Reich estaba en ascenso, y la república no tenía la fuerza, ni la posibilidad, de oponerse a él...


Fotograma de la película muda alemana de 1927 'Metrópolis', género ciencia ficción, dirigida por Fritz Lang y realizada por la productora UFA.


Y, a pesar de todo, la Alemania de los años veinte fue la cuna del liberalismo y también del libertinaje. Las mujeres recibieron el derecho al voto. A los judíos se les concedió la ciudadanía plena. La homosexualidad ya no era completamente tabú. La psicología y la medicina evolucionaron respondiendo a las inquietudes por la Gran Guerra. Los físicos alemanes encabezaban la experimentación en una amplia gama de campos. Se innovó en todas las formas de arte; la literatura y la filosofía alemana influían. El cine alemán fue pionero de la época en el mundo occidental incluso hasta décadas después. La prensa estaba libre,  las críticas en los periódicos eran para todos, incluso en los espectáculos de cabaret fuertemente politizados. 

"El inquietante encanto de la República de Weimar" artículo escrito por Xosé M. Núñez Seixas (Revista de Libros) inicia preguntándose ¿Por qué sigue ejerciendo y fascinándonos la República de Weimar, 100 años después de que se aprobara su Constitución? Un encanto, si se quiere, un tanto morboso. 

En la década de 1920, Berlín era el corazón de Europa. Weimar, por su textura trágica, es una mezcla de rápida modernización y de  inautenticidad de lo moderno: fragmentación y auto-alienación. "Nos deslumbra y alecciona sus manifestaciones artísticas, predominantemente expresionistas, que encaran la deshumanización (Kirchner), el prefascismo (Brecht) y el maquinismo (Lang) con un cinismo distanciado y lúcido, siendo capaces de enfrentarse a lo que Walter Benjamin denominó «experiencias del umbral»".


Hannah Höch, cortada con el cuchillo de cocina dadaísta a través de la última época cultural alemana del vientre cervecero de Weimar, collage, técnica mixta, 1919-1920 (Nationalgalerie, Staatliche Museen, Berlín)


Parece extraño que tal vivacidad intelectual coincidiera con la inestabilidad económica y política. Existe la razón por la que iban de la mano, explica Sarah Zama:

"La guerra nunca terminó en la mente de los alemanes. En su mente y alma, siempre pensaron que habían sido tratados con desigualdad y tenían un fuerte sentimiento de que el tiempo de paz que estaban viviendo era solo una pausa en la guerra. Los hombres y mujeres que habían luchado en la Gran Guerra sintieron que el viejo mundo había terminado y que uno nuevo estaba cerca. Rechazaban todo lo que ofrecía el viejo mundo, el mundo al que los habían enviado murió en los campos de batalla, y estaban ansiosos por experimentar algo nuevo, por abrazar cualquier forma de vanguardia y experimentación. No tenían miedo de probar algo nuevo, ya que nada podía ser peor que lo que ya habían pasado".

En el excelente ensayo de Núñez Seixas se desmenuza dos obras clave para la comprensión de ese período. Ernst Bloch, en "Herencia de esta época" (Madrid, Tecnos, 2019) afirma que el nacionalsocialismo aprovechó la "herencia" cultural para instrumentalizarla a su favor y seducir al proletariado, mientras que el Partido Comunista Alemán, con un desmedido optimismo economicista confiaba en que las contradicciones del capitalismo darían al traste con él, en forma de revolución. Otro autor, Eric D. Weitz, en "La Alemania de Weimar. Presagio y tragedia" (Madrid, Turner, 2019, 2ª ed.) señala que "parece que fuera una experiencia democrática indispensable en el camino hacia la dictadura más cruel y abominable". 

En las obras de éstos últimos historiadores citados se responden las frecuentes preguntas sobre el fracaso del sistema democrático de Weimar. Preguntas formuladas y explicadas de forma casi obsesiva por la intelectualidad germana durante decenios. "No podían entender por qué un país de una cultura excepcional, moderno y dinámico, había podido generar una hidra como la dictadura nacionalsocialista. La cuestión estaba y está condicionada por la constatación de una enorme paradoja. Por un lado, Weimar constituyó un período de excepcional vitalidad cultural, de liberación de mentes y espíritus, de secularización de la vida cotidiana y de eclosión de la modernidad. Son tres lustros dorados de las artes plásticas, la literatura, la arquitectura, la filosofía, la música y la creatividad en el cine. El Berlín pos-imperial se convirtió en una auténtica metrópoli de las artes y la cultura, pero también devino en un símbolo de la nueva alegría vital que invadía a las nuevas generaciones que habían vivido la barbarie de la Gran Guerra en el frente y la retaguardia. Weimar eran los cabarets berlineses, el arte irreverente de George Grosz, los edificios racionalistas de la Bauhaus, las reflexiones de pensadores tan dispares en sus planteamientos como Martin Heidegger u Oswald Spengler, la obra de escritores como Thomas Mann. La Alemania de Weimar asistió también a la nueva apoteosis del culto al cuerpo, a la liberación sexual y al ascenso de la mujer como en su nuevo papel de protagonista y dueña de sus propias decisiones" (Núñez Seixas).


Portadas de los libros de Ernst Bloch y Eric Weitz 

¿Quiénes sostenían la República? Apenas tres partidos, que se sucedieron en las distintas coaliciones de gobierno dentro de un parlamento inestable, debido en parte a la adopción de un sistema electoral proporcional que otorgaba representación a casi todos los partidos. (Partido Democrático Alemán, de matriz liberal; por otro, el partido católico-confesional del Zentrum y el Partido Socialdemócrata del cual escindió el Partido Comunista, además de otras fuerzas).

Weitz señala las amenazas al sistema republicano llegadas desde los extremos, pero no tiene duda en subrayar cuál era la fuente de mayor inestabilidad: la creciente radicalización de la extrema derecha. Era un espectro político diversificado, rejuvenecido con nuevas ideas, como la «revolución conservadora» del círculo Der Ring, el irracionalismo filosófico y la peculiar teoría cíclica de la historia de Oswald Spengler, las ensoñaciones racistas y el viejo antisemitismo renovado, que se unían a la reafirmación del carácter etnocéntrico del nacionalismo alemán y su veneración por principios como el Volk, el sustrato objetivo y etnocultural de la nación. Filósofos como Martin Heidegger, teóricos jóvenes como Carl Schmitt, escritores que cultivaban la mística de la violencia como Ernst Jünger, líderes respetables que actuaban de intermediarios con el mundo de las finanzas y la industria como Alfred Hugenberg, constituían la antesala del fenómeno que a partir de 1930 acabaría por convertirse en un tsunami que arrasaría con la República: la irresistible ascensión del Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes y la creciente popularidad de su líder, Adolf Hitler. Un líder que, en la percepción marxista de Bloch, sabía engatusar a las masas obreras adoptando una falsa apariencia revolucionaria, sublimando en el mito del Tercer Reich todas las frustraciones de amplias capas sociales y prometiendo un cielo terrenal. En eso, Bloch no tenía reparos en denunciar la, a su juicio, miope estrategia política del Partido Comunista y del Partido Socialdemócrata, encerrados en un determinismo socioeconómico conforme al cual la burguesía y el capitalismo acabarían siendo devorados por las contradicciones del sistema. Con una prosa un tanto abstrusa, pero una mente lúcida, el pensador marxista entendía que Hitler, y los nazis en general, habían sabido convertir la «herencia» cultural e histórica del pueblo alemán en un arma de presente y de futuro, haciéndola prevalecer así sobre la supuesta lógica del materialismo histórico: sus rivales no supieron comprender la «dialéctica de múltiples matices» que acabó con la República de Weimar. (Núñez Seixas) 


El artista alemán Helmut Herzfeld, de la época de Weimar, conocido mundialmente como John Heartfield invitaba con sus obras a la resistencia conjunta contra el militarismo y el fascismo. En esta portada para un libro satírico de Kurt Tucholsky "Deutschland, Deutschland über alles", pone énfasis en la buena relación entre la democracia burguesa y el militarismo prusiano en la República de Weimar. Tucholsky, fue un importante crítico social alemán del siglo pasado. Pacifista radical, denunció muy temprano el peligro del nacionalismo militante, ganó notoriedad política al ser uno de los periodistas más agresivos y eficaces durante la República de Weimar. Tras caer Alemania en la barbarie, se suicidó el 21 de diciembre de 1935 en el exilio sueco. Si está interesado en repasar la obra artística de John Heartfield, haga click AQUÍ


Para terminar, este compendio, es interesante recomendar al lector que no ha visto aún la serie de televisión alemana "Babylon Berlin", una visión del mundo de Berlín en la época de la República de Weimar. El periodista Herien Wensink resume los años finales de ese periodo como una inmersión profunda en los años treinta alemanes, una época de excesos extáticos y oscuridad, "una era creativa sin precedentes, con el auge del expresionismo, revistas llenas de gente y éxtasis, discotecas prósperas, travestismo y libertad sexual. Pero, por supuesto, estos alegres excesos tienen un lado oscuro: prostitución, abuso de poder, corrupción y juego libre para la mafia. La joven democracia es inestable, el extremismo político va en aumento, el desempleo masivo conduce a una pobreza degradante. En la parte inferior de la escala, las personas a veces viven como animales, mientras que los ricos aburridos se entregan a las drogas, el sexo, el contrabando, el chantaje y la obsesión por lo oculto".


Zu Asche, Zu Staub (Babylon Berlin) - Fragmento - Subtítulos en español


Babylon Berlin tiene, con razón, una nota clave dramática y sombría en que Alemania puede derrumbarse al igual que el mercado de valores, aprovechado por los nazis para ir conquistando el territorio a la velocidad del rayo. La compleja historia política de Alemania está ingeniosamente entretejida, todas las fuerzas luchan por el poder político en el desgarrado Berlín: nazis, conservadores, rusos, comunistas, policía y mafia. La trama destaca el crimen, el asesinato y la venganza que se desarrolla en un escenario estéticamente impresionante. 

Y ese escenario recrearemos literariamente en posteriores entregas de Sarah Zama y su desafío histórico de la A a la Z sobre la República de Weimar.


Continúe la lectura AQUÍ 


*****

- Sarah Zama, "1920s Weimar Germany". Blog: The Old Shelter 

- Xosé M. Núñez Seixas, "El inquietante encanto de la República de Weimar", artículo para Revista de Libros (julio 2019)

La Voz de Galicia, "La Alemania de Weimar. Presagio y tragedia», un ensayo ya clásico de Eric D. Weitz". Agosto 2019

Eric D. Weitz, "La Alemania de Weimar. Presagio y tragedia", Madrid, Turner, 2019 (2ª ed.) 

Ernst Bloch, "Herencia de esta época", Madrid, Tecnos, 2019

Willem Peeters, "Ondergang van de Weimarrepubliek" (Desaparición de la República de Weimar), artículo original en neerlandés para HISTORIEK, noviembre 2020


Alvaro Soto, "El sueño frustrado de Weimar", artículo para el sitio web Burgosconecta, julio 2019

Sarah Zama, "A-to-Z challenge about the history of Weimar Germany", Blog: The Old Shelter. 2018

05 enero 2022

¿Por qué consideró Zhukov un fracaso la contraofensiva del invierno 1941-1942?


Saludos del año nuevo!


por Shane Quinn


Nota del redactor del blog

El "General Invierno" no salvó a la URSS de la invasión alemana de 1941, fue el tema que repasamos anteriormente. De la misma manera, se podría decir que el "General Invierno" tampoco fue decisivo para que el ejército rojo consolidará una decisiva contraofensiva en el invierno 1941-1942. 


La Blietzkrieg germana fue paralizada, terminó con el factor sorpresa, Alemania ya no podría ganar la guerra y se puso a la defensiva, eso es verdad. Sin embargo, los competentes mandos y la disciplina de la Wehrmacht lograron, pese a la retirada, conservar una sólida defensa que dio al traste con las aspiraciones de la contraofensiva de Stalin de derrotar definitivamente a los invasores en el duro invierno 41-42. El costo material y humano fue terrible para los dos bandos, y solo uno tendría los recursos necesarios para sobreponerse, no era el caso de las golpeadas fuerzas alemanas que recurrirían a sus reservas para soportar las periódicas contraofensivas soviéticas y aún para intentar una nueva ofensiva hacia el Cáucaso.

Stalin también se equivocó, fue reacio -en ocasiones- a escuchar a los expertos, se había autoconvencido que los alemanes estaban derrotados y que su colapso final llegaría en la primavera o verano de 1942 (discurso del 7 de noviembre de 1941). Tras el desgaste de sus fuerzas en la contraofensiva de invierno, el líder soviético ordenó planificar una ofensiva durante la primavera, a pesar de la opinión contraria de sus asesores principales que pedían una posición más prudente

Al parecer la idea era agotar rápidamente las reservas alemanas y, según creía Stalin, los alemanes aún podrían ser capaces de realizar operaciones simultáneas en varios ejes estratégicos (eso resultó ser verídico). Para Stalin una ofensiva de primavera en todo el frente desestabilizaría al ejército alemán e impediría una nueva intentona de tomar Moscú (Memorias de Zhukov).​ La decisión final de Stalin prevaleció, intentar agarrar por sorpresa a los alemanes a través de ofensivas localizadas. Pero, la Wehrmacht también tenía sus propios planes... y reservas estratégicas para embarcarse en una ofensiva al Cáucaso, necesitaban imperiosamente el petróleo para que sus máquinas de guerra sigan siendo operativas. De ello dependía revertir lo inevitable (ya hemos hablado en esto en otras entradas).

Revisemos el análisis que hace Shane Quinn de la lectura de varias fuentes sobre la contraofensiva de invierno de 1941.

La contraofensiva de invierno del Ejército Rojo hace 80 años

 


El lápiz de Boris Efimov destaca la retirada alemana en el invierno 1941-42


Hace ocho décadas, el 5 de diciembre de 1941, el contraataque del ejército soviético contra la Wehrmacht, principalmente en las afueras de Moscú, fue un acontecimiento importante en la Segunda Guerra Mundial y un acontecimiento significativo en la historia moderna. La contraofensiva del Ejército Rojo duró oficialmente desde principios de diciembre de 1941 hasta el 7 de mayo de 1942.


El contraataque fue titulado por los rusos como la Campaña de Invierno de 1941-1942, y proporcionó evidencia, tanto para ellos mismos como para el mundo que los observaba, de que la Wehrmacht no era invencible. El fracaso de la Operación Barbarroja planteó además un serio interrogante sobre si los alemanes podían ganar la guerra en absoluto. 

Moscú, la ciudad más grande e importante de la Unión Soviética se salvó de la ocupación nazi. El comienzo del contraataque trajo alivio y esperanza a muchas personas en toda Europa y más allá, que se habían desesperado ante la idea de un mundo dominado por los nazis. 

Sin embargo, aunque el ejército soviético logró hacer retroceder a la Wehrmacht desde las puertas de Moscú, no pudo convertir la contraofensiva en una victoria final; lo que, en ese caso, probablemente habría llevado a la desintegración del ejército alemán en el invierno de 1941-42; y por tanto la conclusión prematura de la guerra, al menos en Europa. Después de todo, las fuerzas armadas del líder militar francés Napoleón se habían derrumbado seis meses después de su invasión de Rusia en junio de 1812.

 

Cartel de 1941, obras de los Kukryniksy "Napoleón fue derrotado" 

Por razones como estas, el mariscal ruso Georgy Zhukov, el célebre comandante de la segunda guerra mundial, calificó sin rodeos a la contraofensiva soviética de “fracaso”. Zhukov escribió en sus memorias: “La historia de la Gran Guerra de la Patria todavía llega a una conclusión generalmente positiva sobre la ofensiva invernal de nuestras fuerzas, a pesar de la falta de éxito. No estoy de acuerdo con esta evaluación. El embellecimiento de la historia, se podría decir, es un triste intento de pintar sobre el fracaso. Si consideras nuestras derrotas y qué resultados se obtuvieron, quedará claro que fue una victoria pírrica”. (Evan Mawdsley, Thunder in the East: The Nazi-Soviet War, 1941-1945. Hodder Arnold, 23 de febrero de 2007, p. 1271


Georgy Zhukov, retrato del artista Pavel Korin

Zhukov no estaba exagerando; era un general de primera línea que podía ver lo que estaba pasando ante sus ojos y tenía la determinación de expresar sus pensamientos. Como señaló Zhukov, las pérdidas de personal del Ejército Rojo durante la contraofensiva fueron cuantiosas, mucho más altas que las bajas alemanas en lo que a menudo se considera un triunfo soviético histórico. En total, durante los tres meses de enero, febrero y marzo de 1942, el ejército soviético perdió 620.000 hombres. En comparación, en el mismo período los alemanes perdieron 136.000 hombres, bastante menos de una cuarta parte de las bajas rusas. 

El experimentado historiador británico Evan Mawdsley, que se centra en gran parte en la historia de Rusia, ha presentado las cifras de bajas anteriores en su estudio de la guerra nazi-soviética. Mawdsley también declaró: "Las pérdidas alemanas en el frente oriental, en los tres meses y cuarto hasta finales de septiembre de 1941, ascendieron a 185.000" y que "en total, el Ejército Rojo perdió 177 divisiones en 1941, la mayoría de ellas en el período junio-septiembre. Las pérdidas militares soviéticas, hasta finales de septiembre de 1941, se han calculado en al menos 2.050.000”. 

Stalin había dicho poco después de la derrota de Francia por parte de la Wehrmacht en junio de 1940, "sólo podríamos enfrentarnos a los alemanes en pie de igualdad en 1943". Esta predicción fue precisa y con visión de futuro. El Ejército Rojo “solo mostraría un gran progreso con la Operación Bagration en Bielorrusia en junio de 1944”, destacó Mawdsley. 

Las deficiencias del ejército soviético se debieron, al menos en parte, a, como dijo el mariscal Zhukov después de la guerra, “al enorme daño que Stalin había infligido al país con su masacre de los altos escalones del mando del ejército” (Andrei Gromyko, Memories: From Stalin to Gorbachev. Arrow Books Limited, 1 de enero de 1989, p. 216).

La opinión de Zhukov está respaldada por otros como Leopold Trepper, un destacado agente de inteligencia soviético y combatiente de la Resistencia antinazi, quien escribió que con las purgas, “el Ejército Rojo, desangrado, difícilmente era un ejército ahora, y no lo sería de nuevo durante años”. (Leopold Trepper, The Great Game: Memoirs of a Master Spy. Michael Joseph Ltd; Primera edición, 1 de mayo de 1977, p. 67)



"Mal clima ruso", 1942. Caricatura de Boris Efimov


Mientras tanto, cuando comenzó la contraofensiva soviética, el Ejército Rojo, entre diciembre de 1941 y marzo de 1942, recibiría 117 nuevas divisiones para reforzar sus filas. La principal fuerza de oposición, el Grupo de Ejércitos Alemán Centro, se complementó con unas escasas nueve divisiones durante ese tiempo. (Donald J. Goodspeed, The German Wars. Random House Value Publishing, segunda edición, 3 de abril de 1985, p. 407)

Para el 26 de noviembre de 1941, los alemanes habían sufrido 743.112 bajas, sin incluir a los enfermos o congelados, y a fines de febrero de 1942, las pérdidas totales alemanas en el frente oriental ascendían a 1.005.636 hombres; esto equivale a aproximadamente el 31% de la fuerza de invasión alemana original, según el erudito militar Donald J. Goodspeed, quien ha proporcionado diversas estadísticas. En comparación, el ejército soviético había sufrido alrededor de 5,5 millones de bajas hasta principios de la primavera de 1942. 

Hitler concedió una inmensa importancia a los millones de bajas que sus divisiones habían infligido al Ejército Rojo. A finales de febrero de 1942 volvió a confiar en la victoria final. Un Hitler jovial declaró a sus colegas cercanos en la sede de la Wolfsschanze, “El domingo será 1 de marzo. Chicos, no pueden imaginarse lo que eso significa para mí: cuánto han agotado mis fuerzas los últimos tres meses, puesto a prueba mi resistencia nerviosa”.

Durante diciembre de 1941 y en los meses siguientes, varios comandantes alemanes fieles a Hitler seguían creyendo en la victoria en diversos grados. Goodspeed observó que la jerarquía de la Wehrmacht "razonó que aún eran mejores soldados de verano que los rusos y que, por lo tanto, deberían luchar en el verano" y "reconstruir sus destrozados ejércitos para otro gran impulso en 1942". 



Dos carteles de los Kukryniksy. Izquierda: "Solo han pasado unos meses". 1942. (Goebbels - Mirando las caras ... "Tomó solo unos pocos meses, pero cómo han cambiado"). Derecha: "Hitler y la muerte: me atrevo a informar: la línea del frente está enderezada". 1942. 

La confianza de Hitler y sus generales resultaría fuera de lugar. Los soviéticos podían permitirse pérdidas de personal mucho mayores que los alemanes, y esto no debería haber sido una sorpresa real. La población de la Unión Soviética en 1941 era de unos 193 millones, es decir, 80 millones más que la población del Tercer Reich. La gran estrategia de contraataque soviética requería un asalto a lo largo de un amplio frente de 800 millas de ancho, desde Leningrado en el norte hasta la península de Crimea en el sur. Su objetivo era asestar una sucesión de golpes que socavarían gravemente a los alemanes y sus aliados del Eje, lo que provocaría el rápido colapso del enemigo, o eso se había previsto.

Esta estrategia fue formulada con aportes decisivos de Stalin, junto con el Alto Mando Supremo (Stavka). Zhukov estaba en firme desacuerdo con el diseño estratégico de la contraofensiva. En sus memorias, Zhukov escribió que solo él "se atrevió a criticar el plan" a Stalin y la Stavka. 

Para el contraataque, Zhukov favoreció amasar sus fuerzas y dirigirlas en una estocada aplastante por el medio "contra el centro de gravedad enemigo". Esta estrategia bien pudo haber infligido un grave golpe, del que los alemanes habrían luchado por recuperarse. En cambio, con la dispersión de las divisiones soviéticas en un frente extendido, la fuerza del golpe se diluyó. Zhukov sintió que le faltaban las fuerzas necesarias para alcanzar sus objetivos. 

De la estrategia de contraofensiva rusa que el citado Mawdsley señala, “el Stavka cometió el mismo error que Hitler y su Alto Mando habían cometido en 1941, asumiendo que el enemigo estaba exhausto y destrozado. También intentó, como hicieron los alemanes en la Operación Barbarroja, atacar por todas partes. La opinión de Zhukov era que habría sido mucho más prudente concentrar recursos y llegar a la línea Staraia Russa – Velikie Luki – Vitebsk-Smolensk-Briansk”.

La línea de ataque favorita de Zhukov tenía 350 millas de ancho, a diferencia de las 800 millas que prefería Stalin. A pesar de las dudas de Zhukov sobre la estrategia soviética, su todavía significativo papel en el contraataque tuvo un comienzo impresionante a partir del 6 de diciembre de 1941. Zhukov se encontró en oposición a uno de los generales más prominentes de la Wehrmacht, Heinz Guderian, al mando del 2.° Ejército Panzer. 


B. Efimov y N.A. Dolgorukov. Póster "Si los alemanes quieren tener una guerra de exterminio, la conseguirán". 1941


Hubo un severo derramamiento de sangre en ambos lados, pero las divisiones de Zhukov prevalecieron sobre las de Guderian, al obligar a este último a retirarse a más de 50 millas. La reputación de Zhukov, ahora ya alta en la Unión Soviética, se mejoró merecidamente. 

El historiador inglés Chris Bellamy reveló cómo Zhukov expuso, en una directiva del 13 de diciembre de 1941, que las tropas soviéticas deberían obligar al enemigo a retirarse de 130 a 160 kilómetros (80 a 100 millas) al oeste de Moscú (Chris Bellamy, Absolute War: Soviet Russia in the Second World War. Pan; edición principal, 21 de agosto de 2009, p. 332). Una vez que se logró, Zhukov continuó diciendo que el Ejército Rojo debería pasar el resto del invierno haciendo retroceder a los alemanes otros 150 kilómetros (93 millas) más o menos hasta la línea al este de Smolensk (230 millas al oeste de Moscú) desde donde habían lanzado Typhoon a principios de octubre”.

Las ambiciones reducidas de Zhukov para la contraofensiva eran realistas, pero incluso entonces quedarían muy lejos. Zhukov se quejó amargamente de que muchas unidades soviéticas en otros lugares habían sido mal dirigidas y "estaban continuamente tratando de atacar a los alemanes frontalmente, en lugar de ser inteligentes y abrirse camino por los lados".

Mawdsley escribió: “En realidad, el Ejército Rojo era un instrumento muy débil en el invierno de 1941-42, tripulado por reclutas no capacitados y mal equipado. En enero de 1942, todo el Ejército Rojo tenía sólo 600 tanques pesados ​​y 800 tanques medianos, además de 6.300 tanques ligeros; en cambio, la cifra de enero de 1943 era de 2.000 pesados ​​(tanques), no menos de 7.600 medianos y 11.000 ligeros”.


Una alegoría de los Kukryniksy recordando a los alemanes lo que hizo el "General Invierno" a las tropas de Napoleón.


Hitler sabía que la Grand Armée de Napoleón se había disuelto en plena retirada 129 años antes. Sin inmutarse por esto, frente a los contraataques soviéticos, algunos altos comandantes alemanes querían retirarse al oeste de Moscú, a los ríos Berezina o Niemen (que se extienden por Bielorrusia y Lituania). 

Tal retirada a mediados de diciembre, a través de la nieve hasta las rodillas y la cintura, podría haber resultado en la destrucción del ejército alemán. Como mínimo, indudablemente se habrían perdido grandes cantidades de artillería y otros equipos, y durante una temporada que "resultó ser uno de los inviernos más severos registrados", según un estudio de investigación publicado en el Bulletin of the American Meteorological Society

Para el 20 de febrero de 1942, los alemanes habían sufrido 112.627 bajas por congelación (John Toland, Adolf Hitler: The Definitive Biography. Bantam Doubleday Dell Publishing Group, 3 de febrero de 2007, Parte 8, El cuarto jinete). Este problema no afligió a los rusos en el mismo grado; porque estos últimos estaban abrigados y tenían un sistema ferroviario en funcionamiento justo detrás de ellos, mientras que estaban acostumbrados a luchar en condiciones invernales. Stalin dijo, después de que los soviéticos finalmente habían vencido a Finlandia en marzo de 1940: "No es cierto que la capacidad de combate del ejército disminuya en invierno ... Somos un país del norte".

A mediados de diciembre de 1941, Hitler emitió su orden permanente, exigió que los oficiales alemanes, desde aquí, obliguen a los soldados a mantener su posición a cualquier precio. Hitler prosiguió diciendo que las tropas alemanas en el campo deberían ignorar el peligro, cuando las fuerzas enemigas han “atravesado los flancos o la retaguardia. Esta es la única forma de ganar el tiempo necesario, de traer los refuerzos de Alemania y Occidente que he ordenado”. 

Hitler había interferido con anterioridad fatalmente en la planificación estratégica alemana, sobre todo posponiendo el avance sobre Moscú seis semanas en agosto de 1941; pero su orden de mantener a toda costa fue con toda probabilidad la decisión correcta, y puede haber salvado a la Wehrmacht ese invierno.


"Campaña de verano. Parada estratégica preliminar". B. Efimov 1942 


Los alemanes prudentemente no intentaron mantener una línea continua desde Leningrado a Crimea. Hitler y el Alto Mando Alemán (OHK) acordaron implementar una serie de puntos fuertes, conocidos como “erizos”. Estas posiciones fortificadas a menudo se erigían junto a grandes depósitos de suministros alemanes, ubicados de norte a sur, en áreas urbanas bajo ocupación nazi como Shlisselburg, Novgorod, Rzhev, Vyazma, Bryansk, Kharkov, etc. Luego se construyeron fortalezas subsidiarias junto a las principales fortalezas. 

La realidad sobre el terreno era más complicada que esto; porque los erizos alemanes se establecieron a veces en respuesta a los éxitos tácticos soviéticos locales, más que a la voluntad de los alemanes. Los comandantes de la Wehrmacht consideraron aceptables los avances de los soldados rusos en los flancos, ya que cualquier división soviética que avanzara demasiado estaba en peligro de ser aislada y atrapada detrás de las líneas alemanas. 

A principios de enero de 1942, Stalin llegó a la conclusión de que ese mismo año se podía lograr la victoria total sobre los nazis. El 10 de enero, Stalin envió una directiva a sus generales en la que decía: "Nuestra tarea no es dar a los alemanes un respiro, llevarlos hacia el oeste sin detenerse, obligarlos a agotar sus reservas antes de la primavera, cuando tendremos grandes reservas frescas, mientras los alemanes no tendrán más reservas; esto asegurará la derrota completa de las fuerzas nazis en 1942”. (Geoffrey Roberts, Stalin's Wars: From World War to Cold War, 1939-1953. Yale University Press; primera edición, 14 de noviembre de 2006, p. 116) 

Como demostraron los acontecimientos, tales directivas eran demasiado ambiciosas y subestimaron la resistencia de la Wehrmacht. Mawdsley escribió: “La estrategia de Stalin de enero de 1942 de agotar las reservas alemanas antes de la primavera no funcionó ... De hecho, sin embargo, en gran parte del frente los alemanes pudieron aferrarse al territorio que habían alcanzado a principios de diciembre de 1941. Incluso en Rostov y cercanías de Moscú, solo habían tenido que retroceder de 50 a 150 millas. Todavía estaban muy adentrados en territorio soviético. En el norte y centro mantendrían esta línea hasta finales de 1943”. (Mawdsley) 

Sorprendentemente, en mayo de 1944, el Centro del Grupo de Ejércitos Alemán todavía estaba a 290 millas de Moscú en su punto más cercano; mientras que las fuerzas soviéticas estaban a 550 millas de Berlín a principios del verano de 1944. (Samuel W. Mitcham Jr., Mariscales de campo de Hitler y sus batallas (Guild Publishers, 1988) p. 274)




Shane Quinn

AddToAny