por Tito Andino
Estos últimos días (22 septiembre) presenciamos un coordinado ataque ucraniano contra instalaciones navales rusas en Sebastopol dentro del marco del conflicto bélico que enfrenta a los dos estados eslavos. Pero, eso no debería llamar la atención en particular, salvo los antecedentes y la forma en que se efectuó la operación.
En primer término hubo un "tanteo" de semanas con el ataque de drones para probar y descubrir las defensas rusas, tiempo de recarga de los sistemas antiaéreos y otros detalles de inteligencia militar. Gran parte de esos artefactos fueron repelidos o derribados. ¿Podría Ucrania por si sola realizar este sofisticado ataque? Imposible. En segundo lugar, el armamento utilizado para el coordinado ataque tuvo como componente principal los misiles crucero británicos de largo alcance Storm Shadow y, probable también utilizaron los misiles SCALP franceses que son básicamente iguales, apoyados por una incursión de aeronaves no tripuladas (drones). El objetivo principal parece haber sido el cuartel general de la Flota rusa del Mar Negro en el puerto de Sebastopol - Crimea que causó fuertes daños en las edificaciones y otras zonas navales. Parte del material atacante fue interceptado por la defensa antiaérea rusa y no se produjo pérdidas humanas y de barcos a destacar.
Punto tres, es evidente la intervención directa de los servicios de inteligencia británicos y estadounidenses más implicados en la guerra de Ucrania que los propios ucranianos. ¿Cómo lo hacen, a más de proveer las armas? En el momento del ataque ucraniano con misiles se detectó la activa presencia en la zona de la costa del mar Negro de un avión espía P-8A Poseidon del US Navy, ese mismo (u otro) avión de reconocimiento estuvo ya sobrevolando la zona días antes del ataque del 22 de septiembre. Es notoria la constante presencia de otras aeronaves espías frente a la costa de Crimea, como drones de reconocimiento estratégicos RQ-4 Global Hawk, aviones de alerta temprana y control aerotransportado Boeing E-3 Sentry estadounidenses, además de un indeterminado número de satélites militares espías y otros no tan espías...
!Qué más evidencia de que los EEUU están metidos directamente en la guerra! Solo que no utilizan soldados sobre el terreno, ni atacan directamente, porque las consecuencias... Ante el fracaso de las Fuerzas Armadas de Ucrania, los EEUU/OTAN se juegan su reputación y su papel hegemónico mundial como proveedores de armamento que ha sido barrido en el campo de batalla y eso es un factor que no pueden perder por cuestiones de "honor".
Pero, la pregunta que se estarán haciendo es, ¿qué tiene que ver esto con Elon Musk?, nada, salvo sus satélites Starlink. Y aquí aparece la trama central de este artículo.
Elon Musk es un personaje controversial, criticado en ocasiones por la propaganda dominante y, a veces, elogiado por los medios alternativos como una figura "anti-establishment", ahora atacado por Kiev por supuestamente negarse a proporcionar su red Starlink a fines militares.
Más que probable que el lector habrá repasado en días pasados una recurrente noticia internacional que aduce que Elon Munsk habría ordenado en secreto a sus ingenieros, en septiembre de 2022, la desactivación de las comunicaciones satelitales Starlink cercanas de la costa de Crimea (a menos de 100 kilómetros de la costa) impidiendo el éxito de un planificado ataque con drones submarinos, el objetivo -obviamente- era la flota naval rusa en Sebastopol, los drones habrían perdido conectividad llegando inofensivamente a tierra. ¿Fue saboteada la misión ofensiva ucraniana?.
Esta información tiene connotaciones mundiales tras ser divulgado por Walter Isaacson en el Washington Post (7 septiembre 2023) bajo el título: “La historia no contada del apoyo de Elon Musk a Ucrania”. Es un extracto del libro biografía "Elon Musk" escrita por el mismo Isaacson que es historiador, profesor y ex editor de la revista Time, el libro fue lanzado el pasado 12 de septiembre.
Según el autor, Musk estaba preocupado porque la participación de su empresa podría aumentar las tensiones y potencialmente condujera a una guerra nuclear. Dice Isaacson que "Musk entró en pánico cuando se enteró del ataque ucraniano planeado, que estaba utilizando satélites Starlink para guiar a seis drones llenos de explosivos hacia la costa de Crimea". Según el autor, Musk habló con el embajador ruso en Washington, quien supuestamente abría advertido que un ataque a Crimea desencadenaría una respuesta nuclear.
Dice que Musk fue inquebrantable, habría expresado que Ucrania iba demasiado lejos, que eso era una invitación a una derrota estratégica, negándose a que sus satélites se usaran con fines ofensivos. Ucrania frenéticamente pidió a Musk volver a activar el servicio, los "submarinos no tripulados eran cruciales para su lucha por la libertad".
Musk en X (anteriormente Twitter) únicamente ha respondido al extracto del libro de Isaacson (difundido en los medios), se apresuró en dar una imagen ligeramente diferente de los hechos. Dice que los satélites en esas regiones nunca se encendieron, eligió no activarlos. Señala: "Hubo una solicitud de emergencia de las autoridades gubernamentales para activar Starlink hasta Sebastopol"... "La intención obvia es hundir la mayor parte de la flota rusa anclada. Si hubiera aceptado su solicitud, entonces SpaceX sería explícitamente cómplice de un gran acto de guerra y escalada de conflictos".
Como es lógico suponer, NO existe evidencia confirmada sobre las afirmaciones de Isaacson, tampoco tenemos fundamentos para asegurar que Musk se comunicara con funcionarios rusos.
Lo único probado es que Starlink ha mantenido en línea a Ucrania desde el comienzo de las hostilidades debido a que la infraestructura ucraniana fue duramente afectada por los ataques rusos. Según Musk, a medida que Ucrania pasó a la ofensiva, comenzó a restringir el uso de Starlink por parte del ejército ucraniano en las regiones controladas por Rusia y para el control de aviones no tripulados, al tiempo que advirtió que dejaría de apoyar financieramente el servicio, quería evitar que el conflicto se convirtiera en una guerra mundial.
"No querer causar una escalada que podría convertirse en un conflicto termonuclear que termine con el mundo es ciertamente encomiable, si eso es lo que realmente sucedió. Sin embargo, la estrecha cooperación de Musk con el Pentágono arroja serias dudas sobre las afirmaciones de que está tratando de "salvar el mundo". De hecho, incluso la insistencia de Musk de que SpaceX estaba "donando" decenas de miles de terminales Starlink a la junta neonazi resultó ser falsa, ya que varias fuentes revelaron que el gobierno de los Estados Unidos pagó encubiertamente por ellas, específicamente a través de USAID, una agencia del Departamento de Estado que sirve regularmente como una herramienta de cambio de régimen utilizada por la extensa red de inteligencia global de Washington DC". ("Did Musk Really Prevent ‘Crimean Mini-Pearl Harbor’?" - ¿Musk realmente evitó el 'Mini-Pearl Harbor de Crimea'?, por Drago Bosnic para InfoBrics, 11 September 2023)
Bien, otros reconocidos analistas cuestionan esa versión. Incluso dudan si lo hizo realmente. No está del todo claro. Elucubran que Musk tuvo miedo de provocar la ira de Rusia, una superpotencia militar con armas antisatélite (ASAT) y que también debe tenerse presente la posición de China, mercado importante y base de operaciones de varias compañías de Musk, que habría "amenazado con desplegar sus propias armas ASAT en caso de que la red Starlink se utilizara contra las fuerzas de Beijing en una posible confrontación en Asia-Pacífico".
Bosnic en su artículo señala que Musk repentinamente se convirtió en el enemigo número uno de Kiev. Que la idea que Rusia respondería con armas nucleares es un tropo muy común utilizado por la máquina de propaganda dominante que está tratando de presentar a Moscú como incapaz de lograr nada sin usar la "tarjeta nuclear". Al contrario, Rusia ha demostrado que tiene la capacidad para interrumpir la red Starlink mediante artilugios de guerra electrónica (EW). Incluso se admite que las plataformas ISR (inteligencia, vigilancia, reconocimiento) de la OTAN tenían que brindar apoyo directo durante este "mini-Pearl Harbor". Supuestamente por eso Musk desconectó Starlink (evitar la Tercera Guerra Mundial).
Bosnic nos pone a reflexionar: "Si realmente hubiera interrumpido una operación militar tan importante dirigida por los Estados Unidos y la OTAN, la probabilidad de que salga libre es casi nula". Nunca permitirían que un civil interfiriera e impida operaciones militares de tal escala. Las afirmaciones de Musk e Isaacson sobre este "mini-Pearl Harbor" son inverosímiles.
Todo parece indicar que las declaraciones del Pentágono sobre la supuesta actitud de Musk es una muestra más de como opera eficientemente la desinformación global. Veamos otros detalles.
El pronunciamiento oficial del Pentágono sobre la presunta negativa del fundador de SpaceX para que Ucrania utilice los servicios de Internet Starlink en septiembre del 2022, supuestamente, sembró dudas en los militares estadounidenses respecto a si los contratos sobre servicios o productos que compra pueden utilizarse para una guerra.
Según el Pentágono, "Musk no tenía un contrato militar cuando rechazó la solicitud de Kiev; había estado proporcionando terminales a Ucrania de forma gratuita en respuesta a la invasión rusa de febrero de 2022. Sin embargo, en los meses posteriores, el ejército de los Estados Unidos ha financiado y contratado oficialmente a Starlink para el apoyo continuo. El Pentágono no ha revelado los términos o el costo de ese contrato, citando la seguridad operativa". (de la declaración del secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, durante una mesa redonda con periodistas. Convención de la Asociación de la Fuerza Aérea en National Harbor. Maryland, 11 septiembre 2023)
En realidad el Pentágono controla la red de satélites Starlink destinados para apoyar la guerra ucraniana.
Conforme señalan expertos, Musk cedió definitivamente a los militares el control de los satélites Starlink en la zona del Mar Negro. El propio Isaacson admite que SpaceX hizo un trato con los Estados Unidos y la UE para enviar otras 100.000 nuevas antenas parabólicas a Ucrania a principios de 2023, pero el ejército ruso siempre encuentra nuevas formas de interrumpir la red.
Otras fuentes lo confirman, son precisas en aclarar que la Administración Biden decidió que el gobierno (con el dinero de los contribuyentes estadounidenses) simplemente comprara de Starlink el derecho a controlarlo en la zona de guerra y brindar esa capacidad a Ucrania.
"Cualquier cosa que los gobiernos de Estados Unidos y Ucrania quieran de Starlink lo usarán allí, puedan hacerlo. Este asunto era básicamente una cuestión financiera para Musk, y obtuvo de ello el dinero que quería. SpaceX hizo arreglos con varias agencias gubernamentales para pagar el aumento del servicio Starlink en Ucrania, y el ejército y la CIA elaboraron los términos del servicio". (Joe Biden Wanted to Escalate to WW III but Elon Musk Said No - Joe Biden quería escalar a la Tercera Guerra Mundial pero Elon Musk dijo que no, de Eric Zuesse).
SpaceX tiene, gracias a su apoyo a las operaciones militares, nuevos multimillonarios contratos con el Pentágono que incluye la militarización oficial de la red que se supone se convertirá en Starshield (red militar). SpaceX trabaja casi exclusivamente en contratos con el gobierno para poner satélites en órbita y debemos entender que Musk y su empresa civil no están legalmente autorizados para lanzar al espacio cohetes que transportan satélites espías; pero, el gobierno, a través del Pentágono lo hace sin cuestionamientos legales.
La Fuerza Aérea adquiere tecnología, plataformas y servicios requeridas para servir a sus misiones y es lógico suponer que se utilizan para apoyar operaciones de combate. SpaceX tiene otros contratos de apoyo al Comando de Movilidad Aérea de la Fuerza Aérea para desarrollar cohetes que movilicen rápidamente carga militar a una zona de conflicto o zona de desastre. Las preocupaciones más bien están relacionadas a temas de seguros e indemnizaciones al proveedor si algo sale mal o temas más espinosos como si los militares están obligado a defender los satélites civiles o estaciones terrestres de esas empresas cuando están proporcionando apoyo militar en un conflicto.
Finalmente, SpaceX mantiene estrecha cooperación con otras compañías del Complejo Industrial Militar de los Estados Unidos (MIC). Por ejemplo, Lockheed Martin. "En 2018, SpaceX fue contratado para poner los satélites GPS de Lockheed Martin en órbita. La USAF dice que el proyecto beneficiará a los civiles, aumentando la precisión de los dispositivos GPS. La Fuerza Aérea detrás de ello... nos dice todo lo que necesitamos saber. La idea misma de que una organización cuyo objetivo principal es matar personas con sus numerosas plataformas aéreas esté únicamente interesada en proporcionarnos una mejor precisión de Google Maps es simplemente ridícula" (Bosnic).
Una hipótesis. ¿Será todo esto para encubrir todo lo que se presume realizará X (antes Twitter) dominando parte de las redes sociales a nivel mundial?.
Una explicación a continuación.
******
La X marca el lugar
Título original en inglés: X marks the spot
Global Sovereignty Solutions
26 julio 2023
Muévete a un lado, Twitter. Es hora de que X brille. Y con ello, la centralización del mundo en línea de una manera sin precedentes y aterradora.
Introducción
Cuando leí que Elon Musk estaba comprando Twitter por $ 44 mil millones de dólares, parecía realmente extraño al principio. No tenía sentido para mí. Después de pensarlo un poco, hizo clic.
Consideré las conexiones de Musk con las agencias de inteligencia y el MIC (Complejo Industrial Militar).
Después de todo, las compañías tecnológicas son básicamente compañías de fachada para las primeras, y su participación en SpaceX significa que está profundamente involucrado con varias organizaciones militares, y también significa que debe tener una autorización de seguridad de muy alto nivel.
También consideré que las empresas comerciales más grandes de Musk también se centran en el gobierno de alguna manera. Tesla (y la compañía solar) son elegibles para subsidios masivos para los compradores. Los contratos de SpaceX son gubernamentales / militares. El tipo sabe cómo posicionarse bien, eso es seguro.
Esta empresa de Twitter / X no es diferente. Todo es parte de la prisión digital que los ingenieros sociales están trabajando para erigir a nuestro alrededor.
Aquí es hacia donde se dirige.
Sistema de identificación digital
He estado enviando una advertencia en línea sobre cómo este cambio a X Corp. no es solo una estrategia corporativa de cambio de marca. No es porque a Elon no le gusten los pájaros azules. O tal vez sí, quién sabe.
Se trata de un impulso masivo hacia la centralización del acceso a Internet y la capacidad de uno para funcionar en un mundo en línea cada vez mayor.
Para poder funcionar en la sociedad moderna, en línea como muchos de nosotros, habrá varias medidas de cumplimiento. Estas medidas eliminarán la fina capa de privacidad que ya existe.
Musk dijo que lo compró para poder crear una "aplicación de todo", similar a WeChat en China. Quiere una aplicación que combine, o agregue, varias aplicaciones que ya usamos, en una aplicación centralizada.
Musk quiere la capacidad de compartir memes, hacer videollamadas, realizar operaciones bancarias, todo en una sola aplicación.
Suena conveniente, pero la conveniencia es siempre el enemigo de la libertad.
Sistemas de pago
Musk originalmente quería que PayPal fuera en lo que X se está convirtiendo: una superaplicación donde las personas pueden realizar una variedad de actividades, pero también como una plataforma financiera / de pago. Aparentemente, esto ayudó a que lo destituyeran como CEO.
Más recientemente, Musk ha dicho esto sobre Twitter / X:
"En los próximos meses, agregaremos comunicaciones integrales y la capacidad de llevar a cabo todo su mundo financiero".
Queda por ver si esto se ejecuta en moneda fiduciaria, Doge, BTC u otra cosa. Estoy seguro de que será un proceso interactivo. Muchos en el espacio de BTC ya están pidiendo que BTC sea el jugador principal aquí, pero es demasiado pronto para decirlo. Estoy seguro de que será un sistema de contabilidad que les permita ver, y lo que es más importante, censurar, ciertas actividades.
En cualquier caso, se relaciona exactamente con lo que quieren los planificadores centrales.
WEF
El WEF ha estado presionando por una identificación digital durante años. Publico mucho este gráfico porque encapsula perfectamente lo que ellos (y los ingenieros sociales en general) quieren.
Similar a lo que Musk describió anteriormente, ¿verdad? Una 'app de todo' junto con datos biométricos, entre mucha otra información sensible, para luego funcionar en la sociedad.
De un artículo de 2021 publicado en el sitio del WEF:
"Con mecanismos sólidos de intercambio de datos, así como las regulaciones y la gobernanza adecuadas, un ecosistema de banca digital puede florecer. Debe cultivar la estabilidad, la transparencia, la equidad, la inclusión y la interoperabilidad.
Aquí es donde las identificaciones digitales pueden ayudar, al permitir que los bancos y los prestamistas más pequeños autoricen identidades y verifiquen transacciones en tiempo real. Además, un sistema de identificación digital a nivel organizativo aceleraría la inclusión de las pymes en la banca digital.
El gobierno chino en la provincia de Zhejiang ha desarrollado un "código digital empresarial" para este propósito, respondiendo a las PYMES con recursos financieros de fácil acceso".
Tal como he estado discutiendo mucho recientemente, el modelo chino es lo que quieren. El modelo que se basa en un sistema de crédito social despiadado donde uno puede ser excluido de la sociedad si no "sigue las reglas".
El artículo continúa, discutiendo los años venideros:
"Quién obtiene qué en la nueva economía de datos se planificará en los próximos tres a cinco años. Con las asociaciones digitales público-privadas adecuadas, se creará más riqueza para una población significativamente mayor en todo el mundo que en la actualidad. Iniciativas como la identidad digital por sí solas pueden aumentar el producto interno bruto mundial hasta en un 13% para 2030.
Las empresas y el gobierno deben actuar ahora y hacer de las identificaciones digitales un foco para su transformación digital, un catalizador que generará industrias y formas de trabajo completamente nuevas.
Además, el debate sobre los pagos digitales debería centrarse en la mejor manera de facilitar las transacciones transfronterizas en tiempo real, un área en la que se encuentran las mayores ganancias de eficiencia. Las identificaciones digitales lo harán posible, pero será crucial determinar cómo funciona este sistema con los rieles de pago existentes.
Todo esto llevará tiempo, pero hará mucho para catalizar una recuperación post-COVID y marcar el comienzo de un futuro próspero para todos".
¿Ves lo inocuo que suena todo? ¿Solo quieren ayudar a los no bancarizados y al mismo tiempo aumentar el PIB mundial? ¡Todos serán más felices y estarán mejor!
Derecha...
Habiendo dicho todo eso, recuerde quién se convirtió en el nuevo CEO justo cuando Twitter cambió a X. Oh sí, Linda Yaccarino, una líder de alto nivel en el WEF.
Solo una coincidencia, estoy seguro.
Las conexiones de Musk con la Inteligencia
Además de las razones antes mencionadas para preocuparse, es que Musk tiene profundas conexiones con las agencias de inteligencia y el ejército. Las principales compañías de redes sociales son básicamente frentes para las compañías de inteligencia. Recopilación de datos, manipulación de la opinión pública, etc.
Y su trabajo con SpaceX significa que está integralmente vinculado a varios contratos militares / gubernamentales. Debe tener una autorización de seguridad de alto nivel. Él conoce algunos trabajos internos serios de los Estados Unidos y otros gobiernos.
No dudo que estas mismas agencias pusieron o prestaron una parte, si no la mayoría, de esos $ 44 mil millones.
Musk también ha mencionado cómo WeChat es esencialmente un modelo para lo que quiere. Una vez más, este es el modelo chino que quieren impulsar en el resto del mundo, recuerden eso.
De Wikipedia:
"WeChat ha sido descrito como la "aplicación para todo" de China y una súper aplicación debido a su amplia gama de funciones. WeChat proporciona mensajes de texto, mensajes de voz de espera para hablar, mensajes de transmisión (uno a muchos), videoconferencias, videojuegos, pago móvil, intercambio de fotografías y videos y uso compartido de ubicación".
Eso es exactamente lo que Musk ha descrito.
Ahora lea esta parte, también de Wikipedia:
"Las cuentas registradas con números de teléfono chinos se administran bajo la marca Weixin, y sus datos se almacenan en China continental y están sujetos a los términos de servicio y la política de privacidad de Weixin, que prohíbe el contenido que "ponga en peligro la seguridad nacional, divulgue secretos de estado, subvierta el poder estatal y socave la unidad nacional". Los números no chinos se registran en WeChat, y los usuarios de WeChat están sujetos a términos de servicio diferentes y menos estrictos y una política de privacidad más estricta, y sus datos se almacenan en los Países Bajos para los usuarios de la Unión Europea y en Singapur para otros usuarios. La actividad del usuario en Weixin, la versión china de la aplicación, se analiza, rastrea y comparte con las autoridades chinas a pedido como parte de la red de vigilancia masiva en China. Las cuentas Weixin registradas en China censuran temas políticamente delicados".
Una empresa "privada" con información tan increíblemente crítica y sensible que sin duda participará en la censura. Ciertamente cumplirán con las demandas del gobierno también.
Eso es lo que X está en camino de convertirse.
Mirando hacia el futuro
Más allá de lo que he esbozado aquí, las siguientes son algunas otras direcciones hacia las que parece dirigirse.
Veo que los gobiernos integran la RBU (Renta Básica Universal) de algún tipo en ella. A medida que las economías implosionan en todo el mundo, esto proporciona los rieles para hacerlo.
X convergerá con Neuralink para promover dramáticamente el movimiento transhumanista. Será un ecosistema virtual similar al Metaverso: la gente no querrá irse. Vivirán en su Ciudad de 15 Minutos y comerán esos bichos (insectos) (They'll live in their 15 Minute City and eat ze bugz, en el original).
X integrará otras características como pasaportes de vacunas / otra información médica / licencias de conducir / etc. Realmente se convertirá en la 'aplicación de todo'.
Tiempos de miedo.
Prepárense en consecuencia.
.jpg)