¿Están contados los días del gobierno de Netanyahu?

 

Texto resumido y simplificado por el editor del blog de múltiples artículos de politólogos internacionales sobre la política israelí-estadounidense respecto a la cuestión Palestina.

Benyamin Netanyahu parece no temer las consecuencias que le acarreará ante la comunidad internacional el genocidio de más de 30.000 civiles de Gaza; al menos –por el momento- en el discurso Occidente y los árabes están alineándose en contra del jefe del gobierno israelí, ojalá el mundo reaccione y encuentre que el verdadero objetivo de Israel –gobernado por supremacistas judíos- es una aberración mundial. 

Lo que seguimos cuestionándonos es ¿cuál será la verdadera intención de Estados Unidos, ¿aceptará que haya una depuración de los extremistas aglutinados alrededor de Netanyahu, dando paso a un nuevo gobierno más “moderado”? Hay un aparente cambio de postura entre los aliados occidentales que tiene el efecto de modificar drásticamente la estrategia israelí (de acatar las “sugerencias”). 

La gota que derramó el agua provocando la reacción en la Casa Blanca y de la UE/OTAN fue el acto público (hace un par de semanas), a manera de fiesta en Jerusalén, nombrado como la “Conferencia por la victoria de Israel – las colonias aportan seguridad: regresar a la franja de Gaza y al norte de Samaria”, proclamándose el retorno con toda la seguridad que brinda el estado de Israel. “Sólo la expulsión de los palestinos fuera de Gaza puede traer la paz” reflejaba el mapa que los colonos judíos exhibieron para ocupar zonas de la franja de Gaza. Ese acto no fue cualquier cosa, estuvieron presentes doce ministros del gobierno de Netanyahu que también hizo acto de presencia en la fiesta, llamada “conferencia”. Para ahondar el enojo de los patrocinadores externos de Israel se presentó y ovacionó a un conocido criminal, el rabino Uzi Sharbaf (condenado a cadena perpetua por el asesinato de ciudadanos árabes, pero muy “valioso” en la época de la Guerra Fría por su anticomunismo, hoy repudiado en Occidente). 

(Nota del editor del blog: La historia del rabino Uzi Sharbaf, la banda Stern y los fanáticos supremacistas judíos del movimiento “sionista revisionista” amerita un análisis más amplio, lo más perturbador de todo esto es su relación con la historia del extremismo ucraniano, también presente en la actualidad. Pero, eso tiene que ser necesariamente revisado por separado (una nueva entrada)

Itamar Ben-Gvir, izquierda, Bezalel Smotrich, centro, y Benjamin Netanyahu © FT montageAFPGetty Images- Reuters

Miembros de la coalición política que dirige el gobierno de Netanyahu, concretamente dijeron en el festival (organizado por la radio Kol Barama en el Centro Internacional de Congresos de Jerusalén) que nunca habrá paz con los árabes y que lo único que puede garantizar la seguridad de los judíos es la colonización total de Palestina, ante la presencia del primer ministro Netanyahu y el inconfundible ministro de Seguridad Nacional y presidente del partido Fuerza Judía, Itamar Ben Gvir. El ministro de economía Bezalel Smotrich dijo que la acusación de Biden (de que los colonos israelíes son violentos) es “una mentira antisemita que corre entre los enemigos de Israel”. El general israelí, Benny Gantz, miembro de la oposición al actual gobierno de Netanyahu declaró que ese acto es “un insulto a la sociedad israelí, perjudica nuestra legitimidad ante el mundo”. Hay quienes afirman que la presencia de Sharbaf es una abierta advertencia a los gobiernos occidentales que tratan de hacer entrar en razón al premier israelí.

Por supuesto que esto enfada a Estados Unidos, ya que le obliga seguir respaldando a un gobierno abiertamente genocida, a pesar que lo seguirá haciendo no puede continuar si implícitamente aceptara que reconoce que asesinos puedan andar campantes abrazándose con Netanyahu y proclamando cualquier barbaridad a la que se opone el mundo entero. Estamos observando como los políticos en la Casa Blanca se oponen abiertamente a que los civiles palestinos sean masacrados, a la vez, se solidariza con la ciega venganza del “ojo por ojo, diente por diente” de Israel; piden al gobierno israelí el acceso de la ayuda humanitaria en Gaza al mismo tiempo que repone las miles de toneladas de bombas que las FDI utilizó matando a civiles palestinos. 

Ante esta situación incómoda para la Casa Blanca, se formuló la idea de lanzar paracaídas conteniendo miles de raciones alimenticias en las playas de Gaza, también han dicho que van a levantar una isla artificial con el fin de proveer asistencia humanitaria a los civiles palestinos. En principio, “noble” gesto que es visto con doble intención, primero, porque sigue siendo co-responsable de los crímenes israelíes contra la población palestina al seguir suministrando armamento (en especial letales bombas) para que Israel continúe asesinando en Gaza; segundo, la posible construcción de una polémica isla artificial que podría finalmente ser el punto de partida para instalar plataformas de exploración y extracción del gas que se encuentra frente a las costas gazatíes. ¿Doble rasero?... probablemente. 

Vehículos del ejército israelí circulan por una carretera a lo largo de la frontera entre Israel y la Franja de Gaza el 18 de enero 2024. Fotógrafo Jack Guez/AFP/Getty Images

Tampoco Estados Unidos y sus aliados pueden esconder los crímenes de Israel contra la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos en el Medio Oriente (UNRWA) a quienes acusa de “terroristas” o en el mejor de los casos “cómplices del terrorismo”; de la noche a la mañana miles de palestinos de Gaza y Cisjordania han dejado de contar con su ayuda, aparte que se les niega asistencia a los refugiados en Jordania y el Líbano. Todo esto provocó un hecho inédito, casi de película de ficción, EEUU y sus aliados están entablando discretas negociaciones con sus enemigos para buscar una solución a la crisis palestina. 

No obstante lo dicho, seamos sinceros, EEUU y sus socios buscan evitar que el daño que se les está causando políticamente en el mundo -por culpa de Israel- debe ser subsanado a cualquier coste, este “idilio” de conveniencia con el enemigo tiene fecha de caducidad una vez se llegue a un acuerdo sobre Palestina, es decir, se quiere priorizar el cómo detener la insensata política criminal de Israel, mejor dicho, de la coalición extremista del actual gobierno de Israel, caso contrario, Estados Unidos quedará en ridículo ante el mundo si es incapaz de poner orden y si no puede garantizar una paz que Israel sigue negándose a  negociar  mientras continua masacrando a la población palestina... gracias a las armas que le sigue proporcionando Estados Unidos! 

En otra parte, enemigos irreconciliables como Arabia Saudita e Irán, o Turquía y Egipto, por separado o juntos buscan aunar consensos ante un enemigo que debería ser común, el actual gobierno de Israel. La posición de Yemen y Ansar Allah (Ansarula) decididos a atacar en el Mar Rojo los barcos israelíes o aquellos que hacen escala en Israel, que incluye a los de las potencias que respaldan a Israel en su política genocida, a pesar de las llamadas del Consejo de Seguridad de la ONU (según el derecho internacional está prohibido atacar barcos civiles, al tiempo que barcos rusos y chinos transitan libremente por esas aguas). Como es “norma”, Estados Unidos se “encargará” del problemita con la Operación “Prosperity Guardian” a la que se han sumado solo un grupo de países de la OTAN (sin la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU); lo destacable es que Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos, que desataron una guerra contra Yemen (hace poco) se han negado ha participar en la acción estadounidense y coinciden con la posición de la Liga Árabe del año  2002, que declara: el reconocimiento del Estado de Israel y la normalización de relaciones solo cuando se reconozca un Estado palestino.

El primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu reunido con algunos mandos de las FDI en algún lugar de la Franja de Gaza. Fotografía tomada y publicada el 26 de noviembre de 2023. © Oficina del Primer Ministro.

Otra medida dictada en las esferas del poder estadounidense son las insólitas medidas contra los supremacistas judíos (sus socios de siempre) que van desde la prohibición a estas personas para solicitar recursos y transferirlas por el sistema financiero (según Red Voltaire, Reino Unido, Alemania, Francia y otros aliados de Estados Unidos aceptaron aplicar estas sanciones). Además, Netanyahu se rehusó escuchar el pedido de Joe Biden de entablar un alto al fuego de seis semanas y proclamó que continuará la guerra en territorio palestino, la intención ya ha sido hecha pública, volver a erigir las desmanteladas colonias judías de Gaza  (desalojadas en 2005). Tras esto, Joe Biden, por decreto, ha prohibido que éstos extremistas (supremacistas judíos) ingresen a Estados Unidos. Biden tuvo un exabrupto contra el líder israelí, “una de las expresiones más gráficas del léxico popular estadounidense, llamándolo «asshole» (literalmente “hueco del culo”) ante numerosos testigos” (conforme Red Voltaire). 

Benyamin Netanyahu, retratado como criminal de guerra en un cartel de origen británico que circulaba en 2014 (rs21.org.uk)

En el campo internacional, la presión es tremenda, incluso Sudáfrica compareció ante la CIJ (Corte Internacional de Justicia) con una nueva demanda contra Israel, planteó el caso sobre medidas cautelares ante una ofensiva de Israel a la ciudad de Rafah, acto que ha sido respaldado por EEUU, por lo cual la CIJ ha dispuesto que Israel debe adoptar medidas para “proteger” a los civiles palestinos. En concreto, la denuncia de Sudáfrica contra el Estado de Israel “no acusa a este último de genocidio sino de permitir que elementos de sus fuerzas de seguridad se entreguen a prácticas genocidas”; describe la intencionalidad pública y notoria de un número de políticos y militares de Israel responsables de incitar el odio y la destrucción del pueblo palestino, que en la práctica ha sido una política camuflada israelí desde su fundación. 

Un dato curioso proviene de notables analistas internacionales, creen ver que las acciones del Hezbolá libanés cumplen con la expectativa occidental de conseguir presionar a Israel para que se abstenga de lanzar una ofensiva generalizada contra la ciudad de Rafah (Franja de Gaza) que ocasionará la expulsión definitiva de los palestinos de sus tierras, eso provocará más repulsa mundial contra Israel por la continuidad de sus horrendos crímenes en Gaza. 

¿Puede esto devenir en un conflicto de mayores proporciones? Poco probable, en el Medio Oriente, salvo los grupos de la Resistencia (Irán, Irak, Yemen, Siria, Líbano y Palestina) que están dispuestos a afrontar al enemigo sionista; otros, que incluyen las monarquías del Golfo apenas intentan pedir una solución diplomática y contención (siguen dependiendo de los EEUU para sobrevivir políticamente). Por su lado, Israel no escucha razones y adelanta sus planes para borrar de la faz de Gaza a cuanto palestino sea posible expulsar o eliminar cumpliendo el objetivo único del gobierno israelí, anexarse esas tierras.

Las cosas son tan cristalinas, no se puede ocultar el genocidio en vivo. En el discurso todo Occidente parece concertarse en poner un pie al frente, se preguntan: “¿Cómo sacar del poder a Benyamin Netanyahu y a los sionistas revisionistas de su coalición de gobierno? ¿cómo deshacerse de los fascistas judíos y conservar a la vez el Estado hebreo?” (Thierry Meyssan). 

No es nada sorprendente que Estados Unidos quiere salvar las apariencias en política internacional confrontando a un iracundo e irracional Netanyahu, presionándole para que abandone sus funciones de primer ministro y se retire de la política en general, tarea muy compleja aún para la mayor potencia mundial.

¿Será posible dejar fuera de la política a Netanyahu?

El politólogo internacional Thierry Meyssan lo cree factible, es solo que Estados Unidos actué con voluntad y mano férrea (en política); en un importante artículo describe la ofensiva militar israelí como el leitmotiv del fascismo judío, expulsar a los árabes de Palestina. (“El balbuceo final del fascismo judío”). Como vemos, del inicial apoyo incondicional de la Casa Blanca a la “limpieza de terroristas” en Gaza dado el derecho “inalienable” de Israel a defenderse, vetando varias resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas impidiendo así un cese al fuego y proporcionándole suficiente material bélico para borrar a los palestinos de Gaza, ha pasado a unirse a la protesta mundial por la masacre transmitida por televisión (incluso de parte de la comunidad judía en Estados Unidos).

Reunión del gabinete de guerra israelí, en Tel Aviv, 18 de octubre de 2023

Insistimos, sobre el tapete el gobierno de Estados Unidos no tiene otro remedio que aceptar las reglas del Derecho Internacional en el caso palestino, Palestina tiene derecho a existir, que son ilegales los intentos a la fuerza de Israel de colonizar tierras palestinas y que, en definitiva, conforme la legalidad, la única "solución final" factible es el reconocimiento de algo que ya fue resuelto en la Resolución 181 de 1947 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, los dos estados. 

Una de las presiones del gobierno estadounidense a inicios de febrero fue la condición de entregar más armamento a Israel siempre que se abstenga a no seguir violando más las reglas del Derecho Internacional Humanitario, plazo que vence el 25 de marzo. ¿Cumplirá Israel mientras sigue aprovisionándose del suficiente material bélico para una larga guerra, quizá en dos o más frentes?

La presión no es solo de los EEUU, aliados de la OTAN como Canadá e incluso Reino Unido y otros debaten estancar las negociaciones de armas para el estado israelí.

Joe Biden (discurso sobre el Estado de la Unión, 7 de marzo 2024): 

“A los líderes de Israel, les digo lo siguiente: la ayuda humanitaria no puede ser una consideración secundaria o negociarse a cambio de algo. Proteger y salvar vidas humanas tiene que ser una prioridad. En cuanto al futuro, la única solución real es una solución de dos Estados. Digo esto como un aliado de mucho tiempo de Israel y siendo el único presidente de Estados Unidos que ha visitado Israel en tiempo de guerra. No hay otro camino que garantice la seguridad y la democracia de Israel. No hay otro camino que garantice que los palestinos pueden vivir en paz y con dignidad. No hay otro camino que garantice la paz entre Israel y todos sus países vecinos, incluida Arabia Saudita”. 

La oposición en Israel es perseguida aprovechándose de la declaración de estado de guerra, Netanyahu se aferra al poder únicamente por la “oportuna” actividad militar palestina del 7 de octubre del 2023, el gobierno ha impuesto “una ley que considera toda reflexión sobre esa operación palestina como una negación de la Solución Final de los nazis. Esa ley prohíbe que se investiguen los hechos del 7 de octubre –quienes traten de hacerlo podrían ser condenados a cinco años de cárcel. Eso permite a los sionistas revisionistas seguir atribuyendo el ataque del 7 de octubre únicamente al Hamas, ignorando el hecho que otras facciones palestinas –la Yihad Islámica y el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP)– también participaron. Y también les permite interpretar lo sucedido el 7 de octubre como un estallido antisemita, como un gigantesco pogromo y negar así su verdadero objetivo de liberación nacional” (Meyssan). 

Las acciones del gobierno y fuerzas armadas de Israel son provocadoras contra toda petición de sus propios patrocinadores, están impulsando activamente nuevos proyectos coloniales en tierras palestinas; los colonos son verdaderos energúmenos armados que constituyen una fuerza paramilitar de limpieza étnica, lo hacen gustosos, amenazan con asesinar a sus vecinos palestinos para que abandonen sus hogares y las tierras de las que anhelan apoderarse. 

Netanyahu junto a tropas de las FDI. Franja de Gaza

El general Benny Gatz, jefe de la oposición israelí ha sido invitado a Washington. A decir de Meyssan, "la administración Biden quiere que todos sepan que las órdenes siempre, siempre!, vienen de Washington". Y lo hace no de buena gana, sino por necesidad política, por salvar las apariencias. Gatz quiere garantías de que sus aliados no abandonarán a Israel, lo que desean en conjunto es librarse del sectario grupo de judíos revisionistas (fascistas) aferrados al poder en Tel Aviv; como coincidencia de la visita de Gatz, se dio la separación del cargo de la subsecretaria de Estado Victoria Nuland, acto consumado precipitadamente. 

En el senado estadounidense hay voces amargas contra “Bibi” a pesar de su amistad con los lobbies judíos de cabildeo, es un "obstáculo para la paz" se escuchado decir, a la vez que exigen elecciones inmediatas en Israel antes de que se desate una programada ofensiva terrestre de las FDI en Rafah. Netanyahu no les importa, lo que les parece fundamental es la sobrevivencia del estado de Israel ante lo que consideran "amenazas existenciales más apremiantes a la paz y la prosperidad a largo plazo de Israel", porque la intención de Netanyahu y sus socios supremacistas ya no es mantener el status quo, anhelan ir más allá, apoderarse del control total sobre Gaza y Cisjordania - creando de hecho un Estado único de facto -. Es decir, una declaratoria de guerra perpetua contra el pueblo palestino y por descontado el cese de relaciones diplomáticas con la mayoría del mundo (sino con todo el mundo).

Netanyahu no era tan radical hasta que tuvo que aceptar una coalición con la extrema derecha (supremacista y fascista) de Israel para volver al poder, aquello tuvo su coste y lo vemos estos momentos, un desvío peligroso de la política nacional, los ciudadanos israelíes están siendo asfixiados por una visión del mundo de gobierno retrogrado, estancado en el pasado. Y, lo peor, con una actitud de arrogancia nauseabunda, de querer marchar solo hasta cumplir su objetivo. Lo único que ha conseguido hasta el momento, a más de masacrar palestinos inocentes, es enfrentarse de lleno con un probable aislamiento internacional, lo más grave, su gran padrino realmente está furioso (EEUU.) 

Dicen que Biden y compañía están hartos de las payasadas de Netanyahu y han decidido fastidiarlo (un poco). En pocas palabras: "Netanyahu no tiene luz verde para implementar su plan de enviar tropas terrestres a Rafah. Al menos no todavía. Necesita discutir el asunto con Biden y llegar a un acuerdo mutuo para seguir adelante o abandonar el plan por completo. Las relaciones entre "Bibi" y Washington se han deteriorado a tal punto que hay que tomar a los dirigentes israelíes por las solapas y sacudirlos de su estupor para que vean lo mal que están realmente las cosas" (¿Mike Whitney para The Unz Review, What’s Bugging Chuck Schumer?) 

La gran mayoría de la población de Israel es laica, pese a su identidad judía (en lo religioso), las grandes marchas contra “Bibi”, como lo hemos dicho, se suspendieron por obra y gracia de las acciones del 7 de octubre, decenas de millares de israelíes estuvieron a punto de derribar al gobierno con sus protestas ante las reformas judiciales, pero la “oportuna” guerra salvó… provisionalmente a la coalición de gobierno. Nadie puede dudar que la mayoría en Israel reconoce la necesidad de cambio, y celebrando nuevas elecciones dará la razón, los israelíes no pueden este momento expresar su visión del futuro debido al estado de guerra convenientemente mantenido por Netanyahu y los suyos.

Getty Images

Para buenos entendedores. De manera discreta el poder político de Estados Unidos advierte (tómelo como amenaza) a Netanyahu, habrá represalias si los intereses políticos de Israel no se alinean con los más grandes intereses estadounidenses. 

"El vínculo de Estados Unidos con Israel es inquebrantable, pero si los extremistas continúan influyendo indebidamente en la política israelí, entonces la Administración debería utilizar las herramientas a su disposición para garantizar que nuestro apoyo a Israel esté alineado con nuestro objetivo más amplio de lograr una paz a largo plazo y estabilidad en la región". (Parte del discurso del senador Chuck Schumer: 'Las elecciones israelíes son el único camino', Times of Israel - Mike Whitney advierte que las declaraciones del senador Schumer van mucho más allá. Es una advertencia ominosa, directa a los fanáticos del gobierno de Netanyahu de que será mejor que actúen pronto y tomen medidas para alinear sus políticas con las de Estados Unidos o habrá consecuencias nefastas). 

Tom Friedman del New York Times señala: “¿Qué se ha vuelto tan loco en la relación entre Estados Unidos y Netanyahu que llevaría a alguien tan sinceramente dedicado al bienestar de Israel como Chuck Schumer a pedir a los israelíes que reemplacen a Netanyahu, y a que su discurso, que fue inteligente y sensible, fuera elogiado por el presidente Biden? a sí mismo como un "buen discurso" que esboza preocupaciones compartidas por "muchos estadounidenses"? Lo cierto es que “las relaciones entre Israel y Estados Unidos han empeorado tanto que es necesario que un partidario leal como Schumer le advierta a "Bibi" que está en una cuerda floja. Y la razón por la que está en una cuerda floja es porque su sangriento ataque en Gaza ha pasado por alto la estrategia regional más amplia de Washington, que implica la integración económica de naciones críticas, desde India hasta Israel. 

Friedman acota: “¿Por qué Netanyahu se ha convertido en un problema geopolítico y político para Estados Unidos y Biden? La respuesta corta es que toda la estrategia de Estados Unidos en Oriente Medio en este momento –y, yo diría, los intereses de largo plazo de Israel– depende de que Israel se asocie con la Autoridad Palestina, no perteneciente a Hamás, con sede en Ramallah, en Cisjordania, para lograr objetivos de largo plazo. Necesidades de desarrollo de los palestinos y, en última instancia, sobre una solución de dos Estados. Y Netanyahu lo ha descartado expresamente, junto con cualquier otro plan completamente formado para la mañana siguiente en Gaza... El ataque de Hamás fue diseñado para impedir que Israel se incruste más que nunca en el mundo árabe gracias a los Acuerdos de Abraham y la normalización en ciernes, el proceso de normalización con Arabia Saudita. En consecuencia, la respuesta de Israel tuvo que estar diseñada para preservar esas nuevas relaciones vitales. Eso solo sería posible si Israel estuviera luchando contra Hamás en Gaza con una mano y persiguiendo activamente dos Estados con la otra”. 

Israel, se encuentra no solo peleando contra Hamás en Gaza, está luchando indirectamente contra Irán en el Líbano, Yemen, Siria e Irak y hasta con Rusia que está alineando a todas las facciones palestinas. La política de Estados Unidos es congregar aliados regionales contra Irán, Israel está haciendo todo lo contrario. Israel sabotea el esfuerzo estadounidense de edificar una alianza contra Irán, Rusia y China “que se extienda desde la India a través de la Península Arábiga, pasando por el norte de África y hasta la Unión Europea/OTAN”. Biden y sus aliados anunciaron ese proyecto para construir un corredor ferroviario y marítimo que una a la India con Oriente Medio y Europa, un proyecto ambicioso destinado a fomentar el crecimiento económico y la cooperación política. (El Times of Israel también hizo eco de esa declaración). Eso era lo más fiable para que Estados Unidos logre contener el meteórico ascenso de China, preservando su hegemonía global en las próximas décadas, siendo el actual gobierno de Israel el obstáculo, las matanzas de Netanyahu en Gaza ponen en peligro todo el plan. 

Ahora nadie quiere comprometerse a proteger a un Israel cuyo gobierno está dominado por extremistas que quieren ocupar permanentemente tanto Cisjordania como Gaza que desatará una guerra internacional. Termina expresando Whitney: “No es una cuestión de patriotismo, es una cuestión de supervivencia... la supervivencia de Israel”. 

Como vemos, la actual política de Israel pone en riesgo los intereses vitales de Estados Unidos, es la razón por la que quieren deshacerse de “Bibi” y los suyos. No hay más misterios. La pelota está en manos de Israel en estos momentos.

*********

Israel ante la Corte Internacional de Justicia

El Palacio de la Paz, sede de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya (Países Bajos).

 

por Tito Andino

I

Comencemos por lo importante. Una necesaria ACLARACIÓN. Debe quedar muy claro que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) es un organismo de las Naciones Unidas que dirime controversias legales entre Estados sobre cualquier rama del derecho aplicando el Derecho Internacional: tratados y costumbres, emite decisiones contra los estados, no contra individuos. Debe haber aceptación previa de las partes para deliberar una demanda. la CIJ suele ser ajena a cuestiones del ámbito penal internacional, que es responsabilidad y competencia de la Corte Penal Internacional (CPI).

No DEBEMOS CONFUNDIR. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) no es lo mismo que la Corte Penal Internacional (CPI), esta última es un órgano judicial independiente con competencia para juzgar a individuos acusados de cometer genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra. 

Tomando la definición de "Crímenes de Guerra" podemos establecer que es la violación de las normas establecidas por las leyes y las costumbres de la guerra conforme el Derecho Internacional Humanitario, ejemplo, los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 (leyes de guerra aplicables tanto en conflictos internos como internacionales); en general, es la violación de las costumbres de la guerra (asesinato o mal trato de prisioneros de guerra o de náufragos, deportación, trabajos forzados a la población civil de los territorios ocupados, la toma y ejecución de rehenes, pillaje de bienes públicos o privados, destrucción sin motivo de ciudades y pueblos, entre otros).

La Corte Penal Internacional (CPI) se rige por el Estatuto de Roma adoptado el 17 de julio de 1998 por la Conferencia Diplomática de Plenipotenciarios de las Naciones Unidas sobre el establecimiento de una Corte Penal Internacional (CPI). Entró en vigencia el 1 de julio de 2002. La CPI no forma parte de la ONU, pero el artículo 2 del Estatuto establece la relación de la CPI con la ONU (cooperación entre ambos organismos, resolución 58/318 de la Asamblea General). La CPI envía un informe anual a la Asamblea General. De conformidad con el Artículo 13(b) del Estatuto de Roma y el Capitulo VII de la Carta de la ONU, el Consejo de Seguridad de la ONU puede referir determinados casos al Fiscal de la CPI.

Como vemos, Israel no está acusado ante la CPI, siendo improbable que ello acontezca porque parte del Consejo de Seguridad de la ONU no permitirá que se establece un Tribunal Penal Internacional para juzgar crímenes de guerra y/o genocidio en Palestina cometidos por Israel. Esto no va a suceder por el veto que impondrá Estados Unidos y sus socios del Consejo. 

Instalaciones de la Corte Penal Internacional (CPI) en La Haya, Países Bajos

De allí que Sudáfrica recurre ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para requerir que esta instancia de justicia internacional imponga a Israel el cumplimiento de medidas provisionales como el cese de las operaciones militares en Gaza. Los fallos de la CIJ son vinculantes, pero lo que impera es la "ley" del más fuerte, con seguridad Israel lo ignorará en caso de sufrir un traspié jurídico; sin embargo, el simbolismo de una sentencia tendrá repercusiones mundiales.

El punto de la demanda de Sudáfrica tiene como base legal la sentencia de 2020 mediante la cual la CIJ dictó medidas provisionales contra Myanmar al entablar Gambia la aplicación de esas medidas. El más reciente caso en la CJI fue entablado por Ucrania contra Rusia en 2022, se acusó al gobierno ruso de abusar -precisamente- de la Convención contra el Genocidio para justificar la invasión a Ucrania, Rusia justificó su intervención militar como una forma de proteger la vida de los ruso-hablantes del Donbás atacados por las milicias neonazis de Kiev. El fallo de la Corte como medida provisional señaló que Rusia "debe suspender inmediatamente sus operaciones militares en Ucrania". Rusia desoyó la resolución. 

Conforme al artículo 74 de la Corte, Sudáfrica reclama medidas provisionales inmediatas (una sentencia definitiva llevará probablemente mucho tiempo). De hecho, Sudáfrica sostiene que "el tribunal no está obligado a determinar si ha ocurrido alguna violación de las obligaciones de Israel bajo la convención sobre genocidio"; quiere demostrar que las acciones de Israel sobrepasan el derecho de la autodefensa y pretende conseguir con el uso excesivo de la fuerza la destrucción de los palestinos. 

Los casos demostrables de esa política genocida son de conocimiento público, promulgados por propios funcionarios del estado israelí, desde el primer ministro Netanyahu, el ministro de defensa y otros ministros de estado, militares de todos los rangos y políticos en el parlamento llamaron a destruir a los "animales humanos" y sus medios de subsistencia, en el "mejor" de los casos pidieron la expulsión de los palestinos del territorio de Gaza. Todo esta debidamente documentado.

Perturbadora fotografía en Gaza, posiblemente captada entre noviembre y diciembre del 2023. Un soldado de las FDI "procesa" a palestinos.

Uno de los puntos de la defensa jurídica de Israel tiene su fuerte. Hamás, como organización tildada de terrorista inició el conflicto y recibió la respuesta militar de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI); que Hamás proclama la destrucción del estado de Israel; y, que es imposible distinguir entre beligerantes y civiles; que es un derecho inalienable la autodefensa de Israel. Esto explicado convenientemente por curtidos juristas, más la presión de las potencias europeas y del Gran Padrino estadounidense hará difícil que la Corte dicte medidas provisionales, mucho menos que llegue a condenar a Israel por las acciones criminales emanadas por los mandos políticos y militares.

Como es obvio, ni el estado de Israel, ni sus representantes legales, ni ninguna persona en particular van a ser procesados penalmente, como sería el hipotético caso de que llegaran a ser enjuiciados ante un Tribunal Penal Internacional establecido por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, vía Corte Penal Internacional.

Volvamos a la demanda. Es de conocimiento público que la vigente ofensiva militar del estado de Israel contra la Franja de Gaza -parte de el estado de Palestina, cuyo estatus real es Estado Observador de las Naciones Unidas- conlleva consecuencias de índole jurídico a nivel internacional. Sudáfrica -que sufrió un ominoso apartheid por décadas- tomó la iniciativa y denuncia al estado israelí ante la Corte Internacional de Justicia. El propósito es impedir que Israel siga cometiendo actos de potencial genocidio, como lo detallan diversos medios informativos, organizaciones internacionales públicas y privadas, gobiernos y estados soberanos. 

Esas medidas provisionales, son actos jurídicos vinculantes que -en teoría- garantizan la efectividad de una futura y posible sentencia. La función básica de la Corte para este caso será dictar una solución judicial ante el pedido de la parte demandante, a manera de las "medidas cautelares" que se emiten en tribunales nacionales. 

En el mundo real, ¿será efectivo? La experiencia en diversos casos y de diferente índole indica que las partes (estados) solo acataron las medidas en un pequeño porcentaje (sobre lo que están dispuestos a ceder); en los casos que involucran a estados más "fuertes", la parte que recibe un fallo en contra suele desafiar a la Corte con una abierta desobediencia, tildarán de "intromisión" a su soberanía nacional. Con una decisión adversa existe probabilidades que el sancionado no acate la resolución.

Israel es signatario de la "Convención sobre Genocidio" y a nivel mundial va perdiendo credibilidad; como parte debería cumplir la resolución de la Corte Internacional de Justicia, si falla en su contra; pero puede no hacerlo porque se cree impune. Para el caso, podría o no cambiar sus tácticas bélicas o desistir de actos señalados como genocidio. Lo inédito es que ha decidido comparecer y defender la tesis de su derecho a la "legítima autodefensa" ante la Corte, dejando a un lado su política de boicot a los tribunales. 

Denigrante trato de las FDI a los detenidos palestinos en Jabaliya, norte de Gaza, probablemente solo se trata de civiles gazatíes capturados. Todos son sospechosos de terrorismo según los mandos israelíes, la fotografía data de los primeros días del 2024

Según el art. 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, la Corte decidirá conforme al Derecho Internacional las controversias que le sean sometidas. Aplicará las convenciones internacionales que establecen reglas expresamente reconocidas por los Estados litigantes; la costumbre internacional como prueba de una práctica generalmente aceptada como derecho; los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas; las decisiones judiciales (jurisprudencia) y las doctrinas de las distintas naciones, como medio auxiliar para la determinación de las reglas de derecho. La disposición no restringe la facultad de la Corte para decidir un litigio ex aequo et bono, si las partes así lo convinieren, es decir solo si las partes están de acuerdo. (La frase latina "ex aequo et bono" ("según el derecho y el bien" o "desde la equidad y la conciencia") se utiliza como término jurídico en el arbitraje, prescinde de la consideración de la ley, considera únicamente lo justo y equitativo en un caso en cuestión.

En conclusión. La Justicia Internacional funcionas solamente en casos en que los estados poderosos no son la parte acusada. En el caso de Israel la toma de medidas preventivas tomará como mínimo un par de semanas, en el supuesto que la Corte valore la demanda de Sudáfrica. Ahora bien, mi hipótesis es la siguiente: Israel argumentará que las medidas preventivas -puede ser la suspensión de las operaciones militares en Gaza, el cese de los bombardeos aéreos, la paralización de la destrucción de la infraestructura civil, el fin al hostigamiento armado contra la población local y otras- no guarda relación con la realidad del momento porque Israel ya está retirando gran parte de las unidades de combate de Gaza (en efecto, las principales brigadas de soldados profesionales salieron de Gaza) quedando tropas de reservistas para seguridad y represión "antiterrorista", los bombardeos han disminuido... Las medidas preventivas llegarán demasiado tarde, Gaza está derruida, el colapso de los sistemas básicos para la vida es palpable, el genocidio ya tuvo lugar (¿más de veinte mil civiles muertos le parece poco?)... ¿Qué medida preventiva puede ser acatada por Israel?

II

La Jurisdicción Universal y los Tribunales de conciencia 

Bien, existe una variedad de cortes y tribunales internacionales relacionados con las Naciones Unidas. La Corte Internacional de Justicia es uno de los principales, seguido por los Tribunales Penales ad hoc establecidos por el Consejo de Seguridad (y otros tipos de tribunales internacionales creados por convenciones de las Naciones Unidas o por entidades independientes con acuerdos especiales de cooperación con la ONU).

Dentro del ámbito del Derecho Internacional, el Consejo de Seguridad ha establecido algunos tribunales ad hoc, el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia; el Tribunal Penal Internacional para Ruanda; el Tribunal Especial para el Líbano; el Tribunal Especial para Kosovo. La ONU ha participado también en diversas cuestiones con el Tribunal Especial para Sierra Leona y las salas especiales en los tribunales de Camboya, entre otros.

También tenemos deliberaciones de Tribunales de la Sociedad Civil, de carácter simbólico, sin efecto jurídico aplicable por falta de competencia y jurisdicción en el ámbito internacional, es decir, no reconocidos por organismos multinacionales establecidos en resoluciones y estatutos validados por los estados. Hay por el mundo algunos Tribunales no reconocidos que estudian graves violaciones al Derecho Humanitario y que, ni el Consejo de Seguridad de la ONU o la Corte Penal Internacional lo tratarán jamás por presiones de un bloque de grandes potencias mundiales y sus socios agrupados en una organización militar denominada OTAN.

Algunos ejemplos de esos Tribunales son: El Tribunal Penal de Crímenes de Guerra de Kuala Lumpur (Malasia) - KLWCT - por sus siglas en inglés que posee una Comisión de Crímenes de Guerra (KLWCC). En 1967 operaba el Tribunal Russell, que trataba las denuncias penales derivadas de la guerra de Vietnam. En 1976, en Roma se constituyó un Tribunal Permanente de los Pueblos, basado en las experiencias que aportó el Tribunal Russell. Un Tribunal Mundial sobre Irak (WTI), que se instaló en Estambul en 2005. Otra iniciativa similar surgió en Sudáfrica en 2011, el Tribunal Russell sobre Palestina deliberó del 5 al 7 de noviembre de 2011 sobre las denuncias contra Israel por sus políticas de apartheid, ocupación y desposesión territorial de los palestinos.

"¿Tribunales de conciencia, o de ley?" se plantea el jurista internacional Richard Falk (profesor universitario, autor y editor de numerosas publicaciones como International Law and the Third World: Reshaping Justice, Routledge, 2008).

Falk plantea la cuestión de la jurisprudencia popular y si la "conciencia" o la "ley" es el aspecto influyente en estas iniciativas no gubernamentales por intermedio de jurados de consciencia. En efecto su objetivo -sin competencia legal- es recurrir a un medio que cubra ese vacío en la administración de justicia internacional, siendo necesario redundar que es fruto de la manipulación geopolítica de las superpotencias globales. Lo que se pretende es trazar el camino para ser escuchados, informar, explicar, educar y persuadir. 

"Ofrece una crítica devastadora de los fracasos persistentes de los mecanismos del derecho penal internacional para asumir la responsabilidad de administrar justicia con justicia, es decir, sin los filtros de impunidad proporcionado por las existentes jerarquías del duro poder".

Esta clase de tribunales reconocen que sus veredictos no resultan aplicables en la forma que opera un tribunal penal de un Estado soberano o constituido por acuerdo internacional, como la Corte Penal Internacional, pero, a través de un procedimiento "legal" brindan conclusiones y recomendaciones de un notable valor jurídico que puede servir de referente a la justicia internacional, a la vez que emiten una condena moral a los acusados y recomiendan una futura rendición de cuentas. 

Citemos un ejemplo. El Tribunal Penal de Crímenes de Guerra de Kuala Lumpur (KLWCT-Malasia) integrado por cinco jueces, luego de dos años de investigación por parte de la Comisión de Crímenes de Guerra (KLWCC), en audiencia del 19 al 22 de noviembre de 2011, llegó a un veredicto unánime, encontró a  George W Bush y Tony Blair, culpables de crímenes contra la paz, crímenes de lesa humanidad y genocidio, por su participación en la guerra de Irak. (abogados defensores de oficio ofrecieron argumentos y pruebas al tribunal en favor de los acusados. Los acusados ausentes fueron invitados a asumir su propia defensa o a enviar un representante, pero se negaron a hacerlo. El equipo de la fiscalía fue dirigido por dos destacadas personalidades jurídicas con fuertes credenciales en derecho: Gurdeal Singh Nijar y Francis Boyle)

En este caso, se planteó a la Asamblea general de la ONU aprobar una resolución que exija a los Estados Unidos poner fin a su ocupación de Irak: y, "comunicar los resultados obtenidos por el tribunal a todos los Estados miembros del Estatuto de Roma (que regula la Corte Penal Internacional) y a todos los Estados que afirman la jurisdicción universal, en cuanto que autorizan el juzgamiento de crímenes internacionales por tribunales nacionales; e instar al Consejo de Seguridad a asumir la responsabilidad de asegurar que los derechos de soberanía plena residen en el pueblo de Irak y que la independencia de su gobierno sea protegida por una fuerza de paz de la ONU".

En la práctica ninguna de estas resoluciones obtuvo trascendencia internacional, los medios globales de desinformación masiva seguirán negando el derecho a conocerlas.

Sobre la Jurisdicción Universal

Richard Falk en su notable ponencia aclara un importante aspecto de la justicia. Los veredictos de estos "tribunales" como el KLWCT "no se produce en su totalidad en medio del vacío jurisprudencial. Desde hace tiempo se reconoce que los tribunales penales nacionales pueden ejercer jurisdicción universal por crímenes de Estado sin importar donde hayan ocurrido, aunque por lo general solo se procede si los individuos acusados ​​se encuentran físicamente presentes ante el tribunal". 

Para explicarlo, un ejemplo: Cuando el juez español Baltasar Garzón promovió una orden de arresto contra el dictador chileno Augusto Pinochet por la muerte y tortura de ciudadanos españoles durante su mandato y por crímenes contra la Humanidad, basándose en el informe de la Comisión chilena de la verdad (1990-1991) y en el caso Caravana de la Muerte instruido en Chile; Garzón también abrió la posibilidad de levantar en España cargos de delitos de lesa humanidad contra ciudadanos argentinos por la desaparición de españoles durante la dictadura argentina de 1976-1983. En ese marco, el 19 de abril de 2005, la Audiencia Nacional condenó al represor Adolfo Scilingo a 640 años de prisión.

Falk explica que "hay una sensación de que los tribunales nacionales tienen la autoridad legal para procesar a individuos acusados ​​de crímenes de guerra en cualquier parte del mundo. La teoría jurídica subyacente se basa en el reconocimiento de la limitada capacidad de los tribunales penales internacionales para imponer responsabilidad de una manera que no sea dictada por las prioridades geopolíticas y por el reflejo de una lógica de la impunidad. En este sentido, la jurisdicción universal tiene el potencial para generar un tratamiento de igual a igual, y se convierte en una gran amenaza para los Kissinger y Rumsfeld de este mundo, que han tenido que limitar los sitios a donde pueden viajar. Los Estados Unidos e Israel han utilizado su influencia diplomática para hacer retroceder la autoridad de la jurisdicción universal en Europa, especialmente en el Reino Unido y Bélgica.

En este sentido, hubo una intensa motivación ética y política detrás de estas iniciativas de la sociedad civil, que invoca la autoridad del derecho. Pero, ¿estas iniciativas realmente califican como "derecho"? Una respuesta a esta pregunta depende de si los procedimientos formales de los estados soberanos y de sus descendientes indirectos (las instituciones internacionales) constituyen un monopolio de la administración legal de la justicia. Yo me pondría al lado de los que creen que las personas son la fuente última de autoridad legal y que tienen el derecho de actuar por su cuenta cuando los procedimientos gubernamentales, como en estas situaciones, están tan inhibidos por la geopolítica que no tienen en cuenta violaciones graves del derecho internacional".

Los tribunales de la sociedad civil no están realmente tratando de determinar la culpabilidad o inocencia, sino que más bien tiene la intención de aportar las pruebas y el razonamiento que valida e ilumina un veredicto de culpabilidad, las recomendaciones resultantes y la sanción penal.

"Es por supuesto imposible, para los tribunales de la sociedad civil, hacer valer sus resultados en el sentido convencional. Su reto es más bien el de difundir el juicio tan amplia y eficazmente como sea posible. Una publicación del Tribunal Permanente de los Pueblos a veces puede llegar a ser sorprendentemente influyente, dada la amplia base de hechos que presenta al llegar a su veredicto. Este fue el caso en la generación de activismo de oposición en las Filipinas en la década de 1980 durante los últimos años del régimen de Marcos".

Explicado lo anterior sobre la jurisdicción universal, en síntesis diremos que el Tribunal de Crímenes de Guerra de Kuala Lumpur, organización establecida en Malasia en 2007  investiga -unilateralmente- crímenes de guerra. Se creó como alternativa a la Corte Penal Internacional a quien se ha señalado en varias ocasiones de parcialidad para seleccionar los casos. El Tribunal desde el punto de vista legal (justicia universal reconocida) no cuenta con reconocimiento de sus estatutos, ni posee mandato de las Naciones Unidas. Carece de fuerza legal para ordenar arrestos o imponer condenas, por lo mismo sus veredictos son de carácter simbólico. En la página web del Tribunal se dice:

 

"En caso de que el tribunal condene a alguno de los acusados, la única sanción es que el nombre del culpable se inscriba en el Registro de Criminales de Guerra de la Comisión y se publicite en todo el mundo". 

Se debe tener presente que el Tribunal de Crímenes de Guerra de Kuala Lumpur invocó la jurisdicción universal para emitir condenas en casos como:

2011, contra George W. Bush y Tony Blair, condenándolos a ambos por crímenes contra la paz debido a que el tribunal concluyó que la invasión de Irak era ilegal.

2012, a favor de las víctimas de tortura en Abu Ghraib y Guantánamo, el Tribunal condenó al ex presidente estadounidense George W. Bush, al ex vicepresidente estadounidense Dick Cheney, al ex secretario de Defensa de EE. UU. Donald Rumsfeld, por conspiración para cometer crímenes de guerra, específicamente tortura. El Tribunal remitió sus conclusiones al fiscal jefe de la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

2013, el Tribunal declaró culpable a Israel de genocidio del pueblo palestino.

 

Con las debidas aclaraciones de carácter jurídico y dadas las reciente crisis bélicas desatadas por Israel contra la Franja de Gaza (mayo 2021 y octubre 2023), utilizando nuevas armas de destrucción masiva y aviones de quinta generación, es muy importante recomendar la lectura de una histórica resolución ignorada por la opinión pública mundial. En noviembre de  2013, el Estado de Israel fue objeto de un juicio por el Tribunal de Crímenes de Guerra de Kuala Lumpur (KLWCT). 

Sobre el último caso este blog reprodujo una publicación hace un par de años (Por favor ir al siguiente enlace: El estado de Israel es resposable de crímenes de guerra y genocidio.

* De ser necesario profundizaremos el tema.

Política "antisemita" y fundamentalismo cristiano: el Armagedón y el "fin de los tiempos"

    Fotografía principal, MaremagnumCorbis Documentary via Getty Images

por Tito Andino

Comencemos esta entrada con una necesaria reflexión respecto a la crisis palestino-israelí de actualidad. ¿Protestar -sin injuriar, sin invocar al odio o a la violencia- constituye un acto grave que afecta la "sensibilidad" de Israel? ¿Es eso antisemitismo? ¿Seré yo, a pesar de creer que Israel tiene el derecho a existir como estado, un antisionista? ¿Seré, porque creo en el legítimo derecho a que Palestina sea reconocido como un estado soberano, tal  como establecen diversas Resoluciones de las Naciones Unidas, un antisionista y/o antisemita? ¿Creer en que si es posible la convivencia entre palestinos e israelíes será una conducta antisemita? ¿Será el derecho objetivo a la libertad de expresión (sin ofensas ni calumnias) que describe la brutalidad y desproporcionalidad de una guerra declarada por el gobierno israelí contra "animales humanos" en Gaza, así como la guerra no declarada de Israel contra los palestinos en Cisjordania, un acto de antisemitismo? Mi respuesta simple y corta: No soy ni seré un antisemita ni un antisionista, solo pretendo juzgar con objetividad los conflictos del mundo contemporáneo.

El sionismo no es un fruto del judaísmo, que durante mucho tiempo se opuso a esa ideología. El sionismo es un proyecto imperialista nacido de la ideología puritana británica.

 

El Dr. Paul Craig Roberts refiere en su artículo "Acusaciones sin sentido de antisemitismo: la conciencia moral del mundo occidental ha sido silenciada" (noviembre 2023) que, expresar legítimos sentimientos contra la inhumanidad israelí contra civiles palestinos es "antisemitismo". "Para ser antisemita todo lo que hay que hacer es hacer una crítica, por pequeña o legítima que sea, a cualquier política israelí. Si tu conciencia moral es asaltada, por ejemplo, por la masacre de palestinos en el campo de concentración al aire libre en el que Israel los mantiene inmovilizados, y expresas tus sentimientos legítimos contra tal inhumanidad, eres un antisemita. Por definición, cualquier persona con conciencia moral es antisemita". 

Hecha la aclaración, en las siguientes líneas se explica por qué los estados árabes no confían cien por cien en los líderes políticos de la organización palestina Hamás; así como se explica el respaldo incondicional del cristianismo evangélico al estado de Israel, a pesar que la religión judía rechaza los postulados fundamentalistas cristianos como el "fin de los tiempos", el "Armagedón" y otros principios que no existen en su Fe. Iniciemos:

Hamás y la Hermandad Musulmana

Por absurdo y/o contradictorio que pueda parecer iniciamos resumiendo un inquietante artículo del destacado politólogo internacional Thierry Meyssan, "Lo que se esconde tras las mentiras de Netanyahu y las fintas del Hamás", la razón lógica aparecerá a medida que usted repase las siguientes líneas que, a decir verdad, plantea más interrogantes que respuestas. Según el nombrado analista, tanto Hamás como Netanyahu actúan sin importarles las vidas de los palestinos ni de los israelíes, tras ellos Estados Unidos y Reino Unido son quienes mueven los hilos. 

¿Cómo pudo el Hamás excavar y acondicionar 500 kilómetros de túneles a 30 metros de profundidad sin llamar la atención? ¿Cómo pudo el Hamás acumular tanto armamento? ¿Por qué Benyamin Netanyahu ignoró a todos los que le avisaron? ¿Por qué Netanyahu desmovilizó las fuerzas de seguridad en la noche del 6 de octubre (2023)? ¿Por qué los responsables de la seguridad se mantuvieron encerrados en la sede del Shin Bet en la mañana del 7 de octubre? ¿Quién activó la "directiva Hannibal" y por qué? ¿QUÉ SE ESCONDE TRAS ESOS MISTERIOS?

Meyssan afirma que la versión que defienden Hamás e Israel es falsa y puede descartarla quien pueda responder las preguntas arriba planteadas. Los combatientes de Hamás, su base, ignoran lo que planean sus dirigentes. Revisemos esta inquietante hipótesis:

Símbolos de la Hermandad Musulmana y del grupo Hamás. El lema de la Hermandad Musulmana es: “Allah es nuestro objetivo. El Profeta es nuestro líder. El Corán es nuestra ley. La yihad es nuestro camino. Morir en el camino de Allah es nuestra aspiración más elevada”. 

"Todo el conjunto de la operación Hamás-Israel es dirigido por estadounidenses... La Hermandad Musulmana y los sionistas revisionistas, aparentemente enemigos irreconciliables, son en realidad cómplices, a espaldas de los combatientes que conforman la base del Hamás, a espaldas del pueblo palestino y también a espaldas de los soldados israelíes. Y este sería el plan de esos elementos: presentar al Hamás como la única fuerza realmente eficaz frente a la opresión que sufre el pueblo palestino, pero que al mismo tiempo justifica la acción de Israel para liquidar la esperanza de ver nacer un Estado palestino, mientras que la Hermandad Musulmana, gracias a la aureola creada por el sacrificio de los palestinos, se instala en el poder en el mundo árabe. La Hermandad Musulmana será la gran ganadora de la Operación Diluvio de Al-Aqsa… aunque Gaza sea arrasada y los palestinos sean expulsados definitivamente de su tierra". 

Hamás mantiene (primordialmente) la línea de la Hermandad Musulmana. Su objetivo no es liberar Palestina de la ocupación israelí ni fundar un Estado palestino sino instaurar un califato que gobernaría todos los países del Medio Oriente, está dirigida desde Estambul (por el Guía interino Mahmud Hussein); es decir, se pronuncia por mantener la línea ideológica de la Hermandad Musulmana. Otra corriente de Hamás que no es ideológica, lucha realmente por poner fin a la opresión israelí sobre el pueblo palestino.

Revisamos ampliamente una serie de seis artículos, publicados hace algunos años, el objetivo de la Hermandad Musulmana es tomar el poder en todos los países árabes, logró hacerlo brevemente en Egipto, entre 2012-2013, pero millones de egipcios salieron a las calles para condenar al “presidente” Morsi y exigir que el ejército lo expulsara del poder, así lo hizo el general al-Sissi. "Los miembros de la Hermandad Musulmana no son bienvenidos en casi ningún lugar, solo en Qatar y en Turquía y este último país no es un estado árabe. La Hermandad Musulmana está prohibida en la mayoría de los estados árabes, principalmente en Arabia Saudita, donde trató de derrocar al rey en 2013, y en Emiratos Árabes Unidos que provocó la crisis entre Qatar y los demás estados del Golfo Pérsico. En Siria, la Hermandad Musulmana trató de derrocar al gobierno en 1982 y posteriormente participó, junto a la OTAN e Israel, en la agresión occidental contra el Estado sirio de 2011 a 2016. En Túnez, la Hermandad Musulmana está a punto de ser prohibida, después de haber gobernado ese país durante un decenio.

Si el verdadero objetivo de lo que está sucediendo en Gaza no es el futuro de Palestina sino quién regirá los destinos de los estados árabes en general, seguramente veremos en el Medio Oriente una ola de cambios de régimen, siempre a favor de la Hermandad Musulmana, una especie de segunda «primavera árabe»" 

Esta es la razón por la que "los gobiernos árabes están actuando con prudencia: apoyan la creación de un Estado palestino pero se mantienen a distancia del Hamás. Mientras Hamás hace todo lo posible para hacer imposible la creación de un Estado palestino", concluye el estudio de Meyssan.

Con el antecedente expuesto, es un hecho histórico e innegable que la Casa Blanca mantiene y financia a la Hermandad Musulmana como aliado estratégico para controlar al mundo árabe (al menos parte de él); el plan conspirativo entre Washington y el Islam político (derechista) que se inició con la guerra secreta contra el comunismo continúa en vigencia. Es público que la CIA financió a la Hermandad Musulmana y entrenó muyahidines para las guerras de Afganistán, Libia, Yemen, Siria, etc., así como en la actualidad el grupo palestino Hamás es parte integral de la Hermandad Musulmana controlada -ahora- desde Turquía (antes lo fue desde Egipto).

La Fe al servicio de la política 

La mayoría de personas que se insultan y agreden por temas religiosos en redes sociales defendiendo a los palestinos (musulmanes) o a Israel (judíos) por cuestiones "religiosas", no se dan cuenta que ambos son manipulados por cristianos, pero no por cualquier buen cristiano, sino por quienes imponen desde las sombras el real Poder. La mala noticia para los fanáticos de la Biblia es que esos "buenos" cristianos han conformado (siempre) junto a "buenos" Hermanos Musulmanes y a los muy prósperos hombres de negocios judíos, una alianza global para someter a las naciones, la Globalización. Esto no tiene nada que ver con la Fe. 

La gente del verdadero Poder no se preocupa por banales cuestiones religiosas, la aprovechan como su mejor instrumento para dividir a los pueblos. Los poderosos se ríen de nosotros, la "masa sucia" como suelen calificarnos, esos personajes que se mueven en las mega-corporaciones globales pueden ostentar una etiqueta que los identifique como cristianos, judíos o musulmanes, se reúnen libremente para planificar como impulsar o destrozar una economía nacional, debaten como seguir sometiendo al mundo, como esclavizar “socialmente” e incluso para obstaculizar el desarrollo industrial evitando el progreso de los países emergentes. La forma más simple de conseguirlo es fomentando la guerra y conflictos confesionales en beneficio de un criminal propósito.

Los Hermanos Musulmanes están bien relacionados y conforman alianzas con Fundamentalistas Cristianos de Estados Unidos y con grupos de poder económico judíos. Dicho vinculo va desde relaciones exteriores entre estados, contactos políticos de alto nivel, negociaciones en casos de crisis internacional, negocios transnacionales como el petróleo y producción industrial, banca internacional, blanqueo de dinero, etc. Que quede bien claro: Los Titiriteros del Mundo no tienen religión, su única religión y amor es el Poder y el dinero. A la “masa sucia” nos dividen y confrontan en una "guerra de civilizaciones", es decir, enemistad entre musulmanes, cristianos y judíos. Aún así, hay gente del Poder que cree a píe juntillas las profecías y mensajes mesiánicos.

Esa "extraña" simbiosis ideológica entre fundamentalistas cristianos, Hermandad Musulmana, sionismo y ortodoxia política judía (en Israel) se refleja constantemente en poderosos grupos del cristianismo evangélico que respaldan la política de los Estados Unidos, son tan influyentes como los hobbies sionistas. La 'Fellowship Foundation', por citar una, organiza cada año el “Desayuno Nacional de Oración”, en Washington D.C. donde “rezan” con el presidente de los Estados Unidos, constituyen "una enorme y monstruosa conspiración que desafía la imaginación, una conjura criminal de lunáticos religiosos, fascistas medievales, demagogos delirantes del ‘Final de los Tiempos’, pedófilos, beatos y católicos de nombre que se amparan en el cristianismo y el patriotismo. Los ricos empresarios de derechas, industriales multimillonarios, políticos conservadores y cristianos de derechas con los manipuladores religiosos de masas de más baja ralea manipulan la opinión pública para influir en el gobierno. Presentando a “Jesús” a hombres poderosos, esta organización clandestina ha logrado cambiar radicalmente el panorama político de la diplomacia estadounidense. Así es como un movimiento religioso destructor se ha hecho con el control casi total de la maquinaria del gobierno de los Estados Unidos... para controlar la sociedad y el gobierno... Se les perdonan sus trasgresiones  porque se han sometido a Dios... A los políticos les encanta entrar en el grupo porque para ellos es el modo de eludir responsabilidades de sus actos”. 

Lo curioso es que grupos como la "Fellowship" cuentan con "católicos conservadores, protestantes, evangélicos, judíos ortodoxos, judíos neoconservadores de tendencia seglar, fundamentalistas suníes, musulmanes wahabíes, budistas e hinduistas, etc., todos ellos activos cooperantes de un proyecto que se sirve de Jesús para justificar su acceso a la más altas esferas del gobierno y los negocios" (en febrero de 2015, la presencia del Dalai Lama en el Desayuno Nacional de Oración también contó con la presencia de Barack Obama y líderes musulmanes). (Citas del libro "Los Señores de las Sombras", Daniel Estulin, editorial Planeta, 2007)

 La presencia del Dalai Lama en el Desayuno Nacional de Oración, febrero 2015, contó con la presencia de Barack Obama y líderes musulmanes.

Como se observa, esto no tiene nada que ver con la religión, pero sí mucho que ver con la influencia política y económica, es un culto capitalista. Pat Robertson (recientemente fallecido) es el más claro ejemplo del predicador y fundamentalista cristiano, amigo y socio comercial de genocidas africanos como Charles Taylor y Mobutu Sese Seko. Robertson fue empresario televangelista (El Club 700) y activista político de la derecha cristiana. Quienes desean que el fin de los días llegue ya (para "salvar" su egoísta alma) hoy tienen que buscar a Mike Evans, un ex predicador belicista del Club 700, éste "sabio" le animará apoyar a Israel para que bombardee Irán con ayuda estadounidense, "es la única manera de salvar a Israel", dice, y continúa: "Estados Unidos solo puede evitar el Armagedón iniciándolo". Y las congregaciones evangélicas lo aplauden, lo que quiere decir que desean el "gran viaje". Evans no es el único en pedir que el Armagedón comience mañana.

El Dr. Evans escribió recientemente para el Jerusalem Post el artículo "Estados Unidos necesita bombardear Irán", desatando su odio hacia los musulmanes e inculcando a sus fieles y benefactores el sermón de que todo buen cristiano tiene que ser un enemigo de los árabes, de Rusia, de China, "un fanático contra todos y todo lo que no sea de interés para Israel". Y, claro, los buenos cristianos aplauden la masacre de inocentes en Gaza. Evans no está solo, tras él tenemos a la inmensa mayoría de las élites, neoconservadores, corporaciones privadas que fungen como medios de comunicación estadounidenses, sionistas, que alientan el proyecto para la inmediata destrucción de Irán, algunos en Europa como los lores y damas británicas, las viejas dinastías reales, la gran banca, etc., miran con buenos ojos el plan. Estas instituciones de Occidente están en contra de cualquier cosa que se interponga en el camino de la dominación mundial total y el dominio sobre toda la humanidad. (Phil Butler, "¿Están listos los evangelistas estadounidenses para seguir a los sionistas hasta el Armagedón?")

Por raro que le resulte todo esto a personas que si utilizan el sentido común como guía, en vez de lo abstruso de las profecías como la del "Final de los Tiempos" de los lunáticos predicadores de la Biblia, vemos que existe en el mundo islámico un mellizo ideológico, la Hermandad Musulmana. 

Insistamos en algo que ya puntualizamos (perdón por redundar). Los grupos de Poder que pretenden controlar el mundo no priorizan la religión, ese es un aspecto accesorio para sus fines, se valen de la religión para atemorizar a la población, siempre ha sido así desde tiempos inmemoriales. Así vemos como cristianos, judíos y musulmanes de las élites financieras se unen para conformar esa Hermandad Global, donde sus personales creencias místicas quedan relegadas a un segundo o tercer plano. Otra particularidad es que dentro de ese círculo de Poder si hay fanáticos religiosos, como los wahabíes musulmanes, los fundamentalistas apocalípticos cristianos y ciertos ortodoxos políticos judíos (el judaísmo tampoco es uniforme al igual que las otras confesiones).

Por sentado, existe gente dentro de esos grupos que quieren convertir la Tierra literalmente en un infierno (guerra convencional y nuclear), son los fundamentalistas cristianos con sus “oraciones" que claman por la llegada del ‘Fin de los Tiempos’. Esa ideología, que no coincide con los postulados de su fe, consigue que los devotos lo acepten como algo irremediable (en términos religiosos). 

"El fundamentalismo cristiano, moral y teológicamente, cree lo mismo que el fanático fundamentalista islámico, desde puntos de vista diametralmente opuestos. Cada uno de los dos es un reflejo exacto del otro y cada uno de los dos, al verse acorralado, reaccionará de la misma manera. Pero si un hombre tiene un dedo puesto en un botón nuclear, su acto de autoinmolación en nombre de su Dios arrastrará con él a toda la humanidad…”.

Si los fundamentalistas islámicos aceptan el terrorismo como arma moral, ¿por qué no podrían hacer lo mismo los charlatanes milenaristas del fundamentalismo cristiano?... y lo hacen. ¿Quién es más peligroso?, ¿el yihadismo intolerante con cientos de candidatos a inmolarse con explosivos; o, el fanático fundamentalista cristiano enquistado en el Poder que puede acceder al 'botón nuclear'? El fundamentalismo religioso, cualquiera sea la creencia, solo puede llevarnos a un rumbo, la autoinmolación.

El fundamentalismo no se apuntala en el dogma de las virtudes cristianas de caridad, perdón y comprensión, se basa en el concepto de la guerra: en una gloriosa e inexistente lucha entre las "fuerzas de Dios" y las del "Maligno". Así, en el denominado "Proyecto Megido", las sectas cristianas milenaristas podrían escenificar un acto terrorista nuclear del fin del mundo. Un viejo informe del FBI señala que: "la mezcla explosiva de las teorías conspiradoras de la religión apocalíptica y del Nuevo Orden Mundial puede provocar actos de violencia encaminados a precipitar el fin del mundo profetizado en la Biblia". Megido es una colina al norte de Israel y, según una interpretación de las profecías, es allí donde tendrá lugar el final de los tiempos, el Armagedón o batalla final entre las fuerzas de la luz dirigidas por Jesucristo y las fuerzas de las tinieblas al mando de Satanás o el Anticristo.

En el gobierno de Ronald Reagan, los fundamentalistas (presidente incluido) conceptuaban a la extinta Unión Soviética como el “Imperio del Mal” en el sentido religioso y no metafórico, el “anticristo” era la URSS. Algunos estudiosos de las creencias de Reagan están convencidos que la ideología del Armagedón fue la raíz de la política exterior y militar-nuclear de Reagan, esos fundamentalistas pensaban que estaban en guerra contra el “anticristo” (encarnado en el comunismo y la URSS).

Para que la gente “piense” igual que Dios, nos tuvieron al borde de la tercera guerra mundial nuclear. Reagan estaba convencido que la batalla final de la tercera guerra mundial, es decir, el Armagedón, se librará en alguna parte del Oriente Medio. En 1980, Ronald Reagan, en entrevista televisada dijo: "Puede que seamos la generación que verá el Armagedón". Hablamos de un anticipo mesiánico, de histeria apocalíptica de lo que llaman “los Últimos Días”. El “anticristo” (URSS o alguien diferente) luchará contra las “fuerzas de Dios” (encarnados en los Estados Unidos). Como todo está escrito en la Biblia, ya conocemos al ganador de antemano. “Las fuerzas de Dios”, bajo mando de Jesús vencerá en la partida. 

Eso no es todo, existe un mensaje con esta amenaza apocalíptica: Si no te arrepientes ahora, si conscientes que te “salven” (los predicadores) y, si das una contribución monetaria a la iglesia, "se te ahorrará toda la carnicería transportándote a un lugar seguro hasta que se haya resuelto el conflicto. En una variante de este tema, ciertos predicadores fundamentalistas hablan de un momento en la generación presente en que los fieles serán «arrebatados»". 

El peligro consiste en que, algunos de estos fundamentalistas modernos norteamericanos enquistados en el poder de la nación nuclear más poderosa del mundo, se creen literalmente todo, como fue el caso del ex presidente Reagan. Esta clase de personas se han resignado a que el Apocalipsis sea inminente y esperan tal suceso para salvar su “alma”, proclaman estar listos para ingresar en el selecto club de la eterna felicidad celestial con el milenario “Reino de la Segunda Venida”.

"Si se tolera que la histeria del fundamentalismo norteamericano se convierta en una profecía de esas que por su propia naturaleza contribuyen a cumplirse, una profecía adoptada y aceptada nada menos que por la Casa Blanca, el resultado bien podría ser, de modo harto literal, el fin del mundo. Este fin del mundo no sería el retorno extático de sadoquitas muertos hace siglos y que, cogidos de la mano, darían saltitos por los Campos Elíseos, sino la lenta y asfixiante agonía de un invierno nuclear. Si ese es el único sentido que cabe encontrar en la era moderna, verdaderamente la humanidad está en bancarrota y Dios -como quiera que lo conciban las diversas confesiones- sencillamente habrá malgastado su tiempo". (citas entre comillas de los últimos párrafos son tomadas del libro "El Legado Mesiánico", de Michael Baigent, Richard Leigh y H. Lincoln. Ediciones Martínez Roca, 2006)

... El problema es que la religión judía no cree en estas chorradas milenaristas cristianas, no encaja para nada en su doctrina mesiánica (a la espera del Mesías judío, tal como ellos lo identifican). Entonces, ¿cuál es el juego del cristianismo evangélico?, ¿cómo encaja el sionismo cristiano y su cegado celo por respaldar la política genocida y expansionista del estado de Israel?. La respuesta corta es que las élites tienen otra agenda secreta que las devotas bases ignoran; así funciona la política en cualquier ámbito.

El judío secular y el ortodoxo no político defienden como cualquier religión, que el judaísmo es solo espiritual. Y, toda religión, proclama desde el amor a los semejantes hasta la justicia y la paz. El verdadero judaísmo es Mesiánico (esperan a su Mesías) y es universalista (como el cristianismo), esperan el establecimiento del "Reino de Dios en la Tierra" (de otra forma). Nada extraño que no proclame cualquier religión monoteísta, pero ese mesianismo judío no tiene nada de comparación con el cristianismo, los judíos rechazan el "Apocalipsis" que se encuentra en el "Libro de las Revelaciones" o "Revelación de Juan" que fue redactado a fines del primer siglo de la era cristiana y en idioma griego (último libro del Nuevo Testamento). No deseo ahondar más en este punto, pero hay que destacar la ira -literal- que desatan los cristianos evangélicos en Israel cuando insensatamente intentan predicar a Jesús en comunidades ortodoxas judías, a eso yo llamaría provocación (!evangelizar a los judíos!), más de uno(a) ha recibido al  menos un buen puntapié. Tampoco nos vamos a poner teológicos, así que si os interesa el tema... a investigar.

El sionismo cristiano

Algunos de los máximos líderes de Estados Unidos han sido grandes impulsores del Movimiento Cristiano Sionista de América con la falsa religión de Cristianos Unidos por Israel (CUFI). El sionismo, movimiento internacional para el regreso del pueblo judío a Sión, la tierra de Israel, en su origen fue un movimiento político, hoy se ha transformado en una ideología. Las raíces del sionismo la encontramos en el Génesis (capítulos 12 y 15), Dios hace un pacto con Abraham prometiéndole que sus descendientes heredarían la tierra entre Egipto y el río Éufrates. Pero el trasfondo religioso del judaísmo no tenía nada que ver con el sionismo. El sionismo cristiano viene a constituirse en el respaldo de los "gentiles" al sionismo judío en base a las promesas bíblicas a Israel (Jeremías 32 y Ezequiel 34). Los sionistas cristianos son en su generalidad evangélicos, respaldan de cualquier forma al estado de Israel. Según los dispensacionalistas se cumple la profecía cuando los judíos regresan a la Tierra Prometida, una señal de que el mundo ha entrado en el fin de los tiempos.

El sionismo es sólidamente fuerte dentro de las comunidades cristianas evangélicas de Estados Unidos, la mayoría religiosa del país, suele denominársele "sionismo cristiano", sus características: anti-islámicos y anti-palestinos (no debemos caer en el error de pensar que la población aprueba la política guerrerista de sus gobiernos). La mayoría de las confesiones cristianas políticamente se alinearon con el Partido Republicano (a excepción de las iglesias cristianas afroamericanas y otras minorías confesionales que se inclinan mayoritariamente por los Demócratas). 

Estos grupos pro-sionistas (y los hay a lo largo del mundo) tienen intereses político-económicos, como ultraconservadores cristianos (católicos también) ofrecen incondicionalmente su respaldo a Israel justificando crímenes con una falsa connotación religiosa amparados en la Biblia. Un considerable conjunto de éstos sionistas cristianos influyen en los gobiernos de Estados Unidos y Europa, avalan que los sionistas judíos de Israel expongan sin tapujos esa naturaleza violenta, desproporcionada y represiva contra los árabes israelíes y palestinos de Gaza y Cisjordania, amparándose en principios talmúdicos como "ley divina".

Si sectores del judaísmo rechazan la ideología sionista, lo que no es ninguna novedad y si otros se oponen a Israel como estado, "¿cuánto tiempo más puede continuar este experimento psicopático en la expresión más radical del colonialismo del siglo XXI?" (Anthony J. Hall). En estos momentos (guerra contra Gaza) es incontrastable que se percibe una importante división reflejado en numerosas manifestaciones en defensa de los palestinos, por un lado entre los sionistas cristianos y judíos, que ejercen autoridad y poder económico; y, por otro lado, la "simple" mayoría de ciudadanos judíos y no judíos.

Desde hace mucho los cristianos evangélicos estadounidenses, con notable influencia en todos los gobiernos, se convirtieron gratuitamente, dada la interpretación literal de la biblia, en los mejores lobbies pro-Israel. Los votos de esta comunidad son decisivos en cualquier elección. El caso es que, si usted aspira a ser presidente de los Estados Unidos deberá primero reconsiderar su fe religiosa y hacerla pública, usted no puede darse el lujo de despreciar decenas de millones de votos del cristianismo evangélico. Las encuestas demuestran que más del 50% de la población no votaría por una persona que se declara atea (el famoso "puritanismo" americano). De allí que es fácil encontrar la explicación del por qué los mandatarios estadounidenses -aunque cristianos fervientes (casi todos)- coloquen sobre sus cabezas la kipá al visitar Israel (por supuesto que el uso de la kipá es obligatorio en cualquier recinto sagrado judío, profese o no la fe judía).

Quien se declara antisionista, siendo cristiano -incluso católico- debe siempre tener presente que es su propia confesión la que defiende ciegamente y vuelve intocable al sionismo, no solo en los Estados Unidos o el Reino Unido (con el anglicanismo), o en el resto de Europa con los protestantes y hasta en regiones del  "tercer mundo" donde es común encontrarnos con pobres comunidades cristianas que alaban y lanzan loas al "Señor de Israel" (eso en sí no es criticable, uno puede entregarse a la fe que su consciencia le diga). Intento demostrar que el sionismo no necesita ninguna exclusiva "conspiración judía" para "apoderarse del mundo". Por lo mismo, es imperativo destacar la totalmente absurda tesis que el antisemitismo es una 'amenaza existencial' para los judíos en Occidente. 

El ex presidente Trump y su vicepresidente Pence, recibiendo las bendiciones de los líderes evangélicos de los Estados Unidos quienes respaldaron al ex gobernante (foto archivo).

Es el cristianismo evangélico y otras confesiones pro-sionistas predominantes en Norteamérica y Europa, a través del liderazgo político de la mayor potencia mundial, quienes influyen en la política internacional pro-Israel (no al revés). No obstante, coloquialmente suele decirse que son instituciones manejadas por "judíos", eso significaría que la élite "superior" blanca, que siempre aplica las reglas del sometimiento a las naciones débiles (siguiendo el modelo nazi), de forma incondicional se "inclinaría" ante una "raza inferior", si debemos creer la tesis de una "conspiración mundial judía".  

Antisemitismo y Antisionismo

Debemos adentrarnos en el polémico tema del antisemitismo. 

El supuesto "antisemitismo" se ha disparado en todo el mundo por el desproporcionado conflicto que desata Israel contra la región de Gaza. Como nunca antes, medios de comunicación globales e incluso gobiernos e instituciones internacionales protestan por la carnicería humana en contra de una población indefensa. Es que, digámoslo seriamente, a nadie con algo más de dos centímetros de frente puede decírsele que Israel está en guerra, Israel no tiene un ejército enemigo que se lo oponga, llámenlo como quieran (grupo terrorista si es necesario), pero Hamás ni ninguna otra organización política palestina conforman un ejército, los palestinos simplemente se rebelan, resisten a ser exterminados, no tienen la más mínima posibilidad de vencer militarmente, defendiéndose con lo que puedan obtener. Ergo, Palestina va ganando la "guerra" moral al denunciar las atrocidades en contra de los civiles. Ese es el miedo de Israel y para aplacar la crítica mundial recurren al viejo chantaje del "antisemitismo" y piden que el mundo -ahora sí- debe levantar la voz de protesta y luchar contra el odio.

Como al inicio de esta ponencia, el mundo se plantea más interrogantes que respuestas. ¿Qué hizo el sionismo para captar un inmenso poder -no solo en Estados Unidos y Europa, en el mundo occidental en general? Estamos conscientes que por temor a ser llamados antisemitas se prefiere guardar silencio o repetir el mantra "Israel tiene derecho a la legitima autodefensa", o -de plano- unirse a la "cruzada" antiterrorista. Es evidente que cualquier político o empresario puede ser arruinado si es tildado de antisemitismo mediante una acusación sin sentido, solo por expresar que no es moral ni legal lo que Israel hace con los habitantes de Gaza y el resto de Palestina; "la masa sucia" (los simples ciudadanos del mundo) como no existimos, no contamos con ese privilegio de la atención de los medios, salvo excepcionales circunstancias como pacíficas marchas públicas.

Los estadounidenses si que tienen problemas para controlar a los furibundos miembros del gobierno israelí, y los pocos con conciencia que alzaron la voz, que no apoyan los crímenes de guerra israelíes, serán obligados a dimitir, acusados de antisemitismo. Está claro que el único pueblo de la Tierra que puede hacer lo que quiera -negando el derecho a contradecirles- es Israel. Israel y el sionismo no pueden recibir críticas ante su impudicia.

Los gobiernos de Estados Unidos, Francia, Alemania, Reino Unido y otros aliados prohíben las manifestaciones contra el genocidio de los palestinos, contra el despojo territorial y el robo de su propiedad como si de actos antisemitas se tratara, incluso se ha llegado a prohibir la exhibición de la bandera palestina cuando la realidad es que Palestina es un estado observador de las Naciones Unidas y sus símbolos tienen reconocimiento mundial. En los EEUU firmas de abogados y corporaciones se hallan reuniendo los nombres de universitarios que protestan contra el genocidio, formarán parte de las listas negras para impedirles conseguir empleo en el futuro, desde inicios de noviembre los principales bufetes de abogados en los EEUU se dirigieron a las más prestigiosas universidades con amenazas si no detenían a los estudiantes de derecho "eliminando el antisemitismo". Es una sentencia que ninguno de ellos recibirá ofertas de empleo de las poderosas firmas de abogados.

Es imperioso recalcar la cuestión del supuesto antisemitismo y las manifestaciones “contra el antisemitismo” organizadas por los gobiernos de Estados Unidos y Europa como una contra-manifestación ante espontáneas marchas ciudadanas en diversas ciudades occidentales que protestan contra los crímenes de las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel). Destaca Thierry Meyssan en "Cómo Netanyahu falsifica la actualidad" (noviembre 2023) que,

"Como todas las guerras, la guerra de Israel contra la población palestina incluye un enfrentamiento mediático. La Resistencia palestina no necesita relatar la injusticia que motiva su lucha porque esa injusticia está a la vista de todos. Pero Israel sí se ve obligado a tratar de convencer a todos de su “buena fe” y eso, al cabo de tres cuartos de siglo de constantes violaciones del Derecho Internacional, está lejos de ser tarea fácil. Para lograr que la opinión pública occidental respalde su causa, relativizando la masacre que se perpetra en Gaza, Israel estimula la organización de manifestaciones de apoyo en los países de Occidente. Ante la imposibilidad de exhortar a la gente a salir a la calle para expresar respaldo a un ejército que está cometiendo un genocidio, el Mossad sugiere la realización de manifestaciones “contra el antisemitismo”. 

El Mossad también ha utilizado a veces otro argumento: afirma que los inmigrantes árabes apoyan al Hamás y son por consiguiente antisemitas, así que los estados europeos tendrían que tomar medidas para proteger a “sus” judíos. La manifestación organizada en Washington denunció la supuesta barbarie del Hamás, reunieron miles de personas, principalmente cristianos sionistas; la de París se centró en la lucha contra el antisemitismo. Pero ninguna de las dos atrajo las ingentes masas de manifestantes que se esperaba, incluso numerosas asociaciones judías boicotearon la manifestación de Washington, comenta Meyssan.

Manifestantes del grupo de campaña 'Voz Judía por la Paz' protagonizan una protesta dentro del Edificio del Capitolio de Estados Unidos en Washington DC. EFE/EPA/WILL OLIVER, octubre 2023.

Dentro del contexto de lo explicado, es norma común del gobierno de Israel difundir declaraciones de "antisemitismo" para perturbar a la opinión pública, sutil forma de presionar a los gobiernos occidentales para apoyo económico y militar. Desde su fundación lo ha hecho con Alemania, inicialmente para que pague por concepto de compensaciones y reparaciones para las “victimas de la guerra” debido a la política genocida del nazismo; otras tantas indemnizaciones por el expolio de la riqueza de la judería europea, hasta el  presente el Congreso Mundial Judío plantea juicios a los banqueros suizos por miles de millones de dólares que corresponden a los activos nazis depositados en cuentas suizas. ¿Deberíamos recordar que el Estado de Israel se  creó en 1948 y que las víctimas (y otras presuntas víctimas) del nazismo eran ciudadanos de diversos estados, a excepción de Israel, país que no existía?.

Israel sobrevivió sus primeras décadas gracias a las reparaciones alemanas, a la ayuda norteamericana, a los regalos franceses e ingleses y a los donativos de la Diáspora. En el caso alemán puede incluso insinuarse que es un caso de chantaje, los israelíes siguen recaudando jugosas divisas de Alemania, medida que puede ser puesta en práctica casi indefinidamente y capaz de asegurar el equilibrio de las finanzas del Estado de Israel.

Tel-Aviv necesita ciertas y periódicas dosis de antisemitismo, por ello se complace cuando energúmenos de extrema derecha, supremacistas blancos y neonazis se dedican a calumniar y ofender por simple odio y discriminación, sin saberlo coadyuvan con la "causa" israelí, es decir: solidaridad internacional, nuevas ayudas financieras y provisión de sofisticado armamento para luchar contra las hondas palestinas. 

Es necesario saber diferenciar. 

Respecto al antisionismo Israel suele decir que es una máscara que oculta a los antisemitas, intenta (parece conseguirlo en ocasiones) unificar estos dos conceptos, pero ser antisemita o ser antisionista, no es la misma cosa. Como importante curiosidad, la mayoría de los judíos practicantes estadounidenses son antisionistas, mientras que la mayoría de los judíos europeos son sionistas, siendo los poderosos y ricos grupos de cabildeo (lobbies) sionistas quienes imponen su influencia en las decisiones políticas de los Estados Unidos.

El antisemitismo es tan antiguo como el origen del cristianismo (en Europa estaba ya presente con el imperio romano), continúo en la edad media (pogroms) bajo la iglesia católica y tuvo su versión más desalmada durante el dominio nazi de Europa. El antisemitismo europeo en su época más infame acusaba colectivamente a los judíos de haber matado a Cristo y hasta de haber provocado la degeneración de la raza aria... Hay que recordar - a algunos- que el judaísmo es una religión, no una raza, mala "noticia" para los seguidores de Hitler, contrario a lo que él afirmaba en sus caprichos políticos, no existe una raza judía. 

Antisemitismo significa "prejuicio u odio a los judíos". Todos estamos de acuerdo que semitas son también los pueblos árabes, pero el término quedó vigente en el sentido como es conocido desde el siglo XIX cuando un periodista alemán, Wilhelm Marr, definió el antisemitismo como denotación del odio a los judíos y otras tendencias "liberales" atribuidas a los judíos. El antisemitismo se compara con la forma más común de xenofobia: el racismo, sancionado por la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial y que forma parte de la legislación penal en una gran mayoría de países del mundo. 

El término antisionismo -que ya existía- se consolidó a raíz de la declaración de independencia del estado de Israel. El sionismo -sin más rodeos- es el movimiento político que luchó por el establecimiento de un estado judío y que hoy protege al estado independiente de Israel. El sionismo no es un movimiento religioso, así como Israel no es (todavía) un estado judío (aunque así se lo denomina desde la declaración de independencia, las cosas vienen cambiando desde el 2018 con las nuevas leyes fundamentales). 

Es bueno comprender que el sionismo heredó la creencia "supremacista judía arraigada especialmente en los comentarios talmúdicos escritos durante y después de la era de Babilonia. El trato degradante de los no judíos ha sido trazado, renovado y elaborado en muchos comentarios escritos por los autores rabínicos del Talmud hasta el día de hoy. Esta herencia talmúdica se fusionó en el momento de la creación del sionismo a finales del siglo XIX, con el espíritu generalizado del nacionalismo imperialista etnocéntrico que impregnó la era victoriana durante su cenit. El núcleo del proyecto sionista implicaba la creación de una nación judía mayoritariamente europea que se inyectaría en el reino árabe en el punto de unión de Europa, Asia y África". (Los judíos que constituyeron el estado de Israel fueron en su mayoría de origen europeo) (Prof. Anthony J. Hall, "Is the Zionist Project Over? Applied Zionism Demonstrates Its Radical Extremism")

Podemos considerar el antisionismo como un acto u opinión de carácter político público que protesta contra el nacionalismo judío que persigue imponer un proyecto colonial en Palestina. En la actualidad suele decirse popularmente que el antisionista es un "opositor" al supuesto "Nuevo Orden Mundial Sionista" (NWO), por lo que el sionismo hasta cierto punto (no del todo) remplazó al antisemitismo. 

El actual presidente de los EEUU, Joe Biden, durante una visita a Israel en 2010, cuando era vicepresidente (Administración Obama) Fotografía: Ariel Schalit/AFP/Getty Images

Diversos foros internacionales entre estados han debatido por décadas sobre la naturaleza del sionismo. Así el extinto Movimiento de Países No Alineados concluyó que el sionismo "amenaza la paz y la seguridad del mundo" y pidió oponerse a esa ideología "racista e imperialista"; en igual sentido se pronunció la Organización de la Unidad Africana (OUA): el sionismo impone una "política destinada a oprimir la dignidad y la integridad del ser humano". Y, lo más trascendental, en 1975 la Asamblea General de la ONU adoptó la resolución 3379, determinando que el sionismo es una "forma de racismo y de discriminación racial" (10 de noviembre de 1975). Presiones del Poder Mundial lograron dejar sin vigor esa Resolución en 1991.

*****

Notas:

"Los Señores de las Sombras", Daniel Estulin, editorial Planeta. 2007

"El Legado Mesiánico", de Michael Baigent, Richard Leigh y H. Lincoln. Ediciones Martínez Roca. 2006

Cómo Netanyahu falsifica la actualidad

Is the Zionist Project Over? Applied Zionism Demonstrates Its Radical Extremism

LA HERMANDAD MUSULMANA

Meaningless Accusations of Anti-Semitism: The Moral Conscience of the Western World Has Been Silenced

Apuntes sobre el sionismo

Are American evangelists ready to follow the Zionists to Armageddon?

Más lectura de artículos de prensa de actualidad.