Selección de artículos del blog y prensa internacional
No hablaremos aquí sobre la historia de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN-NATO), sino sobre su ya no disimulada política expansionista.
Histeria en los medios de "información" atlantistas y del mundo occidental -medios de embrutecimiento intensivo- para ser justos, padecen de alzheimer político al negar informar a los ciudadanos de Europa las movilizaciones militares por tierra, aire y mar en el centro y este de Europa que incluyen "juegos de guerra" con bombarderos estratégicos nucleares en las narices rusas. El General estadounidense Tod D. Wolters, ex jefe del EuCom (Comando Europeo de los Estados Unidos) y ex Comandante Supremo de las fuerzas de la OTAN en Europa (Comando de Combate Unificado), ante el Senado de EEUU dijo el 20 febrero 2020: "Las fuerzas nucleares, garantía suprema de la seguridad de los aliados, respaldan toda operación militar estadounidense en Europa".
Con anterioridad nos hemos referido en varias entradas al "Defender Europe" que consiste en ejercicios militares de los Estados Unidos y sus socios en territorios europeos de la Alianza Atlántica con un solo propósito: luchar contra el "enemigo": Rusia. Claro, hoy también se planifica la guerra contra China e Irán o contra cualquier estado de la selecta categoría del "Eje del Mal" (Corea del Norte, Libia, Siria, etc). Esas movilizaciones anuales de decenas de miles de soldados de la OTAN suelen acompañarse con la propaganda del viejo discurso de que Rusia es una potencia agresiva que desestabiliza a sus vecinos e intenta interferir en otras regiones de Europa.
¿Son verdaderas estas concurrentes declaraciones?
La OTAN y la Unión Europea están detrás de la creación de Décodex, un servicio del diario francés Le Monde, subvencionado por Google y Facebook para desacreditar sitios web de información que cuestionan a la OTAN o hacen "propaganda de Moscú". Ya en abril de 2009, la administración Obama propuso en la Cumbre de la OTAN (Strasbourg-Kehl) crear el servicio de "Comunicación Estratégica" que se instaló en Riga, en ese momento bajo la dirección de Janis Karklins que era responsable en la ONU de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información y del Foro sobre la Gobernanza de Internet.En 2015, Anne Applebaum creó en el Center for European Policy Analysis (Centro de Análisis de la Política Europea), con sede en Washington, una unidad designada como Information Warfare Initiative (Iniciativa sobre la Guerra de la Información). Su objetivo inicial era contrarrestar la información rusa en Europa.En abril de 2015, el Consejo Europeo pide a la Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini crear un Servicio Europeo para la Acción Exterior (EEAS, siglas en inglés) que no es otra cosa que una unidad de Comunicación Estratégica dentro de la Unión Europea. Esa estructura estaba bajo la dirección de un británico agente del MI6.A partir de su creación, el Centro de Comunicación Estratégica de la OTAN se vincula a un servicio del Atlantic Council: el Digital Forensics Research Lab. La OTAN redacta un Manual de Comunicación Estratégica, cuyo objetivo es coordinar y reemplazar todo el dispositivo anterior en materia de Diplomacia Pública, de Relaciones Públicas (Public Affairs), de Relaciones Públicas Militares, de Operaciones sobre los Sistemas Electrónicos de Comunicación (Information Operations) y de Operaciones Psicológicas.Sin la desinformación el programa militar de Estados Unidos y la OTAN se derrumbaría como un castillo de naipes (Nota de Red Voltaire).
Si no lo creen es bueno revisar la historia. Tanto Estados Unidos como la OTAN sabían de antemano que las tropas del "Pacto de Varsovia" ocuparían territorio checoeslovaco en agosto de 1968. No hicieron nada, mejor dicho no podían hacer nada, cumplieron sus compromisos y pactos con los soviéticos, cada cual a su zona de influencia. Es más -está documentado- que días antes de la invasión, Brézhnev informó al presidente Johnson sobre sus planes de ocupar militarmente Praga. El presidente estadounidense respondió que Estados Unidos reconocía la jurisdicción de Moscú en su zona de influencia en los países del Bloque del Este, que incluía a Checoslovaquia. Los líderes soviéticos procedieron con la invasión sabiendo que no encontrarían resistencia por parte de Occidente. (Sobre la Primavera de Praga abordaremos en un próximo post). La entrada soviética en Afganistán es un tema aparte (este post trata de geopolítica en Europa); sin embargo para el interesado aquí un enlace: Afganistán: retrospectiva histórica de la invasión soviética y sus secuelas.
Tras la disolución de la Unión Soviética en 1991 nunca se percibió el menor indicio que Rusia pretendiera agrandar su territorio. Georgia, Osetia, Chechenia, al contrario, son ejemplos de la desestabilización planeada desde EEUU/OTAN y lo mismo corresponde expresar respecto a Ucrania. ¿Por qué Rusia habría de esperar largas décadas si sus pretensiones hubiesen sido expansionistas?
"Kiev está atrapado en un estancamiento imposible de ganar con un enemigo que nunca tuvo como objetivo conquistar la ex república soviética". ¿Quién dice esto? Se trata de un completo informe publicado por USA Today (27 julio 2023) que cita a múltiples expertos en política exterior de Estados Unidos. A las claras una narrativa cambiante de los medios occidentales, a pesar de ello insisten que la administración Biden debe continuar con la ayuda militar y económica el tiempo que sea necesario para derrotar a Rusia.
Steven Myers, empresario que asesora al Departamento de Estado sobre política exterior y veterano de la Fuerza Aérea, señaló a USA Today que "... contrariamente a la narrativa política y mediática occidental, el presidente ruso Vladimir Putin nunca tuvo la intención de una guerra de conquista. Mientras que los miembros de la OTAN han argumentado que Ucrania debe ser apoyada porque Putin planeaba conquistar Kiev y moverse hacia el oeste", Myers sugirió que Rusia ha demostrado lo contrario. Las tácticas militares rusas durante el conflicto han sido "completamente inconsistentes con la conquista" y que la única agenda real de Putin era mantener a Ucrania fuera de la OTAN.
La OTAN -tras la desaparición de la alianza militar del Pacto de Varsovia- lo único que ha hecho es expandirse a las fronteras rusas e irrespetar los acuerdos de "ni un paso hacia el Este..." Con la mano en el corazón, gentil lector, ¿cree usted que la OTAN es una alianza de carácter defensiva? (al menos así declara en su estatuto).
"Nos presentan la guerra como una acción de pacificación. Nos presentan a los criminales de guerra como pacificadores. La guerra se convierte en paz. Invierten la realidad. Cuando la mentira se convierte en verdad, no es posible volver atrás". Michel Chossudovsky
El suizo Daniele Ganser nos deja una lección histórica en su libro "Les Armées secrètes de l’OTAN" (Editions Demi-lune, 2007), ("Los Ejércitos secretos de la OTAN. La Operación Gladio y el terrorismo en Europa occidental", versión castellana), una meritoria investigación sobre las redes Gladio en Europa y los ejércitos secretos de la OTAN ligados a los neonazis y otros movimientos fascistas. Además publicó "Illegale Kriege. Wie die NATO - Lander die UNO sabotieren Eine Chronik von Kuba bis Syrien" (Las guerras ilegales de la OTAN). Señala Ganser que el mundo anglosajón ve a los rusos como un enemigo hereditario, los consideran gente despreciable y destinada, desde hace siglos, a ser esclavos. El término utilizado para denominarlos en inglés, slave designa tanto a los esclavos como a los pueblos que pertenecen a la etnia eslava. En el siglo XX, los anglosajones estaban contra la URSS, supuestamente porque eran comunistas; ahora están contra Rusia… sin saber por qué.
La OTAN no tiene naturaleza defensiva
La evidencia lo comprueba, los Estados Unidos de América no tienen otro objetivo que destruir la cultura rusa, destruir las estructuras de los Estados en los países árabes y, a la larga, destruir la economía china. Absolutamente nada de esto está relacionado con la defensa legítima del pueblo de Estados Unidos o de Europa, reflexiona Daniele Ganser.
La razón de la existencia de la OTAN es cuestionable, la URSS desapareció hace más de tres décadas. La Alianza es quien provoca una mayor militarización en el mundo, de hecho la guerra en Ucrania es para Estados Unidos una inversión que puede debilitar o no a Rusia y de producirse esa brecha obtendrá el máximo provecho de su inversión.
Sin tapujos, la OTAN es una alianza de guerra, no una fuerza para la paz, su modus operandi es la guerra, jamás ha sido una organización defensiva y eso quedó demostrado con los planes de lanzar bombas atómicas sobre la URSS tras la segunda guerra mundial y, para simplificar, con sus exhibiciones llevando "democracia" a la ex Yugoeslavia, Irak, Afganistán, Libia y otros países que no pueden enfrentar a su poderío, pero elude confrontar a Rusia u otro estado bien armado.
No es una organización defensiva, ni llevará la paz porque nunca ha querido que Ucrania entable conversaciones de paz, todo lo contrario, promete más y más armamento, entrenamiento y "asesores" militares a Kiev. La OTAN no quiere una solución negociada, evita los diálogos, no quiere saber nada sobre una neutralidad ucraniana o una zona desmilitarizada a lo largo de la frontera entre Ucrania y Rusia, mucho menos le interesa entablar conversaciones para el desarme y así eliminar las armas nucleares tácticas en Bielorrusia a cambio de retirar los misiles antibalísticos estadounidenses en Rumania.
"Más bien, la OTAN es un club de compradores cautivos de armas fabricadas en Estados Unidos. De eso se tratan los estándares de la OTAN, con los que Ucrania debe cumplir antes de que se considere digno de ser invitado a unirse a la OTAN: para cumplir con estos estándares, sus armas deben ser en su mayoría fabricadas en Estados Unidos", señala Dmitry Orlov, analista político suizo, residente en EEUU.
En una entrevista el reconocido profesor Michel Chossudovsky afirmó que la OTAN no es una alianza, "aparenta ser una alianza militar multinacional, el Pentágono domina el mecanismo de adopción de decisiones de la OTAN. Estados Unidos controla las estructuras de mando, que están incorporadas a la cadena de mando de Estados Unidos. El “Comandante Supremo Aliado en Europa” (SACEUR) es siempre un general estadounidense nombrado por Washington. El secretario general de la OTAN, actualmente Jens Stoltenberg, es esencialmente un burócrata que se ocupa de las relaciones públicas, no tiene ningún papel en las decisiones".
Las intervenciones militares de la OTAN van de la mano del sabotaje económico y manipulación financiera, sus actos de guerra apoyan un proceso de conquista económica total. El proyecto hegemónico de Estados Unidos es transformar los países y las instituciones internacionales soberanas en territorios abiertos a la penetración estadounidense. Uno de sus instrumentos es la imposición de pesadas obligaciones a los países endeudados. La imposición de reformas macroeconómicas letales ayuda a empobrecer vastos sectores de la población mundial.
Es mucho más serio y peligroso que las teorías de conspiración. La OTAN ambiciona convertirse en un gobierno mundial oculto capaz de perpetuar el statu quo internacional bajo influencia de Estados Unidos. En la apertura de la Conferencia Bilderberg de 1991 (Baden - Alemania), David Rockefeller, señaló:
“Habría sido imposible desarrollar nuestro plan para el mundo a la luz pública... Pero ahora el mundo es más sofisticado y está preparado para marchar hacia un gobierno mundial. La soberanía supranacional de la élite intelectual y los banqueros es definitivamente preferible a la autodeterminación nacional practicada en los siglos pasados”.
La OTAN es la organización, no solo militar, más poderosa del mundo, ya que "la presidencia de la Unión Europea no puede recaer en una personalidad que no forme parte de los círculos de la OTAN. La propia Unión Europea es fruto de las cláusulas secretas del Plan Marshall. La persona escogida debe contar, por lo tanto, con el aval de los Estados miembros de la OTAN. Se trata, por consiguiente, de una decisión que exige largas negociaciones... El único verdadero poderío en Occidente es la OTAN. Queda por parte de los participantes decidir si la apoyan para que ella los apoye a ellos o si la combaten y se exponen así a ser aplastados".
La elaborada estrategia de EEUU/OTAN tras la caída de la URSS fue extender la zona de influencia de Washington hasta captar a Rusia, tenía la esperanza de lograr que se integrara a ella por cualquier medio. No se sorprendan, en noviembre de 2010 la Alianza Atlántica recibió al presidente ruso Dimitri Medvedev en la cumbre OTAN-Rusia de Lisboa, esperaban "no sólo enterrar los fantasmas del pasado sino exorcizarlos", según Anders Fogh Rasmussen, ex secretario general de la OTAN. Barak Obama "vio" a Rusia como "un socio, no un adversario" de la OTAN... entre las peticiones que la Alianza pretendía de Rusia era que acepte el plan occidental de un escudo antimisiles... ni más ni menos.
Thierry Meyssan expresa: "No se trataría entonces de una relación de vasallaje sino del reconocimiento del Nuevo Orden Mundial, en el que toda Europa Central y Oriental ha caído en la órbita estadounidense. Una adhesión rusa sería en cierta forma como una especie de tratado de paz: Moscú reconocería así su derrota en la guerra fría y la nueva repartición del mundo" (Lo que usted no sabe sobre el Grupo de Bilderberg, abril 2011, Red Voltaire).
En el presente, La cumbre de la OTAN en Vilnius - Lituania (julio 2023) remarca su esencia, hipocresía occidental. La única consigna es mantener su guerra de poder utilizando a Ucrania para “debilitar” a Rusia, su responsabilidad está latente porque es ella quien "metió a Kiev en su actual lío sangriento, pero no está lista para ayudarla a encontrar una salida". La OTAN no acudirá directamente a defender Ucrania contra Rusia, en su lugar la confrontación se pagará solo con sangre ucraniana.
Resaltemos que el 20 de septiembre de 2018 el Parlamento de Ucrania aprobó reformas constitucionales que permiten la adhesión a la OTAN y a la UE, pero en Vilnius les dijeron nones. "Entonces, ¿qué hizo Ucrania para caer en tal desgracia? ¿Quizás hizo algo que puso en peligro la misión central de la OTAN? Eso parece una buena suposición. Pero entonces, ¿cuál es la misión central de la OTAN?" se pregunta Dmitry Orlov (para Zerohedge).
¿Será porque la guerra se prolonga? No, ¿Será que Ucrania está perdiendo la guerra? No, Ucrania no estaba perdiendo; simplemente no estaba ganando. ¿Será que Ucrania está a punto de ser derrotada? No, los rusos están felices de avanzar unos pocos kilómetros aquí y allá. ¿Fue que la OTAN se quedó sin armas y municiones para dárselas a los ucranianos? No, todavía hay bastante basura semiobsoleta que puede entregarse a los ucranianos. Entonces, ¿qué hicieron los ucranianos para despertar la ira del Pentágono tan repentinamente y, como consecuencia directa, caer en desgracia con la OTAN?
En resumen dice Orlov, los ucranianos demostraron que las armas de la OTAN son una basura; resultó que el obús M777 y el complejo de cohetes HIMARS son frágiles y no se les puede dar mantenimiento en el campo. La batería de misiles Patriot se desplegó cerca de Kiev y los rusos rápidamente se burlaron de ella. "Seguramente esto habría cabreado seriamente al Secretario de Defensa de los EEUU, Lloyd Austin, cuya principal fuente de ingresos personal resulta ser Raytheon, el fabricante del Patriot. Sí, el Patriot resultó inútil durante la Primera Guerra del Golfo, donde no pudo proteger a Israel contra los antiguos misiles Scud iraquíes; y resultó inútil más tarde cuando no pudo proteger la instalación petrolera saudita contra los antiguos misiles Scud yemeníes... se supone que no debes anunciar ese hecho. ¡Y ahora esto!". Los tanques y los vehículos de infantería... último movimiento desesperado sería darle a la fuerza aérea ucraniana (que, por cierto, ya no existe) algunos aviones de combate F-16 más antiguos. Estos pueden tener hasta 50 años de antigüedad. Pero hay una razón aún más importante por la que la idea de dar F-16 a Ucrania es inviable: estos aviones pueden llevar bombas nucleares"... y los rusos se enojarán (Dmitry Orlov, La increíble reducción de la OTAN).
¿Sigue usted apostando por la beatificación de la OTAN?
-----
Fuentes consultadas
Historia de los Ejércitos Secretos de la OTAN
La Unión Europea, condenada a ser vasallo en las guerras estadounidenses
LA ESTRATEGIA DE LA TENSIÓN. El terrorismo no reconocido de la OTAN
Las guerras ilegales de la OTAN empiezan por mentiras
¿Tendrán los aliados de Washington que morir por Kiev?
La prensa "libre" apoya la estrategia militar occidental para la guerra
