Teoría Económica: La Dialéctica entre la Periferia Global y las Instituciones de Bretton Woods

Una caricatura de 1948 del artista soviético Boris Efimov, la sátira refleja en forma satírica una votación en las Naciones Unidas

por Tito Andino

revista de artículos

Conceptos aclaratorios sobre este post.

- Periferia Global. Se considera al conjunto de países estructuralmente subordinados y dependientes en el sistema económico mundial, con menor nivel de desarrollo industrial, es decir, una dependencia tecnológica y financiera. Sus economías suelen sustentarse por la producción y exportación de materias primas, sin embargo, eso le deja en una posición vulnerable ante las fluctuaciones de los precios internacionales y ciclos de crecimiento y recesión. Carencia de infraestructura propia para innovar, dependiendo de créditos internacionales y de la importación de maquinaria. Otra característica son los altos niveles de pobreza, desigualdad social y dificultades en el acceso a servicios básicos como la salud y la educación por la precariedad del sistema educativo o sanitario. También es frecuente la inestabilidad política, y una recaudación de impuestos insuficiente para crear infraestructuras de mayor cobertura.

Como lo hemos dicho, se agudiza por la dependencia económica externa que impone condiciones desfavorables en el área comercial y financiera. Suele sostenerse que es muy común encontrarnos con un programa planificado para que la dependencia sea permanente, limitándose las oportunidades de crecimiento económico en los países periféricos mediante intrigas políticas que hacen inviable la administración de un estado.

No debemos considerar a la periferia global solo como una ubicación geográfica a pesar de que la mayoría de los países periféricos del mundo los encontramos en África, América Latina y el Caribe, en Asia y Oceanía (es innecesario enumerar ejemplos).

- Las Instituciones de Bretton Woods, son el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Grupo del Banco Mundial. Ambas entidades fueron concebidas en julio de 1944 durante la Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas celebrada en Bretton Woods, New Hampshire (EE. UU.). Su objetivo original era reconstruir la economía global devastada por la Segunda Guerra Mundial y evitar que se repitieran las crisis financieras que detonaron la Gran Depresión de los años 30. Nacieron juntas y comparten casi los mismos países miembros, pero sus funciones e impactos en el sistema económico internacional suelen ser distintas:

El Fondo Monetario Internacional (FMI), funciona como el "guardián" de la estabilidad financiera global. Supervisa el sistema monetario internacional, promueve la estabilidad de los tipos de cambio y actúa como un prestamista de última instancia para países que enfrentan crisis graves en su balanza de pagos.

El Grupo del Banco Mundial, opera como una agencia de financiamiento y desarrollo de largo plazo. Originalmente enfocado en la reconstrucción europea (como el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento), hoy se centra en reducir la pobreza global y financiar proyectos de infraestructura, educación, salud y medio ambiente en países en desarrollo.

Existe un "Tercer Pilar" de la economía global, que no nació en Bretton Woods, pero que fue propuesto en dicha conferencia, la creación de una institución encargada de regular el comercio internacional: la Organización Internacional del Comercio (OIC), la iniciativa fracasó inicialmente, en su lugar se firmó un acuerdo provisional conocido como el GATT (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio). En un tardío 1995 vio luz la Organización Mundial del Comercio (OMC).

Izquierda, caricatura soviética, “Ayuda estadounidense”, 1956, V. Glyvenko, en la conocida revista satírica ucraniana Perets (Pimienta). El Tío Sam sostiene una cuerda con actitud maliciosa, la trampa para pájaros, donde se lee “Ayuda estadounidense”, las monedas de oro con el símbolo del dólar son utilizadas como anzuelo para las víctimas, las aves representan a los países que se ven tentados por los recursos financieros de Estados Unidos. Al pie de la página aparece la frase “Sin palabras”. Derecha, "Camino para el presidente", de Eduard Oshsa o Eduards Ošs de Riga, en la revista Krokodil, 1984. La obra es una pieza típica de la propaganda que satiriza el sistema electoral de los Estados Unidos.

Para comprender la complejidad de este escenario, es indispensable contrastar las denuncias sobre el sesgo institucional de los mercados con la postura oficial del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial. Este ejercicio de contraposición permite evaluar si las propuestas de cambio normativo representan una amenaza a la estabilidad financiera global, como sugieren los defensores del orden tradicional, o si constituyen un paso necesario hacia un multilateralismo más equitativo y representativo de la realidad demográfica y económica del siglo XXI.

¿Qué nos dicen el FMI y el Banco Mundial?

Comencemos por dar voz a esas dos poderosas instituciones. En el presente, la postura oficial del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (BM) frente a las críticas del Sur Global sobre gobernanza, deuda y los criterios de desarrollo se alinea con una narrativa de "evolución y reforma interna ordenada". Ambas instituciones defienden su relevancia histórica y su estructura técnica, pero reconocen la necesidad de realizar ajustes institucionales para no perder legitimidad frente a alternativas como un ampliado BRICS.

Su postura ante los puntos más críticos se sintetiza en tres ejes:

1. Representación y Poder de Voto (Gobernanza). Hay una postura oficial del FMI y el Banco Mundial, sostienen que el poder de voto debe reflejar principalmente la posición económica relativa de sus miembros en la economía mundial (basado en el PIB, las reservas y la apertura económica), además de sus aportes financieros (cuotas) al fondo de rescate global. Argumentan que este diseño garantiza que quienes financian los rescates tengan la última palabra sobre el riesgo sistémico.

Defienden las reformas asegurando que ya se han implementado cambios, como la creación de una tercera silla para el África subsahariana en el directorio del FMI y la reciente elección de representantes africanos en puestos clave del Banco Mundial. Expresan que han incrementado sus recursos financieros permanentes, elevando proporcionalmente las cuotas. Sin embargo, siguen postergado la redistribución profunda de los derechos de voto hacia los mercados emergentes debido a la falta de consenso entre las potencias occidentales. Estados Unidos retiene el poder de veto con más del 15% de los votos.

2. Sostenibilidad y Crisis de Deuda Soberana. Ambas instituciones como postura oficial rechazan la idea de que sus políticas ahoguen intencionadamente a los países pobres. El FMI, actuando como "prestamista de última instancia", argumenta que las medidas de consolidación fiscal (austeridad) no son caprichos, sino condiciones necesarias para restaurar la estabilidad macroeconómica y devolver la confianza a los mercados internacionales.

Defienden activamente el Marco Común para el Tratamiento de la Deuda coordinado junto al G20. El FMI y el BM han presionado públicamente tanto a los acreedores privados (fondos de inversión comerciales) como a nuevos acreedores bilaterales (principalmente China) para que acepten una "comparabilidad de trato", exigiéndoles mayor transparencia y velocidad en la condonación o reestructuración de deudas.

Debemos dejar sentado que en septiembre de 2026, el Banco Mundial y el FMI aprobaron reformas a su 'Marco de Sostenibilidad de la Deuda para Países de Bajos Ingresos'. Su postura es que sus modelos de proyección ahora son más realistas, incorporan mejor los riesgos climáticos y monitorizan de forma más estricta la deuda comercial para evitar sorpresas financieras.

3. Financiamiento Climático y Criterios ESG / Desarrollo. La postura oficial del Banco Mundial y el FMI han dado un giro institucional para integrar plenamente el cambio climático en sus mandatos centrales. Su postura es que no es posible separar el desarrollo económico de la resiliencia climática. Defienden su modelo afirmando que promueven estos estándares para mitigar riesgos financieros a largo plazo y movilizar capital privado hacia la transición energética en el Sur Global. Argumentan que los países en desarrollo que adopten estas normas atraerán inversiones extranjeras más estables y de mayor calidad.

En teoría suena muy bonito y loable, pero… siguen sosteniendo que la estabilidad macroeconómica global debe seguir dependiendo de la confianza en esas instituciones multilaterales tradicionales de Bretton Woods, que, por supuesto, responden a las participaciones de sus accionistas.

 

Izquierda, portada de la revista “Perets / Pimienta”, editada en Kiev, 1976, de V. Zelinski (un artista gráfico de la época soviética), bajo el título: "En el mismo arnés" o "En el mismo bando". La figura central representa al gran capital o monopolio estadounidense tirando de un carruaje cargado de grandes sacos con el signo de dólar y la inscripción en ucraniano: “ganancias de los monopolios”. El elefante en el arnés es el símbolo tradicional del Partido Republicano de los EE.UU. El otro animal que comparte el arnés junto al elefante representa al burro, el símbolo tradicional del Partido Demócrata de los Estados Unidos. En la caricatura, ambos animales aparecen con el mismo diseño de arnés y tirando juntos del gran saco del dinero. ANÉCDOTA. Esos símbolos son totalmente reales! El burro y el elefante son los símbolos tradicionales oficiales de ambos partidos en Estados Unidos. No fue un invento de la propaganda soviética; los caricaturistas de la URSS simplemente utilizaron la propia simbología estadounidense para hacer su sátira. Derecha, Caricatura soviética de 1964, M. O. Bondarenko para “Perets”, titulada “Ante las próximas elecciones al Congreso de EE. UU.” Las dos cubetas llevan letreros: “Candidatos del Partido Demócrata” y Candidatos del Partido Republicano (llenas de figuras de políticos). El mensaje político es claro, en la vestimenta del personaje principal se lee: “Wall Street”, ambos partidos (demócrata y republicano) responden a los mismos intereses del gran capital financiero y no representaban una verdadera alternativa para los ciudadanos. En la parte inferior se lee: “En el mismo yugo”.

Lo anterior en teoría, en la práctica sabemos que no funcionan así las cosas, sobre todo para la Periferia Global. No entraremos en mayores detalles, pero es evidente que las economías -principalmente de Estados Unidos y Europa Occidental- han controlado el mayor poder de voto y las direcciones de estos organismos con fines eminentemente políticos. Los países de la Periferia Global, al recurrir a sus créditos, a menudo deben implementar programas de ajuste estructural que tienden a perpetuar la subordinación económica de los países en desarrollo.

Nuevas tendencias

El debate contemporáneo sobre la economía política internacional se encuentra definido por una creciente tensión entre las demandas de reforma estructural provenientes de la Periferia Global, también denominada Sur Global y la resiliencia de la arquitectura financiera diseñada a mediados del siglo XX. Mientras que los análisis críticos y los movimientos de economías emergentes -como el bloque BRICS ampliado- señalan que las reglas del juego macroeconómico global perpetúan asimetrías de poder y vulnerabilidades financieras en las naciones en desarrollo, las instituciones de gobernanza global defienden la vigencia y el rigor técnico de sus modelos operativos.

Revisemos un par de ponencias al respecto como ejemplo del debate.

En el artículo titulado "Pirámide Financiera Colosal: BlackRock y el 'Gran Reinicio' del WEF", escrito por F. William Engdahl, se toma como ejemplo a la poderosa firma privada 'BlackRock', argumentando que opera como un poder fáctico global con una influencia política en el Foro Económico Mundial.

El poder e influencia -de BlackRock- sostenido por varios autores sostienen que dicha megacorporación gestiona una cantidad masiva de activos y mantiene vínculos con el gobierno -sobre todo en la administración Biden-. Siempre se ha planteado que las políticas económicas de EE. UU. son dirigidas en beneficio de las grandes corporaciones, además que están relacionadas con la Reserva Federal y suelen provocar tensiones en los mercados. En el caso de BlackRock no hay que dejar de mencionar las operaciones e influencias que ejerce en México, hechos denunciados como redes de "amiguismo y corrupción" principalmente en el gobierno de Enrique Peña Nieto. BlackRock se asoció con el multimillonario Carlos Slim, incorporando a su hijo Marcos Slim en su junta directiva, a través de ese acto estaría obteniendo lucrativos contratos estatales en el sector energético tras la apertura de PEMEX. Se ha intentado demostrar como Larry Fink (CEO de BlackRock), desde su posición en la junta directiva del WEF, utilizó los criterios ESG (ambientales, sociales y de gobernanza) para desviar capitales de industrias tradicionales (como el gas y el petróleo) hacia empresas alineadas con sus intereses, calificándose esta transición de "estafa Ponzi institucional" (así afirma el reconocido analista F. William Engdahl). Es cierto que los criterios ESG suelen recibir críticas técnicas válidas desde el punto de vista del greenwashing (lavado de imagen verde) o por su falta de estandarización, pero también suele desconocerse que la adopción de estos criterios suele responder -muchas veces- a presiones de los propios consumidores, regulaciones internacionales y la evaluación de riesgos climáticos a largo plazo por parte de los inversores.

Lamentablemente -debido a la carencia de verificación veraz- no siempre es posible evaluar el tema de manera neutral, en muchos casos, es necesario separar los hechos financieros verificables de la retórica e interpretaciones muy comunes en diversas páginas web.

Ni por un momento se duda -porque es un hecho económico aceptado- que BlackRock es la mayor gestora de activos del mundo y que su plataforma Aladdin es un pilar fundamental en la infraestructura financiera global. Ex altos cargos de BlackRock han ocupado puestos clave en la administración estadounidense, y la firma contrata habitualmente a ex directores de bancos centrales y políticos de alto nivel mundial. El flujo de personal entre el sector público y privado es real y ha sido objeto de debate legítimo por parte de analistas políticos y económicos de diversos sectores. Y, sobre todo, la Reserva Federal ha recurrido a BlackRock en momentos de crisis para gestionar la compra de activos, es un acto financiero documentado.

Por otro lado, suele haber demasiado sesgo narrativo e incluso nos encontramos con las llamadas ‘teorías conspirativas’, Verdad o no, es algo que no está al alcance de simples mortales. Lo que si podemos afirmar es que, en la práctica financiera, la tremenda influencia de firmas privadas como BlackRock ante el gobierno federal responde siempre a las dinámicas del mercado capitalista estructural y cabildeo corporativo tradicional que solemos asociarla con una oculta dictadura global.

En el caso de BlackRock hay que evitar cierto tipo de acusaciones por asociación -ante la falta de evidencia-, las especulaciones e hipótesis deben quedar sentadas como tales, sin caer en la calumnia; por ejemplo, a pesar de que hierbe la sangre, no podemos asegurar que las operaciones de BlackRock en México estén relacionadas con los cárteles de la droga (a través de ramificaciones familiares de terceros). Este tipo de afirmaciones suelen debilitar un análisis económico riguroso y, como lo hemos dicho, se desvía el estudio hacia el terreno de la especulación geopolítica.

Si podemos afirmar -en cuanto a BlackRock y otras megagestoras de fondos- que existe una inmensa concentración de poder de mercado, desatando conflictos de interés inherentes a su relación con los gobiernos. Sin embargo, la realidad financiera es demasiado compleja para solo sostenerse con narrativas de sospecha sistemática, debemos evitar -y me incluyo- utilizar juicios de valor extremos en lugar de presentar argumentaciones estrictamente económicas. Y solemos especular con teorías o hipótesis porque son ‘noticias’ que se venden ante un público que desea precisamente eso. Insistiré en que hay que diferenciar entre los teóricos de la conspiración o ‘conspiranoicos’ con la compleja realidad.

Izquierda, portada de la revista satírica ucraniana “Perets”, febrer1956. Artista: Oleksandr Kozyrenko. Título: “El rostro del colonialismo”. La viñeta contrasta dos etapas o rostros del colonialismo. El colonialismo antiguo (arriba) como un hombre mayor con casco colonial, látigo y pistola, de expresión agresiva; y, el colonialismo moderno (abajo) como un hombre con monóculo, traje elegante y corbata de lazo que sostiene un gran pergamino con el letrero: “Ayuda para los países subdesarrollados”. Oculto en el pergamino aparecen unas esposas o grilletes, simbolizando que la ayuda económica occidental es en realidad una forma velada de sometimiento y control.  Derecha, caricatura soviética publicada en la revista satírica Krokodil (abril de 1962), dibujada por E. Shukáyev. El lobo encadenado vestido de camisa y casco colonial (estilo británico o europeo) lleva un grillete con cadena al cuello, simboliza a las potencias coloniales occidentales acorraladas y en retirada. El texto inferior (izquierda) dice algo como: “Nos han cercado...” o “Rodeados”... en ruso. El texto inferior derecho dice: “Los jóvenes países independientes de África luchan por la liberación definitiva del continente negro del yugo colonial”.

En la búsqueda de una economía global más justa, ¿será posible reescribir las reglas? 

Un interesante artículo titulado “¿Se pueden reescribir las reglas?” de Utkarsh Mishra, para Countercurrents, se argumenta que la arquitectura económica global actual, diseñada principalmente entre 1944 y 1995 por países ricos, distribuye las ganancias de forma sistemáticamente desigual, lo que ha revivido los esfuerzos del Sur Global para exigir reformas estructurales mediante nuevos bloques como el BRICS ampliado.

Recordemos que en 1974 los países en desarrollo propusieron un "Nuevo Orden Económico Internacional" en la ONU para frenar las desventajas de la era colonial, como era de esperarse, la iniciativa fracasó. Ha transcurrido medio siglo y las mismas quejas persisten debido a estructuras de deuda punitivas, reglas de patentes restrictivas y cadenas de valor desiguales.

Mishra señala eventos recientes que hicieron evidentes estas fallas: la desigualdad en la distribución de vacunas durante el COVID-19, las crisis de deuda en países como Sri Lanka y Ghana, las promesas incumplidas de financiamiento climático por parte de las naciones ricas, y la falta de representatividad en el FMI -donde EE. UU. mantiene el poder de veto y 54 países africanos tienen menos peso de voto que Francia-.

Ahora se habla mucho de la expansión del BRICS (con la incorporación de economías como Arabia Saudita, los EAU o Indonesia), destacando que ya superan al G7 en paridad de poder adquisitivo. Sin embargo, el BRICS no es un bloque homogéneo ni un reemplazo del sistema, es una herramienta para aumentar el poder de negociación colectiva, dadas las profundas disputas bilaterales internas y la enorme asimetría que genera el tamaño de la economía china. 

Mishra propone alternativas emergentes prácticas como el Área de Libre Comercio Continental Africana o el uso de monedas locales para el comercio bilateral que evita el intermediarismo del dólar, algo que la mayoría de economistas (cualquiera sea su afinidad geopolítica) concluyen que reformar el sistema es sumamente complejo porque las potencias establecidas no tienen incentivos para ceder poder voluntariamente, y las reformas dentro de instituciones como el FMI o el G20 suelen ser lentas o superficiales. No obstante, se enfoca en alternativas prácticas y técnicas realistas como las redes de pagos digitales soberanas y los acuerdos de liquidación en monedas locales, fenómenos que los bancos centrales globales están -si o si- analizando con seriedad. Critica las cuotas de votación del FMI, el diseño de los acuerdos de propiedad intelectual (como el tratado TRIPS) y el fracaso de los mecanismos de reestructuración de deuda soberana, actos que están ampliamente respaldados por la información de los organismos internacionales y economistas del desarrollo de diversas corrientes.

Mishra adopta una perspectiva fundamentada en la economía política estructural y en la historia de las instituciones. Es realista en cuanto a la geopolítica y la institucionalidad evitando idealizar al bloque BRICS, describiendo con precisión sus contradicciones, como: las tensiones fronterizas India-China, las relaciones entre saudíes y otras monarquías del Golfo con Irán, los regímenes políticos dispares y la asimetría económica de Pekín.

Como cualquier analista, Mishra atribuye la pobreza y las dificultades de los países en desarrollo casi exclusivamente a las reglas del juego macroeconómico global. A pesar de que topa la cuestión de los nuevos acreedores como China que operan bajo esquemas criticados por su opacidad, no enfoca una crítica a los caóticos factores internos del Sur Global: deficiente gobernanza, alta corrupción institucionalizada o incorrectas políticas fiscales internas, factores que impiden el desarrollo.

Apreciado esto, el dilema actual con la economía global es una brecha persistente entre el peso demográfico/económico real del Sur Global y su verdadera capacidad de influencia en los centros de decisión financiera internacional. Las reformas son posibles porque, al ser instituciones creadas por humanos, pueden modificarse, a pesar de que es históricamente cierta la inercia de los mercados financieros globales dependientes de la liquidez internacional del dólar, factores que hacen que el cambio de reglas sea un proceso de fricción extrema que va más allá de la mera "voluntad política".

Izquierda, caricatura satírica soviética, revista Krokodil, 1979, por Yuri Cherepanov. Título superior: "Con el objetivo de intimidar a los miembros de la OPEP, EE. UU. está incrementando su presencia naval en la región de la península Arábiga”. Abajo dice: "El tutor o protector no invitado de la OPEP"). Derecha, caricatura satírica soviética ucraniana, revista “Perets”, 1978, autor: Valeriy Zelinskyi. El personaje principal es un lobo vestido con frac, sombrero de copa y bastón, simboliza a los ‘Monopolios de Occidente’; lleva un saco a la espalda lleno de cadenas y grilletes, representando la opresión, la explotación colonial o neocolonial y el dominio económico. La puerta representa a los países de África, hacia los cuales el lobo se dirige con una actitud depredadora. El texto inferior dice: -Abrid, no soy el lobo. Soy vuestra madre que ha venido y os trae leche”, ironizando cómo las potencias occidentales intentaban presentarse como benefactoras o "protectoras" de los países africanos recién descolonizados, ocultando sus verdaderos intereses de saqueo de recursos.

Conclusiones Generales

El Futuro de la Gobernanza Económica Global está marcado por factores como:

- La Crisis de legitimidad versus resiliencia institucional. La arquitectura financiera global se enfrenta a su mayor desafío de representatividad desde su creación en 1944. Aunque el FMI y el Banco Mundial conservan su rol como administradores del riesgo sistémico global, la brecha entre el peso demográfico y económico real del Sur Global y su capacidad de voto debilita de forma progresiva la legitimidad política de sus decisiones a nivel internacional.

- El multilateralismo fragmentado como nueva realidad. La expansión del bloque BRICS y el diseño de redes de pago bilaterales fuera del circuito del dólar no deben interpretarse como un reemplazo inmediato del sistema actual, sino como mecanismos de protección y presión política. El futuro económico no apunta a una sustitución total de las instituciones de Bretton Woods, sino a una fragmentación donde coexistirán el orden financiero occidental y ecosistemas regionales alternativos.

- Los criterios ESG y la disputa por la soberanía del desarrollo. La transición hacia economías sostenibles se ha convertido en un nuevo campo de batalla ideológico y económico. Mientras los organismos internacionales y los grandes gestores de activos defienden las normativas ESG como herramientas indispensables de mitigación de riesgo, las economías emergentes con frecuencia las perciben como barreras comerciales asimétricas que limitan su soberanía industrial y su acceso al financiamiento tradicional.

- La inercia del poder financiero. A pesar de la creciente presión por reescribir las reglas del juego, la reestructuración profunda de las cuotas de poder global seguirá siendo lenta debido al derecho de veto de las potencias occidentales. La reforma del sistema financiero internacional no ocurrirá de manera voluntaria por consenso técnico, sino que estará sujeta al ritmo en que las crisis de deuda soberana y las tensiones geopolíticas obliguen a los incumbentes a negociar.

Hasta aquí nuestro personal aporte. En el siguiente enlace dedicaremos a la lectura de un importante artículo sobre la reforma monetaria como solución. Se trata del discurso sobre el “fin del mundo” por Richard C. Cook.

---------  

Lecturas recomendadas:

Pirámide Financiera Colosal: BlackRock y el "Gran Reinicio" del WEF 

¿Se pueden reescribir las reglas? La búsqueda de una economía global más justa

OTAN: ¿El camino a la guerra?

Primera Parte

por Tito Andino

Resumen de varias lecturas

Las noticias son malas a pesar de que la prensa comercial nos vende notas de optimismo. Los medios tradicionales se especializan en brindar un ‘hermoso’ enfoque.

La reciente cumbre ‘pacífica’ en Washington entre Trump y Xi Jinping en septiembre, para devolver la visita de Mr. Trump a China, ha conseguido extender la tregua en una evidente guerra comercial entre estas superpotencias. A pesar de ello, las guerras sin fin se extienden por el mundo, ante las cámaras Trump afirma que Irán "quiere llegar a un acuerdo", al tiempo que se rumorea que el líder de los Estados Unidos ha ofrecido poner fin a la guerra a los ayatolás, con una condición, un show, espectáculo para las masas estadounidenses y occidentales en general, permitirle arrojar en territorio iraní la ‘madre de todas las bombas’ y así proclamar una victoria que será vendida a sus ciudadanos (se dice que el artilugio sería arrojado en una zona que no cause víctimas ni desastres), Irán -según afirman varias fuentes- dijo simplemente no. Así que - sin duda-  habrá 'sorpresas' del Pentágono muy pronto.

El desastre en Ormuz y Bab el Mandeb sigue latente, aunque se asegura que no habrá intervención estadounidense del lado de Arabia Saudita contra los hutíes de Yemen, no sería necesario porque la 'OTAN musulmana' se encargaría de ello (en teoría). Las “buenas noticias” continúan, se dice que Washington y Europa se alimentan de más energía rusa, que diplomáticos alemanes se reúnen reservadamente con sus pares rusos por primera vez en años para poner fin a la guerra en Ucrania, pese a los alaridos del comediante de Kiev; otra “gran” noticia, ya tenemos un "acuerdo" entre EE. UU. y Dinamarca sobre el futuro de Groenlandia, un 'gran' paso hacia la "paz" mundial, pero solo pocos no ignoran que ese acuerdo estadounidense sobre Groenlandia viene acompañada de una turbia historia. Como dicen por allí, se podría perdonar a cualquiera por pensar que la 'guerra mundial' está dando paso a la 'paz mundial' porque no nos cansaremos de ver reuniones internacionales por la paz, que pueden ser -en efecto- sinceras o inútiles conferencias, o encuentros con cualquier otro propósito.

Por supuesto que existen mediadores de buena fe en el mundo de la diplomacia internacional efectiva, esa que no aparece en las noticias sensacionalistas pero que apaga los incendios, con sinceras iniciativas que deberían ser atendidas por así marcar la lógica del momento. No descartemos que incluso Trump quiere la paz… pero en Ucrania, no es el caso en Irán, en este segundo caso no le conviene. Hay nuevos informes en que se señala que el presidente ruso ha propuesto una cumbre trilateral con Xi y Trump para poner fin a la guerra de Ucrania, ese es un avance hacia un objetivo; sin embargo, Zelensky no quiere poner fin a la guerra, solo quiere congelar la línea del frente siguiendo la línea de ruta trazada por sus socios de las potencias europeas, mientras otros estados ya empiezan a deslindarse del conflicto; pero, también, se debe tomar nota de lo que quiere Europa y la propia Ucrania. La verdad es que hay tantas aristas que es difícil explicar en un solo artículo.

Como indicamos, lamentablemente, la mayoría de ‘buenas noticias’ solo aparecen en los periódicos prestos a vender sensacionalismo. La triste realidad es que hay una crisis mundial que puede trastocar cualquier intento sincero en búsqueda de lo que llamamos “paz”, y la principal de esas crisis es que existe un obstáculo para proveer de la vital energía a las principales economías globales. El estrecho de Ormuz y Bab el Mandeb siguen siendo casi inaccesibles, el suministro de petróleo ha disminuido al menos un 70%; Ucrania se ha atrevido a atacar -a veces con eficacia- refinerías rusas; los oleoductos y refinerías son objetivos frecuentes en Medio Oriente, el invierno que llegará pronto será duro no solo por la falta de energía, la sociedad civil tendrá que afrontar y asumir los tremendos costos sociales.

Así como se visualizan posibles acuerdos de paz, también hay motivos para pensar -en perspectiva- sobre una hipotética tercera guerra mundial en los años venideros. Los medios tradicionales y alineados ocultan el hecho de que Estados Unidos y Europa siguen proveyendo fondos a las arcas rusas al abastecerse en niveles récord de las exportaciones de energía rusa; mientras -al mismo tiempo- en Bruselas, sede de la OTAN y la UE, se continúa la planificación para una posible guerra contra Rusia en 2029 (de esto hemos analizado en anteriores capítulos sobre la nueva Alemania militarista). Es un hecho de que Rusia combate contra toda la OTAN, pero en territorio ucraniano.

            OTAN, foto de archivo.

  

Demasiados comentaristas atlantistas suelen sacar en cara el hecho histórico de que la Unión Soviética proveía de recursos importantes a la Alemania nazi en las mismas vísperas de la invasión conocida como Operación Barbarroja. Así que, quien atacó al presunto “socio”, a pesar de que sacaba más provecho en tiempos de paz que de la guerra, fue la Alemania nazi; ¿no será que la historia se repetirá, principalmente con las grandes potencias de Europa que se niegan a reconocer su ocaso? Solo háganse la hipotética y absurda pregunta: ¿Para qué carajos querría Rusia invadir Europa? ¿acaso será para que los soldados rusos carentes de ‘espacio vital’ en la inmensidad de sus llanuras puedan pasear por París…? 

Desglosemos estas hipótesis sobre una guerra mundial venidera, aunque para otros "ya estamos librando la Tercera Guerra Mundial y tú eres el objetivo". Como queda sentado, estamos manejando escenarios hipotéticos, solo en las mentes retorcidas de las élites militaristas y financieras de Occidente están las claves de lo que se avecina, o si realmente quieren una “paz” hasta provocar una próxima crisis. Recuerden que las guerras son la mejor manera de enriquecerse por parte de las élites, de paso cumplen un objetivo secundario que es el control de la natalidad (despoblación), el poder industrial-financiero jamás pasará las necesidades de aquellos que enviarán a morir en nombre de la “libertad”.

Citemos en este punto un excelente análisis del politólogo francés Thierry Meyssan, publicada la primera semana de octubre de este año, bajo el título “Las verdaderas causas de la Tercera Guerra Mundial”, en la que concluye que “a fuerza de tergiversar los hechos, de falsificar documentos y de proferir mentiras y amenazas, los gobiernos occidentales acabarán desatando la Tercera Guerra Mundial, que nos arrastrará a todos”.

Hace años que los dirigentes occidentales, negándose a reconocer su pérdida de poder, recurren constantemente a la falsificación y a la mentira en la arena internacional, a pesar de ir perdiendo influencia cada vez más; “a fuerza de fingir, están creando las condiciones para el inicio de una Tercera Guerra Mundial. Ese conflicto no estallará por error ni por casualidad. Será el resultado de la obstinación de esos dirigentes”.

"Hoy, la Tercera Guerra Mundial podría desatarse a raíz de una simple escaramuza en Ucrania o en el Medio Oriente, pero su verdadera causa será el enfrentamiento entre dos visiones diferentes de lo que debe ser el orden del mundo: de un lado, la gran mayoría de los Estados, reunidos alrededor de Rusia y China, quiere respetar el derecho internacional, mientras que, del otro lado, el 'Occidente político', empeñado en no perder lo que ganó aplastando a los pueblos del sur, prefiere las 'reglas' que él mismo va inventando en el G7".

El ministro ruso de exteriores, Serguei Lavrov lo denunció hace casi una década (28 septiembre 2018) en la Asamblea General de las Naciones Unidas: “Asistimos todos a un choque de dos tendencias opuestas. Por un lado, nosotros vemos el fortalecimiento de los principios policéntricos del orden mundial, el desarrollo constante de nuevos centros de crecimiento económico, la aspiración de los pueblos a preservar la soberanía y a escoger modelos de desarrollo que son coherentes con sus identidades nacionales, culturales y religiosas. Del otro lado, vemos el deseo de varios Estados occidentales de conservar su estatus autoproclamado de “líderes mundiales” y de frenar el proceso objetivo irreversible de establecimiento de la multipolaridad”.

Señaló el ministro que hay una ofensiva del revisionismo belicista contra el derecho internacional moderno, se oponen a cualquier arreglo en el Medio Oriente, al marco legal de la Organización Mundial del Comercio, al acuerdo multilateral sobre el clima, Estados Unidos se retiró unilateralmente del acuerdo sobre el programa nuclear iraní (JCPoA), en principio los europeos intentaron tomar las riendas, pero “ante la incapacidad de violar las reglas de su amo estadounidense, afirmaron que las sanciones contra Irán seguían en vigor”; así diversas cuestiones.

Es difícil imaginar que algunos sean capaces de aferrarse a sus privilegios indebidos hasta el extremo de provocar una hecatombe. Pero así es la dura realidad. Ese es el verdadero centro del problema: 'el Occidente político' se niega reconocer sus faltas y trata de mantener las situaciones que le conferían predominio, ventajas o privilegios sobre el resto del mundo. Contradiciendo la opinión del Consejo de Seguridad, el secretario general de la ONU publicó instrucciones para restablecer las sanciones contra Irán. Lo que se ha adoptado contra Irán no son “sanciones” sino “medidas coercitivas unilaterales”, no aprobadas por el Consejo de Seguridad, adoptadas por uno o más Estados en particular, en violación de la Carta de las Naciones Unidas, señala Meyssan.

Jim Stavridis, antiguo Comandante Supremo Aliado en Europa de la OTAN. (EFE - El confidencial)

En parte algunos gobiernos europeos muestran ser conscientes de la responsabilidad de Alemania, Francia y Reino Unido en la nueva “guerra del Golfo”; sin embargo, siguen "demostrando ese sentimiento de superioridad que caracteriza a los dirigentes occidentales ya que clasifica esta guerra como 'evitable' e 'inútil', dos calificativos que no tienen cabida en el derecho internacional". Y aún más, el 17 de septiembre pasado, las tres potencias: Alemania, Francia y Reino Unido intentaron en el Consejo de Seguridad aplicar la “no proliferación”, al mismo tiempo, pretendían reinstaurar las sanciones contra Irán, el veto de Rusia y China lo impidió.

"Falsificar documentos, mentir descaradamente y tratar de disimular sus propias faltas son comportamientos que hacen posible la guerra".

Ante los fracasos en la ONU, Estados Unidos, Alemania, Francia y Reino Unido intentan eludir a ese organismo mediante la llamada 'Proliferation Security Intitiative' (PSI) que es una red de estados creada por George W. Bush en 2003. Según los países citados la operación "Economic Outcast" ('Paria económico') que Washington acaba de iniciar contra Irán está justificada, y el método es claro: rendir por hambre al pueblo iraní. “Es cierto que sólo alrededor de una tercera parte del número total de Estados solicitados firmaron ese texto… pero eso es suficiente para desatar una guerra”, pretendiendo invocar la resolución 2231 y la reunión del Consejo de Seguridad realizada el 17 de septiembre para hacer lo contrario de lo que se había decidido colectivamente (ver el sitio web de la ‘Proliferation Security Intitiative’ - PSI).

Este es mi aporte en la primera parte de este artículo. Ahora es necesario examinar como desearía en nuestro días ser aplicado un programa elitista que quiere conducirnos a la guerra, a la muerte y la esclavización global, aplicando la tecnocracia. Debo dejar sentado que las siguientes líneas no necesariamente son compartidas en su totalidad, hay puntos polémicos y otros que, científicamente -para nosotros- son imposibles de verificar, quedando en el campo de la especulación o de la hipótesis. No obstante, las notas que vienen son un llamado de atención porque, todo indica que se está aplicando la tecnología en su 'mejor' forma para el control global (tecnocracia).

Parte II

Ya estamos luchando en la Tercera Guerra Mundial y tú eres el objetivo  

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, en la base alemana de Geilenkirchen, Foto: Jana Rodenbusch (REUTERS). Mark Rutte señaló: “Rusia seguirá siendo una amenaza para Europa aunque haya acuerdo de paz en Ucrania” (noviembre 2025). El secretario general advierte que Europa necesita gastar más en defensa (siguiendo la línea trazada por Trump). (Nota sobrepuesta por el editor del blog)

Por Robert J. Burrowes

Investigación Global (septiembre de 2026)

* Este artículo deriva en una cantidad apreciable de enlaces explicativos (si desea consultarlos están en inglés en las notas referenciales de la ponencia original (inglés). El enlace a este artículo está en la nota a pie de página con el nombre del autor). 

Sobre el autor: Robert J. Burrowes.  Mantiene un compromiso de por vida con la comprensión y el fin de la violencia humana. Ha realizado una investigación exhaustiva desde 1966 en un esfuerzo por entender por qué los seres humanos son violentos y ha sido activista no violento desde 1981. Es autor de '¿Por qué violencia?'. Su dirección de correo electrónico es flametree@riseup.net y su página web: https://robertjburrowes.wordpress.com

Resistiendo el programa de élite para matarnos o esclavizarnos a todos tecnocráticamente

Una de las creencias más duraderas de la mayoría de la población humana es que las guerras se libran para ganarse.

Otra es que las guerras se libran para 'defender' uno o más estados-nación (u otro grupo político) contra lo que se dice que es una amenaza para algún aspecto vital de su seguridad nacional, incluyendo invariablemente la vida de miembros de su propia población.

Una tercera creencia ampliamente extendida es que los políticos y oficiales que dirigen la estrategia bélica de tu país (o grupo) están interesados en minimizar las bajas entre tu propia población.

Pero, como expliqué brevemente en un artículo reciente, 'Resistiendo el Nuevo Orden Mundial: Tu Campo de Esclavos Tecnocráticos', estas y otras creencias comunes sobre las guerras (y muchos otros temas no tratados aquí), incluida la infraestructura política y legal en la que se supone que deben contenerse, son simplemente delirios promovidos por medios y redes sociales propiedad y controlados por la élite para consolidar tus prejuicios existentes -el nacionalismo es uno clave en este contexto- para distraerte de cualquier análisis genuinamente crítico que te haga cuestionar las narrativas dominantes (es decir, élite) y te abrume con un torrente interminable de trivialidades. Como resultado, el individuo típico queda en un estado de confusión perpetua: privado de la capacidad de pensar, sentir y analizar, y mucho menos de actuar con fuerza en respuesta.

           Tropas de la OTAN en prácticas militares (foto de archivo)

Pero si las guerras no están hechas para ganarse, ¿por qué se libran en absoluto?

En esencia, las guerras se libran para lograr tres resultados principales e interrelacionados:

1. Una reestructuración del orden mundial en la que cualquier guerra particular sea solo un paso más en un programa más amplio y a largo plazo para establecer un control de élite (ahora tecnocrático) sobre la Tierra, su población humana (restante) y todos sus recursos,

2. Una despoblación humana significativa (y en última instancia sustancial) (con combatientes y civiles en ambos bandos de la guerra, así como poblaciones de terceros, siendo igualmente prescindibles), y

3. Mayores beneficios de la élite.

Para que se logren estos tres resultados, es vital que se libren tantas guerras como sea posible en cada momento y que se libren el mayor tiempo posible: idealmente, deben volverse, en cierto sentido, 'perpetuas' como las guerras estadounidenses en Vietnam, Irak y Afganistán se prolongaron durante décadas y muchas otras guerras 'menos prominentes'.

Durante siglos, un elemento principal en la fórmula para lograr estos tres resultados de la guerra ha sido el control de las élites sobre los gobiernos; esto se logra en gran medida asegurando la deuda gubernamental con la élite a través de su propiedad y control del sistema bancario.

Y la forma más eficaz de mantener y ampliar esta deuda gubernamental es asegurar que la guerra sea perpetua. Entre otros, este punto ha sido planteado por G. Edward Griffin en su obra clásica 'La criatura de la isla Jekyll', en la que explicó cuidadosamente los cinco puntos de lo que llamó 'La Fórmula Rothschild', en la que las naciones quedan atrapadas en un ciclo perpetuo de pago de la guerra mediante deuda, señalando también que 'puede ser necesario financiar ambos bandos del conflicto'. Así, aunque siempre proclaman las virtudes de la paz, 'el objetivo no dicho es la guerra perpetua'. Existe otro relato que identifica la membresía de la élite, sus orígenes históricos y cómo ejerce control sobre los gobiernos en Análisis histórico de la élite global: Saqueando la economía mundial hasta 'No poseerás nada'.

De este modo, el mayor número de personas (soldados y civiles) muere (ya sea por armas o por los impactos derivados, incluyendo el hambre de poblaciones de terceros), el resto queda bajo un control más directo (y, más recientemente, tecnocrático) y los beneficios se maximizan mediante la venta de armas, el mejor acceso a recursos clave (particularmente tierras, energía y minerales) y la reconstrucción de infraestructuras destruidas que, hoy en día, está cada vez más tecnocratizado durante la reconstrucción. Sobre este último punto se analiza en 'Al igual que Halliburton en Irak, BlackRock recaudará un billón de dólares reconstruyendo la destrucción que financiaron en Ucrania'.

Guerra por la Tecnocracia

Pero los tiempos han cambiado. Y aunque ninguno de los objetivos fundamentales de la guerra ha cambiado, la forma en que se logran estos objetivos ha evolucionado a medida que los avances tecnológicos crean nuevas posibilidades para matar y controlar, algunas más oscuras que otras. En esencia, estas incluyen nuevas capacidades ISTAR (inteligencia, vigilancia, adquisición de objetivos, reconocimiento), nuevos sistemas de armas y nuevos objetivos.

Y aunque muchas de estas tecnologías pueden estar 'probadas en batalla', en un campo de batalla militar (como Ucrania o Irán) o durante un genocidio como el que se está cometiendo contra los palestinos -, por ejemplo, The Palestine Laboratory: How Israel Exports the Technology of Occupation around the World- están destinadas (y ya desplegadas en muchos contextos) para su uso contra la gran mayoría de la población humana; es decir, nosotros.

Más allá de matar a muchos de nosotros, el control del resto es la intención.

 Según Peter Thiel, uno de los fundadores de Palantir, la empresa tecnológica que construye elementos significativos de la tecnocracia:

La visión fundacional inicial era que íbamos a usar la tecnología para cambiar el mundo entero y básicamente derrocar el sistema monetario del mundo... Nunca podríamos ganar unas elecciones consiguiendo ciertas cosas porque éramos una minoría muy pequeña, pero quizá podrías cambiar el mundo unilateralmente sin tener que convencer constantemente a la gente, suplicar y suplicar a gente que nunca va a estar de acuerdo contigo por medios tecnológicos, y aquí es donde creo que la tecnología es una alternativa increíble a la política. 'Peter Thiel: El multimillonario comprando el fin de la democracia'.

Entre otros, cuando el analista Iain Davis estudió la ideología detrás del plan de las élites, su conclusión fue sencilla: 'Este control conductual de las poblaciones como un vicio está en el corazón de la ideología praxiana'. ('La cadena genocida praxiana - Parte 1').

Para reiterar entonces: en este contexto, el control significa que la élite planea acabar con muchos de nosotros e imponer un gobierno tecnocrático a la población humana restante, la mayoría de la cual será transhumanizada. Para una elaboración detallada y detallada del plan Elite consultar 'Los gemelos malignos de la tecnocracia y el transhumanismo', de Patrick Wood. Y 'Technocracy News & Trends' de Wood es la fuente autorizada que sigue los desarrollos relacionados con la tecnocracia y el transhumanismo.

ISTAR y otras capacidades tecnológicas

Muchos avances en las capacidades de ISTAR han sido posibles gracias al despliegue del 5G (y pronto del 6G), y aunque no cabe duda de que esto mejora sustancialmente la capacidad militar para realizar muchas funciones de inteligencia, vigilancia y otras -para una discusión, véase 'Cómo la red 5G podría beneficiar al ejército'-, también es cierto que esta tecnología se está utilizando para expandir enormemente el control de las élites sobre la población humana en general.

En esencia, dado que el plan es encarcelar a los que quedan vivos como esclavos en una 'ciudad inteligente' tecnocrática, el despliegue del 5G está permitiendo una combinación de tecnologías que permiten una vigilancia integral (no solo masiva), la digitalización de nuestra identidad y dinero, así como la robotización de la fuerza laboral, la policía y el ejército; geovallado para confinarnos a los pocos kilómetros entre nuestro dormitorio asignado y el lugar de trabajo; medidas para reestructurar la economía global en favor de las megacorporaciones y la consolidación de la propiedad y control de tierras agrícolas, así como de la producción, distribución e incluso la naturaleza del suministro mundial de alimentos (lo que hará que comas sustancias sintéticas, similares a alimentos, que carecen en gran medida de nutrientes). También incluye el poder de controlar la narrativa utilizando los medios gubernamentales y corporativos y las redes sociales para promover la propaganda de la élite mientras censuran la verdad.

¿Cómo se logrará esto? Obviamente, principalmente utilizando tecnología: usando ordenadores, drones, smartphones, dispositivos GPS, televisores inteligentes y otros dispositivos domésticos, redes sociales, contadores inteligentes, cámaras de vigilancia, software de reconocimiento facial, banca online, lectores de matrículas y coches autónomos, vivirás bajo vigilancia constante y serás fácilmente controlado, ya sea en tu dormitorio, coche o en la comunidad. Y te fotografiarán muchas veces al día. Tu ADN no será tuyo, tu acceso a internet será monitorizado y controlado; y como todo, tu acceso dependerá de que cumplas con las directivas de la élite.

Fotos de archivo soviéticas durante la Guerra Fría

Combinado con medidas económicas, especialmente los cambios en la banca, se está creando una red de control de transacciones financieras: se está eliminando el efectivo y nos veremos obligados a utilizar pagos digitales utilizando monedas digitales programables del Banco Central.

Como se ha mencionado, todas estas tecnologías dependen en gran medida del 5G para un funcionamiento óptimo. Cuando se combinen, podrán digitalizar nuestra identidad y conectarla con nuestros registros bancarios, médicos, legales y otros para crear una puntuación de crédito social que determinará qué podemos y qué no podemos hacer y dónde podemos hacerlo.

En resumen, estaremos encerrados en una prisión tecnológica, ya sea nuestro dormitorio, nuestro coche o nuestra comunidad local, en una 'ciudad inteligente'. Las prisiones físicas dejarán de importar porque en todas partes estarás en prisión.

Pero aunque el control sobre tu vida que perderás no te preocupe, este artículo explicará otra razón para resistirse al 5G: 'Arcoíris mortal: ¿Precipitará el 5G la extinción de toda vida en la Tierra?'

Nuevos sistemas de armas

Dado el mundo altamente militarizado en el que vivimos, los presupuestos sustanciales de investigación y desarrollo aseguran la producción rutinaria de nuevos y, por lo general, superiores sistemas de armas. Aunque todas ellas, cuando se hacen públicas, suelen estar 'justificadas' por la propaganda habitual -son «imprescindibles para la defensa nacional»-, la realidad es que pueden y serán utilizadas contra civiles.

¿Recuerdas las armas atómicas lanzadas sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki? De los cientos de miles muertos o heridos en esas explosiones, ¿cuántos eran soldados? ¿Estaba el bombardeo incendiario de Dresde durante la Segunda Guerra Mundial destinado a matar a los combatientes?

Nada ha cambiado desde la Segunda Guerra Mundial y los tratados internacionales que supuestamente protegen a los civiles en tiempos de guerra carecen de sentido.

La Elite sigue teniéndote en la mira.

Aquí tienes un ejemplo de sistemas de armas nuevos (o antiguos pero bien ocultos):

1. Los sistemas informáticos hacen posibles los ciberataques contra instalaciones de mando, control y comunicaciones 'enemigas', interrumpiendo así operaciones civiles o militares. ('Gran Bretaña está "en guerra cada día" debido a los constantes ciberataques, dice el Jefe del Estado Mayor de la Defensa').

Pero no es solo Gran Bretaña la que está 'en guerra': tú también. Y a menos que utilices un programa de Linux para hacer funcionar tu ordenador (y Graphene OS para tu teléfono) y boicotees todos los programas de software corporativo (incluyendo en relación con el correo electrónico, las redes sociales, la búsqueda en internet, la visualización de vídeos y las comunicaciones), para defender tu privacidad online, simplemente estás entregando todos los datos que la Elite necesita para esclavizarte o matarte en algún momento de los próximos años.

2. Los avances en el uso de tecnologías basadas en satélites están ampliando rápidamente la capacidad de letalidad generalizada. Por ejemplo, el presidente Putin insinuó recientemente en público que la constelación de satélites rusos se utilizará para controlar drones de ataque pesados ('Tablero de ajedrez orbital: Starlink se sienta en el trono, pero el cielo se está volviendo abarrotado y enfadado'), pero estos pueden usarse tanto contra civiles como contra soldados. Y la constelación de Rusia es modesta en comparación con la constelación Starlink que posee Elon Musk.

3. Las armas de geoingeniería (como las armas de energía dirigida) pueden usarse para destruir un objetivo civil como ocurrieron en las Torres Gemelas el 11-S en 2001 (¿Dónde fueron las torres? Evidencia de tecnología de energía libre dirigida en los enemigos del 11-S y del 11-S: extranjeros y domésticos) y en Maui en 2023 para ocultar un propósito acorde con el diseño Elite ('Evidencia reveladora de que Lahaina fue destruida por armas de energía dirigida').

Pero existe una variedad de armas de geoingeniería disponibles y estas se están desplegando regularmente, especialmente en los últimos años, contra poblaciones civiles e infraestructuras, en consonancia con el plan Elite. Por ejemplo, Transhumanismo Geoingenierizado: Cómo el medio ambiente ha sido armado por químicos, electromagnetismo y nanotecnología para biología sintética, Global WAR-NING: La geoingeniería está destruyendo nuestro planeta y a la humanidad y 'quien esté a cargo de las operaciones de geoingeniería debe ser procesado por crímenes contra la humanidad y nuestra biosfera'.

4. Se están desplegando nuevas armas de velocidad devastadora y/o poder destructivo, al menos una de las cuales puede destruir países enteros. Para solo dos de sus análisis sobre sistemas de armas, consultar los artículos de Drago Bosnic 'Por qué Rusia finalmente confirmó - el RS-28 "Sarmat" tiene alcance ilimitado?' y 'El régimen de Kiev sigue intentando denigrar el 'Zircon', afirma que es un misil 'balístico'.

Por supuesto, ya sea que se utilice un arma nuclear o un arma como el RS-28 Sarmat, como ocurre con todas las armas mencionadas aquí, está claro que no puede haber distinción entre combatientes y civiles, incluso si se considera esta cuestión, lo cual es poco probable.

5. Existe una nueva gama de armamento basado en IA, incluyendo armamento 'autónomo', que permite quizás toda una generación de sistemas de armas, especialmente las 'cadenas digitales de muerte de IA'. Estos temas fueron debatidos por Alex Karp, cofundador y CEO de Palantir, en 2023. ('El CEO Alex Karp habla sobre cómo Palantir está haciendo que las cadenas digitales de muerte con IA funcionen en todo el mundo').

¿Qué es una cadena de muerte digital? Según el teniente general Philip Campose (retirado), es el proceso mediante el cual, y el plazo dentro del cual, 'una fuerza puede detectar, procesar, decidir y atacar los objetivos críticos del adversario' ('La cadena de muerte digital: el dominio de Rusia de una habilidad crítica en la guerra moderna'). Este proceso se reduce de días a horas o, a veces, minutos, con un grado muy variable en el grado de implicación humana en el proceso. Y esta es una de las razones por las que se cometen tantos 'errores' (es decir, asesinatos no intencionados).

Pero fíjate en la ausencia de referencia a objetivos militares en esta definición. Karp, un archisionista, ha estado encantado de que la tecnología Palantir 'identifique' a los palestinos asesinados durante el genocidio de Gaza. Pero la tecnología también se está utilizando para espiarnos a todos mientras el estado tecnocrático se construye a nuestro alrededor.

Aunque algunas de estas nuevas tecnologías son bien conocidas, eso no significa que sus peligros sean igualmente valorados, especialmente aquellas que se promocionan agresivamente como centrales para nuestra 'privacidad y seguridad'.

6. A pesar de la letalidad de los sistemas de armas mencionados, sin duda una de las tecnologías de armas más efectivas en esta categoría hasta la fecha han sido las vacunas, con el número documentado de muertes por esta arma, así como sus impactos incapacitantes en un gran número de otras, ahora extensas. Para una sola fuente que cita otras 1349 fuentes, ver 'Vacunación' de Sayer Ji. (Nota del editor: En este blog hemos presentado un importante documento de investigación de Sayer Ji: 'Los verdaderos especuladores de la pandemia')

Para el estudio estadístico principal de muertes por la 'vacuna' contra el Covid-19, el trabajo del destacado estadístico profesor Denis Rancourt y sus colegas es instructivo: 'Mortalidad asociada a la vacuna Covid-19 en el hemisferio sur', que se informa brevemente aquí: 'Estudio global vincula 17 millones de muertes con la vacuna contra la COVID-19, revela una tasa de mortalidad del 0,126%'. Hay un resumen actualizado reciente de Rancourt, que también destaca el impacto gravemente adverso de los 'ataques gubernamentales': 'Ocho datos clave sobre la mortalidad excesiva durante el periodo de Covid'.

Y aunque la micro y nanocontaminación por vacunas y otras fuentes lleva tiempo documentada ('Nuevas investigaciones de control de calidad sobre vacunas: micro y nanocontaminación'), ahora se encuentra en niveles peligrosos en todo el mundo. La web 'Unhackable Animal' ofrece una galería de fotos (en desarrollo) y un extenso libro de 344 imágenes microscópicas en color, junto con breves ensayos de sangre tomada por 'The Micronauts', un grupo internacional de investigadores, que revela 'biología sintética y contaminantes ensamblados de cientos de muestras, incluyendo agua potable, fármacos, suplementos, parches dérmicos, hisopos nasales, productos domésticos, muestras ambientales y fluidos corporales, documentando pruebas de la adulteración no revelada de nuestros cuerpos y el medio ambiente.... (demostrando) cómo estamos siendo hackeados sin saberlo por la agenda de convergencia biodigital transhumanista e IA para fusionar la vida orgánica con la tecnología'. (Nano Nano: Investigaciones de Microscopía).

                  Tropas de la OTAN en maniobras militares en Polonia (mayo 2026)

Nuevos objetivos

Como ya debería ser evidente, la Élite ha llevado a cabo una guerra cada vez más sofisticada y compleja en los últimos siglos a medida que se han desarrollado nuevas tecnologías, algunas de las cuales han permitido ampliar el alcance de los objetivos.

Sin duda, el desarrollo más crítico en este sentido se refiere a las armas para controlar la mente humana, una tarea a muy largo plazo que ahora implica una amplia gama de tecnologías y se desarrolla en cuatro dimensiones: control psicológico de la mente, control político, control mental médico y control mental tecnológico. Estas capacidades ya están desplegadas ('La guerra de 5.000 años de la élite contra tu mente está llegando a su clímax: ¿Podemos derrotarla?')

Algunas de estas tecnologías ofrecen la posibilidad de interferir directamente -es decir-, cambiar las capacidades sensoriales, cognitivas, emocionales y perceptivas humanas para moldear creencias y comportamientos. Este ámbito (en cualquier variante) ha sido durante mucho tiempo atractivo para el ejército. A veces se le denomina 'guerra cognitiva' ('La OTAN declara la guerra a tu cerebro: la disidencia es ahora una "vulnerabilidad cognitiva" que debe corregirse'; o 'Quinta guerra generacional'. 'Tu guía de la guerra de quinta generación').

La esencia de estas tecnologías es sencilla: el objetivo son los ciudadanos (no ejércitos ni guerrilleros) y el campo de batalla es la mente (no un lugar en algún lugar).

El investigador checo Mojmír Babáček, que ha estudiado este tema durante mucho tiempo, concluyó su estudio de 2004 con esta advertencia:

Una consecuencia clara de la continuación de la aparente política de secretismo que rodea a las tecnologías que permiten el control remoto del cerebro humano es que los gobiernos, que poseen dichas tecnologías, podrían utilizarlas sin tener que consultar la opinión pública. No hace falta decir que cualquier democracia significativa en el mundo actual podría ser alterada, mediante operaciones secretas y encubiertas. No es inconcebible que en el futuro, grupos enteros de población sometidos a tecnologías de control mental puedan vivir en una 'democracia falsa' donde su propio gobierno o una potencia extranjera puedan moldear ampliamente sus opiniones políticas mediante tecnologías de control mental. ('Armas electromagnéticas e informativas: La manipulación remota del cerebro humano').

La Élite, mientras dirige a sus marionetas en el gobierno y la esfera tecnológica, podría moldear tu percepción de tu existencia en uno de sus campos de esclavos de 'ciudad inteligente' para que creas que llevas una vida ideal.

Sin una mente propia, la Élite tendrá control total sobre tu ser.

En esencia, hace mucho tiempo que los cuerpos de los combatientes enemigos con un arma fueron, al menos en teoría, el único objetivo. Tú -tu cuerpo y tu mente- ahora eres el objetivo.

Por eso las armas más peligrosas son aquellas que te apuntan y que no percibes, o no puedes percibir.

Resistiendo la guerra de la élite contra la humanidad

Así que, si queremos defendernos contra el programa de la élite para matarnos o esclavizarnos a todos, es crucial que más personas entiendan ese programa y que quienes sean lo suficientemente valientes para hacerlo tomen medidas estratégicas para resistirlo.

Esto requiere que resistamos la guerra en sí, pero también el programa tecnocrático que la sustenta.

Por lo tanto, debemos socavar tanto los cimientos existentes que hacen posible la guerra como aquellos otros cimientos tecnológicos que se están estableciendo para matarnos o controlarnos a todos. Los objetivos estratégicos necesarios para lograr lo primero: 'Metas estratégicas para poner fin a la guerra'.

Y los objetivos estratégicos necesarios para derrotar el esfuerzo impulsado por la élite de imponer una red de control tecnocrática sobre la población humana han sido identificados en la web 'We Are Human We Are Free', que identifica 30 objetivos estratégicos pero también incluye un folleto de una página (disponible en 24 idiomas) que nombra las acciones que deben emprenderse como prioritarias si queremos derrotar a la tecnocracia planetaria que avanza rápidamente.

Lo más fundamental de todo, debemos educar a nuestros hijos para que sean poderosos defensores de la libertad humana en lugar de participantes sumisos en la guerra tecnocrática de la élite contra la humanidad. ('Mi promesa a los niños', '¿Por qué violencia?' y 'Psicología intrépida y psicología temerosa: principios y práctica').

Cada componente de esta estrategia requerirá un esfuerzo continuo para movilizar a suficientes personas para actuar.

Conclusión

La rápida toma de poder de las Élites requerirá un esfuerzo individual y comunitario comprometido para derrotarla.

Hay algunas acciones vitales que deberás tomar si quieres defenderte. No se pueden hacer por ti.

Y hay acciones críticas que requerirán un esfuerzo comunitario.

El reto para quienes ya lo saben es comprometerse a actuar estratégicamente e involucrar a otros para que lo hagan también.

O, como escribió Martin Niemoller tras la toma del poder nazi en Alemania y sus ocho años en prisiones y campos de concentración nazis: 'Luego vinieron a por mí - y no quedó nadie que hablara por mí'.

Robert J. Burrowes