¿Por qué la política de EE.UU. se divide entre un burro y un elefante?

          Imagen generada con IA

El origen: Insultos y memes del Siglo XIX

por Tito Andino

A propósito de las recientes elecciones en Estados Unidos vino a mi mente un reciente artículo publicado en el blog: “Teoría Económica: La Dialéctica entre la Periferia Global y las Instituciones de Bretton Woods”, en que se acompaña el texto con una caricatura de la era soviética (que reproduciremos más adelante) sobre el burro y el elefante como símbolos que representan a los monopolios controlados por las élites. Pues bien, burros y elefantes se han vuelto a enfrentar en las elecciones de este noviembre. Esto despertó el interés por investigar cómo la comunicación política actual (que está dominada por memes en redes sociales) tiene sus raíces en la sátira impresa del siglo XIX.  Hemos investigado el archivo de Thomas Nast en la revista Harper's Weekly de 1874 y cómo redefinieron los insultos a Andrew Jackson en 1828.

En el análisis de los sistemas políticos contemporáneos, la identidad visual y la iconografía juegan un papel crucial en la construcción del imaginario colectivo y la movilización de masas. En Estados Unidos la política no se define por banderas rojas o azules, sino por un burro y un elefante. El secreto de estos símbolos partidistas es que nacieron como insultos y memes del siglo XIX.

Este artículo analiza el origen histórico y la evolución iconográfica del burro y el elefante como símbolos representativos del Partido Demócrata y el Partido Republicano en los Estados Unidos. A través de un corto enfoque histórico-crítico, se examina cómo estas identidades visuales no surgieron de estrategias de planificación institucional, sino de fenómenos de sátira periodística, desinformación y disputas electorales durante el siglo XIX. Se documenta el proceso de apropiación y capitalización discursiva del asno por parte de Andrew Jackson en 1828, así como la consolidación del elefante a manos del caricaturista Thomas Nast en 1874. Existe  un impacto psicológico de esta simbología en el electorado contemporáneo y su paralelismo con la dinámica de la comunicación política y la cultura del meme en nuestra era digital.

He aquí una corta historia.

Aunque ya lo hemos dicho, ¿por qué dos de los partidos más poderosos del planeta aceptaron ser representados por un animal obstinado y otro pesado? Cuando pensamos en la política de las grandes potencias, solemos imaginar símbolos solemnes: banderas, águilas imperiales, escudos majestuosos o logotipos diseñados por costosas agencias de marketing. En las democracias europeas e hispanoamericanas la identidad de los partidos suele canalizarse a través de espectros cromáticos abstractos, siglas o logotipos heráldicos; sin embargo, en los Estados Unidos, el destino del país más poderoso del mundo se debate entre dos animales que parecen salidos de una fábula infantil: un burro y un elefante, su sistema político presenta esa anomalía estética, representando sus dos fuerzas hegemónicas mediante el burro y el elefante.

Lejos de ser el resultado de un consenso académico o de una estrategia planificada de comunicación política, este "zoológico electoral" emergió de la intersección entre la sátira periodística, la hostilidad electoral del siglo XIX y los primeros fenómenos de la cultura de masas. Un insulto de campaña y una viñeta editorial terminaron institucionalizándose como los pilares de la iconografía democrática estadounidense. Pocos saben -incluso dentro de EE.UU.- que estos símbolos oficiales no nacieron de una profunda reflexión filosófica, sino de los insultos, las fake news y los memes de la prensa del siglo XIX.

El origen real de la historia

 

Esta ilustración titula: "The Third Term Panic", 1874. En castellano se traduce como "El pánico al tercer mandato" o "El pánico del tercer período", del caricaturista Thomas Nast, quien utilizó por primera vez un elefante para representar el voto republicano. Retrató al animal, inseguro de su propio peso, avanzando con torpeza sobre tablones que representan la plataforma de su partido. (cita tomada del sitio web del National Museum of American History). En la Library of Congress de los Estados Unidos aparece un grabado en madera bajo el título: "The Third Term Panic", (El pánico del tercer mandato): "Un asno, vestido con la piel de un león, se paseaba por el bosque y se divertía asustando a todos los animales tontos que encontraba en sus andanzas". El autor es Thomas Nast y apareció Ilustrado en: Harper's Weekly, vol. 18, n.º 932 (7 de noviembre de 1874), pág. 912.

Analizando, la ilustración muestra un asno rebuznando con un abrigo de león y un collar del "NY Herald" asustando a los animales del bosque. Una jirafa (NY Tribune), un unicornio (NY Times) y un búho (New York World) representan los periódicos y un avestruz con la cabeza enterrada representa la "Templanza". Un elefante, "El Partido Republicano", está de pie cerca de tablones rotos (Inflación, Repudio, Autonomía y Reconstrucción) sobre un pozo etiquetado como "Reclamaciones del Sur. Caos. Ron". Un zorro (Partido Demócrata) tiene sus patas delanteras sobre el tablón "Reforma. (Tammany. KK)". El título se refiere a la posible candidatura de Ulysses Grant para un tercer mandato presidencial, que fue criticada por el propietario y editor del NY Herald, James Gordon Bennett, Jr.

"El pánico al tercer mandato" parece utilizar una frase atribuida erróneamente a Shakespeare o Bacon: "Un asno, vestido con la piel de un león, se paseaba por el bosque y se divertía asustando a todos los animales tontos que encontraba en sus andanzas". Esta frase no pertenece ni a Shakespeare ni a Bacon; en realidad, proviene de una antiquísima fábula atribuida a Esopo. La frase se usa como metáfora: El concepto del "asno con piel de león" -para referirse al necio que se hace pasar por alguien poderoso o sabio- era un modismo sumamente popular en la época isabelina. Tanto Shakespeare en sus obras (como en 'El rey Juan') como Bacon en sus ensayos recurrieron a esta conocida imagen esópica, pero ninguno de los dos inventó la historia ni la frase del bosque.

La misma imagen pero retocada. Bellas Artes. Britannica ImageQuest. Encyclopædia Britannica, Inc., mayo de 2016

El Burro Demócrata: El candidato que abrazó un insulto (1828)

La historia del burro comenzó en las feroces elecciones presidenciales de 1828. El candidato demócrata, Andrew Jackson -un militar de perfil populista, temperamento fuerte e inflexible, famoso por su terquedad- se convirtió en el blanco predilecto de la prensa opositora. Sus detractores, con el propósito de ridiculizar su obstinación y su rechazo a las élites tradicionales, comenzaron a etiquetarlo con el epíteto de "jackass" (término que en inglés denota literalmente a un asno, pero que coloquialmente se utiliza como sinónimo de estúpido o inepto).

En lugar de desplegar una estrategia convencional de control de daños para mitigar el agravio, Jackson optó por algo brillante, un fenómeno de apropiación cultural y reinterpretación del mensaje -virar la tortilla, darle la vuelta a la narrativa-. Al comprender la psicología del electorado de las clases trabajadoras, pensó: ¿Un burro? Perfecto. Argumentó que las características del animal coincidían con los valores fundamentales de su plataforma: la humildad, la resiliencia, la capacidad de trabajo pesado y una persistencia inquebrantable frente a la adversidad (para él, el burro representaba las virtudes del ciudadano común: un animal humilde, sumamente trabajador, persistente y que no se rinde ante la carga).

Jackson incorporó la ilustración del burro en sus panfletos de campaña, logrando capitalizar el insulto, conectar con el voto popular y alcanzar la presidencia. Aunque el símbolo perdió visibilidad tras su mandato, la base icónica ya había sido establecida en el subconsciente político de la nación.

El Elefante Republicano: El miedo y la coyuntura de la posguerra (1874)

Por su parte, el Partido Republicano (también conocido como GOP, Grand Old Party) nació en la década de 1850, con Abraham Lincoln como su figura histórica más brillante. Durante la Guerra Civil, los soldados usaban la expresión "ver al elefante" como una metáfora de entrar en combate o vivir una experiencia dura, -por tanto- era una jerga común entre las tropas para referirse a la experiencia traumática de entrar en combate.

El animal no se convirtió en el logo del partido por su valentía, todo lo contrario, por su supuesta cobardía; es decir, la adopción definitiva del paquidermo no derivó de una narrativa de valentía militar, sino de una crítica a la vulnerabilidad del partido. El símbolo de esa identidad zoológica se consolidó décadas más tarde, en el proceso de la reconstrucción posterior a la Guerra Civil.

Como hemos dicho, en el otoño de 1874, el diario New York Herald, publicación de tendencia demócrata, propagó el rumor de que el presidente republicano y héroe de guerra, Ulysses S. Grant, pretendía postularse para un tercer mandato consecutivo. En ese tiempo no existía una limitación constitucional formal, pero se respetaba rigurosamente la tradición de dos periodos impuesta por George Washington, la noticia fue catalogada por la oposición como un intento de asonada o dictadura encubierta. Esta coyuntura de desinformación e histeria mediática sirvió de escenario para la intervención del caricaturista más influyente de la era.

Thomas Nast: El arquitecto de la mitología política estadounidense

 Dos ilustraciones políticas de Thomas Nast, izquierda: "Fine-Ass Committee" (alrededor de 1874 en la revista semanal ‘Harper's Weekly’). El burro como símbolo demócrata, en traje representa a los congresistas del Partido Demócrata. La viñeta refleja la burbuja de inflación y el pánico. El burro sopla una burbuja de jabón marcada con el símbolo de dólar y la palabra “Inflación”, haciendo alusión al debate económico tras el Pánico de 1873, una grave crisis financiera en EE. UU. Derecha: "Tammany's Waterloo" (o "Tammany Down Again - The 'Reform' Trap Smashed"), revista ‘Harper's Weekly’, noviembre 1875. El elefante republicano celebra sus victorias electorales en otoño de 1875 en estados como Nueva York, Pensilvania, Massachusetts, Minnesota, Nueva Jersey y Kansas. El elefante está parado sobre los restos destrozados de carteles y maderas que dicen "Reformed Tammany Hall", en alusión al fracaso de la facción reformista del poderoso y corrupto aparato político demócrata de Nueva York (Tammany Hall). Nast ya había asociado al elefante con los republicanos en viñetas anteriores de 1874 y 1875, esta y otras ilustraciones posteriores contribuyeron de forma definitiva a consolidar al elefante como el símbolo oficial y reconocible del Partido Republicano en Estados Unidos.

La cristalización de ambos símbolos como elementos permanentes del diseño político se debe a Thomas Nast, considerado el padre de la caricatura política editorial estadounidense (a él le debemos también la imagen moderna y gorda de Papá Noel y la figura del Tío Sam). A pesar de que el insulto de "burro" (jackass) ya se asociaba a los demócratas desde la campaña de Andrew Jackson en 1828, fue Nast quien popularizó y consolidó este animal como el emblema gráfico del partido a través de sus sátiras en la prensa, lo mismo aconteció con el elefante.  El 7 de noviembre de 1874 publicó en la revista de New York, 'Harper's Weekly' (afín a los demócratas), una viñeta satírica titulada "El pánico del tercer mandato", allí publicó el rumor de que el entonces presidente republicano, Ulysses S. Grant, planeaba postularse para un tercer mandato consecutivo. En aquella época, esto se veía como un intento de dictadura camuflada y generó un enorme revuelo, el comentario estaba acompañado de la célebre litografía satírica titulada "El pánico del tercer mandato" (más arriba publicada).

La estructura visual de la caricatura ya explicada presentó una metáfora zoológica compleja: un burro cubierto con una piel de león (que simbolizaba al 'New York Herald' y a otros medios de comunicación demócratas) deambulaba esparciendo el pánico entre los demás animales del bosque con sus falsos rugidos sobre el autoritarismo y dictadura de Grant. Entre los animales que huían despavoridos había un elefante enorme y torpe, etiquetado como "El voto republicano", que retrocede asustado directo hacia una trampa al borde de un abismo que representaba el colapso electoral. Pero, Nast quería burlarse de su propio partido (el Republicano), criticando que una organización política con semejante fuerza y magnitud se muestre tan voluble, asustadiza y fácil de manipular por las narrativas de la prensa opositora o los rugidos falsos de la prensa.

Sin duda, debemos considerar a Thomas Nast como el creador de los memes del siglo XIX, el verdadero "padre" de los animales políticos. La caricatura de Nast fue un éxito rotundo que el concepto se volvió viral (al ritmo del siglo XIX). Nast continuó en lo posterior dibujando al burro y al elefante para representar a los demócratas y republicanos y al burro. 

Tres ilustraciones de Nast. Izquierda, "En memoria: Nuestro servicio civil como era", 1977. Muestra una estatua de Andrew Jackson sentado sobre un cerdo encima de una tumba: "A los vencedores pertenecen las riquezas". Medio, el voto republicano de 1876, representado por el Tío Sam montado en un elefante, pisotea a un tigre que representa a los demócratas. Derecha, "Cosas más extrañas han sucedido", subtitulada: “Dejar en paz lo suficiente”, se publicó en diciembre de 1879 en la revista Harper's Weekly. El senador Thomas F. Bayard aparece en primer plano tirando de la cola del burro demócrata e intentando evitar que caiga por el abismo del «caos financiero». El elefante republicano yace dormido y satisfecho sobre el terreno elevado junto al lema “dejemos las cosas como están”, a su lado el senador republicano John Sherman.

El tiempo transcurrió, ambos partidos se dieron cuenta de que era imposible luchar contra el ingenio popular, en lugar de pelear contra los dibujos, decidieron adoptarlos con orgullo, dándoles unos toques sutiles: Los Demócratas mantuvieron al burro como símbolo de la inteligencia, el coraje y las raíces populares. Los Republicanos adoptaron al elefante como sinónimo de fuerza, dignidad e inteligencia salvaje.

Hoy en día, las convenciones nacionales de ambos partidos están inundadas de peluches, sombreros, pines y camisetas de estos dos animales. Lo que empezó como un insulto callejero y una burla en un periódico, terminó definiendo la estética de la democracia más influyente del planeta. Una prueba de que, tanto antes como ahora, el humor y la sátira son las herramientas más poderosas de la comunicación política.

El impacto psicológico de la ‘fauna política’ en el votante

La persistencia de estos animales en el ecosistema político responde también a factores de la psicología evolutiva y la comunicación estratégica. A diferencia de las siglas o los conceptos teóricos, los animales poseen rasgos de comportamiento predecibles que los ciudadanos asocian de manera intuitiva con la praxis de cada partido:

- La narrativa demócrata: Al abrazar formalmente al burro, el partido reforzó su identidad como el defensor del ciudadano de a pie, la clase obrera y la resistencia ante las estructuras de poder corporativas. El asno se percibe como un animal no elitista.

- La narrativa republicana: El partido adoptó al elefante interpretándolo no desde la óptica de la cobardía que Nast satirizó, sino desde la dignidad, la memoria histórica (el elefante nunca olvida), la fuerza institucional y un carácter majestuoso pero pacífico si no se le provoca.

Del grabado del siglo XIX al meme digital

La viñeta de Nast obtuvo una resonancia tan profunda en la cultura popular que transformó la sátira en una institución. Incapaces de contrarrestar el impacto del ingenio gráfico, ambas fuerzas políticas terminaron por institucionalizar los símbolos que originalmente se diseñaron para ridiculizarlas.

Hoy en día, en pleno siglo XXI y bajo la hegemonía de la comunicación digital, la vigencia del burro y el elefante demuestra que las dinámicas de la polarización y el debate público no han cambiado sustancialmente. Lo que en 1874 requería de tinta y prensas tipográficas, hoy se replica a través de memes en redes sociales. La fauna electoral estadounidense permanece como un testimonio histórico de cómo el humor, el sarcasmo y la caricatura mediática poseen la capacidad de moldear de forma permanente la identidad institucional de una superpotencia.

En el ámbito internacional, durante la Guerra Fría fue muy común encontrarnos con sátiras políticas en contra de los Estados Unidos por parte del mundo soviético, para ellos demócratas y republicanos siempre fueron lo mismo bajo el mandato de las élites capitalistas y utilizaron la simbología del burro y el elefante para retratarlos. Aquí un par de ejemplos:

Esta imagen muestra una caricatura de la era soviética (alrededor de 1930) sobre la política de Estados Unidos, titulada comúnmente "La caza de votantes". La figura central con un sombrero luce una banda en el pecho con la inscripción “Votante”, mostrando una actitud dubitativa o asediado por el elefante armado con una red de caza y el burro blandiendo un lazo o cuerda para atraparlo. El mensaje satírico de la caricatura refleja la visión de la prensa o propaganda soviética de la época, en la que el electorado estadounidense era retratado como atrapado o acosado entre los dos partidos capitalistas dominantes durante las campañas electorales.

Portada de la revista soviético-ucraniana “Perets” (Pimienta), editada en Kiev, 1976, del  artista gráfico de esa época,  V. Zelinski, bajo el título: "En el mismo arnés" o "En el mismo bando". La figura central representa al gran capital o monopolio estadounidense tirando de un carruaje cargado de grandes sacos con el signo de dólar y la inscripción en ucraniano: “ganancias de los monopolios”. El elefante y el burro juntos aparecen con el mismo diseño de arnés y tirando el gran saco del dinero. los caricaturistas de la URSS utilizaron la propia simbología estadounidense para realizar su sátira. 

¿El burro o el elefante, Quién gobernó más en EEUU?

El elefante (Partido Republicano) ha gobernado más tiempo en la historia de los Estados Unidos que el burro (Partido Demócrata). Si contamos el total de años acumulados por los presidentes de ambos partidos tenemos:

- Elefante (Republicanos): Ha tenido 19 presidentes diferentes, quienes han sumado la mayor cantidad de años en el poder.

- Burro (Demócratas): Ha tenido 16 presidentes diferentes. Aunque el Partido Demócrata es más antiguo (fundado en 1828)

Si analizamos la historia más reciente (los últimos 100 años), la balanza es la siguiente:

- Demócratas (Burro): 53 años en el poder. El presidente demócrata con más tiempo en el cargo de toda la historia fue Franklin D. Roosevelt, quien gobernó por más de 12 años (1933-1945).

- Republicanos (Elefante): 47 años en el poder. Ninguno de sus presidentes ha superado el límite constitucional moderno de dos mandatos (8 años).

************************ 

Fuentes Referenciales:

- Elder, J. (2020). Thomas Nast: The Father of Modern Political Cartoons. Oxford University Press. (Esta fuente respalda toda la sección de Thomas Nast y la caricatura de 1874).

- Heale, M. J. (2018). The Presidential Election of 1828: Andrew Jackson and the Rise of Mass Politics. University of Kansas Press. (Esta fuente es la que valida el origen del insulto "jackass" a Andrew Jackson y cómo lo usó a su favor).

- Library of Congress. (s.f.). The Third-Term Panic: About the Cartoon by Thomas Nast. Prints and Photographs Division. Recuperado de loc.gov (La Biblioteca del Congreso de EE.UU. es la fuente oficial donde se resguarda la caricatura original del elefante).

- Sabato, L. J., & Ernst, H. R. (2014). Encyclopedia of American Political Parties and Elections. Infobase Publishing.(Esta enciclopedia respalda los datos sobre cómo ambos partidos terminaron adoptando oficialmente a los animales y su significado en la psicología del votante).

- Schlesinger, A. M. (1973). The Coming of New Deal: The Age of Roosevelt. Houghton Mifflin. 

- Más otras notas tomadas del ciberespacio y consultas en Google imágenes

OTAN: ¿El camino a la guerra?

Primera Parte

por Tito Andino

Resumen de varias lecturas

Las noticias son malas a pesar de que la prensa comercial nos vende notas de optimismo. Los medios tradicionales se especializan en brindar un ‘hermoso’ enfoque.

La reciente cumbre ‘pacífica’ en Washington entre Trump y Xi Jinping en septiembre, para devolver la visita de Mr. Trump a China, ha conseguido extender la tregua en una evidente guerra comercial entre estas superpotencias. A pesar de ello, las guerras sin fin se extienden por el mundo, ante las cámaras Trump afirma que Irán "quiere llegar a un acuerdo", al tiempo que se rumorea que el líder de los Estados Unidos ha ofrecido poner fin a la guerra a los ayatolás, con una condición, un show, espectáculo para las masas estadounidenses y occidentales en general, permitirle arrojar en territorio iraní la ‘madre de todas las bombas’ y así proclamar una victoria que será vendida a sus ciudadanos (se dice que el artilugio sería arrojado en una zona que no cause víctimas ni desastres), Irán -según afirman varias fuentes- dijo simplemente no. Así que - sin duda-  habrá 'sorpresas' del Pentágono muy pronto.

El desastre en Ormuz y Bab el Mandeb sigue latente, aunque se asegura que no habrá intervención estadounidense del lado de Arabia Saudita contra los hutíes de Yemen, no sería necesario porque la 'OTAN musulmana' se encargaría de ello (en teoría). Las “buenas noticias” continúan, se dice que Washington y Europa se alimentan de más energía rusa, que diplomáticos alemanes se reúnen reservadamente con sus pares rusos por primera vez en años para poner fin a la guerra en Ucrania, pese a los alaridos del comediante de Kiev; otra “gran” noticia, ya tenemos un "acuerdo" entre EE. UU. y Dinamarca sobre el futuro de Groenlandia, un 'gran' paso hacia la "paz" mundial, pero solo pocos no ignoran que ese acuerdo estadounidense sobre Groenlandia viene acompañada de una turbia historia. Como dicen por allí, se podría perdonar a cualquiera por pensar que la 'guerra mundial' está dando paso a la 'paz mundial' porque no nos cansaremos de ver reuniones internacionales por la paz, que pueden ser -en efecto- sinceras o inútiles conferencias, o encuentros con cualquier otro propósito.

Por supuesto que existen mediadores de buena fe en el mundo de la diplomacia internacional efectiva, esa que no aparece en las noticias sensacionalistas pero que apaga los incendios, con sinceras iniciativas que deberían ser atendidas por así marcar la lógica del momento. No descartemos que incluso Trump quiere la paz… pero en Ucrania, no es el caso en Irán, en este segundo caso no le conviene. Hay nuevos informes en que se señala que el presidente ruso ha propuesto una cumbre trilateral con Xi y Trump para poner fin a la guerra de Ucrania, ese es un avance hacia un objetivo; sin embargo, Zelensky no quiere poner fin a la guerra, solo quiere congelar la línea del frente siguiendo la línea de ruta trazada por sus socios de las potencias europeas, mientras otros estados ya empiezan a deslindarse del conflicto; pero, también, se debe tomar nota de lo que quiere Europa y la propia Ucrania. La verdad es que hay tantas aristas que es difícil explicar en un solo artículo.

Como indicamos, lamentablemente, la mayoría de ‘buenas noticias’ solo aparecen en los periódicos prestos a vender sensacionalismo. La triste realidad es que hay una crisis mundial que puede trastocar cualquier intento sincero en búsqueda de lo que llamamos “paz”, y la principal de esas crisis es que existe un obstáculo para proveer de la vital energía a las principales economías globales. El estrecho de Ormuz y Bab el Mandeb siguen siendo casi inaccesibles, el suministro de petróleo ha disminuido al menos un 70%; Ucrania se ha atrevido a atacar -a veces con eficacia- refinerías rusas; los oleoductos y refinerías son objetivos frecuentes en Medio Oriente, el invierno que llegará pronto será duro no solo por la falta de energía, la sociedad civil tendrá que afrontar y asumir los tremendos costos sociales.

Así como se visualizan posibles acuerdos de paz, también hay motivos para pensar -en perspectiva- sobre una hipotética tercera guerra mundial en los años venideros. Los medios tradicionales y alineados ocultan el hecho de que Estados Unidos y Europa siguen proveyendo fondos a las arcas rusas al abastecerse en niveles récord de las exportaciones de energía rusa; mientras -al mismo tiempo- en Bruselas, sede de la OTAN y la UE, se continúa la planificación para una posible guerra contra Rusia en 2029 (de esto hemos analizado en anteriores capítulos sobre la nueva Alemania militarista). Es un hecho de que Rusia combate contra toda la OTAN, pero en territorio ucraniano.

            OTAN, foto de archivo.

  

Demasiados comentaristas atlantistas suelen sacar en cara el hecho histórico de que la Unión Soviética proveía de recursos importantes a la Alemania nazi en las mismas vísperas de la invasión conocida como Operación Barbarroja. Así que, quien atacó al presunto “socio”, a pesar de que sacaba más provecho en tiempos de paz que de la guerra, fue la Alemania nazi; ¿no será que la historia se repetirá, principalmente con las grandes potencias de Europa que se niegan a reconocer su ocaso? Solo háganse la hipotética y absurda pregunta: ¿Para qué carajos querría Rusia invadir Europa? ¿acaso será para que los soldados rusos carentes de ‘espacio vital’ en la inmensidad de sus llanuras puedan pasear por París…? 

Desglosemos estas hipótesis sobre una guerra mundial venidera, aunque para otros "ya estamos librando la Tercera Guerra Mundial y tú eres el objetivo". Como queda sentado, estamos manejando escenarios hipotéticos, solo en las mentes retorcidas de las élites militaristas y financieras de Occidente están las claves de lo que se avecina, o si realmente quieren una “paz” hasta provocar una próxima crisis. Recuerden que las guerras son la mejor manera de enriquecerse por parte de las élites, de paso cumplen un objetivo secundario que es el control de la natalidad (despoblación), el poder industrial-financiero jamás pasará las necesidades de aquellos que enviarán a morir en nombre de la “libertad”.

Citemos en este punto un excelente análisis del politólogo francés Thierry Meyssan, publicada la primera semana de octubre de este año, bajo el título “Las verdaderas causas de la Tercera Guerra Mundial”, en la que concluye que “a fuerza de tergiversar los hechos, de falsificar documentos y de proferir mentiras y amenazas, los gobiernos occidentales acabarán desatando la Tercera Guerra Mundial, que nos arrastrará a todos”.

Hace años que los dirigentes occidentales, negándose a reconocer su pérdida de poder, recurren constantemente a la falsificación y a la mentira en la arena internacional, a pesar de ir perdiendo influencia cada vez más; “a fuerza de fingir, están creando las condiciones para el inicio de una Tercera Guerra Mundial. Ese conflicto no estallará por error ni por casualidad. Será el resultado de la obstinación de esos dirigentes”.

"Hoy, la Tercera Guerra Mundial podría desatarse a raíz de una simple escaramuza en Ucrania o en el Medio Oriente, pero su verdadera causa será el enfrentamiento entre dos visiones diferentes de lo que debe ser el orden del mundo: de un lado, la gran mayoría de los Estados, reunidos alrededor de Rusia y China, quiere respetar el derecho internacional, mientras que, del otro lado, el 'Occidente político', empeñado en no perder lo que ganó aplastando a los pueblos del sur, prefiere las 'reglas' que él mismo va inventando en el G7".

El ministro ruso de exteriores, Serguei Lavrov lo denunció hace casi una década (28 septiembre 2018) en la Asamblea General de las Naciones Unidas: “Asistimos todos a un choque de dos tendencias opuestas. Por un lado, nosotros vemos el fortalecimiento de los principios policéntricos del orden mundial, el desarrollo constante de nuevos centros de crecimiento económico, la aspiración de los pueblos a preservar la soberanía y a escoger modelos de desarrollo que son coherentes con sus identidades nacionales, culturales y religiosas. Del otro lado, vemos el deseo de varios Estados occidentales de conservar su estatus autoproclamado de “líderes mundiales” y de frenar el proceso objetivo irreversible de establecimiento de la multipolaridad”.

Señaló el ministro que hay una ofensiva del revisionismo belicista contra el derecho internacional moderno, se oponen a cualquier arreglo en el Medio Oriente, al marco legal de la Organización Mundial del Comercio, al acuerdo multilateral sobre el clima, Estados Unidos se retiró unilateralmente del acuerdo sobre el programa nuclear iraní (JCPoA), en principio los europeos intentaron tomar las riendas, pero “ante la incapacidad de violar las reglas de su amo estadounidense, afirmaron que las sanciones contra Irán seguían en vigor”; así diversas cuestiones.

Es difícil imaginar que algunos sean capaces de aferrarse a sus privilegios indebidos hasta el extremo de provocar una hecatombe. Pero así es la dura realidad. Ese es el verdadero centro del problema: 'el Occidente político' se niega reconocer sus faltas y trata de mantener las situaciones que le conferían predominio, ventajas o privilegios sobre el resto del mundo. Contradiciendo la opinión del Consejo de Seguridad, el secretario general de la ONU publicó instrucciones para restablecer las sanciones contra Irán. Lo que se ha adoptado contra Irán no son “sanciones” sino “medidas coercitivas unilaterales”, no aprobadas por el Consejo de Seguridad, adoptadas por uno o más Estados en particular, en violación de la Carta de las Naciones Unidas, señala Meyssan.

Jim Stavridis, antiguo Comandante Supremo Aliado en Europa de la OTAN. (EFE - El confidencial)

En parte algunos gobiernos europeos muestran ser conscientes de la responsabilidad de Alemania, Francia y Reino Unido en la nueva “guerra del Golfo”; sin embargo, siguen "demostrando ese sentimiento de superioridad que caracteriza a los dirigentes occidentales ya que clasifica esta guerra como 'evitable' e 'inútil', dos calificativos que no tienen cabida en el derecho internacional". Y aún más, el 17 de septiembre pasado, las tres potencias: Alemania, Francia y Reino Unido intentaron en el Consejo de Seguridad aplicar la “no proliferación”, al mismo tiempo, pretendían reinstaurar las sanciones contra Irán, el veto de Rusia y China lo impidió.

"Falsificar documentos, mentir descaradamente y tratar de disimular sus propias faltas son comportamientos que hacen posible la guerra".

Ante los fracasos en la ONU, Estados Unidos, Alemania, Francia y Reino Unido intentan eludir a ese organismo mediante la llamada 'Proliferation Security Intitiative' (PSI) que es una red de estados creada por George W. Bush en 2003. Según los países citados la operación "Economic Outcast" ('Paria económico') que Washington acaba de iniciar contra Irán está justificada, y el método es claro: rendir por hambre al pueblo iraní. “Es cierto que sólo alrededor de una tercera parte del número total de Estados solicitados firmaron ese texto… pero eso es suficiente para desatar una guerra”, pretendiendo invocar la resolución 2231 y la reunión del Consejo de Seguridad realizada el 17 de septiembre para hacer lo contrario de lo que se había decidido colectivamente (ver el sitio web de la ‘Proliferation Security Intitiative’ - PSI).

Este es mi aporte en la primera parte de este artículo. Ahora es necesario examinar como desearía en nuestro días ser aplicado un programa elitista que quiere conducirnos a la guerra, a la muerte y la esclavización global, aplicando la tecnocracia. Debo dejar sentado que las siguientes líneas no necesariamente son compartidas en su totalidad, hay puntos polémicos y otros que, científicamente -para nosotros- son imposibles de verificar, quedando en el campo de la especulación o de la hipótesis. No obstante, las notas que vienen son un llamado de atención porque, todo indica que se está aplicando la tecnología en su 'mejor' forma para el control global (tecnocracia).

Parte II

Ya estamos luchando en la Tercera Guerra Mundial y tú eres el objetivo  

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, en la base alemana de Geilenkirchen, Foto: Jana Rodenbusch (REUTERS). Mark Rutte señaló: “Rusia seguirá siendo una amenaza para Europa aunque haya acuerdo de paz en Ucrania” (noviembre 2025). El secretario general advierte que Europa necesita gastar más en defensa (siguiendo la línea trazada por Trump). (Nota sobrepuesta por el editor del blog)

Por Robert J. Burrowes

Investigación Global (septiembre de 2026)

* Este artículo deriva en una cantidad apreciable de enlaces explicativos (si desea consultarlos están en inglés en las notas referenciales de la ponencia original (inglés). El enlace a este artículo está en la nota a pie de página con el nombre del autor). 

Sobre el autor: Robert J. Burrowes.  Mantiene un compromiso de por vida con la comprensión y el fin de la violencia humana. Ha realizado una investigación exhaustiva desde 1966 en un esfuerzo por entender por qué los seres humanos son violentos y ha sido activista no violento desde 1981. Es autor de '¿Por qué violencia?'. Su dirección de correo electrónico es flametree@riseup.net y su página web: https://robertjburrowes.wordpress.com

Resistiendo el programa de élite para matarnos o esclavizarnos a todos tecnocráticamente

Una de las creencias más duraderas de la mayoría de la población humana es que las guerras se libran para ganarse.

Otra es que las guerras se libran para 'defender' uno o más estados-nación (u otro grupo político) contra lo que se dice que es una amenaza para algún aspecto vital de su seguridad nacional, incluyendo invariablemente la vida de miembros de su propia población.

Una tercera creencia ampliamente extendida es que los políticos y oficiales que dirigen la estrategia bélica de tu país (o grupo) están interesados en minimizar las bajas entre tu propia población.

Pero, como expliqué brevemente en un artículo reciente, 'Resistiendo el Nuevo Orden Mundial: Tu Campo de Esclavos Tecnocráticos', estas y otras creencias comunes sobre las guerras (y muchos otros temas no tratados aquí), incluida la infraestructura política y legal en la que se supone que deben contenerse, son simplemente delirios promovidos por medios y redes sociales propiedad y controlados por la élite para consolidar tus prejuicios existentes -el nacionalismo es uno clave en este contexto- para distraerte de cualquier análisis genuinamente crítico que te haga cuestionar las narrativas dominantes (es decir, élite) y te abrume con un torrente interminable de trivialidades. Como resultado, el individuo típico queda en un estado de confusión perpetua: privado de la capacidad de pensar, sentir y analizar, y mucho menos de actuar con fuerza en respuesta.

           Tropas de la OTAN en prácticas militares (foto de archivo)

Pero si las guerras no están hechas para ganarse, ¿por qué se libran en absoluto?

En esencia, las guerras se libran para lograr tres resultados principales e interrelacionados:

1. Una reestructuración del orden mundial en la que cualquier guerra particular sea solo un paso más en un programa más amplio y a largo plazo para establecer un control de élite (ahora tecnocrático) sobre la Tierra, su población humana (restante) y todos sus recursos,

2. Una despoblación humana significativa (y en última instancia sustancial) (con combatientes y civiles en ambos bandos de la guerra, así como poblaciones de terceros, siendo igualmente prescindibles), y

3. Mayores beneficios de la élite.

Para que se logren estos tres resultados, es vital que se libren tantas guerras como sea posible en cada momento y que se libren el mayor tiempo posible: idealmente, deben volverse, en cierto sentido, 'perpetuas' como las guerras estadounidenses en Vietnam, Irak y Afganistán se prolongaron durante décadas y muchas otras guerras 'menos prominentes'.

Durante siglos, un elemento principal en la fórmula para lograr estos tres resultados de la guerra ha sido el control de las élites sobre los gobiernos; esto se logra en gran medida asegurando la deuda gubernamental con la élite a través de su propiedad y control del sistema bancario.

Y la forma más eficaz de mantener y ampliar esta deuda gubernamental es asegurar que la guerra sea perpetua. Entre otros, este punto ha sido planteado por G. Edward Griffin en su obra clásica 'La criatura de la isla Jekyll', en la que explicó cuidadosamente los cinco puntos de lo que llamó 'La Fórmula Rothschild', en la que las naciones quedan atrapadas en un ciclo perpetuo de pago de la guerra mediante deuda, señalando también que 'puede ser necesario financiar ambos bandos del conflicto'. Así, aunque siempre proclaman las virtudes de la paz, 'el objetivo no dicho es la guerra perpetua'. Existe otro relato que identifica la membresía de la élite, sus orígenes históricos y cómo ejerce control sobre los gobiernos en Análisis histórico de la élite global: Saqueando la economía mundial hasta 'No poseerás nada'.

De este modo, el mayor número de personas (soldados y civiles) muere (ya sea por armas o por los impactos derivados, incluyendo el hambre de poblaciones de terceros), el resto queda bajo un control más directo (y, más recientemente, tecnocrático) y los beneficios se maximizan mediante la venta de armas, el mejor acceso a recursos clave (particularmente tierras, energía y minerales) y la reconstrucción de infraestructuras destruidas que, hoy en día, está cada vez más tecnocratizado durante la reconstrucción. Sobre este último punto se analiza en 'Al igual que Halliburton en Irak, BlackRock recaudará un billón de dólares reconstruyendo la destrucción que financiaron en Ucrania'.

Guerra por la Tecnocracia

Pero los tiempos han cambiado. Y aunque ninguno de los objetivos fundamentales de la guerra ha cambiado, la forma en que se logran estos objetivos ha evolucionado a medida que los avances tecnológicos crean nuevas posibilidades para matar y controlar, algunas más oscuras que otras. En esencia, estas incluyen nuevas capacidades ISTAR (inteligencia, vigilancia, adquisición de objetivos, reconocimiento), nuevos sistemas de armas y nuevos objetivos.

Y aunque muchas de estas tecnologías pueden estar 'probadas en batalla', en un campo de batalla militar (como Ucrania o Irán) o durante un genocidio como el que se está cometiendo contra los palestinos -, por ejemplo, The Palestine Laboratory: How Israel Exports the Technology of Occupation around the World- están destinadas (y ya desplegadas en muchos contextos) para su uso contra la gran mayoría de la población humana; es decir, nosotros.

Más allá de matar a muchos de nosotros, el control del resto es la intención.

 Según Peter Thiel, uno de los fundadores de Palantir, la empresa tecnológica que construye elementos significativos de la tecnocracia:

La visión fundacional inicial era que íbamos a usar la tecnología para cambiar el mundo entero y básicamente derrocar el sistema monetario del mundo... Nunca podríamos ganar unas elecciones consiguiendo ciertas cosas porque éramos una minoría muy pequeña, pero quizá podrías cambiar el mundo unilateralmente sin tener que convencer constantemente a la gente, suplicar y suplicar a gente que nunca va a estar de acuerdo contigo por medios tecnológicos, y aquí es donde creo que la tecnología es una alternativa increíble a la política. 'Peter Thiel: El multimillonario comprando el fin de la democracia'.

Entre otros, cuando el analista Iain Davis estudió la ideología detrás del plan de las élites, su conclusión fue sencilla: 'Este control conductual de las poblaciones como un vicio está en el corazón de la ideología praxiana'. ('La cadena genocida praxiana - Parte 1').

Para reiterar entonces: en este contexto, el control significa que la élite planea acabar con muchos de nosotros e imponer un gobierno tecnocrático a la población humana restante, la mayoría de la cual será transhumanizada. Para una elaboración detallada y detallada del plan Elite consultar 'Los gemelos malignos de la tecnocracia y el transhumanismo', de Patrick Wood. Y 'Technocracy News & Trends' de Wood es la fuente autorizada que sigue los desarrollos relacionados con la tecnocracia y el transhumanismo.

ISTAR y otras capacidades tecnológicas

Muchos avances en las capacidades de ISTAR han sido posibles gracias al despliegue del 5G (y pronto del 6G), y aunque no cabe duda de que esto mejora sustancialmente la capacidad militar para realizar muchas funciones de inteligencia, vigilancia y otras -para una discusión, véase 'Cómo la red 5G podría beneficiar al ejército'-, también es cierto que esta tecnología se está utilizando para expandir enormemente el control de las élites sobre la población humana en general.

En esencia, dado que el plan es encarcelar a los que quedan vivos como esclavos en una 'ciudad inteligente' tecnocrática, el despliegue del 5G está permitiendo una combinación de tecnologías que permiten una vigilancia integral (no solo masiva), la digitalización de nuestra identidad y dinero, así como la robotización de la fuerza laboral, la policía y el ejército; geovallado para confinarnos a los pocos kilómetros entre nuestro dormitorio asignado y el lugar de trabajo; medidas para reestructurar la economía global en favor de las megacorporaciones y la consolidación de la propiedad y control de tierras agrícolas, así como de la producción, distribución e incluso la naturaleza del suministro mundial de alimentos (lo que hará que comas sustancias sintéticas, similares a alimentos, que carecen en gran medida de nutrientes). También incluye el poder de controlar la narrativa utilizando los medios gubernamentales y corporativos y las redes sociales para promover la propaganda de la élite mientras censuran la verdad.

¿Cómo se logrará esto? Obviamente, principalmente utilizando tecnología: usando ordenadores, drones, smartphones, dispositivos GPS, televisores inteligentes y otros dispositivos domésticos, redes sociales, contadores inteligentes, cámaras de vigilancia, software de reconocimiento facial, banca online, lectores de matrículas y coches autónomos, vivirás bajo vigilancia constante y serás fácilmente controlado, ya sea en tu dormitorio, coche o en la comunidad. Y te fotografiarán muchas veces al día. Tu ADN no será tuyo, tu acceso a internet será monitorizado y controlado; y como todo, tu acceso dependerá de que cumplas con las directivas de la élite.

Fotos de archivo soviéticas durante la Guerra Fría

Combinado con medidas económicas, especialmente los cambios en la banca, se está creando una red de control de transacciones financieras: se está eliminando el efectivo y nos veremos obligados a utilizar pagos digitales utilizando monedas digitales programables del Banco Central.

Como se ha mencionado, todas estas tecnologías dependen en gran medida del 5G para un funcionamiento óptimo. Cuando se combinen, podrán digitalizar nuestra identidad y conectarla con nuestros registros bancarios, médicos, legales y otros para crear una puntuación de crédito social que determinará qué podemos y qué no podemos hacer y dónde podemos hacerlo.

En resumen, estaremos encerrados en una prisión tecnológica, ya sea nuestro dormitorio, nuestro coche o nuestra comunidad local, en una 'ciudad inteligente'. Las prisiones físicas dejarán de importar porque en todas partes estarás en prisión.

Pero aunque el control sobre tu vida que perderás no te preocupe, este artículo explicará otra razón para resistirse al 5G: 'Arcoíris mortal: ¿Precipitará el 5G la extinción de toda vida en la Tierra?'

Nuevos sistemas de armas

Dado el mundo altamente militarizado en el que vivimos, los presupuestos sustanciales de investigación y desarrollo aseguran la producción rutinaria de nuevos y, por lo general, superiores sistemas de armas. Aunque todas ellas, cuando se hacen públicas, suelen estar 'justificadas' por la propaganda habitual -son «imprescindibles para la defensa nacional»-, la realidad es que pueden y serán utilizadas contra civiles.

¿Recuerdas las armas atómicas lanzadas sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki? De los cientos de miles muertos o heridos en esas explosiones, ¿cuántos eran soldados? ¿Estaba el bombardeo incendiario de Dresde durante la Segunda Guerra Mundial destinado a matar a los combatientes?

Nada ha cambiado desde la Segunda Guerra Mundial y los tratados internacionales que supuestamente protegen a los civiles en tiempos de guerra carecen de sentido.

La Elite sigue teniéndote en la mira.

Aquí tienes un ejemplo de sistemas de armas nuevos (o antiguos pero bien ocultos):

1. Los sistemas informáticos hacen posibles los ciberataques contra instalaciones de mando, control y comunicaciones 'enemigas', interrumpiendo así operaciones civiles o militares. ('Gran Bretaña está "en guerra cada día" debido a los constantes ciberataques, dice el Jefe del Estado Mayor de la Defensa').

Pero no es solo Gran Bretaña la que está 'en guerra': tú también. Y a menos que utilices un programa de Linux para hacer funcionar tu ordenador (y Graphene OS para tu teléfono) y boicotees todos los programas de software corporativo (incluyendo en relación con el correo electrónico, las redes sociales, la búsqueda en internet, la visualización de vídeos y las comunicaciones), para defender tu privacidad online, simplemente estás entregando todos los datos que la Elite necesita para esclavizarte o matarte en algún momento de los próximos años.

2. Los avances en el uso de tecnologías basadas en satélites están ampliando rápidamente la capacidad de letalidad generalizada. Por ejemplo, el presidente Putin insinuó recientemente en público que la constelación de satélites rusos se utilizará para controlar drones de ataque pesados ('Tablero de ajedrez orbital: Starlink se sienta en el trono, pero el cielo se está volviendo abarrotado y enfadado'), pero estos pueden usarse tanto contra civiles como contra soldados. Y la constelación de Rusia es modesta en comparación con la constelación Starlink que posee Elon Musk.

3. Las armas de geoingeniería (como las armas de energía dirigida) pueden usarse para destruir un objetivo civil como ocurrieron en las Torres Gemelas el 11-S en 2001 (¿Dónde fueron las torres? Evidencia de tecnología de energía libre dirigida en los enemigos del 11-S y del 11-S: extranjeros y domésticos) y en Maui en 2023 para ocultar un propósito acorde con el diseño Elite ('Evidencia reveladora de que Lahaina fue destruida por armas de energía dirigida').

Pero existe una variedad de armas de geoingeniería disponibles y estas se están desplegando regularmente, especialmente en los últimos años, contra poblaciones civiles e infraestructuras, en consonancia con el plan Elite. Por ejemplo, Transhumanismo Geoingenierizado: Cómo el medio ambiente ha sido armado por químicos, electromagnetismo y nanotecnología para biología sintética, Global WAR-NING: La geoingeniería está destruyendo nuestro planeta y a la humanidad y 'quien esté a cargo de las operaciones de geoingeniería debe ser procesado por crímenes contra la humanidad y nuestra biosfera'.

4. Se están desplegando nuevas armas de velocidad devastadora y/o poder destructivo, al menos una de las cuales puede destruir países enteros. Para solo dos de sus análisis sobre sistemas de armas, consultar los artículos de Drago Bosnic 'Por qué Rusia finalmente confirmó - el RS-28 "Sarmat" tiene alcance ilimitado?' y 'El régimen de Kiev sigue intentando denigrar el 'Zircon', afirma que es un misil 'balístico'.

Por supuesto, ya sea que se utilice un arma nuclear o un arma como el RS-28 Sarmat, como ocurre con todas las armas mencionadas aquí, está claro que no puede haber distinción entre combatientes y civiles, incluso si se considera esta cuestión, lo cual es poco probable.

5. Existe una nueva gama de armamento basado en IA, incluyendo armamento 'autónomo', que permite quizás toda una generación de sistemas de armas, especialmente las 'cadenas digitales de muerte de IA'. Estos temas fueron debatidos por Alex Karp, cofundador y CEO de Palantir, en 2023. ('El CEO Alex Karp habla sobre cómo Palantir está haciendo que las cadenas digitales de muerte con IA funcionen en todo el mundo').

¿Qué es una cadena de muerte digital? Según el teniente general Philip Campose (retirado), es el proceso mediante el cual, y el plazo dentro del cual, 'una fuerza puede detectar, procesar, decidir y atacar los objetivos críticos del adversario' ('La cadena de muerte digital: el dominio de Rusia de una habilidad crítica en la guerra moderna'). Este proceso se reduce de días a horas o, a veces, minutos, con un grado muy variable en el grado de implicación humana en el proceso. Y esta es una de las razones por las que se cometen tantos 'errores' (es decir, asesinatos no intencionados).

Pero fíjate en la ausencia de referencia a objetivos militares en esta definición. Karp, un archisionista, ha estado encantado de que la tecnología Palantir 'identifique' a los palestinos asesinados durante el genocidio de Gaza. Pero la tecnología también se está utilizando para espiarnos a todos mientras el estado tecnocrático se construye a nuestro alrededor.

Aunque algunas de estas nuevas tecnologías son bien conocidas, eso no significa que sus peligros sean igualmente valorados, especialmente aquellas que se promocionan agresivamente como centrales para nuestra 'privacidad y seguridad'.

6. A pesar de la letalidad de los sistemas de armas mencionados, sin duda una de las tecnologías de armas más efectivas en esta categoría hasta la fecha han sido las vacunas, con el número documentado de muertes por esta arma, así como sus impactos incapacitantes en un gran número de otras, ahora extensas. Para una sola fuente que cita otras 1349 fuentes, ver 'Vacunación' de Sayer Ji. (Nota del editor: En este blog hemos presentado un importante documento de investigación de Sayer Ji: 'Los verdaderos especuladores de la pandemia')

Para el estudio estadístico principal de muertes por la 'vacuna' contra el Covid-19, el trabajo del destacado estadístico profesor Denis Rancourt y sus colegas es instructivo: 'Mortalidad asociada a la vacuna Covid-19 en el hemisferio sur', que se informa brevemente aquí: 'Estudio global vincula 17 millones de muertes con la vacuna contra la COVID-19, revela una tasa de mortalidad del 0,126%'. Hay un resumen actualizado reciente de Rancourt, que también destaca el impacto gravemente adverso de los 'ataques gubernamentales': 'Ocho datos clave sobre la mortalidad excesiva durante el periodo de Covid'.

Y aunque la micro y nanocontaminación por vacunas y otras fuentes lleva tiempo documentada ('Nuevas investigaciones de control de calidad sobre vacunas: micro y nanocontaminación'), ahora se encuentra en niveles peligrosos en todo el mundo. La web 'Unhackable Animal' ofrece una galería de fotos (en desarrollo) y un extenso libro de 344 imágenes microscópicas en color, junto con breves ensayos de sangre tomada por 'The Micronauts', un grupo internacional de investigadores, que revela 'biología sintética y contaminantes ensamblados de cientos de muestras, incluyendo agua potable, fármacos, suplementos, parches dérmicos, hisopos nasales, productos domésticos, muestras ambientales y fluidos corporales, documentando pruebas de la adulteración no revelada de nuestros cuerpos y el medio ambiente.... (demostrando) cómo estamos siendo hackeados sin saberlo por la agenda de convergencia biodigital transhumanista e IA para fusionar la vida orgánica con la tecnología'. (Nano Nano: Investigaciones de Microscopía).

                  Tropas de la OTAN en maniobras militares en Polonia (mayo 2026)

Nuevos objetivos

Como ya debería ser evidente, la Élite ha llevado a cabo una guerra cada vez más sofisticada y compleja en los últimos siglos a medida que se han desarrollado nuevas tecnologías, algunas de las cuales han permitido ampliar el alcance de los objetivos.

Sin duda, el desarrollo más crítico en este sentido se refiere a las armas para controlar la mente humana, una tarea a muy largo plazo que ahora implica una amplia gama de tecnologías y se desarrolla en cuatro dimensiones: control psicológico de la mente, control político, control mental médico y control mental tecnológico. Estas capacidades ya están desplegadas ('La guerra de 5.000 años de la élite contra tu mente está llegando a su clímax: ¿Podemos derrotarla?')

Algunas de estas tecnologías ofrecen la posibilidad de interferir directamente -es decir-, cambiar las capacidades sensoriales, cognitivas, emocionales y perceptivas humanas para moldear creencias y comportamientos. Este ámbito (en cualquier variante) ha sido durante mucho tiempo atractivo para el ejército. A veces se le denomina 'guerra cognitiva' ('La OTAN declara la guerra a tu cerebro: la disidencia es ahora una "vulnerabilidad cognitiva" que debe corregirse'; o 'Quinta guerra generacional'. 'Tu guía de la guerra de quinta generación').

La esencia de estas tecnologías es sencilla: el objetivo son los ciudadanos (no ejércitos ni guerrilleros) y el campo de batalla es la mente (no un lugar en algún lugar).

El investigador checo Mojmír Babáček, que ha estudiado este tema durante mucho tiempo, concluyó su estudio de 2004 con esta advertencia:

Una consecuencia clara de la continuación de la aparente política de secretismo que rodea a las tecnologías que permiten el control remoto del cerebro humano es que los gobiernos, que poseen dichas tecnologías, podrían utilizarlas sin tener que consultar la opinión pública. No hace falta decir que cualquier democracia significativa en el mundo actual podría ser alterada, mediante operaciones secretas y encubiertas. No es inconcebible que en el futuro, grupos enteros de población sometidos a tecnologías de control mental puedan vivir en una 'democracia falsa' donde su propio gobierno o una potencia extranjera puedan moldear ampliamente sus opiniones políticas mediante tecnologías de control mental. ('Armas electromagnéticas e informativas: La manipulación remota del cerebro humano').

La Élite, mientras dirige a sus marionetas en el gobierno y la esfera tecnológica, podría moldear tu percepción de tu existencia en uno de sus campos de esclavos de 'ciudad inteligente' para que creas que llevas una vida ideal.

Sin una mente propia, la Élite tendrá control total sobre tu ser.

En esencia, hace mucho tiempo que los cuerpos de los combatientes enemigos con un arma fueron, al menos en teoría, el único objetivo. Tú -tu cuerpo y tu mente- ahora eres el objetivo.

Por eso las armas más peligrosas son aquellas que te apuntan y que no percibes, o no puedes percibir.

Resistiendo la guerra de la élite contra la humanidad

Así que, si queremos defendernos contra el programa de la élite para matarnos o esclavizarnos a todos, es crucial que más personas entiendan ese programa y que quienes sean lo suficientemente valientes para hacerlo tomen medidas estratégicas para resistirlo.

Esto requiere que resistamos la guerra en sí, pero también el programa tecnocrático que la sustenta.

Por lo tanto, debemos socavar tanto los cimientos existentes que hacen posible la guerra como aquellos otros cimientos tecnológicos que se están estableciendo para matarnos o controlarnos a todos. Los objetivos estratégicos necesarios para lograr lo primero: 'Metas estratégicas para poner fin a la guerra'.

Y los objetivos estratégicos necesarios para derrotar el esfuerzo impulsado por la élite de imponer una red de control tecnocrática sobre la población humana han sido identificados en la web 'We Are Human We Are Free', que identifica 30 objetivos estratégicos pero también incluye un folleto de una página (disponible en 24 idiomas) que nombra las acciones que deben emprenderse como prioritarias si queremos derrotar a la tecnocracia planetaria que avanza rápidamente.

Lo más fundamental de todo, debemos educar a nuestros hijos para que sean poderosos defensores de la libertad humana en lugar de participantes sumisos en la guerra tecnocrática de la élite contra la humanidad. ('Mi promesa a los niños', '¿Por qué violencia?' y 'Psicología intrépida y psicología temerosa: principios y práctica').

Cada componente de esta estrategia requerirá un esfuerzo continuo para movilizar a suficientes personas para actuar.

Conclusión

La rápida toma de poder de las Élites requerirá un esfuerzo individual y comunitario comprometido para derrotarla.

Hay algunas acciones vitales que deberás tomar si quieres defenderte. No se pueden hacer por ti.

Y hay acciones críticas que requerirán un esfuerzo comunitario.

El reto para quienes ya lo saben es comprometerse a actuar estratégicamente e involucrar a otros para que lo hagan también.

O, como escribió Martin Niemoller tras la toma del poder nazi en Alemania y sus ocho años en prisiones y campos de concentración nazis: 'Luego vinieron a por mí - y no quedó nadie que hablara por mí'.

Robert J. Burrowes