Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad

27 julio 2024

La cuestión polaca-ucraniana, disputa territorial tras el fin del imperio de los zares.



 

GEOPOLÍTICA E HISTORIA en la esfera rusa (II)

Este artículo es continuación de Tratado de Brest-Litovsk, Rusia y la cuestión polaca-ucraniana en el presente


Introducción

En un par de entregas anteriores revisamos la entrevista de Tucker Carlson con el presidente de la Federación Rusa. De ese diálogo han surgido varias interrogantes de carácter histórico que -evidentemente- una entrevista no permite explicar (a pesar que el líder ruso se explayó en sus datos sobre la historia). Es interesante señalar que los comentarios del presidente de Rusia pueden ser perfectamente documentados y explicados en amplias ponencias, incluso contradichos, eso es posible desarrollar: temas como la primera y segunda guerra mundial, los conflictos derivados de la revolución rusa, la guerra fría, la OTAN, etc., temática que ha sido abordada en este blog. Sin embargo, un tema sobresale de las otras cuestiones tratadas en la entrevista: la cuestión polaca-ucraniana y la disputa por las posesiones territoriales tras el "desmembramiento" del imperio de los zares rusos

Y ese es precisamente el tema que hemos seleccionado para hoy. ¿Son realmente "hermanos" los pueblos polaco-ucranianos? ¿Les une su eslavismo? o ¿solo comparten su odio hacia la historia pasada con Rusia, sea con el Imperio o con la Unión Soviética? Aquellos países que hoy desatan una ira incomprensible hacia Rusia (países bálticos, Ucrania y Polonia, básicamente) tienen un pasado nada limpio entre la primera y segunda guerra mundial, no destacaron precisamente por sus virtudes humanas y el mundo lo ignora.

Dejamos aclarado que el tema -sin profundizar- fue abordado en el artículo "Tratado de Brest-Litovsk, Rusia y la cuestión polaca-ucraniana en el presente" y también superficialmente en otras ponencias del blog.  

Para esta ocasión es necesario -imperioso diría- valernos de una autoridad sobre la materia, por ello recurrimos al prolijo análisis de un profesional en el campo de la historia, el Dr. Vladislav B. Sotirović, de Lituania, cursista y profesor universitario en varias universidades europeas; analista político internacional, investigador del Centro de Estudios Geoestratégicos y colaborador del sitio web canadiense Global Research. 

El tema desarrollado por el Dr. Sotirović es muy prolijo, amplio, se ha seleccionado algunas disertaciones muy explicativas y "cortas" sobre la cuestión polaco-ucraniana que ha venido publicado en los últimos años. Las siguientes líneas son una reproducción textual de sus investigaciones, se han recopilado varios artículos del autor, pero entre unos y otros se repiten ciertos detalles por lo que algunos párrafos han sido eliminados, ya que el mismo punto es tratado en otro ensayo, sin que en nada afecte el contenido. 

Comencemos con el primer hecho histórico.


*****

por Dr. Vladislav B. Sotirović


I

Las tres particiones de la Mancomunidad Polaco-Lituana. 1772, 1793 y 1795



Imagen. Milicia de Cracovia, una formación de guardia local en la Mancomunidad Polaco-Lituana durante los siglos XVI y XVII (Licencia de dominio público) 1605, autor Balthasar Gebhard, se trata de un fragmento del llamado "Pergamino de Estocolmo". La milicia estaba formada por talleres de la ciudad, se muestran los estandartes de esos talleres: artistas, joyeros, sastres. (Fuente/Fotógrafo Zamek Królewski, Varsovia  / dominio público. Wiki)


Antecedentes históricos

La Polonia histórica (de hecho, la República Polaco-Lituana de las Dos Naciones) se dividió durante las tres particiones en 1772, 1793 y 1795 entre el Reino de Prusia, la Monarquía de los Habsburgo (más tarde Imperio Austríaco y Monarquía Austro-Húngara) y el Imperio Ruso. En ese momento, los gobernantes de estos tres estados que dividían Polonia-Lituania (el Reino de Polonia y el Gran Ducado de Lituania) han sido por origen étnico los alemanes: Federico el Grande de Prusia, Catalina la Grande de Rusia y José II de Austria. Significa que la Mancomunidad Polaco-Lituana (establecida en 1569 por la Unión de Lublin), o la República de las Dos Naciones, fue dividida por el acuerdo mutuo de los tres monarcas étnicos alemanes (uno católico romano, uno protestante y uno originalmente protestante, más tarde ortodoxo).



La República Polaco-Lituana de las Dos Naciones o Mancomunidad  (Commonwealth) polaco-lituana en 1619

A partir de la década de 1720, la República de las Dos Naciones se debilitó enormemente desde todos los puntos de vista: político, militar, social, geopolítico y financiero. Como resultado directo, la vida política interna de la República se volvió gradualmente dependiente del poderoso vecino Imperio Ruso. Se hizo evidente durante y después de la Guerra de Sucesión Polaca de 1733-1735 cuando los gobernantes de la última República, Augusto III (1734-1763) y Stanislaw Poniatowski (1764-1795), se volvieron sustancialmente dependientes de Rusia. Con el fin de obtener una mayor independencia de San Petersburgo, se organizó la Confederación de Bar en 1768, seguida de la revuelta polaca que pronto fue reprimida por la intervención directa del ejército ruso.


La Unión de Lublin se unió al Reino de Polonia y al Gran Ducado de Lituania en 1569. (Licenciado bajo el dominio público)


La primera partición (1772)

La Primera Partición de la República en 1772 fue un resultado directo de los intereses geopolíticos rusos en la región de la época, basados en la recuperación de los territorios poblados por rusos ocupados anteriormente durante siglos por el estado polaco-lituano (la primera unión político-estatal polaco-lituana fue en 1385, la Unión de Krevė/Krewo). En 1772, fue la victoria rusa sobre el Imperio Otomano como consecuencia del curso de la guerra ruso-otomana de 1768-1774 lo que alarmó a la monarquía de los Habsburgo hasta tal punto que Viena incluso estuvo dispuesta a ir a la guerra contra Rusia. 

Como mediador para evitar un nuevo conflicto militar europeo entre las grandes potencias, el rey prusiano Federico II (el Grande) propuso a San Petersburgo y Viena simplemente anexionar partes del territorio de la República por sus tres países de tal manera que la ganancia territorial rusa no fuera objetable para la monarquía de los Habsburgo. Sin embargo, como resultado de la Primera Partición de la República en 1772, Rusia se anexionó las regiones más orientales de la República de las Dos Naciones: Livonia polaca, Polatsk, Vitebsk y Mohylew, que tienen las fronteras con Dniéper y Dvina Occidental (93.000 kilómetros cuadrados con 1.300.000 habitantes). El Reino de Prusia se anexionó 36.000 kilómetros cuadrados con 580.000 habitantes (Prusia Occidental, Distrito de Netze y Elbląg, pero no la ciudad-puerto de Danzig/Gdańsk). Finalmente, la monarquía de los Habsburgo recibió 81.000 kilómetros cuadrados con 2.650.000 habitantes (Galicia-Lodomeria con Lemberg/Lwów, Belz, partes de Podolia, Sandomierz y el distrito de Cracovia, pero sin la ciudad de Cracovia en la orilla norte del río Vístula). Las nuevas tierras anexionadas por Viena pasaron a llamarse oficialmente Reino de Galicia-Lodomeria (sin Galitzia Occidental). Eso era, básicamente, el Palatinado de Rus. El nuevo nombre recordaba el título de la antigua corona húngara (Hungría estaba gobernada por los Habsburgo desde 1526). Los reyes húngaros desde el siglo XII reclamaron este territorio de los principados de Galitzia y Volinia (Lodomeria) de la Rus medieval.


La segunda partición (1793)

Después de la partición de 1772, Polonia-Lituania adoptó una constitución el 3 de mayo de 1791 (la primera constitución en Europa y la segunda en el mundo después de la constitución de Estados Unidos de 1787) que otorgaba más poder político a una monarquía hereditaria con el fin de hacer que la estructura interna del país fuera más fuerte y viable para resistir nuevas particiones de la República. Sin embargo, los polacos que se oponían a tal diseño formaron otra confederación militar formada en Rusia: la Confederación de Targowica. Esta confederación cooperaba con las autoridades zaristas rusas con el fin de restaurar las libertades democráticas constitucionales anteriores a 1791 de la aristocracia feudal contra el potencial poder absoluto del gobernante (rey/gran duque). El resultado de tal situación fue la invasión militar por parte de Rusia en 1792 (apoyando las legítimas reivindicaciones de la confederación basadas en su invitación formal a intervenir) que fue seguida por una intervención militar prusiana que terminó con la Segunda Partición de la República en 1793. La monarquía de los Habsburgo no participó en la segunda partición. En esta ocasión, el Imperio ruso volvió a anexionarse partes de los territorios de la antigua Rus de Kiev desde la orilla izquierda del Dvina occidental, incluyendo Minsk, Pinsk y Zelentsi hasta el centro sur del Bug, con Podolia hasta el medio Dniéper (la orilla derecha). De hecho, Rusia incluía unos 250.200 kilómetros cuadrados poblados por 3.000.000 de personas. Esas tierras pertenecían en el siglo XV al Gran Ducado de Lituania, ocupado desde la segunda mitad del siglo XIII en adelante. Prusia, por su parte, incluía en 1793 unos 57.100 kilómetros cuadrados de territorio de Polonia-Lituania poblado por alrededor de un millón de personas de Prusia del Sur (Gran Polonia) y territorio alrededor de Danzig. No obstante, además, a Rusia se le dio el derecho de estacionar sus tropas militares en lo que quedaba en ese momento de Polonia-Lituania y de controlar sus relaciones exteriores. En realidad, los restos de la República de las Dos Naciones pasaron a estar bajo supervisión de San Petersburgo desde 1793.


La tercera partición (1795)

La Tercera Partición de la República en 1795 fue el resultado de un último intento de revertir la suerte de la Mancomunidad que comenzó en marzo de 1794 con el comienzo del levantamiento generalizado liderado por Tadeusz Kościuszko (un participante en la Guerra de Independencia de los Estados Unidos contra Gran Bretaña). Sin embargo, los rebeldes polaco-lituanos finalmente fueron derrotados por Rusia en 1795. En consecuencia, los restos de la República de las Dos Naciones fueron particiones entre la victoriosa Rusia y Prusia y la monarquía no combatiente de los Habsburgo con el fin de mantener un equilibrio geopolítico entre estas tres grandes potencias europeas. En otras palabras, en 1795, Rusia recibió la mayor parte de la República (120.000 kilómetros cuadrados con 1.200.000 habitantes) incluyendo Curlandia, Samogitia, Lituania propiamente dicha con Wilno/Vilna y Troki/Trakai, y Volinia. El Reino de Prusia se anexionó 48.000 kilómetros cuadrados poblados por 1.020.000 personas (Nueva Prusia Oriental hasta el río Neman/Memel, incluyendo Mazovia y una pequeña porción de tierra al noroeste de Cracovia – Nueva Silesia). La monarquía de los Habsburgo ocupó la Galitzia occidental o las tierras más allá del río Vístula hasta el Bug Occidental con 1.500.000 habitantes (18.200 kilómetros cuadrados), incluido el resto de Cracovia (en la orilla derecha del Vístula).




Consecuencia directa de las tres particiones de la República en 1772, 1793 y 1795, tanto el Reino de Polonia como el Gran Ducado de Lituania fueron borrados del mapa político de Europa por las tres grandes potencias europeas: Rusia, la Monarquía de los Habsburgo y Prusia. En suma, el total de adquisiciones territoriales por parte de estos tres vecinos de la República desde 1772 hasta 1795 ha sido el siguiente, el Imperio Ruso: 463.200 kilómetros cuadrados (5.500.000 habitantes); el Reino de Prusia: 141.400 kilómetros cuadrados (2.600.000 habitantes); y la Monarquía de los Habsburgo: 128.900 kilómetros cuadrados (4.150.000 habitantes).


De esta manera, las tres grandes potencias europeas resolvieron la cuestión polaco-lituana en Europa del Este a finales del siglo XVIII. Tal solución estuvo viva en la práctica hasta el final de la Primera Guerra Mundial


En el período de entreguerras, tanto Polonia como Lituania existían como estados nacionales separados que se disputaban la región de Vilna. Sin embargo, en 1939 se produjo la Cuarta Partición de Polonia en la que participaron cuatro vecinos polacos: Alemania, la URSS, Eslovaquia y Lituania.


II  

Los orígenes del conflicto polaco-ucraniano: Ucrania Occidental y Gran Polonia




- El papel de Józef Piłsudski

- La parte oriental de Europa y el final de la Primera Guerra Mundial


Al principio, hay que tener en cuenta que antes del estallido de la Primera Guerra Mundial en el verano de 1914 Polonia ni Ucrania eran estados en el mapa político de Europa. Polonia se consideraba una región histórica, mientras que Ucrania era geográfica.


El final de la Primera Guerra Mundial dio lugar a cambios significativos en las fronteras políticas de Europa Central, Oriental y Sudoriental. Debido a la magnitud de estos cambios y a las recién nacidas guerras regionales sobre la distribución de la tierra que estallaron en varias mini-regiones de la parte oriental de Europa, tuvieron que pasar entre cinco y seis años antes de que finalmente se establecieran y estabilizaran nuevas fronteras entre los estados, al menos hasta 1938.

Polonia estaba dividida a finales del siglo XVIII entre tres poderosos vecinos: el Reino de Prusia, el Imperio de los Habsburgo y el Imperio Ruso, mientras que el actual territorio de Ucrania entre la Monarquía de los Habsburgo (Austria, Austria-Hungría) que tomó su parte occidental, incluida Lvov (Lemberg/Lwów) y el Imperio Ruso, que poseía sus partes oriental y central, incluida Kiev. Aunque, la mayor parte de la Polonia histórica y la Ucrania geográfica fueron gobernadas por Rusia desde 1795 hasta 1917.

Con el fin de cambiar una situación geopolítica de este tipo, se creó antes de la Primera Guerra Mundial una idea de cooperación política entre los polacos y los ucranianos para luchar por la independencia. Empero, detrás de esta idea estaba el proyecto de renacer la Gran Polonia dentro de sus fronteras históricas (antes de las tres particiones de Polonia-Lituania en 1772, 1793 y 1795). El Estado polaco fue restablecido el 11 de noviembre de 1918, pero en ese momento los polacos y los ucranianos ya estaban luchando entre sí por la tierra y las fronteras. El mismo día, Józef Piłsudski (nacido cerca de Vilna en Lituania/Litwa en 1867) fue nombrado por el Consejo de Gobierno de Polonia (de hecho, el gobierno) para el cargo de jefe de Estado con autoridad dictatorial ("Naczelnik"). Su primer deber fue crear el gobierno del recién restablecido estado independiente de Polonia. Fue el líder de Polonia hasta 1922 y desde 1926 hasta 1935 cuando murió. Durante su gobierno la política exterior polaca, especialmente hacia la Rusia soviética/URSS, Lituania y Ucrania, dependió de sus designios y decisiones políticas.


La transformación política de la parte oriental de Europa después de 1918 fue un resultado directo del colapso tanto del Segundo Imperio alemán como del Imperio Austro-Húngaro durante los últimos meses de 1918, así como debido a las inestables fronteras occidentales del antiguo Imperio Ruso (colapsado en 1917) que todavía estaba involucrado en la revolución y la guerra civil. 


La mayoría de los cambios fronterizos en esta mitad de Europa después de la Primera Guerra Mundial fueron el resultado directo de las decisiones tomadas por las potencias de la Entente (Potencias Aliadas asociadas durante la primera guerra mundial) en la Conferencia de Paz de París que comenzó a principios de 1919 y que dieron lugar a cinco tratados de paz, llamados así por los castillos en las afueras de París donde finalmente se firmaron. Cada uno de estos tratados de paz se ocupaba en parte, pero en algunos casos en su totalidad, de los Estados de Europa Central, como era el caso, por ejemplo, de Polonia, que estaba en el conflicto político-militar posterior a la primera guerra mundial con los nacionalistas ucranianos occidentales por la tierra de Galitzia Oriental.

Józef Piłsudski quería hacer realidad la idea de renacer la Polonia independiente durante la primera guerra mundial, ya que veía los tiempos de guerra como una gran oportunidad para restablecer las fronteras de la Polonia histórica (esas fronteras se establecieron en el este a expensas de los eslavos orientales, principalmente rusos, y Rusia). Sin embargo, para ello, la condición previa era la destitución de los tres imperios: Alemania, Austria-Hungría y Rusia. Solo sobre las ruinas de los tres se pudieron recrear las fronteras de la Polonia histórica. Sin embargo, al final de la guerra, se hizo evidente que los lituanos y los ucranianos no apoyarían esta idea y sus designios relativos a la Polonia histórica, ya que en este caso ambos tenían que ser incluidos en Polonia pero no ser independientes

Las fronteras estatales de la Polonia posterior a la primera guerra mundial fueron decididas por la Conferencia de Paz de París por tres medios: 1) A través de decisiones del Consejo de Embajadores; 2) Plebiscitos celebrados bajo la dirección de la Entente; y 3) Por el resultado de la guerra con Ucrania Occidental y la Rusia bolchevique. En cuanto a Polonia, el asentamiento final de sus fronteras orientales se convirtió en el más complejo. De hecho, el primer problema fronterizo se convirtió en Galitzia o, más precisamente, en Galitzia Oriental, donde los polacos declararon la guerra abierta a los ucranianos. El 1 de noviembre de 1918, cuando el gobierno de Austria-Hungría finalmente colapsó en la región, los líderes nacionalistas ucranianos locales proclamaron la independencia de la República Nacional (Popular) de Ucrania Occidental. Este nuevo estado reclamó que toda Galitzia Oriental (hacia el este desde el río San con Lwów) fuera ucraniana, seguida por Bukowina del Norte y la Rus de los Cárpatos. Sin embargo, estas reivindicaciones territoriales fueron inmediatamente desafiadas por los polacos locales que lucharon por toda Galitzia para unirse a la Polonia posterior a la primera guerra mundial. En consecuencia, el resultado fue una guerra polaco-ucraniana que duró desde noviembre de 1918 hasta el verano de 1919, cuando los destacamentos militares galaico-ucranianos occidentales fueron expulsados de Galitzia Oriental, que finalmente pasó a formar parte de la Polonia de entreguerras.  

La mayor parte de esta idea pudo realizarse con el colapso de Rusia durante la guerra (ya que la mayor parte de la Polonia histórica estaba incluida en Rusia) y, por lo tanto, Piłsudski apoyó la derrota rusa ante Alemania y Austria-Hungría. Por esa razón, desde 1908 estaba formando legiones polacas que debían luchar del lado de las Potencias Centrales contra el Imperio Ruso en el Frente Oriental.



Varsovia, 15 junio 1934. De izquierda a derecha: Hans Adolf von Moltke (embajador alemán), el Mariscal de Polonia Józep Pilsudski, el Ministro de Propaganda Joseph Goebbels y el Ministro de Asuntos Exteriores polaco Józep Beck. Previamente, el 26 de enero de 1934, la Alemania nazi y el régimen del mariscal polaco Józep Pilsudski firman el Pacto de No Agresión Germano-Polaco, firmado por el embajador polaco en Berlín, Józep Lipski y el entonces Ministro de Asuntos Exteriores del Reich, Konstantin von Neurath.


La revolución bolchevique antirrusa de octubre/noviembre de 1917, seguida de la Guerra Civil Rusa de 1917-1922, ofreció nuevas posibilidades políticas a varias naciones para obtener la independencia formal o la autonomía dentro de la Rusia posrevolucionaria (de hecho, la URSS). Esa fue exactamente una idea que fue promulgada por Józef Piłsudski durante las últimas dos décadas.


Con todo, desde el comienzo mismo de la primera guerra mundial, la cuestión polaca se colocó dentro de los designios geopolíticos del Segundo Reich alemán (1871-1918), lo que significó en la práctica que los patriotas y nacionalistas polacos han sido solo observadores sin un poder político y militar real para cambiar el mapa político de Europa Central y Oriental a su favor nacional. En otras palabras, hasta el final de la primera guerra mundial, pudieron observar en silencio los cambios que ocurrieron en esta parte de Europa, incluida la revolución roja bolchevique, la guerra civil rusa entre los rojos y los blancos y, finalmente, la ocupación militar de la actual Ucrania Occidental por parte de las Potencias Centrales.


El propio Józef Piłsudski fue arrestado por los alemanes en el verano de 1917 (estuvo en la prisión alemana de Magdeburgo hasta noviembre de 1918) por la misma razón de que no quería poner sus destacamentos militares (legiones) bajo el mando supremo alemán. Quedó libre cuando el Imperio Ruso ya se había derrumbado debido a la revolución bolchevique pro-alemana. Mientras tanto, el 11 de noviembre de 1918 Polonia proclama su independencia político-nacional, pero sin fronteras estatales claras y acordadas internacionalmente, especialmente en el este (conflicto con la Rusia bolchevique, Lituania y Ucrania). Desde el comienzo de la guerra civil rusa en noviembre de 1917 hasta el final de la Primera Guerra Mundial, hubo una serie de naciones que proclamaron su independencia político-nacional, incluida Polonia (desde Finlandia hasta Azerbaiyán).


*Nota adicionada por el editor del blog: Algunos ejemplos de la aparición de los "estados" efímeros tras la desmembración del Imperio Ruso, tras la revolución de 1917


República Hutsul (enero-junio de 1919): una parte de habla ucraniana de Austria-Hungría, los habitantes se rebelaron en 1919 y declararon una república independiente con la intención de unirse a una Ucrania occidental independiente. El área finalmente fue admitida en Checoslovaquia, convirtiéndose en parte de Ucrania en 1946.

República Popular de Crimea (diciembre de 1917 – enero de 1918): establecida por los tártaros de Crimea, la república fue rápidamente invadida por los bolcheviques, que fueron desalojados nuevamente por las fuerzas ucranianas y alemanas en abril. El país fue invadido nuevamente por el Ejército Rojo en abril de 1919, las fuerzas blancas en junio y finalmente el Ejército Rojo nuevamente en 1921.


República Popular de Kuban (febrero de 1918-noviembre de 1919): después del colapso del imperio, los cosacos de Kuban formaron un gobierno militar y obtuvieron el reconocimiento de Alemania y Turquía. Aunque era anti-bolchevique, la república no se alineó con las fuerzas blancas y fue invadida por el Ejército Rojo en 1919.

Ucrania Verde (abril de 1920 a noviembre de 1922): establecido por los ucranianos siberianos, este aspirante a estado proclamó una unión con Ucrania independiente en 1918 e intentó formar un gobierno varias veces hasta que el Ejército Rojo tomó el control de su territorio en 1922.



República de Lemko Oriental (noviembre de 1918 – enero de 1919): también llamada República de Komancza, fue declarada por personas de Lemko que favorecían unirse a Ucrania independiente en lugar de Rusia. La zona se unió a Polonia en 1919 y se suprimió el movimiento pro ucraniano.

República del Don (mayo de 1918 - marzo de 1920): en respuesta a la llegada del Ejército Rojo, los cosacos del Don, tradicionalmente soldados de élite, levantaron un ejército de 50.000 hombres, que constituían una parte esencial de las fuerzas blancas del sur. Después de su derrota, la cultura cosaca fue reprimida y purgada.


El jefe de Estado polaco consideraba que Ucrania Oriental con Kiev era el sujeto clave para la cuestión del futuro ruso y, por lo tanto, también para Polonia. Tuvo en cuenta varios hechos importantes sobre Ucrania, como su posición geopolítica, su potencial económico, incluida la producción de cereales, carbón, sal, mineral de hierro o acero y, por último, su enorme población, que en ese momento rondaba los 30 millones de personas. Todos estos factores se han tenido en cuenta, ya que Ucrania era un aliado natural de Polonia contra el Imperio Ruso o cualquier forma de Rusia, incluida una bolchevique como sucesora del Imperio Ruso.

Era una época (noviembre de 1918) en la que la autoproclamada República Popular de Ucrania (UPR), de hecho, la actual Ucrania Oriental, luchaba por sobrevivir contra el Ejército Rojo bolchevique, ya que V. I. Lenin no quería reconocer ningún tipo de independencia ucraniana, sino autonomía dentro de la Rusia bolchevique (más tarde la URSS). Las mismas intenciones políticas que tenía con respecto a todos los demás territorios exrusos que habían proclamado su independencia del Imperio ruso en 1917 y 1918, incluida también Polonia. Con ese propósito, los bolcheviques de Lenin organizaron un intento político en noviembre de 1918 para tomar el poder en Polonia que finalmente colapsó. Sin embargo, fue una clara señal para las nuevas autoridades polacas en Varsovia de que los bolcheviques de Lenin son los enemigos de la independencia polaca y de las proyecciones geopolíticas polacas en Europa del Este, incluidas partes de la actual Ucrania, Bielorrusia y Lituania (o en otras palabras, el antiguo Reino histórico de Polonia y el Gran Ducado de Lituania según la Unión de Lublin de 1569). Sin embargo, un nuevo gobierno bolchevique en San Petersburgo comenzó a ocupar militarmente las tierras reclamadas por Varsovia y a bolchevizarlas, lo que se convirtió en el casus belli de la guerra polaco-bolchevique de 1918-1920.


Para tener una mejor posición en la lucha contra los bolcheviques, J. Piłsudski envió a Kiev a finales de noviembre de 1918 una misión diplomática especial que tenía la tarea principal de discutir con las nuevas autoridades ucranianas todas las posibilidades relativas a la cooperación militar polaco-ucraniana.

Con el mismo propósito, en enero de 1919 se envió a Varsovia la delegación ucraniana de Kiev para discutir todos los problemas prácticos relacionados con la formación de la coalición militar antibolchevique polaco-ucraniana. Pero en la práctica, en ese momento, al menos para el lado polaco, tal alianza militar se volvió, de hecho, no tan relevante ya que Polonia no tenía fuerzas armadas que pudieran ayudar sustancialmente a la UPR contra el Ejército Rojo.

Por ejemplo, cuando terminó la Primera Guerra Mundial, el ejército polaco contaba con solo unos 6.000 soldados, aunque su número crecía progresivamente; en dos meses, el ejército polaco tenía alrededor de 110.000 soldados y oficiales voluntarios, pero no pudieron participar con éxito en ninguna acción militar seria al menos hasta la primavera de 1919. Sin embargo, en la realidad el ejército polaco tuvo que participar en las primeras campañas militares serias exactamente contra las fuerzas ucranianas en el territorio de Galitzia Oriental y, por lo tanto, las negociaciones polacas con la parte ucraniana se rompieron ya en enero de 1919.


Galicia Oriental y las Potencias Centrales

La tierra de Galitzia Oriental estaba incluida antes de la primera guerra mundial en Austria-Hungría (parte austriaca) con una composición étnica mixta (como la mayoría de las provincias de la monarquía austro-húngara en ese momento). La población de Galitzia Oriental antes de la primera guerra mundial era de casi 5 millones: la mayoría eran "ucranianos" (3,1 millones), polacos (1,1 millones) y judíos (620.000), seguidos por varias otras pequeñas comunidades etnolingüísticas. Los ucranianos (sea lo que sea que signifique este término étnico en ese momento) tenían el dominio de la población en el campo (aldeas), pero los pueblos y ciudades estaban habitados por las mayorías polacas y judías.

En general, fue la política tolerante de Viena hacia las minorías nacionales lo que dio lugar a que las organizaciones políticas y nacionales ucranianas, polacas y judías coexistieran en paz.

Las organizaciones nacionales ucranianas estuvieron luchando por defender su propia autonomía étnico-regional y por fortalecer la identidad nacional ucraniana entre el pueblo eslavo local.

La realidad sobre el terreno no era tan favorable para la propaganda nacional ucraniana por la misma razón de que, a pesar de que la intelectualidad que aceptaba la identidad etnolingüística ucraniana había progresado rápidamente, por otro lado, un número abrumador del campesinado (la mayoría de la población de Galitzia Oriental) no se vio afectado por la propaganda de la identidad nacional ucraniana.

Otro hecho era que tanto los polacos étnicos como los judíos tenían un claro dominio sobre las áreas de la educación, la cultura, la economía regional y la administración civil. Los polacos consideraban la ciudad de Lwów/Lvov/Lemberg/L'viv (que era el asentamiento de importancia crucial en el este de Galitzia) como una de las ciudades más importantes de la cultura y la nación polaca después de Cracovia, Varsovia y Wilno/Vilnius.


Durante la primera guerra mundial (1914-1918), las Potencias Centrales, pero especialmente Alemania, apoyaron obstinadamente la identidad nacional, el nacionalismo y los objetivos nacionales ucranianos, todos ellos dirigidos contra Rusia y los intereses nacionales rusos.


El 9 de febrero de 1918 en Brest-Litovsk se firmó el tratado de paz entre las Potencias Centrales (Alemania, Austria-Hungría, Bulgaria y el Imperio Otomano) y la República Popular de Ucrania (UPR) – Brotfrieden en alemán ("Pan de Paz", literalmente).

El tratado de paz puso fin a la guerra en Galitzia Oriental y reconoció la soberanía de la UPR. Uno de los puntos más importantes de este tratado de paz fue que las Potencias Centrales victoriosas prometieron a Ucrania algunos territorios que incluían la región de Kholm (poblada por la mayoría de habla polaca). También fue una iniciativa secreta transformar las provincias de Bucovina y Galitzia Oriental en una corona de Austria-Hungría (parte austriaca), pero el plan pronto se convirtió en un tema extremadamente problemático por la razón de que los polacos se opusieron a él, insistiendo en la indivisibilidad de toda Galitzia, en la que tendrían un dominio. En otras palabras, para los polacos, la política pro-ucraniana de las Potencias Centrales durante la primera guerra mundial y especialmente en 1918 no solo fue antirrusa, sino aún más antipolaca. Por lo tanto, debido a la política de Berlín con respecto a la cuestión ucraniana en 1918, el conflicto interétnico entre polacos y ucranianos se volvió, de hecho, inevitable.


El conflicto


Pintura de Wojciech Kossak sobre la Batalla de Leópolis. Durante la guerra polaco-ucraniana (1918-1919), entre las fuerzas de la República Popular Ucraniana Occidental contra la población civil y el ejército regular polaco.

En el otoño de 1918, durante el colapso de la monarquía del Danubio (Austria-Hungría), los trabajadores nacionales de varios grupos étnicos dentro de la monarquía habían estado preparando planes para la creación o el restablecimiento de sus propios estados nacionales (unidos) después de la guerra. Ese fue el caso, así como el de los políticos polacos en Galitzia que querían incluir a toda la región de Galitzia (occidental y oriental) en el estado nacional unido del pueblo polaco. Sin embargo, los trabajadores políticos ucranianos de Galitzia Occidental se opusieron a tal idea polaca y en la noche del 1 de noviembre de 1918 organizaron un golpe de Estado.

Como resultado, ayudados por unidades nacionales ucranianas, lograron ocupar Lvov y otras ciudades en el este de Galitzia. Al mismo tiempo, proclamaron la República Popular de Ucrania Occidental como un Estado ucraniano independiente. Los polacos de Lvov (que eran la mayoría de la ciudad) fueron tomados por sorpresa, pero organizaron una defensa militar (incluidos los escolares) y pronto expulsaron a las fuerzas ucranianas de la mayor parte de la ciudad. Empero, en otras ciudades del este de Galitzia, los ucranianos tuvieron el mayor éxito, excepto en la ciudad de Przemyśl/Peremyshl. Las tropas polacas avanzaron en otras ciudades de la parte occidental de Galitzia Oriental. Por otro lado, Polonia fracasó en varios intentos de resolver este conflicto polaco-ucraniano mediante el arbitraje. En otras palabras, antes de que Polonia proclamara su propia independencia el 11 de noviembre de 1918, la guerra entre las fuerzas polacas y ucranianas ya estaba en marcha por el este de Galitzia y su ciudad más importante: Lvov.

Las fuerzas armadas polacas expulsaron al ejército ucraniano de Lvov el 22 de noviembre de 1918.

Con todo, Lvov estuvo bajo asedio, incluyendo disparos constantes por parte del ejército ucraniano hasta abril de 1919 (cinco meses). Aun cuando, inmediatamente después de que las fuerzas ucranianas se alejaran de Lvov, se produjeron los pogromos contra los judíos en los que murieron hasta 80 personas.

El problema era que los polacos locales acusaron a los judíos de apoyar a la parte ucraniana con respecto al destino de Lvov. Especialmente, las unidades paramilitares judías armadas por el lado ucraniano fueron acusadas por los polacos de política antipolaca en la ciudad.

Durante la guerra entre las fuerzas polacas y ucranianas por Galitzia Oriental en 1918-1919, el bando polaco fue ganando gradualmente al enemigo.

Para la parte ucraniana en el conflicto, el problema crucial fue que los líderes político-militares de Ucrania Occidental no lograron movilizar a la mayor parte del campesinado ucraniano para su curso, ya que los campesinos han estado mucho más involucrados en sus intereses económicos que en los intereses políticos de la existencia. Otro problema/pregunta es hasta qué punto se sintieron "ucranianos" para luchar contra los polacos. En tal situación política, con el fin de atraer a los campesinos para el curso ucraniano, los nacionalistas ucranianos trataron de hacer uso de algunas consignas socioeconómicas y, por lo tanto, prometieron al campesinado una reforma agrícola después de la guerra: la distribución de la tierra (lo mismo que estaba propagando los bolcheviques rusos al mismo tiempo). Pese a lo cual, los nacionalistas ucranianos utilizaron todos los medios de fuerza para movilizar a los campesinos del oeste de Ucrania para que el ejército ucraniano luchara contra los polacos en Galitzia Oriental.


La mediación de la Entente

Después de la Gran Guerra, en 1919 las potencias de la Entente intentaron mediar en esta guerra polaco-ucraniana con el objetivo final de poner fin a la guerra lo antes posible, teniendo en cuenta la conferencia de paz de posguerra en París. De hecho, lo que preferían era prioritario, la lucha contra el bolchevismo ruso y, por lo tanto, la guerra polaco-ucraniana no hacía más que debilitar a las fuerzas europeas contra la política potencialmente agresiva de los bolcheviques que en ese momento apoyaban todo tipo de revoluciones de izquierda en Europa Central. En otras palabras, esta guerra que se estaba produciendo en las fronteras con la Rusia bolchevique impedía la creación de un frente unido antibolchevique polaco-ucraniano que pudiera bloquear una eventual agresión a Europa por parte del Ejército Rojo de Lenin. El primer movimiento práctico de las fuerzas de la Entente en relación con la firma de la paz entre las fuerzas militares ucranianas y polacas se produjo en febrero de 1919, cuando una comisión militar especial dirigida por Francia negoció tanto una tregua como una línea de demarcación entre Polonia y Ucrania. De acuerdo con esta propuesta, la ciudad de Lvov y la región petrolera al sur alrededor de Boryslav tenían que ir a Polonia. En otras palabras, alrededor de 2/3 de Galitzia Oriental se incluirían en Ucrania Occidental.

La comisión de la Entente también decidió que la República Popular de Ucrania Occidental era un Estado fallido, no viable. La verdadera razón de tal conclusión fue el hecho de que el movimiento independentista de Galicia Oriental se basaba sólo en un estrato extremadamente pequeño de intelectualidad, sin un apoyo masivo por parte de la gente, especialmente en el campo. Los nacionalistas y políticos ucranianos, con el fin de atraer a los campesinos locales de Galizia Oriental, les prometieron junto con la reforma agraria, así como casas y castillos de Lvov. Sin embargo, sucedió que los combatientes nacionales de Ucrania Occidental perdieron el control sobre el movimiento campesino que ellos mismos habían inspirado.

De hecho, los líderes polacos implicados en el conflicto aceptaron (a medias) el conjunto de condiciones de paz exigidas por la comisión de la Entente. Sin embargo, las mismas condiciones fueron rechazadas por los líderes ucranianos y, automáticamente, pusieron fin a la tregua polaco-ucraniana previamente acordada. Como consecuencia, las fuerzas armadas ucranianas el 10 de marzo de 1919 comenzaron una nueva ofensiva para ocupar la ciudad de Lvov, que cayó después de diez días. En esencia, eso se convirtió en un verdadero punto de inflexión en la guerra polaco-ucraniana de 1918-1919 por Galitzia Oriental y la creación de una frontera final entre la Polonia recién restablecida y la recién formada Ucrania. Sin embargo, desde mediados de marzo de 1919, fueron los polacos los que tomaron las iniciativas militares y políticas sobre los ucranianos.

Básicamente, se hizo obvio que el lado ucraniano perdería la guerra contra Polonia con respecto a Galitzia Oriental y la ciudad de Lvov. Durante la noche del 14 al 15 de abril de 1919, los polacos lanzaron un fructífero ataque que tuvo como resultado que Lvov ya no estuviera a distancia de fuego de la artillería ucraniana. La ofensiva polaca fue tan exitosa que en mayo de 1919 los polacos tomaron varias otras ciudades de Galitzia Oriental (Stanislawów en polaco o Ivano-Frankivsk en ucraniano), que en ese momento era la sede de las autoridades políticas y militares ucranianas. 

A principios de junio de 1919, los destacamentos militares de Ucrania Occidental controlaban solo algunas áreas de Ucrania Oriental. Lo que sucedió fue la presión de la comisión de la Entente en el lado polaco para detener nuevas ofensivas, y se reanudaron las negociaciones bilaterales de tregua entre Polonia y Ucrania. No obstante, los líderes de Ucrania Occidental no respetaron el acuerdo de tregua y de repente comenzaron una ofensiva el 7 de junio de 1919 con el resultado de recuperar algunas zonas de Galitzia Oriental del lado polaco. Por lo tanto, los polacos culparon a los ucranianos de la prolongación del conflicto militar en Galitzia Oriental, hasta tal punto que los estados de la Entente se vieron obligados a enviar una comisión a la ciudad de Lvov para investigar las graves denuncias sobre crímenes contra la población civil cometidos, de hecho, por ambos bandos. 

Finalmente, la comisión no encontró pruebas relevantes de crímenes de guerra polacos, pero, por el contrario, muchos casos de crímenes de guerra fueron cometidos por la parte ucraniana. Lo que probablemente sea de crucial importancia subrayar aquí es el hecho de que la comisión encontró una recepción muy entusiasta de las tropas polacas por parte de los habitantes de la ciudad como libertadores contra el terror de las "bandas ucranianas".

La comisión compuesta por los representantes de las potencias de la Entente, con el fin de resolver finalmente el problema de Galitzia Oriental, propuso que todo el territorio de esta región fuera ocupado por las tropas polacas y, de hecho, en consecuencia, incluido en el estado nacional polaco posterior a la primera guerra mundial. Por esa razón, el Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores en París el 25 de junio de 1919 dio permiso abierto al gobierno polaco en Varsovia para lanzar una nueva ofensiva militar en Galitzia Oriental con el propósito final de expulsar a todos los destacamentos militares ucranianos occidentales de la región y ocuparla por completo. Se acordó que el Ejército Haller (armado en Francia) sería enviado a Polonia y desplegado en la lucha contra las unidades comunistas. En el caso de Galitzia Oriental, la autonomía debía concederse dentro de Polonia, y la decisión final sobre el estatus de Galitzia Oriental se decidiría mediante referéndum (pero organizado por las autoridades polacas).

Finalmente, el ejército polaco dirigido por el propio Piłsudski, el 2 de julio de 1919 inició su decisivo ataque militar contra las tropas militares ucranianas occidentales y logró expulsarlas de todo el territorio de Galitzia Oriental. Hasta el 18 de julio de 1919, las fuerzas de Ucrania Occidental, compuestas por unos 20.000 soldados, cruzaron el río Zbruch y entraron en el territorio de la República Popular de Ucrania. Por lo tanto, el destino de Galitzia Oriental se decidió a favor de Polonia hasta la segunda guerra mundial.                          




Observaciones finales

La guerra entre Polonia y Ucrania Occidental se prolongó desde noviembre de 1918 hasta julio de 1919. Según diferentes estudiosos, la guerra se cobró alrededor de 25.000 vidas de soldados de ambos bandos: alrededor de 10.000 polacos y 15.000 ucranianos, debido a la falta de fuentes, es muy difícil estimar el número de pérdidas entre la población civil. Sin embargo, fue menor que el número total de soldados perdidos combinados de ambos bandos. Otra característica de esta guerra fue el hecho de que las atrocidades cometidas tanto contra la población civil como contra los prisioneros de guerra no han sido a gran escala en comparación con otros casos durante la primera guerra mundial, por ejemplo, Serbia, que perdió alrededor del 25% de su población.

 

Esta guerra entre los bandos polaco y ucraniano, sin embargo, envenenó las relaciones polaco-ucranianas durante décadas y se hizo evidente durante la segunda guerra mundial cuando los ucranianos cometieron un genocidio a gran escala contra los polacos (y los judíos) en Galitzia.


La disputa polaco-ucraniana era por la tierra:

1. Para la parte polaca, los problemas relativos a la pertenencia de Galitzia Oriental no terminaron con la derrota militar de las fuerzas armadas ucranianas occidentales en julio de 1919. El problema siguió siendo el mismo durante las dos décadas siguientes, desempeñando la influencia central en los asuntos internos y externos de Varsovia.

2. Para la parte ucraniana, el problema fue resuelto por J. V. Stalin al final de la segunda guerra mundial, ya que, según su decisión, Galitzia Oriental pasó a ser anexionada por la Ucrania soviética. Los polacos locales se han visto obligados a vivir fuera de su patria, Polonia, hasta el día de hoy, mientras que los ucranianos lograron crear dentro de la URSS una Gran Ucrania mediante la anexión de la tierra de todos los vecinos.

3. No obstante, las potencias de la Entente, preocupadas por la amenaza directa de la exportación de la revolución bolchevique de Rusia a Europa, concedieron Galitzia Oriental (temporalmente) a Polonia, con la intención de crear de esa manera un corredor de defensa más fuerte contra la Rusia bolchevique. El Tratado de Saint Germain firmado en septiembre de 1919 sólo daba Galitzia Occidental (hacia el oeste desde el río San hasta Polonia), dejando, por tanto, la resolución final de la pertenencia de Galitzia Oriental como una cuestión problemática a resolver en el futuro.

4. En diciembre de 1919, el estadista británico Lord Curzon propuso dos posibles líneas fronterizas a lo largo de Galitzia: 1) Una de las cuales serviría como extensión sur de lo que proponía que fueran las fronteras orientales de Polonia. Eso fue aceptado oficialmente para ser nombrado como Línea Curzon. La variante 2), que estaba más al este e incluía Lwów, serviría como frontera con Polonia. En realidad, ninguna de estas soluciones propuestas fue aceptada por Varsovia, cuya anexión de toda Galitzia Oriental fue, en marzo de 1923, reconocida por el Consejo de Embajadores de la Entente.


Dr. Vladislav B. Sotirović

Fuentes del autor:

Los orígenes del conflicto polaco-ucraniano: Ucrania Occidental y Gran Polonia

Las tres particiones de la Commonwealth polaco-lituana. 1772, 1793 y 1795

El conflicto polaco-ucraniano occidental por el este de Galicia en 1918-1919

20 julio 2024

80 años después, ¿Claus von Stauffenberg es un héroe alemán?



por Tito Andino

 

El presente reportaje fue publicado originalmente en 2016 como parte de los artículos "Alemanes en la segunda guerra mundial. Héroes o villanos?". Dado el interés histórico y como se celebra 80 años del intento de golpe de estado contra Hitler -20 de junio de 1944-, los hemos revisado y compartimos ahora un buen segmento de los mencionados artículos como una entrada independiente. 


Revisemos el polémico caso del Conde Claus Philipp María Justinian Schenk Graf von Stauffenberg desde otra perspectiva. Aquí no se analizará la famosa "Operación Valkiria" por el simple hecho de que se halla abundantemente investigado y es fácil acceder a cientos de artículos, libros, films y documentales sobre el tema. Hecha la aclaración pasemos al caso de hoy.

Historiadores, ciudadanos y gobiernos de la República Federal de Alemania han proclamado como héroe alemán y salvador del alma nacional al Conde Claus von Stauffenberg. ¿Puede el aristocrático oficial germano ser declarado un héroe?


Un alto porcentaje de los habitantes de la actual Alemania están de acuerdo en que éste personaje representa la expiación del Tercer Reich. Fue él – quien en nombre de sus auténticos camaradas de armas y del pueblo alemán- hizo ver al mundo que en el estado policíaco que era la Alemania nazi también existía la RESISTENCIA, gente honesta que se opuso al régimen y que estuvo dispuesta al sacrificio con el fin de parar la locura del hitlerismo.

Sí, Stauffenberg se constituye en un auténtico héroe de Alemania, al ser una de las pocas figuras de la guerra que es recordada con orgullo por las nuevas generaciones del país. Éste soldado -al igual que muchos otros- se atrevió a levantarse en contra de lo que, al menos él, consideraba la encarnación del mal en el espíritu del pueblo alemán. A su vez, sus detractores lo señalan como un antidemocrático partidario de la restauración de la monarquía, que tanto él, como su actual descendencia directa familiar siguieron optando por el privilegio de mantener sus rasgos aristocráticos; otros retractores lo tildaron como un asesino que intentó acabar con la vida del líder nazi.

¿Héroe o asesino? La historia, el tiempo y la propia gente han permitido juzgar el caso y valorarlo en su justo contexto.



Esta fotografía es una instantánea de un mural del "Gedenkstatte Deutscher Widerstand" - "The German Resistance Memorial Center" (El Centro Memorial de la Resistencia Alemana) en Berlín. En el centro se aprecia al Conde Stauffenberg junto al Coronel Albrecht Mertz von Quirnheim.


Era lógico que las primeras reacciones después del fallido golpe del 20 de julio de 1944 fueran de temor y rechazo de una población adoctrinada u obligada a escuchar únicamente la voz del régimen. Stauffenberg y sus compañeros del complot fueron tildados de "traidores y criminales", tratados como tales por el régimen nazi. “Traidores a la patria” fue una de las percepciones en aquel momento e incluso de muchos alemanes en los primeros años de posguerra. Esto es explicable

La población alemana de esos tiempos tenía en alto grado los principios de obediencia debida, del honor, de la disciplina y del juramento de fidelidad, viejos rezagos del espíritu marcial prusiano que se impuso como formación no solo militar sino en la educación en general, aquello es algo que no puede borrarse de la noche a la mañana. Así fue como en las dos primeras décadas de posguerra fuera difícil para el simple ciudadano alemán, que ya había repudiado el nazismo, discernir sobre la inmoralidad de ese régimen y las acciones contrarias a la vieja costumbre que se vieron obligados a tomar los miembros de la resistencia aglutinados en la figura del Conde Stauffenberg, les resultaba chocante.


Peter Yorck von Wartenberg, ante el Tribunal que lo condenó a muerte.



El Conde Peter Yorck von Wartenberg, quien fuera ejecutado en agosto de 1944 como miembro de la conjura golpista, escribió: 

Quizás llegue el día en que nuestra actitud se juzgue de otra manera, en que no se nos vea como canallas, sino como premonitores y patriotas. (1)

El conocido comandante de la Wehrmacht Otto Remer, un pro-nazi reconocido, fue quien impidió el éxito de “Valkiria” dentro de Berlín tras el intento de dar muerte a Hitler, él expresó en los iniciales tiempos de la República Federal Alemana (RFA) que los oficiales alineados contra Hitler fueron “traidores a la patria”. Remer fue cofundador del ultraderechista ‘Partido Socialista Imperial’ (SRP) y en esa condición de político lanzó el grito de “traidores a la patria” contra la aniquilada resistencia alemana. (El SRP fue prohibido dentro de Alemania y Remer sentenciado a tres meses de prisión en 1952, no por su ideología neonazi sino por sus reiterados y ofensivos insultos a la memoria de los ajusticiados por el régimen nazi, pena que no la cumplió al abandonar Alemania).

Tras la constitución de la República Federal de Alemania (RFA) y la creación de la Bundeswehr se ha creído erradamente, por influencia de políticas externas, que no era posible prescindir de los servicios de un "valioso" cuerpo de oficiales no comprometidos con el nazismo y que combatieron en la desaparecida Wehrmacht (lo cual -evidentemente- no fue cierto, muchos de los elegidos sirvieron fielmente a los nazis). Para ese nuevo cuerpo de oficiales, durante largo tiempo, fue un tema tabú referirse a Stauffenberg y su círculo de la resistencia

En una interesante nota de prensa, descubrimos que la recién formada Bundeswehr rechazó las acciones de los golpistas“en su lugar, se trató de acudir a las tradiciones militares “positivas” de la propia Wehrmacht y de su antecesora, la Reichswehr de la República de Weimar. De trasfondo estaba también el interés de los antiguos oficiales en imponer el mito de una Wehmacht “limpia” de los crímenes cometidos presuntamente sólo por las SS (el escuadrón de defensa del partido nazi). Así que no fue hasta 1961 en Sigmaringen, en el estado federado de Baden-Wurtemberg, que un cuartel fue nombrado por primera vez como von Stauffenberg”. (2)

Con el devenir de los años, muy largos por cierto, la percepción histórica de la gente común de Alemania fue asumiendo un enfoque más objetivo sobre las razones que motivaron planear la muerte de Hitler, sin que dejemos de resaltar que existió oposición para reconocer el hecho de que parte de la alta oficialidad alemana y de la nobleza hayan sido los responsables de la más decisiva y tardía resistencia al nazismo dentro de Alemania.

No hay que olvidar la posición de la ex República Democrática de Alemania (RDA) y su negativa para aceptar que fueron los nobles y un grupo de oficiales, con una ausencia total de comunistas, quienes organizaran el fallido cambio del curso de la guerra y de la historia (En honor a la verdad, los comunistas alemanes o estaban en campos de concentración, o habían sido asesinados, o habían logrado exiliarse, o pasaron a una clandestinidad pasiva, no tenían posibilidad alguna de organizar una resistencia armada). La RDA simplemente ignoró a esos oficiales y calificó aquel episodio y a sus participes como “agentes reaccionarios del imperialismo estadounidense”.

Previa la unificación de las dos Alemanias se dieron visos de utilización política con la memoria de los conspiradores. En la RDA se celebró precisamente un 20 de julio de 1990 la toma de juramento a los últimos reclutas del Ejército Popular Nacional (NVA). (3)

El entonces Canciller alemán, Gerhard Schroeder (1998-2005) en una de las conmemoraciones expresó que: Quienes se opusieron a la dictadura del terror nos demostraron que no se traiciona a la patria cuando se ataca la violencia dictatorial que atenta contra la humanidad y la nación propia. Calificó a los golpistas de julio del 44 como “defensores de los principios humanistas y cristianos”, aunque no siempre han sido recordados por esa acción como héroes. (4) 



El ex presidente de Alemania, Joachim Gauck, en un momento de la ceremonia conmemorativa del 70 aniversario de la fallida 'Operación Valkiria'


Uno de los mensajes que más conmovieron a la opinión pública alemana fue el discurso pronunciado por el ex presidente Joachim Gauck, en uno de los actos que recordaba a los militares ajusticiados tras el fracaso de la operación ‘Valkiria’, él, entre otras cosas manifestó que la sublevación nos recordaba la capacidad humana de ser valiente para defender sus derechos y "no ser cómplice cuando los demás están equivocados”. Además dijo "se puede elegir entre actuar o no actuar, entre hablar y callar". Señalaba el ex presidente en su discurso sentirse “orgulloso de un ejército que no hace valer un estado autoritario, sino la resistencia contra la injusticia". (5) 

Aquí estamos citando referencias de actos solemnes de varios años atrás por el simple hecho de que, actualmente, se manipulará la memoria de la Resistencia y se utilizará la imagen de las fuerzas armadas alemanas como propaganda de la OTAN contra Rusia (no es necesario explicar el asunto).

También, en nuestra línea de tiempo, hay críticos respetados que no comparten la opinión de erigir a Stauffenberg y sus compañeros como héroes. Una apreciación en tal sentido apareció ya en 2009 en el diario ‘Süddeutsche Zeitung’, en una nota de prensa el historiador británico Richard Evans expresaba que "es incorrecto declarar como súper héroe a este estricto anti-demócrata". Stauffenberg (y los otros complotados) –afirma Evans- “estaba más motivado por la convicción de que era imposible ganar la guerra desatada por los nacionalsocialistas, que por una verdadera oposición ideológica a su doctrina. O al menos así lo revelan intercambios epistolares y otros documentos escritos por algunos de estos oficiales a los que los historiadores han tenido acceso”. (Este punto de vista del estudioso británico surgió a raíz del estreno del film “Valkiria” protagonizado por el actor Tom Cruise). (6)

Al respecto añadiremos, en cierto punto la posición del señor Evans es cierta. Recordemos que en los años iniciales de consolidación del hitlerismo en el poder todo fue posible debido al consentimiento de la alta oficialidad alemana, fueron los militares quienes permitieron el ascenso de Hitler, convencidos que era la única manera de volver a crear unas fuerzas armadas poderosas, pero, no necesariamente compartieron la posición de Hitler de planificar desde el inicio una guerra de agresión contra otras naciones europeas. En principio, el mismo Stauffenberg no se opuso al nacionalsocialismoDe esa fascinación inicial por el Führer, de una parte del cuerpo de oficiales, fue naciendo la desilusión y el presagio de que esa política de “cañones si, mantequilla no” solo conduciría a una guerra de insondables consecuencias.
 

Claus von Stauffenberg


Para la fecha en que se perpetró el atentado contra Hitler la guerra estaba pérdida, tanto Stauffenberg como muchos otros oficiales habían despreciado la obediencia incondicional al nazismo. No fue ese momento en que llegaron a ser conscientes que había que parar toda esa locura y los crímenes del régimen a lo largo del territorio europeo. Fueron diversos factores, circunstancias e imprevistos los que no permitieron a Stauffenberg u otros desafectos actuar antes. La historia así lo tiene registrado con los numerosos intentos de atentar mortalmente contra Hitler por parte del mismo grupo que luego se aglutinó tras la figura de Stauffenberg. VER: ¿Y si Hitler hubiese sido asesinado en 1938?

No hay que olvidar un detalle de suma importancia para la historia. El grupo de conspiradores de Stauffenberg y otros grupos de la Resistencia Civil, como el denominado 'Círculo Kreisau', venían ya operando desde los lejanos años 30 y, no fue solamente un posicionamiento circunstancial, es decir, que la guerra estaba pérdida, para pasar a la acción, definitivamente no

Los opositores al régimen, al menos el grupo relacionado con Stauffenberg, habían decidido mucho tiempo antes romper el juramento de fidelidad y obediencia a Hitler (y no a Alemania) - al que fueron obligados todos los oficiales alemanes-. 
El círculo de la conspiración, de la duda inicial en terminar con la vida del jefe de estado o esperar que el nazismo se hunda solo para iniciar desde las ruinas la regeneración moral de la nación, decidió pasar a la acción intentando librarse de Hitler. 


La fecha (20 de julio de 1944), no fue una imposición tardía y calculada por el desastre bélico, fue consecuencia de las anteriores tentativas fracasadas y quizá la última opción posible de la Resistencia Alemana.

Esto merece una breve explicación. Gran parte del grupo de conspiradores que se unirían más tarde a Stauffenberg ya estaban operativos desde el ascenso al poder por los nazis. El general Hans Oster (teniente coronel, por esos años) tenía planes para asesinar a Hitler desde 1936. Para 1938 existía una sólida estructura civil-militar dispuesta a pasar a la acción. Oster era colaborador del Almirante Wilhelm Canaris, jefe de la Abwehr, contaban con  el general Ludwing Beck, jefe del Estado Mayor del Ejército, el general Witzleben y otros para llevar a cabo un golpe de estado contra Hitler en caso de iniciarse la guerra. El 20 de julio de 1944, los mismos personajes: Oster, Beck, Canaris, Witzleben y muchos otros jefes militares, de la policía de Berlín, comandantes de tropas locales, autoridades civiles, diplomáticos, líderes religiosos, hombres de letras e intelectuales (muchos nombres de la resistencia olvidados de las páginas de la historia) participaron unidos por el liderazgo de un subordinado, el teniente coronel Claus von Stauffenberg
 


La residencia del Conde Helmuth James von Moltke en Kreisau. El ‘Círculo Kreisau’ fue un grupo de resistencia civil en la Alemania nazi. Desde 1940 von Moltke junto a Peter Yorck von Wartenburg iniciaron contactos con opositores de diferentes áreas de la sociedad alemana, también tenían contacto con la resistencia militar. Moltke fue siempre partidario de una solución pacífica y contra el atentado a Hitler, pero otros miembros idearon y participaron en el golpe de estado. Se le denominó ‘Círculo Kreisau’ después que la Gestapo descubriera a este grupo opositor. Claus von Stauffenberg no fue militante del círculo Kreisau pero mantuvo siempre estrecho contacto con sus miembros.


Es necesario introducir otra nota que nos puede aclarar aun más el panorama de la época. Una interesante entrevista brindada por Sebastian von Stauffenberg, sobrino de Claus von Stauffenberg. Reproducimos los extractos más importantes para mejor entendimiento. La entrevista completa el lector podrá revisarla en la nota de enlace.

“¿Cómo ve hoy Alemania a Claus von Stauffenberg?
Oficialmente está considerado un héroe, aunque puede usted encontrar páginas en internet donde se dicen toda clase de barbaridades contra él: traidor, asesino que quiso matar a nuestro Führer, culpable de que perdiéramos la guerra... fíjese. La guerra ya estaba perdida cuando se produjo el atentado. Después del 45, el gobierno alemán no sabía qué hacer con respecto al tema. Ignoraron a su viuda, pero 10 años después le concedieron una pensión ya como general, así que lo ascendieron después de su muerte y pusieron su nombre en muchas calles del país. 
¿Y en los colegios, en la opinión pública, entre los jóvenes? 
Hasta el año 75 digamos que había una idea negativa de Claus. Lo sabemos bien porque en Alemania se hacen encuestas periódicas sobre lo que piensa la gente del nazismo. Más tarde, la generación del 98 no podía tolerar que un aristócrata y además militar fuera quien quisiera acabar con el monstruo en lugar de haberlo hecho un comunista o un obrero. Hasta que, años después, un documental de televisión, independiente y riguroso, dio un vuelco a su imagen. La gente empezó a considerarlo ya como un hombre bueno, con principios y valiente.
Hitler se propuso entonces aniquilar a toda mi familia, explica Sebastian, pero en los interrogatorios, la Gestapo se dio cuenta de que la viuda no estaba al tanto de nada. Está claro que su marido había previsto mantenerla al margen para evitar que la torturaran en caso de fracaso. Sin embargo, los mandaron a todos a campos de concentración hasta que acabó la guerra un año después. En el campo nació su quinto hijo, una niña. 
¿La película resulta favorable para el personaje real? 
Nosotros estamos muy contentos de que se de una imagen honesta y real de Claus. Los lobbies judíos que tienen un gran poder mediático, sobre todo en EEUU y en Hollywood, siempre han querido que se asocie uniforme alemán con nazismo. Oficial alemán, igual a malo, sin matices. Y eso no es justo. Hay que contar de una vez para siempre que en Alemania había de todo, que muchos alemanes, incluida mi familia, estaban horrorizados con las atrocidades que se cometían. Que Hitler organizó la desaparición sistemática de los judíos, pero también de los gitanos, de los homosexuales, de los comunistas, de cualquier opositor. Mató de tifus y de hambre a cientos de miles de prisioneros rusos, violando todas las leyes internacionales de la guerra. Y había mucha gente que estaba en contra de esa ideología asesina. Hubo otros militares antes que idearon también acabar con Hitler aunque los planes no salieron adelante. Nosotros estamos muy orgullosos de Claus von Stauffenberg”. (7)


Sin embargo, el hijo de Claus von Stauffenberg, Berthold María Schenk Graf von Stauffenberg (nacido en 1934, mayor general de la Bundeswehr, el militar con más tiempo en servicio activo -38 años- pasó a retiro en 1994), expresó en entrevista de 2007 a la CBC News (Canadá) su preocupación por la película "Valkiria", aduciendo que el actor que interpreta a su padre es miembro de la Iglesia de la Cienciología, temía que la película pudiera volverse "horrible y kitsch" (Kitsch, palabra prestada del alemán, término aplicado al arte y al diseño que se percibe como una imitación ingenua, excesivamente excéntrica, gratuita o de gusto banal). 




En el presente, el grupo de conspiradores del 20 de julio son considerados verdaderos héroes de la resistencia antinazi. "Aquí murieron por Alemania", reza la placa conmemorativa en su homenaje en la Blenderstrasse (hoy Stauffenbergstrasse), lugar donde tuvo lugar el complot y el fusilamiento de Claus von Stauffenberg, sede del actual Ministerio de Defensa. Desde 1999, cada 20 de julio es día de celebración nacional, la Bundeswehr toma juramento a los nuevos soldados y el Gobierno Federal rememora y honra la memoria de los golpistas, transformando esta gesta como un acontecimiento de política nacional.






Reflexiones finales sobre el Conde Claus von Stauffenberg

"Solamente en el simbolismo se puede apreciar la hazaña y osadía del complot, que al menos expío las culpas de los alemanes, esa redención moral y hasta espiritual es la que en la actualidad sirve de contexto para la defensa de la conciencia y el alma alemana en su conjunto contra el nazismo".

Es cierto que el plan para deshacerse de Hitler fue un fracaso para los conspiradores, no se consiguió ningún objetivo. Pero, el fallido golpe permitió que el mundo entienda que no todos los alemanes eran nazis o estaban en favor de las políticas criminales del régimen hitleriano. Una de las consignas de los complotados era señalar que el poder no puede basarse en el crimen.

Una interesante proclama se escuchó en la madrugada del 21 de julio de 1944 por la radio de Hamburgo, captada por los ingleses. No se sabe a ciencia cierta quién fue el interlocutor, o si ese mensaje captado por las ondas radiales era en efecto verídico o una argucia propagandística de los aliados. Más el mensaje era completamente válido para el pueblo alemán en esas lúgubres fechas de destrucción de la nación. El mensaje radial fue transcrito y reproducido por el ‘Times’ de Londres el 22 de julio de 1944, dice:

“Achtung, camaradas. Achtung, soldados.
Achtung, oyentes de Alemania.
Preparaos para una declaración de la máxima importancia. Camaradas, la muerte de Claus von Stauffenberg significa la llamada clara y potente a la acción, la llamada a la lucha con todos los medios que disponemos, la llamada para que los oficiales alemanes sigamos luchando hasta destruir a Hitler.
Hoy Hitler se ha visto obligado a reconocer que algunas secciones del cuerpo alemán de oficiales, aquellos que son decentes y honrados, se han puesto en su contra. Ya no puede negar que los oficiales alemanes han pasado ha organizar la resistencia contra él. Se intenta paralizar esa lucha de la resistencia y pretende hablar de “una reducida claque de traidores y destructores”, que sepa lo siguiente: hay más de un Stauffenberg, hay más de cien, aquí hay miles de Stauffenberg. Camaradas, los oficiales alemanes que están con nosotros son los que han mantenido limpios sus uniformes y aquellos para los cuales el honor y el deber siguen siendo principios inamovibles. Se trata de nuestros hombres. Hoy apelo a los oficiales que todavía no han establecido contacto con nosotros; donde quiera que estén apostados, sea en el frente o en las reservas, que dejen de obedecer las órdenes de Hitler y sus secuaces” (8)

Lastimosamente el estado policiaco que fue el régimen hitleriano se encargó de eliminar toda la disidencia entre la oficialidad y los civiles alemanes, miles terminaron enganchados dentro de los calabozos de la Gestapo, sus familias separadas y sobre todo, la guerra total del Dr. Goebbels cobraría todavía millones de víctimas hasta que la bestia del nazismo fuera sepultada en Berlín.

El mensaje sigue siendo válido hoy en día, el nazismo -aparentemente- desapareció de la faz de la tierra, pero su doctrina no ha muerto y cientos de psicóticos supremacistas agitan las brasas para revivirlo en Europa. 




En general, la figura de Stauffenberg es vista actualmente como la de un verdadero héroe alemán; su acción, junto a las de otros complotados, se considera un supremo acto de heroicidad, ellos (la Resistencia) actuaron no por ambiciones personales sino por reivindicar el honor de su patria mancillada por otros alemanes. Por eso, el valiente esfuerzo conjunto de aquellos conspiradores tiene que ser recordado como un alzamiento heroico contra la barbarie que representó el nazismo y no ser utilizado políticamente en estos convulsos tiempos de política europea.  

Para el alemán del presente y para quienes estudian la ciencia de la psicología con su aplicación en el consciente colectivo, Stauffenberg constituye la antítesis del “heroísmo colectivo” propugnado por el nazismo. Sin lugar a dudas y sin exageración, Stauffenberg es apreciado como el “sucesor directo de las figuras heroicas, épicas y ‘desmesuradas’ de la literatura y la historia del siglo XIX”. También constituye una importante figura heroica del siglo XX, un hombre de acción y, a la vez, reflexivo, cosa rara en los estereotipos de lo que nos han enseñado constituyen los héroes.

El Conde alemán tenía no solo un compromiso político sino que lo complementaba con una latente moralidad, siendo sus ideales sobre la cultura y el espíritu una de sus fuentes de inspiración. De esa forma, Stauffenberg deja ver lo mejor que puede dar el pueblo alemán y lo que puede llegar a ser. (9) Estos aspectos de la vida personal de Stauffenberg fueron analizados en nuestro ensayo sobre el poeta alemán Stefan George y la "Alemania Secreta".



EPÍLOGO:

Claus von Stauffenberg pronunció momentos antes de su ejecución la misteriosa frase: 

“Es lebe unser geheimes Deutschland!” 
(Viva nuestra Alemania Secreta). 

La frase ha sido, en primer lugar, muy mal traducida o mal interpretada en diferentes libros y foros. Larga vida a la sagrada Alemania es erróneo. Bien, incluso, pudo suceder que las últimas palabras de Stauffenberg sufrieran el clásico error de transmisión oral, de boca en boca, hasta tergiversar el sentido de la oración o le han buscado un sentido práctico a unas extrañas palabras. La frase correcta y su traducción es la que aquí hemos señalado: "Viva nuestra Alemania Secreta!"

¿Pero, qué tiene que ver esto de la “Alemania Secreta” de Stauffenberg con el fracasado golpe de estado y fallida tentativa de asesinato de Hitler? En un anterior ensayo dedicamos tiempo a descifrar de manera exhaustiva el significado histórico de la mencionada frase y otras motivaciones que culminaron en la “Operación Valkiria”.

Los biógrafos de Stauffenberg han venido cuestionándose que influencia tuvo el poeta Stefan George en el futuro círculo de conspiradores, suele plantearse la interrogante: ¿Fue el complot contra Hitler un plan motivado por nacionalistas místicos alemanes? Excepto por pocos miembros del Círculo de George, la mayoría de conspiradores estaba integrado por militares, autoridades civiles y miembros de la aristocracia.

Usted puede dar lectura aquí a Stauffenberg y la “Alemania Secreta”

También puede repasar el post: Homenaje a la RESISTENCIA ALEMANA anti-nazi


*****

* Este artículo está inspirado en la magnifica obra de Michael Baigent y Richard Leigh "Secret Germany" (versión en castellano, edición de 2009, editorial Martínez Roca). La versión original en inglés titula: "Secret Germany: Claus Von Stauffenberg and the Mystical Crusade Against Hitler" (1994)

(2)  Ibidem.
(3)  Ibidem
(6)  De "traidores" a "héroes" de la resistencia antinazi. Artículo citado.
(8)  Germany Secret.- Ob Cit. Pág. 324-325
(9)  Ibidem

AddToAny