Los "Cascos Blancos" retornan a Siria. ¿En búsqueda de su segundo Oscar?

por Tito Andino

 

En febrero de 2017 éste blog tuvo la oportunidad de compartir importante información sobre una supuesta "organización humanitaria" (ONG), "The White Helmets", bajo el título de "Los 'Cascos Blancos' de Siria van a Hollywood" (repasar este enlace para una mayor comprensión y archivo fotográfico).

 

Bajo el esquema de documental extranjero, un artificio comercial, producido por Netflix y dirigida por la estadounidense Anna Nolan, que nunca estuvo en Siria, muestra a unos individuos -supuestos miembros de un grupo de rescate sirio-, siendo galardonados con un Oscar en la categoría de "mejor corto documental" en los premios de la Academia (26 de febrero 2017). La película es tan fraudulenta como el grupo que se intenta heroizar. Mucho dinero fluyó para alimentar la campaña de propaganda del "Syria Solidarity Movement" (Movimiento de Solidaridad de Siria) que buscó firmas en el área de Los Ángeles para promover la nominación.

Los promotores de los "Cascos Blancos" si  que se merecieron un premio al marketing y publicidad, al tratarse de negocios y manipulación, sus "Cascos Blancos" siguen manteniéndose en el mundo del espectáculo. 

Los cineastas, que no pusieron un pie en Siria, rodaron sus videos en el sur de Turquía, los aprendices de "White Helmet" desde un hotel hablaban en teléfonos celulares (hay algunas imágenes desde el interior de Siria). La escena de apertura representa a un "voluntario" de los “Cascos Blancos” que va a trabajar y suplica a su hijo que no de problemas a  su mamá. 

¿Real o con un guión elaborado? El mensaje es simple: aquí hay personas a las que podemos ayudar; están bajo ataque por el brutal "régimen" ... ¿no deberíamos "hacer algo" para detenerlo ??!

El cruel montaje muestra las cabezas de niños capturados en los hospitales, este grupo "humanitario" cumplía su guión para "ayudar" al film. La BBC les extendió su agradecimiento y guardó silencio cuando asesinaron y robaron el equipamiento a los auténticos trabajadores de emergencia sirios. Propaganda por el día y asesinatos por la noche. Los "Cascos Blancos" son gente peligrosa.

La mayor parte de los "Cascos Blancos" no son sirios, ni son voluntarios, son un fraude, eran y siguen siendo personas asalariadas y financiadas, entre otros, por los gobiernos de Estados Unidos y Reino Unido. Es una organización creada a través del contratista militar británico James LeMesurier. 

James Gustaf Edward Le Mesurier, ex oficial militar y consultor de seguridad británico, cofundador de los Cascos Blancos en el sur de Turquía en 2013. Le Mesurier fue parte de la fuerza de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas en la ex Yugoslavia. Director de la fundación "Mayday Rescue Foundation", con sede en los Países Bajos. Le Mesurier murió al "caerse" ("se suicidó", dice la versión oficial) del balcón de un edificio de Estambul donde tenía un apartamento y una oficina, el 11 de noviembre de 2019.

La mayor parte de la financiación venía del marketing comercial a través de la denominada "The Syria Campaign", en Nueva York (un video de Al Jazeera demostró que algunos "voluntarios" de los "Cascos Blancos" reclamaban sus salarios o irían a la huelga). 

La verdadera fuente y propósito de los "Cascos Blancos" fue expuesta en 2015. Vanessa Beeley documentó la real Defensa Civil Siria que es parte de las "Organizaciones Internacionales de Defensa Civil" y opuesta al grupo creado falsamente como "Syria Civil Defense" (Defensa Civil Siria) en Turquía en 2013 (Cascos Blancos). En Alepo, los terroristas mataron a los verdaderos trabajadores de rescate sirios, robaron sus equipos y después bien abastecidos por Occidente a través de Turquía con nuevos equipos y ambulancias de rescate.

El sitio web "La campaña por Siria" engañó al mundo presentando videos del 2010 de la BBC que trataba sobre la educación en Siria bajo el gobierno del Partido Baath, niños bailando y jugando al fútbol, querían decir que eso ya no existe en Siria por culpa de Bashar al Assad y que todos deben apoyar a la "oposición" por una Siria "libre y pacífica". 

La afirmación de los "Cascos Blancos" de ser una organización neutral e independiente es otra mentira, solo se encuentran en áreas controladas por los grupos rebeldes, principalmente al Nusra / al Qaeda, grupos reconocidos como terroristas por Estados Unidos, sin embargo, los líderes de esa "organización humanitaria" pidieron la intervención de EEUU/OTAN en Siria.  Tan cierto esto que tras la liberación de Alepo Oriental de los militantes armados, se descubrió que el cuartel general de los "Cascos Blancos" estaba junto a la sede del grupo militante sirio de al Qaeda (Frente al Nusra), los "Cascos Blancos" no tuvieron otra opción que aparecer en las montañas sobre Damasco, la acción inmediata junto a sus aliados terroristas fue cerrar y envenenar la fuente de agua que aprovisiona Damasco.

                 Captura de pantalla, video en YouTube

Max Blumenthal escribió sobre esto en dos detalladas partes: "Shadowy PR firm" (la "sombría firma PR") detrás de los "Cascos Blancos". Jan Oberg presentó una encuesta general con las evaluaciones en  "pro" y "contra" en su trabajo, "Just How Grey are the White Helmets". No obstante, en pleno 2024, los principales medios de comunicación continúan promoviendo el mito de los "Cascos Blancos". 

La película “White Helmets” fue una táctica de engaño y distorsión de la verdad en Siria. El Oscar a este documental es la demostración de lo bajo que cayeron los premios de la Academia. El reportaje demuestra que nunca ha existido integridad y exactitud de los medios de comunicación (medios de embrutecimiento masivo). Hasta la televisión israelí -I24- se atrevió a juzgar las dos caras de la medalla, tituló un segmento: "White Helmets: Heroes or Hoax?" ("Cascos Blancos: Héroes o engaño?").

Se ha denunciado periódicamente la cruel puesta en escena de los "Cascos Blancos" con niños muertos en Siria. La ONG Médicos Suecos para los Derechos Humanos (SWEDHR, por sus siglas en inglés) acusó a los "Cascos Blancos" de falsificar videos en los que muestra cómo supuestamente salvan la vida de niños sirios de las consecuencias de un ataque de gas en el poblado sirio de Sarmín (Idlib) en marzo de 2015. Todo lo mostrado en los videos resultó ser falso. Todo era para promover a los "Cascos Blancos" y los "rebeldes moderados" en su campaña a favor de una zona de exclusión aérea en Siria, apoyada por Hillary Clinton.  

Para desgracia de estos grupos, en marzo de 2018 se filtraron unas fotos del plató escenográfico de los "Cascos Blancos" en la Ghouta Oriental, al mejor estilo de Hollywood. 

Este 2024 se viene advirtiendo sobre una nueva provocación de los extremistas. "¡Los Cascos Blancos han vuelto!", ¿qué traman los ganadores del Oscar?", se preguntan en Rusia y Siria, ¿qué ganaría el gobierno sirio atacando con armas químicas a zonas controladas por extremistas al servicio de los Estados Unidos?... Absolutamente nada, salvo una nueva campaña de desinformación mundial y ataques al gobierno legitimo de Siria. ¿Será el retorno de "Los Cascos Blancos" la búsqueda de su segundo Oscar? Que no quede duda, están esforzándose para escenificar un nuevo ataque químico de falsa bandera.

Saskia Taylor, de RT, ha repasado los turbios orígenes del grupo, generosamente patrocinado por gobiernos occidentales y ensalzado por la prensa occidental. Explora su desagradable convivencia con las fuerzas extremistas del Islam radical shií (no confundir con los chiitas), una historia de cómo una supuesta ONG ganadora de un Oscar sigue vinculada con un probable encubrimiento de una operación de bandera falsa utilizando a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ).

Lamentablemente nada bueno se espera de la OPAQ, OPCW - Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons - con sede en los Países Bajos por los argumentos esgrimidos en artículos anteriores que pueden ser revisados en el índice de artículos relacionados (más abajo).

Todo parece indicar el Pentágono seguirá pagando millones de dólares para manipular a la opinión pública mundial, pero el gobierno federal no tiene recursos para sobrellevar la tragedia última de las víctimas del huracán Helene en Carolina del Norte; la respuesta del FEMA, sin medios, improvisar operaciones de rescate en cuatro patas (burros), la ayuda es más voluntariosa de particulares con la entrega de donaciones e, incluso, en algunos casos, con sus pequeñas avionetas al esfuerzo de rescate.

Volviendo al tema, el Pentágono pagó a una empresa de relaciones públicas -PR- 540 millones de dólares para crear videos falsos de terroristas, denunciaba, en octubre de 2016, Joe Martino del Collective Evolution. "Tenemos que hacer este estilo de video y usar las imágenes de Al-Qaeda... Necesitamos que sea de 10 minutos de duración, y debe estar en este formato de archivo, y tenemos que codificar de esta manera". Esas instrucciones fueron dadas a empleados de PR y fue hecha pública por el ex empleado de la firma Bell Pottinger, Martin Wells, quien reveló su trabajo en ese proyecto.

A medida que pasa el tiempo la gente se ha preguntado ¿cuánto de estos tristes episodios son reales? ¿Podría EE.UU. y sus organizaciones estar detrás de algo de eso? ¿Podrían financiar el terrorismo por motivos ocultos? Las Torres Gemelas pueden ser un buen ejemplo.

Martino tomando las investigaciones del Dr. Michel Chossudovsky asume que "la guerra global contra el terrorismo es una empresa estadounidense, basada en premisas falsas, que intenta explicar que de alguna manera que América y el mundo occidental están persiguiendo a un enemigo ficticio, el grupo terrorista Daesh, cuando lo real es que esa banda es apoyada y financiada por la alianza militar occidental y los aliados de Estados Unidos en el Golfo Pérsico". 

Los terroristas son fabricados en Estados Unidos, y no son producto de la sociedad musulmana, y eso debería ser muy claro para todos. "La guerra global contra el terrorismo -asegura Chossudovsky- es una invención, una gran mentira y un crimen contra la humanidad". 

Las conocidas técnicas de manipulación de las masas a través de los medios de embrutecimiento intensivo siguen su curso y, aunque pareciera irreal, ya en 1928 Edward Bernays, conocido como el padre de las relaciones públicas, escribió: "La manipulación consciente e inteligente de los hábitos y opiniones organizados de las masas es un elemento importante en la sociedad democrática. Los que manipulan este mecanismo invisible de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder gobernante de nuestro país".

A juicio de Joe Martino, somos gobernados, nuestras mentes moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas, en gran parte por hombres de los que nunca hemos oído hablar.

Parece que la gente está conociendo suficientemente sobre las acciones sombrías que sus gobiernos hacen y qué las historias que se les venden son un fraude. Temas candentes de actualidad como la guerra en el Donbass, el genocidio palestino, la resistencia libanesa, confirman que la realidad de estas historias ponen en entredicho de quién es el verdadero enemigo y por qué los Estados Unidos tratan de convencernos de que hay una amenaza inminente de los "malos". 

INDICE de artículos relacionados 

(Haga click en los enlaces resaltados en rojo para acceder a su lectura)

¿Tiene miedo el jefe de la OPAQ de sus propios inspectores?

5 agosto 2021

Informe OPAQ y las dudas sobre los ataques químicos del "régimen" sirio

5 agosto 2021

SIRIA: Armas químicas, un cuento de nunca acabar

28 julio 2021

SIRIA: Otra vez el pretexto de las armas químicas? (2)

12 abril 2018

SIRIA: Otra vez el pretexto de las armas químicas? (1)

7 abril 2017

Los "Cascos Blancos" de Siria van a Hollywood

27 febrero 2017

El retorno de la propaganda negra contra Siria

6 diciembre 2016

El engaño mundial sobre las armas químicas usadas por el “régimen” sirio

9 septiembre 2016

Siria: Armas químicas, ¿nueva investigación?

18 agosto 2015

VIDEO. 2013

 El Diario Sirio. Documental

Siria: Armas químicas  (Documento Técnico)

Possible Implications of Faulty US Technical Intelligence in the Damascus. Nerve Agent Attack of August 21, 2013. Documento PDF (inglés)

Los videos manipulados de la «masacre» de la Ghouta

Documento técnico en español. 2013

Siria: Crímenes de guerra

War Crimes Committed Against the People of Syria. Informe en inglés. PDF, 2013

***************

Objetivo: Yemen

La Historia nos enseña por analogía, no por identidad.

Daniel Estulin

por: Tito Andino U.

Originalmente en el año 2015 presentamos este artículo, siendo necesario volver a reproducirlo y ampliar los hechos con la situación actual en Yemen.

Viejas historias, mismos argumentos. Esto ya ha sucedido en Yemen en diversas oportunidades. En 2009 Estados Unidos defendiendo su zona de influencia y a sus aliados lo bombardeó. En 2015 escondiendo la mano de hierro, Estados Unidos uso a sus socios del Consejo de Cooperación del Golfo para que llevaran a cabo la hazaña de "liberar" Yemen de hutíes mediante el uso del bombardeo de terror que intentó allanar una posterior invasión terrestre, esto a "petición" de su marioneta, el destituido presidente mariscal Abd Rabbo Mansur Hadi.

 

La misma pregunta de siempre: ¿El Consejo de Cooperación del Golfo y sus socios de la OTAN, combatirán alguna vez a los terroristas de al-Qaeda y del Estado Islámico en Irak y Siria y otras regiones árabes?.

Estados Unidos y Arabia Saudí fracasaron con la "primavera árabe yemení" en el 2011 y hasta el presente intentan fortalecer el movimiento separatista conocido como “Comités Populares del Sur” para que combatan a los hutíes. Temen tanto a las milicias hutíes -de tendencia chií, respaldadas por las fuerzas armadas yemeníes, por Irán y por partidarios del ex presidente Hadi, incluso por milicias suníes opuestas al terrorismo yihadista patrocinado por Arabia Saudí, el Consejo de Cooperación del Golfo y OTAN/EEUU/Israel, que no tienen otra oportunidad viable que no sea provocar una nueva guerra aprovechando la posición yemení contra la agresión israelí en Palestina.

La importancia estratégica de Yemen seguirá provocando la reacción de muchos intereses por su control, no solo del petróleo, sino por las vías de navegación.

Desde 2011 los planes imperiales de una victoria preveían dividir Yemen en dos estados (como en la época de la Guerra Fría). Nunca anhelaron encontrar una solución al conflicto, buscaron y seguirán buscando la fórmula de destruir y partir en dos a Yemen: Un Yemen del Norte bajo égida de los hutíes, privados de salida al mar; y, la nueva "Arabia del Sur" con dominio de la zona meridional, es decir que regiría y contraloría el acceso al Golfo de Adén. Ese era el plan en la década pasada. La estrategia siempre ha sido la misma: armar la discordia y la guerra civil. 

Es el eterno deseo de los “defensores de la democracia” en el mundo, Estados Unidos y su socio Arabia Saudí (en esa ocasión), como ejemplos de “democracia” y “tolerancia” en los países árabes (hoy parece ser que la posición de los saudíes va cambiando con sus esfuerzos de reconciliación con los estados árabes laicos y, sobre todo con su forjado enemigo, Irán).

No hay necesidad de comentar y profundizar en lo que está pasando estos días en Yemen con el bombardeo británico-estadounidenses respaldado logísticamente por el resto de la OTAN en menor o mayor grado. La crisis en Yemen afecta a la Península Arábiga: Arabia Saudita y Omán hasta el norte del Golfo Pérsico: Irán, Kuwait e Irak, llegando al Mar Rojo y el Cuerno de África: Somalia, Kenia, Etiopía, Yibuti, Eritrea y la costa de Sudán. Tampoco necesitamos señalar que las repercusiones geoestratégicas y económicas se sentirán a nivel global.

La importancia estratégica de Yemen ha provocado, provoca y provocará la reacción de muchos intereses por su control y vasallaje, no solo es por las vías marítimas de navegación, que es un cuasi-monopolio mundial del dúo anglo-estadounidense, es decir, "solo" defender la "democracia" y el libre tráfico, en esencia protegen su imperio económico. No se olviden que Yemen es rico en petróleo.

 

Retrocedamos en el tiempo, repasemos historia para entender la situación bélica en Yemen. 

En 2010, Alfredo Jalife-Rahme escribía para Contralínea, "Petróleo detrás de la nueva guerra contra Yemen", lo resumió en tres puntos:

1. Una guerra teológica en el norte entre sunnitas (apoyados por Arabia Saudita, Jordania y los Emiratos Árabes Unidos) y los chiíes (apoyados por Irán).

2. Una guerra separatista en el superestratégico sur, pletórico en petróleo, y donde resaltan dos puntos muy sensibles: la isla Socotra y el Estrecho de Bab Al-Mandab –un punto de estrangulamiento (“chokepoint”) a los dos lados de Yemen y Somalia donde transitan 3.5 millones de barriles al día y cuya obstrucción afectaría el precio del petróleo.

3. La aparición fantasmagórica de “terroristas yihadistas-salafistas” de al-Qaeda en la zona montañosa del sur, auspiciada por (valga la redundancia) EEUU/OTAN/Israel/Monarquías del Golfo.

Yemen es un caso curioso de analogía histórica. Allá en el año 2009, Juan Gelman (investigador argentino) reflexionaba en algo que, salvo la fecha actual, algún despistado lector podría pensar que es lo que está sucediendo en este preciso momento. En "Yemen", publicado en ‘Página 12’, Gelman expresa que ese país  “forma parte ya de la lista de países -Mali, Pakistán, Somalia, Uganda y otros- en los que el Pentágono y la Casa Blanca desarrollan esa clase de guerra no declarada que abunda en los llamados "daños colaterales". Los bombardeos de cazas estadounidenses y de la fuerza aérea saudí (en ese entonces) son tan constantes como los argumentos falaces que los “justifican” y, sobre todo, la muerte de civiles yemeníes.

Una gran explosión en Sana - Yemen, tras un ataque aéreo de la coalición militar liderada por Arabia Saudita, abril 2015.( Khaled Abdullah/Reuters)

El general David Petraeus, ex jefe del comando central a cargo de las guerras de Iraq, Afganistán y Pakistán, declaraba que “EE.UU. apoya la seguridad de Yemen en el contexto de la cooperación militar que proporciona a sus aliados en la región” (13-12-09). El mismo día de esas declaraciones, el diario Yemen Post publicaba fotografías de los cazas norteamericanos bombardeando la provincia de Saada (norte de Yemen), objetivo: liquidar a todos los guerrilleros hutíes posibles. Resultado: decenas de bajas civiles. El mariscal Saleh desmintió la intervención de Estados Unidos en la matanza y lanzó ofensivas contra los rebeldes del Norte con la evidente colaboración de Washington y Riad.

Los pretextos, ayer como hoy (siempre), son Irán y al Qaeda. Los rebeldes hutíes forman parte de la minoría chiíta del país, un tercio de la población, se alzaron en armas contra un gobierno autoritario que los discriminó y reprimió; se les acusa de recibir armamento de Teherán, pero su chiísmo Zaydi es una versión muy diferente del iraní. Hasta altos funcionarios estadounidenses admitieron que no había evidencia que Irán les proporcione todo de lo que se dice. El Pentágono, a su vez, argüía que bombardea reductos de al Qaeda.

Los rebeldes hutíes y las Fuerzas Armadas de Yemen, en la actualidad actúan en coordinación. (foto archivo, marzo 2015)

Cabe preguntarse el porqué del interés de EEUU por el país más pobre de la región. La supuesta guerra mundial contra el terrorismo de Bush mudó de nombre con Obama, pasó a denominarse “operaciones de contingencias en ultramar”. Los dos productos tienen el mismo olor: Petróleo. Estas estrategias están destinadas a extender el conflicto desde Afganistán a zonas concéntricas más amplias de Asia central y del sur, el Cáucaso y el Golfo Pérsico, el sudeste asiático y el golfo de Aden, el Cuerno de África y la península arábiga (razonaba Rick Rozoff, el 15-12-09). 

En ese entonces hubo un factor convergente y nada despreciable que hoy titubea, Arabia Saudí (ahora los saudíes -aparentemente- ya no aceptan ese juego geopolítico). El rol que Arabia Saudí y las monarquías afines del Golfo Pérsico desempeñaron la “nueva estrategia” de Obama (enriquecer más al Complejo Militar Industrial), invirtieron en la compra de equipos militares estadounidenses, se estima en la friolera cifra de más de 20.000 millones de dólares en la década de 2010 a 2020  (apreciación de agosto del 2009, que sin duda se quedó corta). 

Hace casi 10 años, una coalición liderada por Arabia Saudí aglutino a muchas naciones musulmanes bendecidas  política y militarmente por Estados Unidos, iniciaron un genocidio contra la población de Yemen que venía atravesando una guerra civil desde septiembre de 2014. El ex presidente Abed Rabbu Mansour Hadi renunció en enero del 2015 y se exilió en Riad, los saudíes le susurraron a los oídos lo "fácil" que sería retomar el poder y, gracias a su "solicitud", desde marzo de 2015 los saudíes se involucraron en el conflicto junto a los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y otros contingentes del Golfo, pusieron tropas en territorio yemenita, incluso contaban para el combate con efectivos de al-Qaeda y el Estado Islámico (enemigos acérrimos del Islam chií). EEUU tampoco se quedó atrás, destinando pequeños grupos de comandos para operar en la costa sur en apoyo a sus citados colegas. 

Raytheon Technologies es el contratista principal del Pentágono para la compra de los interceptores y equipos "Patriot", que le costó miles de millones a Arabia Saudí, incluso en 2022 se concretó la venta de 300 misiles balísticos tácticos de guiado mejorado MIM-104E (GEM-T) para el sistema de defensa antimisiles "Patriot", así como equipos de apoyo, repuestos y soporte técnico al Reino de Arabia Saudí (foto archivo Reuters)

¿Consecuencia? Decenas de miles de víctimas, alrededor de quince o más millones de desplazados, el inicio de una crisis alimenticia (hambruna) y sanitaria (epidemia de cólera) provocó miles de fallecidos yemeníes. La infraestructura (puertos, carreteras, redes eléctricas, cientos de escuelas y hospitales, millares de viviendas fueron destruidos por la aviación saudí "con la colaboración táctica y estratégica de pilotos israelíes", confirmaba el analista internacional especializado en África, Medio Oriente y Asia Central, Guadi Calvo, en el artículo "Yemen: Los secretos del genocidio" (septiembre 2017). 

En esta guerra sucia se implantaron centros de detención clandestinos de tortura en el sur del país para miles de yemeníes sin proceso judicial, operados por miembros de al-Qaeda. También se comprobó que Emiratos Árabes Unidos operó prisiones secretas de tortura en Yemen con ayuda de Estados Unidos, funcionarios estadounidenses aceptaron que cierto personal participaba en los interrogatorios, "solo direccionaron las preguntas, sin torturar personalmente a nadie". Las denuncias recogían información sobre detenidos trasladados ilegalmente a una base de los EAU en Eritrea a través del Mar Rojo. Son los famosos “agujeros negros”, una red de prisiones secretas a lo largo del mundo creados por la CIA después del 11 de septiembre, allí eran destinados los sospechosos de terrorismo para su interrogatorio. En teoría Barack Obama ordenó su desmantelamiento en 2009. 

El presente

 

Iniciada la ofensiva israelí sobre Gaza (octubre 2023), Yemen y los hutíes -representados por el movimiento Ansarallah- declararon un bloqueo marítimo en las aguas del Mar Rojo que pone en graves aprietos al transporte marítimo y las cadenas de suministro. Evidente es que con esta acción Yemen brinda respaldo a Palestina al causar más daño a una ya sangrante economía de guerra israelí. Es una decisión unilateral yemení, "consciente e inquebrantable (de atacar barcos israelíes) para lograr justicia para el oprimido pueblo palestino que está siendo víctima de un genocidio cada día" (General yemení, Abdulá Jafri).

Yemen aclaró que este bloqueo únicamente está destinado a los buques de bandera israelí (o asociada), o propiedad de israelíes y a transportes que tienen como destino Israel. Es como imaginarnos -en proporción- que los árabes e Irán declararan el embargo de petróleo y gas a las naciones que apoyan a Israel. 

Todos captaron el mensaje, el tráfico mercante es libre, libre tránsito entre Bab al-Mandeb y el Mar Rojo para todos, excepto para Israel; nadie habló de un posible bloqueo del Estrecho de Ormuz que sería una bomba de implosión económica mundial por los costos del petróleo y sus consecuencias.

Por supuesto, la declaración yemení constituye una infracción al Derecho Internacional, pero resulta ser más una tragicomedia para el orgullo del US Navy y las marinas de guerra de sus socios atlánticos que han llamado a defender la libre navegación, en el fondo sabemos que protegen sus intereses económicos. Por otro lado, es fantasioso que se pudiera establecerse un "bloqueo naval total de Israel, meticulosamente diseñado", según un alto mando iraní, Israel podría "enfrentar pronto el cierre del Mar Mediterráneo, el Estrecho de Gibraltar y otras vías fluviales" (según cita el analista internacional, Pepe Escobar en su artículo "Cómo Yemen lo cambió todo".

La operación militar naval de la "Coalición" internacional 2024 no cuenta está vez con los respaldos de hace una década, el principal socio árabe de los EEUU ha dicho nones por esta ocasión, ya que esa "protección" tiene un claro mensaje de guerra hacia Irán, Yemen es el pretexto; y, sobre todo, en Riad y otros emiratos árabes entienden mejor que nadie que los misiles de Ansarallah (hutíes) tienen autonomía para alcanzar los campos petrolíferos saudíes y emiratíes.

El Derecho Internacional y el bloqueo yemení en el Mar Rojo

Un reciente artículo del analista político estadounidense (radicado en Moscú) Andrew Korybko aclara cuestiones de derecho y geopolítica y la posición de Rusia con el caso Yemen, "¿Por qué Rusia no vetó la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que Occidente acaba de aprovechar para atacar a los hutíes?"

Resumamos el esclarecedor análisis.

El ataque estadounidense contra Yemen y los rebeldes hutíes era previsible tras la Resolución del 10 de enero 2024 del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el Mar Rojo, el  representante ruso ante la ONU advirtió que el bloque creado por EEUU (básicamente la OTAN) iba a aprovecharla incluso antes de que tuviera lugar la votación, propuso varias enmiendas que fueron rechazadas. No es cierto que Rusia apoye a los hutíes, Rusia respaldó un comunicado de prensa conjunto del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas condenando los ataques de los hutíes contra buques civiles. 

El diplomático ruso señaló:

“No debemos hacernos ilusiones sobre los verdaderos objetivos de los autores de la resolución. No se trata en absoluto de garantizar la seguridad de la navegación en el Mar Rojo, sino de un intento de legitimar (post factum) las acciones de la mencionada 'coalición' y contar con el respaldo del Consejo de Seguridad por tiempo ilimitado... En el Derecho Internacional  no existe legalmente el "derecho de los estados a defender sus buques contra ataques", que no existe en el derecho internacional, es una innovación extremadamente dudosa desde el punto de vista jurídico como político”. 

La Resolución del Consejo de Seguridad fue aprobada, curiosamente Rusia y China no lo vetaron, se abstuvieron en la votación. Occidente se aprovechó (como lo ha hecho en otras ocasiones) para atacar a los hutíes a pesar de que Moscú predijo con precisión las consecuencias de antemano, en lugar de vetarla.

El diplomático ruso justifica su abstención con el siguiente argumento: "Queremos subrayar una vez más que no se puede considerar que esta resolución legitime las acciones en el Mar Rojo de la llamada 'coalición' formada por Estados Unidos y sus satélites. Observamos que el OP3 no puede crear un "derecho de los estados a defender sus buques contra ataques", que no existe. Todas las actividades previstas en este párrafo, tal como se establece en el propio párrafo, deben llevarse a cabo estrictamente dentro del marco del derecho internacional vigente... No es necesario recordar diversas interpretaciones erróneas de las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a las que Washington se ha permitido. Con el pretexto de proteger a los civiles, las tropas de la OTAN lideradas por Estados Unidos destruyeron el Estado libio. Al distorsionar las disposiciones de las resoluciones de sanciones del Consejo de Seguridad contra Yemen, interceptaron armas en el Mar Arábigo, que luego fueron enviadas a las fuerzas armadas ucranianas.

De las palabras del Representante Permanente de los Estados Unidos se desprende que los Estados Unidos equiparan la defensa de los buques comerciales con la autodefensa. De hecho, Estados Unidos se expuso al votar junto con Gran Bretaña contra las enmiendas al PP9 (sobre no sentar precedentes) y al OP3 y demostró que el propósito por el cual promovieron este proyecto de resolución era tener libertad para interpretar el 'derecho a defender los buques' con referencia a la autodefensa”.

La OTAN dice que se trata de un ataque defensivo diseñado para preservar la libertad de navegación en una de las vías marítimas más vitales del mundo. En la imagen un avión despega de un portaaviones para llevar a cabo ataques aéreos dirigidos a la milicia hutí y las fuerzas armadas de Yemen por el hostigamiento a los transportes internacionales en el Mar Rojo.  Imagen publicada el 12 de enero de 2024 desde un lugar no revelado. (Comando Central de EU. vía X/Handout vía REUTERS (US CENTRAL COMMAND VIA X/via REUTERS)

Afirma Korybko que "el hecho “políticamente inconveniente” es que Rusia no podría detener de manera realista esos ataques previamente inminentes, incluso si fuera tan pro-huties y pro-palestinos como lo describe falsamente, una cosa es abstenerse basándose en estar parcialmente de acuerdo con parte de un determinado texto lo suficiente como para no vetarlo, y otra completamente distinta vetar ese texto pero luego no poder hacer cumplir el derecho internacional, del mismo modo que no pudo detener la guerra de la OTAN contra Libia en 2011. Una intervención militar directa contra Occidente habría llevado a la Tercera Guerra Mundial".

En conclusión 

Caso polémico, incluso incomprensible para quienes no dominan la alta diplomacia y las nefastas consecuencias de una pésima aplicación. Rusia tampoco puede darse la tarea de actuar como policía del mundo (al estilo estadounidense / OTAN) y "castigar" a los Estados Unidos militarmente, lo que tampoco se atreverían hacer los otros. Lo que queda es impedir que los ataques de la nueva coalición anti-Yemen pretendan destruir nuevamente a la misma nación por los mismos intereses políticos, económicos y geoestratégicos. La anterior coalición, utilizando a las monarquías del Golfo fracasó en el intento.

----

NOTAS:

 

Algunos enlaces originales publicadas en 2015 ya no están activos en la red. Para la presente actualización consultamos, entre otros, los siguientes análisis. 

How Yemen changed everything

Why Didn’t Russia Veto The UNSC Resolution That The West Just Exploited To Attack The Houthis?

Yemen: Los secretos del genocidio

Hezbolá: ¿Resistencia Libanesa o Terrorismo Islámico? (II)

 

 

 

Verdades y mentiras sobre "El Partido de Dios"

 

por Tito Andino

Hezbolá o Hezbollah significa "Partido de Dios" en árabe, sus miembros a menudo se denominan como "La Resistencia". Es un partido político, a la vez que se constituye en el movimiento de resistencia musulmán chií de el Líbano, forjado en medio de la guerra civil libanesa (1975-1989), cuenta con su propio cuerpo armado al mismo nivel o hasta superior que el ejército libanés, ejerciendo un significativo poder en el país. 

Introducción

Parte de las siguientes líneas fueron expuestas en este blog hace un año aproximadamente. Dada la relevancia del actual conflicto israelí-palestino y la presencia indiscutible de Hezbolá en la frontera libanesa-israelí es un tema de actualidad debido a la constante hostilidad entre ambas partes. Dejemos de lado el discurso retórico-político de Hezbolá, siendo imperioso volver a repasar cuestiones como, ¿qué mismo es el Hezbolá? y ¿cuál es su verdadera misión? (Ver la primera parte AQUÍ )

Una verdadera guerra es casi probable entre Israel y Hezbolá/Líbano, las repercusiones de esta escalada militar en la frontera sur del Líbano serán dramáticas para la región. La Resistencia Islámica, el brazo armado de Hezbolá, se define como garantía de seguridad para proteger al pueblo y la integridad territorial libanesa junto a las fuerzas armadas. A pesar que Hezbolá no comparte la ideología del movimiento Hamás, siendo incluso grupos antagónicos, apoya al pueblo y a la resistencia palestina en Gaza. Hezbolá es un movimiento político-militar chií, mientras Hamás depende políticamente de la "Hermandad Musulmana" (islam sunní), cuyas acciones las hemos explicado en Hamás y la Hermandad Musulmana. 

Hezbolá responde en señal de solidaridad con Palestina atacando sitios de ocupación israelí cercanos a las fronteras con el Líbano, como consecuencia es objetivo de las correspondientes represalias y agresiones del ejército israelí a diversas aldeas del sur del Líbano. La resistencia libanesa se defiende con las armas adecuadas demostrando una enorme capacidad de preparación. ¿Hasta cuándo durará este estado de guerra? (para fines de diciembre Hezbolá anunciaba la muerte de más de 120 de sus combatientes desde el 8 de octubre, cuando lanzó sus ataques contra posiciones fronterizas israelíes en respaldo a los palestinos de la Franja de Gaza).

Tras la incursión del Movimiento Hamás (Operación Inundación de Al-Aqsa) y la consecuente movilización del ejército de Israel hacia Gaza, hoy, buena parte de esas tropas están siendo retiradas del enclave palestino, luego de reagruparse serán trasladadas a la frontera norte, no simplemente para proteger su sector fronterizo, la intención es confrontar a Hezbolá. Medios internacionales, como el británico "The Guardian" confirmaron que Yoav Gallant, ministro de Defensa de Israel, pidió asestar golpes preventivos a Hezbolá justo tras el ataque de las milicias palestinas. La sorpresa es que Hezbolá tomó la iniciativa con una sucesiva serie de ataques preventivos contra posiciones militares y asentamientos enemigos, lo que de hecho constituye un no declarado segundo frente con respecto al de Gaza.

Israel es una nación que no perdona, las leyes talmúdicas del "ojo por ojo..." tarde o temprano se aplicarán contra el Líbano, acusan al gobierno y a las fuerzas armadas libanesas de no hacer nada por controlar a la milicia chií del Hezbolá. Los efectivos ataques de la resistencia libanesa contra puestos y concentraciones militares, además de asentamientos coloniales, están humillando el orgullo israelí, lo dicen los propios medios en Israel, dejando muy claro que esta humillación no debe proseguir y el momento de la venganza se acerca. Al parecer Hezbolá no se intimida ante las advertencias y de forma resuelta responde a cualquier ataque.

Por sentado, a pesar de la fuerza de combate de Hezbolá ésta tiene escasa oportunidad de hacer frente al poderío aéreo de Israel cuya promesa -no de hoy, viene desde hace buen tiempo- es arrasar el Líbano, volverla a la edad de piedra, dijeron, igual como hacen hoy en Gaza. Israel no emprenderá inicialmente una campaña terrestre en suelo libanés donde la capacidad de su rival puede ocasionarle severos daños, es lógico presumir que la fuerza aérea israelí acometerá primero con una campaña táctica de bombardeos de terror sobre la infraestructura libanesa, sin el menor remordimiento por las víctimas inocentes que ocasione. De ese probable escenario, la pregunta del millón es: ¿intervendrá Irán en defensa de Hezbolá y el Líbano?

Naturalmente nadie en nuestro sano juicio esperamos que esto ocurra. A pesar que no lo vemos públicamente, la diplomacia secreta también mueve sus hilos para impedir una hecatombe regional, los verdaderos estadistas en el mundo (que si existen) están muy activos para impedir una nueva desgracia.

Fichas Técnicas sobre política, religión y Hezbolá  

El siguiente apartado son apreciaciones personales del editor de este blog y razonamientos de eruditos en política del Medio Oriente.  

- Siempre será noticia el mundo islámico, en Occidente tenemos la falsa percepción que el Islam es sinónimo de terrorismo, a lo cual añadiremos que el cristianismo no es sinónimo de santidad.

- Estados Unidos, Francia y Reino Unido no critican nunca al Islam Político Sunní encarnado en la "Hermandad Musulmana" que controla algunas organizaciones sunníes como brazo político de los grupos extremistas. 

- EEUU rara vez ha protestado por las actividades de financiamiento y adoctrinamiento religioso radical de organizaciones terroristas financiadas por las monarquías del Golfo -a menos que esas acciones afecten sus intereses-. Los "únicos" terroristas son los chiíes, ¿no lo sabía?

- El pretexto es la religión. Es falso que exista un conflicto entre sunníes y chiíes. Es incuestionable que el verdadero terrorismo es aliado de Occidente: los grupos takfiríes, salafistas financiados y armados por Occidente y las monarquías wahabíes.

- Occidente nos vende la historia hipócrita que las dos grandes escuelas islámicas son enemigas y están en confrontación perpetua. Nada más erróneo y tergiversado.

Soldados del movimiento libanés Hezbolá en Beirut, 15 febrero 2022 (ANWAR AMRO AFP Getty Images)

 

- Ni el sunní ni el chií necesariamente son enemigos, es como afirmar que católicos y protestantes están en perpetua guerra solo por su diferencia confesional.  A lo largo de los siglos se han dado guerras entre cristianos, eso no conlleva que haya sido estrictamente por cuestiones religiosas, sino por la explotación de la fe en aras de intereses económicos y políticos.

- Sunníes y chiíes han convivido pacíficamente. Toda esta actual destrucción caótica no tiene otro origen que en la división premeditada, gestada por las potencias coloniales para sembrar división en los pueblos musulmanes, de la misma forma, en que dividen y fomentan crisis entre naciones latinoamericanas, asiáticas o en los laboratorios de la muerte que se ha convertido el continente africano.

- Contrario a las afirmaciones tendenciosas de guerras confesionales en el Medio Oriente, como otro ejemplo, la mayor parte de la población y de las fuerzas armadas sirias y libanesas son sunníes, quienes combaten abiertamente al terrorismo engendrado por tergiversadas corrientes sunníes.

- Sin rodeos, el terrorismo islámico existe porque las grandes potencias occidentales lo tolera y lo utiliza para sojuzgar a otros pueblos musulmanes. Israel ahora se suma al acusar a Irán y al islam "radical" (chiíes) de llevarnos a una tercera guerra mundial (ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Israel Katz).

- Mientras tanto en Siria e Irak el Estado Islámico, protegido por EEUU, sigue atacando a las fuerzas armadas y poblaciones civiles (el reciente atentado terrorista en Irán lo comprueba), éstos radicales reciben apoyo logístico, protección e información de inteligencia de militares norteamericanos desplegados ilegalmente en la zona de Tanef, este de Siria; o del territorio autónomo del Kurdistán iraquí. 

- A quienes preguntan ¿dónde están los yihadistas "guardianes" de la Fe y la cultura islámica?: Estado Islámico, al Qaeda, al Nusra, etc., incluso dónde están los kurdos? ¿Por qué no aparecen para apoyar la causa palestina? La respuesta está ahí, se hallan bajo abrigo de las bases militares estadounidenses en Siria e Irak, esperando órdenes para perpetrar acciones terroristas en contra de los estados árabes e Irán. 

 

Hezbolá (fotos de archivo)

 

- Las potencias de Occidente (EEUU/Europa) tomaron desde hace mucho una posición respecto a los musulmanes: Apoyo abierto al Islam Político Sunní del radicalismo fundamentalista (wahabismo, salafismo, takfirismo), los "buenos", según ellos, sin importar que de allí surgen los "Hermanos Musulmanes", al Qaeda, Estado Islámico, los Talibán y tantas otras organizaciones yihadistas que combaten a lo ancho del Medio Oriente y África. 

- EEUU/OTAN/UE/Israel/Monarquías del Golfo no toleran, reprueban y atacan duramente al Islam Político Chiíta de Irán y sus asociados -"los malos"- según Occidente. El "verdadero terrorismo" -según ellos- viene de los chiíes, con la República Islámica de Irán a la cabeza y todas aquellas naciones que curiosamente son laicas y multi-confesionales con total tolerancia religiosa y etiquetadas como el “Eje del Mal” (Siria, Líbano, Libia, Yemen, Irak). 

- “El Eje del Mal”, los “países terroristas”, “el triángulo chiíta” y otras acepciones son conceptos inventados para engañar a la opinión pública mundial en provecho de un programa que pretende justificar la expansión imperialista a costa de la destrucción del mundo árabe y del Oriente Medio.

- El ‘triangulo chiíta’, otra forma de estereotipar desde Occidente a Irán, Siria, Líbano y parte de Irak, no existe en el sentido de la acusación (asociación de países vinculados por su confesión religiosa) dada su diversidad de creencias. Más bien es dable hablar del “Eje de la Resistencia”, término que refleja una status de oposición al imperialismo sin distinción religiosa.

  

El gran opositor político-religioso de Irán (chií), por órdenes de EEUU/OTAN/Israel, ha sido siempre Arabia Saudí (sunní/wahabismo), se enfrentaron discretamente en las recientes invasiones a Irak, Siria, Yemen y otros escenarios. La ilustración señala como la milicia chií del Hezbolá hizo frente a las chequeras del petrodólar saudí. En la actualidad, a pesar de la ira estadounidense, Arabia Saudí e Irán han mostrado mutuas posturas conciliadoras en aras de la defensa del mundo islámico.

- A poca gente se le ha ocurrido pensar que, excepto Irán, mayoritariamente de la fe chií, si respeta las minorías religiosas. Igual acontece en Líbano y Siria donde conviven –mejor dicho– convivían pacíficamente musulmanes de todo género: sunníes, chiíes, alulíes, drusos, yazidíes, junto a cristianos, ortodoxos, católicos, maronitas, judíos, etc.

- Existe una forma sencilla para diferenciar el Islam Político contemporáneo: Los sunníes demuestran a lo largo de su historia un fervoroso intento expansionista -el Califato- mediante la guerra, para ello, se entregaron a las potencias occidentales para recibir protección. Por otro lado, los chiíes han mantenido una posición política de defensa de sus tierras, tradición y cultura, una especie de nacionalismo por así llamarlo, anti-imperialista y no dispuesto a obedecer directrices foráneas, por ello son los "terroristas malos".

- El chiísmo, al contrario de lo enunciado sobre el sunnísmo, no es expansionista, no pretende resurgir imperios ni hacer brotar de la nada nuevas naciones. Aglutina la defensa integral de su cultura y de su tierra, al ser porcentualmente una minoría ante el sunnísmo, defiende vigorosamente su legado.

- Una gran "novedad" que nos reveló EEUU en las últimas décadas es que el mayor estado terrorista del mundo no había sido la extinta URSS, ni Corea del Norte, ni Siria, ni Libia y otros que pertenecieron al selecto club del “Eje del Mal”, según los estadounidenses el demonio terrorista ha estado encarnado siempre en IRÁN…

- Hezbolá es satanizado como parte del "Eje del Mal" por EEUU (léase por tener una política antiimperialista y pan-arabista). Hezbolá permanece al lado de Irán contra la injerencia externa no musulmana que ahondó la brecha regional entre la Arabia Saudí sunita y el Irán chiíta. La guerra en Siria fue parte de esa ruptura donde apoyaron a bandos opuestos en el conflicto.

- ¿Qué responsabilidad puede aplicarse a Hezbolá por haber hecho frente al fundamentalismo sectario encarnado en las hordas yihadistas financiadas, entrenadas y armadas por la OTAN, Israel y Monarquías del Golfo, quienes reclutaron mano de obra barata en muchos rincones del mundo islámico y occidental para desestabilizar su país y otros estados?

- A lo largo de la frontera compartida por Siria, Irak y Jordania, tropas de operaciones especiales del US Army y fuerzas británicas entrenan grupos "rebeldes" de dudosa identidad nacional (yihadistas y separatistas kurdos). Muy cerca operan fuerzas del Ejército Árabe Sirio, Rusia, Irán y Hezbolá para oponérselos.

 

Combatientes de Hezbolá en uniforme de campaña (fotos de archivo)

 

- En 2006, Hezbolá luchó contra Israel en suelo libanés, una sangrienta contienda que duró 33 días, Hezbolá declaró una victoria celebrada en todo el mundo árabe donde la popularidad del grupo aumentó. Fue evidente el gran número de tanques israelíes destruidos, así como su número de bajas.

- Hezbolá apoya directamente la lucha de las Fuerzas de Movilización Popular -Hashid Shaabi- de Irak, conformadas por decenas de grupos combatientes que en su mayoría son musulmanes chiítas y otros grupos sunitas, cristianos y yazidíes contra los extremistas sunníes del ISIS o Estado Islámico. Ironías de la guerra nos llevan a concluir que la tristemente célebre "coalición" liderada por Estados Unidos no "lucha" contra el Estado Islámico en Irak y Siria, desenmascarado como vil engaño. 

- Desde 2013 a 2017 Hezbolá fue una de las fuerzas terrestres de combate decisivas en defensa de Siria. En el campo de batalla demostró su eficacia, sus combatientes lucharon para la supervivencia del gobierno de Bashar al-Assad en los momentos más críticos de la invasión yihadista apoyada por potencias extranjeras.

- Se estima que Hezbolá perdió más de 1.300 combatientes en la guerra anti-yihadista en Siria, más de lo que nunca perdieron luchando contra Israel. Los heridos durante las batallas en Siria dependen de la extensa red y asistencia de la organización. 

- Hezbolá luchó contra el verdadero terrorismo en Siria e impidió que se asiente nuevamente el caos en el Líbano. "Nuestros combatientes fueron heridos luchando contra terroristas y protegiendo nuestras fronteras. Están protegiendo a nuestra gente, nuestros pueblos y nuestras ciudades", aseguró un soldado de Hezbolá.

- Según los miembros de Hezbolá, ese sacrificio no se hace por política, es una devoción y lealtad al guardián de la comunidad chiíta mundial (sin fronteras), el clérigo iraní y líder supremo, ayatolá Seyed Ali Jamenei. 

 

Arriba, soldados de Hezbolá combatiendo en territorio sirio. Abajo, las inevitables bajas de guerra, el martirio de un combatiente.

 

- A pesar que grupos chiítas y sunníes, por igual, pregonan la lucha contra Israel, esto no pasa de ser una exaltación al sentimiento patrio y apoyo a Palestina. Como principio, Hezbolá declara lo mismo, pero su tarea básica es convertirse en una fuerza de resistencia de el Líbano, defender la nación ante la ocupación foránea. Hezbolá no enfatiza ni fomenta el terrorismo armado como medio de trascender fronteras, ni tiene afán de dominar otras naciones amparándose en la explotación de la fe.

- Hezbolá como organización político-militar surgió debido al estado de necesidad del momento, en la lucha por la supervivencia de un estado invadido y ocupado militarmente, se pretendía borrar el Líbano del mapa conforme a la falaz tesis de 'guerra de civilizaciones', utilizando el sectarismo religioso como instrumento asesino.

- Dejando a un lado las arengas políticas, el fin último de Hezbolá no es destruir Israel, sino defenderse de éste, su prioridad es mantener la integridad territorial de el Líbano. Fue imperioso para Hezbolá apoyar a Siria en su guerra contra el terrorismo yihadista puesto que Líbano era el siguiente objetivo de los extremistas aliados de Israel.

- Organizaciones terroristas como el Estado Islámico, manipulados por Israel, manejan un objetivo secreto final, desterrar por siempre las comunidades cristianas de Oriente Medio, no en beneficio de los  musulmanes, sino en beneficio de Israel. En ese sentido el extremismo judío es tan peligroso como los revoltosos yihadistas.

- Queda en el campo de la especulación si Israel hace lo que hace en el Medio Oriente para sobrevivir como estado o por un sueño irrealizable. Sin sus padrinos de Occidente y sin sus socios de las monarquías del Golfo no podría perdurar por si solo. Por eso es primordial mantener siempre el caos en países como Líbano, Siria, Irak, Yemen y todo Medio Oriente, la única forma de poder garantizar la seguridad de Israel.

***** 

Las fuentes de consulta son las mismas que constan en la primera parte, más diversas notas de prensa internacional de estos días.