por Mario R. Fernández y
Nora Fernández
Nota previa del editor
Un interesante y
fundamentado artículo sobre el poder y la riqueza en el mundo. Un tema de
actualidad que ilustra la forma en que se mueve la política mundial
interrelacionada con el capital financiero. Análisis de forzosa lectura para
entender, entre otras cosas, que podemos esperar de un multimillonario -Donald
Trump- en el gobierno de los Estados Unidos.
Suele llamar la atención cierta admiración e
influjo casi "místico" de personas comunes hacia la gente rica y el
complejo entramado de las élites para perpetuarse en la cumbre del poder y del
dinero.
Para aquellos fanatizados con las teorías conspiranoicas
se advierte que este artículo no pretende desenmascarar a los supuestos líderes objeto de
esas populares y divertidas especulaciones, esa "información" se vende muy bien a un amplio y
crédulo sector de la población. El ensayo refiere a un complejo entramado de gente y mega empresas multibillonarias conocidas (que no se ocultan en el anonimato) tanto
de la vida política como empresarial, que de forma pública (previas conferencias privadas) suelen anunciar la imposición de reglas que pueden ser calificadas como imposición de un único orden económico internacional (globalización) o como algunos suelen definirla, la "Empresa Mundial S.A.".
Para la
gente poderosa resulta irrelevante las confesiones religiosas o el origen racial de quienes comparten una visión unipolar del manejo de la economía para
su fin único: enriquecimiento y control político. ¿Conspiración? Sí, en el estricto sentido del término, estos acuerdos de multinacionales, gobiernos y gente particular muy rica lo definiríamos como tal; y, al ser sus protagonistas personajes públicos, independientemente de su ascendencia étnica o sus particulares creencias "espirituales", las teorías conspiranoicas no tienen sustento lógico a pesar del criterio errado de la mayoría. Lo expresado y lo que va a leer es una realista descripción de lo que muchos definen como "gobierno mundial en las sombras" u otros títulos rimbombantes.
El siguiente artículo apareció en 2016 y sigue estando tan vigente como si hubiese sido escrito hoy.
T. Andino
*****
Hoy, los ricos ya no son simples millonarios como hace algún tiempo atrás, hoy
las fortunas son de miles de millones de
dólares, si usamos la moneda estadounidenses; forman élites muy reducidas en números si los comparamos al resto de los
privilegiados, no son el uno por ciento de la población total como tanto se
dice en medios oficiales y no oficiales, sino mucho menos, pero si cuentan con
una plataforma de apoyo de entre el uno y el cinco por ciento de los más
acomodados, que le sirven a la elite dominante de escolta y sustento o base
social, además del apoyo casi incondicional de las clases medias, estas
representan el lado “presentable” de un sistema de acumulación totalmente
injusto cuando se lo examina. La elite
dominante cuenta con la escolta de otros ricos inferiores, que forman una
especie de pirámide de acomodados, a quienes se suman altos administradores y
políticos que ayudan a la elite dominante a manejar el aparato político mundial,
cuenta la elite además con no pocos adulones profesionales y aspirantes a
millonarios que incluyen incluso a hampones que trafican drogas, personas y
servicios.
Estados Unidos, desde hace más de 200 años, ha sido un
país favorable a la especie parasitaria de los más ricos,
y por eso allí se ha multiplicado con particular facilidad, no tiene tanto que ver con condiciones
biológicas particulares sino con un ambiente ideológico que desde el siglo 19
viene justificando la acumulación de riqueza a cualquier costo y como
fundamental razón de ser, algo que observó el entonces cientista político
francés Alexis de Tocqueville cuando escribió su libro, un clásico, “Democracia
en América”.
Durante su estadía en Estados Unidos entre 1830-31,
Tocqueville observó el marcado
individualismo y la aceptación sin cuestionamiento de una forma de entender la
realidad que simplemente se sobreentiende. En su libro dice que
“los americanos no tienen escuela de filosofía propia poco les
importan las escuelas de filosofía en
que Europa está dividida…Y sin embargo es fácil percibir que casi todos los
habitantes de los Estados Unidos conducen su entendimiento de forma similar y
lo gobiernan por las mismas reglas, vale decir, sin tomarse nunca el trabajo de
definir las reglas, tienen un método filosófico común a todo el pueblo”. Y agrega: “Pero
si voy más lejos, y busco entre las características la principal…descubro que
cada americano apela solo al esfuerzo individual de su propio entendimiento…”
algo que Tocqueville entiende tiene limitaciones. De ese individualismo
dominante con foco en el ahora se llega fácilmente a la sobrevaloración de los logros personales, al vivir sin historia y a la admiración
a los ricos cuando la sociedad tiene un foco totalmente material. El desarrollo norteamericano fue material y
los ricos siguen siendo admirados, ejemplo de triunfo personal, un triunfo
sea como sea y pese a quien pese.
El Rockefeller Center de New York
Las revistas Forbes, Fortuny, Bloomberg, Businessweek, demuestran esa admiración continuamente, los ricos son vacas sagradas y la carrera es una escalera infinita hacia la mayor riqueza. Los ricos, expuestos como celebridades y disfrazados de generosos aparecen allí con nombre y apellido, pero allí solamente se hacen carne, sin explicación, sin exploración de lazos de poder o historia, allí son genios salidos de la nada y al hacerse carne de esta forma se los transforma en intocables, se hace impensable criticarlos en otros medios de prensa.
De los más ricos, los “billionaires”, que no pasan de 2000 en todo en el mundo, con fortunas personales de más de mil millones de dólares, más de un cuarto de ellos son ciudadanos de Estados Unidos, pero no faltan representantes de Alemania, India o Brasil. Lo irónico hoy es la existencia de “billionaires” chinos y rusos, algo que nadie podría haberse imaginado hace apenas treinta años. La historia está llena de sorpresas, y los nuevos muy ricos en China, que pasan de 200, hicieron sus fortunas de la forma clásica: explotando simplemente a los trabajadores de su país y especulando luego con las fortunas logradas. Los magnates rusos, que no alcanzan a 100, son un caso único en la historia: formaron sus fortunas violentamente, de la noche a la mañana saqueando y robando directamente los bienes del estado posterior al derrumbe de la Unión Soviética, muchos los llaman por eso “lumpen burguesía” recordándoles sus raíces antisociales directas.
La
Trump Tower en la Quinta Avenida, Manhattan – New York
Sería injusto, sin embargo, dividir a los ricos en más y menos meritorios, pues en esto de hacerse de fortuna, y aunque todos los grandes ricos han usado métodos diferentes en la acumulación de su riqueza, algunas veces a través de un producto o creándose un proyecto, otras veces aprovechándose de explotar a otros, extorsionando o engañando, o robando directamente o en negocios ilícitos, no puede haber excepción en el uso de métodos antisociales: nadie se enriquece sin ejercer un nivel de criminalidad. Detrás de toda empresa, sea un banco, una compañía de seguros, una administradora o colocadora de fondos de pensión, un gran supermercado, una fábrica, una mina, una procesadora de alimentos u otros, lo que no pertenece al estado o no está en manos de una cooperativa, es de seguro una pirámide donde las decisiones las toman los más ricos aun cuando figuren como accionistas y cuenten con un servil bien remunerado y a veces hasta famoso que le pone cara pública a la empresa. Y, serán siempre los accionistas menores quienes absorban las pérdidas cuando las haya, que los más ricos muy bien entendidos de lo que sucede abandonaran la empresa a tiempo llevándose todas las ganancias.
Pero los ricos saben que mantener una imagen es
fundamental, ninguno de ellos quiere llegar a viejo con gran fortuna pero con
fama de ladrón y de asesino, es por ello que se encargan con dedicación a
asegurarse de tapar lo mejor posible todos las conductas antisociales que les
aseguraron su fortuna y usan la publicidad y la manipulación para crearse una
imagen de benefactores y generosos
-ahora que tienen todo lo que quieren pueden invertir lo necesario en verse
bien.
La primera generación de toda fortuna tiene siempre mucho
que ocultar, de allí que su preocupación no sea sólo con
hacer más y más dinero sino con incrementar su nivel de influencia social y
política, incrementar influencia ayuda a los ricos a aumentar su riqueza
también, pero además corrompe la administración de los bienes comunes y del
estado y a los servidores públicos a todos los niveles, y con ello los ricos se
aseguran total impunidad, la justicia y las responsabilidades civiles no les
aplica como al resto y la corrupción aumenta y facilita el parasitismo de los
ricos que viven literalmente de los demás manipulando el o los estados a su
gusto.
La segunda generación tiene más fácil tarea porque el proceso mismo genera la impresión de que al haber heredado la riqueza
no se los puede responsabilizar de cómo se generó. La segunda generación se ve
a sí misma y los demás la ven como más saneada. Los logros de la primera
generación facilitan el continuo proceso de enriquecimiento de la segunda: la
preocupación por alcanzar niveles de influencia en la sociedad les ha otorgado
poder que usan para continuar corrompiendo a la administración del estado y
enriqueciendo ahora de forma más parasitaria. El estado en sus diferentes
niveles les otorga todas las facilidades y los protege incluso del pago de
impuestos y royalties, a veces tan bajos que son ridículos. El estado les asegura subsidios para sus
empresas, contratos con soborno (lo que
en Estados Unidos es un ejercicio legal), el uso de la infraestructura y
servicios públicos gratis. Además, el estado en los últimos 35 años les ha
asegurado la adquisición de empresas estatales a precios de ganga, y gracias a
la desregulación de todo les garantiza creciente espacio para que saqueen. El
robo más obsceno quizás de la historia
es el de la última crisis del 2008 con
el rescate financiero a grandes bancos con dineros públicos y a cambio de
papeles especulativos sin valor real.
El mundo occidental
sufre una continua pérdida de trabajos en la industria manufacturera; hasta los
empresarios más pequeños con alguna posibilidad de ganancias en la actividad de
algún producto o servicio, ya sea en áreas rurales o en centros urbanos, también
están en continuo peligro de
desaparecer. Muchas empresas pequeñas y-o medianas han sucumbido o han sido
absorbidas por otras más grandes que simplemente las compran para cerrarlas por
lo que los pequeños empresarios tienen que conformarse con empresas que apenas
se solventan.
Este proceso de monopolización y acumulación sin fronteras,
llamado globalización, destruye las
economías locales gracias a la firma de tratados que no son de “libre comercio”
sino documentos legales para los más ricos y sus empresas que crecen en su monopolio, acumulan crecientes derechos
sin responsabilidades, aseguran la libre circulación de mercancías y servicios
(incluso financieros) mientras ponen en jaque incluso a los estados mismos
–estos, últimos garantes de sus aventuras de enriquecimiento y paganinis de
toda especulación fallada. Lo irónico: la diatriba repetitiva de los políticos
representantes de los ricos (casi todos ellos) en su aparente continua
preocupación por la existencia misma, y prosperidad, del llamado “pequeño negocio
o empresa” –una preocupación tan irreal como hipócrita que se entiende más bien
como una burla surrealista.
La producción
industrial y la agricultura, en Europa y en Norteamérica, tuvieron desde 1870
al 1900 un desarrollo en gran escala, en parte debido a las innovaciones
tecnológicas en factorías, en minas y en el campo, lo que resultó en más
acumulación de dinero para los ricos. En Estados Unidos esta fue la llamada
“época dorada” (Gilden Age en inglés)
durante la cual los ricos disfrutaron en forma casi obscena de una libertad
plena de explotar a sus trabajadores y especular con la complicidad de
autoridades políticas y administrativas. Pero, para fin del siglo 19 emergían esperanzas de cambio gracias a grandes
luchas de parte de la clase trabajadora, lucha que aumentó con el logro del
sufragio universal, el aumento de la participación política y la creciente
organización sindical. De esta forma se
consiguieron básicos derechos laborales y sociales y se constató una vez más
que es la resistencia a la opresión y la lucha por los derechos lo que detiene
el avance del poder de los ricos al subirle el precio a su abuso, y no un
simple proceso civilizatorio.
Durante el siglo 20
los enfrentamientos continuaron por lo que algunos magnates tuvieron que
reconocer la necesidad de lidiar de otra manera con los oprimidos e incluso
aplicar algunas reformas recomendadas por los social liberales de entonces. No
faltaban los ricos que no querían negociar derechos pues estaban convencidos de
que la gente de trabajo no se merecía nada. En ese tiempo el odio de clases era
muy visible: la mayoría de la gente del pueblo odiaba a los ricos y su
institucionalidad liberal, y los ricos odiaban a la gente del pueblo.
Pero con la llegada de la Primera Guerra
Mundial en 1914, el conflicto de clases disminuyó, reemplazado por un
nacionalismo aparatoso, oportunidad que los ricos usaron para extorsionar a los
trabajadores a que peleen y mueran en sus guerras de dominio.
La Primera Guerra
Mundial fue planeada por un puñado de ricos en una mesa para lidiar con las
competencias por mercados entre los países imperialistas mismos;
enviaron a millones de soldados a la carnicería más grande hasta ese entonces,
una tragedia para hombres, mujeres y niños de Europa y el mundo colonizado. Los ricos responsables de esa tragedia
comenzaban de nuevo a florecer unos años después y el resultado fue la Segunda
Guerra Mundial y el fascismo, de nuevo el mundo sufre una gran destrucción de
vidas y bienes, pero terminada esta guerra los ricos y sus empresas ocupaban
lugares de importancia incluso en Alemania, Italia y Japón los países
derrotados –olvidado quedaba nuevamente el sufrimiento y la muerte de
millones de seres humanos que por supuesto no eran parte de las élites
acaudaladas.
Y aunque el
resultado de ambas guerras no fue exactamente el esperado por las élites, pues
los fascistas no terminaron con la “amenaza comunista”, tuvieron que crear y
luego ampliar el Estado de Bienestar
Social en los países de Europa
Occidental, Norteamérica y algunos otros, el argumento en contra de los pueblos
no cejó y algunos ricos continuaban predicando contra el peligro de
“malacostumbrar” a los pobres –o sea a la mayoría de los ciudadanos. En
estos tiempos la carta a jugar para los ricos fue la propaganda, Alex Carey
(científico australiano) lo explica muy bien en “Taking the Risk Out of Democracy” (Quitándole el riesgo a la
Democracia). La propaganda fue usada
como arma de persuasión en la Primera Guerra Mundial por el gobierno de Woodrow
Wilson, Estados Unidos. Tuvo resultados asombrosos, tanto que las empresas se
apropiaron de la estrategia bajo el nombre de “relaciones públicas”. Hitler mismo, y su partido Nazi, fue un gran
admirador del sistema de propaganda aplicado en Estados Unidos, idea de la que
se apropió e integró en su máquina de terror y de guerra.
El sistema
propagandístico se fue desarrollando durante todo el siglo 20, aumentando en
sutileza y detalle e incluyendo entre sus herramientas la nueva idea de las “fundaciones” -organizaciones que los
ricos crean para mostrar su filantropía y generosidad con la sociedad al tiempo
que persiguen sus propias agendas y se niegan firmemente a la justicia de
salarios más equitativos y continuados proyectos de justicia social. Parte
del esfuerzo propagandístico de los más ricos es mandar a escribir sus
biografías sesgadas para demostrarse como auténticos.
La amenaza del comunismo o del socialismo como
alternativas estaba ya casi desaparecida para el año 1990 año en que los
centros de propaganda se extienden aún más, con colaboradores llegados desde la
izquierda e incluso de sectores radicales, han sido de gran utilidad en afirmar
la legitimidad de la acumulación de riqueza en manos de unos pocos y la
desesperanza en cuanto a hacer cambios liberadores.
Wall
Street. Un símbolo del corazón financiero de New York, el Gran Toro (Charging Bull). Es una alegoría de la
fuerza, en este caso, el poder económico de los Estados Unidos, representa la “prosperidad
y el optimismo de los “supervivientes” de la crisis bursátil de 1987. Hay
también un juego de palabras oculto: en la jerga de Wall Street, el término
bullish se usa comúnmente para designar las subidas de la bolsa”.
Cuando los seres humanos eran cazadores y recolectores dependían unos de los otros, un pequeño grupo homogéneo que no podía tolerar la existencia de individuos con conductas antisociales pues ponían en peligro la existencia misma del grupo todo. Entonces a los antisociales se los abandonaba o eliminaba, simplemente, los esquimales por ejemplo empujaban al insistente antisocial al agua helada, otros grupos los eliminaban de otras formas, todos entendían que los antisociales no eran buenos pero además entendían que no eran funcionales. Los antisociales de nuestros días no sufren esta suerte, al contrario, dominan al resto, son tan dañinos para la supervivencia de la especie como cuando éramos cazadores y recolectores pero no son tan diestramente condenados.
Han creado su mundo, en el reinan, controlan, deciden
para detrimento de la especie entera. Cargan los dados
continuamente a su favor, reciben los premios y honores, destruyen naciones,
favorecen crímenes, implementan robos, especulan para acumular más y más
riqueza que es poder, escapan de toda responsabilidad porque la responsabilidad
es colectiva aunque el daño sea de un pequeño grupo, juegan el juego de ganarlo
todo sin invertir nada, tienen al mundo del cuello con un revolver apuntado a
la sien pero son admirados. Lo peor es
que son un terrible ejemplo de ser humano pero los admiran y emulan.
Durante una buena parte del siglo 20 muchos ricos eran más cautelosos, pero la
impunidad ha aumentado y se vive una gran Jauja. Dominan los medios de
comunicación, la mayor parte de la producción y comercialización de alimentos,
semillas, medicamentos, fondos de pensión, instituciones financieras, la
cultura: una plutocracia nos tiene de
rehén y faltan las alternativas".
Mario
R. Fernández y Nora Fernández
------------
NOTA: Las negrillas, subrayados y fotografías con su descripción han sido intercaladas por el editor del blog.
NOTA: Las negrillas, subrayados y fotografías con su descripción han sido intercaladas por el editor del blog.
