Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad

25 julio 2023

¿Es posible la unidad árabe?




 Introducción por el editor del blog

Sin tapujos empezamos por lo que es.

 

El Congreso Árabe-Sirio de 1920 y la Destrucción de su Alianza Histórica Liberal-Islámica es en esencia la historia de cómo las potencias imperiales de Gran Bretaña y Francia vencieron los ideales del presidente Wilson utilizados como fórmula para la Sociedad de Naciones. El colonialismo anterior a la primera guerra mundial se reasentó en el Medio Oriente tras la destrucción del imperio otomano, con el deseo de retener la gloria imperial y el control de los sectores árabes recientemente 'libres' del imperio otomano y en esta región, su riqueza relativamente nueva: petróleo.


Estados Unidos solo se ha preocupado de los "valores" del mundo árabe en un par de ocasiones, cuando "Washington archivó el informe de 1919 de la comisión King-Crane que instaba a las potencias mundiales a escuchar las demandas de los ciudadanos árabes y otorgarles la independencia en territorios anteriormente gobernados por el colapsado imperio otomano". Pero, "no hizo nada cuando Francia y Gran Bretaña dividieron la tierra árabe en Siria, Líbano, Jordania, Irak y Palestina. Y, luego cuando los británicos entregaron Palestina a los colonos sionistas que ocuparon ese país por la guerra en 1948 y 1967". Israel cortó el puente terrestre entre Egipto y el Levante librando una guerra casi constante contra los árabes sin obstáculos ni objeciones estadounidenses.

"La única vez en que Estados Unidos mostró respeto por los valores y la Carta de la ONU fue en 1956 cuando el entonces presidente Dwight Eisenhower ordenó a Israel que se retirara del Sinaí egipcio tras el ataque tripartito israelí, británico y francés contra Egipto", recuerda Michael Jansen en su ensayo "Time for Arabs to Come Together and Rethink Strategic Alliances" (Es hora de que los árabes se unan y reconsideren las alianzas estratégicas). 

El tema está bien planteado hoy. Algunas luces parecen vislumbrarse en la región, saudíes negociando con iraníes es una señal que ha dejado perplejo al jet set diplomático estadounidense (claro que los iraníes no se consideran árabes o no son genéticamente árabes, como tampoco lo son los afganos y pakistaníes o los turcos. En términos generales nos referimos a la región geográfica musulmana conocida como  Oriente Medio), al punto que nos preguntamos que pasará con los ya cerrados acuerdos de la Arabia de los Saud con Israel y la guerra impuesta por las monarquías absolutistas del Golfo -impulsado por EEUU- contra Yemen; o que decir de las discretísimas relaciones -muy fructíferas- de los Emiratos Árabes Unidos con Israel (industria armamentista)... Todo ello en detrimento de la salud, educación y economía del mayor ghetto del mundo en esa misma zona: Palestina.

"Es hora que los árabes se unan y reconsideren sus alianzas estratégicas con el objetivo de asegurar sus intereses en lugar de dar prioridad a los intereses de Washington. Estos siempre coinciden con los intereses de Israel debido al respaldo bipartidista total de los políticos estadounidenses, ya sea en el Congreso o en la Casa Blanca". Algo muy difícil pero no imposible, los petrodólares de las petromonarquías dependen de la "seguridad" que les brinda el US Army en la región, una garantía que tiene que ser correspondida con la exorbitante compra de armas made in USA

Preguntémonos: ¿EEUU lanzará golpes de estado o forjará guerras civiles si las millonarias petro-monarquías decidieran, sin traicionar a sus "protectores", solo desviar sus intereses para velar por los necesitados países árabes acosados por las guerras y la hambruna?. Un acto de solidaridad islámica en todo caso, aunque en el fondo para los líderes árabes -como también en el mundo cristiano occidental- la religión solo cuenta para la propaganda y el adormecimiento de las masas.

Ciertamente la Casa Blanca está alarmada, las discusiones con el rey saudí Salman y el príncipe heredero coinciden con la decisión de la Liga Árabe de poner fin a más de 10 años de suspensión a Siria en el seno de la Liga, imposición obligada por los EEUU y que han expresado su rechazo a esta apertura. Ya se ha visto una contramedida, las ilegales fuerzas de ocupación del US Army refuerzan sus posiciones en el norte de Siria para impedir que Siria e Irak se conecten.


Siria fue readmitida en la Liga Árabe en mayo del 2023, pese a las duras críticas de los Estados Unidos

También EEUU presiona al Consejo de Cooperación del Golfo para que se involucre más económica y comercialmente con la India. Una vez más, no es altruismo, es la única forma de paralizar el proyecto de China "Road and Belt", que volverá a activar la milenaria "Ruta de la Seda", desde China hasta el Mediterráneo, un real peligro para el monopolio mundial mercantil del mundo anglosajón y los Estados Unidos.

En pleno siglo XXI los antiguos imperios coloniales pretenden seguir presionando y ordenando la vida en sus antiguas esferas de influencia cuando la realidad  es que el mundo ya no es unipolar, a través de las últimas décadas surgieron potencias económicas como Rusia y China y hasta países emergentes como Irán. 

Por su doctrina de seguridad nacional el imperialismo económico estadounidense prioriza petróleo y los petrodólares de Oriente Medio, la única forma de contar con la fidelidad de los millonarios jeques árabes es con la presencia constante y "amistosa" del US Navy (Marina EE UU): "llevando la paz y el progreso a través de sus fuerzas especiales de portaaviones a puntos críticos como el Golfo Pérsico, el Mar del Sur de China y la península de Corea (entre muchas otras áreas que necesitan la protección de los EE.UU para sus corporaciones y petrodólares). Al igual que toda la diplomacia de las cañoneras, merece todo el cinismo y la hostilidad que se le pueda dirigir sin desencadenar la próxima guerra (La guerra que terminó con la paz, Jim Miles, 2020).

Hasta  aquí unas breves referencias históricas y de actualidad. 


Parte II

Tratar un tema histórico como la unidad del mundo árabe es una tarea demasiado amplia; no obstante, nuestro amigo Nick Ottens presentó hace un par de años una magnífica sinopsis histórica que cubre el frustrado intento de algunos líderes árabes por conseguir la anhelada unidad. Siempre los intereses de las potencias coloniales europeas y los Estados Unidos han estado ahí prestos a destruir cualquier "desviación" en su gran zona de influencia geopolítica.


Bandera de la Liga Árabe 
 

Sueños de unidad árabe

Desde los hachemitas hasta Nasser y Gadafi, los líderes árabes intentaron, sin éxito, unir la región.

Por Nick Ottens


Las propuestas para la unificación del mundo árabe tienen más de un siglo de antigüedad. Sharif Hussein ibn Ali de La Meca, el administrador de las ciudades santas del Islam, fue el primer líder árabe moderno que buscó la independencia de su pueblo de los turcos otomanos.


Los británicos, que en ese momento controlaban Adén y Egipto, prometieron apoyar las ambiciones de Hussein si se rebelaba contra los otomanos durante la Primera Guerra Mundial; una promesa que Gran Bretaña incumplió infamemente.

Sería la primera de muchas decepciones para los panarabistas.


Hachemitas

Faisal I de Irak. Faisal bin Hussein, más tarde rey de Irak, posa con T.E. Lawrence y otros miembros de su delegación a la Conferencia de Paz de París de 1919 en Versalles (IWM)


El papel de Gran Bretaña en la Revuelta Árabe fue inmortalizado en la película dramática épica de 1962 Lawrence de Arabia, protagonizada por Peter O'Toole en el papel principal y Alec Guinness como el tercer hijo de Hussein, Faisal, que serviría brevemente como rey de Siria y el Líbano.

Aunque la película ficcionaliza aspectos del levantamiento, tiene la historia amplia correcta: los árabes, con un mínimo apoyo británico, empujaron a los otomanos tan al norte como Damasco, pero fueron traicionados por sus aliados europeos. Gran Bretaña y Francia en el Acuerdo Sykes-Picot se repartieron Oriente Medio entre ellos.


Mapa del Medio Oriente en abril de 1918 (Internet Archive Book Images)


Sykes-Picot solo se implementó parcialmente. La esfera italiana y rusa prevista no surgió, ni tampoco una zona internacional en Tierra Santa. El plan requería áreas británicas y francesas gobernadas directamente, así como estados árabes independientes bajo influencia británica y francesa. En cambio, Gran Bretaña y Francia gobernarían toda la región bajo el disfraz de mandatos de la Sociedad de Naciones.

Las fronteras que separan Irak, Jordania y Siria hasta el día de hoy se remontan a Sykes-Picot.


Mapa de 1919 del Acuerdo Sykes-Picot de 1916, que muestra las ganancias territoriales y esferas de influencia propuestas británicas (rojas), francesas (azules), italianas (verdes) y rusas (amarillas) en el Medio Oriente (Stanfords Geographical Establishment London)


Honrando el acuerdo para la influencia francesa en Siria, las tropas británicas, bajo el general Edmund Allenby, se retiraron de Damasco hacia finales de 1919. Faisal y su ejército árabe no eran rival para los franceses. El nuevo rey intentó un compromiso, bajo el cual permitiría a los franceses llevar a cabo su política exterior, pero esto fue rechazado por sus propios partidarios. En una breve guerra, el general Henri Gouraud sofocó el levantamiento sirio en julio de 1920.

Los franceses fueron recibidos como libertadores por los cristianos de la región, que vivían predominantemente en el Líbano, pero los disturbios continuaron en las áreas alauitas y árabes. Los franceses jugaron continuamente con su forma de administración, creando primero una federación (1922-24), luego un Estado de Siria (1925-30) que excluyó a los alauitas, y finalmente una República Siria (1930) que comprende el territorio de la Siria moderna. Se independizó después de la Segunda Guerra Mundial.


Mapa francés de Oriente Medio en 1920


T.E. Lawrence hizo su propia propuesta para el Medio Oriente, llamada la Solución Sharifiana. Le daría a los tres hijos menores de Sharif Hussein un reino propio: Abdullah en Bagdad, Faisal en Siria y su cuarto hijo Zeid en la Alta Mesopotamia. Su hijo mayor, Ali, heredaría el Hiyaz. Los franceses gobernarían el Líbano y la Palestina británica.

Este plan tampoco se implementó, aunque los británicos intentaron cumplir su promesa a la familia hachemita creando un Emirato de Transjordania fuera del Mandato de Palestina en 1921 para Abdullah y nombrando a Faisal, que había sido derrocado por los franceses en Siria, rey de Irak.


Mapa de Oriente Medio de la propuesta de T.E. Lawrence (KewTW9)


Si se hubiera implementado el plan de Lawrence, el Medio Oriente de hoy podría parecerse al siguiente mapa. Los reinos hachemitas se han unido. El interior desértico de Arabia está gobernado por fanáticos religiosos, los saudíes. Mayoría cristiana Monte Líbano es un departamento de ultramar de Francia. Los británicos presiden una Palestina mixta árabe-judía. El área entre Jaffa y Jerusalén, así como los Dardanelos, están gobernados por un organismo internacional. Grecia, el Ponto griego, Armenia y Kurdistán mantienen a los turcos bajo control.


El mapa al estilo de The Economist de un Oriente Medio ficticio (moerby08)


En el mundo real, los saudíes derrocaron a Hussein en Hejaz en 1924 y se apoderaron de la mayor parte de la península. Los británicos retuvieron el poder obligatorio en Palestina hasta 1948, cuando las tierras al oeste del río Jordán se dividieron entre el nuevo Estado de Israel y Gaza gobernada por Egipto y Jordania y Cisjordania. Ponto y Kurdistán nunca se independizaron. Armenia lo hizo, pero en forma mucho más pequeña.


Gran Siria

El rey Faisal I de Irak habla con su hermano, Abdullah I de Jordania, en Bagdad, el 6 de octubre de 1932 (Biblioteca del Congreso)


Abdullah de Jordania siguió los pasos de su padre, argumentando a favor de la creación de una Gran Siria que abarcara el Líbano, Palestina, Siria y Transjordania con "un trono en Damasco".

Otros líderes árabes desconfiaban, especialmente porque Abdullah era el más pro-occidental y menos anti-judío entre ellos.

Abdullah, a diferencia de los árabes de Palestina, había aceptado la recomendación de la Comisión Peel de 1937 para un estado judío alrededor de Haifa y Tel Aviv, así como el plan de partición de las Naciones de la Unión de 1947 para Palestina. Fue asesinado por un árabe palestino en 1951.


Plan de la Media Luna Fértil

Detalle de un mapa de 1993 de Oriente Medio, que muestra los años en que los países obtuvieron su independencia (CIA)


Faisal II de Irak


Durante la Segunda Guerra Mundial, cuando Siria cayó bajo el control de la Francia de Vichy, aliada de los nazis, Irak, formalmente gobernada por el joven rey Faisal II pero administrada por su tío, el regente 'Abd al-Ilah, propuso unir los cuatro estados de la Media Luna Fértil.

Este llamado Plan de la Media Luna Fértil no era popular en Siria, donde había poco deseo de vivir bajo un rey pro-británico.

Los dos reinos hachemitas entraron brevemente en una Federación Árabe en 1958, pero Faisal fue depuesto seis meses después y los Oficiales Libres que lo reemplazaron disolvieron la unión.


Nasser


Mapa de la República Árabe Unida (Life)


Mapa ficticio de la República Árabe Unida (JoeyB2198)


Mapa ficticio de la República Socialista Árabe Unida (theaidanman)


Egipto había mostrado poco interés en la causa panárabe. Se unió a Irak, Líbano, Arabia Saudita, Siria y Transjordania en la creación de la Liga Árabe en 1945, pero no fue hasta que Gamal Abdel Nasser tomó el poder en 1952 que Egipto abrazó la causa de todo corazón.


Gamal Abdel Nasser


Nasser vio el panarabismo como un contrapeso a Israel y un medio para mejorar su propio prestigio y el de Egipto en la región. Fusionó Egipto con Siria en 1958, creando la República Árabe Unida. Los líderes sirios entraron en la república con la esperanza de evitar un golpe de estado de los reaccionarios, pero alentaron precisamente eso: el levantamiento del ejército sirio de 1961 causó el colapso del estado unitario.

Una confederación con Yemen del Norte, llamada Estados Árabes Unidos, fue igualmente efímera.

Egipto, Irak y Siria lo intentaron entre ellos en 1963, anunciando su intención de formar una República Árabe Unida federal, pero nada surgió de ello. (Note que en el mapa ficticio de "JoeyB2198", el sueño centenario de convertir la depresión de Qattara en un lago artificial se ha hecho realidad).


Gadafi

Los presidentes Houari Boumedienne de Argelia y Anwar Sadat de Egipto se reúnen con el coronel Muammar Gaddafi de Libia para una conferencia, 8 de mayo de 1972 (Keystone / Getty Images)


Muammar Gaddafi tomó el relevo de Nasser después de tomar el poder en Libia en 1969. Convenció a Egipto y Siria para unirse a Libia en una Federación de Repúblicas Árabes en 1972, pero colapsó cinco años después. Entre 1978 y 1987, el ejército de Gadafi intervino rutinariamente en el vecino Chad con el objetivo de llevar a ese país al redil de Libia.

A principios de la década de 1970 Gadafi puso su mirada en Túnez. De visita en Túnez, el líder libio reunió apoyo para una fusión de los dos estados del norte de África.


Mapa de la República Islámica Árabe que comprende Egipto, Libia y Túnez (KitFisto1997)


El tunecino Habib Bourguiba sospechaba. Al presidente, en el poder desde 1957, le preocupaba que, con Libia en una federación con Egipto, la fusión solo expandiría la influencia de Egipto hacia el oeste.

Por razones desconocidas, Bourguiba apareció en 1974. Firmó una declaración con Gadafi en la isla de Djerba ese año que comprometió a los dos países a la unificación. El plan era que Burguiba se convirtiera en el presidente de la república conjunta y Gadafi en el jefe de sus fuerzas armadas combinadas. Los referendos estaban destinados a ratificar el acuerdo, pero la oposición interna tunecina y argelina echó por tierra el acuerdo en cuestión de días.


Fracaso

El presidente egipcio Anwar Sadat es recibido por el secretario de Estado estadounidense Cyrus Vance en la Base de la Fuerza Aérea Andrews, el 1 de enero de 1980 (DoD)


Los repetidos fracasos, y la incapacidad de los estados árabes para derrotar a Israel en tres guerras, desacreditaron la causa panárabe. Cuando Egipto firmó una paz separada con Israel en 1978, y cambió su lealtad en la Guerra Fría de la Unión Soviética a los Estados Unidos, las esperanzas de unidad árabe se desvanecieron definitivamente.

Los únicos que continuaron hablando a favor del panarabismo fueron los partidos Baaz que gobernaron Irak y Siria bajo Saddam Hussein y los Assad, pero hicieron poco para lograr el objetivo. A menos que se cuente la invasión de Kuwait por Hussein en 1990.

Nick Ottens

18 julio 2023

"Me quiere o no me quiere"... la OTAN. Zelensky y la cruda realidad



Volvemos a recordar que este sitio web no es un blog de noticias de guerras, sino de investigación geopolítica referente a los conflictos del mundo contemporáneo. 


por Tito Andino

Selección y resumen de textos


En estos momentos la política oficial de los Estados Unidos y sus vasallos de la Unión Europea, vía OTAN, es mantener activa la guerra en Ucrania sin importar las consecuencias. La OTAN con mayor ahínco emprendió el desarrollo del ejército ucraniano desde 2014, entrenó a miles de hombres cada año. Esto es un conflicto  indirecto, Ucrania proporciona la mano de obra, carne de cañón, los muertos, para que EEUU/OTAN eviten una victoria militar rusa.


Lo hemos repetido, el objetivo es debilitar a Rusia económica, política y militarmente. Muy a pesar del esfuerzo y sacrificio de decenas de miles de combatientes ucranianos ningún objetivo puede alcanzarse, sencillamente Ucrania no puede cumplir el reto impuesto por sus "defensores" de la UE/OTAN, y es lógico que no puede equipararse con el ejército ruso. 

Lastimosamente así funciona el lavado cerebral que viene realizándose desde antes de que Ucrania decidiera separarse de la Unión Soviética, los nacionalistas integrales ucranianos han venido transformando la mentalidad de la juventud, convirtiendo su propia sangre (mayoritariamente rusa) en enemigo acérrimo de la cultura de sus ancestros. Digámoslo sin tapujos, los neonazis  -aunque no controlan el estado- tienen el poder para dictar leyes que van contra el sentido común y su identidad auténtica, adoptando el principio "étnico" del típico Occidente colonialista.

El ejército ucraniano ha sido duramente golpeado, diezmado sería el término adecuado para describir su situación en el campo de batalla, por esa razón, los "nacionalistas integrales" (o neonazis), que son millares, vienen asumiendo el mando de brigadas de combate ya sean mecanizadas o de infantería, otras unidades son conocidas como "defensa territorial"; estas agrupaciones de extrema derecha tienen una larga formación como grupos de sabotaje, limpieza étnica (en el Donbass desde 2014) y muchos fueron entrenados para efectuar asesinatos selectivos. Y la evidencia es irrefutable, la OTAN entrenó a estos grupos paramilitares de partidos políticos extremistas al menos desde 2005 (si no antes). Los jefes de estas organizaciones tienen su experiencia adquirida en las guerras de Chechenia (Rusia) en la década de 1990 reclutados -de la misma forma en que se reclutan yihadistas- por la CIA y los servicios secretos de la OTAN, incluso se afirma que otros fueron por temporadas a Siria. 

Sin embargo, el internacionalista francés Thierry Meyssan afirma que estas numerosas unidades políticas paramilitares "solo están entrenadas para guerras de baja intensidad... Nada más". A lo que añadiremos que un fanático político no podrá necesariamente transformarse en un buen soldado. El adoctrinamiento político, al creerse toda la basura ideológica que escuchan por años, combinado con los campamentos de verano de los jóvenes ucranianos occidentales para jugar a la guerra es una muestra de la fanatización, al igual que los nazis en la segunda guerra mundial creen a rajatabla que los rusos son untermensch (sub-hombres) a los que hay que destruir.

Recordemos que los "nacionalistas integrales" (neonazis) ucranianos tienen más de un siglo de historia, "en las dos guerras mundiales y la Guerra Fría, demostraron su capacidad terrorista, pero no desempeñaron un papel decisivo en el campo de batalla. Es más importante que nunca distinguir entre los ucranianos, los militares (que pensaban que defendían a su pueblo), de los "nacionalistas integrales", que no tienen nada que ver con sus compatriotas y han estado tratando durante un siglo de erradicar a los rusos y su cultura" (Meyssan, "El colapso de Kiev").


Foto de archivo (AP), neonazis festejan el día de los defensores de la patria ucraniana, el 14 de octubre de 2017. El 14 de octubre es la fiesta ortodoxa de la Protección de la Madre de Dios y los ucranianos decidieron establecer oficialmente el 14 de octubre de 2014, por decreto presidencial “El Día del Defensor de Ucrania” o "Día de los Defensores y las Defensoras de Ucrania".


Volvamos al presente, el "amor estrellado" entre el presidente judío de Ucrania, los neonazis y la OTAN. Ya se han disparado algunas verdades irrefutables, la OTAN ha dado plazos a Zelensky y sus fuerzas armadas -un ultimátum a secas-, se los invita a ganar hasta el invierno o morir, analiza a profundidad John Helmer en un artículo sobre la reciente cumbre de la OTAN en Vilnius - Lituania. No es secreto, Petr Pavel, presidente checo (ex general del ejército y de la OTAN), el primer día de las reunión cumbre en Vilnius dijo: "Lo que se logre a finales de este año será la línea de base para la negociación". No hay más que una ventana de oportunidad de seis meses, agregó Pavel, que "más o menos se cerrará a fines de este año". Después de eso, "veremos otra disminución de la voluntad de apoyar masivamente a Ucrania con más armas". 

"O bien las fuerzas ucranianas, disparando todo lo que los aliados de la OTAN puedan darles —desde municiones en racimo estadounidenses hasta misiles Storm Shadow franco-ingleses y tanques Leopard alemanes— ganarán territorio y ventaja sobre los rusos; o bien, el régimen de Kiev será destruido y deberá replegarse sobre Lvov mientras la OTAN emprende su propia retirada hacia el oeste desde las fronteras polaca y rumana: sus capacidades militares derrotadas, pero su Artículo 5 intacto".  (John Helmer, "The NATO ultimatum to Ukraine - invitation to win by winter or die", Dances with Bears, 11 Julio 2023)  

Se pide demasiado a Ucrania, es fácil decir "yo te doy las armas... luego veremos como me pagas. Eso sí, tú pones los muertos, más sacrificio de nuestra parte imposible. Si intervenimos con tropas será la tercera guerra mundial". Es en resumen lo que pide la OTAN a Ucrania, ofrendar la vida hasta del último ucraniano, solo hay que "matar al mayor número de rusos" y debilitarla para que nosotros (USA/OTAN/EU) aprovechemos los réditos. Rusia no se intimida, de forma indirecta ha "invitado" a la OTAN a un encuentro directo sin necesidad de utilizar a los ucranianos y, lo más importante, sin usar armas nucleares. USA/OTAN gustosos rechazan la oferta, ellos solo protegen la democracia mediante sus demostraciones por el mundo... que se habrán creído éstos perversos rusos...

USA/OTAN exige sacrificios humanos a Ucrania dotándole de chatarra metálica, gran parte del armamento enviado a Kiev, especialmente por los países europeos se encuentran en mal estado, es el apoyo "generoso" (a pagar luego la factura) de proporcionar armas "letales" para que los ucranianos las usen, los tanques y vehículos blindados son presa fácil. Todo indica que ese material de baja calidad son desechos que los EEUU/OTAN van reemplazando con nuevo armamento. !Un gran negocio! que se jodan los ucranianos y rusos, éstos últimos, según los cálculos de los estrategas occidentales, tienen que utilizar misiles avanzados para enviar a la deshuesadora la chatarra ucraniana. Tarde o temprano los rusos se quedarán sin misiles, razonan los generales USA/OTAN, pero eso no parece ser la realidad, lo que si es evidente son los miles de jóvenes ucranianos que continúan siendo enviados a una muerte segura en viejas cafeteras humeantes.


"CUANDO LOS RUSOS VEAN LOS LEOPARD, ENTRARÁN EN PÁNICO", dijo algún "genio" para convencer a los ucranianos que se monten en los ya descartados tanques alemanes "donados" por naciones de la OTAN (y que recibieron algún arreglo previo). En las gráficas se observa vetustos tanques Leopard 2A4 del Ejército de Ucrania.


Son los propios ucranianos quienes se quejan amargamente, "vehículos de desguace obsoletos" es el paquete de ayuda que Kiev ha recibido, "ayuda" es sólo un adorno literario, esa "ayuda" tiene un costo de millones de dólares, "francamente vergonzoso" que se suministre equipos no aptos, reclamó un jefe político australiano. "No se puede vaciar el garaje de Defensa de vehículos viejos que ya no necesitas. Esa no es la respuesta de una nación desarrollada como la nuestra... una venta de garaje". (Peter Dutton, líder de la oposición australiana). Otros comentaron que Canberra está alimentando la percepción de que la OTAN utiliza a Ucrania como un vertedero de su chatarra blindada, "lo que les permitió liquidar inventarios mientras el complejo militar-industrial aumenta la producción de equipos modernos". Hay un inmenso beneficio en esto, ganancias obtenidas con la sangre de los ucranianos, a los países que suministran armas a Ucrania no le importa en absoluto.

Como Rusia parece no haberse quedado sin misiles y para que no sigan quejándose éstos mal agradecidos ucranianos, se les entregará bombas de racimo, misiles de largo alcance, caza-bombarderos F-16, nuevas bases y tropas de la OTAN en las fronteras rusas, haber si así definitivamente Rusia queda debilitada...

El ministro de relaciones exteriores de la Federación Rusa, Sergei Lavrov recordó una broma de la era soviética: "la Unión Soviética está ubicada demasiado cerca de las bases militares estadounidenses”. La URSS desapareció pero la guerra continúa contra Rusia. Terminará cuando Estados Unidos sea empujado a una distancia segura, como ha venido clamando Rusia desde 1991. 


Bien, lo anterior como introducción al tema central de este reportaje, la visita del señor Zelensky a la Cumbre de la OTAN, Vilnius - Lituania (11-12 julio 2023).

Es obvio y necesario que la OTAN a través de los medios globales de desinformación que controla publiquen el "éxito" rotundo de la reciente cumbre, lo más común con lo que se encuentra el lector son los titulares sobre las promesas de que el futuro de Ucrania está en la Alianza militar y el ofrecimiento de nuevas garantías de seguridad; así como cálculos políticos para agarrar de la cintura a la siempre problemática Turquía. 

No obstante, el lado alternativo de los resultados de la Cumbre puede quedar reflejado en un soberbio análisis de Tyler Durden para "Zero Hedge" (13 de julio de 2023), y su titular es elocuente: "Esfuerzo de guerra en ruinas mientras los halcones se enfrentan entre sí en la Cumbre de la OTAN" (original en inglés: "War effort in shambles as hawks turn on each other at NATO Summit"). Hagámoslo textual (transcripción) ya que se explica en cortas frases y con citas complementarias.


El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, Cumbre de la OTAN en Vilnius, Lituania. 11-12 julio 2023. Foto © ctvnews.ca


"Bloomberg acaba de salir con un relato devastador detrás de escena de Zelensky impetuoso en la cumbre de la OTAN en Vilnius, y la creciente reacción occidental frente a su obvia frustración y lo que se ve como ingratitud por el flujo constante de miles de millones. de dólares en armas a Kiev.

Aparentemente, incluso los principales medios de comunicación están de acuerdo con nuestra propia evaluación de que el líder ucraniano hizo una "rabieta" cuando se quejó de la postura "débil" y "absurda" de la OTAN sobre la membresía de Ucrania. El tuit abrasador que emitió en inglés mientras se dirigía a Lituania expuso las grietas en la alianza, como destaca Bloomberg. 


"Volodymyr Zelenskiy estaba muy entusiasmado antes de su reunión con los líderes de la OTAN el martes por la noche. El presidente ucraniano se había enojado más temprano ese día por lo que dijo que era una renuencia "absurda" a darle a su país un cronograma claro sobre la membresía.

Ese estallido, a su vez, irritó a los socios que canalizaron miles de millones de dólares en armamento y ayuda para la defensa de Ucrania contra la invasión rusa: Estados Unidos no había recibido ninguna advertencia antes de que Zelenskiy desatara su ataque en las redes sociales".


Nota del editor del blog; En la publicación original esta fotografía es parte de un tuit de The Babylon Bee, cuyo texto del título dice: "Embarrassed Man Could’ve Sworn Invitation Said 'Costume Party' " (Hombre avergonzado podría haber jurado que la invitación decía 'fiesta de disfraces'. Babylon Bee) El tuit del 12 de julio de 2023 viene acompañado del siguiente texto en tono sarcástico: 
"LITUANIA — Un asistente ucraniano a la Cumbre de la OTAN de este año se sintió avergonzado al darse cuenta de que la reunión no era, de hecho, una fiesta de disfraces como había pensado.
"¡Zoinks! ¡Esto es humillante!" dijo el hombre, que vestía un traje nuevo de militar completo con zapatos militares realistas. "¡Estoy sobresaliendo como un pulgar dolorido aquí! ¿Por qué soy el único que no usa un traje elegante? ¿No decía la invitación que usara los disfraces más geniales que se nos ocurrieran?"
"¡UGH! ¡Qué incómodo!"
Luego, el hombre se movió incómodo mientras la mayoría de los asistentes sonreían cortésmente y trataban de ignorarlo.
Fuentes anónimas han sugerido que la confusión fue en realidad una broma elaborada del presidente francés Emmanuel Macron y el canciller alemán Olaf Scholz. “No tenemos idea de lo que está hablando”, dijo Macron cuando los reporteros lo confrontaron con respecto a las acusaciones antes de reírse incontrolablemente.
En el momento de la publicación, el humillado ucraniano se había convertido en el invitado de honor una vez más después de aceptar lavar unos cientos de miles de millones de dólares para la gente que usa traje.

Durante todo el miércoles, la foto de arriba (muy real) de un Zelensky aislado y de aspecto derrotado de pie entre los jefes de estado de la OTAN (de espaldas) circuló ampliamente en las redes sociales.

Y las cosas estaban aún más tensas detrás de escena, como escribe Bloomberg:

“Durante la cena en Vilnius, con el presidente estadounidense Joe Biden de vuelta en su hotel, los otros líderes entregaron un mensaje claro a Zelenskiy, según una persona que estaba presente. Tienes que calmarte y mirar el paquete completo”, le dijeron a Zelenskiy ".


Si bien aún no es una historia completa de 'héroe a cero' ... las cosas ciertamente se están deslizando en esa dirección, dado que no tiene precedentes que al presidente ucraniano, que anteriormente disfrutó del estatus de estrella de rock en las capitales occidentales desde el comienzo de la invasión, se le pueda decir que básicamente "lo enfriara!" .


Bloomberg continúa en referencia a Zelensky:

"Después de todo, había recibido un compromiso renovado de membresía eventual y nuevas garantías de seguridad del Grupo de las Siete naciones. Al día siguiente, el mensaje parecía estar calando".


La publicación estaba al tanto de las palabras exactas de algunos líderes occidentales clave, presentando la rara reprimenda de la siguiente manera:

"Nos guste o no, la gente quiere ver gratitud", dijo a los periodistas el secretario de Defensa del Reino Unido, Ben Wallace, a la mañana siguiente. "Estás persuadiendo a los países para que renuncien a sus existencias" de armas y municiones, agregó.


Este relato de las disputas detrás de escena se basa en entrevistas con más de una docena de diplomáticos y funcionarios involucrados en la cumbre que pidieron no ser identificados discutiendo conversaciones privadas. Los líderes de la OTAN estaban tratando de enhebrar la candidatura de membresía de Ucrania cuando llegaron a Vilnius: buscaban un lenguaje que pareciera progreso y que Ucrania pudiera vender como progreso, pero fundamentalmente no los dejaba más cerca de ser arrastrados a una guerra con Rusia con armas nucleares.


Zelensky en la OTAN. © (autor foto desconocido) No todos la pasaron bien...


En última instancia, los halcones (principalmente entre los estados bálticos y de Europa del Este) han perdido en Vilnius. El ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, admitió que "faltó voluntad política". Por lo tanto, parece que el tuit enojado y desesperado de Zelensky que arremetió contra los socios occidentales fue un último esfuerzo para avergonzar a la OTAN y hacer que cediera a sus demandas de ser acelerado de inmediato para convertirse en miembro.


Bloomberg revela además que

“De manera crucial, fueron EEUU y Alemania quienes insistieron en cancelar el compromiso de que Ucrania se uniera a la alianza. Los borradores anteriores del comunicado ofrecían un camino más claro para que Ucrania se uniera eventualmente, pero Biden y el canciller Olaf Scholz desconfiaban de ir demasiado lejos.

Sus equipos exigieron cambios en los últimos días antes de la cumbre, lo que molestó a muchas otras naciones europeas, así como a los ucranianos".


De hecho, Biden en una entrevista de CNN al comienzo de la semana confesó lo obvio: que la admisión de Ucrania en la OTAN con la guerra aún desencadenaría automáticamente una guerra entre las potencias con armas nucleares, un escenario apocalíptico de la Tercera Guerra Mundial. Por lo tanto, Occidente ahora le dice a Kiev: simplemente detente.

En la siguiente gran aparición de Zelensky en la cumbre de la OTAN, el miércoles, después de una velada sin duda incómoda, las cosas fueron diferentes ya que tardíamente "captó el mensaje"...


El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, adoptó el miércoles un tono más conciliador sobre el tema de la incorporación de Ucrania a la OTAN, después de haber criticado esta semana que su país no había sido invitado formalmente a unirse a la alianza.

Zelensky dijo en una conferencia de prensa conjunta con el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, el miércoles que Ucrania ya ha recorrido un "largo camino en la interoperabilidad" con la organización y elogió la decisión de la OTAN de eliminar la necesidad de un paso procesal para que Ucrania tenga un Plan de Acción de Membresía para unirse a la alianza.


Momentos más raros e incómodos de Zelensky siendo el receptor del castigo y el sarcasmo humillante de la prensa:


Nota del editor del blog. Este tuit en el original se trata de un corto video (aquí es solo una captura de pantalla) publicado en Townhall.com. Dice: 
"REPORTER to ZELENSKY: "How soon after the war would you like to be in NATO?"
BIDEN INTERJECTS SARCASTICALLY: "An hour and 20 minutes! You guys ask really insightful questions!"
Traducción
REPORTERO a ZELENSKY: "¿Cuánto tiempo después de la guerra le gustaría estar en la OTAN?"
BIDEN INTERJECTA SARCÁSTICAMENTE: "¡Una hora y 20 minutos! ¡Ustedes hacen preguntas realmente perspicaces!"


Justo el día anterior: a continuación se muestra a Zelensky, mucho más seguro de sí mismo, rebosante de ira farisaica, intentando convencer a los líderes de la OTAN de que cambien de rumbo y establezcan "condiciones" firmes para una posible membresía futura.

Exigió... Ucrania "merece respeto" .


"Valoramos a nuestros aliados. Valoramos nuestra seguridad compartida. Y siempre apreciamos una conversación abierta.
Ucrania estará representada en la cumbre de la OTAN en Vilnius. Porque se trata de respeto.
Pero Ucrania también merece respeto. Ahora, de camino a Vilnius, recibimos señales de que…


El resumen del New York Times de precisamente lo que se quedó corto en el comunicado de la OTAN, explica:

“La OTAN declaró el martes que se invitaría a Ucrania a unirse a la alianza, pero no dijo cómo ni cuándo, lo que decepcionó a su presidente pero refleja la determinación del presidente Biden y otros líderes de no involucrarse directamente en la guerra de Ucrania con Rusia”.


De hecho, se dice que es más vago, y con mayores restricciones o "condiciones" posibles, incluso que lo que salió de la cumbre de Bucarest de 2008.

A continuación se muestra la parte ofensiva del Comunicado oficial emitido por los Jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN que participaron en la reunión del Consejo del Atlántico Norte en Vilna el 11 de julio de 2023:

11. Apoyamos plenamente el derecho de Ucrania a elegir sus propios arreglos de seguridad. El futuro de Ucrania está en la OTAN. Reafirmamos el compromiso que asumimos en la Cumbre de 2008 en Bucarest de que Ucrania se convertirá en miembro de la OTAN, y hoy reconocemos que el camino de Ucrania hacia la plena integración euroatlántica ha ido más allá de la necesidad del Plan de Acción de Membresía. Ucrania se ha vuelto cada vez más interoperable y políticamente integrada con la Alianza, y ha logrado un progreso sustancial en su camino de reforma. De acuerdo con la Carta de 1997 sobre una Asociación Distintiva entre la OTAN y Ucrania y el Complemento de 2009, los Aliados continuarán apoyando y revisando el progreso de Ucrania en la interoperabilidad, así como las reformas democráticas y del sector de seguridad adicionales que se requieren. Los Ministros de Relaciones Exteriores de la OTAN evaluarán regularmente el progreso a través del Programa Nacional Anual adaptado. La Alianza apoyará a Ucrania en la realización de estas reformas en su camino hacia la futura membresía. Estaremos en condiciones de extender una invitación a Ucrania para unirse a la Alianza cuando los Aliados estén de acuerdo y se cumplan las condiciones.


Pero Zelensky todavía tiene la esperanza de que algún día ...


Captura de pantalla, corto video publicado en un tuit de Citizen Free Press. Zelensky dice: "Después de la guerra, Ucrania estará en la OTAN".

Sin embargo, el presidente Biden se ha mantenido impasible, y respondió explicando ante los periodistas que Ucrania "no estará en la OTAN por un tiempo" .

El sitio de noticias de análisis geopolítico Moon of Alabama observa correctamente:

"Bueno. El pequeño comediante parece decepcionado. Como si toda la obra no hubiera sido obvia desde el principio. Desde 2008, Ucrania iba a ser utilizada como una herramienta para regañar a Rusia. De lo contrario, es de poco valor. Terminará como un trapo desechado mientras que la OTAN, al final, volverá a reconocer a la Federación Rusa como la superpotencia que es. La OTAN tendrá que volver a aprender a escuchar y negociar con él"


Luego, Moon of Alabama destaca el inevitable impacto negativo (por decir lo menos) en la moral ucraniana: "Ahora esperemos y veamos qué hará la OTAN con la caída de la moral y las motivaciones del ejército y el pueblo ucranianos".

David Sacks está de acuerdo en que para los halcones de la tierra de la OTAN, la forma en que van las cosas para el esfuerzo de guerra de Ucrania y el optimismo previo de Occidente y el apoyo muscular en general han llegado a un punto bajo.

Sacks escribe a continuación:

A pesar de los mejores esfuerzos de Biden para ponerle una cara feliz, Vilnius será recordada como la Cumbre de la OTAN donde las tensiones se desbordaron. Zelensky denunció la política de admisión de la Alianza como "absurda" e irrespetuosa.

El secretario de Defensa del Reino Unido, Ben Wallace, reprendió a Zelensky por su ingratitud. Lindsey Graham atacó a la administración Biden por debilidad. Ben Hodges criticó a Jake Sullivan por falta de "valentía estratégica". Incluso la mascota de la OTAN, Adam Kinzinger, ya no parece ser un "amigo".


Antes - después


La óptica fue incluso más dura que las palabras, con las élites de la OTAN dando la espalda a un Zelensky frustrado. La afirmación de Biden de que Zelensky está "atrapado" con los EE UU puede ser un frío consuelo para ambas naciones ahora que la contraofensiva ucraniana no ha cumplido con las expectativas, enormes cantidades de costosas armaduras occidentales yacían en ruinas ardiendo sin llama en el campo de batalla, las bajas ucranianas son horribles y Estados Unidos se quedó sin proyectiles de artillería de 155 mm, lo que obligó a Estados Unidos a degradarse enviando bombas de racimo.

El esfuerzo de guerra es cada vez más un desastre y los Partidarios de la Guerra están comenzando a volverse uno contra el otro.

Max Abrahms en su tuit señala:

"La narrativa del establecimiento occidental de la guerra de Ucrania se basa en mentiras flagrantes sobre el registro histórico. Las correcciones empíricamente incontrovertibles a las mentiras se descartan como puntos de conversación de Putin. La manipulación y la deshonestidad han sido increíbles".


Abrahams cta un tuit de Thomas Fazi, Battle for Europe:

Así que el hashtag #unprovoked está de moda. Hablando de eso, aquí hay un cable clasificado de 2008 del entonces embajador estadounidense en Rusia, William J. Burns, que explica cómo presionar para que Ucrania ingrese a la OTAN probablemente desencadene una guerra civil:
“Rusia no solo percibe…

 

Traducción

Oposición rusa neurálgica y concreta

5. (C) Las aspiraciones de la OTAN de Ucrania y Georgia no solo tocan un nervio sensible en Rusia, sino que generan serias preocupaciones sobre las consecuencias para la estabilidad en la región. Rusia no solo percibe el cerco y los esfuerzos para socavar la influencia de Rusia en la región, sino que también teme consecuencias impredecibles y descontroladas que afectarían seriamente los intereses de seguridad rusos. Los expertos nos dicen que Rusia está particularmente preocupada de que las fuertes divisiones en Ucrania sobre la membresía de la OTAN, con gran parte de la comunidad étnica rusa en contra de la membresía, puedan conducir a una división importante, que involucre violencia o, en el peor de los casos, una guerra civil. En esa eventualidad, Rusia tendría que decidir si intervenir; una decisión que Rusia no quiere tener que afrontar. (William J. Burns, embajador estadounidense en Rusia, cable diplomático del 2008)
*****

Mientras tanto Joe Biden seguirá dándole  palmaditas en las nalgas al presidente ucraniano.



Aquí: el post original de Tyler Durden

13 julio 2023

John McCoy el libertador de los asesinos de despacho nazis


Imágenes combinadas de John McCoy y los procesos de Nuremberg (la portada de la revista Time corresponde a la edición del 20 de junio de 1949)

 

Este blog mantiene una etiqueta especial denominada "asesinos de despacho" referente a los criminales de guerra nazis. Para un buen entendedor, se refiere a aquellos altos burócratas uniformados que planificaron tanto la guerra deseada por Hitler, así como su conocida política genocida. También pueden encasillarse en esta categoría a los financieros e industriales que gustosos aceptaron la doctrina del nazismo con el propósito de enriquecerse aún más a costa del sacrificio de millones de seres humanos.  


Señalamos en anteriores reportajes que esto es una escalofriante realidad, un verdadero escándalo. Los asesinos de despacho nazis sobrevivieron en su gran mayoría a la guerra, hemos hablado de varios en otras entradas. Cierto es que algunos de ellos tuvieron que comparecer a juicio por ser autores de la normativa que permitió los crímenes contra la humanidad; otros, que en su tiempo se cobijaron bajo el manto de la impunidad e inmunidad al enrolarse en el exclusivo círculo de grandes banqueros e industriales, con fuerte influencia política, como excepción, comparecieron ante un tribunal por ser autores, cómplices y encubridores del expolio de Europa y por crímenes contra la humanidad.

Albert Speer y cientos más como él son ejemplos de verdaderos criminales de despacho que fueron encarcelados y sobrevivieron a la Alemania nazi para gozar de un futuro próspero en la posguerra. La mayoría ni siquiera compareció ante un Tribunal para ser juzgados por sus actividades francamente criminales.



Recapitulando, es cierto que los tribunales aliados juzgaron diversos casos (aparte del principal Proceso Internacional de Nuremberg) de la élite nazi que administraba la economía, incluso la explotación en los campos de concentración. Aquellos que si comparecieron ante la justicia estuvieron abiertamente vinculados al programa nazi, vestían uniforme de las SS y eran notoriamente públicos como para intentar evadir sus responsabilidades, impidiendo su protección. 

 

Sin embargo, existió una élite de criminales civiles de traje y corbata, que ostentaban títulos "Honoríficos" como Generales de las SS y nunca fueron juzgados, algunos negociaron con las fuerzas estadounidenses. Eran banqueros, industriales, aristócratas y políticos que en la posguerra llegaron a ostentar cargos ejecutivos dentro de la República Federal de Alemania y Austria

El historiador, el investigador y hasta el aficionado a la segunda guerra mundial conoce los procesos de Nuremberg contra los criminales nazis. Los Aliados oficialmente declararon el 5 de junio de 1945 el control del gobierno de Alemania (Declaración de Berlín), asumieron la soberanía y suprema autoridad sobre el territorio alemán, en nombre del denominado Consejo de Control Aliado, en vista de la inexistencia de un gobierno central o autoridad alemana que asumiera las funciones de conformidad con las exigencias de las potencias vencedores. Entre las responsabilidades del Consejo de Control Aliado estaba hacer cumplir el 'Acuerdo de Londres': juzgar a los criminales de guerra nazis. 

Conocido es que se celebraron juicios contra los principales médicos que dirigieron programas de esterilización forzosa y masiva, asesinato de enfermos en hospitales psiquiátricos, experimentos letales en prisioneros de guerra, civiles, pacientes, etc. Los procesos contra los jueces y abogados de la élite nazi que establecieron el aparato jurídico represivo, las leyes de higiene racial, decretos contra la población judía, los tribunales sumarios para ajusticiar a los opositores al régimen, etc. El juicio contra los Ministros de Estado del régimen nazi, también llamado 'Juicio de la Wilhelmstrasse', llevó al banquillo a Ministros y Secretarios de Estado que asumieron una responsabilidad directa en diversos crímenes. 




Prominentes nazis de despacho como Edmund Veesenmayer, Emil Johann Puhl, Ernst von Wizacker, Ernst Wilhelm Bohle, Ernst Wormann, Gottlob Berger, Gustav Adolf von Steengracht, Hans Heinrich Lammers, Hans Kehrl, Karl Rasche, Karl Ritter, Lutz Graf Schwerin von Krosigk, Otto Dietrich, Otto Meissner (absuelto), Paul Korner, Paul Pleiger, Richard Walther Darré, Walter Schellenberg, Wilhelm Keppler, Wilhelm Stuckart, tuvieron que afrontar los cargos de acusación

Lo curioso de estos ministros y secretarios de estado es que, pese a su declaración de culpabilidad por crímenes de guerra y contra la humanidad, en su mayoría recibieron ridículas penas de prisión, cuyas condenas fueron conmutadas, todos salieron libres entre 1950 y 1951.

Panorámica de la sala de audiencias del Tribunal Penal Internacional de Nuremberg para juzgar a los principales líderes del Tercer Reich.


Tenemos los juicios contra los industriales de la IG Farben, el juicio contra Friedrich Flick (industrial alemán), el juicio Krupp (dirigentes del grupo industrial) acusados de la preparación de la guerra, utilización y usufructo de mano de obra esclava y crímenes contra la humanidad. Aquí volvió a verse la mano negra

Pese a la gravedad de los cargos Flick apenas recibió una sentencia de siete años, fue puesto en libertad luego de tres. El juicio Krupp se celebró contra Alfred Krupp, sucesor de Gustav Krupp y la cúpula directiva, fueron en su mayoría encontrados culpables, Krupp fue sentenciado a 12 años y se ordenó el embargo de todos sus bienes, no obstante, en 1951 la empresa se devolvió a la familia Krupp. 

Y, que podemos decir de la IG Farben, la famosa empresa química y farmacéutica alemana. Las industrias IG Farben, en realidad eran un conglomerado de varias empresas: Agfa, Cassella, BASF, BAYER, Farbwwerke Hoechst (hoy Sanofi-Aventis), Chemische Werk Huls, Chemische Fabriek Kalle. 

La acusación contra IG Farben es la más terrible que haya tenido que afrontar un grupo empresarial en la historia. Entre los cargos: Ocupación y apropiación de las industrias químicas y farmacéuticas de los países invadidos y ocupados por Alemania; instalación de áreas industriales cercanas o adjuntas a los campos de concentración y/o exterminio (compra, alquiler de prisioneros como mano de obra esclava y experimentación farmacológica). Entre los principales directivos de IG Farben que comparecieron a juicio constan: August von Knierim, Carl Krauch, Carl Lautenschlager, Christian Schneider, Erich von der Heyde, Ernst Burgin, Friedrich Jahne, Fritz Gajewski, Fritz Ter Meer, Georg von Scnitzler, Hans Kugler, Hans Kuhne, Heinrich Butefisch, Heinrich Gattineau, Heinrich Horlein, Heinrich Oster, Hermann Schmitz, Karl Wurster, Max Bruggemann, Max Ilgner, Otto Ambros, Paul Hafliger, Walter Durrfeld, Wilhelm Rudolf Mann. Salvo excepcionales casos, todos fueron absueltos y quienes recibieron sentencia la festejaron con penas de 1.5, 2 y 4 años, como curiosidad la máxima sentencia fue de 8 años. 


Izq. Alfred Krupp como acusado en los Juicios de Nuremberg. Derecha, Friedrich Flick escucha su sentencia en Nuremberg.


Aquellos que tienen cierta inclinación por la historia de la segunda guerra mundial casi nunca suelen reflexionar sobre el trasfondo económico como una verdadera causa que originó el conflicto

Quién dude sobre la protección extranjera a la industria nazi... perdón, alemana, durante la segunda guerra mundial debe empezar a entender que en el caso de IG Farben, el Tribunal, a pesar de toda la evidencia y hechos probados (esclavitud, experimentación con humanos, torturas, asesinato de prisioneros), impuso ridículas penas a los pocos condenados, comparados con otros juicios en que personas con los mismos cargos fueron sentenciados a la pena capital. 

Los directivos de IG Farben en la posguerra (incluidos los sentenciados) continuaron su carrera en la empresa, fueron condecorados y compensados por su trabajo.


Obergruppenfuhrer-SS Oswald Pohl, comparece ante el Tribunal que lo juzgó junto a sus subalternos de la Oficina Central de Economía y Administración de la SS (WVHA) por conspiración para cometer Crímenes de Guerra y Crímenes contra la Humanidad y pertenencia a una organización criminal.


Esta breve revisión de los asesinos de despacho, no puede olvidar un curioso caso, una de las pocas excepcionalidades que terminaron en la horca, Oswald Pohl, Obergruppenfuhrer de las SS, el ex marino (también de despacho) inicio su carrera en las SS como Jefe de la Administración Central de la SS, luego sería ascendido Director de la Oficina Central de Economía y Administración de la SS (WVHA), en esa posición (junto a Hans Kammler) controló todas las propiedades requisadas a los judíos que eran enviados a los campos de concentración y exterminio. Dirigió, además, las fábricas de las SS. Al terminar la guerra pasó a la clandestinidad hasta 1947, fecha en que fue capturado por tropas británicas. Fue condenado a muerte y su ejecución se llevó a cabo en 1951.

Existía una larga lista de nazis 'arrepentidos" que deseaban someterse a la "desnazificación", beneficiándose de una figura legal que eliminaba sus prontuarios delictivos. 

Recuerden, 1951 fue el año clave en que todos los criminales de despacho encarcelados empezaron a recobrar su libertad. El señor Flick (se convirtió en la persona más rica de Alemania Occidental durante la Guerra Fría y el mayor accionista de Daimler-Benz) y el heredero Alfred Krupp fueron liberados a los tres años de haber sido condenados, ellos se negaron a indemnizar a sus víctimas; y, aunque en teoría, eran "nazis arrepentidos" jamás demostraron su "arrepentimiento".

La posguerra exigía muchos retos y se necesitaba gente capacitada para la dirigencia de la industria. En 1951 se creó la CECA (Comunidad Europea del Carbón y del Acero), sin duda, el primer ensayo de la actual Unión Europea. 

En Alemania, ¿dónde podía encontrarse ese tipo de gente "virtuosa"? La respuesta era obvia, en las cárceles!.

 

 II

John McCloy, el "Virrey de Alemania", altera la justicia internacional 


McCloy llega a Berlín para asistir a la Conferencia de Potsdam en 1945

 

John McCoy antes de la guerra era ya un prestigioso abogado en Wall Street de las siete grandes compañías petroleras, además era director de numerosas corporaciones. Un hombre que representaba el poder de la empresa y cumplía la tarea de ser el enlace de éstas con el gobierno de los Estados Unidos. También fue presidente del Chase Manhattan Bank de los Rockefeller y presidente del Banco Mundial, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores. Toda una personificación del poder financiero-industrial. Por alguna razón nuestro personaje fue designado asesor presidencial de Roosvelt y Subsecretario de Guerra (abril de 1941 - noviembre de 1945); luego designado Alto Comisionado de los Estados Unidos para la Alemania ocupada desde septiembre de 1949 hasta agosto de 1952, concluida su misión de liberar a poderosos financieros e industriales nazis fue recompensado como nuevo presidente de la Fundación Ford (1954) que participó activamente como cobertura para muchos agentes de la CIA y la canalización de fondos para la lucha política contra la izquierda política u organizaciones pro comunistas. Finalmente ocupó altos cargos en el Congreso de los Estados Unidos, siendo de mencionar su participación en la Comisión Warren (investigar el asesinato de J.F. Kennedy). En fin, es reconocido como asesor de todos los presidentes de Estados Unidos desde Franklin D. Roosevelt hasta Ronald Reagan.

Desde 1951, el "perdón" a los asesinos de despacho nazis provino de manos del Alto Comisionado de los Estados Unidos para Alemania, John McCloy, quien impulsó una curiosa y particular forma de 'Justicia Aliada' mediante la cual industriales y banqueros nazis se beneficiaron de una amnistía general y al ser rehabilitados hasta se les restituyó sus bienes. 

No fue una decisión política, diría con posterioridad McCoy, "era una cuestión de mi conciencia".


McCloy desempeñando sus funciones como Subsecretario de Guerra de 1941 a 1945. Existen registros diarios de las actividades de McCloy durante la guerra, que se han denominado "Los diarios de la IIGM de McCloy" (sin que sean Diarios propiamente dichos)
 

Archivos desclasificados del FBI demostraron que John McCloy tenía su simpatía por los nazis cuando ejercía de Subsecretario de Guerra de Estados Unidos (Segunda Guerra Mundial). No suele mencionarse en biografías que McCloy fue un consejero legal, antes de la guerra, de varias corporaciones alemanas durante el nazismo, se destaca su trabajo para el gigante conglomerado químico IG Farben (fabricante del pesticida Zyklon B utilizado en los campos de exterminio nazis).
 
Un memorando oficial (enero 1953) del agente especial del FBI D.M. Ladd para el subdirector ofrecía ya sus relaciones con un socio alemán en territorio estadounidense sospechoso de sabotaje (por propia boca de McCoy). "Irónicamente, el memorando señala que el individuo en cuestión era de hecho un "conocido agente de espionaje alemán", sujeto a una investigación de contrainteligencia por parte de la Oficina".

Es muy relevante que McCoy, a mediados de octubre de 1940 (ya era subsecretario de guerra), informó al FBI que él está “personalmente familiarizado con muchos de los funcionarios del gobierno nazi, incluyendo Goering, con quien tiene una amistad más estrecha personal”. El informe detalla contactos descritos por McCoy con delegados de Goering en nombre del gobierno alemán. McCoy afirmó que se negó a colaborar con los nazis en esa ocasión, luego "compensaría con creces esa deslealtad como alto comisionado de Estados Unidos para Alemania".


John J McCloy, Alto Comisionado para Alemania, con el presidente de EE. UU. Harry Truman y el secretario de Estado Dean Acheson.


El buen McCloy no encontró mejor sitio para despachar que desde las oficinas centrales de su antiguo cliente, IG Farben (cuando sus directores, entre ellos miembros de las SS, fueron juzgados por crímenes de guerra). Para 1951, todos habían sido puestos en libertad. 

McCloy confesó sobre su mandato en Alemania: "Tenía los poderes de un dictador... pero creo que fui un dictador benevolente". El creó una figura jurídica denominada 'Comité de Clemencia sobre los Criminales de Guerra Nazis', por lo que solo gracias a él se concedieron indultos a criminales de guerra nazis, en otros casos se redujeron las sentencias de los jefes de los escuadrones de exterminio de las SS, y solo autorizó la ejecución de cinco de quince sentencias de muerte dictadas en los otros juicios de Nuremberg. 

Un caso recordado en Alemania es la liberación del Comandante de división de las SS, comandante de la SD en Estonia y jefe de la Gestapo en Verona, Martín Sandberger, responsable de la detención y asesinato de miles de judíos, comunistas, romaníes y enfermos mentales. Fue condenado a muerte, pero John J. McCloy lo indultó y luego lo liberaron en 1958. En otro caso, McCloy se negó a entregar a los franceses a Klaus Barbie a pesar que conocía los informes del Registro Central de Criminales de Guerra y Sospechosos de Seguridad, que señalaba que Barbie era buscado por "el asesinato de civiles y la tortura y asesinato de personal militar". También fue McCoy quien en 1950 designó a Reinhard Gehlen, antiguo jefe de inteligencia militar nazi en el Frente del Este, responsable de administrar las unidades guerrilleras colaboracionistas antisoviéticas y de ejecutar un brutal programa de interrogatorios para los prisioneros de guerra soviéticos, como asesor de Inteligencia del gobierno de Alemania Occidental.

Desde 1950, McCloy empezó a recibir solicitudes de personas de alto rango en el nuevo gobierno de Alemania Occidental para liberar a los nazis presos, sobre todo los industriales alemanes, Alfred Krupp y Friedrich Flick, condenados por crímenes de guerra en Nuremberg. (También fueron condenados y encarcelados nueve miembros de la junta directiva de Friedrich Krupp AG). En enero de 1951, McCloy anunció que Alfred Krupp y ocho miembros de su junta directiva condenados junto a él, serán indultados y sus propiedades valoradas en millones, y sus numerosas compañías restituidas. Misma medida para Friedrich Flick. McCloy también comenzó a perdonar a otros industriales alemanes que habían sido condenados en Nuremberg, como Fritz Ter Meersentenciado en 1948 a siete años de prisión por saqueo y esclavitud en Auschwitz, éste alto ejecutivo de IG Farben era Comisionado de Hitler para Armamento y Producción de Guerra para la industria química durante la guerra; fue liberado en 1950 y se convirtió en presidente de Bayer AG (anteriormente parte de IG Farben) en 1956. Tenemos el famoso caso político de Ernst von WeizsäckerSS-Brigadeführer (honorario), Secretario de Estado, Embajador ante la Santa Sede, Weizsäcker se declaró antinazi y partidario de la resistencia. Fue sentenciado a siete años por cooperar con la deportación de judíos franceses a Auschwitz, aunque fue liberado después de solo tres años y tres meses con la ayuda de John J. McCloy.

 Y así, una larga lista... 


McCloy (centro) en la Conferencia de Potsdam junto al general Patton


Telford Taylor, quien participó como miembro acusador de la fiscalía en el enjuiciamiento de los principales criminales de guerra nazis, escribió: "A sabiendas o no, el señor McCloy ha asestado un golpe a los principios del derecho internacional y los conceptos de humanidad por los que luchamos en la guerra". 

Otra curiosidad sobre McCoy, fue seleccionado como miembro de la Comisión Warren, él se encargó de insertar una cláusula de exclusión en el informe final del asesinato del presidente Kennedy para garantizar que cualquier posible evidencia de una conspiración estaría "fuera del alcance" de las fuerzas del orden de los EE. UU., La CIA y el FBI, y de la propia comisión". (según una investigación periodística, "El funcionario estadounidense pronazi que ayudó a dar forma a la Alemania de la posguerra").

Volvamos al poderoso círculo de ejecutivos con otros casos de asesinos de despacho (breves repasos).


       Adolf Hitler y elDr. Hjlmar Schacht


Un afamado financiero alemán, el Dr. Hjlmar Schacht, ostentó el rango de Ministro de Economía del régimen nazi entre 1934 y 1937 (continuó en funciones hasta 1943 como Ministro sin Cartera, fecha en que fue destituido). Tras la guerra fue detenido y juzgado en el principal proceso de Nuremberg. El genio de las finanzas nazis fue encontrado inocente de todos los cargos. Sin embargo, un tribunal alemán de 'desnazificación' lo volvió a juzgar, encontrándolo culpable fue sentenciado a ocho años de trabajos forzados, pena simbólica, en 1948 era un hombre totalmente libre, reincorporándose de inmediato a los negocios bancarios y dada sus capacidades en asuntos económicos ejerció el cargo de consejero financiero para los países en vías de desarrollo (!).

En el ámbito político hay casos espectaculares. Un simple ejemplo refrescará la memoria, Kurt Waldheim, el ex oficial austriaco de la Wehrmacht, convertido en Secretario General de las Naciones Unidas (1972-1981) y Presidente de Austria (1986-1992), siempre alegó haber sido reclutado obligatoriamente por la ley. Mintió descaradamente al afirmar que se licenció del servicio en 1941, sin embargo, su expediente militar decía otra cosa, como el hecho que se unió voluntariamente en 1938 a las SA (Secciones de Asalto nazis), que militó en la Liga Nacional de Estudiantes y en el Cuerpo de Jinetes Nacionalsocialistas. Waldheim declaró que su pasó por la milicia "era una actividad totalmente correcta y honesta". Ante las acusaciones de haber firmado como oficial, deportaciones y ejecuciones de judíos en plena guerra en Grecia y Yugoslavia, Waldheim alegó ser víctima de un complot de la comunidad judía, pero las pruebas estaban allí. El Congreso Mundial Judío presentó evidencia de la presencia de Waldheim 
en Kozara (Bosnia) en 1943, fechas en que la represión nazi torturó y eliminó a miles de civiles y partisanos yugoslavos. 

Que Waldheim se haya convertido en la posguerra en un famoso político, estadista e incluso máximo representante de las Naciones Unidas debería ser motivo para sospechar que tenía amigos (o padrinos) muy poderosos.


Kurt Waldheim (segundo a la izquierda) en Yugoslavia 1943, el oficial de la extrema derecha es Artur Phleps, Obergruppenfuhrer de las Waffen SS, Comandante de la Séptima División de Voluntarios de Montaña Prinz Eugen. La fotografía corresponde al aeródromo de Podgorica - Montenegro, el 22 de mayo de 1943, durante el 'Caso Black'. La división Prinz Eugen tenía como tarea la lucha antipartisana desatando grandes ofensivas en Bosnia y Montenegro en 1943 y 1944. Phleps fue acusado por las autoridades yugoslavas de crímenes de guerra por las atrocidades cometidas por la Séptima División de las SS en el área de Nikšić - Montenegro (Caso Black). Durante los juicios de Nuremberg (6 de agosto de 1946), se citaron los crímenes de los ocupantes y fuerzas colaboracionistas en Yugoslavia. 

Otro caso interesante es Hermann Abs, quien fuera el más grande banquero alemán de posguerra, presidente del Deutsche Bank, el banco comercial más grande de Alemania (presidente honorario hasta su muerte en 1994). Como miembro del directorio del banco a inicios de la segunda guerra mundial se integró a la Junta Asesora del Reichsbank de los nazis. Después de la guerra, como muchos otros hombres de cuello y corbata, fue internado por un breve periodoluego sería pieza clave en los esfuerzos de los Aliados para reconstruir la economía de la Alemania Occidental. Abs fue asesor de Konrad Adenauer, el primer canciller de posguerra y organizó la agencia que puso en marcha la ayuda del 'Plan Marshall'

Abs insistió en que ayudó a los judíos durante la guerra, al tomar el control del banco Mendelssohn bajo dirección del Deutsche Bank (en 1939). Sin embargo, los líderes judíos cuestionaron los esfuerzos de Abs en tiempos de guerra a nombre de los nazis. A mediados de 1980 el 'Centro Simon Wiesenthal' de Los Ángeles criticó al Papa Juan Pablo II por nombrar a Abs asesor del Banco del Vaticano.

A Hermann Josef Abs se debe la siguiente cita: 

“La continuidad económica de Alemania y del resto de países de la Europa de la posguerra es sorprendente. Algunas de los principales protagonistas de este milagro económico que derivó en la construcción de la Unión Europea eran antiguos miembros del partido nazi”.

 


Hermann Josef Abs, el banquero que sirvió a los nazis y ayudó a reconstruir Alemania Occidental. "Un Rey fiduciario" reza la leyenda de la foto. Lo que realmente se pensaba de él es otra cosa, David Rockefeller lo tildaría en 1960, en entrevista para la revista "Times", como "un egoísta y ruin vanidoso lleno de ambición, la clase de tipo del que no conviene fiarse especialmente". El predecesor de John McCoy, "Virrey" de la Alemania de posguerra, General Lucius Clay nombró a Abs para organizar el reparto de los fondos provenientes del Plan Marshall bajo nombre de Instituto de Crédito para la Reconstrucción y era, tras bastidores, el consejero financiero de Adenauer. 

De la CECA se pasó al "Tratado de Roma" (1957) de donde surgiría luego la "Comunidad Económica Europea"... y la Unión Europea. Todos hemos oído alguna vez de la conocida frase de posguerra: "el milagro económico alemán", fue cierto!, no solo fueron los préstamos del 'Plan Marshall', la nueva visión de Europa fue impulsada por el conglomerado industrial cuya prerrogativa era 
"la época de los políticos ha demostrado su fracaso, es tiempo de dar pasó a los industriales"

Mas, ese modelo fue edificado sobre el conocido programa nazi, es decir: crimen organizado al mejor estilo de la mafia, asesinatos masivos, explotación laboral, etc. Para evitarse los escándalos en la posguerra contra aquella banda de forajidos de despacho se crearon insignificantes 'Fondos de Compensación' para las víctimas, los poderosos industriales jamás aceptaron su responsabilidad legal.

Conclusión 


John McCoy sin duda era la cabeza visible del American Establishment de su época y con ese título fue alguna vez conocido (Director del Establishment Americano).


Hemos visto la extraña relación entre McCoy y las altas finanzas e industrias estadounidenses que solían coincidir con conglomerados alemanes de la era nazi dedicados a explotar recursos financieros a través de la guerra. 

Miles de nazis se salvaron de ser juzgados y recibir una condena, gracias a la paciente tarea de Jhon McCloy, quien influenció en los acuerdos para que esos individuos no fueran procesados por sus crímenes; y, sobre aquellos que si fueron enjuiciados, McCoy se encargó de que recibieran unas leves sentencias, simbólicas. 

Hay quienes afirman que también era una estrategia oficial impartida desde Washington en un esfuerzo para lograr amnistías que liberaran a los condenados; de igual forma pusieron todo tipo de trabas en las Naciones Unidas a varios países para que los criminales de guerra no sean extraditados. 

Otro Mc también empezaba a meter la mano en la justicia, un agitador de Wisconsin que fungía de senador de los Estados Unidos, Joseph McCarthy, defendió apasionadamente a los nazis por el juicio de crímenes de guerra de la tristemente "Masacre de Malmedy" (Bélgica). McCarthy no era todavía muy conocido y quizá ya tenía en mente la "cruzada" mundial anticomunista que lo convirtió en toda una celebridad, su nombre popularizó la era del "macartismo", sembrando el pánico anticomunista en la primera generación occidental de posguerra, precisamente con la famosa "caza de brujas del macartismo".

Todo ello vuelve a ser una mera "coincidencia" con otro tema planteado en este blog: El Sinarquismo. No es de extrañar que poco conocemos sobre el 'Movimiento Sinárquico de los Imperios' que financió y encumbró en el poder al fascismo europeo y a los nazis en particular. Esta poderosa alianza se compone, entre otros, con la oligarquía económica europea: industriales, banqueros, aristócratas e integrantes de sociedades secretas de corte masónico. En muchas ocasiones se los identifica con distintos nombres, su objetivo final sería establecer una dictadura sinarquista, una moderna y global versión del Imperio Romano, siendo la Unión Europea una de esas etapas. ¿Es posible que esta asociación siga reinando en Europa con otras caretas? 

Bien, para no extendernos más (y no cansar al lector), en los siguientes enlaces de este blog pueden continuar con interesantes casos de otros asesinos nazis de despacho:






Otras fuentes:

AddToAny