Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta Pacto de Varsovia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Pacto de Varsovia. Mostrar todas las entradas

05 julio 2020

Eso estuvo demasiado cerca ... Cinco veces en que la guerra nuclear NO estalló



Test de armas nucleares en 1958 (Never Was Magazine)


Por Andy Cooke

Título original en inglés
That Was Too Close... 
Five times Nuclear war DIDN'T break out




Faltan dos minutos para la medianoche, cuando escribo este artículo. También son las ocho de la noche, horario de verano británico.


La primera declaración es del Boletín de los Científicos Atómicos, y se refiere a lo cerca que estamos, como especie, del fin del mundo. El segundo es, más prosaicamente, el tiempo real.

El Reloj del Juicio Final se inventó en 1947 y se estableció en siete minutos para la medianoche. Para 1949, faltaban tres minutos para la medianoche; en 1953, llegamos a dos minutos para la medianoche. Desde entonces, se ha alejado (hasta diecisiete minutos de la medianoche en 1991) y ha regresado nuevamente. 


Con Trump, Putin, los disturbios de Medio Oriente, las tensiones en Cachemira, junto con las preocupaciones sobre el cambio climático, estamos tan cerca del final como lo hemos estado siempre.

Cuando estás tan cerca del Armagedón, la mala suerte puede llevarte al límite. Casi lo han hecho en el pasado. Una vez más, como con muchos de mis artículos, he tenido dificultades para mantener el número en cinco. Utilicé mi método estándar para ver qué evento tenía la mayor probabilidad de cambiar la historia, tanto en probabilidad como en impacto.  

(Me he saltado algunos incidentes en los que sentí que las precauciones tomadas probablemente detendrían el estallido de la guerra, pero aprendimos de ellos. Por ejemplo, NO deje cintas de entrenamiento en equipos en vivo sin decirle al próximo turno, a menos que quiera que miren fijamente horrorizados ante las pantallas que les dicen que cientos de misiles están llegando al Polo)


El SIOP




Gran parte del impacto potencial de una falla cercana gira en torno a algo llamado SIOP: el Plan Operativo Único Integrado. A fines de 1960, fue creado por el personal de defensa de los Estados Unidos, es decir, el plan de guerra de Estados Unidos. Existe para especificar los objetivos nucleares y para dictar cuándo, cómo, dónde y quién atacaría cada objetivo, sería un plan unificado y conjunto, integrando completamente todas las armas de los militares y trabajando en estrecha colaboración con los aliados (por ejemplo, en su primera versión, el Reino Unido destruiría tres bases aéreas, seis objetivos de defensa aérea y cuarenta y ocho ciudades).

Debido al daño asombroso que podría ser causado por un primer ataque, Estados Unidos no esperaría a que las bombas golpearan antes de lanzar su propio ataque, sino que "lanzarían una advertencia" (la filosofía de "usarlos o perderlos").

Es importante destacar que las primeras versiones del SIOP fueron inflexibles y deterministas. Hubo intentos fallidos de incluir opciones como "Opciones Nucleares Limitadas" y "Opciones Nucleares Regionales", pero año tras año, nadie pudo domar el SIOP. Se intentaron introducir pasos de escalada, pero, en la práctica, estos habrían tenido una eficacia cuestionable y limitada. En esencia, cuando el SIOP se activara, el mundo se acabaría.

Sin embargo, en 1991, el jefe entrante del Comando Aéreo Estratégico, el General Butler, echó un vistazo al SIOP que había heredado y se opuso:


"Con la posible excepción del plan de guerra nuclear soviética", dijo, "este fue el documento más absurdo e irresponsable que jamás haya revisado en mi vida. Llegué a apreciar plenamente ... escapamos de la Guerra Fría sin un holocausto nuclear por alguna combinación de habilidad, suerte e intervención divina, y sospecho que este último en mayor proporción".

Desgarró el documento, eliminando el 75% de los objetivos, introdujo una filosofía de focalización genuinamente flexible y finalmente la domesticó.

Esto significa que entre 1961 y 1991, el impacto de un disparador accidental era mayor y esto se refleja a continuación.


5. Octubre 1960 - La salida de la luna sobre Noruega no da como resultado el holocausto nuclear



La primera falsa alarma grave se produjo poco antes de que el SIOP estuviera listo y justo después de que se pusiera en funcionamiento la primera instalación BMEWS (Sistema de alerta temprana de misiles balísticos) en Groenlandia.  

Sucedió mientras se mostraba a algunos hombres de negocios alrededor del NORAD y se les explicaron los niveles de amenaza: Si el número 1 parpadeaba en rojo, objetos no identificados venían hacia los EE. UU. Si subía a 3, el nivel de amenaza se confirmaba como "alto" y se notificaría a los miembros de mayor rango del ejército. El número 5 era máximo, lo que significa que estaba 99.9% seguro de que Estados Unidos estaba bajo ataque.


Un groenlandés con su trineo mira los radares de la base aérea de Thule, 1966 (NF/Never Was Magazine)


Como si fuera una señal, el número parpadeó 1 . Y comenzó a subir. Al llegar al 4 los oficiales del NORAD entraron corriendo; al 5 los hombres de negocios fueron escoltados.  

El Estado Mayor Conjunto (todos conectados por teléfono) tuvo algunos minutos para tomar una decisión. Las docenas de misiles soviéticos impactarían y eso sería todo. Entonces, el vicecomandante de NORAD tuvo un pensamiento. "¿Dónde está Khruschev?" preguntó.

"Está en Nueva York en la ONU".

Inmediatamente concluyeron que ni siquiera la URSS atacaría a su propio líder y se retiraron. Al final resultó que, un análisis posterior descubrió que el radar BMEWS había interpretado la Luna en ascenso lento, escalando sobre Noruega, como un ataque nuclear soviético.


4. 1985 hasta nuestros días: "Perimeter" no desencadena una guerra nuclear automática

 
Imagen de "Michael" en Wikimedia Commons, licenciada bajo la licencia Creative Commons Attribution 3.0 Unported.

La mayoría de mis artículos tienen un elemento de estilo "categoría", un problema general que podría haber causado el desastre en cualquier momento. El sistema "Perimeter" soviético (también conocido, poéticamente, como "mano muerta") fue uno de ellos.

La Unión Soviética tenía una estructura de comando rígidamente centralizada. Lo cual, por supuesto, lo hizo muy vulnerable a un ataque de decapitación. ¿Podrían realmente tomar represalias después de un primer ataque estadounidense?


Concepto artístico de 1982 de un misil balístico intercontinental soviético con múltiples vehículos de reentrada dirigibles independientemente. Soviet MIRV -Ilustración. Never Was Magazine.

Para 1985, habían completado su sistema perimetral, una red de sensores y computadoras que podrían activar automáticamente el lanzamiento de sus ICBM. La ´Mano Muerta´ se activaría si el Estado Mayor soviético creía que un ataque estadounidense era inminente. Razonaron que esto les daría más oportunidades de investigar posibles falsas alarmas, reduciendo la necesidad de lanzar una advertencia. Desafortunadamente, sin embargo, cualquier posibilidad de una guerra limitada podría morder el polvo: no se programó con pausas o negociaciones.

Y, al igual que Doomsday Machine en Dr. Strangelove, se mantuvo en secreto.

Si se activara y los sensores detectaran explosiones nucleares en suelo soviético (o, lo que es más importante, creyeran que lo habían detectado), la línea del Estado Mayor se cortaría (lo que no era desconocido), eso era todo.

Al momento de escribir, Perimeter todavía se está operativo, según se cree. Con suerte, ahora tiene más flexibilidad.


3. Noviembre de 1961: la pérdida de contacto con sitios clave no causa (bastante) una guerra nuclear



Técnicos de la Fuerza Aérea trabajando en la Sala de Operaciones Tácticas del Sistema de Alerta Temprana de Misiles Balísticos en la Base Aérea de Thule, Groenlandia, 24 de octubre de 1984 (USAF). Never Was Magazine

El sistema de comando y control había sido, desde el principio, una fuente de considerable preocupación para los Estados Unidos. Los primeros intentos de probar el envío de una señal de lanzamiento fueron menos que convincentes: el primer sistema de teletipo de prueba tardó casi cinco horas en pasar. Ese tipo de retraso hizo que cualquier respuesta contra un primer golpe fuera inverosímil.


Los instintos del general Curtis LeMay, belicoso comandante del Comando Aéreo Estratégico de 1948-1957 buscaban la defensa a través de una ofensiva superior, para disuadir a través de la señalización de una verdadera voluntad de contraatacar a la menor provocación. Su sucesor, el general Thomas S. Powers, estaba hecho a la misma medida.

La falta de información confiable en tiempo real frustraba a ambos hombres: hasta mediados de los años sesenta, la información que se exhibía en la sede de SAC se retrasó entre una y seis horas. La primera señal confiable que los soviéticos estaban atacando podría ser la pérdida de señales de las estaciones clave.

El 20 de noviembre de 1961, justo antes del amanecer, la sede de SAC perdió contacto con el radar BMEWS en Thule sin previo aviso. Todos los circuitos de alerta temprana estaban fuera. Las comunicaciones de voz redundantes de respaldo estaban todas fuera.

Inmediatamente, trataron de comunicarse con la sede de NORAD en Colorado Springs en la "línea directa" para averiguar qué podía estar mal. La línea estaba muerta.  

Ambos sitios estaban lógicamente en la parte superior de la cadena para un ataque de decapitación. Estaban usando todos los circuitos redundantes: las posibilidades de que todos fallaran simultáneamente eran insignificantes. SAC ordenó a toda la fuerza de alerta que se preparara para el despegue y el SIOP comenzó a funcionar. Klaxons rugió, cientos de pilotos corrieron a sus aviones. 

Entonces la orden fue cancelada. El "monitor Thule", la última línea de defensa de comunicaciones, un B-52 que volaba permanentemente alrededor de Thule, logró ponerse en contacto con Thule y la sede de SAC simultáneamente, demostrando que era una falsa alarma. Una investigación posterior descubrió que AT&T había escatimado en los circuitos redundantes que habían prometido proporcionar: todos los enlaces fallidos pasaban por un solo interruptor en Colorado, que había fallado.

2. Septiembre 1983 - Stanislav Petrov no sigue las órdenes

 

A principios de los años ochenta, las tensiones entre Occidente y el Pacto de Varsovia aumentaron. Estados Unidos, bajo Reagan, comenzó "operaciones de guerra psicológica" contra la URSS. En 1981, Yuri Andropov le dijo al Politburó que estaba seguro de que Estados Unidos estaba planeando un primer ataque. Los aviones estadounidenses volaron deliberadamente en el espacio aéreo de la URSS y se despegaban en el último momento, una y otra vez, varias veces a la semana, 1981 se convirtió en 1982, Brezhnev murió y Andropov se hizo cargo en 1983. Esto fue, obviamente, para los soviéticos un intento de acostumbrarlos a las violaciones cercanas; un día, los aviones vendrían directo. Redoblaron su trabajo en Perimeter y contuvieron la respiración.

A principios de septiembre de 1983, las fuerzas aéreas soviéticas derribaron el vuelo Korean Air 007. Pensarían que era un error entendible, dada la implacable provocación de Occidente. Pero los estadounidenses parecían intensificar su retórica.


Luego, la noche del 26 de septiembre, el teniente coronel Stanislav Petrov estaba de guardia en el Centro de Comando de las fuerzas nucleares soviéticas y observó con horror cómo el sistema de alerta temprana informaba un lanzamiento de ICBM desde los Estados Unidos. Subiendo hacia el cielo hacia la Unión Soviética, ¿podría ser una falsa alarma?

Petrov retuvo su mano, luego se observó otro lanzamiento. Y otro. Y otro. Y otro.

Sus órdenes eran claras: informar esto a sus superiores, incluido el nervioso Andropov. Sin embargo, sus superiores estaban casi seguros de ordenar una respuesta inmediata.

Petrov decidió que cinco misiles eran muy pocos y se negó a pasar la información por la cadena de mando, afirmando que tenía que ser una falsa alarma. Bueno, varias falsas alarmas, simultáneamente. ¿No?

Él estaba en lo correcto. Los satélites de alerta temprana habían interpretado el reflejo del sol desde las nubes como un lanzamiento. Repetidamente.



1. Octubre 1962 - La crisis de los misiles cubanos de alguna manera termina pacíficamente


El embajador estadounidense ante las Naciones Unidas, Adlai Stevenson, presenta evidencia de la presencia de misiles soviéticos en Cuba ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en Nueva York, 25 de octubre de 1962 (ONU). Cita del Never Was Magazine.


Realmente no había muchas dudas sobre cuál debería ser el número uno para este artículo. La crisis de los misiles cubanos ha tenido miles de páginas escritas al respecto y posiblemente fue la más cercana a la guerra nuclear.

El despliegue de misiles nucleares a Cuba por parte de los soviéticos en 1962 fue visto como un claro intento de acercar los misiles de primer ataque a los Estados Unidos. Las armas no estarían protegidas por silos y serían totalmente vulnerables, y por lo tanto, lógicamente, solo serían útiles para un primer ataque.  

La URSS quería que se eliminaran los misiles estadounidenses Júpiter en Turquía (igualmente vulnerables, y usando la misma lógica). Ninguna de las partes estaba dispuesta a mostrar debilidad entre sí y frente al mundo, por lo que ninguna de las dos retrocedía.

Las fuerzas estadounidenses se trasladaron a DEFCON 3, preparándose para la guerra. Los submarinos nucleares salieron del puerto, SAC dispersó cientos de bombarderos a sus sitios de preparación para la guerra, los cargó con armas termonucleares, y sus tripulaciones dormían junto a ellos, listos para despegar con casi cero aviso. Todos los días, alrededor de 65 bombarderos B-52 despegaban y orbitaban cerca de la Unión Soviética, listos para comenzar sus ataques.

Luego se trasladaron a DEFCON 2, un paso debajo de "La guerra es inminente".  

El 27 de octubre, cuando se intercambiaron demandas entre Khrushchev y Kennedy, los asesores de Kennedy se convencieron de que Khrushchev estaba mintiendo cuando ofreció retirar los misiles a cambio de concesiones, ya que dos mensajes de él, muy juntos, tenían tonos muy diferentes. MacNamara, Secretario de Defensa, presionó por un ataque aéreo contra los misiles. El Jefe del Estado Mayor Conjunto recomendó un ataque a gran escala.

Luego, un avión espía U-2 fue derribado sobre Cuba y el piloto murió. La presión sobre Kennedy aumentó. Cuba instó a la Unión Soviética a responder con armas nucleares si Cuba era atacada; Estados Unidos advirtió a sus aliados de la OTAN que la acción probablemente era inminente; La CIA informó que los misiles soviéticos en Cuba estaban operativos y listos para la acción.


Vasili Arkhipov

Un submarino soviético se ubicó cerca de Cuba el mismo día y la Marina de EEUU comenzó a lanzar cargas de profundidad para obligarlo a salir a la superficie, a pesar de estar en aguas internacionales. Los oficiales en el submarino, fuera de contacto con Moscú, supusieron que la guerra había estallado. Su capitán decidió lanzar un torpedo nuclear. El oficial político estuvo de acuerdo. Esto normalmente era suficiente, pero el segundo al mando del submarino, Vasili Arkhipov, también era el comandante de la flotilla, y esto significaba que su consentimiento, inusualmente, también era necesario. Y él no estuvo de acuerdo. Resistiendo la presión sostenida de los otros dos, Arkhipov se negó a permitir que se diera la orden, y finalmente retrocedieron.

Y luego, de alguna manera, todos los demás se calmaron y se evitó la guerra.


Notas:

Toda la información en este artículo se obtuvo de fuentes abiertas, gran parte del libro Command and Control de Eric Schlosser, así como de otras fuentes como Chatham House y la Union of Concerned Scientists.

Fuente original:


Never Was Magazine para algunas notas a pie de foto, fotografías e ilustración de portada.

08 junio 2019

Imaginando la tercera guerra mundial en 1945.



I parte

Algunas reflexiones sobre el presente y el pasado por el editor del blog

La mayoría de los hechos que se exponen en la segunda parte de este reportaje son ficticios -por que nunca ocurrieron"explorando un pasado que nunca fue"-, del portal "NEVER WAS" de Nick Ottens, con una visión de cómo pudo ser el mundo si tal o cual acontecimiento de trascendencia universal hubiese sucedido. No son creaciones mentales de pura ciencia ficción, como sería un ataque extraterrestre, están basados de acuerdo a especulaciones o variables reflexivas, meditadas profundamente por quienes se encargaron de planificar la defensa estratégica hace más de medio siglo.

Es cierto que el título de esta entrada es meramente especulativo, en 1945, salvo los Estados Unidos, nadie poseía la bomba atómica y un sistema de misiles para su lanzamiento a miles de kilómetros no pasaba de la imaginaria de los científicos y técnicos militares, los misiles balísticos de von Braun (v-1 y v-2) abrían esa perspectiva en el campo de la investigación sobre la factibilidad de adaptar un componente nuclear a una nueva versión avanzada de la "bomba voladora".

Sería imposible, por ejemplo, que Werner von Braun haya dedicado su vida al diseño de artilugios espaciales si no hubiese soñado desde niño con las novelas de Julio Verne o H.G. Wells, esa pasión infantil fue moldeada posteriormente con el trabajo científico de Hermann Oberth sobre los viajes espaciales en cohetes, siendo el estudiante von Braun uno de sus discípulos. 

Hermann Oberth y Werner von Braun, en 1961

De la misma forma en el presente, científicos y estrategas militares especulan diferentes escenarios de guerra futura y la forma de contrarrestar ataques enemigos o como asestarles un golpe mortal, como es el caso que repasamos en este artículo. Desde inicios de la investigación del potencial atómico se vislumbró ya su utilización como arma de guerra; y, durante la segunda guerra mundial se inició la carrera por saber quién llegaría primero a poseer una bomba atómica.

Lo hemos dicho, ninguna nación poseía el arma atómica hasta 1945, cuando el mundo se paralizó con el bombardeo del 6 de agosto sobre Hiroshima y el 9 de agosto sobre Nagasaki, posteriormente conoceríamos que el denominado "Proyecto Manhattan" había desarrollado una bomba de fusión nuclear, probándose su efectividad el 16 de julio de 1945, la conocida "prueba Trinity"

Este artículo puede ser visto como continuación del anterior La Temprana ´Guerra Fría´: Planes de la OTAN - Pacto de Varsovia

Más de siete décadas después, los modernos misiles balísticos intercontinentales -ICBM, por sus siglas en inglés- (también existen los conocidos misiles crucero), técnicamente son de imposible neutralización efectiva (por  supuesto no se ha realizado prueba alguna contra un misil dotado de una ojiva nuclear). Ante tal amenaza, se desarrollan prototipos de sistemas defensivos antimisiles, sin embargo, es previsible que en el evento de un ataque nuclear masivo, no habrá sistema defensivo efectivo. 

Para no salirnos de contexto ni confundir al lector diremos que existen dos tipos de defensa antimisiles contra los ICBM, para el ejemplo revisamos el caso de los Estados Unidos:

- 1. El Sistema Terrestre de Defensa en Pleno Vuelo (GMD), su variante usado en la Marina es el sistema de defensa de misiles balísticos Aegis. Tteóricamente están capacitados para detener a un ICBM.

- 2. El Sistema de defensa a Gran Altura (THAAD), sistema defensivo de fase final en pleno vuelo que puede destruir objetivos mediante colusión directa tanto en la parte superior de la atmósfera como sobre ella.

Los famosos sistemas de defensa antiaérea como los S-400, los Patriot, Arrow, Iron Dome, operan dentro de la atmósfera, por lo mismo son diferentes al IBCM, aunque pueden funcionar de forma similar. La diferencia es que son diseñados para interceptar misiles de corto y mediano alcance, de menor velocidad y que vuelan a menor altitud que los IBCM. Su radio de acción comprende algunos kilómetros (según el modelo), generalmente se utilizan contra el ataque de misiles de aviones enemigos. Un solo lanzamiento de un misil interceptor puede hacer frente a uno o varios objetivos al desprender varias cargas del misil principal; de igual forma, un misil atacante puede ir secundado con el lanzamiento de "contramedidas" que acompañan al misil principal atacante (señuelos que alteran o confunden al sistema antimisiles).   

El siguiente video (en inglés) ejemplifica lo señalado.



NATO - Ballistic Missile Defence Overview (animation)



Volviendo un poco atrás en el tiempo, los americanos dedicaron mucho esfuerzo y recursos para diseñar el proyecto Strategic Defense Iniciative (SDI) - Iniciativa de Defensa Estratégica- mejor conocido como "Guerra de las Galaxias", iniciativa lanzada por el ex presidente estadounidense Ronald Reagan en 1983. 



El SDI tenía que ser capaz de defender los Estados Unidos en caso de un ataque nuclear, para ello proponía investigar y desarrollar tecnología avanzada con armamento espacial y terrestre, que más bien nos recuerda la ciencia ficción en el cine, un "escudo defensivo" como contramedida. Defensa antimisiles, operativa desde el espacio al detectarse la trayectoria de misiles estratégicos atacantes y, por supuesto, con capacidad de destruirlos en plena trayectoria. 




Al existir una probalidad que los Estados Unidos pudieran lograrlo era indiscutible que se rompería el equilibrio reinante de la disuasión nuclear. Como sabemos, la "Guerra de las Galaxias" no puede desarrollarse por poco realista, los científicos determinan que no es factible conseguirlo en nuestro tiempo, así como tampoco se han inventado ciertas armas futuristas (cañones de rayos laser instalados en satélites de guerra, promocionados por los Estados Unidos).




A pesar de lo dicho si que están en pleno desarrollo nuevos misiles, como los hipersónicos (más veloz que Mach 5). Según el Instituto de Estrategia (medio de comunicación digital español), Rusia ha comunicado que pronto estará operativo el Avangard que "a diferencia de la trayectoria fija de las ojivas de misiles balísticos, puede maniobrar para evitar las defensas antimisiles. Los misiles hipersónicos vuelan a través de la atmósfera superior en lugar del espacio exterior como los ICBM, significa que podrían no ser detectados por los radares de alerta temprana diseñados para rastrear los cohetes a medida que avanzan en el espacio. Por lo tanto, los hipersónicos rusos tienen más posibilidades que los ICBM de penetrar las defensas de misiles balísticos de los Estados Unidos ". Esta, al parecer, es la respuesta rusa al inexistente proyecto de "Guerra de las Galaxias".
   
En los actuales momentos algunas naciones poseen artilugios nucleares tácticos (no estratégicos), algunos los denominan "mini nukis", son bombas de corto alcance para utilizarse contra blancos específicos, por supuesto que estas bombas nucleares tácticas no han sido probadas en un campo de batalla real.

Lo que ha primado, y en buen sentido, es la estrategia de la disuasión nuclear entre las grandes potencias porque no existe medio que se oponga a la conocida teoría de la Destrucción Mutua Asegurada (MAD, por sus siglas en inglés), a la que nos llevaría un conflicto nuclear.  

Regresemos,  nuevamente, a los primeros años de la "Guerra Fría". 


VIDEO: Simulacros de ataques con misiles en New York, 1950


Un interesante comentario al artículo de Nick Ottens "Imaginando la tercera guerra mundial en 1945", que daremos lectura a continuación, es de suma importancia, invita a "retroceder" en el tiempo y, sobre todo, entender que la gente desde los inicios de la "Guerra Fría" tenía pavor a que una guerra nuclear se desencadenara, el fin de mundo, la destrucción mutua asegurada era lo único que se les podía garantizar.

"Siempre me sentí bastante inquieto al ver la película 'The Time Machine' (1960) ya que presenta al viajero en el tiempo victoriano que se detuvo en algún momento en la década de 1960 y habló con un hombre que había conocido por primera vez cerca del final de la Primera Guerra Mundial, pero esta vez la tercera guerra mundial estaba en marcha. Era incómodo que una película simplemente asumiera que habría una guerra de ese tipo, aunque debería haberme dado cuenta cuando vi la película en la televisión en la década de 1970, que estábamos más allá del período en que se mostró.
Luego, por supuesto, todos estábamos asustados en la escuela al sernos exhibida 'Threads' (1984), que fue reeditado en DVD este año y 'The Day After' (1983) en televisión. Definitivamente recuerdo la certeza de mis maestros de escuela de que habría una guerra nuclear antes de que llegáramos a la madurez; Hablaron de ello abiertamente. Siempre nos poníamos nerviosos cuando se escuchaba una fuerte explosión en la noche o cuando un helicóptero militar sobrevolaba.
Viví cerca de una base de la OTAN, por lo que nos "tranquilizaron" de que nos eliminarían en la primera ola de ataques con misiles nucleares y no sufriríamos las muertes persistentes que se muestran en estos dramas. Sé que los jóvenes tienen mucho de qué preocuparse hoy, pero la certeza, tan común en la década de 1980, de que nos convertiríamos en cenizas o moriríamos lentamente a causa de la enfermedad de la radiación, es una cosa que ahora no es tan evidente". 

Tito Andino U.



II parte


Imaginando la Tercera Guerra Mundial en 1945

Ilustración de Washington DC bajo un ataque nuclear


Tan pronto como terminó la Segunda Guerra Mundial, los estrategas militares comenzaron a planificar la próxima.

La revista Life informó en su edición del 19 de noviembre de 1945 que el jefe de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, el general Henry H. Arnold, había advertido que las tecnologías desarrolladas durante la última guerra (bombas atómicas, misiles balísticos, bombarderos de largo alcance) podrían hacer posible "La más espantoso de todas las guerras".

La destrucción causada por las armas nucleares sería tan rápida y terrible que "una guerra podría decidirse en 36 horas".

Life proveía como sería una guerra así.

"Bombas atómicas descienden sobre los Estados Unidos"

Ilustración de un ataque nuclear en los Estados Unidos de la revista Life, 19 de noviembre de 1945 (Alexander Leydenfrost)


El comienzo de la próxima guerra, dijo el general Arnold, podría venir con una velocidad abrumadora:

Con el equipo actual, una potencia aérea enemiga puede, sin previo aviso, superar todas las barreras visualizadas anteriormente y puede dar golpes devastadores a nuestros centros poblados y nuestro corazón industrial, económico o gubernamental, incluso antes de que se puedan desplegar las fuerzas de la superficie.

“Los centros de radar siguen el curso de la guerra de cohetes”


Ilustración de una instalación de radar de la revista Life, 19 de noviembre de 1945 (Alexander Leydenfrost)


Life imaginó que el radar sería capaz de detectar misiles entrantes, trazar su curso y alimentar los datos a las calculadoras electrónicas en cohetes defensivos. Estos serían lanzados en cuestión de segundos para interceptar a los atacantes.

En realidad, las fuerzas armadas todavía están luchando para hacer que un sistema así funcione siete décadas más tarde.

“Nuestras máquinas defensivas detienen a pocos atacantes”

Ilustración de un misil nuclear interceptado en el espacio de la revista Life, 19 de noviembre de 1945 (Alexander Leydenfrost)


La única defensa contra un cohete, una vez que está en vuelo, es otro cohete, disparado como un proyectil antiaéreo en un punto donde se encontrará con su enemigo.

Una vez lanzado, tal cohete podría detectar la máquina entrante con un radar y hacer sus propias correcciones. Cuando se acerca al cohete enemigo, podría ser explotado en un radio de proximidad, un desarrollo de la Segunda Guerra Mundial.

Pero inevitablemente se perdería parte del tiempo.



"América hace su contraataque"


Ilustración de una base de misiles subterráneos de la revista Life, 19 de noviembre de 1945 (Alexander Leydenfrost)


El general Arnold ya entendió el significado de la destrucción mutua asegurada.

La verdadera seguridad contra las armas atómicas, argumentó, "se basará en nuestra capacidad para tomar medidas ofensivas inmediatas con una fuerza abrumadora".

Debe ser evidente para un agresor potencial que un ataque contra los Estados Unidos sería seguido inmediatamente por un ataque atómico por aire inmensamente devastador.

la Revista Life imaginó sitios subterráneos de lanzamiento de cohetes y fábricas de bombas atómicas para permitir tal respuesta.

"Las tropas aerotransportadas enemigas entran"

Ilustración de las tropas enemigas en la ciudad de Nueva York después de un ataque nuclear de la revista Life, 19 de noviembre de 1945 (Alexander Leydenfrost)


A pesar de la destrucción apocalíptica causada por la guerra nuclear, Life esperaba que un enemigo todavía necesitaría invadir los Estados Unidos para ganarla.

La revista proyectó las bajas en cuarenta millones de muertos, la destrucción de todos los principales centros poblados, aún así confiaba en que Estados Unidos pudiera prevalecer.

Las tropas enemigas aerotransportadas son eliminadas. Los cohetes de Estados Unidos arrasan las ciudades enemigas. Las tropas aerotransportadas de Estados Unidos ocupan con éxito su país. Estados Unidos gana la guerra atómica.

¡Victoria!


Nick Ottens

Nota: No sería necesario insistir, salvo por algún despistado que siempre habrá, que esta segunda parte trata sobre un reportaje de la Revista Life de 1945, un medio estadounidense que, por supuesto, se imaginaba una victoria de su país en una guerra nuclear.
El artículo original de la Revista Life, del 19 de noviembre de 1945 titula THE 36 - HOUR WAR. Arnold report hints at the catastrophe of the next great conflict. (Pág. 27-35)

AddToAny