Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad

27 mayo 2016

Un enfoque sobre el terrorismo




Por: Tito Andino U.

“El término ‘terrorismo’ es una cortina de humo retórica para que los fuertes aplasten a los débiles”
“Cada día, se roba más de Palestina, matan a más palestinos. No es que, como palestinos, tengan el derecho de utilizar todos los medios necesarios, es porque son débiles. Los débiles tienen mucho menos poder que los fuertes, y pueden hacer mucho menos daño. Los palestinos no habrían atentado contra cafés o utilizado misiles de fabricación casera, si hubieran tenido tanques y aviones. Sólo en el contexto actual sus acciones son justificadas, y existen límites evidentes”. Nir Rosen *

Empezaremos manifestando que no vamos a tratar doctrinariamente lo que es el terrorismo, salvo algunos enunciados legales para esclarecer el tema. Nuestra tarea no es estacionarnos en la búsqueda de un concepto sobre terrorismo, sino intenar encontrar las implicaciones dentro de las sociedades azotadas por este flagelo. Excelentes análisis jurídicos, políticos y sociológicos que explican el fenómeno pueden ser consultados fácil y ampliamente en la web. 

En primer lugar, tratar de definir el terrorismo resulta una tarea dificultosa. Intentar llegar a un consenso sobre el real alcance del vocablo, basados en el marco legal de diferentes legislaciones resulta imposible. En la práctica, cada estado tiene su particular forma de definir el terrorismo, eso depende de varios factores, empezando por la estabilidad política, hay legislaciones en que ni siquiera es necesario tener una regla penal sobre ello.

El Derecho Internacional Humanitario está facultado para prevenir y denunciar actos terroristas expresamente prohibidos durante el desarrollo de un conflicto bélico interno o internacional. Esos actos pueden quedar enmarcados como crímenes de guerra, por ende, sujetos de juzgamiento dentro de la competencia y jurisdicción universal, hoy tutelada por la Corte Penal Internacional. La norma abarca no solo a combatientes irregulares o miembros de organizaciones denominadas “movimientos de liberación nacional” o para aquellos grupos que expresamente son calificados de terroristas por organismos internacionales.


Edificio sede de la Corte penal Internacional. La Haya – Países Bajos

La ley internacional es aplicable también a los miembros de las fuerzas armadas sobre quienes se sospeche que han efectuado “actos de terror”. En uno u otro caso, todos los presuntos implicados gozan de derechos garantizados por los Convenios de Ginebra de 1949 y los Estatutos de Roma, es decir: amparo judicial, derecho a la defensa y un trato humano a los convictos.

Aunque con fuertes connotaciones políticas, la Corte Penal Internacional, tiene facultad de procesar y sentenciar a presuntos terroristas. Pero, la represión del terrorismo no es solo de carácter internacional, las legislaciones nacionales protegen a sus ciudadanos en su legislación penal.

El terrorismo, generalmente (no siempre), va asociado a algún tipo de conflicto armado interno y en muchos casos con injerencia foránea. Es un medio de presión para el arreglo de diferencias entre sectores antagónicos. En otros casos, es una simple manifestación de la incapacidad de un grupo para hacerse escuchar, recurriendo al uso indiscriminado de la violencia para llamar la atención (atentados con explosivos en sitios públicos, coches bombas, suicidas, asesinato de autoridades, masacres de civiles).

Por otro lado, no debemos olvidar que a lo largo de la historia también se ha registrado el “terrorismo de estado” que reprime las reivindicaciones sociales de un conglomerado social. Estados despóticos recurren con frecuencia a la represión violenta y desproporcionada ante los reclamos populares.

En muchos países suelen ser calificados, arbitrariamente, como “terroristas” grupos u organizaciones políticas (y sus brazos armados) que reivindican  un status especial para sus comunidades o nacionalidades. Solo por citar un ejemplo: El gobierno de Turquía, de forma discriminatoria, califica de “terrorista” a todo kurdo, sea civil o combatiente de un grupo irregular, simplemente por el hecho de ser kurdo.

Algunas acepciones sobre terrorismo

La Asamblea General de las Naciones Unidas (88ª Asamblea Plenaria), con fecha 17 diciembre de 1996, emite la resolución 51/210, “Medidas para eliminar el terrorismo internacional”, señala en el punto I.2:
 “Los actos criminales encaminados o calculados para provocar un estado de terror en el público general, un grupo de personas o personas particulares para propósitos políticos son injustificables en cualquier circunstancia, cualesquiera que sean las consideraciones políticas, filosóficas, ideológicas, raciales, étnicas, religiosas o de cualquier otra naturaleza que puedan ser invocadas para justificarlos”. (1)

Un más reciente concepto sobre terrorismo fue  expuesto en el Informe Final del grupo de expertos de Alto Nivel sobre las Amenazas, los Desafíos y los Cambios, nombrado por el Secretario General de la ONU, el 1 de diciembre de 2004: 
Cualquier acto, además de los ya especificados en los convenios y convenciones vigentes sobre determinados aspectos del terrorismo, los convenios de Ginebra y la Resolución 1566 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (2004), destinado a causar la muerte o lesiones corporales graves a un civil o a un no combatiente cuando el propósito de dicho acto, por su naturaleza o contexto, sea intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar una acción o abstenerse de hacerla”. (2)

Dentro del área jurídica, sin que haya sido elevado a la categoría de una resolución internacional, existe un amplio consenso de especialistas en derecho internacional y penal:
El terrorismo es un método productor de ansiedad basado en la acción violenta repetida por parte de un individuo o grupo (semi) clandestino o por agentes del estado, por motivos idiosincráticos, criminales o políticos, en los que —a diferencia del asesinato— los blancos directos de la violencia no son los blancos principales. Las víctimas humanas inmediatas de la violencia son generalmente elegidas al azar (blancos de oportunidad) de una población blanco, y son usadas como generadoras de un mensaje. Los procesos de comunicación basados en la amenaza —y en la violencia— entre el terrorista (la organización terrorista), las víctimas puestas en peligro y los blancos principales son usados para manipular a las audiencias blanco, convirtiéndolas en blanco de terror, blanco de demandas o blanco de atención, según que se busque primariamente su intimidación, su coerción o la propaganda.” (3)

Para estudiosos del Derecho Internacional, sin lineamiento político,
 “el terrorismo es un término normativo y no un concepto descriptivo. Una palabra vacía que significa todo y nada: es utilizada para describir lo que hace el Otro, no lo que hacemos nosotros. Los poderosos – sea Israel, EE.UU., Rusia o China – siempre describirán la lucha de sus víctimas como terrorismo, pero la destrucción de Chechenia, la limpieza étnica de Palestina, la matanza lenta de los palestinos que quedan, la ocupación estadounidense de Iraq y Afganistán, con las decenas de miles de civiles que ha matado… nunca merecerán el título de terrorismo, aunque el objetivo eran civiles, y aterrorizarlos era el propósito” escribe Nir Rosen (4)

Shamil Basayev, foto de archivo de 1999

Aunque no comparto totalmente la percepción de la investigadora mencionada, sobre el caso específico de Chechenia, por haber sido aquella una guerra de terror implantada por extremistas yihadistas, comandados por el fanático Shamil Basayev, individuo  autoproclamado Imán y agitador de la corriente wahabí del Islam que intentó expandir el conflicto chechenio fuera del Cáucaso. El mundo sigue teniendo un concepto errado de que Chechenia fue brutalmente repelida por Rusia, no es tan cierto. Los propios chechenios lucharon contra los radicales wahabíes que, aprovechando el caos poscomunista soviético intentaron dividir el territorio ruso con un falso discurso nacionalista separatista. La mayoría de chechenios lucharon contra el flagelo yihadista. La campaña del ejército ruso y las unidades chechenias no fue atacar a la población, aunque como en toda guerra, siempre será la población civil la más afectada. Los hechos lo demuestran; hoy, los chechenios libran una nueva guerra contra los radicales yihadistas, no solo en su patria, también en Siria. Todos esos miles de mercenarios chechenios en Siria, muy famosos en los medios occidentales, son los mismos que se alzaron en armas contra el verdadero pueblo Chechenio. Fue y sigue siendo la guerra de terror impuesta por las bandas wahabíes bajo auspicio norteamericano para desestabilizar Rusia. (En algún momento haré un post dedicado exclusivamente a los verdaderos orígenes de las guerras en Chechenia).

Las víctimas del terrorismo



Bruselas- Bélgica, recordando a las víctimas inocentes de los atentados terroristas, 2016



Generalmente se enmarca a las víctimas civiles, gente común, inocentes que suelen ser atacadas mediante el uso de violencia indiscriminada en lugares públicos, como teatros, cafés, mercados y otros lugares de asidua concurrencia como estaciones de tren y autobuses. Obvio es decir que también puede estipularse como acto terrorista el ataque a funcionarios gubernamentales, políticos, policías y militares.  

Los ataques terroristas en ocasiones tienen consecuencias dramáticas para un estado, no solo por la crueldad con que se sacrifican a seres humanos, sino que las víctimas suelen ser utilizadas como instrumentos de guerra psicológica: La segunda guerra mundial con  los nazis y el exterminio de poblaciones enteras, con una extrema y desenfrenada crueldad contra los civiles, fue perpetrado con el objetivo de aterrorizar a la población civil de un país en guerra. 

En recientes episodios de nuestra historia contemporánea tenemos actos de terrorismo puro durante conflictos bélicos. Algunos casos: Francia y su guerra contra la independencia de Argelia, Indochina-Vietnam bajo intervención norteamericana, los sádicos asesinos del Kamir Rojo y la matanza en Camboya, las terribles disputas étnicas provocadas por las potencias occidentales en África, y, claro, los conflictos actuales en Medio Oriente, Siria, Irak, Líbano, Yemen,  en particular.

Hace años, George W. Bush expresó en la ONU “ninguna causa puede justificar la destrucción de vidas humanas”. Para cualquiera que haya leído esto, seguramente se le habrá revuelto el estómago. Norteamérica, a lo largo del siglo XX y entrado el XXI ha  matado a millones de civiles en sus raids aéreos e intervenciones “humanitarias” para sembrar la “democracia” en el mundo. La doctrina militar suele justificar estos hechos como “estado de necesidad militar” o, algo más simple, “daños colaterales”. Pero, sin quererlo, los Estados Unidos hace un reconocimiento implícito que comete crímenes deliberadamente, intentando justificarse  con un concepto a priori.   

Terrorismo es también la hazaña de los Estados Unidos al imponer bloqueos económicos que provocaron la muerte de cientos de miles de inocentes, eso lo hizo en Irak en la época de Hussein. Es un asesinato a propósito por fines eminentemente políticos. Eso no será calificado de terrorismo pon intereses específicos.

Terrorismo es lo que ha venido haciendo el gobierno turco, no la población turca, en contra de los kurdos de su patria; y, terrorista es el apoyo turco, como potencia extranjera, que apoya, financia, entrena y arma a grupos extremistas wahabíes en Siria, caracterizados por el asesinato y la crueldad contra sus rivales. Para la doctrina panturquista de expansión, ‘terrorismo’ y ‘terroristas’ son las acciones de los kurdos en cualquier frente (Siria, Irak, Turquía). Naturalmente el concepto de ‘terrorismo’, según Turquía, no es válido para los kurdos peshmergas iraquíes, porque son sus aliados!. Terroristas son únicamente el PKK (turco) y las YPG (sirias).  

Terrorismo es lo que hace Israel con el pueblo Palestino al bombardear a la población del ghetto de Gaza que padece hambre. Qué otra reacción puede tener un pueblo hambriento?  Sin embargo, los noticieros justifican las acciones israelíes contra sus prisioneros de Gaza. El controlar las relaciones públicas por intermedio de la prensa garantiza un reconocimiento de sus actos a nivel global.


Bombardeos israelíes en Gaza.



Los jóvenes y niños palestinos hambrientos y desesperados son tildados de “terroristas” por arrojar piedras y matarlos es un acto “legal’ para las autoridades israelíes. Los palestinos se convirtieron en los "agresores" y no en las víctimas. 

Dentro del ámbito del Derecho Internacional, puede considerarse “terrorista” a un ciudadano, por ejemplo, palestino, por defenderse de las fuerzas de ocupación? Legalmente no. Todo esto tiene siempre una maldita regla, las potencias ocupantes también tienen derechos, según las normas y convenciones internacionales sobre la guerra. Así es el caso de nuestro ejemplo, si un joven palestino, cuya patria se allá ocupada, ataca con piedras a un soldado, será tildado de terrorista.

Terrorismo es la secuencia de sangrientos ataques de hace un par de días en Tartus y  otros poblados de la provincia de Latakia, en el norte de Siria. La consigna no es solo sabotear el plan de paz y el cese de fuego, sino causar terror, pánico, espanto, pavor, horror en la población civil. El terrorismo es cobarde y ataca con alevosía a gente indefensa.

Para la mayoría de medios occidentales, los crueles ataques terroristas contra la población siria son acciones de los “rebeldes moderados” que luchan contra un régimen “tiránico”, nadie califica de terrorismo esas acciones en los medios alineados a la OTAN, mientras acusan de terrorismo y desproporcionado uso de la fuerza cuando el ejército sirio bombardea zonas controladas por los “rebeldes moderados” que utilizan a civiles como escudos humanos en centros urbanos altamente poblados. Lamentablemente, diremos que la percepción en Occidente es esa, porque la mayoría de los medios de comunicación están alineados con esa política de sabotear a las repúblicas que se resisten a la imposición imperial.

Los luchadores “por la libertad”, es decir los yihadistas, han estado abiertamente abrigados por la OTAN, Israel y las petro-monarquías despóticas del Golfo en un programa de desestabilización del Medio Oriente. La forma para llegar a sus objetivos es irrelevante para los auspiciantes del terrorismo.


Tartus, provincia de Latakia- Siria, 23 de mayo 2016



Terrorismo es, con la muestra más palpable, las acciones de las potencias occidentales en múltiples sucesos acontecidos en Irak. Por ejemplo: El 19 de septiembre del 2005, un grupo de militares británicos se disponían a cometer un atentado en una concentración religiosa disfrazados de árabes partidarios de Moqtada Sadr (un líder shií iraquí contra la ocupación norteamericana), los soldados ingleses ocultaban explosivos en un vehículo civil, ellos fueron capturados por la policía iraquí en Basora; ese mismo día, fueron liberados usando tanques y helicópteros británicos. El presidente iraquí (impuesto) en esa época declaraba que la resistencia iraquí era terrorista y los británicos que ponían las bombas eran presentados como libertadores. (5)

Tampoco es de extrañar que los terroristas sean los propios miembros de las fuerzas estadounidenses de ocupación en Irak, en un episodio similar al caso británico, el 11 de octubre del 2005, agencias árabes de noticias informaban por internet que ciudadanos iraquíes detuvieron a dos soldados estadounidenses, vestidos de árabes, mientras intentaban hacer estallar un vehículo con explosivos en el distrito de Al-Ghazaliyah, un área residencial al oeste de Bagdad.

Sin duda, las sospechas de atentados indiscriminados que sufrió Irak en el periodo de la ocupación norteamericana - británica contra civiles fueron provocadas por elementos encubiertos, cuya única finalidad era ocasionar una guerra civil entre chiies y sunies. Incidentes de este tipo demuestran que las acusaciones reiteradas contra la CIA y los servicios secretos británicos no son hechos aislados, sino una planificada operación contra la comunidad chií. Y esto continua hoy, no solo en Irak sino también en Siria, el Líbano, Yemen y otros estados de la región.


Soldados británicos luego de su detención en Basora cuando fueron sorprendidos pretendiendo colocar explosivos en una concentración religiosa chií ,septiembre 2005



Impunidad?

Lo que damos en llamar ‘Comunidad Internacional”, es decir un conglomerado de estados agrupadas en la ONU sigue siendo co-responsable de todas estas masacres. La ONU ya no existe, es solamente un singular título para justificar las guerras de agresión imperialista. Lo único que funciona en las Naciones Unidas es el derecho al VETO, Rusia debe haberse sentido, el alguna ocasión, tentada a abandonar ese infeccioso centro de poder mundial. 

Aunque parezca contraproducente, la única alternativa que se nos antoja frente a todo este desmadre internacional, auspiciado por la ONU –mejor dicho por los Estados Unidos y sus satélites- es seguir manteniendo la persuasión nuclear por parte de Rusia. El equilibrio o balance de fuerzas entre las superpotencias es lo que impide que uno solo devore al mundo entero.

Círculos del poder en los Estados Unidos financian estudios con el fin de determinar si la población civil norteamericana justificaría  el uso del terrorismo o atentados contra civiles para justificar sus guerras de agresión económica por el mundo. “Mi respuesta es que una publicación estadounidense no debiera preguntar si ataques contra civiles pueden ser justificados de alguna manera. Es una pregunta que se deben hacer los débiles, los americanos nativos del pasado, los judíos en Alemania nazi, los palestinos de nuestros días”, razona Nir Rosen (6).

Por supuesto que hay impunidad en el mundo, el derecho solo lo aplican los fuertes a los débiles, es el mal de nuestra sociedad, tal vez una de las característica del género humano, pero no tanto en el sentido genocida que implantó la doctrina nazi, sino en un concepto de dominación global económico en el que el asesinato y exterminio es solo un medio para un objetivo.

Para Nir Rosen “las reglas normativas son determinadas por relaciones de poder. Los que poseen poder determinan lo que es legal e ilegal. Acorralan a los débiles con prohibiciones legales para impedir que se resistan. Que los débiles se resistan es ilegal por definición. Conceptos como terrorismo son inventados y utilizados normativamente como si un tribunal neutral los hubiera producido, en lugar de los opresores. Lo peligroso en este uso excesivo de la legalidad reside en que en realidad la socava, disminuyendo la credibilidad de instituciones internacionales como Naciones Unidas. Se hace obvio que los poderosos, los que hacen las reglas, insisten en la legalidad simplemente para preservar las relaciones de poder que les sirven, o para mantener su ocupación y colonialismo.

El ataque contra civiles es el postrero, más desesperado y básico método de resistencia cuando se enfrentan probabilidades aplastantes y la erradicación inminente. Los palestinos no atacan a civiles israelíes con la expectativa de que vayan a destruir Israel. La tierra de Palestina es robada día tras día; el pueblo palestino está siendo erradicado día tras día. Como resultado, reaccionan como pueden para aplicar presión a Israel. Los poderes coloniales utilizan estratégicamente a los civiles, estableciéndolos para reivindicar tierras y desposeer a las poblaciones nativas, sean los indios en Norteamérica o los palestinos en lo que es ahora Israel y los Territorios Ocupados. Cuando la población nativa ve que existe una dinámica irreversible que se apodera de su tierra e identidad con el apoyo de un poder abrumador, es obligada a recurrir a cualesquiera métodos de resistencia que pueda utilizar”.

Alguien tiene dudas sobre qué es el terrorismo?




NOTAS:
(2) Cumbre Internacional Sobre la Democracia, Terrorismo y la Seguridad.
(3) Definitions of Terrorism
(4) Gaza: La lógica del poder colonial El término ‘terrorismo’ es una cortina de humo retórica para que los fuertes aplasten a los débiles.- Nir Rosen. Artículo para “The Guardian” 30 diciembre 2008, traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens.
(5) ¿La CIA y los servicios británicos detrás de los atentados contra civiles?
     Blindados británicos liberan a dos espías derribando el muro de la cárcel
      Quién pone las bombas en Irak?
(6) Nir Rosen. Artículo citado.
* Nir Rosen es periodista especializada en política exterior de los Estados Unidos en Oriente Próximo, Iraq y Afganistán. Miembro del centro de derecho y seguridad de la Universidad de New Cork. Sus investigaciones aparcen en Atlantic Monthly, New York Times Magazine, New Yorker, Rolling Stone magazine, Harper's Magazine, New Republic y Mother Jones. Su libro sobre Iraq de la postguerra: “The Triumph of the Martyrs: A Reporter's Journey into Occupied Iraq” fue publicado en 2006. 
ARTÍCULO RECOMENDADO:  Para mayor información jurídica sobre el terrorismo:
Actos de terror, “terrorismo” y derecho internacional humanitario

20 mayo 2016

La guerra siria vista por caricaturistas (10)


El pueblo sirio, así como una gran parte de la Comunidad Internacional, se sentía aliviado tras la intervención rusa en apoyo al legítimo gobierno de Siria, una ayuda contemplada dentro del marco del Derecho Internacional. Posteriores negociaciones entre las grandes potencias hacían presumir el fin de las hostilidades o una desescalada de las hostilidades.

Todo fue en vano, salvo los verdaderos sirios que se revelaron contra el gobierno y quienes si negocian acogiéndose al plan de paz y a una tregua indefinida, el alto al fuego ha fracasado. Existen decenas de agrupaciones terroristas, en el sentido literal de la palabra, que se niegan a reconocer una Siria independiente y laica. Tras estas agrupaciones genocidas, lamentablemente, se oculta la mano de los Estados Unidos y su instrumento político-militar conocido como la OTAN (NATO) y ese pequeño, pero belicoso estadito conocido como Israel hoy socio de los terribles wahabíes del Golfo Pérsico.

El ansiado fin del conflicto no llega, la lucha continuará por más tiempo. Pero, una cosa es segura, Siria ya no podrá ser destruida como nación.

Con ustedes, la décima entrega de la serie “La guerra siria vista por caricaturistas”




















































*********************************

14 mayo 2016

SIRIA: Raqqa y las pretensiones de la "coalición anti Estado Islámico"





Por: Tito Andino U.



Este breve ensayo es una ampliación de un artículo publicado hace algunos meses, dentro de una serie de artículos dedicados a los kurdos y al hipotético Kurdistán soberano. Para comprender mejor la magnitud del caso de Raqa y el norte de Siria, recomiendo dar lectura al artículo KURDISTAN, más cerca que nunca?

Estos días se ha difundido ampliamente en la prensa occidental, incluso en otros medios no alineados, la posible ofensiva contra Raqqa, la capital del “Califato”, ubicada en el norte de Siria, un enclave trascendental para el Estado Islámico, su pérdida, más que un golpe estratégico será un golpe psicológico muy fuerte para los yihadistas.

Los líderes del Daesh (en árabe) o EI, han declarado el estado de emergencia en la ciudad siria de Raqqa y ha puesto en estado de alerta a sus combatientes en la región y a sus simpatizantes dentro de la población civil. Un alto portavoz de la coalición anti Estado Islámico, liderada por Estados Unidos ha expresado que "el enemigo se siente amenazado".

Ahora, el asunto es analizar por qué los Estados Unidos tiene interés particular por esta zona territorial?, por qué sus altos mandos se encuentran analizando todo tipo de información captada de las señales de los yihadistas e incluso observando sus movimientos y desplazamientos?. También vigila sigilosamente los movimientos del Ejército Árabe Sirio y sus aliados. De las declaraciones de uno de los portavoces estadounidenses se conoce que el EI está movilizándose dentro de la ciudad, fortificando sus posiciones y alistándose para una eventual ofensiva, que tendrá que ser, en primer lugar, un raid aéreo para luego lanzar un ataque por tierra.

Las evidencias, al mismo tiempo, hace presumir que la llamada coalición anti Estado Islámico va a intervenir abiertamente en la lucha, es decir: Las Fuerzas Aéreas de los Estados Unidos y algunos de sus estados títeres del Golfo como Arabia Saudí, Qatar y, eventualmente, franceses y británicos, basicamente. Las unidades de combate del aire darán apoyo a los “moderados”, que serían, supuestamente, las casi inexistentes fuerzas del llamado “Ejército Sirio Libre” y una fuerza mayoritaria compuesta por kurdos y disidentes kurdos del YPG que cambiaron de bando para arroparse en una nueva bandera pro-estadounidense e israelí. Estos grupos se autoproclaman “Fuerzas Democráticas de Siria” (SDF), se dieron a conocer en una campaña de limpieza del norte de Siria expulsando a civiles cristianos, árabes y otras minorías. (Lo contradictorio es que, la SDF aparenta ser un grupo pluralista integrado por kurdos, árabes, cristianos siríacos y otras minorías y algunas desconocidas agrupaciones).

Sin duda, controlar el norte de Siria es el objetivo. De allí el interés de los kurdos e incluso de los kurdos peshmergas de Irak, aliados de Estados Unidos e Israel, por someter la zona a su control. Toda batalla que libran los kurdos, aunque no es una declaración oficial, siempre será en pos de hacer realidad el Gran Kurdistán.

El portavoz de las denominadas “Fuerzas Democráticas de Siria”, Tajir Kobani, ha anunciado esta semana que los comandantes de sus grupos afiliados en el norte de Siria han coordinado los planes para una operación conjunta final dirigida a liberar Raqqa del Estado Islámico, según confirmó la cadena RT.

No solo estas extrañas fuerzas aglutinadas en torno a los Estados Unidos intentan tomar el área descrita; las Fuerzas Armadas de Siria, de hecho, se encuentran desarrollando operaciones militares en la zona con apoyo de aviones de combate rusos. El Estado Islámico está siendo cercado por el este y oeste de Raqqa.

Los dos bandos que intentan tomar Raqqa no son aliados, aunque no se han hecho acusaciones ni amenazas, el antagonismo es latente, tanto por los intereses en juego y las afinidades contrapuestas de uno y otro bando, a lo que deberíamos agregar que al FDS se han unido grupos remanentes del otrora ‘Ejército Sirio Libre’. (Hasta el momento no han chocado ni se han dado incidentes de magnitud, pero si escaramuzas entre kurdos de la FDS y el Ejército Árabe Sirio justamente en el norte de Siria).

Todo parece indicar, como señalamos en un anterior artículo, que la ofensiva  también abarcará la provincia de Alepo. En nuestro reportaje "Kurdistán, más cerca que nunca?" referíamos los siguientes puntos:

El surgimiento de esa extraña fuerza político-militar -"Fuerzas Democráticas de Siria"- es una maniobra de la CIA, no son más que una facción reclutada para tomar el norte de Siria, traicionando los ideales del YPG kurdo-sirio dentro de un marco de objetivos, todavía no muy esclarecidos, pero presumibles. La evidencias son irrefutables. A más de las señaladas arriba, los Estados Unidos siguen enviando instructores de fuerzas especiales a la región controlada por los kurdos con el pretexto de combatir al EI, todo esto, muy a pesar de los turcos. Los kurdos están, a paso lento pero seguro, controlando la frontera turca, solamente les impide una zona que es controlada tenazmente por el EI.  La coalición anti Estado Islámico, es decir el grupo comandado por los USA, solo combaten al EI en Siria y curiosamente no hacen nada por ayudar a Irak contra ese mismo flagelo, a pesar de la cercanía. 


Obsérvese el mapa del norte de Siria, salvo la parte en color marrón bajo control del EI, está dominada por fuerzas kurdas, tanto del YPG como de las FDS (Fuerzas Democráticas de Siria)


Ya habíamos expresado que las FDS no son más que el cambio de etiqueta de los anteriores “rebeldes moderados" por un sugestivo “Fuerzas Democráticas de Siria”, en que se incluye grupos afines a la ideología wahabí de al-Nusra y kurdos renegados de la YPG.

Recordemos que anteriormente nos preguntábamos, cuál es el real propósito del interés norteamericano: Una ofensiva anti Estado Islámico o una ofensiva por el norte de Siria?

Son los Estados Unidos quienes están interesados en utilizar a las FDS para lanzar una poderosa ofensiva que les permita el control de Raqqa. Con esta iniciativa norteamericana se persigue impedir que el Ejército Ärabe Sirio, apoyado por los eficaces bombarderos rusos gane la partida.

Quién llegará primero a Raqqa y, eventualmente, quién controlará la ciudad de Alepo?

Será cierto el rumor que usando el subterfugio de liberar Raqqa del EI hay algo escondido: Dejar bajo control kurdo el norte de Siria? 



Lo único evidente de todo esto es que, tanto Norteamérica como Rusia quieren acabar con el Estado Islámico, la función original de estos terroristas –sembrar la división de las naciones iraquí y siria- se ha cumplido. Ya no son útiles.

Además, el EI no resultó una fuerza temible, fue más terrorismo puro que eficientes combatientes, mucho ruido y pocas nueces, fue pura propaganda al mejor estilo de Hollywood, fueron más una masa de psicóticos drogados asesinando a mansalva, la gran mayoría de sus reclutas no tenían (ni tienen) preparación militar, ciertos medios pro-yihadistas incentivaron el "turismo de guerra", incluido el uso de drogas "recreativas" en el paquete (captagon), al cual miles de jóvenes de Europa y del Medio Oriente acudieron fervorosos, muchos han retornado a casa luego de "graduarse" en una "academía" que difunde la yihad en el mundo. Esa movilización masiva, reclutando adeptos en diferentes países, son un producto del adoctrinamiento fanático-religioso impulsado por los clérigos fundamentalistas wahabíes. 

Sin embargo de lo expresado, no dejan de ser un peligro, siguen controlando grandes zonas de Siria e Irak, siguen recibiendo armamento y reclutas, en el futuro mediato seguirán siendo un peligro bajo otra perspectiva, la amenaza terrorista en Europa es real (sea está iniciativa propia de los yihadistas o estimulada por los servicios secretos occidentales para continuar con el clásico ‘choque de civilizaciones’). Tampoco debe desconocerse la forma en que controlaron gran parte de Irak (con apoyo de muchos traidores iraquíes) y la capacidad que demostraron para administrar las regiones ocupadas y sus negocios petroleros, arqueológicos, etc, llevando una administración al estilo de cualquier Estado. Por lo mismo, con lo expresado no estamos minimizándolos, sino describiendo sus defectos.

Finalmente, mucho se  habla en la prensa occidental sobre el Estado Islámico y no se difunde nada sobre el peligro real que representa el Frente al-Nusra y sus profesionales mercenarios, sobre su poderoso arsenal militar que incluyen ahora sistemas portátiles antiaéreos, sistemas antitanque en grandes dotaciones y sobre todo miles de hombres fanáticos bien entrenados en Turquía y otros estados. Estos son el real peligro con los que NO van a enfrentarse la coalición internacional anti Estado Islámico y a los que deberá dar guerra el Ejército Árabe Sirio.

04 mayo 2016

RUSIA, el caos poscomunista (2)


El Caso Khodorkovsky y los millones de la petrolera Yukos

                                   Mijail Khodorkovsky, en sus años dorados



El afamado investigador Daniel Estulin será quien tenga la palabra, el texto le corresponde en exclusividad a él; yo, como redactor del blog, únicamente me limitaré a actualizar algunos datos y notas referenciales de actualidad, así como acoplar el texto en el presente. Los subrayados y negrillas son míos, así como las notas del Apéndice. (el artículo original fue escrito en enero del 2011, pero sigue siendo vigente hoy, como si en realidad se tratará de un hecho puntual de este día).
                                                                                                        
*****         

Os pongo el reportaje sobre el caso Khodorkovsky. Les sugiero que después de leerlo, lo comparen con la basura que han escrito y vertido sobre este caso en los medios tradicionales de comunicación (sigo sin entender cómo la gente puede seguir leyendo esa basura, sabiendo que todo lo que cuentan tiene cero que ver con la realidad).

A finales de diciembre de 2010, Mijail Khodorkovsky, el que fuera una vez el hombre más rico de Rusia, fue declarado culpable de robo y blanqueo de capital, un veredicto que probablemente mantendría al ex magnate del petróleo entre rejas por otra década.
 
(Nota del editor del blog: El señor Jodorkovsky fue condenado el 31 de mayo de 2005 a 9 años de prisión. Como un delito continuado, se presentaron en su contra cargos por: robo y blanqueo de capitales. En diciembre de 2010 recibió una nueva sentencia de 14 años. En un acto, facultado por la Ley, Vladimir Putin, presidente de la Federación Rusa, con fecha 20 de diciembre de 2013 concede el indulto a Mijail Khodorkovsky, quien tras ser liberado se radicó en Suiza).




En Occidente, nos han contado el cuento de hadas de que es un amante de la libertad, y que el bueno de Khodorkovsky fue castigado por el malvado Primer Ministro Putin (en ese entonces primer Ministro, hoy Presidente) por desafiar, de algún modo, al poder económico y político del Kremlin, financiando los partidos de la oposición en el Parlamento.

El ‘Washington Post’ y el resto de la Prensa dominante occidental continuamente han aireado que los cargos contra Khodorkovsky y su co-demandado, Lebedev, son políticos, y que las acusaciones no solo son improbables, sino absurdas.

La historia real que se esconde tras Khodorkovsky nunca ha sido contada... hasta ahora, ni tampoco las verdaderas razones que hay detrás de la actitud feroz de Putin hacia el que fuera una vez oligarca y su antiguo amigo.

En los años de seguimiento del caso, he llegado a la conclusión de que Khodorkovsky sirvió de cobertura a la Alianza anti-rusa formada por los servicios secretos estadounidenses (CIA, DIA), británicos (MI-6, MI-5 y Scotland Yard), saudíes, turcos, ucranianos, chechenos, lituanos y, parcialmente, bielorrusos, junto con mercenarios pertenecientes a compañías privadas de inteligencia que actúan por sí mismas como tapaderas de esos Gobiernos. Éstas, tienen igualmente conexiones individuales en el plano político e ideológico con la conspiración protofascista militar y política que incluyen a los neoconservadores, republicanos del ala de ultraderecha, componentes étnicos pos-nazi y Likudniks. Detrás de ellos, oculto del escrutinio público, se encuentra el Movimiento Sinárquico de los Imperios, el auténtico poder que los ingenuos califican como “Fascismo”.


Sinarquistas

El Movimiento Sinarquista fue creado por la oligarquía para contrarrestar los avances de la Revolución Americana y los principios bajo los cuales América fue fundada. Sinarquía fue el nombre dado a finales del siglo XIX por Joseph-Alexandre Saint-Yves, llamado D’Alveydre, a la opaca Masonería Libre Martinista formada un siglo antes, en la década de 1770, en Francia.

Todos estos grupos forman parte de una conspiración impresionante, por su extensión y estructura internacional –La informal red atlántica de élites conservadoras y neoconservadoras dispuesta a restituir a Rusia en su sistema de dominación neo-feudal del mundo posterior ya al Estado-Nación. Ésta es, de cabo a rabo, la definición de la oligarquía financiera internacional que, en un esfuerzo fallido por crear un mundo pos-westfaliano sin la soberanía de los Estados-Naciones, había sido patrocinadora oficial de los regímenes nazi y fascista que condujeron a la guerra y destrucción del continente euroasiático. Hoy, están detrás de los esfuerzos para segmentar y destruir a la Rusia posterior al modelo de desmembramiento de la Unión Soviética. 

La Alianza sirve como un instrumento de las aspiraciones geopolíticas de la camarilla más agresiva del atlantismo, panturquismo, panislamismo y el nacionalismo ucraniano. Algunos, como los Estados Unidos y Gran Bretaña tienen como objetivo el control de los recursos naturales y el potencial de misiles nucleares de la Federación Rusa. Otros para hacerse con un territorio de la Rusia del Califato. Y otros, para crear la Gran Ucrania. 

El centro de operaciones de esta conspiración se encuentra en Londres.

Desde el punto de vista sinarquista, esta conspiración es tan necesaria como perentoria, las élites occidentales no tienen instrumentos externos, como la confrontación armada directa, que puedan quebrar la determinación de Rusia y transformarla a través de sus serviles miembros inexpertos. Su guerra relámpago se basará en una visión fundamentalmente diferente: en un primer ataque basado en el principio de la estrategia militar fusionada con la política de contrarrevolución.



Y, entrando en escena se encuentra Mijail Khodorkovsky y sus miles de millones de dólares. Su verdadero crimen fue el hecho de que él era la pieza clave de un premeditado golpe de estado respaldado por Estados Unidos con el objetivo de hacerse con la presidencia de Rusia en 2004. Khodorkovsky iba a utilizar su enorme riqueza para comprar suficientes escaños en las elecciones a la Duma y así poder cambiar las leyes de Rusia respecto a la propiedad de terrenos petrolíferos y gasoductos para su transporte. Además, planeaba desafiar directamente a Putin y convertirse en presidente del país. Desde luego, mal asunto. Debería de haber sabido que la KGB, nunca olvidaría este tipo de traición.

Un ataque nuclear seguiría al golpe de estado fascista sin precedentes que se estuvo organizado por la quinta columna y subversivos clandestinos dentro de la propia Rusia. Para destruir a Rusia y allanar el camino para un único Orden Mundial basado en un ideal de una “Empresa Mundial SA”, habría una primera fase que implicaría la paralización del enemigo y su bloqueo para lanzar un contraataque defensivo. Una nueva guerra mundial que se concebía como una combinación de batallas nucleares con guerras civiles.

Entre las compañías privadas mercenarias, tanto del ámbito de la Inteligencia como militar, que formaba parte de esta conspiración se incluyen:


Diligence LLC, KBR, y New Bridge Strategies para la CIA y la DIA, “Erinys International” y “Meteoric Tactical International”, Aegis Defence Services para el MI6 y el Servicio de Inteligencia de Defensa (Reino Unido). Desde Arabia Saudita, también el Servicio General de Inteligencia, representada por el príncipe Rasheed, Presidente de Far West, un pariente del príncipe Turki al Faisal, y la familia de Adnan Khashoggi. El Estado Mayor turco y los Lobos Grises están representados por la Oficina  de inteligencia de Estambul, o el Servicio de Información del Ministerio de Defensa de la República Chechena de Ichkeria, bajo el mando del Brigada General Saidov Ruslan y Nukhaev Khozh, buscados por la Fiscalía General de Rusia por el asesinato de Anna Politkovskaya y Paul Khlebnkov de la revista Forbes. La inteligencia militar de Ucrania (GUR) está representada por los generales Vladimir Filin y Alexei Likhvintsev. La KGB de Bielorrusia, por el general Valery Lunev y el vice-presidente, Viktor Sheiman. La inteligencia militar Lituana por Audrius Butkevicius y Rolandas Paksas. (Los nombres corresponden a los responsables del sabotaje que dirigían las operaciones en 2010)

Sus principales socios de Occidente y Oriente Medio fueron:

El secretario de defensa Robert Gates, y su estrecho colaborador Fritz Ermarth de la CIA, NSC, NIC, y Rand Corporation, el cual, desde su jubilación, ha estado trabajando bajo la cobertura del Centro Nixon y la Science Applications International Corporation (SAIC), una de las mayores contratistas del Pentágono, la CIA y el FBI, con Robert Gates en su Consejo de Administración; Sir Roderic Braithwaithe, antiguo embajador en la Unión Soviética y asesor actual del Deutsche Bank y del Consejo de Asuntos Exteriores de David Cameron, así como su estrecho colaborador Ruslan Berenis, alto funcionario de la inteligencia militar británica, y el príncipe Faisal al Turki, ex jefe del Servicio General de Inteligencia de Arabia Saudita y embajador en Gran Bretaña y Estados Unidos.

Las principales conexiones con el Lejano Oeste americano eran:

Fritz Ermarth, Robert Gates, Robert Kagan, Zeyno Baran del Instituto Hudson y Fiona Hill, de la CIA. El proyecto de esa tropa en Rusia tenía el nombre clave de “Barbarroja III”. Ermarth, un enemigo acérrimo de Rusia y representante del complejo militar-industrial de EE.UU. y de las élites pos-nazis en la comunidad de inteligencia Atlántica, sirve como enlace entre un grupo de ex funcionarios de la inteligencia soviética y las conspiraciones de extrema derecha en el seno del complejo militar–industrial de EE.UU.

En otras palabras, se trataba (y sigue siéndolo hoy, con otros actores) de una poderosa conspiración internacional que alcanza, profunda y ampliamente, y de manera similar, al sagrado interior del Atlantismo y de las hermandades sufíes, la inteligencia de EE.UU. y al panturquismo clandestino.

La estructura política de este grupo se basa en la élite Atlantista de la era pos-nazi, que se nos ha echado encima para controlar el mundo a través de la globalización o de la “Empresa Mundial SA”, como tan acertadamente declaró George Ball durante la reunión Bilderberg 1968 en Quebec, Canadá. De hecho, muchos de sus componentes occidentales del Lejano Oeste forman parte de una o más de la amplia gama de sociedades secretas o privadas u de organizaciones como Bilderberg, CFR, TC, Coefficient Club, Club de Cincinnati, el Instituto Real de Asuntos Internacionales, también conocido como Chatham House.

Uno de estos individuos es el mariscal de campo Lord Inge, antiguo jefe del Estado Mayor del Reino Unido, miembro del círculo interno de Bilderberg a comienzos de los 80, integrante del Consejo personal Privado de la Reina y ex Comandante del Grupo del Ejército del Norte de la OTAN. En 1970, Inge fue comandante de un Regimiento de las fuerzas especiales de élite Green Howards en Irlanda del Norte, en donde más tarde sirvió Ruslan Berenis, (en ese entonces) Director de Finanzas de Far West, LLC representando a KBR. También Lord Inge es presidente del club anglo-americano llamado Sociedad Pilgrims de Gran Bretaña, el más antiguo centro de influencia privada del imperialismo anglo-sajón, fundada en 1902 en Londres (con oficina en Nueva York en 1903). El principal objetivo del club es fortalecer los lazos entre EE.UU. y la élite de Gran Bretaña, más concretamente, entre los banqueros de Wall Street y la City de Londres.


 Lord Meter Inge


Hoy en día, Lord Inge es miembro de la Junta de Asesores de Hakluyt & Company, una compañía británica de investigación empresarial fundada por antiguos agentes del MI6. En la Junta de Hakluyt se sientan representantes atlantistas anglo-estadounidenses de algunas de las corporaciones más poderosas del mundo. Todos ellos pertenecen al interior sagrado del Grupo Bilderberg. Peter Holmes de Royal Dutch Shell, Peter Gazalet de British Petroleum, Lord Trotman de la Compañía Ford Motor y de la Bolsa de Nueva York, Rod Eddington, de British Airways, Robin Ralph de Rolls-Royce y Chris Gent de Vodafone.

Debo también mencionar que uno de los primeros directores de esta compañía fue Elizabeth Smith, ahora conocida como la Baronesa de Gilmorehill Smith, viuda del ex lider del Partido Laborista, John Smith. Smith, un miembro del grupo Bilderberg, fue el líder no solo del «nuevo laborismo», que más tarde lanzaría las carreras de los primeros ministros Blair y Brown, sino también del «Movimiento Europeo» – cuya estructura fue creada por la CIA en los primeros años de la Guerra Fría gracias al auspicio de Estados Unidos.

La idea que subyace detrás de todas estas sociedades es la de crear una Aristocracia del Propósito, entre europeos y élites de Norteamérica, sobre la mejor forma de gestionar el planeta. En otras palabras, la creación de una red mundial de cárteles gigantes, más poderosa que cualquier Estado-Nación en la Tierra, destinada a controlar las necesidades de la vida del resto de la humanidad.

De vuelta a la década de los 40, la OSS (precursor de la CIA) llegaba siempre a la misma conclusión en sus evaluaciones sobre la situación en el continente europeo. Éstas señalaban a un cártel anglo-sajón y franco-alemán de financieros y empresarios internacionales,  que se erigiría en una poderosa facción de financiación y control del eje nazi-fascista, y que estaría dirigiendo los gobiernos europeos a través de agentes con poca o ninguna lealtad a sus naciones, pero sí con la extrema fidelidad a la Sinarquía internacional.

La destrucción de Rusia en la década de 1990 nos recuerda hasta que punto se puede derrotar a un poderoso enemigo dotado de armas nucleares sin disparar ni un solo tiro

Se puede hacer a través de una combinación de presión militar y económica con nuevas herramientas tales como las Organizaciones No Gubernamentales (ONG), guerra de información psicológica e individuos de la quinta columna, y ejecutarse a través de aliados dentro del mismo seno del gobierno de Rusia. Francia estuvo al borde del desastre de igual manera durante la ofensiva nazi por parte de elementos sinarquistas subversivos que trabajaban dentro del Estado Mayor del Ejército.


De regreso a la Rusia posterior de 1991, su quinta columna se tornó en Oligarquía. La Nueva Rusia de superclase capitalista creó sus propias fuerzas de financiación de manera privada de una forma que no tiene comparación en ninguna otra parte del mundo. Con dinero, compraron los servicios y la lealtad de los más altos niveles de la burocracia de la URSS.


La Guerra a Rusia

La guerra secreta contra la Rusia de Putin tomo forma durante el periodo 2003 – 2004, es decir, después de Irak, vino el asunto Yukos, tras la expulsión de Voloshin y Kasianov – Estados Unidos se embarcó de nuevo en la carrera de una Guerra Fría y la derrota de Rusia. Los líderes políticos americanos se dieron cuenta de que el enfrentamiento bélico y  geopolítico empleado contra la Rusia de Yeltsin en la década de 1990, hecha a base de acuerdos entre las élites de EE.UU. republicanas y los demócratas, “La Familia”,  y empleados con Yeltsin, sus compinches y el ejército ruso sería un auténtico fracaso con Putin en la sede presidencial

La esencia de los acuerdos: Rusia convirtiéndose en un socio menor de los Estados Unidos con las materias primas del país incluidas en el paquete del acuerdo global, a cambio de la «estabilización» del país.















Pero Putin resultó ser un comandante hábil y un negociador implacable, logrando burlar a los americanos al negarse a apoyar su ataque a Irak, mientras jugaba a un inteligente juego de pragmatismo, y actuación flexible pero equilibrada entre Bush y el duopolio franco-alemán de Schroeder – Chirac. En política interna el presidente comenzó el ataque contra Khodorkovsky-Yukos y sus partidarios occidentales y allanó el camino para la eliminación de los hombres de Yeltsin, Voloshin y Kasianov, a los que “Única Compañía Mundial SA” los tenía metidos en el bote.

El último intento para desalojar a Putin y cambiar la base de poder al control de los políticos occidentales siguiendo el “patrón Yeltsin” se llevó a cabo en el verano de 2003. 

En ese momento, el gobierno de EE.UU insistió en la retirada gradual de las tropas rusas y los guardias fronterizos de Tayikistán, a esta situación le prosiguieron los golpes militares “naranjas” en Georgia, Adjaria y en Ucrania, así como el golpe de estado de facto de Abjasia y Kirguistán. A esto, a su vez, también le siguió al poco tiempo la provocación sangrienta de Beslán. El denominador común detrás de todos estos intentos de desestabilización fueron las maniobras del Lejano Oeste a través de sus patrocinadores occidentales y de Oriente Medio. En Georgia y Adjaria – Butkevicius, Ucrania – Filin y Lihvintsev y en Kirguistán, Andijan y Abjasia – Saidov, que también estuvo detrás del acuerdo de la CIA para asesinar al terrorista Abu Walid, que por órdenes sauditas tenía previsto trasladarse en secreto a Irak desde Chechenia. 

Además,  con el inicio de la construcción del oleoducto Bakú-Tbilisi-Ceyhan, la estrategia de tensión a lo largo del perímetro meridional de la antigua Unión Soviética se convirtió en el punto de confluencia de los Estados Unidos y sus aliados. Rusia tuvo que ser expulsada de su área natural de influencia a fin de garantizar el suministro de petróleo y gas natural a Occidente.

Sin embargo, en diciembre de 2004, tanto los Estados Unidos como Gran Bretaña cayeron en la cuenta de que ni sus espantosas operaciones como la toma de una escuela y el asesinato de niños en Beslán, ni revoluciones naranja, o la lucha de guerrillas en el Cáucaso del Norte desalojarían a Putin de su silla presidencial. Era necesario encontrar una nueva dirección y herramientas a aplicar con el fin de subyugar a Rusia. 

Se decidió entonces que Putin
 tenía que ser eliminado desde dentro, por personas cercanas a él, a través de una estrategia de tensión / chantaje de participantes clave en torno al Presidente. Sus ojos se posaron sobre Igor Sechin. Sechin, ex agente de la KGB y uno de los más conservadores consejeros de Putin fue uno de sus amigos más cercanos y al mismo tiempo también líder de la facción de Siloviki, un grupo de presión nacionalista de antiguos miembros de los servicios de seguridad.


Igor Sechin


En toda su complejidad, el juego de la destrucción de Putin desde dentro consistió de dos ideas fundamentales. En primer lugar, implicar al grupo de Sechin en la delincuencia internacional, ofreciéndoles rutas de cocaína de alta rentabilidad desde Colombia y Brasil a través del puerto de San Petersburgo, así como ayudarles a establecer conexiones bancarias en el extranjero para la transferencia y blanqueo de las ganancias. Esta parte de la operación estuvo a cargo de personas cercanas a Ermarth.

Una vez enganchado Sechin, la segunda parte del plan se puso entonces en marcha. Público, aunque bien oculto, se fraguó el chantaje no solo a Sechin, sino también a su propio grupo alineándolos en un todo que debe permanecer unido ante los peligros reales o potenciales que afectarían tanto a su bienestar financiero como a su seguridad física. Y así, de ese modo, se prepararía un golpe de Estado u otras acciones que colocarían a Rusia, en manos de la autoridad de las élites del Atlántico.

Favorable a este plan fue el segundo mandato de Bush y la victoria de Yushchenko en Kiev. A principios de febrero, Gates rechazó la oferta de Bush para convertirse en el primer director de Inteligencia Nacional, un cargo creado en virtud de las reformas posteriores al 11 de septiembre. Tenía sentido. Gates es parte del Lejano Oeste. Con Gates como director de Inteligencia Nacional, la Operación Rusia habría sido un sueño imposible por varias razones que afectaban a varias Instituciones. Mis fuentes en el Congreso han confirmado que tanto Condi Rice y George HW Bush le dijeron a Gates que esperara una señal. Esa señal fue la dimisión a punto de ser anunciada de Donald Rumsfeld como Secretario de Defensa de EEUU.  Con Gates instalado como nuevo Secretario de Defensa el 18 de diciembre de 2006, la Operación Rusia podría comenzar oficialmente. En su nueva oficina, Gates tenía a su disposición toda la inteligencia militar, un presupuesto casi ilimitado y el mando del Estado Mayor, elementos militares muy necesarios para la envergadura del plan. A principios de abril 2005 Yushchenko llegó a Washington y se reunió con Rice, donde fue informado sobre la evolución de la operación.

Durante su visita, el Presidente Yushchenko y Bush firmaron el «Acuerdo de Asociación Estratégica». La primera tarea que Condi Rice le asignó se centró en la recogida de material comprometido contra los más altos niveles de la burocracia rusa y los hombres de negocios cercanos al presidente Putin. (Hoy, la misma acción se está llevando a cabo con los “papeles de Panamá) Uno de los anexos secretos añadidos al Acuerdo se ocupó en particular en la colaboración conjunta de los servicios secretos ucranianos y americanos contra los intereses de la Federación de Rusia, tanto en el interior como en el extranjero. La prueba es circunstancial, pero es bien sabido,  dentro de la inteligencia ucraniana y rusa, que a su regreso a Kiev, Yushchenko aprueba un Decreto secreto que establece una Orden Especial “R”, que es la inicial de Rusia.

Entre junio y agosto, se celebraron una serie de reuniones en el marco de la “Operación Rusia” entre los líderes del Lejano Oeste y sus directores estadounidenses y británicos además de sus cómplices. En Suiza, Filin, Lihvintsev, Kosman y Surikov se reunieron con Berenis y Ermarth. En Estambul, Saidov se reunió con los miembros del grupo de Bielorusia-Lituania, en representación del Lejano Oeste. La decisión de reclutar a Sechin, uno de los más cercanos colaboradores de Putin, fue tomada en una de estas reuniones.

A principios de julio, Lihvintsev y Kosman llegaron a Moscú usando pasaportes falsos con el fin de mantener reuniones secretas con Igor Sechin y su aliado político, el general Alexander Bortnikovym. Estos encuentros fueron registrados por las fuerzas FSB leales a Putin. La orden de no detener a estos hombres fue aprobada por el propio Presidente Putin. El objetivo de la reunión era la estrategia consensuada dentro del marco de 2008. A finales de julio, Filin vuela a Washington desde Suiza, Lihvintsev y Surikov desde Ucrania, Viktor Sheiman, Jefe del Consejo de Seguridad de Bielorrusia, desde Minsk. Ninguna de las personas mencionadas usaron pasaportes reales para entrar en Estados Unidos. Allí, se encuentran con Ermarth, Gates y Woolsey. Las reuniones duran tres días y medio, después de las cuales, todos, excepto Sheiman, vuelan a Estambul para una reunión general, donde la nueva estrategia basada en el control de Sechin se discute y se asigna un papel a cada persona.

Casualmente, en Estados Unidos, el papel de sacar a la luz trapos sucios de Putin y a sus aliados occidentales se le concedió a Alfa Group, que a su vez contrató a Dilligence. (insistimos que lo mismo se pretende hoy con los denominados “papeles de Panamá”) El Consejo de Asesoramiento Internacional de Directores de Alfa incluía al presidente de Diligence LLC Richard Burt. Burt fue también el director internacional de la influente firma de Lobbys de Washington Barbour, Griffith y Rogers. En resumen, el Grupo Alfa de Burt contrató, a través de Dilligence LLC (perteneciente también a Burt), los servicios de Griffith y Rogers por medio del grupo Barbour, del que Burt era por supuesto miembro, para echar basura a Putin. Otra forma de ver esto, el Embajador Burt y sus amigos en Diligence LLC, como son el ex director de la CIA y el FBI, William Webster, el Director Ejecutivo de la Carlyle Group, Edward Mathias, el antiguo asesor de Margaret Thatcher y John Major, señor Charles Powell, el ex presidente Jefe de Gabinete de Clinton, Thomas F. McLarty y otros lumbreras de la conspiración conservadora Transatlántica fueron contratados por el gobierno para sacar a la luz los trapos sucios de Putin y de las personas cercanas a su esfera de influencia.

¿Por qué? ¿Tenían en mente chantajear a los dirigentes rusos para la rendición de Rusia y la entrega de sus riquezas naturales a las élites occidentales en el poder?

Antes de que Medvedev se convirtiera en presidente en la primavera de 2008, el objetivo principal del Lejano Oeste, así como el de sus aliados occidentales, era el chantaje a los líderes rusos, en particular, al grupo de Siloviki alrededor de Igor Sechin. Al final, Putin fue capaz de derrotar estos planes jugando el viejo juego del “policía bueno” (Dimitri Medvedev) frente al “policía malo” (Sergei Ivanov). Poco después, Sechin fue degradado a un puesto de vice-primer ministro que puso fin a los planes de guerra del Lejano Oeste para derrocar a Putin a través de Sechin.

Con los republicanos enfrentándose a su derrota en las elecciones presidenciales de 2008, comenzó una nueva fase en la guerra secreta contra Rusia. En esta nueva etapa, el lugar central le fue asignado al régimen “naranja” de Saakashvili en Georgia. El papel asignado a Saakashvili era provocar una crisis militar con Rusia, que podría ser utilizada para convencer a la “vieja Europa” de la inevitable nueva Guerra Fría con Rusia, para así alinearla con Estados Unidos y eliminar cualquier objeción en una rápida integración de Georgia y Ucrania en la OTAN.


Operación Campo Despejado 
- La invasión de Osetia -


Tropas rusas en Osetia del Sur, 2008


Esta conspiración fue madurada en la primavera de 2008 durante la campaña del senador McCain, a través de Randy Scheunemann y Robert Kagan, de la Oficina del vicepresidente Cheney, personas del “grupo de alto secreto” tales como Robert Gates, Condi Rice, Ermarth, y Eric Edelman, el cual trabaja para Gates como Subsecretario de Política de Defensa, y los representantes del centro clandestino Banderovite en la Dirección General de Inteligencia Militar del Ministerio de Defensa de Ucrania.

Unos días antes del ataque georgiano, el príncipe Rashid, Saidov, Filin y Surikov fueron a Estados Unidos, aparentemente para alargar en el tiempo los acuerdos tomados con los patrocinadores políticos de la operación y la gente de Gates. Desde los Estados Unidos, Filin voló directamente a Georgia. Según nuestras fuentes, en Gori su papel era evitar una “no planeada” destrucción por los georgianos del Túnel de Roca estratégico.

¿Por qué ayudaría Filin a los rusos por la salvaguardia de un Túnel de Roca estratégico? Porque conseguir que los rusos entraran a Georgia era el principal objetivo político de la “Operación Campo Despejado”, y si no lo era para sus patrocinadores estadounidenses y ucranianos, sí lo era para Saakashvili. Ninguno de ellos podía imaginar que el ejército georgiano se desintegraría tan rápidamente. Su objetivo estratégico era provocar en Rusia una guerra prolongada, tan agotadora y sangrienta como fuera posible, con grandes pérdidas de vida entre la población civil y un caos que se extendiera por todo el Cáucaso y más allá, en el interior de Rusia.

Aquel plan fracasó estrepitosamente.

Occidente fue incapaz de ayudar a su compañero de armas, Khodorkovsky, que es un matón de bajo nivel al que sus amos arrojarán por el retrete tan pronto se convierta en un estorbo. ¡Bienvenido al mundo de humo y espejos!


APÉNDICE:

* En 2004 Jodorkóvski (o Khodorkovsky) era el hombre más rico de Rusia y según la revista Forbes ocupaba el puesto 16 del ranking de los multimillonarios del planeta (15 000 millones de dólares). Al ser detenido, en octubre de 2003, acusado por el gobierno ruso de evasión de impuestos en los años 90, su riqueza mermó con la consiguiente desvalorización de la empresa Yukos y la congelación de sus activos.
* 20 de diciembre de 2013, Vladimir Putin, en calidad de Presidente de la Federación Rusa, firma el Decreto presidencial № 922, indultando la pena de prisión de Mijaíl Jodorkóvsky. Esta gracia fue otorgada en el “Día del indulto en honor del Vigésimo Aniversario de la Constitución de la Federación Rusa”


 Decreto Presidencial № 922, indulto para Mijail Jodorkóvsky.



ENTREVISTA  a Mijail Jodorkóvsky

En una entrevista concedida al diario El País (1), (20 septiembre 2014), desde Suiza, Mijail Jodorkóvsky, dijo que sus proyectos actuales están dirigidos a un pequeño segmento de la población rusa “que vincula el futuro a la vía europea de desarrollo, es decir al Estado de derecho (?). Rusia es parte de Europa por su herencia cultural”. Con sus palabras, es evidente que uno de sus objetivos fue y sigue siendo el inmiscuir a Rusia dentro de ese proyecto de los Estados Unidos denominado ‘Unión Europea’.

Más adelante, en la entrevista, afirma que: ”El sector orientado hacia Europa es potencialmente influyente, aunque Putin logró fragmentarlo. Tengo la esperanza de que Putin cometa algún error, ya que todos los regímenes autoritarios se hunden a consecuencia de errores. Esto puede no ocurrir en una década ni incluso en dos, por eso me dirijo a la generación de 20 a 30 años para decirles que su futuro depende del régimen que venga después de Putin”.
Preguntado por cuánto puede durar el gobierno y sistema de Putin, responde: “Soy pesimista. Entre dos años, si comete errores, y 20 años. Una y otra vez el régimen se lanza a aventuras de las que sale con pérdidas para Rusia… En el caso de Crimea hay orgullo, alegría febril por haber mostrado fuerza y tomado lo nuestro, pero mañana podemos entender que Rusia es una imprevisible fuerza del mal, que nos enfrentamos con un pueblo hermano y que hicimos peligrar el futuro del ‘mundo ruso’ “. El lector, notará, sin que haya sido intención de Jodorkovsky aceptarlo, que Crimen es rusa, siempre ha sido rusa, “tomado lo nuestro”, afirma.
Sobre Putin dice que el jefe de estado ruso “no pudo aceptar la existencia de otros centros de fuerza”, que tiene mentalidad militar y piensa de forma jerárquica. En el típico caso de hipocresía manifiesta que él no tiene sentimientos en contra de Putin. “Si no hubiera existido Sechin (el director de Rosneft, gran beneficiada por la expropiación de Yukos), tal vez mi conflicto con Putin hubiera sido más político, pero él influyó en el presidente y convirtió mi enfrentamiento en delictivo. Sechin es una de las pocas personas que me desagradan y seguramente no me apenaré si le surgen problemas, pero yo soy menos emotivo que Putin”.
Sobre las sanciones occidentales a Rusia expresa: “Tienen un componente correcto y otro incorrecto que casi ha destruido el efecto del primero. Occidente debe corregir el rumbo y decidir si quiere enfrentarse con el pueblo ruso o con el régimen… los planteamientos de hoy no permite que yo y gente como yo nos sumemos a ustedes, aunque queramos. Occidente debe mantener las sanciones sobre el entorno de Putin, pero también distanciarse de esa gente agresiva que ha robado al pueblo ruso…”.

FALLO ARBITRAL

Por otra parte, en julio del 2014, la Corte Permanente de Arbitraje (2), con sede en la Haya, especializada en resolver conflictos comerciales entre particulares y estados, dictaminó una indemnización millonaria en contra de Rusia a favor de los cinco accionistas de Yukos, el monto asciende a 37.000 millones de euros. Yukos fue declarada en quiebra en 2006 y  expropiada por el Gobierno en 2007. Los árbitros, en fallo unánime, creen que esa operación fue ilegal. 


Afirman los árbitros que Yukos “fue atacada por motivos políticos por las autoridades hasta llevarla a su destrucción”. Y que “la Federación Rusa no pretendía recaudar impuestos; quería declarar la quiebra de Yukos y apropiarse de sus valiosos activos”. El fallo matizado con alto contenido político, finalmente, agrega que Jodorkovsky era “un oponente político del presidente Putin”.

Por su parte, el gobierno de Rusia, mediante las acciones legales pertinentes, argumenta que la Corte de Arbitraje de La Haya no tenía jurisdicción para conocer la demanda de los ex accionistas de Yukos (cuyo monto de demanda era por 50.000 mil millones de dólares). La Corte Distrital de La Haya revisa en la actualidad ese recurso presentado por Rusia contra el fallo (3)

Una de las alegaciones jurídicas del estado ruso es que el Parlamento ruso nunca aprobó la Carta de la Energía. "Es indudable que Rusia es solo signataria, pero no está relacionada con los contratos", explicó el abogado Albert Jan van den Berg que representa al país en los procesos internacionales por el caso Yukos. 

Rusia toma medidas legales para defender sus intereses en el caso YukosMoscú presentó tres recursos  contra las firmas Hulley Enterprises Limited, Veteran Petroleum y Yukos Universal Limited, todas registradas en paraísos fiscales y que controlaban alrededor del 70,5 por ciento de las acciones de la petrolera.

Con esa iniciativa rusa, los demandantes acudieron a los tribunales de otras naciones. En junio de 2015 Francia y Bélgica embargaron bienes y cuentas consideradas por las autoridades de estos países como rusas, en cumplimiento de la sentencia de la Corte de Arbitraje, a petición legal, el Tribunal de Apelación de París se negó a suspender el arresto de los activos rusos. 

El caso seguramente irá para largo...

NOTAS:
El artículo original es de Daniel Estulin, que en su versión inédita consta de dos parte:
Caso Khodorkovsky - Primera parte, 20 de enero del 2011
Caso Khodorkovsky - Segunda parte, 21 de enero del 2011

AddToAny