Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta cultura. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta cultura. Mostrar todas las entradas

16 marzo 2026

¿Existe un trasfondo religioso en la guerra de Oriente Medio?


         Ilustración de Debug Lies News


Tito Andino
Resumen y recopilación de varios artículos


ACLARACIÓN.

Esta recopilación y resumen de artículos no pretende herir sensibilidades en la comunidad judía por algunos comentarios transcritos de las notas de  Israel Shamir y de Alfredo Jalife-Rahme, que en verdad pudieren perturbar ciertas conciencias; sin embargo, creemos firmemente que no van dirigidas ni contra la religión judía, ni contra la población del estado de Israel (que pese a todo sigue siendo mayoritariamente laica), sino contra grupos radicales enquistados en su gobierno. Aquí no hay nada de antisemitismo, que es la manera más fácil de amedrentar a quienes investigan la temática. En este blog, a lo largo de su existencia hemos señalado el derecho que tiene Israel a existir como nación libre, al mismo tiempo que criticamos su comportamiento anti humano hacia la población palestina que también posee el derecho a ser un estado libre. Una vez más, se ha repetido un sinnúmero de veces, cuando se trata de hablar sobre Israel y los creyentes de la fe judía, que: los tiempos cambian, las víctimas y victimarios suelen variar en un giro inesperado de la historia. Como decía el escritor Graham Greene:
“El escritor debe estar listo para cambiar de bando en cualquier momento. Su misión es defender a las víctimas y las víctimas cambian”.

 

*****
Necesaria explicación sobre el factor religioso como detonante de la actual guerra israelí-estadounidense contra Irán.
Dado que el tema no puede ser explicado dentro de la lógica racionalista al implicar polémicos temas de índole religiosa, es muy probable que sea tildado de sensacionalista o “conspiranoico”, hasta de antisemita. No obstante, serios autores y prestigiosos analistas aprecian tal posibilidad. ¿Acaso es posible que fanáticos fundamentalistas evangélicos estadounidenses enquistados en el poder y con acceso a las armas nucleares sean capaces de usarlas? Si, eso es posible, sobre todo si de "defender" a Israel se trata. ¿Será que la máxima de "América primero" no es verdadera y que en realidad la verdad oculta es: "Israel Primero"? (En muchos artículos de este blog hemos tratado sobre esa posibilidad).


Comencemos con un repaso general de la situación en el frente de lucha.

Israel ha venido jactándose, se “enorgullece” de haber decapitado al Eje de la Resistencia. Es cierto… en parte. Israel logró en poco tiempo eliminar a sus tres principales oponentes regionales: Yahya Sinwar (Hamás), Hassan Nasrallah (Hezbolá) y Ali Jamenei (Irán), así como -con apoyo de sus aliados- degradó a los hutíes de Yemen, sin mencionar la caída de Siria. La estructura de mando de quienes se opusieron a un estado exclusivamente judío en Palestina fue quebrada. Sin embargo, el principal foco de oposición sigue en pie: Irán.

El asesinato del líder supremo chií Ali Jamenei, no solo que es un crimen de guerra (por la forma en que se realizó, en medio de negociaciones y promesas de acuerdos, traición a secas). Debe ser visto como un crimen de guerra religioso con terribles e impredecibles consecuencias en Oriente Medio. Un conflicto geopolítico que fácilmente puede desembocar en una guerra religiosa, en una “lucha de civilizaciones”, como gustan decir en el muy “noble” mundo cristiano. La respuesta de los Guardianes de la Revolución iraníes parecería confusa y quizá contraproducente, atacando inclusive a socios económicos del Consejo de Cooperación del Golfo que también forman parte de los BRICS. Ello ha sido interpretado como una posible ruptura en su cadena de mando, o una “descentralización” o autonomía de mandos en caso de que se elimine al mando central. Con el transcurso de los días está claro que la segunda opción es la que está operando.

No. La respuesta iraní no fue desarticulada, su protocolo defensivo para estas contingencias entró en operación, aplicó lo que tanto aman en Israel y Estados Unidos, ataques preventivos atacando bases en países de varios de sus socios económicos -hecho que no lo esperaban en Israel y EEUU: Catar, Emiratos Árabes Unidos, incluso Arabia Saudí. Es la clave, cegaron las bases estadounidenses, eso no es pérdida de control de mando o falta de comunicaciones. La prensa occidental nos dice que son maniobras desesperadas para prolongar la supervivencia del régimen.

Sobre asesinatos selectivos y otros crímenes del tándem israelí-estadounidense hemos desarrollado amplia información a la que puede acceder fácilmente. (VER: Diplomacia del terror made in Israel). Hoy se aprecia como paradójico “el hecho de que eliminando al Guía Supremo -quien mantenía la fatwa de 1988 contra las armas de destrucción masiva- se eliminó al principal obstáculo ético-religioso que impedía la militarización del programa nuclear iraní. Ante el vacío de liderazgo y la presión de las facciones nacionalistas, Irán podría disponer -si sobrevive a los intensos bombardeos- de la capacidad técnica y humana para enriquecer uranio, consiguiendo el modelo de Corea del Norte como método de supervivencia y disuasión frente a futuras agresiones”.

Un hecho probable es que la operación planificada para paralizar la supuesta amenaza nuclear militar iraní paradójicamente ofrece -ahora- las condiciones para que Irán opte por desarrollar la bomba atómica.

Entremos en la polémica, en la “conspiranoia pura”, que si la analizamos con los cinco sentidos, no son tanto “teorías de la conspiración”, son hipótesis con fundamento, no solo en la política sino en el escabroso campo de la religión, donde las decisiones de maniáticos fundamentalistas -que se arrogan potestad religiosa-, pueden poner al mundo al borde de la catástrofe mundial.


          Ilustración de La Discrepancia.com


Empecemos recordando un “viejo” artículo de 2007

1. El Camino al Armagedón

Recordatorio a los armagedonistas cruzados... "No matarás" (Éxodo 20:1) ¿Realmente pondría la administración estadounidense en peligro todo el planeta cuando los “líderes” religiosos de la nación llaman a librar la guerra para la Segunda Venida…?

Felicity Arbuthnot publicó en octubre de 2007 relevantes datos acompañados de una interesante entrevista con el Dr. Bernard Lown. ¿Quién es el Dr. Lown? Uno de los cofundadores de “International Physicians for the Prevention of Nuclear War” (IPPNW) durante la era del fundamentalista Ronald Reagan que sugería que su gobierno sería el que vería la llegada del Armagedón Bíblico (VER: Ronald Reagan, el fanático presidente fundamentalista). "Médicos Internacionales para la Prevención de la Guerra Nuclear" fue fundada por Bernard Lown junto a su colega soviético Dr. Yevgeny Chazov. Por su trabajo obtuvieron el Premio Nobel de la Paz en 1985.

El texto de Felicita Arbuthnot fue publicado con el título: “¿El "Camino al Armagedón" del Departamento de Estado de EE.UU?” (el texto fue reproducido por Global Research y lo presentamos a los lectores como un resumen), recordando las ya clásicas mentiras en política exterior de los neoconservadores: "Debemos bombardear Irán… con bombas nucleares preventivas”.

Lown comentó una anécdota con un funcionario del Departamento de Estado sobre las preocupaciones en Moscú, éste le dijo: “No se preocupe, profesor Lown, si hay una guerra nuclear, seremos los primeros en levantarnos y encontrarnos con Jesús en el cielo”. Lown respondió: "Dime, ¿alguien más en este edificio siente lo mismo que tú?" “Oh sí, muchos de nosotros, sí".

Una gran cantidad de "nombres conocidos" de la era Reagan laboraron posteriormente en la Administración Bush y en el American Enterprise Institute (y ahora esos “sabios” ancianos sobrevivientes sirven en la administración Trump, que -entre otras cosas- ha renombrado su Departamento de Defensa).

Los Armagedonistas no solo que han vuelto. Han estado presentes siempre entre bastidores (Reagan es el más típico ejemplo) ¿Debería tomarse en serio las confesiones de Bernard Lown? ¿Recuerda cuando Milosevic fue etiquetado como "el carnicero de Belgrado", el nuevo Hitler? Entonces Sadam Husein era "el carnicero de Bagdad" y, por supuesto, el hombre más peligroso desde Hitler - con armas de destrucción masiva que podían ser lanzadas contra el mundo "en cuarenta y cinco minutos".

Colin Powell mintió a la ONU sobre el peligro que Irak representaba para el planeta; George Bush mintió a cualquiera que quisiera escuchar; Tony Blair mintió al Parlamento y sus asesores inventaron expedientes tan dudosos que resultaban risibles… En Europa, tipos como Aznar y otros los secundaron. Hubo millones que creyeron la ficción como verdad. Y aquí vamos de nuevo. El ex presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad -el "tirano de Teherán"- amenazó al planeta, suministró armas a la resistencia iraquí desestabilizando la región y el paraíso que era Irak ocupado.

El Sunday Telegraph (1 de octubre de 2007) relataba que se estaba elaborando un dossier sobre las violaciones del Derecho Internacional por parte de Irán, al igual que en Irak. ¿"Violaciones del Derecho Internacional"? Dos países, Reino Unido y Estados Unidos (sumen a Israel), han destrozado el Derecho Internacional, ¿quién vigila a los guardias? Los tambores de guerra siguen retumbando (ENTONCES Y AHORA): "DEBEMOS bombardear Irán", era el encabezado del artículo de Josua Muravchik en Los Angeles Times (19 de junio de 2007), tras sacar a la luz el programa nuclear iraní. “El camino de la diplomacia y las sanciones no ha llevado a ninguna parte". Teherán ha "rechazado" una "serie de concesiones", el Consejo de Seguridad de la ONU fue negligente en su deber ante la amenaza iraní. “La finalización del arsenal nuclear iraní se acerca cada día, este principal patrocinador estatal del terrorismo podría "pasar material nuclear a terroristas". La bomba que Irán no tiene, por supuesto, "constituiría una amenaza grave para los seis millones de habitantes de Israel". No se menciona que Israel sea la quinta mayor potencia nuclear del mundo, sin un parpadeo hacia el tratado de no proliferación, ni siquiera una admisión de poseer tales armas”. Es el mismo discurso que Netanyahu viene lanzando desde hace décadas, ¿y la bomba iraní… ?

"La única forma de evitar estos aterradores desarrollos es mediante el uso de la fuerza ... mediante una campaña aérea contra las instalaciones nucleares de Teherán. Disponemos de información considerable sobre estas instalaciones; según algunas estimaciones, comprenden unos 1.500 objetivos.... ¿Cuál debería ser el momento de un ataque así?, concluye Murachik.

Recordemos que esas instalaciones, muchas iniciadas tras el derrocamiento por Estados Unidos y Reino Unido del primer ministro democráticamente elegido, Mohammad Mossadegh, en 1953, después de que nacionalizara el petróleo del país. El golpe fue orquestado por Kermit Roosevelt de la CIA, nieto de Theodoro. El padre del general Norman Schwartzkopf viajó entonces a Irán para ayudar a entrenar al Savak, la policía secreta asesina y despiadada del amigo de Estados Unidos, el Sha.

Consideremos la magnitud del ataque nuclear propuesto, aparte del horror inimaginable de los quemados e irradiados en las inmediaciones y los países vecinos (incluidas las tropas "aliadas" en toda la región). Recordemos las descripciones de lo que generó la explosión de una sola central nuclear, Chernóbil, en 1986, la radiación recorrió el mundo en cuestión de días.

Norman Podhoretz, uno de los padres fundadores del neoconservadurismo en Estados Unidos, supuestamente instó a Bush a bombardear Irán: "Tienes la enorme responsabilidad de evitar otro holocausto. Eres el único con el valor para hacerlo". (Sunday Times, 1 de octubre de 2007). Un holocausto con cualquier otro nombre...

¿Volverán a ser engañados los millones que creyeron en la última gran mentira? Si no lo están, ¿hará alguna diferencia en el espacio ilegal que habitan las administraciones de EE.UU. y Reino Unido?

¿Qué tan limitado sería el ataque?”, se preguntaban en 2007. No se creía que sea limitado en absoluto. Se habría enviado y asignado todos los Tomahawk inventariados. Debía ser masivo y repentino con miles de objetivos. Ningún estadounidense sabrá cuándo ocurra, hasta que suceda. Cualquier discusión política que ocurra es solo un adorno... Una pista falsa. Y las cosas se hicieron en 2026 con todo el inventario disponible, masivo inicialmente y repentino… pero algo salió mal.


         Ilustración de Estrella Digital.es


2. La Guerra de Purim contra Irán. 

Israel Shamir (por su nombre no cabe duda cuál es su origen) escribió un reciente artículo para Unz.com. En resumen, Shamir describe que Trump ya había tomado la decisión de ir a la guerra contra Irán semanas atrás, valiéndose de la clásica pretensión diplomática de “paz” dirigida por dos agentes inmobiliarios de origen judío: Steve Witkoff y Jared Kushner (yerno de Trump), impulsores de la causa sionista. La misión “diplomática” sirvió para mantener ocupado a Irán hasta el preciso momento en que los “Elegidos” decidieron entrar en acción.

La hipótesis del artículo “La Guerra de Purim contra Irán”, no es descabellada. Pregunta el autor: ¿Cuál fue exactamente el propósito detrás de la pausa diplomática de Trump antes de iniciar las hostilidades? “Trump y su superior, Bibi Netanyahu, se guiaron por la magia de la Cábala. Acordaron llevar a cabo este ataque histórico en una fecha especialmente auspiciosa del calendario judío, llamada Shabat del Recuerdo, el último sábado antes de la fiesta de Purim. Los hechos son abrumadoramente claros: la comunidad judía internacional decretó el día del ataque y el ejército estadounidense saltó como perros obedientes al silbato judío”. (La fiesta de Purim 2026 comenzó al atardecer del lunes 2 de marzo y terminó al anochecer del martes 3 de marzo. El Purim y su historia es relatado en Deuteronomio 25:17-19)

“Purim celebra cuando 75.000 persas fueron asesinados por judíos; y no es casualidad que esta sea la primera vez que los judíos se mencionan claramente en la Biblia. Es una especie de historia de "salir del armario" para los judíos. Las historias judías siempre hacen que los judíos parezcan víctimas inocentes, y esta historia no es una excepción. Los verdaderos judíos del período del Segundo Templo conocían los hechos reales y tallaron la capital persa Susa en la 'Puerta Hermosa' del Templo, explicando que los judíos debían recordar siempre su tiempo en Persia. Pero Netanyahu ha olvidado este consejo de sus legendarios antepasados”.

En la festividad de Purim todos los judíos deben recordar y celebrar la antigua historia, en esa fecha hasta está permitido buscar venganza; es decir, "cometer genocidio contra quien el Sanedrín haya etiquetado como Amalek en nuestra generación. Un judío está obligado y ordenado a matar a todos los hombres, mujeres, niños de Amalek, incluidos perros y gatos…"

El artículo de Shamir describe que “los judíos internacionales de Netanyahu (incluye la coalición gubernamental israelí) tienen una larga historia de desempeñar sus deberes profesionales y religiosos en consonancia con la magia cabalística. Para ellos, la combinación del primer golpe en el sábado del recuerdo y la celebración de Purim unos días después es demasiado tentadora para evitarla”.

“Las primeras bombas de la Guerra de Irán fueron lanzadas por Mike Huckabee, el "embajador estadounidense" favorito de Tel Aviv, en una entrevista con Tucker Carlson justo antes de que comenzaran las hostilidades. Huckabee dijo que Israel tiene derecho a apoderarse de todo el Oriente Medio que Estados Unidos pueda defender, y que le parece bien que lo tomen. Después de eso, todos se quedaron sentados esperando una fecha mágica en el calendario de la Cábala. Los judíos predestinaron que, en el sábado judío del recuerdo, Estados Unidos e Israel atacarían valientemente por sorpresa a un Irán dormido; un país que aún trabaja para cumplir con los investigadores de la ONU, aún en conversaciones de paz con dos judíos, trágicamente ajeno al significado histórico de esa fecha concreta para los judíos. Las fuerzas atacantes asesinaron audazmente al ayatolá Ali Jamenei, el equivalente musulmán del Papa católico. Israel ve a todo líder no judío como Hamán y, por tanto, un objetivo legítimo. A los judíos les gusta asesinar líderes, algo que pasó de moda durante la Guerra de los Treinta Años”.

Ron Unz explicó en un ensayo del 23 de junio de 2025: “Zionist Israel as the Assassination Nation” (Israel sionista como nación asesina) que: “un ataque sorpresa israelí repentino infligió un golpe terrible y decapitador al liderazgo de la República Islámica de Irán, asesinando con éxito a los principales comandantes militares del país, a su principal negociador de armas nucleares y a casi todos sus científicos nucleares más destacados. Muchas de estas víctimas murieron en sus propias casas junto con sus familiares por drones explosivos o ataques con misiles que a veces destruyeron edificios enteros, causando muchas muertes colaterales entre civiles. Nunca antes se había producido una oleada tan repentina y masiva de asesinatos públicos contra el cúmulo de una gran nación…” (Puede dar lectura del artículo completo en las notas a pie de página)

¿Por qué los judíos están dispuestos a gastar tanto capital político a cambio del dudoso logro de arruinar Irán? Podemos entender por qué Trump está tan dispuesto a traicionar a MAGA: porque su destino no es razonar por qué; un buen Shabbos-goy, debe obedecer órdenes de Tel Aviv. (Un Shabbos-goy, o Shabat goy, es una persona no judía que realiza voluntariamente ciertas tareas que los judíos observantes tienen prohibido hacer durante el Shabat, el día de descanso sagrado, desde el viernes al atardecer hasta el sábado al anochecer).


        Imagen de ChatGPT, 28 febrero 2026 


Pero, ¿por qué lo harían los judíos, normalmente cautelosos? Es la gloria resplandeciente de la mezquita El Aqsa, que debe ser destruida para erigir el Tercer Templo, el deseo supremo de los judíos. E Irán es el único país del mundo que no permitiría que eso ocurriera. Todos los demás estados musulmanes se intimidaron y siguieron órdenes estadounidenses.

Desde el momento del ataque sorpresa a Irán, la mezquita El Aqsa fue cerrada por el ejército israelí y los musulmanes palestinos ya no pueden entrar. En medio del ayuno del Ramadán, es especialmente doloroso para los creyentes. La historia de la mezquita de El Aqsa y la lucha judía por su destrucción es larga y bien documentada”.

Para resumir, citaré un fragmento:

"Muchos judíos y sus aliados cristiano-sionistas creen que la preciosa belleza de Haram a-Sharif, las mezquitas del siglo VII de Jerusalén deben ser destruidas y sobre sus ruinas debe erigirse un templo judío. ¿Por qué debería hacerse esto? La gente ofrece diferentes explicaciones, históricas y escatológicas. No es por una justicia histórica, ni con el propósito de la oración, ya que el judaísmo tradicional prohibía toda interacción con la Montaña del Señor. Algunos judíos con inclinaciones místicas creen que este acto hará que la dominación judía del mundo sea total e irreversible. Esta creencia no es exclusiva de excéntricos y raros, ni siquiera solo de sionistas, sino más bien una convicción extendida.

Los medios de comunicación convencionales occidentales suelen presentar el conflicto en términos de musulmanes contra judíos. Pero el conflicto, tal y como lo ven estos judíos, es judíos contra gentiles. En sus mentes, el Monte del Templo es un Anillo de Poder mágico, uno que deberían asumir cuando llegue el momento adecuado. Como el Anillo en El Señor de los Anillos de Tolkien (el profesor británico era un hombre muy erudito), debería dar lugar al Mesías. Para los místicos judíos, este Mesías no es el Mesías cristiano. En su libro, el Mesías no es un Jesús amable con un mensaje para toda la humanidad. Su Mesías esclavizaría para siempre a las naciones de la tierra y haría del pueblo Elegido los amos del universo. Su Mesías, Señor Esclavizador de los Pueblos de la Tierra, es el Anticristo de las profecías".

Los árabes fuera de Tierra Santa han sido sometidos y no les importa demasiado. Los musulmanes de todo el mundo están siendo atacados sin descanso por empresas mediáticas globales lideradas por judíos. Los palestinos están siendo genocidados por su amor a la mezquita de El Aqsa (la guerra en Gaza es llamada por los palestinos la "Inundación de Al Aqsa"). La única resistencia real vino de Irán, liderado por teólogos persas que comprendían bien la controversia del Monte del Templo. Así que, por supuesto, Irán tuvo que ser bombardeado para Purim. Obviamente, tal acto de celebración debería ir acompañado del ritual cabalístico de sacrificio de sangre de niñas jóvenes, tal y como se expone en los Archivos Epstein. Esta práctica religiosa judía se logró de inmediato cuando, según se informa, masacraron a más de cien escolares y cuando atacaron deliberadamente a la nieta de 14 meses del difunto ayatolá.

Tal es el destino de Persia, que perece bajo el León de Judá (nombre en clave israelí “Operación León Rugiente”). Pero, ¿cómo les irá a los cristianos al entrar en la arena con un león tan hambriento? Es mejor no cooperar con tales bestias, porque cuando bailamos con el diablo merecemos lo que el destino nos depare. ¿Revisamos el Calendario Cabalístico para la fecha mágica en que el yugo judío se pondrá en nuestro cuello? Vemos cómo el Islam puede ser abiertamente despreciado por nuestros señores judíos. ¿Realmente pensamos que el cristianismo está exento de ese trato? Ya describen abiertamente la Biblia como un "documento antisemita". Todos sabemos que el conflicto entre el islam y el cristianismo está siendo gestionado por judíos. Con la llegada de musulmanes buenos y conservadores a las naciones occidentales, estamos aprendiendo rápidamente que los puntos de armonía entre los islamistas creyentes y los cristianos creyentes superan con creces lo que Mike Huckabee llama "nuestro patrimonio judeocristiano".

Sin embargo, el sionismo cristiano sigue convencido de la pureza ética y moral de los cabalistas líderes del estado de Israel, ¡están convencidos de que pueden “cristianizar” a los judíos! Y por ello los apoyan, siguen convencidos de que los “últimos días”, la “batalla final”, el Armagedón Bíblico” traerá la Segunda Venida de Cristo y la conversión del judaísmo y los que no estén de acuerdo serán pulverizados en la hecatombe. Luego vendrá los Mil Años de Paz cristiana… que más se asemeja al Imperio de los Mil Años que querían los nazis.

Sobre Mike Huckabee y otros fanáticos sionistas religiosos estadounidenses tenemos una descripción completa en nuestro artículo: Política y religión: El sionismo cristiano

Volvamos con Shamir. “Los judíos se están quedando sin tiempo. Nunca ha habido un reino judío que haya durado más de 80 años y 2028 se acerca rápidamente. Desde la asociación local de padres de paisanis hasta organizaciones internacionales, cristianos y musulmanes se están conociendo, logrando una estrategia para evitar a sus intermediarios judíos. La guerra de Purim contra Irán es una clara señal de desesperación judía. Ya perdieron la superioridad moral cuando comenzaron a incendiar guetos gazatíes. Esta última guerra judía es el proverbial paso demasiado lejos, y cuando Israel caiga, puedes apostar que intentarán derribar a todos los demás con ellos.

¿Cuántos otros escenarios positivos puedes imaginar que ocurrieran si pudiéramos librarnos de estos pestilentes Epstein? Estados Unidos tiene una bruja a sus espaldas, y se llama Israel”.


           Ilustración de la Agencia AJN.com


3. El apocalipsis talmúdico del movimiento Jabad-Lubavitch contra el mahdismo iraní.

Es importante ver otro punto de vista sobre el tema. El destacado analista Alfredo Jalife-Rahme nos ofrece un corto pero esclarecedor artículo: “Detrás de la guerra entre Estados Unidos e Israel: el apocalipsis talmúdico del movimiento Jabad-Lubavitch contra el mahdismo iraní”. Afirma que mientras para gente como el periodista Tucker Carlson, el sionismo encarna el mal absoluto, para el Secretario de Guerra Pete Hegseth, el presidente Trump y sus “pastores” -que profetizan su próxima victoria sobre el mal, junto al Estado judío- Israel es la encarnación del Bien. A esta luz, se confirma que la oración evangélica en la Casa Blanca, liderada por Trump en medio de la guerra contra Irán, está adherida con el poderoso proyecto del "evangelismo sionista" o “sionismo cristiano”.

Donald Trump ante una seria resistencia en su propio país promueve las presentaciones de los pastores que profetizan su próxima victoria junto al estado hebreo sobre el Mal. Paradójicamente, Washington, que dice combatir un régimen “oscurantista” en Irán, está favoreciendo el oscurantismo en su propio país.

“La guerra de la teocracia talmúdica israelí y el “evangelismo sionista” de la Casa Blanca frente a la teocracia chiíta de Irán exhibe en gran medida que uno de sus principales fundamentos es una “guerra religiosa” en pleno siglo XXI.

Ya es ampliamente conocida la teocracia intrínseca de la Constitución de Israel -que no acepta como presidente a nadie que no sea “judío”- cuando hoy pervive intensamente su “sionismo revisionista” enarbolado por Zeev Jabotinsky -autor del Muro de Hierro y gran aliado de Benzion Mileikowsky, padre del premier Netanyahu, de origen polaco- que se ha fusionado con los preceptos de la muy polémica secta escatológica/cabalística de Chabad-Lubavitch, a su vez asociada a los jázaros, Jeffrey Epstein y el comediante ucraniano Zelensky.

Democracy Now! develó que el polémico Pete Hegseth, a cargo de la hoy Secretaría de Guerra, “es un nacionalista cristiano” que “celebra la Confederación y las Cruzadas”, más aún, es considerado un “evangélico sionista”, quien afirmó sin rubor: “soy cristiano y apoyo robustamente al Estado de Israel y su defensa existencial”, así como sus letales declaraciones sobre la explosiva construcción del Tercer Templo, de acuerdo a las creencias de los zelotes talmúdicos en el lugar donde hoy se encuentra la mezquita Al-Aqsa (el tercer sitio sagrado del Islam) en Jerusalén: es ¡la guerra del “evangelismo sionista” contra el islam de 2.100 millones de feligreses!


          Ilustración de Werkenrojo.clwp


4. La cosmovisión iraní

El británico The Independent comenta: “Cómo la guerra contra Irán está apuntalada por el fervor religioso ‘del fin de los tiempos’ en Washington y Teherán”: Una “creencia compartida en el fin de los tiempos, o la segunda venida, sustenta gran parte de la motivación en los pasillos del poder en Washington y en los búnkeres donde se esconden hoy los ayatollah”.

Jalife-Rahme, citando fuente rusas señala: "En forma inédita cuan insólita, varios comandantes de todas las ramas del ejército de Estados Unidos han proclamado que “el presidente Trump ha sido ungido por Jesús (¡mega- sic!) para encender el fuego, causar el Armagedón y marcar su regreso a la Tierra”. Una cosa son las muy respetables religiones y otra cosa es utilizar la religión en momentos de guerra para provocar guerras religiosas.

Según la filosionista Enciclopedia Británica, Armagedón es “el lugar donde los reyes de la Tierra bajo el liderazgo demoniaco librarán la guerra contra las fuerzas de Dios al final de la historia”.

En contrapunto, los Guardianes de la Revolución iraníes profesan el creciente culto del mahdismo: regreso del doceavo “imam oculto” Muhammad al-Mahdi, decretado en forma divina en la cosmogonía chiíta, quien un día regresará para librar el mundo del mal y la injusticia, lo cual desembocará en una “batalla apocalíptica final” entre dos ejércitos, en la que “las fuerzas del chiísmo prevalecerán sobre el mal”. Llama la atención que los chiítas iraníes conozcan el mundo “occidental” más de lo que el ignaro “Occidente” conoce el “mahdismo”.

Por otro lado, el politólogo Thierry Meyssan explica la actual doctrina iraní de los ayatolás y el polémico "Eje de la Resistencia", un concepto de defensa iraní basado en la movilización de las minorías chiítas en Oriente Medio. La revolución iraní supuso liberarse del colonialismo anglosajón. La interpretación del islam del imán Jomeini transformó el sufrimiento chiíta en una fuerza: el imán Alí había luchado por la justicia. Su ejemplo allanó el camino para que todos alcanzaran el paraíso. Sin embargo, este sistema de intermediarios violaba la soberanía de los estados donde las minorías chiítas formaron milicias.

El Mayor General Qassem Soleimani transformó el “Eje de la Resistencia”, cada uno de sus miembros puede ser independiente. Irán obtuvo como aliados a milicias extranjeras a las que cristianos y sunitas se unieron a la base chiíta, provocando miedo en los poderes fácticos (Hezbolá, Fuerzas de Movilización Popular (FMP), Ansar Allah y otras).

Un más reciente artículo del prestigioso profesor Ruel F. Pepa (filósofo filipino, afincado en España), “Orden cósmico y la ética de la guerra: pensamiento moral zoroastrista y concepciones iraníes de la guerra” (Global Research, 7 de marzo de 2026), de importancia para comprender la filosofía moderna iraní.

“A lo largo de la historia, las sociedades han interpretado la guerra a través de los marcos éticos y cosmológicos de sus tradiciones religiosas dominantes. En el antiguo Irán, (es decir, el Imperio Persa), la cosmovisión asociada al zoroastrismo proporcionaba una poderosa lente moral a través de la cual se entendían la autoridad política, la justicia y la acción militar. Esta tradición articulaba un universo estructurado en torno a un dualismo moral entre verdad y falsedad, orden y caos. Estos conceptos influyeron profundamente en la ideología política de los antiguos imperios persas, especialmente el Imperio aqueménida (ca. 550–330 a.C.) y más tarde el Imperio sasánida (224–651 d.C.).

Aunque el panorama religioso de Irán cambió drásticamente tras la conquista islámica del siglo VII, elementos del pensamiento iraní preislámico continuaron moldeando la memoria cultural, la literatura épica y la retórica política. La cosmovisión ética arraigada en la cosmología zoroastriana proporcionaba un marco conceptual en el que la guerra podía entenderse como moralmente legítima cuando se emprendía para defender el orden cósmico, la autoridad legítima y la justicia social”.

No queremos ponernos “exquisitos” explicando la Cosmología zoroastriana y el dualismo moral, invitando dar lectura al artículo del profesor Pepa (ver notas a píe de página). Resumiendo, en el centro de la teología zoroastriana se encuentra una lucha cósmica entre fuerzas opuestas de orden y caos. La deidad suprema Ahura Mazda representa la sabiduría, la verdad y el orden cósmico, mientras que el espíritu destructivo Angra Mainyu encarna el engaño, la corrupción y el desorden.

En el discurso político iraní moderno, estos temas a menudo se cruzan con las tradiciones islámicas. Durante la guerra Irán-Irak (1980–1988), la retórica oficial presentaba frecuentemente el conflicto como una lucha moral contra la agresión. Las narrativas del martirio se basaron en gran medida en la historia de Husayn ibn Ali y en la tragedia de Karbala. Esta fusión del simbolismo islámico con las antiguas tradiciones heroicas persas creó un poderoso marco narrativo en el que la guerra podía interpretarse como una defensa de la justicia, la fe y la identidad nacional”.

EPÍLOGO


         Ilustración creada por IA. Michele de Nostredame (Nostradamus)


Una breve nota final. En este artículo se ha pasado revista aspectos religiosos y creencias distintas y no podría pasar por desapercibido algo que es muy popular. Encanta a la gente que busca sentido “místico” a todo acontecimiento mundial. Las “Profecías” de Nostradamus no podrían faltar.

Un artículo del medio “Perfil”, merece ser revisado. “2026: El año de la "gran guerra" y el sombrío presagio de Nostradamus sobre el conflicto global” (título impactante y que vende). Resumamos textual:

Tras los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán, resurgen las interpretaciones de "Las Profecías" de 1555. El texto del astrólogo francés menciona siete meses de combates y ríos de sangre, según reportes de medios como The Times of India. El diario Hindustan Times reportó que, tras los ataques estadounidenses contra instalaciones iraníes, las búsquedas sobre el autor francés aumentaron exponencialmente.

Los seguidores de las cuartetas de Michel de Nostredame - médico y astrólogo francés del siglo XVI- asocian los eventos bélicos actuales con versos que describen una conflagración de gran escala prevista para este 2026. Redes sociales y foros de “interpretación” profética señalan que el punto de conexión principal es una estrofa que menciona una "gran guerra de siete meses" donde la gente morirá "a causa del mal".

“A diferencia de otras interpretaciones más abstractas, la coincidencia de los tiempos bélicos actuales con el inicio del año 2026 generó una ola de comparaciones con el texto original de "Les Prophéties". Una de las cuartetas vinculadas numéricamente con este período es la Centuria VII, verso 26. El texto menciona explícitamente "fustas y galeras alrededor de siete barcos", lo que para muchos intérpretes modernos representa un conflicto naval inminente. La descripción de embarcaciones ligeras y rápidas en aguas poco profundas coincide con las tácticas de guerra actuales en el Estrecho de Ormuz.

Otra referencia recurrente que citó The Times of India señala que "el Tesino se desbordará de sangre". El Tesino es una región de habla italiana en Suiza, históricamente neutral, lo que sugiere que el conflicto podría expandirse incluso a territorios que tradicionalmente se mantuvieron al margen de las guerras europeas o globales”.

"El gran hombre será derribado en el día por un rayo", reza otro fragmento que se asocia a la caída de un líder político de alto perfil durante este año. En el contexto de la actual crisis en Medio Oriente, los exégetas de Nostradamus vinculan este "rayo" con un asesinato mediante tecnología moderna o un ataque repentino que desestabilizaría un régimen entero”.

La narrativa continua. “El astrólogo también escribió sobre el movimiento de los astros para fechar sus visiones. En uno de sus pasajes menciona que "Marte rige el camino entre las estrellas", una frase que los estudiosos traducen como una movilización militar masiva. Este periodo de dominio del "dios de la guerra" coincidiría, según estas lecturas, con el despliegue actual de fuerzas en Asia y las Américas.

Las interpretaciones publicadas por el Evening Standard destacan una alineación de poder donde "tres fuegos se elevan desde los lados orientales, mientras el Occidente pierde su luz en silencio". Esta figura se analiza como el ascenso de potencias del Este en detrimento del bloque occidental, un proceso acelerado por los altos costos de la guerra y la inestabilidad económica.

El cierre de estas predicciones suele ser trágico en los textos originales. La mención de ciudades francesas como Rouen y Évreux en relación con la guerra de los siete meses indica que, aunque el foco esté en Irán, el impacto de las hostilidades llegaría rápidamente al continente europeo a través de ataques o colapsos logísticos.

En términos de numerología, los seguidores de Nostradamus utilizan la Centuria I, cuarteta 26, para fundamentar sus advertencias para este año específico. El verso alude a un "gran enjambre de abejas" que surge de una emboscada nocturna, término que hoy se vincula con ataques coordinados de drones o tecnologías de vigilancia masiva”.

En fin, ¿creen ustedes en las “profecías” de Nostradamus?

Por supuesto, todo lo que hemos resumido aquí necesita un complemento. Lo haremos en la siguiente entrada.

Que hayan disfrutado de la lectura.

---- 

Fuentes de consulta:

02 marzo 2026

¿Se puede comprar un país?




Nota del editor del blog

Mientras una nueva guerra de proporciones se perfila en Oriente Medio provocado por el ya clásico intervencionismo estadounidense en su supuesta "defensa de la democracia" mundial, evitando que los "malos" adquieran armamento nuclear, es decir, su necesidad innegable de destruir todo lo que no vaya de conformidad a su doctrina de dominación mundial, está por verse las consecuencias. 

Sobremanera es de esperar si esta acción bélica en contra de Irán, llevada a cabo con su colonia israelí -a quien ha jurado proteger en nombre de dios- termina en los términos acordados con las dos potencias mundiales: Rusia y China. Debemos remitirnos a los últimos artículos (en el blog) en que se ha presentado la hipótesis sólida de que el mundo fue dividido nuevamente en zonas de influencia. Las naciones desafectas del continente americano ya están volviendo a alinearse al "buen redil" bajo el patriarcado del Tío Sam. 

Las grandes interrogantes del momento es ¿cómo va a terminar el conflicto en Irán?, ¿cuál potencia conservará la hegemonía sobre el territorio persa o será una zona de contacto entre las potencias mundiales? Recuerden que China también tiene sus intereses en la zona, el corredor terrestre ha conseguido rehabilitar la Ruta de la Seda que competirá con las potencias europeas y estadounidense en el tráfico mundial de mercancías.  Son puntos que no se puede exponer en una "investigación" a priori, demanda tiempo y análisis de las acciones que tomarán, en particular Rusia y China. 

El dilema está planteado, ¿respetará Estados Unidos sus acuerdos de rediseñar el mapa mundial con las nuevas zonas de influencia, que remplaza -en gran medida- a la distribución mundial que se efectuó tras la segunda guerra mundial y que es el "orden" que ha venido reinando hasta el presente. 

China es la gran protagonista del siglo XXI, Estados Unidos ya no puede verla con desprecio, ni ignorarla, tuvo que contar con ella y Rusia para volver a presentar el proyecto de un "Nuevo Orden Mundial" de postguerra. Estados Unidos está a la par que China en materia militar (más no nuclear) y en cuanto a la economía y mercados internacionales no hay ni que explicar que China superó al gigante estadounidense. 

No olviden que la Cumbre chino-estadounidense está en la agenda inmediata, está a la vuelta de la esquina, la reunión entre Mr. Trump y Xi Jinping en Beijing desde el 31 de marzo no ha sido cancelada. Recuerden que el gran afectado -a parte del pueblo iraní- de la nueva guerra desatada por Estados Unidos contra Irán es China.

Por lo mismo, es muy temprano para dedicarnos a realizar análisis del conflicto anti iraní desatado por el tándem EEUU-Israel (con el beneplácito hipócrita de Europa) ¿Quién puede saberlo? ¿Rusia y China, habrán aceptado un cambio de gobierno en Irán? ¿Quién controlará ese estratégico territorio o pasará a ser un área geográfico en que confluirán los intereses de las tres potencias mundiales hegemónicas de la actualidad?

Son hipótesis que se irán despejando en el transcurso de los días. No se apresuren en sacar conclusiones, nada está claro hasta el momento sobre la guerra contra Irán. Mucha gente puede decir lo que guste, las cadenas de televisión pueden hacer grandes reportajes, hacer desfilar invitados "expertos" en armamento y otras áreas, eso será el pan de cada día, igual que en otras plataformas de redes sociales llenas de "expertos" en busca de likes. En verdad, nadie sabe que es lo que planean o planearon las superpotencias. Paciencia

Mientras tanto, os dejo un breve estudio histórico de cómo los Estados Unidos logró obtener la gran masa territorial en la que ejerce su soberanía. 


************
 
RT
Febrero 2026     

El debate sobre Groenlandia reaviva una cuestión que ha marcado el ascenso de Estados Unidos durante más de dos siglos.

Cuando el presidente estadounidense, Donald Trump, retomó la idea de comprar Groenlandia -y se negó a descartar medidas más contundentes si Dinamarca se negaba-, la reacción en toda Europa fue rápida e indignada. La propuesta se presentó como un anacronismo: un retroceso a las negociaciones imperialistas que la política internacional moderna supuestamente había superado.

Pero la indignación oculta una realidad histórica incómoda. Estados Unidos no solo se forjó mediante revoluciones y guerras; también se construyó mediante transacciones: compras territoriales a gran escala concluidas en momentos en que el equilibrio de poder dejaba al vendedor con opciones limitadas. Desde extensiones continentales hasta islas estratégicas, Washington ha expandido repetidamente su alcance emitiendo cheques respaldados por apalancamiento.

Si la idea de comprar territorio ahora suena chocante, vale la pena recordar que algunos de los acuerdos más importantes de este tipo ayudaron a convertir a Estados Unidos en el país que conocemos hoy. Para comprender por qué el debate sobre Groenlandia resuena con tanta fuerza, deberíamos repasar las principales adquisiciones que rediseñaron el mapa estadounidense.

Luisiana: La mayor adquisición.
Los exploradores franceses se aventuraron en el valle del Misisipi a finales del siglo XVII, reclamando nuevos territorios y bautizando esta vasta extensión como Luisiana en honor al rey Luis XIV. En 1718, establecieron Nueva Orleans en la desembocadura del Misisipi, poblando gradualmente la colonia no solo con colonos franceses, sino también mediante políticas promulgadas por Luis que otorgaban la libertad a los hijos de las uniones entre colonos blancos y esclavos negros. Aun así, la población seguía siendo escasa. El mal clima de la región y las complejas relaciones con los nativos americanos dificultaban el asentamiento.

Como resultado, Francia no valoraba especialmente este territorio, a pesar de su enorme tamaño: la Luisiana francesa abarcaba no solo la actual Luisiana, sino también, parcial o totalmente, los estados actuales de Arkansas, Oklahoma, Kansas, Misuri, Colorado, Wyoming, Dakota del Norte y Dakota del Sur, Minnesota, Iowa, Montana, Nebraska, Texas, Nuevo México e incluso partes de Canadá. A pesar de esto, era difícil encontrar un francés más allá de Nueva Orleans.


© Wikipedia. Nueva Francia en 1750 antes de la Guerra Franco-Indígena


En 1763, tras la Guerra de los Siete Años, Francia cedió Luisiana a España. La administración española no oprimió a los colonos franceses y gestionó la colonia con bastante competencia. Sin embargo, gran parte de este enorme territorio permaneció prácticamente deshabitado, salvo por los nativos americanos. El número total de colonos, incluyendo esclavos negros, ascendía a varias decenas de miles de personas.

A principios del siglo XIX, Europa experimentó numerosos cambios. Napoleón recuperó el control de Luisiana con el objetivo de revitalizar el imperio francés de ultramar. Sin embargo, esta ambición se desmoronó cuando fracasó su intento de restaurar el dominio francés en Haití. Una fuerza enviada por Napoleón fue diezmada por rebeldes negros y sucumbió a enfermedades tropicales.

Ante este panorama, Napoleón comprendió rápidamente que no podía mantener Luisiana, y que tanto ingleses como estadounidenses la tomarían fácilmente. En cuanto a Estados Unidos, tenía sentimientos encontrados sobre Luisiana; controlar la desembocadura del Misisipi era crucial, pero también desconfiaban de una posible agresión francesa. Finalmente, el presidente estadounidense Thomas Jefferson inició negociaciones con Francia para la compra de Luisiana.

Napoleón vio esto como una gran oportunidad. Reconoció que podría obtener mucho dinero vendiendo el territorio que Francia realmente no necesitaba ni podía controlar.

Jefferson y el lado estadounidense inicialmente pretendían comprar solo Nueva Orleans y sus alrededores, ofreciendo 10 millones de dólares. Sin embargo, los franceses sorprendieron a sus homólogos estadounidenses: pidieron 15 millones de dólares, pero como parte del trato, ofrecieron vastos territorios que se extendían hasta Canadá. Sin embargo, más allá de Nueva Orleans, los franceses esencialmente vendieron la libertad de reclamar tierras habitadas por los nativos americanos. Los franceses tenían muy poco control sobre este vasto territorio, y los nativos americanos ni siquiera entendían lo que implicaba la venta. De hecho, aparte de los nativos americanos, el vasto territorio estaba habitado por solo unos 60.000 colonos, incluyendo esclavos negros.

A pesar de todo, el trato se cerró, y el territorio de Estados Unidos se duplicó de la noche a la mañana. Robert Livingston, uno de los Padres Fundadores y entonces embajador de Estados Unidos en Francia, declaró célebremente:

Hemos vivido mucho tiempo, pero esta es la obra más noble de toda nuestra vida... Desde este día, Estados Unidos ocupa su lugar entre las potencias de primer orden.

 

© Wikipedia. La Compra de Luisiana se representa sin territorio al norte del paralelo 49, pero incluyendo Florida Occidental.

Florida: Siguiendo los pasos de Luisiana
En el caso de Luisiana, ambas partes estaban satisfechas con el acuerdo. Sin embargo, cuando se trató de Florida, el vendedor no estaba particularmente entusiasmado.

España había descubierto Florida en 1513. En ese momento, sin embargo, España no vio mucho valor en este territorio, y los primeros esfuerzos de colonización fueron lentos; se utilizó principalmente como un puesto militar. En el siglo XVIII, Gran Bretaña arrebató Florida a España, pero durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos, España recuperó el control de su antigua colonia. Sin embargo, similar a la situación con Francia y Luisiana, la propiedad formal no equivalía a la autoridad real.

Mientras tanto, los colonos estadounidenses inundaron Florida. Los conflictos latentes en la frontera; los colonos estadounidenses invadieron tierras españolas, convirtiendo a Florida en un campo de batalla constante que involucraba a los Estados Unidos, los nativos americanos y, ocasionalmente, los británicos. España luchó para responder eficazmente a estas incursiones. Además, entre 1807 y 1814, España se vio envuelta en una durísima guerra contra Napoleón, durante la cual los franceses ocuparon temporalmente la España continental.

Tras la guerra, España quedó devastada e incapaz de defenderse de los indios seminolas que asaltaban la colonia. Frustrados por los problemas causados ​​por los seminolas, los estadounidenses ocuparon la mayor parte de Florida, alegando que la tierra había sido prácticamente abandonada.

España decidió que cualquier ganancia era mejor que perder el territorio por completo. Estados Unidos compensó oficialmente a España con 5 millones de dólares por los daños causados ​​por sus propias invasiones. Para 1819, España no tuvo más remedio que ceder Florida.


© Wikipedia. Área reclamada por Estados Unidos antes y después del Tratado Adams-Onis

Las Islas Vírgenes: ¡Pagaremos en oro!
El siglo XIX fue la era de los imperios coloniales. Pero Estados Unidos adquirió las Islas Vírgenes en el siglo XX, durante la Primera Guerra Mundial.

Dinamarca no es el primer país que viene a la mente cuando se habla de la lucha por el control del Mar Caribe. Pero en 1672, la Compañía Danesa de las Indias Occidentales anexó la pequeña isla de Santo Tomás, seguida poco después por la isla de San Juan. Dinamarca puede haber sido un colonizador inusual, pero sus ambiciones eran bastante comunes. Los daneses establecieron plantaciones de azúcar y dependían de la mano de obra esclava. El azúcar se convirtió en la columna vertebral de la economía de las Islas Vírgenes. Sin embargo, a mediados del siglo XIX, los precios del mercado mundial se desplomaron, lo que llevó a los daneses a considerar deshacerse de este activo.

Mientras tanto, Estados Unidos estaba interesado en adquirir el puerto de Santo Tomás, pero en ese momento, el acuerdo fracasó

Estados Unidos decidió que Alaska era una mejor inversión y se la compró a Rusia, que no necesitaba el remoto territorio del norte. Para Rusia, Alaska estaba lejos y era difícil de defender; Además, los rusos ya habían obtenido beneficios rápidos. Así, las Islas Vírgenes permanecieron bajo control danés hasta el siglo XX.

Durante la Primera Guerra Mundial, los estadounidenses reconsideraron la idea de adquirir las Islas Vírgenes. Oficialmente, a Estados Unidos le preocupaba que Alemania se apoderara de Dinamarca y se apoderara de las islas, utilizándolas como bases submarinas. Parecía más bien un pretexto, ya que construir una base tan cerca de Estados Unidos no habría sido tarea fácil, y abastecerla habría sido aún más difícil. En cualquier caso, Estados Unidos decidió adquirir las Islas Vírgenes y Dinamarca recibió una oferta que no podía ignorar.

El presidente estadounidense, Woodrow Wilson, envió una clara advertencia: si Dinamarca no vendía las islas, Estados Unidos las ocuparía, por supuesto, simplemente para evitar que cayeran en manos alemanas. Para suavizar el golpe, Wilson endulzó el trato con una oferta de 25 millones de dólares en oro, que representaba aproximadamente la mitad del presupuesto anual de Dinamarca en aquel momento.

Inicialmente, Copenhague dudó, sobre todo ante la creciente importancia económica de las islas tras la apertura del Canal de Panamá. Pero los estadounidenses dejaron claro que las islas acabarían bajo su control, ya fuera por las buenas o por las malas. Dinamarca celebró un referéndum y cedió las islas a Estados Unidos.

En agosto de 1916, ambas partes acordaron la venta. Como parte de este acuerdo, Estados Unidos reconoció los derechos de Dinamarca sobre Groenlandia. Para 1917, se habían resuelto todos los trámites y las islas cambiaron de bandera. La isla Water se vendió por separado en 1944.

Curiosamente, después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos volvió a centrar su atención en Groenlandia, buscando adquirirla en el contexto de la Guerra Fría.Dinamarca se negó, a pesar de que Estados Unidos había establecido bases militares allí. En un momento dado, un bombardero estratégico con armas nucleares se estrelló sobre Groenlandia, un hecho que, sabiamente, se mantuvo en secreto para el público danés.


 © Wikipedia. Indias Occidentales Danesas


En ese sentido, las propuestas de Donald Trump son menos inéditas de lo que parecen. Estados Unidos ha expandido su territorio mediante compras durante más de dos siglos. A veces, el vendedor se sentía aliviado al deshacerse de una posesión lejana o costosa; en otras ocasiones, el acuerdo se producía tras una creciente presión y un desequilibrio estratégico. La expansión mediante transacciones nunca fue una excepción en la historia estadounidense; fue un método recurrente.

El interés de Trump en Groenlandia encaja perfectamente en ese patrón histórico. Al igual que sus predecesores, parece atraído por el simbolismo de ampliar la presencia estratégica de Estados Unidos. Por supuesto, una mejor idea sería esperar a que Dinamarca se viera en crisis y entonces salir con una bolsa llena de dinero.

Pero la espera puede ser larga, y la paciencia, sin duda, no es el fuerte de Trump.


07 enero 2026

La Estatua de la Libertad, arma simbólica de los EEUU





Recopilación de textos y gráficos
por el editor del blog


"La Libertad Iluminando al Mundo" fue inaugurada el 28 de octubre de 1886 en la isla de Bedloe (hoy lleva el nombre de 'Isla de la Libertad', a tres kilómetros de Manhattan), convirtiéndose desde entonces uno de los mayores íconos de Estados Unidos. No por nada solía decirse que la Estatua de la Libertad es “la mejor arma del mundo”, la supuesta mayor democracia terrenal del orbe ha sobreexplotado su simbolismo, claro, a su mejor conveniencia política.

Sin embargo, la escultura de "Miss Liberty" tiene nacionalidad francesa, diseñada por el escultor Frédéric Bartholdi, fue un regalo de Francia a Estados Unidos como muestra de amistad entre ambas naciones. Para que sea posible tan monumental obsequio, “Miss Liberty” fue cortada en 350 piezas. Con unos impresionantes 46 metros de altura y 31 toneladas de cobre (el actual tono verdoso de la estatua se debe al sulfato de cobre: la alta humedad de la bahía hace que el metal se oxide). En la base de la escultura se encuentra una estructura metálica construida por Gustave Eiffel. Como dato curioso, “Miss Liberty” es mayor que la famosa Torre Eiffel con tres años.

En 1982, el monumento fue sometido a una importante restauración ordenada por el presidente Ronald Reagan, los trabajos duraron cuatro años a un elevado presupuesto de 87 millones de dólares.

Algo de historia comparativa

Buscando analogías a través de la historia, se puede decir que la Estatua de la Libertad tiene, por lo menos, dos prototipos.


A la Izquierda, el Coloso de Rodas, una moderna recreación. Derecha: Grabado de Sidney Barclay (1880)

1. Siglo II a. C., una escultura de cobre de 36 metros de altura del dios Helios se erigió a la entrada del puerto de Rodas. Según crónicas de la época, el dios del sol lucía una corona radiante en la cabeza y sostenía una gran antorcha en la mano derecha que, según las representaciones, hipotéticamente estaba encendida y servía de faro. Esta escultura pasó a la historia como el Coloso de Rodas y está considerada una de las Siete Maravillas del Mundo.

2. Existe una historia más antigua…. Siria. Suele ser casi desconocido que hubo una milenaria Estatua de la Libertad Amorita, al menos ha sobrevivido en pergamino, se dice que la Estatua de la Libertad Americana fue "extraída" del Dios de la Libertad Baal Ugarit, el Primero quién llevó la Antorcha de la Libertad en la Historia. Expertos arqueólogos lo consideran el Original, siendo el estadounidense una copia. Los argumentos científicos y los textos cuneiformes son irresistibles, el famoso arqueólogo científico James Henry Breasted en su diario sobre los historiadores de las civilizaciones griega y romana escribió: “Todos los libros de historia en América, excepto dos o tres desatendían el Oriente completamente descuidado, como si el crédito se debe a los griegos y a los romanos... “Ellos quieren matar a la Civilización de Oriente deliberadamente porque quieren ocultar la verdad”.

El científico y arqueológico de Alepo – Siria, Amer Rachid Mobayyed, describe en su investigación “Civilización Árabe Siria”, la idea de que la Estatua de la Libertad en América fue copiada del ídolo del Dios Árabe Amorita Sirio Haded... (en griego sería Hades). El sistema mundial en aquellos tiempos estaba relacionado con el Dios Haded Ugarit. Señala el arqueólogo sirio que esa representación tiene miles de años, tantos más como la Ciudad de Alepo, la ciudad más antigua de la historia, más antigua de lo que dice la UNESCO. En la Provincia de Alepo se encontró la estatua más antigua de la Diosa Amorita Ishtar (esposa de Haded) que se dice era ya adorada por el 6.000 a.c.


“La Estatua de la Libertad Árabe Amorita, Árabe Aramea Siria y la Estatua de la Libertad Americana "extraída" del Dios de la Libertad Sirio”. De esa forma la describe el arqueólogo sirio Amer Rachid Mobayyed.

Según refiere el mencionado arqueólogo de Alepo, la idea de la Estatua de la Libertad en América, fue extraída del ídolo del Dios Amorita Haded Baal - Dios de la Lluvia, la Libertad, la Justicia, el Fuego, las Estrellas Fogosas y su Esposa Ishtar equivale a la Estrella, Señora de las Estrellas.

“El Dios Haded, es Baal Bek: Dios de la Ciudad, Señor de la Ciudad. Al Baal: La lluvia, Baal: Una propiedad del Dios Amorita Arameo Sirio Haded: Dios de la lluvia, y su esposa Ishtar o Istar. Baal Aleppo es Baalbek, más tarde se construyó un Templo para él en Manbij de Alepo con el nombre de Heriápolis. Los sacerdotes del Templo de Haded ordenaron construir un Templo en el Valle Sirio que denominaron con el nombre de: Baal Bek; Baalbek Dios y Señor de la Ciudad y él es Haded: Dios de la Lluvia, el Sol y la Libertad”. No cabe duda -señala Mobayyed- que el artista francés, que diseñó la Estatua de la Libertad en América, extrajo el modelo del ídolo del Dios Sirio Amorita Haded y le introdujo algunos cambios.

Bien, repasado algo de historia y leyendas, pasemos a aspectos terrenales menos polémicos. Para desarrollar el tema planteado, gracias a los archivos de la revista Krokodil y otras ilustraciones de afamados artistas de la era soviética ha sido posible recopilar esta serie gráfica que compartimos con nuestros lectores. Por sentado, el material gráfico es mucho más extenso y, a nuestra apreciación, seleccionamos las caricaturas más llamativas de la era de la Guerra Fría para ilustrar esta ponencia.

II
Estados Unidos en el espejo de la caricatura soviética (1964-1985)

"Hizo un nido", A. Krylov. Revista Krokodil, No. 2. 1972, Pravda


Las siguiente líneas (más no las ilustraciones) son un resumen textual del texto ruso “США в зеркале советской карикатуры (1964–1985 гг.)”, es decir, “Estados Unidos en el espejo de la caricatura soviética (1964-1985)”, escrito por Igor Sergeevich Kharitonov, para el Foro StudArctic, T. 7, No 2. Págs. 38-59, una revista científica electrónica rusa, publicado el 22 de junio del 2022 (en ruso).

El artículo se describe desde el punto de vista de los estereotipos de los ciudadanos soviéticos en la era de la Guerra Fría que percibían a Estados Unidos como un estado agresivo dominado por el dinero, esa construcción de la imagen de los Estados Unidos se plasmó preferentemente en las páginas de la afamada revista "Cocodrilo" (Krokodil), magazine a la cual dedicamos una serie de siete excelentes artículos con motivo de su centenario. (2022) (Ver aquí: 100 años de la revista satírica soviética "Cocodrilo")


Izq. "El vergonzoso estigma de la democracia estadounidense", poster original de Viktor Koretsky, 1963. Derecha, "Libertad estadounidense", B. Prorokov, 1951 (revista krokodil)


En síntesis, un buen número de artistas crearon en caricaturas una imagen negativa del oponente de la política exterior y su política para los lectores soviéticos, en sus obras, los caricaturistas destacaban aquellos rasgos de la imagen de los Estados Unidos que eran la antítesis de los logros de la URSS presentados en la propaganda soviética.

Las caricaturas enfatizaban que Estados Unidos se presentaba como un bastión de la democracia, pero imponía la "libertad" a través de la sangre y la guerra, buscando extender su influencia por todo el mundo. El éxito de la caricatura soviética, aun en el presente, se debe al giro visual que se produjo en las humanidades con la inclusión en el corpus de fuentes históricas de textos visuales que antes estaban fuera de la vista de los historiadores, las caricaturas. En las últimas décadas se han publicado varios estudios que permiten afirmar con confianza que las caricaturas son una valiosa fuente histórica en el estudio de una variedad de temas históricos específicos. La caricatura es especialmente utilizada por los historiadores como fuente en el estudio de la propaganda política.


Izq. Arte racista de la Estatua de la Libertad "Libertad para los negros al estilo americano", revista soviética de 1976. Medio: "Nosotros, nuestros amigos y nuestros enemigos" en los dibujos de Viktor Denisov, 1930. Derecha: "La estatua de la libertad a través de los ojos de millones de personas de la "élite" estadounidense, 1983 (pobreza, desempleo, crisis)


Así es como Estados Unidos se convirtió en el principal oponente estratégico de la URSS en el apogeo de la Guerra Fría. La construcción de la imagen de los Estados Unidos de manera negativa y acusatoria formó la base de muchas caricaturas típicas de ese período. En las difíciles condiciones modernas, el tema de la imagen del enemigo vuelve a ser relevante. Los componentes de esta imagen permanecen casi inalterados, actualizando los estereotipos anteriores teniendo en cuenta la situación actual. Por lo tanto, recurrir a las tramas de las caricaturas soviéticas de temas estadounidenses nos permite establecer los orígenes de muchos estereotipos replicados que existen hoy en día.


V. Galba, tres variantes de "Entrañas de la libertad estadounidense" 1981


Izq. dibujo de V. Mochalov, "Cheque de Fidelidad", revista Krokodil y editorial Pravda, 1977. El texto superior dice: La sospecha generalizada y la vigilancia son un rasgo característico del estilo de vida estadounidense. En Estados Unidos, se utilizan cada vez más los complejos sistemas de contrainteligencia para verificar la fiabilidad de los ciudadanos.. Derecha. Cartel soviético "Terror, racismo, agresión, neocolonialismo, espionaje", 1978.


La imagen de los Estados Unidos, en las décadas de 1920 y 1930, aún no estaba representada en caricatura como un enemigo. Es a partir de los años de la posguerra, que se dedicaron a fondo en la temática, los autores valoraron los mecanismos de la propaganda soviética, utilizaron caricaturas para representar lo que estaba sucediendo en el mundo en el contexto del comienzo de la Guerra Fría. Uno de los rasgos notables y característicos de las caricaturas de la época era la fascinación de la imagen del enemigo, acusándolo de revisionista y aumentando la amenaza de una posible próxima guerra mundial.

El enfoque semiótico permite considerar una caricatura como un texto. Para "leerlo", por un lado, es necesario conocer las técnicas especiales utilizadas por los caricaturistas, las reglas establecidas para traducir ciertos hechos e ideas en una caricatura y, por otro lado, el contexto histórico en el que se crearon las fuentes analizadas, en particular, las razones que provocaron la creación de ciertas caricaturas. Los artistas expusieron y criticaron la situación sociopolítica en los Estados Unidos en sus obras, procedieron en gran medida de la imagen de su propio país representada por los ciudadanos soviéticos en los textos políticos.


Izq. "Si aquí hay un sistema libre. Entonces, qué es una prisión", Viktor Koretsky, 1968. - Medio: "Oriente Medio" Sanciones y amenazas", (D.I. Brezhnev), 1981. Texto superior dice: "Los monopolios necesitan el petróleo, el uranio y los metales no ferrosos de otros países; se declara que Oriente Medio, África y el Océano Índico son la esfera de "intereses vitales" de Estados Unidos" (de la revista ucraniana "Agitador". - Derecha: "Libertad en acción",M. Abramov, (Revista Krokodil No. 4, 1972), el texto superior dice: "En la ciudad de Baton Rouge (EEUU), la policía y la guardia nacional perpetraron una sangrienta masacre contra los participantes en una manifestación de personas negras". 

 
Durante la Guerra Fría, cuando las fuentes de información de los ciudadanos soviéticos sobre los acontecimientos que tenían lugar en el mundo eran extremadamente limitadas, se pidió a los medios de comunicación que crearan una idea entre el público en general sobre lo que estaba sucediendo en el extranjero. La caricatura fue uno de los medios para formar la imagen de los Estados Unidos. La peculiaridad de la caricatura soviética era su pronunciado carácter periodístico. No solo era de naturaleza ideológica, sino que también tenía una función educativa. La caricatura contenía una idea clave que era inequívoca para la interpretación y simplificaba la imagen de la realidad, apoyándose en ciertos estereotipos. El carácter de Estados Unidos en la caricatura soviética cambiaba constantemente con el tiempo y dependía de la política exterior de la URSS y EEUU. Las relaciones aliadas soviético-estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial se convirtieron en hostilidad entre las dos grandes potencias, que pudieron desatar una nueva guerra a gran escala. Pero el conflicto se desbordó en una confrontación de bloques políticos en la Guerra Fría, donde las guerras reales tenían un carácter local en el marco de los intereses de política exterior de los adversarios. Era la tarea de formar una imagen negativa del enemigo que estaba subordinada a la caricatura de los temas estadounidenses de todo el período de la Guerra Fría.


Izq. Revista Krokodil, Nº 31, 1939. Ilustración de L. Brodaty. Medio: Ilustración de A. Abramov, Sátira sobre los enemigos de la paz, década de 1960. Derecha: B. Efimov, "Libertad... del terrorismo (Krokodil. 1984. n.º 23).


Izq. Revista Krokodil, Boris Efimov: "La Libertad, lo que queda poco a poco" (textos de leyes), 1962. Derecha: A. Abramov: "Gratis" en EEUU. Texto inferior: “Ellos, para complacer a los dueños, queriendo hacer capital, quieren obligar a la Estatua de la Libertad a servir en el FBI”, del libro con caricaturas de Abramov "Ellos sin máscaras". 1952


La Estatua de la Libertad con frecuencia fue representada por los caricaturistas soviéticos de manera burlona y negativa, apoyando la tesis de la imperfección de la democracia y la libertad imaginaria. En las caricaturas, sus imágenes se combinaron con ejemplos de violación de los derechos de los ciudadanos y segregación racial de la población negra, casos de linchamiento, etc. Un buen ejemplo de esto es la caricatura que representa la Estatua de la Libertad con los aretes que sirven como víctimas de la corte de linchamiento (Krokodil -Cocodrilo-. 1966. No. 27).


Izquierda, "Nuevas decoraciones de la Estatua de la Libertad"A. Krylova (Krokodil. 1966. N.° 27). Derecha: "Yugo", B. Efimov (Revista Krokodil, No. 16). El texto superior dice: "Los monstruosos gastos militares suponen una pesada carga para los trabajadores estadounidenses" (en el cuello de la señorita Libertad se halla el Pentágono).


Pero debemos aclarar que hay otros atributo-símbolos de los Estados Unidos ampliamente representados en las caricaturas soviéticas: El Tío Sam. Los Rascacielos (a menudo se representaban en colores oscuros e incluso sombríos: enormes cajas alargadas grises o negras, de pie como si estuvieran en la sombra). El Capitolio (sede del Congreso de los Estados Unidos) y el edificio del Pentágono (sede del Departamento de Defensa de EEUU, hoy Departamento de Guerra); ambos edificios eran principalmente símbolos del "ejército estadounidense". La apariencia de los estadounidenses (variaciones de las imágenes de vaqueros con sombreros característicos y camisas con las mangas arremangadas hasta los codos, tal vaquero podría ser el propio Tío Sam, reconocible por su barba característica). El ejército y la policía (a menudo eran representados como corpulentos hombres de mediana edad de cara redonda con papada, con gafas de aviador negras con un cigarro o una pipa en los dientes. El oficial de policía generalmente tenía una porra de goma en sus manos). El racismo, la segregación racial, la violación de los derechos de la población negra de Estados Unidos (fenómeno social especialmente representado en las décadas de 1960 y 1970, la discriminación racial fue la imagen del Ku Klux Klan). La lucha por los derechos civiles, fue una razón excelente y vívida para criticar tanto el sistema burgués como la política interna de los Estados Unidos. La alta tasa de criminalidad en los EEEUU fue otro tema común de las caricaturas (los artistas, que mostraban la escala del crimen desenfrenado representaban bandidos de estatura gigantesca, que se elevaban sobre rascacielos, donde pequeños policías y ciudadanos indefensos se alborotaban bajo sus pies. Esto parece una acción bastante simbólica y significativa, que demuestra la conexión entre el crimen desenfrenado y las peculiaridades del estado estadounidense). Aparte de la delincuencia, los autores mostraron varios segmentos vulnerables de la población: vagabundos sin hogar, desempleados, mendigos y trabajadores desfavorecidos, que aparecen en el contexto de la crisis económica; los fenómenos de crisis de Occidente se consideraron una consecuencia de las deficiencias de la economía de mercado.


Izq. "Delirantes 'angloamericanistas'", Kukryniksy, 1951. Derecha: "Libertad",  Lev Samoilov, 1967


Izq. Boris Efímov: "Nuestra libertad está en buenas manos", 1986. Derecha. I. Smirnov: "Detrás de la Libertad", 1983


Los autores de las caricaturas mostraron que la mayor parte del presupuesto de Estados Unidos, a expensas de los contribuyentes, se destinó al complejo militar-industrial para suministrar armas a su ejército que operaba agresivamente en todo el mundo. La guerra trajo ganancias a los ricos monopolistas, que no estaban interesados en los problemas de los pobres. Otra carga que el estadounidense promedio tiene que soportar es la medicina y la educación pagadas. Los caricaturistas enfatizaron que todos los que no pudieran pagar no tendrían acceso a la ciencia en los Estados Unidos. Incluso un diploma universitario no garantizaba un trabajo.


Izq. "No tengo nada que ver con Cuba" (Invasión de Bahía de Cochinos. Y. Ganfa, 1961. Derecha: Estados Unidos celebra ruidosamente el centenario de la Estatua de la Libertad en Nueva York. Diógenes: - Estoy buscando una persona. Una garra de tí. Miss Liberty: - ¡Y yo que llevo cien años buscando derechos para la gente!. E.N Shirvera, 1986


En fin, Estados Unidos era retratado como un estado hipócrita, con una política de doble rasero, acusando a otros de lo que le caracterizaba. Los autores de las caricaturas destacaron aquellos rasgos de la imagen de los Estados Unidos que eran la antítesis de los (supuestos) logros de la URSS. Recurrir a la imagen de Estados Unidos permitió no solo denunciar al enemigo de la política exterior, sino también recordar una vez más la paz de la URSS, la igualdad de oportunidades, el acceso a la medicina y la educación, la ausencia de desempleo, la estabilidad social, que fueron declarados como los principales logros de la URSS en los medios soviéticos.


Arriba, Izq. "Libertad estadounidense" (en el bate: Racismo y discriminación), V. Goryaev, 1957 (Revista Krokodil, No. 32) - Derecha: Una caricatura de M. Abramov de 1983. Abajo: Una reproducción del cartel "Libertad al estilo americano" del colectivo creativo Kukryniksy de la década de 1960.


Más caricaturas soviéticas referentes a la Estatua de la Libertad


Izq. Caricatura de la serie "Lápiz de Lucha" en la antorcha se puede leer en ruso las siglas para la CIA, parte del texto dice: "corrupción, Terror. Racismo, vigilancia... Y la Estatua de la Libertad, como burla: (año y autor ilegible). Centro: Cartel ucraniano titulado "Sin palabras". Derecha: Y. Ganfa, "Libertad de expresión", revista Cocodrilo 1960 (viene acompañado del siguiente texto: "Por la gracia de Dios, en Estados Unidos hemos recibido tres regalos invaluables: la libertad de expresión, la libertad de conciencia y la prudencia para abstenernos de usarlas".



"Nueva luz y su sombra", L. Brodaty, 1947, revista Krokodil, No. 29


"Libertad A lo Americano", Boris Efimov - Dolgorukov, 1950



"Así es como los círculos gobernantes de Estados Unidos sueñan con acabar con la libertad estadounidense de una vez". Y. Ganfa  1951.



"La Amable estatua de l libertad", Kukryniksy, 1953 - "La posición de la libertad estadounidense", Kukryniksy, 1962



"Pueblos coloniales a la luz de la antorcha de la libertad". Kukryniksy, 1957



Izquierda, "La estatua de la libertad desde lejos y desde cerca", 1961, Yuliy Ganfa. Derecha: "Capitalismo Democrático", Boris Efimov, 1961, Revista Krokodil, Nº 27



"Estatua americana de la libertad", 1961, firma del autor ilegible. Texto superior: "En lugar de libertad de expresión, hay una celda. En lugar de igualdad, hay linchamientos. En lugar de la libre expresión de la voluntad popular, hay sobornos electorales y fraude de los jefes de partido. En lugar de libertad de reunión, hay una porra policial. Esta es la realidad estadounidense actual".



"Reducción a cero en Texas", Y. Ganfa, 1964 (Revista Krokodil, No. 1)



Izquierda, "Traer libertad", A. Krylov, 1965 (Revista krokodil, No. 16), en las señales dice: "Asia, África, América Latina". Derecha: Una caricatura de L. Samoilov, 1977, Revista Krokodil No. 29. Los textos refieren a "El debate sobre el borrador de la nueva Constitución de la URSS, que garantiza derechos y libertades reales para todos los ciudadanos de nuestro país, puso aún más de manifiesto la esencia antidemocrática de la constitución burguesa".



"Disparando desde un apoyo", A. Krylov, 1965 (Revista Krokodil, No. 27)



"Marcha por la libertad estadounidense", Boris Efimov, 1967 (revista Krokodil, No. 23) - "Luces de la Gran Ciudad", 1968 (Revista Krokodil, No. 14). En la parte superior se explica este dibujo: "La población negra de Estados Unidos respondió con poderosas protestas al asesinato de Martin Luther King a manos de racistas. Los incendios arrasaron las ciudades más grandes del país". 



"John, anota el tamaño del uniforme", A. Krylov, 1968.  -  "A esa libertad la llevaron al punto en que ya usaba muletas", Kukryniksy, 1984.



Portada y diseño original de la Revista "Satírico". Una reseña de los Kukryniksy, 1968

 

"La libertad americana en manos de los estranguladores del pueblo", Kukryniksy, 1968


"Libertad" (La Constitución de los Estados Unidos), A. Krylov. 1971 (Revista Krokodil No. 1)



"Libertad de acción", Boris Efimov, 1971 (Revista Krokodil No. 7)



“Proyecto de construcción del Instituto”, M. Abramov, 1978, Revista Krokodil No. 14. El texto refiere a un proyecto de la época. “Estados Unidos planea crear una nueva agencia federal llamada "Instituto para los Derechos Humanos y las Libertades".



Izq. Caricatura sin título de N. Ligosorsky, 1981 (Krokodil) - Derecha: "El aspecto de la liberad estadounidense", autor y año desconocido.



Izq. "Atado a la Libertad" (FBI), F. Neliubin. 1980 – Derecha. "Hay libertad en América para los estranguladores de la gente común" K. Georgiev, 1963 (serie "Lápiz de Lucha")



Caricatura de los Kukryniksy, 1983



"Hijos de la Libertad", Iván Semenov, 1969 (revista krokodil, No. 28) - "Los criminales de Hitler sueltos", N. Lisogorsky, 1983 (revista Krokodil)



"¡Vamos, dame fuego, cariño!", S. Bogachev, Krokodil, No. 30, 1985



Kukryniksy, 1987 (el vaquero es el presidente Ronald Reagan y su programa Guerra de las Galaxias)

***********

Las Caricaturas en su mayoría corresponden a la revista soviética "Krokodil" (Cocodrilo) y algunas de otras fuentes.

Referencia para el texto

AddToAny