Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta genocidio. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta genocidio. Mostrar todas las entradas

28 junio 2024

Camboya, el Jemer Rojo y el extremismo comunista

 


por Tito Andino

Resumen de diversas lecturas 


Este es otro genocidio que no debe olvidarse, no solo para las nuevas generaciones de camboyanos, el mundo debe recordar lo que le sucedió a millones de personas bajo un régimen de terror. La ideología de los criminales no debe estar por encima de la justicia para intentar ocultar la verdad. Es un recordatorio y paralelismo de que los "elegidos" de dios (Israel) son tan genocidas como las huestes comunistas de Pol Pot.


Fichas Técnicas sobre Camboya

- Jemer (jemeres en plural) es la persona originaria de Camboya. Jemer es utilizado como sinónimo de camboyano. El pueblo jemer o camboyano es el grupo étnico mayoritario de Camboya y se extiende por países vecinos. El idioma jemer o camboyano es la lengua oficial del Reino de Camboya, es hablado por las minorías étnicas jemer en Tailandia, Laos y Vietnam y otros países donde han emigrado.

- Por lo mismo, el "Jemer Rojo" o los "Jemeres Rojos", significa los "Camboyanos Rojos" (comunistas) que gobernaron Camboya bajo la denominación oficial de Kampuchea Democrática (1975 - 1979). 

- El Reino de Camboya entre 1953 y 1970 fue una Monarquía Constitucional Parlamentaria Unitaria (sistema unipartidista). Su primer monarca fue el rey Norodom Sihanouk (Preah Bat Samdech Preah Norodom Sihanouk Varman), conocido como el Padre de la Patria por dirigir a Camboya hacia la independencia del dominio francés en 1954.

- Sihanouk declaró a su país neutral y protestó por el intervencionismo de los Estados Unidos en Vietnam, simpatizó con la República Popular China y con Mao Zedong. Sihanouk pensaba que el comunismo era inevitable en el Sudeste Asiático, pero se opuso al naciente movimiento de los Jemeres Rojos, a quienes persiguió.

- Camboya entre 1967-1975 se encontraba atrapada en una sangrienta guerra civil como consecuencia indirecta de la Guerra Fría, al mismo tiempo que la guerra de Vietnam estaba en su apogeo. En 1970 la República Jemer, junto a sus aliados -Estados Unidos- se enfrentaron contra los comunistas camboyanos, éstos últimos contaban con el respaldo del Vietcong -guerrillas de Vietnam-

- República Jemer 1970-1975 fue una República constitucional semi-presidencial unitaria, bajo una dictadura militar de Lon Nol tras el derrocamiento del gobierno del rey Norodom Sihanouk. Este gobierno cedió su territorio para bases militares estadounidenses y tuvo que enfrentarse a las guerrillas de los Jemeres Rojos de Pol Pot. Tras el fracaso de los Estados Unidos en Vietnam y los Acuerdos de paz de París, éste Estado cayó en abril de 1975. 

- El Partido Comunista de Kampuchea (PCK), conocido como los Jemeres Rojos, tomó el control de Camboya el 17 de abril de 1975. El PCK creó el estado de Kampuchea Democrática en 1976 y gobernó el país hasta enero de 1979. 

- Kampuchea Democrática (1976-1979), inicialmente Kampuchea (1975), se prolongó con un proclamado Gobierno en el exilio (1979-1982. Disuelto oficialmente el 22 de junio de 1982). Su forma de gobierno entre 1975 - 1976 fue la de una monarquía constitucional unitaria marxista-leninista unipartidista, bajo una dictadura totalitaria. Entre 1976-1979 se proclamó República socialista unitaria marxista-leninista unipartidista, bajo una dictadura totalitaria de los Jemeres Rojos dirigido por el Secretario General Pol Pot (1975-1979). Curiosamente el Jefe de Estado en 1975 era el rey Norodom Sihanouk. La invasión de Vietnam en 1979 a territorio camboyano puso fin al régimen de Pol Pot

- Entre 1979-1989 el estado fue conocido como República Popular de Kampuchea. Un estado socialista bajo ocupación militar de Vietnam con escaso reconocimiento internacional.

- Entre 1989-1993, se denominó simplemente como Estado de Camboya. Tras los acuerdos de Paz de París de 1991 (por la guerra camboyano-vietnamita) una misión multinacional de mantenimiento de la paz gobernó el país entre 1992-1993 como un Protectorado de las Naciones Unidas, la Autoridad Provisional de las Naciones Unidas en Camboya (APRONUC), que finalizó su labor tras celebrar unas elecciones en las que participó el 90% de los camboyanos con derecho a voto. 

- En 1993 operó la Restauración monárquica, bajo la denominación de Reino de Camboya hasta el presente, es una monarquía constitucional parlamentaria, presidida por un primer ministro.


Pol Pot bajo la bandera de Kampuchea Democrática

Fichas Técnicas de los Jemeres Rojos

- El movimiento comunista camboyano surgió de la lucha del país contra la colonización francesa en la década de 1940, influenciado por los vietnamitas desde la primera guerra de Indochina (década de 1950). 

- Sin embargo de lo anterior, la existencia del partido comunista -PCK- se mantuvo en secreto hasta 1977. Nadie fuera del partido sabía quiénes eran sus líderes.

- Los Jemeres Rojos, grupo político comunista con apoyo del sector rural y respaldados por Vietnam del Norte y China tomaron el poder tras la guerra civil. Pol Pot se hizo con el control del país el 17 de abril de 1975 tras la caída de Phnom Penh, poniendo fin a años de intervencionismo extranjero, bombardeos y guerra civil en Camboya. El brutal gobierno duró cuatro años (1975 - 1979).

- La gente de todo el país, incluidos los dirigentes del PCK, tenían que vestir trajes negros, que eran consideradas la ropa tradicional revolucionaria.


En los años 70, los Jemeres Rojos vestidos de negro desalojaron a la gente de las ciudades y convirtieron el país en un gran campo de trabajo (AAP)


- Pol Pot, nombre real: Saloth Sar, nacido en un pequeño pueblo del campo camboyano en 1925, su familia poseía recursos y tenía contactos con la familia real. Estudiante en Francia a inicios de la década de 1950, entabló contacto con grupos comunistas y fue miembro del Partido Comunista Francés; retornó a Camboya en 1953, después de perder su beca, estaba más ocupado en actividades políticas que en sus estudios de ingeniería eléctrica, se unió a grupos clandestinos en Camboya.


El dictador camboyano Pol Pot, Retrato de fecha desconocida
 

- Pol Pot o "Hermano Número Uno", inspirado en Mao Zedong, dirigió a los Jemeres Rojos desde 1960 cuando se unió al Partido Comunista de Camboya, tres años después se convirtió en secretario del comité central del partido (se dice que antes ya era miembro del ilegal Partido Comunista de Indochina, Pol Pot operaba en secreto llevando una doble vida).

- En 1963 desde las montañas Pol Pot lideró la lucha guerrillera de los Jemeres Rojos, rama militar del Partido Comunista. Pol Pot también mantuvo varias veces reuniones secretas en China con Mao Zedong. Mao lo apoyó ideológica y materialmente.

- El pensamiento político de Pol Pot era una mezcla de estalinismo y maoísmo, enfatizando el retorno a una sociedad agraria. La ideología de los Jemeres Rojos, fuertemente comunista y revolucionaria, quería convertir a Kampuchea en un Estado autosuficiente que no dependiera del capitalismo occidental.  

- Para hacer realidad su ideología utópica, según ellos, forjarían una sociedad agraria sin clases, salvo la clase trabajadora étnicamente pura. Los Jemeres Rojos tomaron medidas drásticas, aplicaron un proyecto de "ingeniería social". Los capitalistas, intelectuales, políticos y militares que habían servido bajo el gobierno de Lon Nol fueron purgados (ejecutados por decenas de miles). Los propios miembros del partido y militares sospechosos acusados de traición fueron sometidos a "tratamiento especial".

- En 1975, los Jemeres Rojos proclamaron el estado de Kampuchea Democrática. La cúpula de los Jemeres Rojos se integraba por una docena de intelectuales al mando de Pol Pot. Los líderes se llamaban a sí mismos "Angkar Padevat" (la organización revolucionaria). "Angkar" es una palabra jemer que significa "la organización". Los Jemeres Rojos impusieron la creencia, obediencia y respeto solo a "Angkar Padevat", la "madre y el padre" de todos, afirmaban que únicamente las personas puras estaban cualificadas para construir la revolución.

- Por temor a un atentado, Pol Pot gobernó desde la clandestinidad rodeado de sus esbirros; no aparecía en público. Aparte de la dirección del partido, pocos sabían quién ostentaba el poder. Hasta los hermanos de Pol Pot no tenían idea de que su hermano era el jefe del país.

- Los Jemeres Rojos son responsables de la muerte de casi una cuarta parte de los camboyanos. Se estima que el genocidio en Camboya causó entre 1,5 y 3 millones de personas asesinadas. Otras fuentes estiman que entre 1975 y 1979 murieron entre 1,7 y 2,1 millones de personas. En todo caso, representa más del 20% de la población.

- Dato anecdótico, la mayoría de las víctimas pertenecían a la etnia jemer, muchos han señalado este periodo como un proceso de "auto-genocidio".

- El régimen de los Jemeres Rojos se derrumbó en 1979 tras la invasión del vecino Vietnam que mantuvo una ocupación militar durante más de una década, poniendo fin a las atrocidades con la toma de la capital Phnom Penh. 

* La agenda (resumida) de los Jemeres Rojos en los siguientes puntos:

"1. Evacuar a la gente de todos los pueblos. 

2. Abolir todos los mercados. 

3. Abolir la moneda del régimen de Lon Nol y retener la moneda revolucionaria que se había impreso. 

4. Expulsar a todos los monjes budistas y ponerlos a trabajar cultivando arroz. 

5. Ejecutar a todos los líderes del régimen de Lon Nol, comenzando por los máximos dirigentes. 

6. Establecer cooperativas de alto nivel en todo el país, con alimentación comunitaria. 

7. Expulsar a toda la población minoritaria vietnamita. 

8. Enviar tropas a las fronteras, particularmente a la frontera vietnamita". 

(*Citado por Ben Kiernan, The Pol Pot Regime. Race, Power, and Genocide in Cambodia under the Khmer Rouge, 1975 -1979. New Haven: Yale University Press, 2002)


Niños soldados del Jamer Rojo

LA ERA DEL PODER DEL JAMER ROJO

En principio la monarquía camboyana proclamada nacionalista era apreciada como corrupta e ineficaz lo que dio paso al surgimiento de grupos clandestinos con un objetivo común: derrocar al gobierno. Inicialmente había coherencia entre varias organizaciones opositoras al gobierno (tanto de izquierda como de derecha), incluso convergían los que serían posteriormente líderes del Jemer Rojo. 

Estados Unidos y Occidente preocupados por la propagación del comunismo en el sudeste asiático incitó al general Lon Nol (Primer Ministro de Camboya) a dar un golpe de Estado, el 18 de marzo de 1970, imponiéndose una República prooccidental denominada República Jemer (Sihanouk estaba de gira oficial en China). El golpe fue urgido por Estados Unidos en su estrategia de guerra contra Vietnam del Norte, los estadounidenses necesitaban Camboya para detener a Hồ Chí Minh. El golpe de Lon Nol agudizó el conflicto interno llevándolo a una total guerra civil. Lon Nol se alió con Estados Unidos y Vietnam del Sur e involucró directamente a Camboya en una guerra internacional.


El General Lon Nol (en uniforme militar, izq.); como dictador de Camboya en 1972 (derecha)

El ascenso del régimen de Pol Pot debe entenderse en el contexto de la Guerra Fría. En los primeros meses de 1973, un 85% del territorio camboyano estaba en manos de los Jemeres Rojos, el ejército de Lon Nol no tenía los medios de lanzar una ofensiva. Sin los Estados Unidos no habría podido luchar mucho tiempo contra los Jemeres Rojos (resistió hasta 1975). Se estima que entre enero - agosto de 1973, el gobierno de la República Jemer, apoyado por EEUU arrojó medio millón de toneladas de bombas sobre Camboya, provocando la muerte de alrededor de 300.000 personas, lo que causó más adhesiones a la causa de los Jemeres Rojos por el deseo de poner fin a la guerra; y, aunque paradójico, otra razón importante para unirse al ejército de los Jemeres Rojos era la lealtad al rey. 

Los Jemeres Rojos tomaron una decisión inteligente cuando decidieron colaborar con el rey Norodom Sihanouk, que estaba en el exilio. Bajo el lema "Estamos luchando para devolver el poder a Sihanouk", Pol Pot con los Jemeres Rojos iniciaron una lucha armada contra el régimen militar. El 23 de marzo de 1970, Sihanouk llamó al pueblo camboyano a unirse a los Jemeres Rojos y tomar las armas contra la República de Lon Nol. Después de este llamado, el ejército de los Jemeres Rojos aumentó enormemente en número". Además contó con tropas vietnamitas que a finales de 1972 se retiraron de Camboya entregando las principales responsabilidades de la guerra al clandestino Partido Comunista de Camboya (PCK). (Cita de Vannak Huy, The Khmer Rouge Division 703. From Victory to Self-destruction. Phnom Penh: Documentation Center of Cambodia, 2003).


El rey Norodom Sihanouk de Camboya, fotografía de 11 de enero 1980. El ex rey falleció en Beijing el 15 de octubre de 2012

La propaganda jugó un papel importante. A los agricultores se les dijo repetidamente que su situación desesperada era resultado de la opresión de la clase capitalista. Cuando los Jemeres Rojos fueron al campo a reclutar gente, dijeron a los aldeanos que sus hijos recibirían suficiente ropa y comida como soldados. Los agricultores pobres, que a menudo apenas podían alimentar a sus familias, enviaron a sus hijos al ejército con la esperanza de un futuro mejor. La coerción también se convirtió en un medio para reclutar nuevos soldados. Los soldados de los Jemeres Rojos hicieron listas de nombres de niños pequeños que tenían que participar en el ejército. La negativa a servir provocó persecución, tortura y ejecuciones.

Según un dicho maoísta, "los niños son como páginas en blanco en las que se puede escribir una revolución". Fue fácil para los Jemeres Rojos aprovecharse de la niñez. Prohibieron los lazos familiares y entrenaron a los niños para que fueran leales a "Angkar". Los pequeños, en su mayoría analfabetos recibieron educación comunista, no estaban en condiciones de cuestionar lo que se les enseñaba. Esto podría incluso llegar tan lejos, los niños identificaban a sus propios padres como enemigos de la revolución. (Craig Etcheson, The Rise and Demise of Democratic Kampuchea. London: Pinter Publishers, 1984)


Jóvenes y niños soldados de los Jemeres Rojos, alrededor de 1975.

Los rebeldes del Jemer Rojo fueron vitoreados como héroes de la libertad, no pasó mucho tiempo para que la gente de Phnom Penh se diera cuenta del sufrimiento que les esperaba. El Jemer Rojo al tomar el poder reorganizó radicalmente la sociedad, comenzó a implementar su programa radical de transformación maoísta y marxista-leninista, sin clases en la que no hubiera ricos, ni pobres, ni explotación; se dictó la abolición del dinero, la propiedad privada y los mercados libres; cualquiera que se considerara un intelectual o profesional era objeto de un "trato especial".

Las minorías étnicas y religiosas fueron perseguidas, templos y monasterios fueron destruidos o convertidos en cárceles de tortura. El régimen interfirió con la fe budista, mayoritaria entre los camboyanos durante miles de años, su fe era vista como una ideología rival. Según los informes, los musulmanes chams también fueron duramente afectados por el genocidio. Se instauró una especie de forzada "colectivización" para transformar Camboya en una sociedad rural al desplazar gente de las ciudades al campo, obligados a trabajar en la agricultura y construcción de canales en brigadas de trabajo según la edad y género. Alrededor de dos millones de personas de Phnom Penh y otras ciudades fueron trasladados para trabajar en el campo, miles murieron durante las evacuaciones. Las reuniones públicas y discusiones de tres o más  personas eran prohibidas, podían ser acusadas de ser enemigas del estado, arrestadas o ejecutadas. En general, toda la nación quedó privada de sus derechos elementales.


Pol Pot, recibido por una compañía de ópera china, Pekín (año no determinado)

Pero, como toda imposición a la fuerza, más la mala gestión económica, provocó falta de alimentos y una crisis sanitaria. El "Plan Cuatrienal" del PCK de 1976 requería que los camboyanos produjeran tres toneladas de arroz por hectárea en todo el país, obligando a trabajar más de 12 horas al día sin descanso ni alimentación adecuada. “Mientras tengamos arroz, lo tendremos todo”, era el mantra de Pol Pot.

No se conoce a exactitud el número de personas que perecieron por enfermedades, de hambre y por el genocidio camboyano (a pesar de que se tenía registros de prisioneros y ejecuciones). Tras la invasión de Vietnam se publicaron los registros camboyanos, pero diversas fuentes las califican de exageración en los datos; por ello, la estimación es que entre 1,5 y 3 millones de personas murieron a manos de los Jemeres Rojos.


Caída del Jamer Rojo

 

1970. El líder de China, Mao Zedong saluda a Ieng Sary, también conocido como "Hermano Número 3". Pol Pot en el medio observa sonriente.

A finales de 1977 estallaron los enfrentamientos entre Camboya y Vietnam, murieron decenas de miles de personas enviadas a luchar, los Jemeres Rojos solían atacar con frecuencia las aldeas vietnamitas a lo largo de la frontera masacrando a la población. En diciembre de 1978, las tropas vietnamitas lanzaron una ofensiva que culminó con la captura de la ciudad fantasma de Phnom Penh el 7 de enero de 1979; los vietnamitas esperaban una dura resistencia, se encontraron con un pueblo debilitado por la hambruna y las enfermedades. Los líderes del Jemer Rojo huyeron a Tailandia y restablecieron sus fuerzas ayudados por China y Tailandia. 

Solamente tras la invasión vietnamita, el mundo tomó conciencia del sufrimiento que pasaron los camboyanos durante cuatro largos años de abusos, terror político y hambruna. El Ejército Popular de Vietnam y el Frente Nacional para la Salud de Kampuchea (guerrilla local), pusieron fin al genocidio y constituyeron la República Popular de Kampuchea, dirigido por Heng Samrin, bajo la protesta de China y con escaso reconocimiento internacional. 


Pol Pot dirigiendo una marcha de los Jameres Rojos. Mayo 1979

Los Jemeres Rojos aún eran fuertes en 1979, promulgaron un nuevo objetivo: Edificar un nuevo imperio de Angkor, provocando a Vietnam durante 10 años de guerrillas en un inútil intento por retomar Camboya y derrocar al gobierno provietnamita. En 1982, los Jemeres Rojos para mantener el reconocimiento internacional, formaron el Gobierno de Coalición Tripartita de Kampuchea Democrática, gobierno en el exilio, que incluía al rey Sihanouk, exiliado en China desde la Guerra Civil de Camboya y al líder no comunista Son Sann. Kampuchea seguía estando representada en las Naciones Unidas por la Kampuchea Democrática, que todavía controlaba una parte del país (frontera con Tailandia). Las Naciones Unidas votaron a favor de otorgar al movimiento de resistencia contra los Jemeres Rojos un asiento en la Asamblea General. De 1979 a 1990, estuvieron reconocidos como los únicos representantes legítimos de Camboya. 


Traiciones y final de los Jemeres Rojos 

Los Jemeres Rojos existían aún 1999, sus líderes fueron poco a poco desertando, arrestados, asesinados o murieron con los años, pero, según los expertos su legado permanece en la sombra. Tras la invasión del ejército vietnamita, Pol Pot no pudo ser capturado y aún manejó cierto grado de control social por largo tiempo. 

En 1992, la Autoridad Provisional de las Naciones Unidas en Camboya (APRONUC) contactó a Pol Pot y al Jemer Rojo para llevar la paz a Camboya (en el fondo querían presentarlo en juicio). En 1997, el nuevo gobierno de Camboya solicitó ayuda a las Naciones Unidas para enjuiciar a altos miembros de los Jemeres Rojos. Pol Pot y otros líderes fueron juzgados en ausencia, pero nunca fueron castigados formalmente por sus crímenes hasta  2009 y  2018. Pol Pot murió en 1998.


Un hombre limpia un cráneo cerca de una fosa común en el campo de tortura de Chaung Ek dirigido por los Jemeres Rojos. (Foto sin fecha)

Falso Juicio y procesos penales internacionales a los Jameres Rojos

A mediados de la década de 1990, un juicio espectáculo interno contra Pol Pot si tuvo lugar entre los Jemeres Rojos debido a las disidencias y divisiones internas. En ese tiempo Pol Pot parecía un paranoico, convencido que sus compañeros de partido planeaban un golpe de estado en su contra, hizo asesinar con sadismo al ex ministro de Defensa Son Sen y sus familiares. Luego de esa masacre, Ta Mok, el líder militar supremo de los Jemeres Rojos, temiendo por su vida, se anticipó y ordenó arrestar a Pol Pot, éste huyó una vez más a la jungla, pero fue capturado días después. Pol Pot, era un guiñapo humano.

Pol Pot denunciado por sus antiguos camaradas fue sometido a un "juicio farsa", el 25 de julio de 1997, condenado a cadena perpetua bajo arresto domiciliario en su casa en la selva por el asesinato de Son Sen y su familia y por traición a los Jemeres Rojos. "Muerte al traidor Pol Pot, tiene sangre en las manos", gritaron sus antiguos colaboradores.

Pol Pot -muy debilitado- cumpliendo "arresto domiciliario", concedió el 23 de octubre de 1997 una entrevista al periodista estadounidense Nate Thayer. Cuestionado sobre el genocidio respondió: 


"En lo que respecta a mi conciencia y mi misión, no tengo ningún problema. Se cometieron errores, pero mi objetivo era hacer una revolución, no matar gente. Mírame, ¿parezco un hombre cruel? preguntó retóricamente y él mismo dio la respuesta: ¡No!"

 

El “juicio” de Pol Pot. Foto Nate Thayer.

"Pol Pot no es el asesino de masas que nos han hecho creer", tituló el New York Times un artículo de 1990. A Pol Pot le preguntaron en una ocasión, ¿por qué ordenó matar a niños inocentes? Respondió: “Porque en el futuro podrían convertirse en personas peligrosas”. "Quizás esta breve frase contenga la esencia de su reinado, que parece salvaje desde el punto de vista de personas sanas, pero que se hizo posible en un país bajo el control de un maníaco con enfermedad mental".


Pol Pot siguió empeorando en los siguientes meses, apenas podía respirar sin una máscara de oxígeno. El 15 de abril de 1998, Pol Pot fallecía a los 73 años, probablemente de un infarto (las circunstancias son poco claras). Nunca pudo establecerse un real proceso en su contra; según informes, sus captores y guardias de "prisión" querían extraditarlo a la Corte Internacional de Justicia para que sea procesado por sus crímenes contra la humanidad. Hasta esa fecha los Jemeres Rojos mantenían una guerra de guerrillas en la selva camboyana fronteriza con Tailandia. Muerto Pol Pot, los Jemeres Rojos depusieron las armas.


Los tribunales de Camboya 


Izq. Nuon Chea, ideólogo de los Jemeres Rojos y líder número 2. Derecha, Khieu Samphan, ex jefe de Estado de los Jemeres Rojos. Fotografía publicada por las Salas Extraordinarias de los Tribunales de Camboya, durante una audiencia en el tribunal de crímenes de guerra respaldado por la ONU en Phnom Penh, Camboya. 16 de noviembre de 2018.


Oficialmente se denomina "Salas Extraordinarias de los Tribunales de Camboya" (ECCC) o el "Tribunal de los Jemeres Rojos". Las Naciones Unidas apoyaron el establecimiento de un Tribunal para juzgar a los líderes supervivientes de los Jemeres Rojos, empezó a funcionar en 2009. Es un tribunal híbrido, los fiscales y jueces camboyanos están emparejados con sus homólogos internacionales. Los tribunales documentaron los crímenes, además de asistir a las víctimas. Conforme la ley, no hay una fecha límite para que el tribunal cese en sus funciones. Una prisión y el palacio de justicia fueron construidos a medida para uso del tribunal.

El objetivo era identificar a los altos cargos del régimen de Kampuchea Democrática, cómplices de los crímenes perpetrados. Se logró acusar a cinco figuras destacadas, tres fueron declarados culpables y condenados a cadena perpetua, uno falleció durante el juicio y el restante fue declarado no apto para el juicio. 

El 16 de noviembre de 2018, los últimos líderes supervivientes de los Jemeres Rojos fueron condenados por genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra por un tribunal internacional.



Nuon Chea (92) -considerado el hermano número 2 de Pol Pot- y Khieu Samphan (87) -el jefe de Estado del régimen- recibieron condena a cadena perpetua, la misma pena que ya estaban cumpliendo (sentencia de agosto de 2014) por crímenes contra la humanidad (traslados forzados y desaparición masiva de persona). Los dos procesados alegaron ser objeto de persecución política y apelaron el fallo (Nuon Chea, falleció en agosto 2019).

Además de Nuon Chea y Khieu Samphan, el tribunal llevó a cabo otro proceso en 2010 a Kaing Guek Eav, alias Duch, ex jefe del sistema penitenciario de los Jemeres Rojos que había dirigido el infame centro de tortura Tuol Sleng en Phnom Penh. "Duch", fue condenado a cadena perpetua en 2012 (Kaing Guek Eav falleció en prisión en septiembre de 2020, a los 77 años).


El exjefe de prisión de los Jemeres Rojos, Kaing Guek Eav, "Duch", en un tribunal de Phnom Penh en 2012. Nhet Sokheng/Agence France-Presse-Getty Images)

Todavía hay dos juicios pendientes contra cuatro cuadros de menor rango de los Jemeres Rojos, pero debido a marcadas divisiones entre fiscales internacionales y camboyanos sobre si se deben proceder o no, los casos están abandonados en el tribunal; no hay interés por perseguir a funcionarios de menor rango ajenos al círculo interno de Pol Pot. Otros casos y cargos contra varios ex funcionarios y ex militares han sido desestimados o están pendientes las decisiones finales sobre si se debe perseguirlos. Lo más probable es que los veredictos dictados en contra de los líderes de los Jemeres Rojos serán los últimos del tribunal (Salas Extraordinarias de los Tribunales de Camboya). 


Víctimas del genocidio camboyano

Pol Pot, Son Sen (ministro de defensa) y Ta Mok (jefe militar) murieron antes de que pudieran ser juzgados. Ieng Sary, ex ministro de Asuntos Exteriores y su esposa Ieng Thirith, ministra de Asuntos Sociales, murieron después de que las ECCC los detuvieran y acusaran de genocidio. 


Reflexión final


Pol Pot (segundo por la derecha), líder de los Jemeres Rojos de Camboya, aparece en una rara fotografía con otros líderes del movimiento en un campamento en el oeste de Camboya en enero de 1986. (Foto AP vía VOA)

La falta de procedimientos más extensos desconcertó a los defensores de los derechos humanos, otros han señalado el logro de los tribunales. "Los tribunales internacionales son mejores que la alternativa: la impunidad. Siempre serán políticos y no estarán a la altura de las expectativas", dijo Alexander Hinton, profesor de antropología en la Universidad de Rutgers y autor de dos libros sobre el tribunal de Camboya. "Pero normalmente se hace justicia, incluso si a veces, como ha sido el caso de las ECCC, se tambalea al cruzar la línea de meta".

No obstante, siempre solemos cuestionarnos con preguntas respecto al crimen de genocidio: ¿Y qué pasó con los innumerables militares y burócratas que hicieron posible el régimen? ¿Qué fue de aquellos que custodiaban los campos de trabajo y las cientos de prisiones? ¿Y los que trasladaban a la gente a los "campos de exterminio"? 

Es raro encontrar nombres de los asesinos del régimen, incluso las víctimas supervivientes se refieren simplemente a "Angkar" (La Organización). La gente dice "Pol Pot mató a mi familia" o "Pol Pot quemó mi casa". Sin embargo, ni Pol Pot ni los miembros de Angkar eran las personas con las que estos supervivientes tenían que lidiar día tras día. No fueron ellos quienes custodiaron los campos de trabajo o quienes distribuyeron la escasa comida, o quienes los espiaron y no fueron quienes llevaron a cabo las ejecuciones. (Aafke Sanders, The Evil Within. Genocide, memory and mythmaking in Cambodia. Unpublished MA thesis, November 2006)

Sanders apunta correctamente que el Tribunal Internacional de Camboya solo juzgó a los líderes de "Angkar", siendo imposible -y moralmente incorrecto (?)- localizar y juzgar a todos los soldados de los Jemeres Rojos. 


Víctimas del genocidio camboyano

"En principio, la jurisprudencia conduce a una clara separación entre el bien y el mal. Produce una víctima y un perpetrador: se establece oficialmente qué pasó y quién es el culpable. Los perpetradores con los que los supervivientes tuvieron que lidiar día tras día, los soldados que los espiaron, los mataron de hambre, los pusieron a trabajar, que mataron a personas inocentes, estos perpetradores permanecen impunes, porque legalmente hablando, el grupo perpetrador de soldados de los Jemeres Rojos no existe". (Sanders)

La línea entre víctima y perpetrador es siempre ambigua. No es una distinción dicotómica que pueda establecerse basándose en una serie de características. La distinción entre víctima y perpetrador es una cuestión moral que se muestra más como una zona gris que estricta, termina afirmando Aafke Sanders.

*****

Consultas:

Holocaust and Genocide Studies. Cambodia

Daders en slachtoffers van Democratisch Kampuchea: ’They slowly made us crazy’

Cambodia Tribunal Monitor; Khmer Rouge History

Pol Pot: De ondoorgrondelijke massamoordenaar

Más diversos artículos de prensa en inglés sobre los Tribunales de Camboya

12 enero 2024

Israel ante la Corte Internacional de Justicia


El Palacio de la Paz, sede de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya (Países Bajos).
 

por Tito Andino


I

Comencemos por lo importante. Una necesaria ACLARACIÓN. Debe quedar muy claro que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) es un organismo de las Naciones Unidas que dirime controversias legales entre Estados sobre cualquier rama del derecho aplicando el Derecho Internacional: tratados y costumbres, emite decisiones contra los estados, no contra individuos. Debe haber aceptación previa de las partes para deliberar una demanda. la CIJ suele ser ajena a cuestiones del ámbito penal internacional, que es responsabilidad y competencia de la Corte Penal Internacional (CPI).

No DEBEMOS CONFUNDIR. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) no es lo mismo que la Corte Penal Internacional (CPI), esta última es un órgano judicial independiente con competencia para juzgar a individuos acusados de cometer genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra. 

Tomando la definición de "Crímenes de Guerra" podemos establecer que es la violación de las normas establecidas por las leyes y las costumbres de la guerra conforme el Derecho Internacional Humanitario, ejemplo, los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 (leyes de guerra aplicables tanto en conflictos internos como internacionales); en general, es la violación de las costumbres de la guerra (asesinato o mal trato de prisioneros de guerra o de náufragos, deportación, trabajos forzados a la población civil de los territorios ocupados, la toma y ejecución de rehenes, pillaje de bienes públicos o privados, destrucción sin motivo de ciudades y pueblos, entre otros).

La Corte Penal Internacional (CPI) se rige por el Estatuto de Roma adoptado el 17 de julio de 1998 por la Conferencia Diplomática de Plenipotenciarios de las Naciones Unidas sobre el establecimiento de una Corte Penal Internacional (CPI). Entró en vigencia el 1 de julio de 2002. La CPI no forma parte de la ONU, pero el artículo 2 del Estatuto establece la relación de la CPI con la ONU (cooperación entre ambos organismos, resolución 58/318 de la Asamblea General). La CPI envía un informe anual a la Asamblea General. De conformidad con el Artículo 13(b) del Estatuto de Roma y el Capitulo VII de la Carta de la ONU, el Consejo de Seguridad de la ONU puede referir determinados casos al Fiscal de la CPI.

Como vemos, Israel no está acusado ante la CPI, siendo improbable que ello acontezca porque parte del Consejo de Seguridad de la ONU no permitirá que se establece un Tribunal Penal Internacional para juzgar crímenes de guerra y/o genocidio en Palestina cometidos por Israel. Esto no va a suceder por el veto que impondrá Estados Unidos y sus socios del Consejo. 


Instalaciones de la Corte Penal Internacional (CPI) en La Haya, Países Bajos

De allí que Sudáfrica recurre ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para requerir que esta instancia de justicia internacional imponga a Israel el cumplimiento de medidas provisionales como el cese de las operaciones militares en Gaza. Los fallos de la CIJ son vinculantes, pero lo que impera es la "ley" del más fuerte, con seguridad Israel lo ignorará en caso de sufrir un traspié jurídico; sin embargo, el simbolismo de una sentencia tendrá repercusiones mundiales.

El punto de la demanda de Sudáfrica tiene como base legal la sentencia de 2020 mediante la cual la CIJ dictó medidas provisionales contra Myanmar al entablar Gambia la aplicación de esas medidas. El más reciente caso en la CJI fue entablado por Ucrania contra Rusia en 2022, se acusó al gobierno ruso de abusar -precisamente- de la Convención contra el Genocidio para justificar la invasión a Ucrania, Rusia justificó su intervención militar como una forma de proteger la vida de los ruso-hablantes del Donbás atacados por las milicias neonazis de Kiev. El fallo de la Corte como medida provisional señaló que Rusia "debe suspender inmediatamente sus operaciones militares en Ucrania". Rusia desoyó la resolución. 

Conforme al artículo 74 de la Corte, Sudáfrica reclama medidas provisionales inmediatas (una sentencia definitiva llevará probablemente mucho tiempo). De hecho, Sudáfrica sostiene que "el tribunal no está obligado a determinar si ha ocurrido alguna violación de las obligaciones de Israel bajo la convención sobre genocidio"; quiere demostrar que las acciones de Israel sobrepasan el derecho de la autodefensa y pretende conseguir con el uso excesivo de la fuerza la destrucción de los palestinos

Los casos demostrables de esa política genocida son de conocimiento público, promulgados por propios funcionarios del estado israelí, desde el primer ministro Netanyahu, el ministro de defensa y otros ministros de estado, militares de todos los rangos y políticos en el parlamento llamaron a destruir a los "animales humanos" y sus medios de subsistencia, en el "mejor" de los casos pidieron la expulsión de los palestinos del territorio de Gaza. Todo esta debidamente documentado.


Perturbadora fotografía en Gaza, posiblemente captada entre noviembre y diciembre del 2023. Un soldado de las FDI "procesa" a palestinos.

Uno de los puntos de la defensa jurídica de Israel tiene su fuerte. Hamás, como organización tildada de terrorista inició el conflicto y recibió la respuesta militar de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI); que Hamás proclama la destrucción del estado de Israel; y, que es imposible distinguir entre beligerantes y civiles; que es un derecho inalienable la autodefensa de Israel. Esto explicado convenientemente por curtidos juristas, más la presión de las potencias europeas y del Gran Padrino estadounidense hará difícil que la Corte dicte medidas provisionales, mucho menos que llegue a condenar a Israel por las acciones criminales emanadas por los mandos políticos y militares.


Como es obvio, ni el estado de Israel, ni sus representantes legales, ni ninguna persona en particular van a ser procesados penalmente, como sería el hipotético caso de que llegaran a ser enjuiciados ante un Tribunal Penal Internacional establecido por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, vía Corte Penal Internacional.


Volvamos a la demanda. Es de conocimiento público que la vigente ofensiva militar del estado de Israel contra la Franja de Gaza -parte de el estado de Palestina, cuyo estatus real es Estado Observador de las Naciones Unidas- conlleva consecuencias de índole jurídico a nivel internacional. Sudáfrica -que sufrió un ominoso apartheid por décadas- tomó la iniciativa y denuncia al estado israelí ante la Corte Internacional de Justicia. El propósito es impedir que Israel siga cometiendo actos de potencial genocidio, como lo detallan diversos medios informativos, organizaciones internacionales públicas y privadas, gobiernos y estados soberanos. 

Esas medidas provisionales, son actos jurídicos vinculantes que -en teoría- garantizan la efectividad de una futura y posible sentencia. La función básica de la Corte para este caso será dictar una solución judicial ante el pedido de la parte demandante, a manera de las "medidas cautelares" que se emiten en tribunales nacionales. 

En el mundo real, ¿será efectivo? La experiencia en diversos casos y de diferente índole indica que las partes (estados) solo acataron las medidas en un pequeño porcentaje (sobre lo que están dispuestos a ceder); en los casos que involucran a estados más "fuertes", la parte que recibe un fallo en contra suele desafiar a la Corte con una abierta desobediencia, tildarán de "intromisión" a su soberanía nacional. Con una decisión adversa existe probabilidades que el sancionado no acate la resolución.

Israel es signatario de la "Convención sobre Genocidio" y a nivel mundial va perdiendo credibilidad; como parte debería cumplir la resolución de la Corte Internacional de Justicia, si falla en su contra; pero puede no hacerlo porque se cree impune. Para el caso, podría o no cambiar sus tácticas bélicas o desistir de actos señalados como genocidio. Lo inédito es que ha decidido comparecer y defender la tesis de su derecho a la "legítima autodefensa" ante la Corte, dejando a un lado su política de boicot a los tribunales. 


Denigrante trato de las FDI a los detenidos palestinos en Jabaliya, norte de Gaza, probablemente solo se trata de civiles gazatíes capturados. Todos son sospechosos de terrorismo según los mandos israelíes, la fotografía data de los primeros días del 2024

Según el art. 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, la Corte decidirá conforme al Derecho Internacional las controversias que le sean sometidas. Aplicará las convenciones internacionales que establecen reglas expresamente reconocidas por los Estados litigantes; la costumbre internacional como prueba de una práctica generalmente aceptada como derecho; los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas; las decisiones judiciales (jurisprudencia) y las doctrinas de las distintas naciones, como medio auxiliar para la determinación de las reglas de derecho. La disposición no restringe la facultad de la Corte para decidir un litigio ex aequo et bono, si las partes así lo convinieren, es decir solo si las partes están de acuerdo. (La frase latina "ex aequo et bono" ("según el derecho y el bien" o "desde la equidad y la conciencia") se utiliza como término jurídico en el arbitraje, prescinde de la consideración de la ley, considera únicamente lo justo y equitativo en un caso en cuestión.

En conclusión. La Justicia Internacional funcionas solamente en casos en que los estados poderosos no son la parte acusada. En el caso de Israel la toma de medidas preventivas tomará como mínimo un par de semanas, en el supuesto que la Corte valore la demanda de Sudáfrica. Ahora bien, mi hipótesis es la siguiente: Israel argumentará que las medidas preventivas -puede ser la suspensión de las operaciones militares en Gaza, el cese de los bombardeos aéreos, la paralización de la destrucción de la infraestructura civil, el fin al hostigamiento armado contra la población local y otras- no guarda relación con la realidad del momento porque Israel ya está retirando gran parte de las unidades de combate de Gaza (en efecto, las principales brigadas de soldados profesionales salieron de Gaza) quedando tropas de reservistas para seguridad y represión "antiterrorista", los bombardeos han disminuido... Las medidas preventivas llegarán demasiado tarde, Gaza está derruida, el colapso de los sistemas básicos para la vida es palpable, el genocidio ya tuvo lugar (¿más de veinte mil civiles muertos le parece poco?)... ¿Qué medida preventiva puede ser acatada por Israel?


II

La Jurisdicción Universal y los Tribunales de conciencia 




Bien, existe una variedad de cortes y tribunales internacionales relacionados con las Naciones Unidas. La Corte Internacional de Justicia es uno de los principales, seguido por los Tribunales Penales ad hoc establecidos por el Consejo de Seguridad (y otros tipos de tribunales internacionales creados por convenciones de las Naciones Unidas o por entidades independientes con acuerdos especiales de cooperación con la ONU).

Dentro del ámbito del Derecho Internacional, el Consejo de Seguridad ha establecido algunos tribunales ad hoc, el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia; el Tribunal Penal Internacional para Ruanda; el Tribunal Especial para el Líbano; el Tribunal Especial para Kosovo. La ONU ha participado también en diversas cuestiones con el Tribunal Especial para Sierra Leona y las salas especiales en los tribunales de Camboya, entre otros.

También tenemos deliberaciones de Tribunales de la Sociedad Civil, de carácter simbólico, sin efecto jurídico aplicable por falta de competencia y jurisdicción en el ámbito internacional, es decir, no reconocidos por organismos multinacionales establecidos en resoluciones y estatutos validados por los estados. Hay por el mundo algunos Tribunales no reconocidos que estudian graves violaciones al Derecho Humanitario y que, ni el Consejo de Seguridad de la ONU o la Corte Penal Internacional lo tratarán jamás por presiones de un bloque de grandes potencias mundiales y sus socios agrupados en una organización militar denominada OTAN.

Algunos ejemplos de esos Tribunales son: El Tribunal Penal de Crímenes de Guerra de Kuala Lumpur (Malasia) - KLWCT - por sus siglas en inglés que posee una Comisión de Crímenes de Guerra (KLWCC). En 1967 operaba el Tribunal Russell, que trataba las denuncias penales derivadas de la guerra de Vietnam. En 1976, en Roma se constituyó un Tribunal Permanente de los Pueblos, basado en las experiencias que aportó el Tribunal Russell. Un Tribunal Mundial sobre Irak (WTI), que se instaló en Estambul en 2005. Otra iniciativa similar surgió en Sudáfrica en 2011, el Tribunal Russell sobre Palestina deliberó del 5 al 7 de noviembre de 2011 sobre las denuncias contra Israel por sus políticas de apartheid, ocupación y desposesión territorial de los palestinos.





"¿Tribunales de conciencia, o de ley?" se plantea el jurista internacional Richard Falk (profesor universitario, autor y editor de numerosas publicaciones como International Law and the Third World: Reshaping Justice, Routledge, 2008).

Falk plantea la cuestión de la jurisprudencia popular y si la "conciencia" o la "ley" es el aspecto influyente en estas iniciativas no gubernamentales por intermedio de jurados de consciencia. En efecto su objetivo -sin competencia legal- es recurrir a un medio que cubra ese vacío en la administración de justicia internacional, siendo necesario redundar que es fruto de la manipulación geopolítica de las superpotencias globales. Lo que se pretende es trazar el camino para ser escuchados, informar, explicar, educar y persuadir


"Ofrece una crítica devastadora de los fracasos persistentes de los mecanismos del derecho penal internacional para asumir la responsabilidad de administrar justicia con justicia, es decir, sin los filtros de impunidad proporcionado por las existentes jerarquías del duro poder".


Esta clase de tribunales reconocen que sus veredictos no resultan aplicables en la forma que opera un tribunal penal de un Estado soberano o constituido por acuerdo internacional, como la Corte Penal Internacional, pero, a través de un procedimiento "legal" brindan conclusiones y recomendaciones de un notable valor jurídico que puede servir de referente a la justicia internacional, a la vez que emiten una condena moral a los acusados y recomiendan una futura rendición de cuentas




Citemos un ejemplo. El Tribunal Penal de Crímenes de Guerra de Kuala Lumpur (KLWCT-Malasia) integrado por cinco jueces, luego de dos años de investigación por parte de la Comisión de Crímenes de Guerra (KLWCC), en audiencia del 19 al 22 de noviembre de 2011, llegó a un veredicto unánime, encontró a  George W Bush y Tony Blair, culpables de crímenes contra la paz, crímenes de lesa humanidad y genocidio, por su participación en la guerra de Irak. (abogados defensores de oficio ofrecieron argumentos y pruebas al tribunal en favor de los acusados. Los acusados ausentes fueron invitados a asumir su propia defensa o a enviar un representante, pero se negaron a hacerlo. El equipo de la fiscalía fue dirigido por dos destacadas personalidades jurídicas con fuertes credenciales en derecho: Gurdeal Singh Nijar y Francis Boyle)

En este caso, se planteó a la Asamblea general de la ONU aprobar una resolución que exija a los Estados Unidos poner fin a su ocupación de Irak: y, "comunicar los resultados obtenidos por el tribunal a todos los Estados miembros del Estatuto de Roma (que regula la Corte Penal Internacional) y a todos los Estados que afirman la jurisdicción universal, en cuanto que autorizan el juzgamiento de crímenes internacionales por tribunales nacionales; e instar al Consejo de Seguridad a asumir la responsabilidad de asegurar que los derechos de soberanía plena residen en el pueblo de Irak y que la independencia de su gobierno sea protegida por una fuerza de paz de la ONU".

En la práctica ninguna de estas resoluciones obtuvo trascendencia internacional, los medios globales de desinformación masiva seguirán negando el derecho a conocerlas.


Sobre la Jurisdicción Universal

Richard Falk en su notable ponencia aclara un importante aspecto de la justicia. Los veredictos de estos "tribunales" como el KLWCT "no se produce en su totalidad en medio del vacío jurisprudencial. Desde hace tiempo se reconoce que los tribunales penales nacionales pueden ejercer jurisdicción universal por crímenes de Estado sin importar donde hayan ocurrido, aunque por lo general solo se procede si los individuos acusados ​​se encuentran físicamente presentes ante el tribunal". 

Para explicarlo, un ejemplo: Cuando el juez español Baltasar Garzón promovió una orden de arresto contra el dictador chileno Augusto Pinochet por la muerte y tortura de ciudadanos españoles durante su mandato y por crímenes contra la Humanidad, basándose en el informe de la Comisión chilena de la verdad (1990-1991) y en el caso Caravana de la Muerte instruido en Chile; Garzón también abrió la posibilidad de levantar en España cargos de delitos de lesa humanidad contra ciudadanos argentinos por la desaparición de españoles durante la dictadura argentina de 1976-1983. En ese marco, el 19 de abril de 2005, la Audiencia Nacional condenó al represor Adolfo Scilingo a 640 años de prisión.

Falk explica que "hay una sensación de que los tribunales nacionales tienen la autoridad legal para procesar a individuos acusados ​​de crímenes de guerra en cualquier parte del mundo. La teoría jurídica subyacente se basa en el reconocimiento de la limitada capacidad de los tribunales penales internacionales para imponer responsabilidad de una manera que no sea dictada por las prioridades geopolíticas y por el reflejo de una lógica de la impunidad. En este sentido, la jurisdicción universal tiene el potencial para generar un tratamiento de igual a igual, y se convierte en una gran amenaza para los Kissinger y Rumsfeld de este mundo, que han tenido que limitar los sitios a donde pueden viajar. Los Estados Unidos e Israel han utilizado su influencia diplomática para hacer retroceder la autoridad de la jurisdicción universal en Europa, especialmente en el Reino Unido y Bélgica.

En este sentido, hubo una intensa motivación ética y política detrás de estas iniciativas de la sociedad civil, que invoca la autoridad del derecho. Pero, ¿estas iniciativas realmente califican como "derecho"? Una respuesta a esta pregunta depende de si los procedimientos formales de los estados soberanos y de sus descendientes indirectos (las instituciones internacionales) constituyen un monopolio de la administración legal de la justicia. Yo me pondría al lado de los que creen que las personas son la fuente última de autoridad legal y que tienen el derecho de actuar por su cuenta cuando los procedimientos gubernamentales, como en estas situaciones, están tan inhibidos por la geopolítica que no tienen en cuenta violaciones graves del derecho internacional".




Los tribunales de la sociedad civil no están realmente tratando de determinar la culpabilidad o inocencia, sino que más bien tiene la intención de aportar las pruebas y el razonamiento que valida e ilumina un veredicto de culpabilidad, las recomendaciones resultantes y la sanción penal.


"Es por supuesto imposible, para los tribunales de la sociedad civil, hacer valer sus resultados en el sentido convencional. Su reto es más bien el de difundir el juicio tan amplia y eficazmente como sea posible. Una publicación del Tribunal Permanente de los Pueblos a veces puede llegar a ser sorprendentemente influyente, dada la amplia base de hechos que presenta al llegar a su veredicto. Este fue el caso en la generación de activismo de oposición en las Filipinas en la década de 1980 durante los últimos años del régimen de Marcos".

Explicado lo anterior sobre la jurisdicción universal, en síntesis diremos que el Tribunal de Crímenes de Guerra de Kuala Lumpur, organización establecida en Malasia en 2007  investiga -unilateralmente- crímenes de guerra. Se creó como alternativa a la Corte Penal Internacional a quien se ha señalado en varias ocasiones de parcialidad para seleccionar los casos. El Tribunal desde el punto de vista legal (justicia universal reconocida) no cuenta con reconocimiento de sus estatutos, ni posee mandato de las Naciones Unidas. Carece de fuerza legal para ordenar arrestos o imponer condenas, por lo mismo sus veredictos son de carácter simbólico. En la página web del Tribunal se dice:

 

"En caso de que el tribunal condene a alguno de los acusados, la única sanción es que el nombre del culpable se inscriba en el Registro de Criminales de Guerra de la Comisión y se publicite en todo el mundo". 


Se debe tener presente que el Tribunal de Crímenes de Guerra de Kuala Lumpur invocó la jurisdicción universal para emitir condenas en casos como:


2011, contra George W. Bush y Tony Blair, condenándolos a ambos por crímenes contra la paz debido a que el tribunal concluyó que la invasión de Irak era ilegal.

2012, a favor de las víctimas de tortura en Abu Ghraib y Guantánamo, el Tribunal condenó al ex presidente estadounidense George W. Bush, al ex vicepresidente estadounidense Dick Cheney, al ex secretario de Defensa de EE. UU. Donald Rumsfeld, por conspiración para cometer crímenes de guerra, específicamente tortura. El Tribunal remitió sus conclusiones al fiscal jefe de la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

2013, el Tribunal declaró culpable a Israel de genocidio del pueblo palestino.

 

Con las debidas aclaraciones de carácter jurídico y dadas las reciente crisis bélicas desatadas por Israel contra la Franja de Gaza (mayo 2021 y octubre 2023), utilizando nuevas armas de destrucción masiva y aviones de quinta generación, es muy importante recomendar la lectura de una histórica resolución ignorada por la opinión pública mundial. En noviembre de  2013, el Estado de Israel fue objeto de un juicio por el Tribunal de Crímenes de Guerra de Kuala Lumpur (KLWCT)

Sobre el último caso este blog reprodujo una publicación hace un par de años (Por favor ir al siguiente enlace: El estado de Israel es resposable de crímenes de guerra y genocidio.


* De ser necesario profundizaremos el tema.

AddToAny