Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta amigos de Siria. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta amigos de Siria. Mostrar todas las entradas

08 octubre 2019

Turquía: ¿Guerra contra el ´terror´ o nueva invasión a Siria?



por Tito Andino U.


Quién mismo es el malo de la película?

A manera de resumen de la crisis en Siria desde 2011 a 2019

Todo comenzó en 2011, grupos de "espontáneos" y "pacíficos" manifestantes iniciaron protestas en la ciudad siria de Deraa reclamando reformas. Pero los protestantes no eran tan pacíficos como se cree y, como en cualquier parte del mundo, las fuerzas de seguridad sirias impusieron el orden. Se desató la violencia con la inmediata presencia de grupos armados de la denominada "oposición siria" que han venido ingresando clandestinamente al país desde Turquía (básicamente). Se conforma el famoso grupo denominado "Consejo Nacional Sirio", una rama de la "Hermandad Musulmana", financiado por Occidente y las Monarquías petroleras del Golfo, hasta Barak Obama les concedió estatus diplomático. También se crea un grupo internacional bautizado como "Amigos de Siria", con 121 representantes de diversos países, un par de años mas tarde, los "amigos de Siria" quedan reducidos a 11 "amigotes", es decir, los que directamente están implicados en la guerra contra Siria. De acuerdo a la realidad, la denominación precisa sería "Club de enemigos de Siria", (amigos?, por dónde?).

Desde hace mucho que ya no existe el menor resquicio de duda, en Siria jamás se dio una guerra civil, sino una INVASIÓN encabezada por  cientos de miles de radicales yihadistas provenientes de decenas de países de Medio Oriente y hasta radicalizados islamistas provenientes de Europa y otras latitudes, a ello sumemos miles de mercenarios y "asesores" militares de la OTAN (Francia fundamentalmente), turcos, británicos y de otros países. GUERRA CIVIL? Dónde, cuándo y cómo se desató una guerra civil en Siria?. 



Es cierto que la invasión terrorista a Siria fue acompañada o reforzada con algunos cuantos miles de radicales sirios, pertenecientes a organizaciones extremistas dirigidos políticamente por la rama siria de la "Hermandad Musulmana", el "Frente al Nusra", es decir al Qaeda en Siria, tiene un alto componente de sirios yihadistas, es decir, fanáticos fundamentalistas islámistas.

Los países "amigos de Siria" decidieron que Bashar al Assad y el gobierno legítimo de Siria debían irse, desatando una encarnizada guerra de invasión. Los planes para invadir y destruir Siria estaban ya planificados por el Pentágono, mínimo desde el 2001.

La historia de la invasión a Siria ha sido rigurosamente detallada a lo largo de los años en este blog, así que no redundaremos. (Los enlaces a los principales reportajes constan en la etiqueta Siria).


Cómo se llega a la situación actual?

El largo conflicto  ha causado la muerte de entre 300.000 y 470.000 personas, paralelo con una crisis humanitaria. Se estima que hasta 2016, alrededor de 13 millones de sirios fueron desplazados de sus hogares (Siria tenía antes del conflicto una población estimada en 22 millones de habitantes); alrededor de 5 millones de sirios abandonaron el país, la mayoría quedaron internados en campos de refugiados en países vecinos como Turquía que acoge  un número impresionante de refugiados, alrededor de  2,7 millones de sirios, Líbano y Jordania recibieron un millón y 650.000 refugiados, respectivamente. Muchos otros han huido a otras naciones llegando incluso a territorio europeo. Se calcula que las tres cuartas partes de esos desplazados son mujeres y niños, sin contar con que cientos de miles de sirios viven o vivieron bajo asedio (rodeados, atacados) constantemente por los grupos "rebeldes moderados" dentro territorio sirio.



Hay que puntualizar algo. Nunca existió benigdidad de parte de Turquía para acoger millones de refugiados, cobró hasta el último centavo (miles de millones de euros a la Unión Europea) para recibirlos y evitar una oleada masiva de refugiados en Europa. Lo más importante, Turquía planeaba contar con esos refugiados para armar un ejército de voluntarios sirios que se revelaran en armas contra Damasco, el plan les salió por la culata, muy pocos sirios aceptaron unirse a cualquiera de las tantas organizaciones armadas que conformó y apoyó militarmente Turquía. 

La guerra se internacionalizó, llegándose a comparar con la guerra civil española, preludio de la segunda guerra mundial, en la que cientos de miles de combatientes de todas partes del orbe concurrieron a luchar. Muchos analistas expertos en cuestiones de conflictos internacionales concordaron que Siria pudo (o aun puede) ser el preludio de una tercera guerra mundial

En Siria se han implicado las principales potencias mundiales y atómicas: Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, la OTAN, en general, más Turquía (miembro de la OTAN), las Monarquías despóticas del Golfo Pérsico e Israel, apoyando a los inmoderados (léase según Occidente, "rebeldes moderados") en contra de Siria. Damasco luego fue respaldado por Irán, la resistencia libanesa del Hezbolá y la incalculable y desequilibrante presencia de Rusia. No olvidemos el incuestionable apoyo de China (armamento y respaldo diplomático en la ONU). Por lo mismo, no hay exageración alguna si señalamos que Siria sería el preludio de una hipotética Tercera Guerra Mundial. En la práctica, todas las grandes potencias han peleado en ese conflicto.

La invasión a Siria fracasó, la OTAN da marcha atrás, los Estados Unidos - mejor dicho, Donald Trump- declaró hace un par de años el fin de la intervención estadounidense (aunque mantiene sus tropas por cuestiones geoestratégicas). Algunos países de la OTAN como Gran Bretaña, Francia, Alemania, Turquía, aun intentaron ganar por sí solas apoyando a los yihadistas en Idlib y otras regiones aun ocupadas, de igual forma fracasaron. Los israelíes mantienen el frente de lucha abierta para oponerse a la presencia de los voluntarios iraníes y del Hezbolá; en otras palabras, la guerra que mantiene Israel no es ya para derrocar a Bashar al Assad sino para contener la presencia iraní en suelo sirio. Las monarquías del Golfo hace buen tiempo que se hallan enemistadas, solo les ata algo en común, el petróleo para Occidente y las posibles alianzas con Israel (probables pactos o firma de tratados de paz). 

Solo nos queda la impredecible Turquía en su particular guerra contra el "terror". También sobre Turquía y la crisis siria hemos derramado mucha tinta en este blog (revisar en el índice Turquía). 

Turquía no dividió al otrora círculo de "Amigos" (?) de Siria, que en realidad son un círculo de enemigos de Siria, cayeron solos, derrotados política y militarmente por Siria y sus aliados. Ahora Turquía tiene una nueva oportunidad para limpiar su imagen... y de kurdos el norte de Siria, ya que todos sus anteriores planes o en conjunto con algunos países de la OTAN y monarquías del Golfo, fracasaron.



Milicianos kurdos, protegiendo vehículos blindados estadounidenses.


Ankara siempre criticó la presencia y apoyo estadounidense a los kurdos, como medida de presión llegó a echarse en brazos de los rusos -o aparentemente eso sucedió-, armó la discordia, adquirió sistemas defensivos antiaéreos rusos (S-400) a pesar de las amenazas norteamericanas; y, es que lo he repetido infinidad de veces: Turquía no es amigo de nadie, no hay mejor amigo del turco que otro turco, y esa máxima también se impone en cuestiones de política internacional. 

Si los amigos de Turquía abrazan a sus enemigos -los "terroristas" kurdos-, entonces, sus amigos de la OTAN, en especial Estados Unidos también será su rival (no decimos enemigos porque en el fondo seguirán siendo socios). Lo único que mantiene unidos a los divididos políticos turcos es su política repulsiva a todo lo que huele a derechos y concesiones autonómicas de los secesionistas kurdos; y los persiguen allende sus fronteras. 

Increíble pero cierto, hubo un momento en que Turquía aceptó la creación de un Kurdistán, pero lejos de sus fronteras, llegó incluso a apoyar a ciertos renegados kurdos para crear un Kurdistán en el norte de Siria, lugar al cual planeaba expulsar a todos los kurdos de Turquía (millones de kurdos tiene nacionalidad turca). Ese plan lo elaboraron con Francia, es el no muy conocido pacto Juppé-Davutoglu (Alain Juppé - Ahmet Davutoglu, ex ministros de relaciones exteriores francés y turco, respectivamente). Como todo en Siria ha sido fracasos para la OTAN, ese plan también cayó por irrealizable, se imaginan la carnicecía que se hubiese desatado de llevarse a la práctica, se planteaba llevar a cabo un nuevo genocidio. 

La hora de Turquía de salvar su ¨honor" tras tantos fracasos tiene el consentimiento tácito de  Washington. Solamente la hábil diplomacia rusa puede frenar una invasión turca, es cuestión de horas o días para que las tropas de Erdogan inicien una ofensiva anti kurda -especialmente contra las FDS armadas por los Estados Unidos y las otrora comunistas milicias del PKK turco conocidas en Siria como las YPG-, es decir:


Habrá una ofensiva anti kurda que desplazará miles de civiles con el pretexto de reasentar a los refugiados sirios que actualmente están en Turquía.


El plan turco




Veamos los pormenores de esta probable operación, recopilamos datos de diversos medios internacionales: Turquía, Rusia, Líbano y Estados Unidos.

El plan es evidente, lo han señalado las autoridades turcas de manera pública, reasentar dos millones de refugiados sirios árabes en las zonas que los kurdos turcos (a la vez refugiados desplazados desde Turquía a Siria en las guerras contra el PKK) han poblado mayoritariamente en el norte de Siria. Esas zonas deberán estar bajo la "corresponsabilidad" del ejército turco (y sus milicias aliadas, por supuesto).

Un excelente análisis de la situación actual consta en "Turquía resucita el Cinturón Árabe´ para borrar del mapa a los kurdos de Siria". Esto supondría "la desaparición de la actual diversidad religiosa y étnica del norte de Siria provocando el éxodo de kurdos y cristianos".

Para evitar la invasión turca, Ankara exige que su plan sea aceptado. 


La línea discontinua verde señala la franja de seguridad propuesta por Erdogan y las flechas blancas el posible éxodo si la zona bajo control kurdo (amarillo) fuera invadida por Turquía. Manuel Martorell/ Cuarto Poder.



Para la Red Voltaire, conforme los planes turcos y "según el mapa publicado anteriormente por la agencia turca de noticiaAnadolu, esa franja de ‎suelo sirio –en la gobernación siria de Hassaka– quedaría separada de la región donde se halla la ‎ciudad siria de Qamishli, en el noreste de Siria. Al quedar la ciudad de Qamishli fuera de esa ‎franja, sería imposible la creación de un Estado independiente. Pero la localidad, también siria, ‎de Mambij sí quedaría dentro de esa "ranja de seguridad". Abajo el mapa en mención.



Los turcos anhelan revivir un proyecto de hace 50 años, cuando Hafez al Asad, el líder sirio y padre del actual mandatario, impulsó el denominado “Cinturón Árabe”, para desplazar en masa a la población kurda proveniente de Turquía que se asentó junto a la frontera turca, y sustituirla por población árabe, debiéndose crear "una franja de seguridad de 280 kilómetros de largo y 10 de ancho, paralela a la línea divisoria, desde la frontera con Irak hasta aproximadamente la ciudad de Tel Abyad. En este territorio se establecerían una serie de nuevos asentamientos urbanos y cooperativas agrarias". En esos tiempos se calculaba un éxodo de unas cuatro mil familias kurdas.


Naturalmente, como todos saben el plan nunca se implementó, y al poco tiempo, mediados de la década de los 70 del siglo pasado, Hafez al Asad lo desechó definitivamente por impracticable. 


Mapa compartivo de los dos proyectos, el "Cinturón Árabe" de Hafez al Asad (a la izquierda) y el plan del presidente turco (Tomado de "Cuarto Poder", artículo mencionado).


El plan turco bosquejado tampoco nada tiene que ver con la autorización tácita que acordó Hafez al-Assad al permitir al ejército turco ‎penetrar hasta 30 kilómetros en territorio sirio con el fin de perseguir a las guerrillas kurdo-turcas que solían abrir fuego de artillería desde Siria contra Turquía. Una develación que encontramos en Red Voltaire es que Hafez al- Assad concedió una similar autorización a los israelíes ante posibles disparos de artillería de grupos palestinos. "El perímetro de ‎‎30 kilómetros a partir de la frontera común se estableció entonces en función del alcance de las ‎piezas de artillería que más comúnmente se hallaban en manos de esos grupos armados en ‎aquella época". 

Conocedor de las acciones que suelen emprender los kurdos, el actual presidente, Bashar al Assad, les concedió la nacionalidad siria a todos los refugiados turco-kurdos asentados en el norte de Siria, con la intención de que no se levanten en armas tras iniciarse la invasión yihadista a Siria, cosa que no ocurrió. Las milicias del PKK turco -conocido como el YPG sirio- mantuvieron, primeramente, cierta neutralidad; luego fueron a la guerra contra los yihadistas del Estado Islámico defendiendo sus poblaciones; y, tácitamente contra el estado sirio al aceptar la colaboración -intromisión- de los Estados Unidos en ese territorio, creando un nuevo grupo de combatientes asalariados de Wasihngton, las FDS (Fuerzas Democráticas de Siria), disimulando su componente kurdo al reclutar a unos cuantos cientos de árabes para hacer un  proyecto "nacional".

De las informaciones mediáticas señaladas, "Cuarto Poder" yerra al afirmar que Erdogan actúa en coordinación de sus "aliados" rusos, iraníes y el propio Gobierno de Damasco, esto es falso. Rusia e Irán son garantes, junto a Turquía, de los acuerdos de paz para Siria, suscritos con diversos grupos alzados en armas, que incluyen algunos grupos radicales hasta auténticos sirios de oposición, no incluye a kurdos, ya que éstos preferieron confiar en la "buena fe" de los Estados Unidos.

De lo dicho hasta el momento, es evidente que el proyecto turco es el más ambicioso. Ya no son los 280 kilómetros de largo y 10 de ancho paralela a la línea divisoria como propuso en su tiempo Hafez al-Assad; la franja propuesta por Turquía abarca 450 kilómetros de largo y tres veces más de ancho, extendiéndola hasta las zonas controladas por el ejército turco y sus milicias aliadas en el norte de Alepo. 

"El proyecto divide la franja en tres zonas. La primera iría desde Manbij y Kobani hasta Tel Abyad, formando un solo distrito con siete nuevas localidades y 65.000 residentes. La segunda iría desde Tel Abyad hasta Serekaniye (Ras al Ayn, en árabe) y comprendería tres distritos, 63 nuevos pueblos y 405.000 refugiados. Finalmente, la tercera zona llegaría hasta la frontera con Irak y tendría seis distritos, 70 pueblos y, en esta primera fase, 530.000 refugiados reasentados".

Según adujo Erdogan ante el Parlamento turco, un millón de refugiados serían asentados en las nuevas poblaciones y otro millón ‎en poblados ya existentes. "Instalaremos a la gente en 50 ciudades de 30.000 habitantes y en ‎‎140 localidades de 5.000 habitantes cada una". Es decir, entre una y otra declaración tampoco se ponen de acuerdo (los turcos), sobre cuántos refugiados o poblados deberán asentarse en cada centro habitable.‎ Además, el presidente Erdogan no mencionó qué pasaría con el otro casi  millón de ‎refugiados sirios que aún quedarían en suelo turco. ‎



Por sentado, cada asentamiento deberá dotarse de los servicios básicos, desde centros educativos, hospitales, industria y la siempre demandante presencia de centros del culto musulmán (rama sunní, naturalmente, la que predomina en Turquía). 

De dónde saldrán los recursos para esa inmensa inversión?. Cómo se dice coloquialmente: Dónde está la plata? para llevar a cabo el unilateral proyecto turco? Algunos medios especulan que como el proyecto contaría con el visto bueno de los Estados Unidos se podría contar con ‎financiamiento internacional.

Lo que si sabemos es que estamos ante una "iniciativa" unilateral del gobierno de Recep Tayip Erdogan, con la aprobación, o al menos, los Estados Unidos cerrará los ojos, no verá nada, no escuchará nada, ni dirá nada al respecto.

Solo cabe concluir que es la última "defensa" turca contra las peligrosas milicias kurdas sedientes de autonomía o soberanía territorial, Turquía parece ser que quiere utilizar a los refugiados sirios como presión política de su único objetivo actual, evitar que los kurdos se beneficien de las nuevas conversaciones de paz que llevará a cabo el gobierno de Damasco, pese a que las experiencias de la guerra señalan que los sirios no están dispuestos a otorgar concesiones autonómicas a los kurdos tras su traición, mucho menos al seguir siendo los kurdos hasta el final los armados y protegidos del US Army.

La única solución lógica no puede ser otra que aquella que lleve al reasentamiento de los refugiados, 

"Siempre que vuelvan realmente a sus hogares, a las localidades donde vivían y de donde tuvieron que escapar cuando se vieron amenazados por la guerra. Por el contrario, se rechaza que se utilice a millones de refugiados como instrumento para conseguir objetivos políticos, reasentándolos en zonas distintas a su lugar de origen".

Ni que decir, la duda está sembrada, el modelo de "reasentamiento" obligatorio dirigido por Turquía ya se implementó cuando las tropas turcas ocupararon el distrito de Afrín, es decir, "reasentamiento" bajo ocupación militar turca y de sus milicias aliadas, como los turcómanos y el supuesto "Ejército Sirio Libre". Afrín es hoy una tierra dividida, invivible, caótica, hambrienta, donde reina la extorsión y la muerte.

Lo único que se garantiza con el plan turco es el éxodo masivo de kurdos, hacia dónde?, El camino más lógico es la cercana región fronteriza con Irak, donde ya gozan, gracias a la imposición militar estadounidense de 2005, de una autonomía conocida como Gobierno Regional del Kurdistán Iraquí, que aprovecharon una alianza con los yihadistas del Estado Islámico para conquistar grandes zonas petroleras de Irak y que convocaron un referéndum separatista en 2017, siendo paralizados por la fuerza del gobierno central de Bagdad. Pero, existe otro problema, los kurdos sirios -mejor dicho kurdo turcos- no tiene afinidad con los kurdos iraquíes de los peshmergas, barzanis y otros de esa especie. En fin, es solo una hipótesis, lugares donde desplazar a los kurdos hay varios. 

Y, nos estamos olvidando de los cristianos que viven en el norte de Siria, muy despreciados por yihadistas, turcos, musulmanes en general, hasta los propios kurdos los desplazaron de sus hogares en sus campañas de "kurdización" del norte sirio.


El probable nuevo teatro de operaciones en el norte de Siria




Se dice que GUERRA AVISADA NO MATA GENTE, el presidente Erdogan, quiere dotarle de todos los aires de "legalidad" a su nueva aventura, lo hizo abiertamente en la Asamblea General de la ONU, el 24 de septiembre pasado. También lo hizo ante el Parlamento turco, sin embargo, ese plan ya es conocido desde al menos 4 años atrás. ‎

Para la Casa Blanca, desde el momento en que Turquía lleve a cabo su proyecto será la única responsable de lo que suceda con los prisioneros del Estado Islámico capturados que hallan mayoritariamente en cárceles controladas por los kurdos.

La prensa rusa (RT) señala que "el Gobierno de EE.UU. presionó a Francia, Alemania y otras naciones europeas —"de donde llegaron muchos combatientes del EI capturados"— para que se los llevaran de regreso, "pero no los querían y se negaron", mientras que Washington "no los retendrá" porque podrían suponer "un gran costo para el contribuyente estadounidense", expresó la vocera de la Casa Blanca. 

Lo que si confirmaron fuentes del gobierno turco es que la operación unilateral se debe al fracaso de crear una "zona de seguridad" en el noreste sirio junto a los Estados Unidos, dicha zona conjunta turco - estadounidense en la frontera siria fue acordada el 7 de agosto 2019, sin molestarse en consultar con el gobierno de Siria, una de las condiciones era que la zona quede libre de las YPG; los patrullajes conjuntos y la cacareada promesa de crear un 'corredor de paz' para los desplazados sirios. 

Aunque los patrullajes conjuntos se dieron -incluso aéreos- Desde el principio Erdogan receló y advirtió que las intenciones de los estadounidenes era proteger a sus socios kurdos consentidos de las FDS (armados y entrenados por la CIA). En el más reciente discurso Erdogan nuevamente denunció las intenciones de Washington, calificando la expectativa de establecer una zona segura conjunta como "un cuento de hadas".




Y, que dicen los kurdos?. Es evidente que Washington no cumplió totalmente sus compromisos con ellos, se sienten traicionados al escuchar que Washington no hará nada y observan el sorpresivo retiro de las tropas del US ARMY de la zona fronteriza turco-siria. En un anterior post habíamos señalado que los kurdos seguían amparándose en su "lucha" contra el Estado Islámico para seguir contando con la protección de los estadounidense. 


Estratégicamente es poco probable que haya un conflicto abierto entre el ejército turco y las milicias kurdas puesto que éstas últimas optarán por su clásica guerra de guerrillas, evitando una confrontación directa con una fuerza inmensamente superior. 

La lección está aprendida, el Estado Islámico y las otras organizaciones yihadistas confrontaron en batalla abierta a un ejército profesional como el sirio, además bien entrenado y armado por Rusia los últimos años. No se puede ganar una guerra basado en el fanatismo y escasa formación militar; los yihadistas fueron y son efectivos en la guerra terrorista propiamente dicha: ataques suicidas, vehículos bomba, masacres, desplazamientos forzados, etc.; mas, en los enfrentamientos directos siempre salieron mal parados. Y ese es un error que los kurdos no practican.

Es predecible que en el Pentágono no gusta las medidas del presidente Trump dictadas hace ya un par de años y que efectivizó tras la reciente charla telefónica con el hombre duro de Turquía, Erdogan. 



Trump se basa en el discurso que los Estados Unidos ha derrotado al ´Califato´ instaurado por el Estado Islámico, que llegó a dominar amplias regiones de Siria e Irak. Desde ese punto de vista, tácitamente consciente el plan turco, ni apoyan ni se involucran en la programada operación transfronteriza en Siria ya que las tropas del US Army no estarán en "zonas próximas". Alrededor de mil soldados estuvieron asentados en la región en diferentes bases -algunas compartidas con los kurdos-. 





Estados Unidos no se irá de Siria,  planea instalarse en bases permanentes (con autorización de quién?) solo dejará de meter las narices en el conflicto actual, eso es seguro. Es nada probable que quieran abandonar totalmente el territorio sirio, solamente se desplazan a otra zona alejada de las potenciales operaciones turcas. Ya están en Siria y no se van a ir, mientras haya presencia rusa, iraní y de milicias extranjeras apoyando al gobierno sirio que son una amenaza para Israel. El papel de las tropas estadounidenses sin duda será tratar de entorpecer la apertura de las nuevas rutas terrestres que permitirá a Irán tener acceso directo al Mediterráneo a través de Irak, Siria y el Líbano. Cuestiones de pura geopolítica. 


Fuentes consultadas:

A parte de diversos artículos de prensa, preferentemente este reporte se basa en los archivos de este mismo blog y los siguientes artículos:

22 marzo 2019

Hiper-hipocresía de occidente sobre el Estado Islámico



por Eric Zuesse
Strategic Culture Foundation 
Texto original traducido del inglés:
Hyper-Hypocrisy of The West about ISIS


Sobre el autor del artículo


Eric Zuesse es un escritor e historiador investigativo estadounidense. En abril de 2014, presentó "US Is an Oligarchy, Not a Democracy". (Estados Unidos es una oligarquía, no una democracia), estudio que proporcionó evidencia contraria a la afirmación que Estados Unidos es una democracia funcional


Durante el período del 17 de septiembre al 11 de diciembre de 2016, Estados Unidos y sus aliados llevaron a cabo una operación masiva para trasladar a los yihadistas supervivientes del Estado Islámico (EI) que se encontraban en la región iraquí de Mosul, productora de petróleo, a la región petrolera siria de Deir Ezzor y Palmira. 

Esto se hizo para que los yihadistas que robaban y vendían petróleo en Irak se dedicaran ahora a robar el petróleo de Siria, aumentando las posibilidades de derrocar al gobierno no sectario existente en Siria. Los Estados Unidos y sus aliados querían reemplazar ese gobierno por uno que estaría controlado por la familia sunita (wahabí) fundamentalista de los Saud, propietaria de Arabia Saudita, la principal potencia petrolera de larga data y cuya familia es el principal aliado extranjero de Estados Unidos

Los Saud son cruciales para mantener el dólar estadounidense como la moneda de reserva mundial. La aristocracia (financiera) norteamericana confía en ellos. 

Ahora que el Estado Islámico está siendo derrotado por el Gobierno de Siria (y por sus aliados Rusia e Irán), los Estados Unidos y sus aliados están tratando de encontrar otros gobiernos que los acogan como refugiados. Es parte de un acuerdo que el régimen estadounidense alcanzó con el Estado Islámico

La cuestión de qué hacer con los miles de miembros del Estado Islámico sobrevivientes pero (temporalmente) derrotados y con sus cónyuges e hijos, ha elevado la hipocresía al nivel más alto en toda la historia. Su trasfondo necesita ser entendido si uno quiere entender las fuentes de esa enorme hipocresía. Aquí está el fondo:


Bombardero ruso Su-34 en acción sobre posiciones terroristas en Siria, foto del 15 octubre 2015


Cuando Rusia comenzó a bombardear al EI en Siria el 30 de septiembre de 2015, perturbó enormemente al gobierno de los Estados Unidos que, a su vez, comenzó el 12 de octubre de 2015 a lanzar armas a esa zona para ayudar a los yihadistas a derribar aviones de combate rusos que los bombardeaban.  Fox News Channel de Estados Unidos tituló "Militares estadounidenses lanzan 50 toneladas de munición para los combatientes sirios, después de que finalizó la misión de entrenamiento"

Los Estados Unidos no comenzaron a bombardear al EI en Siria hasta el 16 de noviembre de 2015, la excusa para no haberlos bombardeado antes fue "Este es nuestro primer ataque contra camiones cisterna, y para minimizar los riesgos para los civiles, arrojamos folletos antes del ataque". Fingieron que se hizo por compasión, no para extender el mayor tiempo posible el éxito del EI en la toma de territorios en Siria. 


Y luego, el 26 de febrero de 2019, la agencia de noticias del gobierno de Siria informó que Estados Unidos había enviado a la Reserva Federal más de 40 toneladas de oro que el EI había acumulado al vender en el mercado negro internacional el petróleo de la región siria de Deir Ezzor y sus alrededores: el petróleo de Siria fue robado por el EI y esos ingresos fueron nuevamente robados por el gobierno de los Estados Unidos (el 8 de marzo informé sobre los antecedentes y el contexto de ese robo de los EE UU en Siria). 

El gobierno (de los EEUU) había ofrecido a los miembros del EI que se encontraban en la región productora de petróleo de Siria la opción de ser capturados o muertos por el gobierno de Siria, o bien que ellos le dieran a los Estados Unidos ese oro. Y, la segunda opción fue aceptada por los yihadistas:  entregar el oro a los EEUU, por tanto, ahora están tratando de encontrar otros países para enviar a los yihadistas como 'refugiados' (ya que Siria ciertamente no los quiere y tampoco el gobierno de los EEUU).

Los Estados Unidos está cumpliendo sus compromisos con los "ex" miembros del Estado Islámico y sus familias, para ayudarlos a encontrar países que los acepten como personas "refugiadas". Suecia, siendo muy liberal (es decir, ideológicamente muy confundido), pasa a ser uno de estos países, en realidad está considerando y debatiendo si debe permitirles la entrada. 

Zero Hedge es quizás el sitio de noticias más entusiasta para exponer las hipocresías desenfrenadas de The West (todos los sitios de "noticias" propagandísticas de The West lo odian y lo llaman "fack news" (noticias falsas), aunque en realidad es más confiable que lo que ellos mismos son). El 10 de marzo, señaló que Suecia estaba agitada por aceptar, como refugiados, a los yihadistas del EI que habían escapado junto a sus esposas e hijos. Zero Hedge señaló con sinceridad que, 

"El nuevo gobierno de Suecia, que finalmente se formó en enero después de meses de retraso, está introduciendo políticas que conducirán a una mayor inmigración a Suecia, a pesar de que el principal partido de gobierno, los socialdemócratas, se postularon para el cargo con la promesa de reforzar las políticas de inmigración.

Se está reintroduciendo el derecho a la reunificación familiar para aquellas personas a las que se les otorgó asilo en Suecia que no tienen el estatus de refugiado, una medida que se estima traerá al menos 8,400 inmigrantes más a Suecia en los próximos tres años. Según el ministro de Migración, Morgan Johansson, esta medida "fortalecerá la integración", aunque no ha explicado cómo.  "Creo que es una muy buena medida humanitaria; el 90% [de los que se espera que vengan] son ​​mujeres y niños que han vivido durante mucho tiempo en campos de refugiados, [y] que ahora pueden reunirse con su padre o esposo en Suecia ", dijo Johansson

Se supone que esto es 'democracia'? 

Sin embargo, ese artículo, como se señaló en Zero Hedge, fue escrito por Judith Bergman, del Instituto Gatestone. A veces, incluso las organizaciones de propaganda viciada, como esa, producen noticias auténticas, y este fue un ejemplo. Es otra razón más por la que es esencial evitar argumentos ad-hominem, en lugar de estrictamente ad-rem al 100%, para determinar la verdad y rechazar las mentiras. Ese fue un artículo veraz. Aunque Bergman escribió para un sitio anti-musulmán incitante del odio, el informe fue honesto y objetivo. Por lo tanto, aquí hay algunos antecedentes ad-hominem, no como parte del argumento en este caso en particular, sobre el debate de Suecia sobre si aceptar o no a los miembros anteriores del EI como refugiados, pero si en cambio como contexto que explica cómo esta verdad llegó a ser publicada por Gatestone, un agente que fomenta el odio 

Nota del editor del blog: el argumento ad hominem (del latín ‘contra el hombre’) es un tipo de falacia (argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para sostener una tesis). Sostiene como real una falsedad tomando en cuenta quien es el emisor de esa afirmación, para utilizar la falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende otra postura señalando una o más características negativas contra esa persona.  Ad - Rem es una locución latina que sirve para expresar el derecho que se tiene a una cosa, en este caso derecho a ser admitido como refugiado). 

El Instituto Gatestone es un operativo rabiosamente pro israelí, rabiosamente anti palestino y anti musulmán, fundado y dirigido por Nina Rosenwald, heredera y nieta del gran inversor de Sears Roebuck & Co., Julius Rosenwald (fallecido en 1932). Su heredero William Rosenwald y Mary Kurtz Rosenwald fueron los padres de Nina, William en 1939 fue uno de los tres miembros fundadores del United Jewish Appeal (UJA). La madre de Nina Rosenwald fue violinista profesional y refugiada tanto de la Revolución Rusa como de la Alemania nazi. 

"Nina, no muy inteligente, nunca pudo librarse de los prejuicios que sus padres sentían contra los palestinos y, en general, contra los musulmanes (ya que el supremacismo principal de Israel es contra los musulmanes, porque la etnia gobernante de Israel, los judíos, han estado robando tierras a los musulmanes). Nina se identifica como "una activista de derechos humanos". (Como se dijo al principio, este problema "ha elevado la hipocresía al nivel más alto en toda la historia"). 


Nina Rosenwald, estadounidense activista política y filántropaHeredera de la fortuna de Sears Roebuck, Nina Rosenwald es vicepresidente del Fondo de la Familia William Rosenwald y copresidente de la junta de American Securites Management. Fundadora y presidenta de Gastone Institute, un comité de expertos políticos con sede en Nueva York. Rosenwald centra sus actividades en donaciones a organizaciones pro-israelíes, descrita como "una ardiente sionista de toda la vida". Algunos críticos la han categorizado a ella y al Instituto Gatestone como anti-musulmanes. Sin embargo, los musulmanes afiliados al Instituto Gatestone han salido en su defensa en respuesta a esas acusaciones.


De hecho, Nina contrató a John Bolton como Presidente de Gatestone; y, por su servicio, entre junio de 2017 y marzo de 2018 (cuando Bolton fue contratado como Asesor de Seguridad Nacional de Trump), Bolton recibió $ 310,000. Bill Berkowitz encabezó el 27 de septiembre la campaña de 2018 "Conoce a Nina Rosenwald, la heredera de Sears que cultiva la islamofobia en el país y en el extranjero" y se unió al gran informe de Max Blumenthal y Lee Fang, que documenta el odio global del Instituto Gatestone

Pero, en este caso particular (el artículo de Judith Bergman), no hubo engaño, porque en su informe no violaba el odio más grande de Nina Rosenwald, a los musulmanes, entonces, estas verdades eran aceptables para Rosenwald. El artículo de Bergman resultó ser una verdadera propaganda israelí. (después de todo: alguna propaganda es veraz.) 

El régimen israelí no tendrá ninguna credibilidad en absoluto a menos que condene la compasión de Suecia por los yihadistas y por las esposas e hijos de los yihadistas. El Ministro de Justicia de Israel había respaldado el exterminio de todos los palestinos, pero esa razón, pura intolerancia, por oponerse a ellos, no es adecuada para el consumo extranjero, por lo que casi de inmediato desapareció de su publicación (se muestra en el enlace original en inglés). 

Si Israel no puede pretender estar en contra de los musulmanes debido a los yihadistas, entonces el tratamiento bárbaro de los palestinos por parte de Israel no tendrá ningún sentido para los muchos tontos (principalmente en Estados Unidos, el principal patrón de Israel) que apoyan a Israel (como los Rosenwald). El gobierno de los Estados Unidos oculta la bárbara realidad de Israel, pero esa realidad no está tan apagada en el resto del mundo; por lo tanto, Israel no puede permitirse el lujo de guardar silencio público con respecto a los yihadistas, incluso en los casos en que el gobierno estadounidense preferiría tal silencio. 

Obviamente, el gobierno de EEUU quiere que Suecia acepte a esos "ex" miembros del Estado Islámico (porque el gobierno de EEUU pretende conquistar a Rusia y a todas las naciones, como Siria, que están aliadas con Rusia, y usa al EI, al Qaeda y nazis "para hacer eso; por lo tanto, este problema de los refugiados del EI es uno en el que el gobierno estadounidense e israelí están en desacuerdo. 

Bergman cerró su artículo describiendo los esfuerzos del gobierno sueco para ser compasivo con los yihadistas, mientras que el gobierno sueco también ofrece una apariencia de preocupación por la seguridad de los suecos no yihadistas (la gran mayoría)


Sin embargo, en una nota positiva, a fines de febrero, el gobierno sueco presentó planes para introducir una legislación que penalizaría la membresía a una organización terrorista. Esta nueva ley permitiría procesar a los combatientes del EI que regresan y que no pueden ser relacionados con un crimen específico, pero que se ha demostrado que fueron parte de una organización terrorista. Los críticos han señalado que han pasado años para que el gobierno tome medidas para criminalizar la membresía a organizaciones terroristas. 

Suecia es hipócritamente "neutral", en realidad es una nación vasalla de los Estados Unidos. Suecia está siendo empujada por su amo, el gobierno de los EEUU para que acepte a algunas de las personas que el gobierno de los EEUU ha estado protegiendo para que pudieran tomar el poder de Siria y entregarla al principal aliado de la aristocracia de los EEUU; por lo tanto, el gobierno sueco ahora está tratando de cuadrar este círculo, para satisfacer a todos al menos un poco. 

Esta lealtad dividida (entre el maestro imperial y el público doméstico) es lo que hoy en día se llama "democracia". El capitán tira de una manera, el público está confundido o indeciso, y el otro aliado principal del Oriente Medio del gobierno de Estados Unidos, Israel, está tirando en la dirección opuestamente exacta, en este asunto en particular. Así es como se deciden los asuntos internacionales. Las diversas aristocracias llegan a un acuerdo sobre cómo proceder. Sus respectivos ciudadanos son virtualmente ignorados, excepto en el frente de sus relaciones públicas. Ese es el orden internacional de hoy, tal como ha sido el caso durante miles de años: son acuerdos que se alcanzan entre las aristocracias

En septiembre de 2018, el gobierno de los Estados Unidos estaba respaldado por las Naciones Unidas al oponerse al plan de Rusia y Siria de atacar a las decenas de miles de yihadistas afiliados a Al Qaeda (y sus familias), a quienes el gobierno sirio había aceptado exiliar en Idlib, la provincia más pro yihadista de Siria.

Los yihadistas han sido asentados allí para, supuestamente, luego ser atacarlos (destruirlos en masa) a todos al final de la guerra. Ese sería el deseo tanto del gobierno de Siria como del gobierno de Rusia. Sin embargo, debido al éxito de la campaña de propaganda internacional con base en los Estados Unidos (y también respaldada por la ONU) que argumenta que bombardearlos sería "inhumano", esos yihadistas sobreviven y probablemente también serán trasladados a otras naciones. Suecia podría convertirse en una de esas naciones, si deciden acoger no solo al 'anterior' Estado Islámico, sino 'al antiguo' Al Qaeda, como 'refugiados'. Estados Unidos ha protegido a ambos grupos contra el gobierno de Siria. 

La hipocresía existe cuando a las personas no les importa lo suficiente sus valores como para pensar detenidamente a fin de decidir qué valores, si acaso, tienen y cuáles son sus prioridades reales. Los tontos como ese son la carne de la que sus aristócratas festejan constantemente, produciendo, como excrementos de la aristocracia, fanáticos (como los yihadistas y la mayoría de los israelíes, y personas que aceptan a esos fanáticos). 

Sin esos tontos, los aristócratas tendrían que ganarse la vida, en lugar de limitarse a vivir de la grasa (los tontos) de la tierra y así producir esta materia de desperdicio, fanáticos, que dificultan las cosas para todos los demás, incluso para cualquier persona decente. personas que pueden existir en el país receptor dado (como en Suecia).

El origen de las hipocresías de Occidente que dicen estar apoyando los "derechos humanos" y la "democracia" en todo el mundo, mientras que en realidad el objetivo es invadir o derrocar a gobiernos, se remonta al menos a Cecil Rhodes a fines del siglo XIX, los razonamientos dados son totalmente fraudulentos. Es la diferencia entre, por un lado, una revolución auténtica, que a veces puede producir una democracia; y, por otro lado, un golpe de Estado o una invasión, ninguna de las cuales puede, ni está realmente diseñada para producir una democracia.

Pero el RP tiene que decir que la razón de una invasión o golpe de estado o sanciones (como contra Venezuela o Irán o Siria o Libia o Irak o Ucrania) es promover "derechos humanos" o "democracia" u "oponerse a la corrupción" en el momento dado del que será país objetivo, destruido básicamente. 

Los asesinos son necesarios para que este fraude, el verdadero control aristocrático de las relaciones internacionales, tenga éxito. Y así es como funciona el sistema. Funciona por esa combinación, de mentirosos y tontos.

AddToAny