Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta Libano. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Libano. Mostrar todas las entradas

24 agosto 2020

El extraño caso del asesinato de Rafik Hariri. ¿Quién mismo lo mató? (I)




por Tito Andino U.
Recopilación de diversas fuentes

Rafik Hariri, ex Primer Ministro del Líbano de 1992 - 1998 y en 2000 - 2004. Musulmán suní, adinerado hombre de negocios que donó una buena parte de su fortuna para la reconstrucción de Beirut tras el fin de la guerra civil libanesa. Políticamente estaba más cercano a los intereses sirios, pero se opuso a que el General Emile Lahoud, un pro-sirio, sea elegido presidente del Líbano en 1998 (de allí que se apartó del cargo entre 1998 - 2000,  volvió a ser primer ministro en 2000 y renunció definitivamente a su cargo en 2004 al ser reelecto Lahoud como presidente).


Rafik Hariri también tenía sus "secretos".  Eran notorias las acusaciones en su contra por corrupción. Se dice que "su riqueza creció de menos de mil millones de dólares cuando fue nombrado primer ministro en 1992, a más de 16 mil millones de dólares cuando murió". Hariri y sus socios lograron el apoyo de los jefes de las milicias e ideólogos pro-sirios; consintó los sobornos del gasto público para enriquecer a importantes figuras del gobierno. Hariri siempre colaboró con Siria para mantener el orden y el control sobre el Líbano, era notoria la presencia de élites pro-sirias en el gobierno y control económico del país. En ese entonces, el actual presidente de Líbano, Michel Aoun y sus partidarios sufrieron acoso.

El Atentado


El convoy que escolta al ex primer ministro libanés Rafik Hariri, en llamas, el día del atentado que acabó con su vida en Beirut, 14 de febrero 2005. Foto: Mohamed Azakir

14 febrero 2005. Centro de Beirut, un camión que se calcula debía contener alrededor de una tonelada de explosivos estalla al paso de la caravana que transporta a Rafik Hariri, mueren 22 personas (incluido Hariri). Ese hecho desencadena protestas y una crisis internacional pidiendo la salida de las tropas sirias en el Líbano, lo que se consigue. Desde entonces, por todo el mundo, se hace la misma pregunta
: 


¿A quién convenía la muerte de Rafik Hariri, en momentos que no ejercía ningún cargo oficial? La hipótesis de un presunto interés político para perpetrar el crimen es lo que se manejó desde el inicio.

Antecedentes investigativos previo a la constitución del Tribunal Especial para el Líbano.

- 7 de abril del 2005 -Resolución 1595- del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, se conforma una Comisión Internacional de Investigación Independiente de las Naciones Unidas para investigar el crimen. Ese mismo año la Comisión presenta dos informes iniciales. En esos informes se señala a las fuerzas de seguridad sirias y libanesas en relación con el asesinato de Rafik Hariri. Las supuestas evidencias incluían un presunto vínculo con el teléfono de Bashar Assad. En posteriores informes -en el décimo, de 2008- la Comisión concluye, sin señalar nombres, que “una red de individuos actuó en concierto para llevar a cabo el asesinato de Rafiq Hariri”.

- La Comisión Internacional de Investigación Independiente de las Naciones Unidas empezó a transferir competencias al constituido Tribunal Especial para el Líbano, tras resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (Resolución 1757, 30 mayo 2007), la tarea del tribunal es "procesar a los responsables del ataque del 14 de febrero de 2005". 

De esa forma nace el primer tribunal de carácter internacional para enjuiciar delitos de terrorismo.


 

- Según han ratificado algunas fuentes no oficiales, el Tribunal Especial para el Líbano se constituyó a instancias del entonces presidente francés y amigo de Rafik Hariri, Jacques Chirac. 

- Volviendo al 2005, tras el asesinato de Hariri, tuvo lugar un extraordinario suceso en el Líbano. El fiscal alemán Detlev Mehlis, encargado por la ONU para investigar el crimen solicitó el arresto de los siguientes generales libaneses: General Jamil Al Sayyed; General Mustafa Hamdan; General Ali Hajj y General de brigada Raymond Azar, la medida se cumplió en agosto del 2005. Un borrador del informe del fiscal alemán Mehlis (supuestamente filtrado), acusaba a Sayyed como uno de los autores intelectuales que decidieron asesinar a Rafik Hariri, además, involucraba a otros oficiales sirios de alto rango. No obstante, los informes oficiales no mencionaban las acusaciones contra los generales libaneses que si estaban detenidos en Beirut de 2005 a 2009, fueron liberados por falta de pruebas. (NOTA: Sobre el cuestionamiento al fiscal alemán, Detlev Mehlis, se analizará en la siguiente entrada) 



Parte del convoy que escolta al ex primer ministro libanés Rafik Hariri, en llamas, 14 de febrero 2005.

- También medios de noticias actuaron como "agentes judiciales", por ejemplo, la "Canadian Broadcasting Corporation" fue de las primeras en afirmar, antes de cualquier informe, que el equipo especial de investigación de la ONU habría encontrado pruebas que responsabilizaba a Hezbolá en el crimen.

- Siguiendo esa tónica, en 2011, el juez instructor del Tribunal Especial para el Líbano emitió órdenes de arresto contra los supuestos miembros de Hezbolá que deberían ser procesados en ausencia hasta su detención. La acusación inicial se dictó en contra de: Salim Jamil Ayyash, Mustafa Amine Badreddine, Hussein Hassan Oneissi y Assad Hassan Sabra.

- Las audiencias de juzgamiento ante el Tribunal Especial para el Líbano (TEL), inician el 16 de enero del 2014, juicio in absentia (ausencia o rebeldía) de los cuatro presuntos asesinos del ex primer ministro libanés Rafik Hariri, que pertenecerían a la milicia chií Hezbolá.

- En febrero de 2014, se sumó al proceso la acusación contra Hassan Habib Merhi y dejó de tener vigencia la acusación contra  Mustafa Badreddine, en julio de 2016, tras comprobarse su muerte.

Hezbolá se defiende.




En contrapartida, la organización libanesa Hezbolá acusó del asesinato de Hariri al gobierno de Israel. El grupo chií señaló que el Mossad organizó el asesinato de Hariri para conseguir expulsar al ejército sirio del Líbano, cosa que se logró en ese mismo 2005

- Agosto de 2010, el Secretario General de Hezbolá, Hassan Nasrallah, presenta presunta evidencia, imágenes de video interceptadas por un dron espía israelí, supuestamente involucra a Israel en el asesinato de Hariri.

- Octubre 2010. Hezbolá solicita al gobierno libanés detener la cooperación con el Tribunal Especial alegando que violaba la soberanía libanesa por intromisión directa de gobiernos occidentales. 

- Noviembre de 2010, se corrió el rumor de que Hezbolá planeaba tomar el control del Líbano en caso de que el Tribunal Especial de la ONU emita una acusación contra sus miembros (lo que nunca sucedió).

- Por esas fechas también se afirmaba que la embajada de Estados Unidos era informada de que Siria quería "desesperadamente" detener la investigación del Tribunal. Siria fue acusada inicialmente del asesinato, ese acto provocó lo que siempre querían hacer Estados Unidos/OTAN/Israel, la retirada de las tropas sirias del Líbano, auspiciando duras protestas en el interior del Líbano.

- La lectura de la sentencia (agosto 2020) coincide en un momento en que Hezbolá es objeto de una campaña de desprestigio a través de los medios de comunicación internacionales que ahora intentan vincularlo con la reciente explosión que destruyó Beirut Este. 

Resumen sobre la sentencia del Tribunal Especial para el Líbano


Imagen de los daños causados en un edificio de Beirut por el coche bomba que mató el 14 de febrero de 2005 al ex primer ministro libanés Rafik Hariri, Foto: REUTERS / Mohamed Azakir

Aquí solo daremos los datos técnicos del fallo. Quién esté interesado en profundizar el tema tiene acceso libre a la sentencia.

18 de agosto de 2020, la Sala de Primera Instancia de TEL da lectura a la sentencia en el caso Ayyash et al. (STL-11-01). 

Los Jueces:

David Re, Preside el Tribunal (australiano)
Janet Nosworthy (jamaicana)
Micheline Braidy (libanesa)
Walid Akoum, juez suplente (libanés)
Nicola Lettieri, juez suplente (italiano) 


Los acusados

Cuatro imputados libaneses señalados como presuntos autores del asesinato de Hariri y otras 21 personas.

- Salim Jamil Ayyash 
- Hussein Hassan Oneissi
- Assad Hassan Sabra
-  Hassan Habib Merhi

Los móviles del crimen

Se acusa de motivación política. El Tribunal Especial para el Líbano declara que los autores "tenían razones políticas", que tenían "la intención de provocar un estado de terror, algo que se demuestra en la forma, el lugar y el objetivo del ataque". La presunta demostración de un móvil político para el asesinato es que los acusados pertenecen al grupo chií libanés Hezbolá, pero la sentencia no acusa a esa organización, ni la declara culpable.

La sentencia

La Sala declara por unanimidad al acusado Salim Jamil Ayyash culpable más allá de toda duda razonable de todos los cargos en su contra en la acusación. Además, encontró a Hassam Habib Merhi, Hussein Hassan Oneissi y Assad Hassan Sabra no culpables de todos los cargos imputados en la acusación consolidada y enmendada.

El proceso inició en 2014, en la ciudad de Leidschendam, Países Bajos, sede del Tribunal Especial para el Líbano, contra los cuatro imputados juzgados en ausencia. En 2011 los fiscales hicieron pública la acusación. Se desconoce el paradero de los sentenciados, no se sabe nada de ellos, los sentenciados jamás tomaron contacto con un abogado, mucho menos con el Tribunal Especial.

Los jueces del Tribunal Especial para el Líbano consideran "probados los cargos" de acusación contra Salim Jamil Ayyash, presunto miembro del Hezbolá por la planeación "con intención homicida" en 2005 para asesinar a Rafik Hariri. Las pruebas de la acusación se basaron en presuntas evidencias circunstanciales, como  los "datos telefónicos y múltiples redes de aparatos móviles que utilizaron los acusados durante los días previos al ataque y el mismo día del atentado para comunicarse entre ellos o con terceros".



La tremenda explosión del 14 de febrero de 2005 causó un gran cráter en la calle del atentado.

El Tribunal considera a Ayyash responsable "secundario" por "conspiración mediante un ataque terrorista" al haber apoyado y preparado el atentado. Dice el fallo que Ayyash "aunque no actuó solo, tuvo un papel importante en la preparación del ataque, por lo que es culpable de los cargos", siendo corresponsable de la "comisión de un ataque terrorista con material explosivo" y el "homicidio intencionado" de Hariri y otras 21 personas.

Hussein Hassan Oneissi, Assad Hassan Sabra, Hassan Habib Merhi, los otros acusados, han recibido absolución ya que no se ha demostrado su responsabilidad en la "conspiración" para la preparación del ataque terrorista del 14 de febrero de 2005, no se puede probar que conocieran la intención última de matar al ex primer ministro. Otro acto motivado del Tribunal en el fallo indica que ninguno de los acusados se hallaba en la cadena de mando ya que no existe una acusación contra nadie por la autoría intelectual del crimen.

Es vital señalar que el Tribunal Especial para el Líbano precisa que "no recibió ninguna prueba de la participación directa" del atentado ya sea del Gobierno de la República de Siria o de algún dirigente del Hezbolá. Sin embargo, señala -sin que ello sea un cargo de responsabilidad- que ambas partes (Siria y Hezbolá) pudieran haber tenido "un interés" en el asesinato de Hariri.

De las evidencias y peritajes forenses se concluye que la identidad del atacante suicida no puede determinarse, pese al análisis de restos de sangre, tejido orgánico, dientes en casi un centenar de restos humanos. Es decir, Ahmad Abu Adass, el joven que se presentó en video anunciando que llevaría a cabo el atentado bajo bandera de un grupo desconocido aun en el presente, "Victoria y Yihad en la Gran Siria", no ha podido ser identificado. Aquí una aclaración adicional: (no corresponde a la sentencia del Tribunal) En 2006, tras un análisis de ADN de las evidencias recolectadas en la escena del crimen se suguirió que el asesinato podría ser obra de un joven atacante suicida (Ahmad Abu Adass). La controversia es que, a pesar de la sentencia, hay dudas sobre la existencia de un atacante suicida (lo analizaremos en la siguiente entrega).


DATOS CURIOSOS 


Saad Hariri

Saad Hariri, hijo de Rafik Hariri, también llegaría asumir el cargo de primer ministro de Líbano en dos ocasiones (2009-2011 y desde 2016 - hasta enero 2020). En noviembre de 2017 anunció su renuncia desde Riad - Arabia Saudí, donde estaba retenido por el poder saudí, lo que provocó una crisis entre las dos naciones, la renuncia fue suspendida luego que Hariri pudo salir del dominio de los Saud, se reincorporó a sus funciones y permaneció en el cargo hasta enero de este año.

Saad Hariri hizo noticia mundial por otro hecho, en noviembre de 2010, en su calidad de primer ministro absolvió a Siria del asesinato de su padre. En una rueda de prensa enfatizo: 'No creo que el presidente Assad tuviera nada que ver con ello" y lo ratificó al diario británico The Times. Al ser preguntado quién cree que fue responsable del crimen, respondió: "Soy el primer ministro. No tengo el lujo estos días de dedicarme a especular... La relación con Siria es importante geográfica e históricamente y yo debería portarme como primer ministro y no como Saad Hariri"


El Informe de Detlev Mehlis

El 10 de septiembre de 2007, el siempre polémico investigador Daniel Estulin plantea una importante hipótesis al analizar los informes del alemán Detlev Mehlis, designado comisario del Comité Independiente de Investigación de la ONU en el asesinato de Hariri, bajo el título de "Asesinato de Hariri lleva la firma del espionaje americano", destaca algunas inconsistencias de los informes Mehlis.

Al menos dos informes diametricamente opuestos sobre el asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri fueron presentados por Mehlis. El informe oficial fue entregado al Comité de investigación de las Naciones Unidas en octubre del 2005 por el jurista Detlev Mehlis, que ejercía el cargo de procurador senior de la oficina de Fiscalía General en Berlín. Precisó que “la versión oficial del informe es la que fue elevada al Secretario General y al Consejo de Seguridad. Quiero aclararles que cualquier cambio entre esa versión y borradores anteriores, no se debe a influencia alguna”.

Las siguientes líneas corresponden a la investigación que realiza Daniel Estulin, textual.

"La investigación, que según Mehlis incluye declaraciones de más de 450 testigos y más de 16.000 páginas de informes técnicos, compromete a funcionarios de alto rango de Siria y Líbano en el atentado con explosivos que costó la vida a Hariri y a otras veinte personas más. Sin embargo, la versión confidencial del informe Mehlis sobre el asesinato del primer ministro libanés Rafik Hariri cuenta cosas espeluznantes que directamente implican tanto a los Estados Unidos como a Israel en el atentado



Una interesante fotografía de archivo captada durante las audiencias del Tribunal Especial para el Líbano (TEL). Los jueces observan la maqueta del lugar de la explosión que mató a Rafik Hariri. Foto: (Reuters/Peter Dejong/Pool/Netherlands - Tags: Crime Law Politics)

Mehlis es uno de los preferidos de los neoconservadores de la era Reagan, tanto en los Estados Unidos como en Israel. Fue su investigación del atentado terrorista en 1982 en "La Belle Discotheque" de Berlín occidental que los neoconservadores en la administración Reagan utilizaron como justificación para lanzar un ataque en 1986 contra Libia. Las conclusiones de Mehlis que Libia era el autor intelectual de los atentados de Berlin occidental coincidieron de forma “maravillosa” con la propaganda anti-Libia de los pro-israelitas dentro de la administración Reagan – Richard Perle, Michael Ledeen, Paul Wolfowitz, Jeane Kirkpatrick, Scooter Libby, y unos cuantos más que clamaban por un ataque militar contra Muammar Qaddafi. Lo que pocos saben es que el odio hacia Qaddafi tenía mucho más que ver con la rotunda negación del líder de Libia en dejar a las petrolíferas anglo-americanas el control del sector energético del país que con cualquier asunto relacionado con los derechos humanos.

El informe de Mehlis, fechado en 19 de octubre 2005 explica que “la Comisión se centró en la escena de crimen, aspectos técnicos del crimen, análisis de las intercepciones telefónicas, el testimonio de más de 500 testigos y fuentes, así como el contexto institucional en el cual ocurrió el crimen.”

Sin embargo, la copia confidencial del informe demuestra que la información clave, que directamente implica tanto a Siria como a los funcionarios libaneses pro-Sirios, fue incluida en el último momento, justo antes de la publicación del informe. Uno de los principales ejemplos que supuestamente demuestran la culpabilidad y la implicación de Siria han sido utilizados por la Secretaria del Estado americano, Condoleezza Rice, para promover las iniciativas en contra de Siria, nos serviría para demostrar que algunos de los hechos claves tienen como objetivo primordial de implicar y desacreditar a Siria:

“Construyendo sobre las pruebas y posteriores conclusiones de la investigación de la comisión tanto como en la investigación independiente del gobierno de Líbano, existen pruebas materiales y documentales que señalan tanto a Líbano como a Siria en el atentado terrorista. Es un hecho bastante conocido que la Inteligencia Militar Siria tiene una fuerte presencia en Líbano, por lo menos hasta la retirada de las Fuerzas Sirias según la resolución 1559 de la ONU. Los anteriores oficiales del aparato de seguridad de Líbano ascendieron gracias a ellos. Dado la infiltración de instituciones y de la sociedad libanesas por los servicios de inteligencia sirios y libaneses que trabajan de forma conjunta, sería difícil considerar un panorama por el que un asesinato de esa complejidad y envergadura pudiera prosperar sin su conocimiento”

Allí están las pruebas incontestables.

En 2005, poco tiempo después del atentado, yo denuncié en un programa radiofónico en los EEUU que, según fuentes dentro del aparato de inteligencia de Líbano, el asesinato de Hariri fue llevado a cabo por una célula Siria de inteligencia utilizada por los círculos neoconservadores de Jerusalén y Washington, con el conocimiento de altos funcionarios de la Casa Blanca, entre ellos – Michael Ledeen del American Enterprise Institute y Kart Rove (en ese entonces), el ojo y la mano derecha de George W. Bush.

El informe de Mehlis es más que sospechoso. Aunque Mehlis menciona la llegada en 1976 de fuerzas pacificadoras sirias al Líbano, invitadas por el presidente Suleiman Franjieh y el acuerdo de Taif de 1989 que acabó con la guerra civil. El informe Mehlis hace caso omiso al apoyo, del por entonces presidente Bush padre, a la ocupación militar Siria de Líbano en 1991 como recompensa al apoyo sirio en la primera Guerra del Golfo. A mi, me llamó mucho la atención que el supuestamente imparcial informe del Detlev Mehlis contenga unos cuantos titulares promovidos activamente por los medios de comunicación afiliados a los neoconservadores, entre ellos las prostitutas periodísticas vinculados al imperio de Rupert Murdoch". (Como señalamos, insistiremos sobre Mehlis en la próxima entrada)



Foto de archivo de 2012. Los jueces de de ese entonces del Tribunal de Naciones Unidas creado para juzgar a los responsables del asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri: Janet Nosworthy, Micheline Braidi, Robert Roth, David Re y Walid Akoum (en rojo) Foto: Reuters/Peter Dejong/Pool/ Netherlands – Tags: Crime Law Politics.

Otra fuente:

Irán, (que respalda al Hezbolá) hizo la siguiente afirmación el 14 de julio de 2013CIA asesinó al exprimer ministro libanés Rafiq Hariri. Supuestamente, un ex oficial estadounidense, Wayne Mattson, habría revelado que la CIA asesinó a Hariri, según la cadena televisiva siria Al-Akhbariya. para el cometido la CIA habría utilizado un plan de operaciones secretas, elaborado tras los atentados del 11-M (2001) en New York, para perseguir grupos terroristas, que implicaba operaciones de aniquilamiento de personajes políticos, cuyos objetivos no eran compatibles con los intereses militares y económicos de Estados Unidos. Ese plan de operaciones secreto abría el camino para ultimar a Rafik Hariri, así como al primer vicepresidente de Sudán, John Garang y otras personalidades políticas asiáticas y africanas. Mattson habría confirmado la exactitud de la información, subrayando que fue recogida por la CIA, el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos y el Departamento de Defensa de los Estados Unidos (Pentágono). 


Conclusiones:

A pesar de la sentencia, lo único cierto es que la motivación y los intereses políticos mundiales difícilmente permitirán conocer al cien por cien la verdad. En la siguiente entrega publicaremos un valioso análisis realizado hace 10 años, las revelaciones son asombrosas.

Fuentes:

Special Tribunal for Lebanon

Rafic Hariri
El primer ministro libanés, Saad Hariri, absuelve a Siria del asesinato de su padre
CIA asesinó al exprimer ministro libanés Rafiq Hariri
Asesinato de Hariri lleva la firma del espionaje americano'. Daniel Estulin, 10 septiembre 2007, antigua página de Daniel Estulin, ya no disponible en internet (archivos del editor del blog)
OTRAS: Diversas notas de prensa relacionadas con el fallo del Tribunal.

05 octubre 2019

¿Defiende Rusia realmente el espacio aéreo sirio?


El presidente Putin junto a su ministro de defensa Serguei Shoigú y el jefe del Estado Mayor General, Valeri Guerásimov


por Tito Andino U.

No es ninguna novedad que la Fuerza Aérea de Israel ataque posiciones iraníes, del Hezbolá y hasta de las fuerzas armadas sirias dentro del territorio soberano de la República Árabe Siria. Los ataques se efectúan generalmente desde su territorio o desde el espacio aéreo libanés o incluso sobre los cielos de territorios administrados por la Autoridad Nacional Palestina o ingresando por el espacio aéreo de aguas internacionales. Y, tampoco es novedad que se afirme por la prensa que todos esos ataques son repelidos por la aviación rusa y los sistemas antiaéreos rusos en suelo sirio; o será que Rusia sólo defiende sus bases en Siria? Cuánta verdad hay en ello y que es falso? 

Los "incidentes" se intensifican con el uso masivo de drones, algunos son destruidos, otros capturados, sin embargo, es evidente que Israel no obtendrá a través de esos medios la capacidad de expulsar o presionar políticamente para que los iraníes y sus aliados abandonen suelo sirio. No está claro si eso es un fracaso ya que, si lo quisiera, tiene un poderoso arsenal y recursos logísticos para desatar una terrible guerra, con una respuesta proporcionada naturalmente. 

Demostrado que los ataques aéreos y con misiles tierra-tierra no van a conseguir el objetivo de expulsar a Irán, diremos que apenas es una estrategia de presión a los Estados Unidos y Rusia para que tomen cartas sobre el asunto y logren acordar, al menos, que los iraníes (en Siria) no sigan desplegándose hacia sus fronteras. Israel suele conseguir éxitos (aunque nunca sabremos la magnitud de los daños) a través del espionaje y guerra tecnológica evitando que Irán y Hezbolá desplieguen poderosos misiles tanto defensivos como ofensivos. Estos son prioritariamente los objetivos de los frecuentes raids aéreos, Israel ataca y destruye, en varias ocasiones, instalaciones y centros de almacenamiento de misiles iraníes, y lo seguirá haciendo...


Una de las tantas incursiones de bombardeo israelíes a complejos militares sirios (generalmente utilizados para albergar misiles de Irán y del Hezbolá)


Debemos destacar un hecho básico, de conocimiento general, Rusia no puede evitar esos ataques porque Israel se cuida ahora de no incursionar en territorio sirio para atacar; y, porque Rusia aun no permite que Siria utilice los S-300 contra los ataques de la aviación israelí (a pesar de lo que se diga en medios alternativos o en la propaganda oficial de Damasco y sus aliados regionales).

No está demás recordar que Israel y Rusia tienen un pacto de operaciones a observarse en Siria, igual acuerdo existe con los Estados Unidos. Y entre esas "garantías" rusas está la de no impedir que Israel ataque posiciones iraníes y del Hezbolá (en Siria) cuando crean que pueden contener material bélico que ponga en peligro su seguridad o que intenten instalarse en una zona de seguridad determinada.

He aquí algunos puntos para refrescar el pacto ruso-israelí: 

- Los radares rusos no suelen trasmitir alertas a las autoridades sirias sobre incursiones israelíes cuando un ataque no apunta a objetivos sirios sino a blancos iraníes, a veces ubicados en instalaciones militares sirias. Pese a cualquier cuestionamiento, la verdad es que Rusia e Irán tienen objetivos divergentes en Siria

- Los sofisticados sistemas de defensa antiaérea rusa, los S-300 y S-400, arribaron a Siria luego del derribo del bombardero Su-24 (ruso) por un F-16 (turco) en 2015. Esa decisión tiene un propósitoProteger las instalaciones militares rusas en Siria de las amenazas aéreas que provienen de fuera.

- Los S-300 y S-400 rusos no integran la defensa antiaérea de la República Árabe Siria, son parte de las Fuerzas Aeroespaciales de la Federación Rusa (no obstante Rusia entregó a Siria el S-300 pero no le autoriza usar ante ataques israelíes).

Rusia no se va a implicar en acciones directas de combate contra los Estados Unidos e Israel a menos que exista una real y directa amenaza a la seguridad de sus bases y de sus tropas. (Sobre este tema vale la pena revisar artículos anteriores como: SIRIA: Bombardeos aliados, circo o guerra? (3) y sus relacionados).

Por otro lado, siempre viene bien la refrescante e interesante propaganda que proviene del lado iraní y de la resistencia libanesa -con ausencia total de comentarios de las autoridades de Damasco-. La realidad es que, aunque a muchos (millares) les hace feliz escuchar sobre el fracaso israelí al lanzar ataques militarmente "inútiles" y sobre pérdidas del enemigo que no pueden ser en absoluto verificables, debemos señalar que Israel no emplea su verdadera fuerza al no existir un conflicto militar abierto. 

Mucho debemos temer que la propaganda iraní y del Hezbolá conlleva la clásica y "romántica" lucha anti imperialista y antisionista. Esto no es un juego, en realidad una guerra abierta no lo desean ni israelíes ni iraníes, mucho menos los sirios que se verían sometidos a las penalidades de la lucha con su territorio como campo de batalla. Israel conserva intacto su poderío militar -asegurado por el respaldo de la OTAN USA-, su arsenal nuclear y la garantía de poder sostenerse de ser necesario con una economía de guerra.

En el otro bando, Irán tampoco está débil, dejó de serlo gracias al notable desarrollo de su propia tecnología militar. Pero, podrá Irán soportar una guerra moderna en la que el factor económico y apoyo logístico tendrá la última palabra?


S-300

No hay duda que los últimos (reiterados) incidentes los ha provocado Netanyahu en su afán de ser reelegido primer ministro, la división política dentro del parlamento israelí es evidente, como se esperaba no pudo ganar las elecciones parlamentarias de septiembre y sin un consenso no podrá conservar el cargo, algo difícil de conseguir debido al rechazo que genera en otras fuerzas políticas. A un buen analista político no le pasará por alto que en los últimos meses (hasta años) Netanyahu se dedicó a defender sus intereses personales, según algunos, esa es la causa de los fracasos en sus operaciones militares en Siria, Líbano y claro en territorio de Palestina (Gaza), o en lugares como Irak a través de su apoyo a la "independencia del Kurdistán" iraquí.

Tel Aviv si ha fracaso en cuanto a intentar derrotar al gobierno legítimo de Damasco apoyando a los grupos yihadistas, y esa derrota se evidenció con el retorno de Daraa y Quneitra bajo control del gobierno y del ejército árabe sirio, consecuentemente el retorno de la Resistencia (Hezbolá y fuerzas sirias afines) al sur de Siria, cerca, muy cerca de las fronteras del Golán ocupado, cosa que si alarma a Israel y razón de sus continuados raids aéreos contra las instalaciones iraníes y del Hezbolá.

Bien, volvamos al punto principal de este artículo. 


Qué tan cierto es que los aviones rusos han impedido a cazas israelíes atacar objetivos en territorio sirio?


Caza Su-35C , una mejorada versión del Su-27



Medios de prensa, que van desde el punto de vista de la Resistencia libanesa como "al Mayadeen" y "al Manar" o el iraní "HispanTV", así como prensa alternativa en internet y hasta medios rusos afirmaron hace poco días que al menos dos aviones de combate rusos despegaron de la base aérea de Hmeimim (Siria) para interceptar aviones israelíes que intentaban bombardear Damasco y forzarles abandonar el espacio aéreo sirio

La fuente original de esa versión parece haber salido de un sitio web ruso conocido como Avia.Pro (dedicado a temas de aviación). Algunos afirman que esa operación se realizó tras el incidente en que la defensa antiaérea siria derribara un dron que provenía de los territorios ocupados palestinos rumbo a Damasco. Se dice, además, que fueron los rusos quienes proporcionaron a la defensa sirias las coordenadas de esa incursión israelí (dron) que tenía intención de atacar las posiciones del ejército en los suburbios del sureste de Damasco. Luego de aquello, afirma la prensa libanesa (al Mayadeen), que sigue esa fuente rusa, se dio una primera incursión aérea y en una segunda los caza-bombarderos israelíes se disponían lanzar otra ronda de ataques en el suroeste, operación abortada por la intervención aérea rusa. El problema es que no existe reporte oficial de ninguna fuente estatal tanto siria, rusa, iraní o israelí que confirme esa intervención de aviones rusos impidiendo ataques de aviones israelíes. 

Pero, cuándo pasó esto?

Según otro medio ruso, Lenta.ru (dedicado a temas de Inteligencia), cazas rusos Su-35C de cuarta generación impidieron que la Fuerza Aérea de Israel (IAF por sus siglas en inglés) atacara objetivos en Siria la noche del pasado 9 de septiembre. 

Como siempre, se afirma que el incidente se produjo como un intento de represalia a un supuesto bombardeo a territorio israelí. El artículo señala que “los sistemas de defensa aérea sirios estaban totalmente preparados para repeler los ataques israelíes, pero en realidad fue el Su-35C el que impidió el ataque de la aviación israelí”.

También hemos dado lectura sobre otro similar y supuesto incidente que medios rusos informaron a fines de agosto, esta vez sobre territorio libanés, cazas Su-35C habrían interceptaron aviones israelíes en el espacio aéreo del Líbano, impidiendo que se dirigieran a los suburbios de la capital siria. 

La pregunta es, pueden los aviones militares rusos sobrevolar territorio libanés e impedir que aviones de otra nación ataquen a un cuarto país implicado? 

Estaríamos ante el caso de un incidente internacional que involucra por lo menos cuatro países (Rusia, Israel, Siria, Líbano). La respuesta es no, Rusia no lo hace, pero Israel si viola la soberanía libanesa con frecuencia aduciendo operaciones preventivas contra Hezbolá y sus clásicas represalias y ahora contra instalaciones de bases iraníes en diversas zonas estratégicas de la geografía siria.

Sobre estos presuntos y últimos incidentes de las fuerzas aéreas ruso-israelíes, curiosamente, la prensa israelí también hace eco de ellas y cita a las mismas fuentes señaladas (Avia.Pro y Lenta.ru). Hay mucho por destapar sobre esas "agencias" de información, así cómo debemos preguntarnos cuál es la razón para que en Israel se reproduzcan esos artículos, si siempre son los primeros en negar cualquier incidente aun logrando destruir los objetivos de su misión?. 

Hemos ubicado la misma "información" en "Noticias de Israel", uno de sus titulares destaca: "Medios rusos: Su-35C de Rusia frustró ataque de Israel en Siria", es decir, su "fuente" sigue siendo esos dudosos "sitios rusos".

Qué hay de verdad en todo esto?, Debemos preguntarnos si estamos frente a otro bulo desinformativo, ´fake news´ (término popularizado por el presidente Trump). Y, qué persigue Israel siguiendo este juego propagandístico?.

Las siguiente líneas corresponden al análisis del conocido politólogo e internacionalista Andrew Korybko, quien desvela la trama (hemos traducido del inglés sus apreciaciones que aparecieron en Global Research el 23 de septiembre 2019).



¿Rusia "ha impedido a Israel" bombardear Siria? ¿Autorizó Moscú a Siria usar el sistema de defensa aéreo S-300?



Caza bombardero israelí F-!6 Fighting Falcon, utilizado comúnmente en misiones de bombardeo a las instalaciones iraníes y de Hezbolá en Siria  


The Alt-Media Community o Alternative Media (La Comunidad Alternativa o Medios Alternativos) han estado en éxtasis por los informes de que Rusia supuestamente ha detenido varios ataques "israelíes" en Siria y también finalmente le ha dado al Ejército Árabe Sirio (SAA) la autoridad para usar los S-300.

La opinión pública ha sido engañada. ¿Dónde está la evidencia? 

El primer informe de noticias falsas sobre este tema provino del editorial árabe de The Independent y afirmó que una fuente rusa no identificada les informó que no solo Rusia había detenido varios ataques "israelíes" en Siria, sino que incluso amenazó con derribar aviones de combate del autoproclamado  "estado judío" si se negaban a suspender sus ataques.

Esta fantasía política debería haber sido rechazada de inmediato por cualquiera que conociera la situación en Siria. Desde el inicio de la intervención antiterrorista de Rusia, luego que Moscú llegara a un acuerdo militar con Tel Aviv para permitir que este continúe llevando a cabo ataques contra el IRGC (Cuerpo de los Guardias Rovolucionarios Iraníes) y Hezbollah

Esta no es una "falsa noticia", como podrían afirmar los anti-sionistas más entusiastas de la Comunidad Alt-Media, confirmado oficialmente por el portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia en septiembre de 2018, después de la tragedia del avión espía en el aire.

También se reveló que Rusia forjó una zona de amortiguamiento anti-iraní de 140 kilómetros de profundidad más allá de los Altos del Golán ocupados a instancias de "Israel". Se dice que Rusia envió Fuerzas Especiales en medio de un tiroteo entre el ejército sirio y el Daesh, así como para desterrar permanentemente al "IDF" (Fuerzas de Defensa de Israel). Sin embargo, los "verdaderos creyentes" de la narrativa de noticias falsas de The Independent afirman que debe ser creíble incluso si el "Jerusalem Post" lo volvió a publicar.

Sin tener en cuenta la ridiculez de una fuente "militar" anónima rusa que filtra información tan explosiva a un medio de comunicación occidental en lugar de a sus propios medios nacionales, debe señalarse que el "Jerusalem Post" es una publicación de tendencia liberal que tiene interés en desacreditar a Netanyahu, especialmente después de su último viaje exitoso  a Rusia y antes de las elecciones que se celebraron unos días después de que informó esas falsas noticias. 

La Comunidad Alt-Media normalmente nunca creería ningún informe anónimo pero negativo impulsado por el "Jerusalem Post" sobre Siria, sin embargo, sin duda creyó este "positivo".


La verdad tácita es que Rusia es en realidad un aliado no oficial de "Israel". El presidente Putin ha prodigado numerosos elogios al autoproclamado "Estado judío" en muchas ocasiones como lo verifica el sitio web oficial del Kremlin. Incluso se tomó un tiempo de su extraordinariamente ocupada agenda para hablar en la conferencia anual de la "Fundación Keren Heyesod" la pasada semana respaldando las actividades del grupo que se describe a sí mismo como el "brazo de recaudación de fondos del movimiento sionista".

El discurso del presidente Putin es una lectura obligada para cualquier persona remotamente interesada en la verdadera naturaleza de los lazos ruso-israelíes, incluye conclusiones tan cruciales como que el líder ruso dice con orgullo que "probablemente nunca ha habido un nivel tan alto en las relaciones entre Rusia e Israel", afirmando con confianza que él considera a Israel como un "país de habla rusa", e incluso audazmente expresando que los dos son "una verdadera familia común", de esta última descripción inmediatamente procedió a decir "sin exagerar". Claramente, no es nada delirante pensar que Rusia está en contra de Israel y que Putin es secretamente un antisionista.

Con esto en mente, el segundo informe de falsas noticias sobre este tema también puede verse tan ridículo como el primero, igual la aceptación de la Comunidad Alt-Media de ambos. Avia.pro, es un oscuro sitio web en ruso que parece datar de mediados de la década del 2000 y solo tiene poco más de 2.000 miembros en su grupo de VKontakte (la principal plataforma de redes sociales rusas) que curiosamente no se ha actualizado desde 2015 y que ha publicado un informe pocos días después de que The Independent alegara que Rusia finalmente le dio al Ejército Árabe Sirio la autoridad para usar los S-300 para derribar aviones "israelíes". Esto también fue recogido  por el "Jerusalem Post", que describió el sitio como "medios rusos".

Sin embargo, eso no es cierto en absoluto, ni lo son las afirmaciones del "informe" de otra fuente militar rusa anónima, ya que Avia.pro no puede considerarse razonablemente como "medio de comunicación ruso" en el sentido de cómo se usa el término. Hablando de los medios rusos reales, ninguno de los principales medios informó sobre estos dos informes de noticias falsas para mejor conocimiento. Una vez más, el "Jerusalem Post", evidentemente, consideró que valía la pena volver a publicar reclamos no verificados de una fuente no identificada para desacreditar a Netanyahu, un objetivo que también se alinea con el de muchos miembros de la Comunidad Alt-Media que previsiblemente cayeron en este engaño por la misma razón.

La lección que se debe aprender de esta última experiencia es que las personas con mentalidad política, y especialmente aquellos que se han desilusionado con Mainstream Media y, por lo tanto, se han unido a la Comunidad Alt-Media, tienden a creer lo que se ajusta a sus expectativas de ilusión, incluso si no es verificado y compartido por "medios enemigos" como el "Jerusalem Post". 

Sin embargo, cuando la narración de clickbait que se vende tan claramente contradice los hechos como en los dos casos examinados, se trata de un problema psicológico subyacente más amplio que va mucho más allá de la mera disonancia cognitiva e incluso podría requerir asistencia profesional para resolverlo.

Hasta aquí el análisis de Andrew Korybko.


Nota final de editor del blog: 

El término inglés "Clickbait", generalmente se traduce como "cibercebo", un anzuelo de clicks (para hacer click). Término peyorativo para describir los contenidos en Internet que apuntan a generar ingresos publicitarios, especialmente a expensas de la calidad o exactitud de estos, dependiendo de titulares sensacionalistas para atraer mayor proporción de clicks y fomentar el envío de dicho material a través de las redes sociales. Los titulares clickbait típicamente apuntan a explotar la «brecha de curiosidad», proporcionando la información suficiente para provocar curiosidad al lector, pero no para satisfacer su curiosidad sin hacer click en el contenido enlazado. (Wikipedia).


Fuentes:

Noticias de Israel

Medios rusos: Su-35C de Rusia frustró ataque de Israel en Siria

Al Mayadeen

Aviación rusa impide ataque aéreo israelí a Siria

Andrew Korybko

Has Russia “Stopped Israel” from Bombing Syria? Has Moscow Authorized Syria to Use the S-300 Air Defense System

AddToAny