Avance del despliegue militar hacia la guerra contra Irán y Siria.
por Alfredo Embid.
Nota de introducción del editor del blog
Continuando con lo QUE PUDO SER Y NO SERA… (por el momento) y para quienes
se han familiarizado con el funcionamiento de este espacio, no será novedad
reconocer que nuestro trabajo se desarrolla en base a la analogía histórica.
En los siguientes dos artículos recordemos como se fraguaban los planes y
los verdaderos motivos para esta cruenta guerra, los objetivos más codiciados
fueron siempre Irán y Siria, para ello, previamente, acabaron con obstáculos
como Irak y dieron luz verde a Israel en el 2006 para destruir al Líbano (algo
que fracasó por la inquebrantable resistencia de Hezbolá).
Hemos visto y seguimos contemplando en vivo y en directo el intento
desesperado por encumbrar los objetivos trazados para despojar y explotar las
riquezas del Medio Oriente. Los Estados
Unidos han fracasado en su intento, pero eso no quiere decir que renuncien a
rediseñar el mapa, sin tapujos insisten en dividir Irak en tres estados y,
aunque no lo confiesen públicamente, su sueño es acabar con el gobierno sirio.
Los formidables artículos que podrán leer a continuación son obra del
recordado Alfredo Embid, un médico académico dedicado a denunciar los azotes
del poder imperial y su agenda secreta. Alfredo Embid en 2006 ya destapó esta trama. Casi una década después el lector se sorprenderá al comprobar que todo ha venido sucediendo en
un riguroso orden.
T. Andino
*****
Mapa de remodelación del Oriente Medio. Teniente Coronel. Ralph Peters.
Publicado en el periódico de las fuerzas armadas (Armed Forces Journal) en
Junio del 2006.
Los
países que ganan territorios están codificados en negro.
Los
países que pierden territorios están codificados en rojo.
Los
países sin cambios están codificados en gris.
Este mapa merece examinarse con atención. Se ha presentado en diversos foros militares de Estados Unidos y de la OTAN como la creación del teniente-coronel retirado del ejército de EEUU y de la Academia Nacional de la Guerra, Ralph Peters.
El mapa del "Nuevo Oriente Medio" fue
un elemento clave en el libro de este teniente-coronel retirado, “Never Quit
the Fight” (Nunca abandonar la lucha), que se puso a la venta en julio de 2006.
Este mapa de un Oriente Medio rediseñado también se publicó bajo el título de
“Blood Borders: How a better Middle East would look” (Fronteras de Sangre: Cómo
sería un mejor Oriente Medio), en la Revista de las Fuerzas Armadas del
ejército de EEUU, con un comentario de Ralph Peters.
No se trata de ningún desconocido, como señala el
especialista en el Oriente Medio y Asia Central, Mahdi Darius Nazemroaya: “El
último destino del teniente coronel Peters fue la Oficina del Ayudante del Jefe
de Estado Mayor de Inteligencia, dentro del Departamento de Defensa de EEUU, y
ha sido uno de los autores más importantes del Pentágono con numerosos trabajos
sobre estrategia para revistas militares y política exterior de EEUU.
Los cuatro libros anteriores de Ralph Peters
sobre estrategia han sido altamente influyentes en círculos gubernamentales y
militares, pero se podría preguntar si en realidad podría estar sucediendo
exactamente lo contrario. ¿Podría ser que el teniente-coronel Peters esté
revelando y adelantando lo que Washington D.C. y sus cerebros estratégicos han
anticipado para Oriente Medio?”
Peters dice creer que la remodelación de Oriente
Medio, según las fronteras diseñadas en el mapa, fundamentalmente solucionarían
los problemas actuales de Oriente Medio. Lo que no dice por supuesto es para
quién se solucionaría. Pero está claro que esta remodelación redunda en
beneficio de los Estados Unidos e Israel y de las corporaciones energéticas
multinacionales.
Según Ralph Peters:
“Las fronteras internacionales nunca son completamente justas. Pero el grado de injusticia que infringen sobre aquellos a los que las fronteras fuerzan a estar juntos o separados marca una enorme diferencia -muchas veces la diferencia entre la libertad y la opresión, la tolerancia y la atrocidad, que gobierne la ley o el terrorismo, o incluso la paz y la guerra. Aceptando que el arte internacional de gobernar nunca ha desarrollado herramientas efectivas -además de la guerra- para reajustar unas fronteras incorrectas, el hacer un esfuerzo mental que nos ayude a comprender las fronteras "orgánicas" de Oriente Medio nos ayudará a comprender el alcance de las dificultades a las que nos enfrentamos y a las que nos continuaremos enfrentando. Estamos tratando con deformaciones colosales de origen humano, que no pararán de generar odio y violencia hasta que sean corregidas.”
El 15 de septiembre de 2006, el mapa del “Nuevo
Oriente Medio” fue mostrado en el Colegio Militar de la OTAN de Roma, Italia.
El mapa del "Nuevo Oriente Medio" del
teniente-coronel Ralph Peters no le ha gustado mucho a un miembro de la OTAN:
Turquía. Como se puede ver, a Turquía se le da un bocado en sus fronteras
orientales para construir el nuevo estado Kurdo. La prensa ha informado de que
los dirigentes turcos estaban realmente indignados por la presentación de una Turquía
dividida y segmentada. (Nota del editor del blog: Razón de las desavenencias actuales
entre USA-OTAN y Turquía. Los turcos apoyan al EI para que éstos combatan a los kurdos del PKK (turcos) e YPG (sirios)
en sus fronteras siria e iraquí; y, no tienen inconveniente alguno en apoyar a
los kurdos iraquíes de Barzani, mientras el Kurdistán surja lejos de sus
fronteras).
Es de suponer que el mapa recibió algún tipo de
aprobación por parte de la Academia de Guerra Nacional de EEUU antes de la
polémica demostración a los oficiales de la OTAN en Roma. Este mapa y otros
similares también han sido utilizados en la Academia Nacional de la Guerra de
EEUU.
Aunque el mapa no refleja la doctrina oficial del
Pentágono, como se han apresurado a recordar los representantes del gobierno
USA para aplacar a los Turcos, ha sido utilizado en un programa de
entrenamiento de la Escuela de Defensa de la OTAN para oficiales.
Podemos considerar la hipótesis de que el mapa es
una declaración de intenciones y sirve de orientación a la actual estrategia
USA-Israel-OTAN en Oriente medio. De hecho hay algunos aspectos que encajan
bastante bien y nos ayudan a entender lo que está pasando.
Sin pretender analizar todas las consecuencias de
este plan hay dos puntos interesantes en relación con el tema de la próxima guerra
contra Siria e Irán que quiero resaltar.
1- ROBAR A IRÁN:
Imagen: Detalle de la zona robada a Irán en el Mapa de remodelación del
Oriente Medio del Teniente Coronel Ralph Peters y su relación con los campos
petrolíferos.
Nótese que Iraq es dividido en tres estados, lo que se está fomentando y provocando desde hace tiempo conflictos étnicos y religiosos y presentándolos como una guerra civil. Como siempre es una aplicación de la vieja táctica “divide y vencerás” cuyas últimas aplicaciones han sido Ruanda, Cáucaso, Afganistán y Yugoslavia.
Uno de los nuevos estados en que se divide el
actual Irak, el estado Shia, se come parte de Irán. Precisamente se incorpora
su costa sudeste que es justamente donde están las codiciadas y mayores bolsas
de petróleo del país. Es decir, descaradamente se demuestran las intenciones de
robar la zona más rica en recursos energéticos de Irán.
Bases militares y oleoductos.
2- ROBAR A SIRIA:
Imagen: Detalle de la zona robada a Siria en el Mapa de remodelación del Oriente
Medio del Teniente Coronel Ralph Peters y su relación con la autopista
energética Baku- Israel, realizado por la AMC.
Nótese que además Siria pierde su costa y su acceso al Mediterráneo que pasa a ser parte del “gran Líbano” como se denomina en el mapa de Peters. Pero el “gran Líbano” no lo será para los libaneses, si no para los intereses israelíes y norteamericanos y las corporaciones energéticas. Y lo mismo sucede con el resto. Las poblaciones locales no se beneficiarán de esta remodelación.
El hecho de que en el plano de remodelación de
Oriente Medio que presentamos al principio de este trabajo Siria pierda su
costa, es algo especialmente deseable para Israel que podría unir de este modo
el oleoducto Baku-Tiflis-Ceyhan con la terminal de Ashkelon en Israel por
tierra.
Esta conexión formaría una autopista energética
que además del petróleo incluiría gas, electricidad y agua hacia Israel y Asia.
Pero actualmente hay un pequeño problema para
llevarlo a término: entre esos dos puntos hay unos 400 km. de costa siria y
libanesa.
Mapa del oleoducto BTC. En este mapa el oleoducto Baku-Tiflis-Ceyhan (BTC)
figura como en proyecto, pero actualmente ya está hecho
Parte del proyecto ya está hecho. El oleoducto
Baku-Tiflis-Ceyhan (BTC) fue inaugurado el 13 de julio 2006. Este oleoducto es
el "principal oleoducto estratégico del mundo que canalizará más de un
millón de barriles al día a los mercados occidentales".
A la inauguración del oleoducto BTC asistieron el
ministro de energía e infraestructura israelí y altos funcionarios de su
gobierno, el presidente de Turquía, Ahmet Necdet Sezer, y los presidentes de
las principales trasnacionales petroleras (fundamentalmente anglosajonas pero
también francesas como Chevron).
Curiosamente su inauguración se produjo justo
antes del inicio de la guerra contra el Líbano. (Nota redactor blog: Guerra de
Israel contra el Líbano julio-agosto 2006. El 11 de agosto el Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas aprobó unánimemente la Resolución 1701, es decir el cese de las
hostilidades. Astutamente Israel anunció su retirada a cambio del desarme de
Hezbolá y el despliegue en el sur de la (UNIFIL) tropas militares de la “ONU”, otorgándole
un mandato y autorización para usar la fuerza, ese contingente fue acompañado
por tropas libanesas. Israel apenas se retiró de Líbano en octubre. Nadie osó
desarmar al Hezbolá)
Los dueños de BTC Co son:
BP (30.1%);
AZBTC (25.00%);
CHEVRON (8.90%);
STATOIL (8.71%);
TPAO (6.53%);
ENI (5.00%);
TOTAL (5.00%),
ITOCHU (3.40%);
INPEX (2.50%),
CONOCOPHILLIPS (2.50%) y
AMERADA HESS (2.36%).
*según datos de BP.
BP esta ligada al capital de los banqueros Rostchild miembros de la Trilateral y del club de Bilderberg. Además Israel "posee intereses accionariales en los yacimientos petroleros de Azerbaiyán, de donde importa casi 20 por ciento, por lo que la apertura del oleoducto BTC mejorará en forma sustancial las importaciones de Israel del mar Caspio"
Israel tiene ya un proyecto de conectar el
oleoducto BTC desde Ceyhan con 4 conducciones submarinas (para transportar
agua, electricidad, gas natural y petróleo) al puerto israelí de Ashkelon.
Esto constituye una importante autopista
energética que abastecería el país. Está previsto que además lleve agua que se
bombearía desde el Tigris y el Eúfrates en Anatolia en detrimento de Siria a
Iraq.
No hay que olvidar que Israel necesita agua y
tiene sus ojos puestos desde hace años en el rio Litani del Líbano, otro
objetivo que la nueva remodelación permitiría conquistar.
Desde el punto de vista del aporte de petróleo el
proyecto es especialmente interesante para Israel puesto que su
aprovisionamiento desde Iraq está cada vez mas comprometido por los crecientes
ataques de la resistencia a los oleoductos. De hecho solo se producen unos
1.800.000 barriles / día en lugar de los 6 millones previstos.
Volviendo al mapa del Coronel Ralph Peters, con
la costa de Siria borrada del mapa y anexada al "gran Líbano" el
proyecto de la nueva autopista energética y de agua es factible a condición de
controlar el Líbano y de convertirlo en un estado domesticado. Sin duda ese es
uno de los motivos en la agenda israelí para atacarlo arrasando sus
infraestructuras civiles.
Pero queda Siria que es un hueso todavía más
difícil de roer.
Siria posee un armamento importante y cuenta con
el apoyo de Rusia que tiene el proyecto de instalar bases en su costa mediterránea.
Pero la autopista no se queda ahí, el proyecto es
mucho más ambicioso. Desde allí se conectaría con el ya en funcionamiento
Oleoducto Transisrael que llega hasta el Puerto de Eilat en la punta Sur de
Israel, en la costa norte del Mar Rojo.
Además de abastecer a Israel, esta última
conexión abre la posibilidad de enviarlo hacia el océano Índico a través del
mar rojo es decir hacia Asia. Pero para ello hay que recorrer el mar Rojo de
norte a sur. El mar Rojo ya tiene una flota de buques de guerra
norteamericanos.
La costa oriental esta asegurada por Arabia Saudí
y las bases norteamericanas en varios puntos de su costa: Yanbú (donde acaba el
oleoducto que cruza Arabia de este a oeste) y Djeda un poco más al sur. En el
interior, pero cerca de la costa, más al sur están las bases de Taef y de
Khamis Mushayt. En Yemen la base de Adén al final del mar Rojo en el golfo del
mismo nombre.
Al contrario la costa oeste no está asegurada con
la excepción de la base norteamericana en Djibuti en la salida sur del mar
Rojo. Así que ahí tenemos conflictos e intervenciones en el trayecto: invasión
de Etiopía, guerra entre Etiopía y Somalia, conflictos en Sudán que justifiquen
otra invasión humanitaria, etc.
Desde el mar Rojo por el océano Índico la ruta
lleva hacia Asia, especialmente hacia la India.
Curiosamente la India, en plena guerra del
Líbano, prohibió los canales árabes de TV e inició acuerdos con EEUU en materia
de desarrollo nuclear, acuerdos que, como ya denunciamos, violan los tratados
de no proliferación nuclear.
En USA la Cámara de Representantes aprobó el 26
de julio 2006 la colaboración energética con Nueva Delhi, que con justa razón
fue criticada por China.
En noviembre de 2006 el Senado norteamericano dio
el espaldarazo definitivo a esta aprobación con una ley para comenzar la
cooperación nuclear con India. Pero no sin objeciones dentro del propio
gobierno. Por ejemplo el senador demócrata de Dakota del Norte, Byron Dorgan,
dijo: “Cualquier acuerdo nuclear, cualquier relación que tengamos con otro país
sobre energía nuclear y temas nucleares debería ser juzgado, en mi opinión, en
base a si reduce el número de armas nucleares. ¿Reduce el número de armas
nucleares que existen o lo disminuye? Es bastante claro que lo que hoy
debatimos tendrá como consecuencia un aumento de las armas nucleares en India.
No creo que haya dudas al respecto. Este proyecto de ley no pasa esa prueba a
mi juicio”.
Pasar la autopista energética por tierra atravesando la actual costa de Siria y el Líbano es evidentemente algo mucho más cómodo que la solución de hacer 4 conducciones submarinas para salvar esos 400 km. como ya se ha planificado.
El reciente despliegue de la flota de la OTAN en el Mediterráneo con la excusa de la pacificación del Líbano, evidentemente equivale también a un despliegue frente a las costas de Siria.
Un paso más en la remodelación de Oriente Medio
que propone el mapa de Peters y especialmente en el camino de asegurar el
futuro de la autopista energética a Israel, y de paso cubrir el frente Oeste de
la futura guerra contra Siria e Irán.
El despliegue
naval en el Este del Mediterráneo.
La excusa de este despliegue es la resolución del
Consejo de Seguridad de la ONU (UNIFIL) 1701 con relación a la pacificación del
Líbano. La flota se ha desplegado frente a las costas del Líbano con la excusa
de prevenir la llegada de armas por barco para Hezbollah.
La militarización del Mediterráneo es controlada
por la OTAN: Alemania, Francia y Turquía entre otros países incluyendo a
España.
En septiembre 2006, Alemania se hizo cargo de la
fuerza naval multinacional, bajo el
mandato oficial de la UNIFIL. Turquía añadió sus propios barcos, a pesar de ser
un aliado de Israel. Grecia, España, Bulgaria, Italia, Holanda, Dinamarca
también han enviado barcos a la costa del Líbano.
Francia ha enviado vehículos acorazados y unidades de infantería. Los carros de combate Leclerc disparan munición de uranio similar a la de los tanques Abrahams. Los Leclerc se utilizaron en Kosovo en 1999.
Francia ha enviado vehículos acorazados y unidades de infantería. Los carros de combate Leclerc disparan munición de uranio similar a la de los tanques Abrahams. Los Leclerc se utilizaron en Kosovo en 1999.
En resumen en el Mediterráneo oriental se
concentraron hasta noviembre del 2006: dos portaaviones con 75 caza
bombarderos, aviones espía y helicópteros sobre sus cubiertas; barcos de guerra
de varios tipos, además de carros de combate, vehículos acorazados y miles de
tropas de tierra.
Este es sin ninguna duda el mayor despliegue de
la OTAN desde su creación. Un despliegue que no guarda relación con sus
objetivos oficiales. Los políticos y los medios de comunicación lo presentan
como una misión humanitaria de mantenimiento de la paz. Pretenden que nos
traguemos que el formidable despliegue naval es para apoyar a unos miles de
soldados europeos desplegados en el Líbano, oficialmente para impedir que los
israelíes y los libaneses se enfrenten de nuevo.
Pero este argumento es insostenible, si ese fuera
el motivo, lo primero que habría que haber hecho sería entonces haber condenado
la invasión de Israel y sus crímenes contra la población civil del Líbano e
impedirles que sigan sobrevolando ilegalmente el territorio libanés todos los
días desde el alto el fuego, como ha denunciado el mismo general de la OTAN al
mando de las unidades, entre otras cosas.
Con la tapadera de un mandato formal de
mantenimiento de la paz de la ONU, la OTAN ha ocupado el Líbano, librando a
Israel de una derrota todavía más escandalosa que la que sufrió al iniciar la
invasión terrestre. Y de paso dejando a su ejército libre para intervenir en
otra parte.
Perfecto, la OTAN ha acabado el trabajo iniciado
por Israel convirtiendo al país devastado por los bombardeos en una base
militar al servicio de los intereses estadounidenses-israelíes.
Hay que recordar que la OTAN estableció una
relación militar estrecha con Israel en el 2005 y que algunos políticos
europeos como Aznar han llegado a plantear que Israel se integre en ella.
Aparte de que la misión de paz es una excusa para
ocupar militarmente un país soberano, como en el caso del despliegue en el
Golfo; la excusa dada oficialmente para este despliegue es impresentable dada
la magnitud de los medios utilizados.
El despliegue puede calificarse como mínimo de
desmesurado con relación a su objetivo y está claro que es una tapadera de
otro. Fuentes militares israelíes afirman que es para prevenir "un ataque
iraní con misiles Shahab contra Bases norteamericanas-OTAN utilizadas contra
Irán desde Europa oriental". Otra explicación es que "el despliegue
se hace para disuadir a Siria y a Hezbolá de abrir un segundo frente contra USA
e Israel desde sus costas del Mediterráneo Oriental.”
Estos argumentos son solo otra forma de coartada
aunque un poco más ajustada a la realidad que el argumento del apoyo a la
pacificación del Líbano. Ambos son absurdos porque ni Siria ni Irán van a
iniciar la guerra.
En mi opinión se trata de un posicionamiento
estratégico de la OTAN y por lo tanto de Estados Unidos e Israel en el
Mediterráneo para cubrir el frente oeste de la próxima guerra contra Irán y de
paso asegurar una nueva autopista energética hacia Israel uniendo Baku con
Eilat.
Según declaraciones de Condoleezza Rice, el dolor
ocasionado por la guerra del Líbano es causado por las «contracciones del
nacimiento de un nuevo Medio Oriente».
En su viaje a Oriente Medio durante la masacre
del Líbano la secretaria de Estado Condoleezza Rice, tuvo el cinismo de decir
públicamente que: “Lo que estamos presenciando aquí [respecto a la destrucción
del Líbano y los ataques israelíes contra el Líbano], en cierto sentido, es el
crecimiento – los ‘dolores de parto' – de un 'Nuevo Oriente Medio', y cualquier
cosa que hagamos [refiriéndose a Estados Unidos] tenemos que asegurarnos que
está en la dirección de ese Nuevo Oriente Medio [y] no hacia el antiguo."
Es decir, que la destrucción del país era el
principio de un proceso tan natural como un parto. Destruir para crear algo
figura en el lenguaje de los poderosos desde hace tiempo.
“Los globalizadores neo-liberales y los
neo-conservadores, y en última instancia la Administración Bush, utilizarán la
denominación ‘destrucción creativa' para describir el proceso con el que
pretenden crear un nuevo orden mundial… “destrucción creativa [en] los Estados
Unidos fue, en palabras del filósofo neo-conservador y asesor de Bush Michael
Ledeen, 'una fuerza revolucionaria formidable' para (...) la destrucción
creativa...”
La cuestión es ¿crear qué? El proyecto de los
poderosos ¿tiene que ver con el mapa de Peters? Parece que sí.
Basta
echar un vistazo al mapa corriente para ver que el despliegue de la OTAN frente
al Líbano equivale también a un despliegue frente a las costas de Siria.
Los 4 frentes de la próxima guerra contra Siria e Irán.
Hay que recordar que el frente norte ya está cubierto, además de por Turquía que es miembro
de la OTAN, también con la militarización de las ex repúblicas soviéticas del
Cáucaso: Georgia y Azerbaiján, actualmente ya alineadas con la OTAN. Ambas
sirven además para asegurar los dos primeros tramos de la autopista energética
Baku-Tbilisi- Ceyhan que sale de la cuenca del Mar Caspio y que de hecho pasa
por ellas en una larga filigrana que le permite evitar los estados no alineados
con el eje Israel –USA, Armenia e Irán.
En Turquía, cerca del puerto de Ceyhan en
Yncirilik está la base de la OTAN (con armas nucleares norteamericanas) cerca
de la frontera con Siria y su costa.
El
frente este está asegurado en principio por las bases en Afganistán y en Pakistán con
algunas objeciones.
En Afganistán el gobierno títere carece de
cualquier legitimidad, la situación es cada día peor para las fuerzas de
ocupación y aunque los medios de comunicación sigan presentando al enemigo como
talibanes, lo cierto es que las tropas ocupantes se enfrentan con una auténtica
resistencia multiétnica cada vez más intensa.
La OTAN ha anunciado que en febrero de 2007 se
unificará al mando de las tropas de Afganistán, y lo tomará el General de 4
estrellas McNeil del ejército de USA que tomará el mando de las fuerzas de la
OTAN en Afganistán.
El
frente Oeste. El reciente despliegue de la flota de la OTAN en el Mediterráneo frente a
Siria y el Líbano además de asegurar el futuro de la autopista energética BTC a
Israel, cubre el frente oeste de la futura guerra contra Irán y Siria. Es
completado por la sexta flota USA en el Mediterráneo, Israel, Turquía y las
bases anglo norteamericanas en Iraq cada vez más atacadas por la resistencia
iraquí que ha conseguido últimamente penetrar su más defendido bastión en la
zona verde de Bagdad.
Hasta ahora las fuerzas de la OTAN en Afganistán
se llamaban Fuerza Asistente Internacional de Seguridad (ISAF), pero a pesar
del nombrecito está claro que es una fuerza de ocupación y con este cambio
queda todavía más claro quién manda. Algunos países como Canadá están
aumentando sus efectivos en Afganistán dejando libres tropas estadounidenses
para que vayan a paliar el descalabro que están sufriendo en Irak.
En Pakistán es previsible que el gobierno caiga
derrocado por el pueblo de mayoría musulmana si se ataca a Irán y a Siria.
El frente
sur
cuenta con las bases USA bien establecidas en Kuwait, los Emiratos Árabes,
Barhein, Qatar y Omán, además de las flotas del golfo, del mar rojo y la
importante base de Diego García y la quinta flota en el Océano Índico. El
frente sur es donde se concentra el mayor despliegue militar con la llegada de
los nuevos grupos de combate nucleares norteamericanos al mar de Omán, al Golfo
Pérsico a finales de Octubre. Aquí las tropas dominantes son norteamericanas y
secundariamente británicas con participación australiana y canadiense.
Hay además dos frentes internos. Kurdistán al
norte y Baluchistán en sur de Irán. En el norte de Irak, incluso la cadena
británica BBC en su programa "Newsnight" ha mostrado escenas que
muestran a Israelíes entrenando a la milicia Kurda.
En la provincia Iraní de Baluchistán hace tiempo
que los Estados Unidos fomentan los movimientos separatistas y se ha reconocido
la infiltración de elementos provocadores que participan en actos de terrorismo.
Despliegue
naval creciente en el Golfo Pérsico.
A pesar de que ya había una gran cantidad de
barcos de guerra norteamericanos en el Golfo Pérsico, el Golfo de Omán, y el
Mar Arábigo que no tienen relación con la amenaza que representa la insurgencia
en Iraq (con sus puertos totalmente controlados por las tropas invasoras), ni
en Afganistán (que ni siquiera tiene costa), ahora hay muchos más.
Especialmente en el caso de los portaviones
nucleares Enterprise y Eisenhower con sus grupos de combate que se han
desplazado desde sus bases en Estados Unidos y han llegado ya a la zona, nadie
con un mínimo sentido común puede creer la explicación oficial de su
despliegue. El objetivo es tan ambiguo como increíble: “realizar operaciones de
seguridad naval y misiones aéreas en la región en el marco de la “Guerra contra
el terrorismo”.
El terrorismo es una excusa perfecta en la que
vale todo. Basta con fabricar chapuceramente algunas pruebas que supuestamente
liguen a un país (previamente demonizado) con el terrorismo inventado para
justificar bombardearlo con armas radiactivas como hemos podido comprobar en
Irak y Afganistán.
Se sabe que la flota de submarinos iraní está en el Golfo Pérsico y uno de los problemas de la futura guerra es precisamente la pesadilla de que bloqueen el estrecho de Ormuz por donde pasa la mayoría del petróleo de occidente como ya explicamos.
Se sabe que la flota de submarinos iraní está en el Golfo Pérsico y uno de los problemas de la futura guerra es precisamente la pesadilla de que bloqueen el estrecho de Ormuz por donde pasa la mayoría del petróleo de occidente como ya explicamos.
En el ajedrez Euroasiático, cuya importancia ya
fue resaltada por el geoestratega del pentágono y fundador de la Comisión
Trilateral Brezezhinski, Irán y Siria están por lo tanto casi completamente
rodeados con la excepción de Turkmekistán al norte de Irán.
Por supuesto para que se produzca la remodelación
de Oriente Medio propuesta en el mapa de Peters (o algo similar en esa línea)
hay que pasar por una guerra contra Siria e Irán como mínimo. Una guerra que
puede convertirse en la tercera guerra mundial como venimos advirtiendo desde
hace tiempo.
Una guerra nuclear que hará que las anteriores
guerras mundiales parezca un juego de niños.
Continuará...
NOTA: (El artículo completo, así como las fuentes de la investigación podrán consultarse en el artículo original) Remodelación de Oriente Medio según USA.
Próximo capítulo
Remodelación de Oriente Medio según USA (2)