Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad

12 marzo 2022

¿Por qué Rusia salvó a los Estados Unidos en 1863?

La olvidada historia de una hermandad.  



por Cynthia Chung

Conferencista, escritora, cofundadora y editora de la Rising Tide Foundation (Montreal - Canadá).


Nota de introducción por el editor del blog


Hemos unificado dos de sus interesantes artículos, "Russia and the United States: The Forgotten History of a Brotherhood" (Rusia y Estados Unidos: la historia olvidada de una hermandad) y, "Why Russia Saved the United States" (Por qué Rusia salvó a los Estados Unidos), presentados en octubre 2019 y diciembre 2020, es evidente que el contexto histórico es el mismo y compactarlos en un solo texto ha sido una lógica consideración.

Por lo mismo, las siguientes líneas son de exclusiva autoría de Cynthia Chung, incluidas las citas, aunque el orden no corresponde a las ponencias originales debido a lo mencionado (dos artículos unificados). También, se ha prescindido de algunos párrafos de los dos textos que básicamente dicen lo mismo y que en absoluto afecta el mensaje, al contrario, lo esclarece.

La temática es simple, historia pura, no pro-rusa ni anti-estadounidense, sin sectarismos ni consignas. Trata sobre la participación de Rusia en la Guerra Civil Estadounidense, en el momento que el zar Alejandro II desplegó las flotas militares rusas en San Francisco y Nueva York para impedir una programada invasión británica a sus ex colonias. 


El tema enfoca al presidente Lincoln y al zar Alejandro II, conocidos como grandes reformadores y emancipadores de los esclavos y siervos libres. Los dos fueron asesinados (el ruso sobrevivió a cinco atentados previos) antes de que sus visiones del mundo llegaran a feliz conclusión.


Así es, hubo un momento en la historia del siglo XIX en que la intervención de Rusia evitó que lo que hoy conocemos como los Estados Unidos de América se desintegre definitivamente ante la inminente invasión de las fuerzas combinadas de los imperios británico y francés para colocarse del lado de los rebeldes del sur. La presencia de las flotas rusas en 1863 fue un punto de inflexión

Podríamos especular en cómo serían hoy los Estados Unidos si la invasión hubiese tenido lugar. También el mundo occidental ha olvidado que la creación británica de Canadá se debió para evitar el proyecto del túnel del ferrocarril del Estrecho de Bering formulada por los aliados de Lincoln y Alejandro II después de la guerra civil estadounidense, "conectaría líneas telegráficas entre continentes, la conexión del Ferrocarril Transiberiano y los Ferrocarriles Transcontinentales de Estados Unidos a través de Columbia Británica, Alaska y Eurasia, como lo expuso espectacularmente el ex gobernador de Colorado, William Gilpin, en su libro de 1890 The Cosmopolitan Railway". No nos corresponde tratar ese tema, pero si señalamos que la venta de Alaska, en octubre de 1867 era parte de aquel proyecto. 

Tampoco nos detendremos aquí a explicar la política que tuvo lugar para el giro radical en la Unión Americana (Ver el Destino Manifiesto y la Doctrina Monroe); o los sucesos que derivaron en una guerra civil rusa tras la revolución bolchevique de 1917 y la casi desintegración total del ex imperio ruso por la intervención efectiva de fuerzas extranjeras provenientes de las potencias coloniales europeas, Japón y de los Estados Unidos apoyando  militarmente al "Movimiento Blanco" (contra-revolucionario). 

De pronto, Rusia que había salvado a los Estados Unidos en la década de 1860, tuvo que afrontar la conspiración de los Estados Unidos, Francia y Reino Unido (1917) para repartirse el control de Rusia en las ya clásicas "zonas de influencia" con la ayuda de los rusos "Blancos", otra causa es que las potencias occidentales decidieron dividirse Rusia para evitar que el Imperio japonés ocupara la región oriental.

 

Desembarco y desfile de tropas estadounidenses en Vladivostok en 1918 (foto Sputnik)


El 15 de agosto de 1918, el Departamento de Estado rompió las relaciones diplomáticas con Rusia y comenzó la "olvidada" invasión estadounidense

Miles de soldados tomaron  la ciudad rusa de Vladivostok en agosto de 1918 (Estados Unidos, Canadá, Italia y Gran Bretaña), solo la derrota del Ejército Blanco dio lugar al fin de la ocupación militar extranjera, las fuerzas estadounidenses abandonaron la región oriental de Rusia el 1 de abril de 1920.

En el siglo XXI, los Estados Unidos de hoy, junto a sus socios OTAN/UE al negar el libre desarrollo y comercio a Rusia y China más bien se dedican a provocarlas. Está claro que Occidente ha elegido el CAMINO DE LA GUERRA, una guerra en que utilizan a terceros. Explicaba el politólogo francés Thierry Meyssan: "EL CAMINO A LA PAZ MUNDIAL pasa porque los occidentales permitan el libre desarrollo de chinos y rusos". Si de verdad quisiéramos cambiar el sistema actual deberíamos "terminar con la mentalidad que prevalece en contra de China y Rusia. Se debe permitir a esas naciones desarrollarse con sus rutas de la seda"... antes que sea demasiado tarde. 


Tito Andino


*****

¿Por qué Rusia salvó a los Estados Unidos?


Algunos podrían preguntarse, ¿es realmente tan malo que Estados Unidos podría colapsar en un futuro no muy lejano? Después de todo, ¿no está actuando como el peor de los imperios? ¿No está causando estragos en el mundo de hoy? ¿No es bueno que colapse internamente y evite que el mundo siga viviendo guerras? Es cierto que Estados Unidos está actuando actualmente más como un imperio terrible que como una república basada en la libertad. Incluso puede darse el caso de que el mundo se salve por un tiempo de una mayor guerra y tiranía, si Estados Unidos colapsara. Sin embargo, esto es poco probable y ciertamente sería solo temporal, ya que Estados Unidos no es la fuente de tales monstruosidades, sino que es simplemente su instrumento.




Siempre ha sido una necesidad extrema tener precaución al leer los relatos históricos de grandes períodos que amenazaron con cambiar el curso del mundo. 

Es una triste realidad que la mayoría de los estadounidenses han olvidado que los rusos fueron sus hermanos durante la Guerra Civil Estadounidense, una unión que no solo se basó en una estratagema geopolítica, sino que, lo que es mucho más importante, se basó en una visión común de la humanidad; que la degradación de la esclavitud ya no podía tolerarse y que el crecimiento industrial era una condición previa absoluta para liberar al hombre. Los historiadores de hoy en día descartan en gran medida esto como un cuento de hadas, arrojan sus comentarios vitriólicos y tratan de destruir los recuerdos de grandes personas del pasado que realmente creyeron y lucharon por algo noble. Estos historiadores borrarían a nuestros héroes o nos harían creer que no eran más que hombres pequeños y amargados que no se preocupaban por el mundo. Porque si no tenemos memoria de tales héroes, no tenemos memoria de la lucha que quedó inconclusa...

Ya que estos historiadores revisionistas tendrían esto, no seamos guiados por tales guías falsos al bosque oscuro de la historia, sino que nos centremos en las acciones y las palabras de los mismos hombres que dieron forma al escenario mundial como prueba de su temple.


Las raíces de las relaciones ruso-estadounidenses



La princesa Vorontsova-Dashkova (1743-1810) fue una de las líderes políticas y científicas más importantes dentro de Rusia, y se convertiría en la jefa de la Academia Rusa de Ciencias, una de las instituciones de inteligencia más influyentes de Rusia. Benjamin Franklin conoció a la princesa Dashkova en París en 1781 durante su gira europea y los dos rápidamente reconocieron que estaban en la misma página en la perspectiva del mundo, camaradas en la Ilustración, por así decirlo. En 1789, Benjamin Franklin sería reclutado como el primer miembro estadounidense de la Academia Rusa de Ciencias y la princesa Dashkova se convertiría en la primera mujer miembro de la Sociedad Filosófica Americana de Franklin en el mismo año. Aunque algunos podrían hacernos creer que esto fue solo un gesto de espectáculo para el ojo público, cualquiera que comprenda la importancia de estas dos instituciones y sus roles en los círculos de inteligencia estadounidenses y rusos reconocería esto como una pareja cercana.

El diálogo entre los dos países continuaría y en 1809, John Quincy Adams se convirtió en el primer embajador estadounidense en Rusia y comenzó una estrecha relación diplomática con el zar Alejandro I. En menos de dos años desde la llegada de Adams a San Petersburgo, el zar Alejandro I anunció el 31 de diciembre de 1810 un ukase que levantaba todas las restricciones a las exportaciones e importaciones a Rusia por mar, mientras que al mismo tiempo imponía un fuerte arancel a los bienes que llegaban por tierra, la mayoría de los cuales provenían de Francia. Esta acción de Alejandro I marcaría una clara ruptura con el Sistema Continental de Napoleón y fue un gran triunfo para los Estados Unidos, ya que la mayoría de la carga transportada a Rusia por barco venía en buques estadounidenses, ya sea que la carga fuera estadounidense o inglesa. Napoleón concluiría de esta decisión que Rusia se interpuso en el camino de su conquista de Europa y declaró la guerra a Rusia 18 meses después, a lo que, como es bien sabido, Rusia salió victoriosa.

En 1861, Cassius Clay se convirtió posiblemente en el mayor embajador de los Estados Unidos en Rusia (1861-1862 y 1863-1869), Clay fue fundamental para convencer al zar Alejandro II de apoyar a la Unión en medio de la Guerra Civil Americana y ayudó a establecer mejoras industriales masivas dentro de Rusia (sobre esto un poco más adelante). Vale la pena señalar que Clay también se haría muy buen amigo de la familia Dashkova, como citó con frecuencia en sus Memorias.


Los Grandes Libertadores. Unidos bajo una causa común. 


En 1861, el Edicto de Emancipación fue aprobado y llevado a cabo con éxito por el zar Alejandro II que resultaría en la liberación de más de 23 millones de siervos (NdelE. Terminó con la servidumbre más no con la pobreza, pero, ¿quién puede presumir haber acabado con la pobreza?) Esta no fue de ninguna manera una tarea simple para la cual hubo mucha resistencia encontrada y requirió un asombroso grado de habilidad política para llevarla a cabo. En un discurso pronunciado por el zar Alejandro II a los mariscales de la nobleza en 1856 declaró:


"Ustedes mismos pueden entender que el orden actual de poseer almas no puede permanecer sin cambios. Es mejor abolir la servidumbre desde arriba, que esperar ese momento en que comience a abolirse desde abajo. Les pido que piensen en la mejor manera de llevar a cabo esto".


El éxito de este edicto pasaría a la historia como uno de los mayores logros para la libertad humana y el zar Alejandro II llegó a ser conocido como el "Gran Libertador", por el que fue respetado en todo el mundo.

Poco después, en 1863, el presidente Lincoln aprobaría la Proclamación de Emancipación que declaraba "que todas las personas mantenidas como esclavos" dentro de los estados rebeldes "son, y en adelante serán libres". Hay sorprendentemente una gran cantidad de cinismo en torno a esto hoy. Se cree que debido a que Lincoln no anunció esto al comienzo de la guerra, de alguna manera nunca fue genuino. La preservación del país debía ser la máxima prioridad. 

Sin embargo, Lincoln siempre estuvo a favor de la abolición de la esclavitud y la razón de su retraso se debió a que el país estaba tan en desacuerdo consigo mismo que estaba dispuesto a romperse en pedazos sobre el tema, una intención a la que Lincoln se opuso legítimamente y tuvo que navegar contra marea.

Lincoln estaba dispuesto a ver el fin de la esclavitud durante un período de tiempo más largo si podía significar evitar una guerra civil, cuando quedó claro que esto no era posible y que la guerra total era inevitable, declaró que la esclavitud sería abolida en los estados confederados tras la victoria de la Unión. Aquellos que dudan de su posición sobre el tema de la esclavitud deberían revisar su carrera como abogado antes de convertirse en presidente, donde denunció claramente la esclavitud durante toda su vida.

"Una batalla perdida o ganada es fácilmente descrita, entendida y apreciada, pero el crecimiento moral de una gran nación requiere reflexión, así como observación, para apreciarla", dijo Frederick Douglas, antiguo esclavo que más tarde se convertiría en un gran estadista y diplomático estadounidense y aliado de Lincoln, aunque frustrado con el retraso en la igualdad de derechos, entendió después de reunirse y discutir sus preocupaciones con Lincoln que la preservación del país era lo primero, declarando:


"Fue una gran cosa lograr la independencia de Estados Unidos cuando contamos con tres millones (de esclavos), pero fue algo más grande salvar a este país del desmembramiento y la ruina cuando contaba con treinta millones. Solo él, de todos nuestros presidentes, iba a tener la oportunidad de destruir la esclavitud y de elevar a la virilidad a millones de sus compatriotas hasta entonces sostenidos como bienes muebles y contados con las bestias del campo".



Hay muchos discursos que Lincoln dio mientras era abogado, donde habló de manera más clara y transparente contra la esclavitud. En un discurso en Peoria, Illinois (16 de octubre de 1854), 7 años antes de que se convirtiera en presidente, Lincoln declaró:


"Esta declarada indiferencia, pero como debo pensar, verdadero celo encubierto por la expansión de la esclavitud, no puedo dejar de odiar. Lo odio por la monstruosa injusticia de la esclavitud misma. Lo odio porque priva a nuestro ejemplo republicano de su justa influencia en el mundo, permite a los enemigos de las instituciones libres, con plausibilidad, burlarse de nosotros como hipócritas, hace que los verdaderos amigos de la libertad duden de nuestra sinceridad, y especialmente porque obliga a tantos hombres realmente buenos entre nosotros a una guerra abierta con el principio fundamental de la libertad civil, criticando la Declaración de Independencia e insistiendo en que no existe un principio de acción correcto sino el interés propio".


Durante la guerra civil, el señor Robert Cecil (más tarde llamado marqués de Salisbury y tres veces primer ministro de Gran Bretaña) expresó su punto de vista sobre el asunto en el Parlamento británico:


"Los Estados del Norte de América nunca pueden ser nuestros amigos seguros porque somos rivales, rivales políticos, rivales comerciales... Con los Estados del Sur, el caso se invierte por completo. La población es un pueblo agrícola. Proporcionan la materia prima de nuestra industria y consumen los productos que fabricamos a partir de ella. Con ellos, todo interés debe llevarnos a cultivar relaciones amistosas, y cuando comenzó la guerra, de inmediato recurrieron a Inglaterra como su aliado natural". 


En 1840, el algodón representaba más de la mitad de las exportaciones estadounidenses. Más del 75% del algodón esclavo se exportaba a Gran Bretaña. El algodón esclavo estadounidense era la pieza central del sistema mundial de mano de obra barata del Imperio Británico.


Unidos bajo una amenaza común


Sin embargo, nada atestiguaría la solidaridad entre Rusia y los Estados Unidos más allá de la garantía confirmada de Rusia de que interferiría activamente si Gran Bretaña y Francia tomaran medidas militares contra la Unión y para el lado de la Confederación. El otoño de 1862 marcaría la primera fase crítica de la guerra. Lincoln envió una carta urgente al Ministro de Relaciones Exteriores ruso Gorchakov, informándole que Francia estaba lista para intervenir militarmente y estaba esperando a Inglaterra. Por lo tanto, la salvación de la Unión se basaba únicamente en la decisión de Rusia de actuar. El Ministro de Relaciones Exteriores Gorchakov escribió en respuesta a la súplica de Lincoln:


"Ustedes saben que el gobierno de Estados Unidos tiene pocos amigos entre las Potencias. Inglaterra se regocija por lo que te está pasando; ella anhela y reza por tu derrocamiento. Francia es menos activamente hostil; sus intereses se verían menos afectados por el resultado; pero ella no está dispuesta a verlo. Ella no es tu amiga. Su situación está empeorando cada vez más. Las posibilidades de preservar la Unión son cada vez más desesperadas. ¿Se puede hacer nada para detener esta terrible guerra? La esperanza de reunión es cada vez menor, y deseo inculcar a su gobierno que la separación, que me temo que debe llegar, será considerada por Rusia como una de las mayores desgracias. Rusia sola, ha estado a su lado desde el principio, y continuará apoyándolo. Estamos muy, muy ansiosos de que se adopten algunos medios, de que se siga cualquier curso, lo que evitará la división que ahora parece inevitable. Una separación será seguida por otra; te romperás en fragmentos".


El apoyo proclamado de Rusia en sus cartas a Lincoln se pondría a prueba durante el verano de 1863. El presidente Lincoln recibió el visto bueno para publicitar el apoyo de Rusia a la Unión y esto fue suficiente para hacer que Gran Bretaña y Francia dieran un paso atrás. Para entonces, la invasión del Sur al Norte había fracasado en Gettysburg y los violentos disturbios contra la guerra de Nueva York también fracasaron. Gran Bretaña estaba pensando una vez más en una intervención militar directa. Lo que seguiría marca una de las mayores muestras de apoyo a la soberanía de otro país que jamás haya ocurrido en la historia moderna.

La Armada rusa llegó a las costas este y oeste de los Estados Unidos a finales de septiembre y principios de octubre de 1863.


"La Armada rusa visita Estados Unidos. El escuadrón ruso en Nueva York, 1863". Gráfica tomada del Comando de Historia y Patrimonio Naval, sitio web oficial de la Marina de los Estados Unidos.

El momento fue altamente coordinado debido a los informes de inteligencia de cuando Gran Bretaña y Francia tenían la intención de su acción militar. ¡La marina rusa permanecería a lo largo de la costa de los Estados Unidos en apoyo de la Unión durante siete meses! Nunca intervinieron en la guerra civil estadounidense, sino que permanecieron en sus aguas a instancias de Lincoln en el caso de la interferencia de una potencia extranjera.

Si Rusia no hubiera hecho esto, Gran Bretaña y Francia seguramente habrían intervenido en nombre de los estados confederados como dejaron en claro que lo harían, y los Estados Unidos ciertamente se habrían roto en dos en ese momento. Fue el apoyo naval directo de Rusia lo que permitió a los Estados Unidos permanecer enteros.

El zar Alejandro II, que tenía el poder exclusivo de declarar la guerra en nombre de Rusia, declaró en una entrevista al banquero estadounidense Wharton Barker el 17 de agosto de 1879 (publicado en The Independent el 24 de marzo de 1904):


"En el otoño de 1862, los gobiernos de Francia y Gran Bretaña propusieron a Rusia, de manera formal pero no oficial, el reconocimiento conjunto por parte de las potencias europeas de la independencia de los Estados Confederados de América. Mi respuesta inmediata fue: "No cooperaré en tal acción; y no voy a consentir. Por el contrario, aceptaré el reconocimiento de la independencia de los Estados Confederados por parte de Francia y Gran Bretaña como un casus belli para Rusia. Y para que los gobiernos de Francia y Gran Bretaña entiendan que esta no es una amenaza ociosa envié una flota del Pacífico a San Francisco y una flota del Atlántico a Nueva York.

... Todo esto lo hice por amor a mi querida Rusia, más que por amor a la República Americana. Actué así porque entendí que Rusia tendría una tarea más seria que realizar si la República Americana, con un desarrollo industrial avanzado, se rompía y Gran Bretaña debería quedar en control de la mayoría de las ramas del desarrollo industrial moderno".


Por lo tanto, fue en gran medida debido a la dedicada muestra de solidaridad de Rusia con la Unión de Lincoln que Gran Bretaña y Francia no intervinieron y el país pudo reconstruirse. Lincoln se refirió al apoyo ruso en su Proclamación de Acción de Gracias como "las recompensas de Dios de una naturaleza tan extraordinaria que no pueden dejar de penetrar en el corazón".


La lucha por el desarrollo industrial avanzado


¿A qué se refería exactamente el zar Alejandro II al mencionar el avanzado desarrollo industrial de la República Americana? Bueno, en resumen, se refería al sistema hamiltoniano de economía. En particular, el Informe de Alexander Hamilton de 1791 sobre la utilidad de las fábricas en relación con el comercio y la agricultura que se publicó en San Petersburgo en 1807, patrocinado por el Ministro de Finanzas ruso D.A. Guryev. En la introducción al folleto, el educador ruso V. Malinovsky escribió:


"La similitud de las Provincias Unidas Americanas con Rusia aparece tanto en la extensión de la tierra, el clima y las condiciones naturales, en el tamaño de la población desproporcionada al espacio, como en la juventud general de varias instituciones generalmente útiles; por lo tanto, todas las reglas, observaciones y medios propuestos aquí son adecuados para nuestro país".


Fue Hamilton quien fue pionero en un nuevo sistema de economía política que salió de la guerra de independencia que vio a Estados Unidos en bancarrota, subdesarrollado y agrario. Hamilton resolvió este problema federalizando las deudas estatales y convirtiéndolas en crédito productivo, canalizado por los bancos nacionales en mejoras internas a gran escala con un enfoque en el crecimiento de la manufactura. Cualquiera que desee aprender más sobre esto debe leer la reciente publicación de Anton Chaitkin, Who We Are: America's Fight for Universal Progress.

Este "sistema americano" fue lo que el zar Alejandro II reconoció como el único sistema económico que desafió con éxito el sistema imperante, que reconoció como la raíz de toda esclavitud. La mano de obra ineficaz y, en última instancia, costosa de los esclavos no era rival para competir contra una industria de máquina herramienta de la que Frederick Douglas dio fe. La construcción del ferrocarril que fue posible gracias al desarrollo de esta industria de la máquina herramienta es lo que liberó a los países de la supremacía marítima de Gran Bretaña.


El "Sistema Americano"

En 1842, el zar Nicolás I contrató al estadounidense George Washington Whistler para supervisar la construcción del ferrocarril San Petersburgo-Moscú, el primer ferrocarril a gran escala de Rusia. En la década de 1860, la economía de Henry C. Carey se promovería en la educación universitaria de San Petersburgo, organizada por el embajador de los Estados Unidos en Rusia, Cassius Clay. Carey fue un destacado asesor económico de Lincoln y líder hamiltoniano de su época.

Sergei Witte, quien trabajó como Ministro de Finanzas de Rusia de 1889 a 1891 y más tarde se convirtió en Primer Ministro en 1905, publicaría en 1889 el increíblemente influyente documento titulado "Ahorro Nacional y Lista Friedrich" que resultó en una nueva ley de aduanas para Rusia en 1891 y resultó en un aumento exponencial del crecimiento de la economía de Rusia. Friedrich List atribuyó públicamente su influencia en la economía a Alexander Hamilton.

El superintendente del Ferrocarril del Pacífico de Lincoln, el general Grenville Dodge, asesoró a Rusia en su ferrocarril Transiberiano, construido con acero y locomotoras de Pensilvania de 1890 a 1905.




En su informe sobre el presupuesto de 1890, Sergei Witte, haciéndose eco de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (the Belt and Road Initiativeque se desarrolla, escribió:

"El ferrocarril es como una levadura, lo que crea una fermentación cultural entre la población. Incluso si pasara a través de un pueblo absolutamente salvaje en su camino, los elevaría en poco tiempo al nivel requerido para su funcionamiento".

Witte fue explícito de su seguimiento del modelo estadounidense de economía política cuando describió su reorganización de los ferrocarriles rusos diciendo: "Ante una grave escasez de locomotoras, inventé y apliqué el sistema de tráfico que había estado en práctica durante mucho tiempo en los Estados Unidos y que ahora se conoce como el "sistema estadounidense". (Memorias p.19)

En 1906, el zar Nicolás II de Rusia apoyó el plan para el túnel estadounidense-ruso del estrecho de Bering, aprobando oficialmente un equipo de ingenieros estadounidenses para realizar un estudio de viabilidad.

Rusia completaría el ferrocarril transiberiano en 1905 bajo el liderazgo del seguidor del "Sistema Americano" Conde Sergei Witte. En su viaje inaugural, el ferrocarril Transiberiano vio vagones de tren fabricados en Filadelfia atravesar el corazón de Rusia, y no es casualidad que todos los actores clave involucrados en la compra de Alaska también estuvieran involucrados en el programa ferroviario continental ruso a ambos lados del océano.

En 1876 Henry C. Carey organizó la exposición del centenario donde 10 millones de personas de 37 países vinieron a Filadelfia para ver los logros de los Estados Unidos en sus avances en la industria de máquinas herramienta, que impulsaron su economía a la primera en el mundo.




La Unión Aduanera de BismarckSolo tres años después, Otto von Bismarck rompió el sistema de libre comercio de Alemania implementando una política arancelaria al estilo estadounidense para su nación. El parentesco entre Alemania y los Estados Unidos se hizo tan fuerte en este momento que el discurso de Otto von Bismarck en el parlamento (1879) fue citado por McKinley en el Congreso de los Estados Unidos:


"Un éxito de los Estados Unidos en el desarrollo material es el más ilustre de los tiempos modernos. La nación estadounidense no sólo ha nacido y suprimido con éxito la guerra más gigantesca y costosa de toda la historia, sino que inmediatamente después disolvió su ejército, encontró empleo para todos sus soldados y marines, pagó la mayor parte de su deuda, dio mano de obra y hogares a todos los desempleados en Europa tan rápido como pudieron llegar a su territorio y aún por un sistema de impuestos tan indirecto que no se percibe, mucho menos sentido... Debido a que es mi juicio deliberado que la prosperidad de Estados Unidos se debe principalmente a sus leyes protectoras, insto a que Alemania haya llegado a ese punto, donde es necesario imitar el sistema arancelario de los Estados Unidos".


Otto von Bismarck estaba organizando fuertemente la construcción del ferrocarril de Berlín a Bagdad, que después de mucha resistencia y retraso solo se completaría en 1940. Si esto se hubiera logrado durante la vida de Otto von Bismarck, el Medio Oriente podría haber evitado la división del Sykes-Picot.




En 1869, los modernizadores japoneses que trabajaban directamente con los estrategas de Lincoln-Carey dirigieron la Restauración Meiji que industrializó Japón.

En las décadas de 1880 y 90, los industriales de Lincoln-Carey Filadelfia fueron contratados para enormes proyectos de infraestructura y construcción de la nación en China. El misionero cristiano hawaiano Frank Damon, habiendo participado en las estrategias del grupo Carey a un nivel muy alto, ayudó a instigar, dar forma y construir la organización Sun Yat-sen que dio a luz a la China moderna.

Sun Yat-sen se refirió a su admiración por los Estados Unidos de Lincoln como la base de un nuevo sistema multipolar diciendo:


"El mundo se ha visto enormemente beneficiado por el desarrollo de Estados Unidos como una nación industrial y comercial. Así que una China desarrollada con sus cuatrocientos millones de habitantes, será otro Nuevo Mundo en el sentido económico. Las naciones que participarán en este desarrollo cosecharán inmensas ventajas. Además, la cooperación internacional de este tipo no puede sino ayudar a fortalecer la Hermandad del Hombre".


¿Cómo terminamos donde estamos hoy?

Con un desembolso tan grande de cooperación e intereses comunes en todo el mundo, unidos contra un sistema económico de imperio, surge la pregunta obvia "¿Qué salió mal? ¿Cómo terminamos donde estamos hoy?"

Para dar una idea rápida de la razón, veamos algunos de los principales asesinatos y golpes blandos de finales del siglo XIX y principios del XX de defensores del sistema estadounidense (consulte la  siguiente imagen).




Henry C. Carey lo dijo mejor cuando describió la situación en su "Armonía de intereses" (1851):


"Dos sistemas están ante el mundo; el que busca aumentar la proporción de personas y de capital dedicados al comercio y el transporte, y por lo tanto disminuir la proporción dedicada a la producción de mercancías con las que comerciar, con un retorno necesariamente disminuido al trabajo de todos; mientras que el otro busca aumentar la proporción dedicada al trabajo de producción, y disminuir la que se dedica al comercio y el transporte, con un mayor retorno a todos, dando al trabajador buenos salarios, y al propietario del capital buenas ganancias ... Uno mira al pauperismo, la ignorancia, la despoblación y la barbarie; el otro en el aumento de la riqueza, la comodidad, la inteligencia, la combinación de acción y la civilización. Se mira hacia la guerra universal; el otro hacia la paz universal. Uno es el sistema inglés; el otro podemos estar orgullosos de llamar el sistema estadounidense, porque es el único que alguna vez ideó, cuya tendencia fue la de elevar mientras se iguala la condición del hombre en todo el mundo".


Todavía tenemos que concluir cual es el vencedor entre estos dos sistemas opuestos, la lucha no ha terminado y sería una tontería rendirnos en la línea de meta. Lo que hagamos hoy decidirá el curso de las cosas en el futuro, y si vivimos bajo un verdadero reconocimiento de libertad y prosperidad, o si somos gobernados y nuestras libertades tratadas como "privilegios", que pueden ser dadas o tomadas en base al juicio de una clase dominante, aún está por verse.

Por lo tanto, escuchemos las palabras de Lincoln, quien en un debate con el campeón del poder esclavo Stephen Douglas, dijo:


"Ese es el tema que continuará en este país cuando estas pobres lenguas del juez Douglas y yo guardemos silencio. Es la eterna lucha entre estos dos principios, el bien y el mal, en todo el mundo. Son los dos principios que han estado cara a cara desde el principio de los tiempos, y siempre continuarán luchando. Uno es el derecho común de la humanidad y el otro el derecho divino de los reyes".


¿Dónde nos encontramos hoy?


Tanto el presidente Lincoln como el zar Alejandro II reconocieron que la soberanía del individuo y de una nación estaban entrelazadas y que Rusia y los Estados Unidos se habían unido en esta causa. Que para que un individuo sea verdaderamente libre, es necesario que exista un sistema que pueda garantizar el acceso a un nivel básico de vida y educación, para lo cual la industria es imperativa. Lincoln sería asesinado el 14 de abril de 1865 y Alejandro II el 13 de marzo de 1881. Sus muertes, como suele ser el caso con los grandes líderes, dejaron un vacío que parecía demasiado grande para volver a llenarlo.

Cynthia Chung concluye en su ensayo (2020) afirmando que "el presidente Putin está abogando por esta misma política junto con China en la Iniciativa de la Franja y la Ruta, una política con la clara intención de elevar el nivel de vida en todo el mundo con un desarrollo industrial avanzado. Es hora de que Estados Unidos se una a esta iniciativa y recuerde a su hermano olvidado".


Cynthia Chung 

Russia and the United States: The Forgotten History of a Brotherhood

Why Russia Saved the United States

07 marzo 2022

El "secreto" de las armas sucias y biológicas en Ucrania

 



Resumen y recopilación de varios
artículos por el editor del blog.


En octubre de 2019 publicamos un largo reportaje desarrollado por la periodista de investigación bulgara Dilyana Gaytandzhieva, su versión original en inglés fue publicada por "South Front" en el 2018 bajo el título: "Pentagon bio-weapons". Debido a la crisis militar en Ucrania (invasión rusa) vamos a reproducir algunos segmentos importantes de aquel largo reportaje, en especial lo que tiene que ver con la utilización del territorio ucraniano por parte de empresas estadounidenses vinculadas al Pentágono para el desarrollo secreto de armas biológicas.

Los experimentos biológicos son crímenes de guerra. El artículo 8 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (CPI) define los experimentos biológicos como crímenes de guerra.


Antes de examinar nuevamente el reportaje (extractado) debemos mencionar un hecho que está apareciendo en algunos medios internacionales sobre la guerra de Ucrania, no mencionamos medios rusos (están ya censurados y no se puede consultarlos en Europa), así que utilizamos otras fuentes. Es evidente que Rusia tiene objetivos secretos en la campaña ucraniana: 

Evitar que fanáticos nacionalistas neonazis se apoderen de los centros de investigación biológica y nuclear manejados por los Estados Unidos en territorio ucraniano. De allí que Rusia ha tomado el control de la central nuclear de Zaporiyia, la más grande de Europa e impuso también bajo su resguardo la inactiva (y radioactiva) central nuclear de Chernóbil.

Los mandos rusos analizan presuntas evidencias de que las autoridades ucranianas habrían utilizado la planta nuclear de Chernóbil como tapadera para trabajar en la producción de bombas sucias, así como en la extracción de plutonio. El elevado fondo de radiación en la zona de Chernóbil facilitaría el encubrimiento, según fuentes extranjeras. Los rusos confirmaron que tomaron Chernóbil para prevenir una "provocación nuclear".


Fotografía de archivo. La estructura New Safe Confinement (NSC) sobre el antiguo sarcófago que cubre el cuarto reactor dañado en la planta de energía nuclear de Chernóbil.

 

Rusia ha preferido mantener algunos detalles delicados en reserva, más el acoso internacional le ha obligado -no como propaganda- sino como advertencia de que Ucrania habría iniciado su propio programa de desarrollo nuclear para fabricar armas sucias y atómicas. Ucrania no tiene los medios, ni la capacidad para hacerlo por sí sola. La hipótesis es que quien apoya esa iniciativa no puede ser más que el Pentágono, nótese que me refiero al aparato militar estadounidense, que suele manejarse solo, y no al gobierno de los Estados Unidos, mucho menos a su Congreso que debería aprobar tales políticas.

Antes de que se produjeran las hostilidades ya se corría en Europa el rumor (medios extranjeros) de que "en los últimos años, Ucrania ha intensificado la exploración de capas profundas en el territorio de las minas de uranio existentes, así como el desarrollo de prometedores depósitos de uranio, en particular en las regiones de Nikoláev, Dnepropetrovsk y Kirovograd".

También se ha afirmado que el actual gobierno de Ucrania obtuvo de empresas extranjeras asistencia para formar sus propias empresas de enriquecimiento de uranio y obtuvo plutonio de la calidad requerida de otros países para acelerar la investigación. Estados Unidos habría transferido también ese material a sus socios, las razones para creer que Washington está implicado puede sonar lógico. 

Ucrania se ha empecinado, además, en modernizar sus misiles y fabricar nuevos sistemas de misiles para, quien sabe, en un futuro utilizarlas en el lanzamiento de armas nucleares. Repetimos, esos proyectos no son exclusivos, el gobierno de Kiev se ha valido del apoyo de otros países.

Sin ser alarmista, hace unos días el canciller ruso, Serguei Lavrov, acusó a Occidente de "elaborar un plan de guerra atómica en reacción a las recientes declaraciones de sus homólogos francés y británico, Jean-Yves Le Drian y Elizabeth Truss, respectivamente, sobre el riesgo de un conflicto nuclear desatado por Rusia".

Lo que si no es una hipótesis es el siguiente cuestionamiento que se hace Lance D. Johnson (Natural News) en un corto artículo titulado: "Why did the US embassy official website just REMOVE all evidence of Ukrainian bioweapons labs?", en cristiano: "¿Por qué el sitio web oficial de la embajada de EE.UU. simplemente ELIMINÓ toda evidencia de laboratorios de armas biológicas ucranianos?", publicado el 2 de marzo 2022.

 

Foto de archivo. Un empleado de la central nuclear de Chernóbil en Ucrania.

Así es, sin más el sitio web oficial de la embajada de Estados Unidos suprimió en días pasados toda evidencia de laboratorios biológicos en Ucrania. Estos laboratorios biológicos son financiados y operados conjuntamente con el Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Algunos documentos de esos laboratorios eran de conocimiento público hasta fines de febrero de 2022, incluían detalles importantes sobre laboratorios de armas biológicas en Ucrania. Al borrarse esa información crítica se oculta programas que no deberían haber sido hechos públicos y que pueden demostrar su complicidad con potenciales acciones provocadoras del gobierno ucraniano. El autor del reporte señala que "la población mundial se está dando cuenta de la realidad de la investigación de armas biológicas de ganancia de función, las filtraciones de laboratorio y el desarrollo de vacunas y diagnósticos depredadores. Estos bio-laboratorios generan patógenos con potencial pandémico que explotan el sistema inmunitario humano y son la base sobre la que se origina el fraude médico, la mala praxis, la muerte inducida por vacunas y el genocidio".

¿Podría la existencia de estos laboratorios de armas biológicas tener algo que ver con la "misión militar especial" de Rusia? Durante años, Rusia ha acusado a Estados Unidos de desarrollar armas biológicas cerca de sus fronteras

- ¿Están los rusos actualmente reuniendo pruebas de estos laboratorios? 

- ¿Cuál es el estado actual de estas instalaciones? 

- ¿Qué pasaría si Rusia no estuviera llevando a cabo una invasión y ocupación de Ucrania, una realidad que ha sido propagada por los medios de comunicación occidentales? 

- ¿Qué pasaría si, en cambio, Rusia estuviera apuntando a los sindicatos del crimen internacional y persiguiendo a elementos criminales en el gobierno ucraniano que han dañado al pueblo ucraniano y a otros en todo el mundo?

El Departamento de Defensa de Estados Unidos (Pentágono) financió al menos 15 laboratorios biológicos diferentes en Ucrania. Estos no son laboratorios biológicos chinos o rusos. Al menos ocho de estos son laboratorios de armas biológicas operados exclusivamente por los Estados Unidos. Estos laboratorios “consolidan y aseguran patógenos y toxinas de interés para la seguridad” para llevar a cabo “medidas mejoradas de bioseguridad, bioseguridad y biovigilancia” a través de “asociaciones internacionales de investigación”. El Pentágono facilitó el proceso de permisos para permitir que los científicos ucranianos trabajaran con patógenos de potencial pandémico.

El Departamento de Defensa de EE.UU. -El Pentágono- trabaja directamente con el Ministerio de Salud de Ucrania, el Servicio Estatal de Ucrania para la Seguridad Alimentaria y la Protección del Consumidor, la Academia Nacional de Ciencias Agrarias y el Ministerio de Defensa. Esta red de laboratorios biológicos incluye instalaciones en Odessa, Vinnytsia, Uzhgorod, Lviv, Kiev, Kherson, Ternopil, Crimea, Luhansk y dos instalaciones sospechosas en Kharkiv y Mykolaiv.

En los últimos años, muchos de estos laboratorios han alcanzado el nivel de bioseguridad 2, lo que permite a los científicos experimentar con virus y bacterias. En los últimos dos años, estos laboratorios, en cooperación con el Ministerio de Defensa de Ucrania, instalaron cuatro laboratorios móviles más para realizar la vigilancia epidemiológica del pueblo ucraniano. No hay razones para sospechar dirán algunos si se hacía público.

El 26 de febrero de 2022, la existencia y los detalles de estos laboratorios de armas biológicas fueron eliminados del sitio web oficial de la embajada. Los archivos PDF han sido copiados por otros medios y podrán estar disponibles en cualquier momento. "¿Qué está tratando de ocultar la embajada de los Estados Unidos?", termina preguntándose Lance D. Johnson


Parte II

Las armas biológicas del Pentágono

El ejército estadounidense produce regularmente virus, bacterias y toxinas mortales en violación directa de la Convención de la ONU sobre la prohibición de armas biológicas. Cientos de miles de personas inadvertidas están siendo expuestas sistemáticamente a patógenos peligrosos y otras enfermedades incurables. 


Diseñar virus mortales es legal en EE.UU. Los científicos de la guerra biológica utilizan la cobertura diplomática para probar virus artificiales en laboratorios biológicos del Pentágono en 25 países de todo el mundo. Estos laboratorios biológicos de EE.UU. son financiados por la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA, por sus siglas en inglés) bajo un programa militar de 2.100 millones de dólares - Programa Cooperativo de Compromiso Biológico (CBEP, por sus siglas en inglés) - y están ubicados en países de la antigua Unión Soviética como Georgia y Ucrania, el Medio Oriente, el Sudeste Asiático y África.

NOTA del Editor: Como se indica al inicio, este artículo va destinado al caso ucraniano, debido a la guerra actual en ese territorio, por lo mismo, es importante recordar a la opinión pública esta preocupación que ya es mundial. Los interesados en repasar toda la investigación pueden hacerlo en este enlace: Las armas biológicas del Pentágono

- Laboratorios biológicos del Pentágono diseminan enfermedades en Ucrania.

11 laboratorios biológicos del Pentágono en Ucrania y alrededor de Rusia 


- La Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA) del Departamento de Defensa ha financiado 11 laboratorios biológicos en Ucrania, que también colinda con Rusia.

- El Programa Militar de EE.UU. es información confidencial. En teoría, Ucrania no tenía ningún control sobre los biolaboratorios militares en su propio territorio

Según el Acuerdo de 2005 entre el Departamento de Defensa de Estados Unidos y el Ministerio de Salud de Ucrania, el gobierno ucraniano tiene prohibido divulgar públicamente información confidencial sobre el programa de Estados Unidos y Ucrania está obligada a transferir al Departamento de Defensa de Estados Unidos patógenos peligrosos para la investigación biológica. Se ha concedido al Pentágono acceso a determinados secretos de Estado de Ucrania en relación con los proyectos en el marco de su acuerdo:




- Científicos de la guerra biológica bajo cobertura diplomática.

Entre el conjunto de acuerdos bilaterales entre Estados Unidos y Ucrania se encuentra el establecimiento del Centro de Ciencia y Tecnología en Ucrania (STCU), una organización internacional financiada principalmente por el gobierno de Estados Unidos a la que se le ha concedido estatus diplomático. El STCU apoya oficialmente los proyectos de científicos que antes participaban en el programa soviético de armas biológicas. En los últimos 20 años, el STCU ha invertido más de 285 millones de dólares en la financiación y gestión de unos 1.850 proyectos de científicos que previamente trabajaron en el desarrollo de armas de destrucción masiva.

- 364 ucranianos murieron a causa de la gripe porcina.

Uno de los laboratorios del Pentágono se encuentra en Kharkiv, donde en enero de 2016 al menos 20 soldados ucranianos murieron de un virus similar a la gripe en sólo dos días, y 200 más fueron hospitalizados. El gobierno ucraniano no informó sobre los soldados ucranianos muertos en Kharkiv. En marzo de 2016, se registraron 364 muertes en Ucrania (81,3% causadas por la gripe porcina A (H1N1) pdm09, la misma cepa que causó la pandemia mundial en 2009).



Según información de inteligencia de la República Popular de Donetsk, el laboratorio biológico estadounidense en Kharkiv hizo que el virus mortal se filtrara.

- La policía investigó la infección por enfermedades incurables.

A finales del año pasado (2017) una infección altamente sospechosa por Hepatitis A se propagó rápidamente en pocos meses por el sudeste de Ucrania, donde se encuentran la mayoría de los laboratorios biológicos del Pentágono.


37 personas fueron hospitalizadas por Hepatitis A en la ciudad ucraniana de Mykolaiv en enero de 2018. La policía local ha iniciado una investigación sobre "la infección con el virus de inmunodeficiencia humana y otras enfermedades incurables". Hace tres años (2015), más de 100 personas de la misma ciudad se infectaron con el cólera. Se alega que ambas enfermedades se han propagado a través del agua potable contaminada.

En el verano de 2017, 60 personas con hepatitis A fueron hospitalizadas en el hospital de la ciudad de Zaporizhia. La causa de este brote aún se desconoceEn la región de Odesa, 19 niños de un orfanato fueron hospitalizados por la hepatitis A en junio de 2017.

29 casos de hepatitis A se registraron en Kharkiv en noviembre de 2017. Se aisló el virus en agua potable contaminada. Uno de los laboratorios biológicos del Pentágono localizado en Kharkiv fue culpado por la mortífera epidemia de gripe que hace dos años (2016) se cobró la vida de 364 ucranianos.

- Ucrania y Rusia afectadas por una nueva infección de cólera altamente virulenta.

En 2011, Ucrania sufrió un brote de cólera. Según se informa, 33 pacientes fueron hospitalizados por diarrea grave. Un segundo brote atacó al país en 2014, cuando se comunicó que más de 800 personas de toda Ucrania contrajeron la enfermedad. En 2015, sólo en la ciudad de Mykolaiv se registraron por lo menos 100 nuevos casos.


Mariupol y Mykolaiv


Vibrio Cólera

Una nueva variante altamente virulenta del agente del cólera Vibrio, con una alta similitud genética con las cepas reportadas en Ucrania, azotó Moscú en 2014. Según un estudio genético del Instituto Ruso de Investigación Antiplaca de Rusia de 2014, la cepa de cólera aislada en Moscú era similar a la bacteria que causó la epidemia en la vecina Ucrania.

El Southern Research Institute, uno de los contratistas estadounidenses que trabaja en los laboratorios biológicos de Ucrania, tiene proyectos relacionados con el cólera, así como con la influenza y el Zika, todos ellos patógenos de importancia militar para el Pentágono.

Junto con el Southern Research Institute, otras dos compañías privadas americanas operan los laboratorios biológicos militares en Ucrania: Black & Veatch y Metabiota.


Contratistas de la DTRA en Ucrania.


Black & Veatch Special Project Corp. obtuvo contratos de la DTRA por un valor de 198,7 millones de dólares para construir y operar laboratorios biológicos en Ucrania (menos de dos contratos a 5 años en 2008 y 2012 por un total de 128,5 millones de dólares).

Metabiota ha obtenido un contrato federal de 18,4 millones de dólares bajo el programa en Georgia y Ucrania. Esta empresa estadounidense también fue contratada para realizar trabajos para la DTRA antes y durante la crisis del Ébola en África Occidental, incluyendo un contrato de 3,1 millones de dólares (2012-2015) para trabajar en Sierra Leona.

El Southern Research Institute ha sido uno de los principales subcontratistas del programa de la DTRA en Ucrania desde 2008. La compañía también fue uno de los principales contratistas del Pentágono en el pasado, bajo el Programa de Armas Biológicas de los Estados Unidos para la investigación y desarrollo de agentes biológicos, con 16 contratos entre 1951 y 1962.

- 250.000 dólares para presionar a Jeff Sessions para la "Investigación para la Inteligencia de EE. UU."

El Southern Research Institute presionó al Congreso y al Departamento de Estado estadounidenses para "temas relacionados con la investigación y el desarrollo para la inteligencia estadounidense" y la "investigación y desarrollo relacionados con la defensa". Las actividades de cabildeo coincidieron con el inicio de los proyectos del Pentágono sobre laboratorios biológicos en Ucrania y otros antiguos estados soviéticos.

La compañía pagó 250.000 dólares para ejercer presión sobre el entonces senador Jeff Sessions en 2008-2009 (ex Fiscal General de EE. UU. designado por Donald Trump), cuando al instituto se le concedieron varios contratos federales.

- La policía investigó el envenenamiento por toxinas botulínicas en Ucrania

En 2016 se registraron en Ucrania 115 casos de botulismo, con 12 muertes.

                       botulismo

En 2017, el Ministerio de Salud de Ucrania confirmó otros 90 nuevos casos, con 8 muertes, de intoxicación por la toxina botulínica (una de las sustancias biológicas más venenosas conocidas). Según las autoridades sanitarias locales, la causa del brote fue la intoxicación alimentaria y la policía inició una investigación sobre la misma.

El gobierno ucraniano dejó de suministrar la antitoxina en 2014 y no se disponía de vacunas botulínicas de reserva durante el brote de 2016-2017.

El botulismo es una enfermedad rara y extremadamente peligrosa causada por una toxina producida por la bacteria Clostridium botulinum. 1 gm de la toxina puede matar hasta 1 millón de personas.

Científico con una muestra de la neurotoxina botulínica


La neurotoxina botulínica representa una importante amenaza para las armas biológicas debido a su extrema potencia, facilidad de producción y transporte. Causa parálisis muscular, insuficiencia respiratoria y finalmente la muerte si no se trata de inmediato. Un solo gramo de toxina cristalina, uniformemente dispersada e inhalada, puede matar a más de un millón de personas. Podría diseminarse a través de aerosoles, o por contaminación del agua y/o suministro de alimentos.

- El Pentágono produce virus vivos, bacterias y toxinas.

La toxina botulínica fue probada como arma biológica por el ejército de EE. UU. en el pasado, así como el ántrax, la brucella y la tularemia. Aunque el programa estadounidense de armas biológicas fue oficialmente suspendido en 1969, los documentos demuestran que los experimentos militares nunca terminaron. Actualmente el Pentágono produce y prueba agentes biológicos vivos en la misma instalación militar que en el pasado: Dugway Proving Ground.

... El reportaje continúa con temas sobre los ensayos de campo actuales, programas de ensayos de campo al aire libre, ensayos de Campo con Simulantes Biológicos (Bacterias), fábrica de armas biológicas en EE.UU.

Lo que el Pentágono está haciendo actualmente es exactamente lo que hizo en el pasado, lo que significa que su programa de armas biológicas nunca fue suspendido. El ejército estadounidense realizó 27 pruebas de campo con simulantes biológicos, que involucraron el dominio público desde 1949 hasta 1968, cuando el presidente Nixon anunció oficialmente el fin del programa.

Se ha destinado millones de dólares para un proyecto militar estadounidense en la frontera entre Rusia y Georgia. La DTRA tiene pleno acceso a la frontera entre Rusia y Georgia, concedida en el marco de un programa militar denominado "Georgia Land Border Security Project". Las actividades relacionadas con el proyecto han sido tercerizadas a una empresa privada americana, la Parsons Government Services International. La DTRA ha contratado previamente a Parsons para proyectos similares de seguridad fronteriza en el Líbano, Jordania, Libia y Siria. Parsons obtuvo un contrato de 9,2 millones de dólares bajo el proyecto de seguridad fronteriza del Pentágono en la frontera entre Rusia y Georgia.


Lugar Center, Tbilisi. Los ciudadanos locales de Chechenia notaron en 2017 un pulverizador UAV cerca de la frontera rusa con Georgia.


Fuente original en inglés:
THE PENTAGON BIO-WEAPONS
SOUTH FRONT (En el artículo original existen decenas de enlaces que comprueban los enunciados de la autora).


Más notas de la prensa internacional de estos días que citan a diplomáticos rusos.

Lecturas recomendadas de Thierry Meyssan

03 marzo 2022

La masacre de Addis Abeba: 'la vergüenza nacional de Italia'



I

Introducción por el editor del blog

Daremos algunas puntualizaciones históricas sobre la masacre en Addis Ababa (1937); la segunda parte ocupa la reseña del libro "The Addis Ababa Massacre: Italy's National Shame", de Ian Campbell presentada por Adeyinka Makinde. Este es otro espeluznante episodio en la historia de la "civilización europea occidental". Los italianos parecen querer olvidar su aún reciente pasado bajo el régimen fascista, se pone a la defensiva y ciertos círculos añoran al Duce.

Italia invade Abisinia el 3 de octubre del año 1935 ante la condena de la Sociedad de Naciones que estableció un embargo sobre el comercio exterior de Italia, que no sirvió para nada. 

5 de mayo de 1936, tropas italianas al mando del general Pietro Badoglio entran en Adís Abeba, capital de Abisinia (Etiopía) y terminan con el reinado del emperador Haile Selassie. Tras la toma de Adís Abeba, 11 junio 1936, Rodolfo Graziani  es designado virrey del Africa Orientale Italiana (AOI): Eritrea y Somalia ya ocupadas por Roma, junto a la recién conquistada Abisinia conforman el virreinato.

Los historiadores coinciden que Mussolini pretendió emular el esplendor clásico de la Antigua Roma, quiso instaurar un Imperio Romano Fascista en nombre del rey Víctor Manuel III, en otras palabras el "Duce" solo era un siervo del rey, Mussolini y el fascismo dirigían el gobierno cumpliendo los designios de la Realeza y la Gran Empresa. 

Mussolini proclamó el Imperio ante la multitud en la plaza Venezia de Roma el 9 de mayo de 1936:


"Italia tiene, finalmente, su imperio, un imperio fascista, porque lleva los signos indestructibles de la voluntad y de la potencia del lictor romano, porque esta es la meta hacia la que se empeñaron las energías embravecidas y disciplinadas de las jóvenes y vigorosas generaciones italianas durante catorce años, un imperio de paz porque Italia quiere la paz para sí misma y para todos y decide ir a la guerra solo cuando se ve obligada por las imperiosas e incoercibles necesidades de la vida, un imperio de civilización y de humanidad para todos los pueblos de Etiopía". (Proclamazione dell’Impero).

 


Por si las "moscas", el 8 de julio de 1936 Mussolini se dirige a Graziani: "Autorizo ​​nuevamente a Vuestra Excelencia a iniciar y ejecutar una política de terror y exterminio contra las poblaciones rebeldes y cómplices". De esa manera se dieron sucesivos asesinatos de etíopes por condenar el colonialismo, la invasión y los crímenes que agudizaron la resistencia, incluso Graziani instigó la rivalidad entre cristianos y musulmanes.

El 19 de febrero de 1937, el virrey Graziani, en un acto propagandístico de repartir comida entre los mendigos de Adís Abeba en la sede del gobierno es atacado por dos jóvenes eritreos infiltrados en la multitud de necesitados, lanzaron 10 granadas y huyeron en medio del caos. Graziani sobrevivió a pesar de sus heridas. 

La venganza fue la consecuencia. Ese  mismo día el Fascio local acordó ejecutar un brutal pogromo contra la población local nativos. Guido Cortese, alto funcionario del Partido Nacional Fascista llamó a la purga:

 

"Camarada, hoy es el día en que debemos mostrar nuestra devoción a nuestro virrey reaccionando y destruyendo a los etíopes durante tres días. Os doy carta blanca durante tres días para destruir, matar y hacer lo que queráis de los etíopes"... 


Un gran número de civiles italianos residentes en Adís Abeba "salieron a las calles armados con porras y barras de metal golpeando y matando a los etíopes que se encontraban a su paso. A última hora de la tarde, después de haber recibido la autorización de la Casa del Fascio, equipos compuestos por camisas negras, chóferes, ascari líbicos, soldados armados y civiles se precipitaron a los barrios pobres y comenzaron lo que Antonio Dordoni denominó una frenética caza al moro" (1). 

Los relatos del pogromo son narrados en varias fuentes, una en mención es la del historiador británico Ian Campbell, "The Addis Ababa Massacre: Italy's National Shame" (Il massacro di Addis Abeba. Una vergogna italiana). Como ejemplo cita al médico húngaro Ladislas Shashka, autor del más completo y explícito testimonio de la matanza sobre lo acontecido en aquellos días: "Por primera vez en mi vida temo que alguien pueda decir que estoy mintiendo. Es por eso que deseo recurrir a testimonios para probar lo que he dicho, que es, cierto, verdaderamente increíble. Quisiera que muchas personas pudieran mirar la fotografía que un Camisa negra con un puñal en la mano se ha hecho hacer por un camarada. Es una perfecta representación de la civilización italiana. Un Camisa negra con un puñal en la mano rodeado por una familia de abisinios muertos, padre, madre y tres niños. Otro Camisa negra consideró necesario transmitir su imagen a la posteridad mientras sostenía en la mano la cabeza cortada de un abisinio".

Monjes cristianos coptos acusados -sin pruebas- de colaborar con la resistencia son conducidos a un barranco donde son aniquilados. Graziani escribió jactándose de “haber hecho temblar las entrañas de todo el clero..." La resistencia, a pesar de todo, continuó. A las masacres siguieron la promulgación de las primeras leyes racistas.


Postal diseñada por Enrico de Seta durante la campaña etíope. “Armamento. Aquí está el arma más adecuada”. Fuente La Storia Tutta

Abisinia permaneció bajo ocupación fascista hasta mayo de 1941. Selassie retornó ese año tras la derrota italiana ante los Aliados europeos (británicos, franceses, belgas, a los que se sumaron la resistencia abisinia y partisanos comunistas italianos).

En septiembre de 1945, los etíopes presentaron un memorándum ante el reunido Consejo de ministros de Asuntos Exteriores, establecían en unos 30.000 el número de asesinatos durante los años de guerra y la ocupación, la prensa francesa y americana los redujo a entre 1.400 y 6.000. La investigación de Ian Campbell arroja la cifra de 19.000.

T. Andino


 II

La masacre etíope de Italia finalmente sale a la luz 


Por Adeyinka Makinde

Reseña del libro "The Addis Ababa Massacre: Italy's National Shame", autor Ian Campbell. New African Magazine, Vol. 6, No. 584 Junio (2018). Adeyinka Makinde es un escritor y profesor de derecho con sede en Londres, Inglaterra y analista geopolítico e historiador. 


El siglo 20 es a menudo señalado por los historiadores como uno de los períodos más tumultuosos en la historia humana. Algunos llegarían a afirmar que fue el siglo más violento de los tiempos modernos. Ciertamente, los avances en la tecnología aseguraron que la vida humana pudiera ser destruida en un número mucho mayor y con más rapidez. Y en una era de imperios en guerra, represión colonial y la llegada al poder de regímenes adheridos a las ideologías despiadadas del totalitarismo, los episodios de asesinatos en masa de civiles inocentes son abundantes.

La pérdida de vidas durante la masacre de Nanking y el bombardeo de Guernica, por ejemplo, son tragedias que son emblemáticas de los tiempos difíciles que condujeron a la Segunda Guerra Mundial, al igual que los nombres de los campos de exterminio y las unidades móviles de exterminio asociadas con la Alemania nazi durante ese conflicto.

Menos conocida, si es que no se conoce en absoluto, es la masacre que fue iniciada por la Italia fascista en la ciudad etíope de Addis Abeba en febrero de 1937. Este salvaje evento, escenificado como una medida retributiva, después de un intento de asesinato del mariscal Rodolfo Graziani, virrey de Benito Mussolini en el África Oriental Italiana, es esencialmente uno episodio olvidado.

El hecho de que una atrocidad de esta magnitud no haya sido completamente documentada, diseccionada y conmemorada hasta tiempos recientes puede parecer algo sorprendente para el observador.


Caricatura británica de la época. "En Roma la gente vive como siempre".

Esta amnesia persistió tanto con respecto al perpetrador como a la víctima. No hubo investigación de crímenes de guerra y se le dio poca erudición. Las razones de esto son múltiples y son reveladas por Ian Campbell en su libro "The Addis Ababa Massacre: Italy's National Shame", el fruto de dos décadas de investigación.

La tarea de establecer la cronología de los eventos mientras se esforzaba por mantener la precisión, así como llegar a conclusiones empíricamente válidas relacionadas con el controvertido asunto de un recuento general de muertes era onerosa.

Por ejemplo, el autor tuvo que lidiar con la destrucción a gran escala de pruebas. Esto se refiere tanto a la destrucción de los registros oficiales como a la eliminación física de los testigos etíopes. Por lo tanto, necesitaba encontrar alternativas al uso de documentos de archivo como fuentes historiológicas.

En particular, esto implicó rastrear y entrevistar minuciosamente a testigos oculares durante un período considerable de tiempo, registrar sus recuerdos y luego embarcarse en un laborioso proceso de verificación cruzada y referencias cruzadas. El libro captura al mundo en el precipicio de una enorme conflagración y sirve para recordar al lector que el estallido de la Segunda Guerra Mundial tuvo varios preludios.

También reunió y reprodujo una amplia gama de evidencia fotográfica. Muchas de las tomas fueron publicadas originalmente en la revista antifascista New Times y Ethiopia News de Sylvia Pankhurst, mientras que otras inéditas fueron tomadas por diplomáticos extranjeros, residentes de Addis Abeba, camisas negras y soldados italianos.

Mientras que el preludio asiático se compone tanto de la invasión japonesa de Manchuria de 1931 como de la guerra sino-japonesa de 1937 (con el preludio europeo ocurriendo en 1939 cuando Alemania invadió Polonia), para África, el amanecer de ese conflicto estuvo marcado por la invasión de Etiopía por Italia en 1935.


Abba Jobbir, sultán de Gimma (Etiopía) invitado por Mussolini. Saludan a las tropas que desfilan en Roma, abril de 1938

La cuestión del apaciguamiento ocupa un lugar importante en el contexto africano, al igual que en el ámbito europeo. Se puede hacer una analogía entre el sacrificio de Checoslovaquia en la conferencia de 1938 en Munich, que podría decirse que envalentonó a Adolf Hitler para perseguir su objetivo de una mayor adquisición territorial, y el fracaso del sistema de seguridad colectiva prometido por la Sociedad de Naciones para restringir las ambiciones expansionistas de Mussolini en África Oriental. El trabajo de Campbell también puede recordar al lector el grado en que los acontecimientos anteriores en el continente africano prefiguraron las políticas seguidas por las potencias totalitarias antes y durante la guerra.

Por ejemplo, los experimentos raciales realizados por Joseph Mengele en Auschwitz fueron presagiados por los llevados a cabo por el mentor de Mengele, Eugen Fischer, sobre la población indígena del África sudoccidental alemana (Namibia).

Además, el sistema de campos de concentración establecido durante los conflictos coloniales anteriores a la guerra mundial por los italianos en Libia, Eritrea y Somalilandia se extendió, durante la guerra, a Yugoslavia y a la propia Italia.

Los crímenes de guerra cometidos por las fuerzas italianas durante la Guerra Civil Española, y durante la Segunda Guerra Mundial en Grecia y Yugoslavia, fueron un continuo de la brutalidad exhibida durante el período de colonización italiana del territorio de África Oriental.


"La elefante blanca. Ella sigue su camino imperial..." (derecha); y, "Sillas musicales en Ginebra. Mussolini: 'Está bien de eso,  cierra la tapa. ¡No tocaré más!" caricaturas británicas de la época.

"Otro trabajo para Hércules" y "REY DE REYES", Rey Víctor Manuel: Supongo, maestro, que hay lugar para otro". Estas cuatro caricaturas de la época fascista italiana fueron publicadas en la famosa revista británica "Punch" Magazine, entre 1933-1936

El libro de Campbell proporciona una confirmación clara e ineluctable de la tendencia inherente del fascismo hacia la brutalidad y la violencia. El asesinato de etíopes comenzó durante la tarde del viernes 19 de febrero, casi inmediatamente después de que Graziani resultara herido por un ataque con granadas perpetrado por dos eritreos, Moges Asgedom y Abriha Deboch.

Poco después siguió una declaración oficial promulgando tres días de venganza y el autor construye, con detalles desgarradores, la metodología de la venganza. Pistolas, cuchillos, picos y porras fueron entregados a "escuadrones de represión" formados por milicias de camisa negra y civiles italianos, quienes, trabajando en concierto con soldados armados y carabinieri, atacaron a africanos indefensos.

Las víctimas fueron apuñaladas, golpeadas e incineradas. Se utilizaron lanzallamas para incendiar cabañas repartidas por Addis Abeba en las que miles de inocentes -niños, mujeres y ancianos indefensos- fueron inmolados. Campbell estima que entre 18.000 y 19.000 personas murieron en Addis Abeba de una población de 100.000.

La naturaleza despiadada e implacable de la violencia se ve subrayada por el hecho de que el pogromo continuó incluso después de que Mussolini enviara el mensaje para que los asesinatos cesaran el día en que Graziani se despertó de su coma.

Graziani ordenó a Guido Cortese, el líder local de los Camisas Negras, que detuviera la masacre. Pero Cortese había prometido a sus subordinados tres días, por lo que los asesinatos, centrados ahora en los suburbios periféricos donde no eran tan visibles para la dirección del partido, continuaron hasta el domingo por la noche. Esto marcó la primera fase del genocidio. 




Las autoridades italianas atacaron entonces a los "nobles y notables" de Etiopía. Las "Caravanas de la Muerte" itinerantes, que consistían en horcas portátiles, se usaban para colgar a miembros influyentes de la comunidad, incluidos los de la clase aristocrática. El autor aporta pruebas comprobadas en los archivos nacionales de Roma de que no se trataba de una política improvisada, sino que de hecho se había planificado de antemano. Había habido una política declarada de los fascistas para decapitar a los líderes intelectuales de Etiopía, un cuadro de personas específicamente seleccionadas por Haile Selassie para ser educadas en instituciones europeas y norteamericanas.

La redada y ejecución sumaria de muchos de esta élite a los que se hacía referencia como los "Jóvenes Etíopes" cumplió una orden dada por Mussolini el 3 de mayo de 1936.

Una vez más, vale la pena recordar que las formas despiadadas de violencia homicida empleadas por los italianos y sus razones concomitantes presagiaban su implementación por parte de los fascistas y nazis en la inminente guerra en el teatro europeo.

La destrucción de la élite social -los "jóvenes etíopes"- con el objetivo de dejar a una población ocupada sin timón y más maleable a la subyugación, reflejó la Intelligenzaktion empleada por los nazis en Polonia que atacó a maestros, sacerdotes y médicos polacos.

Además, la retribución despiadada se empleó no solo en Addis Abeba, sino que se extendió a la destrucción cobarde de los sacerdotes del monasterio de Debre Libanos bajo sospecha de haber albergado a los asaltantes de Graziani.

Y, por supuesto, la invasión inicial de Etiopía, que contó con el despiadado bombardeo aéreo de ciudades y pueblos, fue anterior a los notorios bombardeos de la Luftwaffe de enclaves republicanos en la Guerra Civil Española, durante la cual la Aviazione Legionaria de la Fuerza Aérea Italiana fue responsable de los ataques deliberados contra civiles en Barcelona.


"La torta del rey de reyes". Caricatura de 1936 en Le-Pelerin sobre la ocupación italiana de Etiopía tras la campaña de 1935-1936. A la derecha, Arthur Szyk en el "León de Judá".

Campbell llama la atención del lector sobre las razones del silencio y la inacción occidentales en el momento de la masacre de Addis Abeba. La evidencia que proporciona muestra que la información recopilada por diplomáticos y periodistas extranjeros en relación con la atrocidad fue suprimida activamente con la inútil esperanza de evitar que Mussolini entrara en un pacto militar con Hitler.

También aborda la cuestión de por qué figuras como Graziani y Cortese, que no fueron sometidas a juicios por crímenes de guerra, no enfrentaron el mismo castigo que el general Hideki Tojo y el SS-Obergruppenführer Karl Hermann Frank. La respuesta es simplemente que el amanecer de la Guerra Fría y el temor de que Italia pudiera caer en manos de los comunistas significaba que las figuras asociadas con el fascismo necesitaban ser preservadas.

Una prueba de guerra en África Oriental en la línea de las de Nuremberg y Tokio se habría considerado impolítica, dado que en esencia habría presentado una situación en la que los africanos negros estaban procesando a los europeos blancos, una afrenta a las sensibilidades de la época en que la mayor parte del mundo negro y marrón todavía estaba bajo el dominio colonial europeo. Por consiguiente, se denegó a Etiopía la pertenencia a la Comisión de Crímenes de Guerra de las Naciones Unidas.

El ostensible acto de magnanimidad de Selassie al prohibir las represalias y pedir la reconciliación puede entenderse como una respuesta pragmática a la presión británica que consistió en la amenaza de no apoyar a Etiopía en sus reclamaciones sobre Eritrea y la región de Ogaden si insiste en presionar su reclamo de un juicio por crímenes de guerra. También estaba dispuesto a reiniciar su programa de modernización, con respecto al cual necesitaría la ayuda occidental.

El libro logra mucho. Al superar los formidables obstáculos relacionados con la destrucción de las fuentes originales de información y el paso del tiempo, Campbell desmiente la idea de que Italia se ha gobernado a sí misma y a otros a través de una forma de fascismo "benigno".

La descripción de Silvio Berlusconi de los campos de internamiento del régimen fascista "como campos de vacaciones" no refleja las brutales circunstancias en funcionamiento en los campos de concentración a los que los etíopes fueron enviados durante el período de ocupación italiana: Danane en la región de Ogaden y Nokra en el archipiélago de Dahlak.

El libro ofrece la confirmación del apoyo de alto nivel del Vaticano a la conquista italiana que muchos sacerdotes consideraban una "santa misión".


El 18 de diciembre de 1935 se celebró la Giornata della Fede, instituida por el régimen en respuesta a las sanciones de la Sociedad de Naciones. Las parejas de Italia fueron llamadas a sostener el esfuerzo bélico donando “oro a la patria”, contribuyendo a los gastos de guerra con sus anillos nupciales. El acto se celebró en Roma y en innumerables partes de Italia. Solo en la capital, más de cien mil alianzas de oro fueron depositadas en el Altar de la Patria por parte de mujeres entre ellas la reina Elena y Rachele Mussolini, esposa del Duce. La Iglesia Católica colaboró activamente en la recogida. "Con letras pastorales, homilías y hojas diocesanas, gran parte del clero se apropió de los eslóganes publicitarios del régimen".

Porque mientras que las razones para la colonización de Etiopía abarcaban la doctrina racial de subyugar a un pueblo considerado como de una raza inferior, así como servir como venganza por la derrota italiana sufrida en 1897 en la Batalla de Adowa, algunos dentro de los niveles más altos de la Iglesia Católica Romana consideraban a la Iglesia Ortodoxa Cristiana Etíope como una institución herética.

Esta investigación también expone un capítulo de la historia italiana que ha sido prácticamente borrado. La verdad no expurgada sobre el legado de Italia de violento dominio colonial en África Oriental, así como sus aventuras militares en los Balcanes, nunca ha sido objeto de debate público.

En cambio, una combinación de las instituciones del Estado, los medios de comunicación y la academia ha propagado el mito de que Italia ha sido únicamente víctima del fascismo. Una indicación temprana de la sensibilidad sobre estos asuntos se produjo en la década de 1950 cuando los creadores de una película que representaba la invasión italiana de Grecia fueron arrestados y encarcelados.

Además, una película financiada por Libia en 1981 titulada "El león del desierto", que representaba la pacificación de Libia por Graziani, fue prohibida en los cines italianos. La investigación académica sobre las políticas coloniales de Italia es aparentemente prohibida. Historiadores como Angelo Del Boca, que han examinado los crímenes coloniales de Italia, han sido objeto de obloquia. Italia ha seguido siendo, en efecto, una nación en negación. El libro pone firmemente en el dominio público una obra innovadora de la historia que se sumará a la comprensión general de cómo la guerra impactó en África, que en su mayor parte está dominada por interpretaciones de batallas británicas con ejércitos italianos y alemanes en el desierto del norte de África.


Dos  caricaturas del maestro polaco-estadounidense Arthur Szyk sobre "El Duce"

"La masacre de Addis Abeba: la vergüenza nacional de Italia" es una obra magistral que merece la atención de una amplia audiencia, ya que proporciona una narrativa sobria pero fascinante de una de las mayores profanaciones de la humanidad de la época. Si bien algunos pueden optar por acusar al autor de ser abiertamente procesal, sería más preciso describirlo como un proyecto que deja las cosas claras. Señala con el dedo y es acusatorio, pero de ninguna manera es difamatorio.

Que la masacre de Addis Abeba no esté tan firmemente impresa en la conciencia de la historia a la par con las masacres de Katyn, Babi-Yar y Nanking es una injusticia, y con este libro, Ian Campbell ha desempeñado un papel en la corrección de este descuido.


Adeyinka Makinde

(1) La masacre de Adís Abeba (1937)

AddToAny