El origen: Insultos y memes del Siglo XIX
por Tito Andino
A propósito de las recientes elecciones en Estados Unidos vino a mi mente un reciente artículo publicado en el blog: “Teoría Económica: La Dialéctica entre la Periferia Global y las Instituciones de Bretton Woods”, en que se acompaña el texto con una caricatura de la era soviética (que reproduciremos más adelante) sobre el burro y el elefante como símbolos que representan a los monopolios controlados por las élites. Pues bien, burros y elefantes se han vuelto a enfrentar en las elecciones de este noviembre. Esto despertó el interés por investigar cómo la comunicación política actual (que está dominada por memes en redes sociales) tiene sus raíces en la sátira impresa del siglo XIX. Hemos investigado el archivo de Thomas Nast en la revista Harper's Weekly de 1874 y cómo redefinieron los insultos a Andrew Jackson en 1828.
En el análisis de los sistemas políticos contemporáneos, la identidad visual y la iconografía juegan un papel crucial en la construcción del imaginario colectivo y la movilización de masas. En Estados Unidos la política no se define por banderas rojas o azules, sino por un burro y un elefante. El secreto de estos símbolos partidistas es que nacieron como insultos y memes del siglo XIX.
Este artículo analiza el origen histórico y la evolución iconográfica del burro y el elefante como símbolos representativos del Partido Demócrata y el Partido Republicano en los Estados Unidos. A través de un corto enfoque histórico-crítico, se examina cómo estas identidades visuales no surgieron de estrategias de planificación institucional, sino de fenómenos de sátira periodística, desinformación y disputas electorales durante el siglo XIX. Se documenta el proceso de apropiación y capitalización discursiva del asno por parte de Andrew Jackson en 1828, así como la consolidación del elefante a manos del caricaturista Thomas Nast en 1874. Existe un impacto psicológico de esta simbología en el electorado contemporáneo y su paralelismo con la dinámica de la comunicación política y la cultura del meme en nuestra era digital.
He aquí una corta historia.
Aunque ya lo hemos dicho, ¿por qué dos de los partidos más poderosos del planeta aceptaron ser representados por un animal obstinado y otro pesado? Cuando pensamos en la política de las grandes potencias, solemos imaginar símbolos solemnes: banderas, águilas imperiales, escudos majestuosos o logotipos diseñados por costosas agencias de marketing. En las democracias europeas e hispanoamericanas la identidad de los partidos suele canalizarse a través de espectros cromáticos abstractos, siglas o logotipos heráldicos; sin embargo, en los Estados Unidos, el destino del país más poderoso del mundo se debate entre dos animales que parecen salidos de una fábula infantil: un burro y un elefante, su sistema político presenta esa anomalía estética, representando sus dos fuerzas hegemónicas mediante el burro y el elefante.
Lejos de ser el resultado de un consenso académico o de una estrategia planificada de comunicación política, este "zoológico electoral" emergió de la intersección entre la sátira periodística, la hostilidad electoral del siglo XIX y los primeros fenómenos de la cultura de masas. Un insulto de campaña y una viñeta editorial terminaron institucionalizándose como los pilares de la iconografía democrática estadounidense. Pocos saben -incluso dentro de EE.UU.- que estos símbolos oficiales no nacieron de una profunda reflexión filosófica, sino de los insultos, las fake news y los memes de la prensa del siglo XIX.
El
origen real de la historia
Esta ilustración titula: "The Third Term Panic", 1874. En castellano se traduce como "El pánico al tercer mandato" o "El pánico del tercer período", del caricaturista Thomas Nast, quien utilizó por primera vez un elefante para representar el voto republicano. Retrató al animal, inseguro de su propio peso, avanzando con torpeza sobre tablones que representan la plataforma de su partido. (cita tomada del sitio web del National Museum of American History). En la Library of Congress de los Estados Unidos aparece un grabado en madera bajo el título: "The Third Term Panic", (El pánico del tercer mandato): "Un asno, vestido con la piel de un león, se paseaba por el bosque y se divertía asustando a todos los animales tontos que encontraba en sus andanzas". El autor es Thomas Nast y apareció Ilustrado en: Harper's Weekly, vol. 18, n.º 932 (7 de noviembre de 1874), pág. 912.
Analizando, la ilustración muestra un asno rebuznando con un abrigo de león y un collar del "NY Herald" asustando a los animales del bosque. Una jirafa (NY Tribune), un unicornio (NY Times) y un búho (New York World) representan los periódicos y un avestruz con la cabeza enterrada representa la "Templanza". Un elefante, "El Partido Republicano", está de pie cerca de tablones rotos (Inflación, Repudio, Autonomía y Reconstrucción) sobre un pozo etiquetado como "Reclamaciones del Sur. Caos. Ron". Un zorro (Partido Demócrata) tiene sus patas delanteras sobre el tablón "Reforma. (Tammany. KK)". El título se refiere a la posible candidatura de Ulysses Grant para un tercer mandato presidencial, que fue criticada por el propietario y editor del NY Herald, James Gordon Bennett, Jr.
"El pánico al tercer mandato" parece utilizar una frase atribuida erróneamente a Shakespeare o Bacon: "Un asno, vestido con la piel de un león, se paseaba por el bosque y se divertía asustando a todos los animales tontos que encontraba en sus andanzas". Esta frase no pertenece ni a Shakespeare ni a Bacon; en realidad, proviene de una antiquísima fábula atribuida a Esopo. La frase se usa como metáfora: El concepto del "asno con piel de león" -para referirse al necio que se hace pasar por alguien poderoso o sabio- era un modismo sumamente popular en la época isabelina. Tanto Shakespeare en sus obras (como en 'El rey Juan') como Bacon en sus ensayos recurrieron a esta conocida imagen esópica, pero ninguno de los dos inventó la historia ni la frase del bosque.
La misma imagen pero retocada. Bellas Artes. Britannica ImageQuest. Encyclopædia Britannica, Inc., mayo de 2016
El Burro Demócrata: El candidato que abrazó un insulto (1828)
La historia del burro comenzó en las feroces elecciones presidenciales de 1828. El candidato demócrata, Andrew Jackson -un militar de perfil populista, temperamento fuerte e inflexible, famoso por su terquedad- se convirtió en el blanco predilecto de la prensa opositora. Sus detractores, con el propósito de ridiculizar su obstinación y su rechazo a las élites tradicionales, comenzaron a etiquetarlo con el epíteto de "jackass" (término que en inglés denota literalmente a un asno, pero que coloquialmente se utiliza como sinónimo de estúpido o inepto).
En lugar de desplegar una estrategia convencional de control de daños para mitigar el agravio, Jackson optó por algo brillante, un fenómeno de apropiación cultural y reinterpretación del mensaje -virar la tortilla, darle la vuelta a la narrativa-. Al comprender la psicología del electorado de las clases trabajadoras, pensó: ¿Un burro? Perfecto. Argumentó que las características del animal coincidían con los valores fundamentales de su plataforma: la humildad, la resiliencia, la capacidad de trabajo pesado y una persistencia inquebrantable frente a la adversidad (para él, el burro representaba las virtudes del ciudadano común: un animal humilde, sumamente trabajador, persistente y que no se rinde ante la carga).
Jackson incorporó la ilustración del burro en sus panfletos de campaña, logrando capitalizar el insulto, conectar con el voto popular y alcanzar la presidencia. Aunque el símbolo perdió visibilidad tras su mandato, la base icónica ya había sido establecida en el subconsciente político de la nación.
El Elefante Republicano: El miedo y la coyuntura de la posguerra (1874)
Por su parte, el Partido Republicano (también conocido como GOP, Grand Old Party) nació en la década de 1850, con Abraham Lincoln como su figura histórica más brillante. Durante la Guerra Civil, los soldados usaban la expresión "ver al elefante" como una metáfora de entrar en combate o vivir una experiencia dura, -por tanto- era una jerga común entre las tropas para referirse a la experiencia traumática de entrar en combate.
El animal no se convirtió en el logo del partido por su valentía, todo lo contrario, por su supuesta cobardía; es decir, la adopción definitiva del paquidermo no derivó de una narrativa de valentía militar, sino de una crítica a la vulnerabilidad del partido. El símbolo de esa identidad zoológica se consolidó décadas más tarde, en el proceso de la reconstrucción posterior a la Guerra Civil.
Como hemos dicho, en el otoño de 1874, el diario New York Herald, publicación de tendencia demócrata, propagó el rumor de que el presidente republicano y héroe de guerra, Ulysses S. Grant, pretendía postularse para un tercer mandato consecutivo. En ese tiempo no existía una limitación constitucional formal, pero se respetaba rigurosamente la tradición de dos periodos impuesta por George Washington, la noticia fue catalogada por la oposición como un intento de asonada o dictadura encubierta. Esta coyuntura de desinformación e histeria mediática sirvió de escenario para la intervención del caricaturista más influyente de la era.
Thomas Nast: El arquitecto de la mitología política estadounidense
Dos ilustraciones políticas de Thomas Nast, izquierda: "Fine-Ass Committee" (alrededor de 1874 en la revista semanal ‘Harper's Weekly’). El burro como símbolo demócrata, en traje representa a los congresistas del Partido Demócrata. La viñeta refleja la burbuja de inflación y el pánico. El burro sopla una burbuja de jabón marcada con el símbolo de dólar y la palabra “Inflación”, haciendo alusión al debate económico tras el Pánico de 1873, una grave crisis financiera en EE. UU. Derecha: "Tammany's Waterloo" (o "Tammany Down Again - The 'Reform' Trap Smashed"), revista ‘Harper's Weekly’, noviembre 1875. El elefante republicano celebra sus victorias electorales en otoño de 1875 en estados como Nueva York, Pensilvania, Massachusetts, Minnesota, Nueva Jersey y Kansas. El elefante está parado sobre los restos destrozados de carteles y maderas que dicen "Reformed Tammany Hall", en alusión al fracaso de la facción reformista del poderoso y corrupto aparato político demócrata de Nueva York (Tammany Hall). Nast ya había asociado al elefante con los republicanos en viñetas anteriores de 1874 y 1875, esta y otras ilustraciones posteriores contribuyeron de forma definitiva a consolidar al elefante como el símbolo oficial y reconocible del Partido Republicano en Estados Unidos.
La cristalización de ambos símbolos como elementos permanentes del diseño político se debe a Thomas Nast, considerado el padre de la caricatura política editorial estadounidense (a él le debemos también la imagen moderna y gorda de Papá Noel y la figura del Tío Sam). A pesar de que el insulto de "burro" (jackass) ya se asociaba
a los demócratas desde la campaña de Andrew Jackson en 1828, fue Nast quien
popularizó y consolidó este animal como el emblema gráfico del partido a través
de sus sátiras en la prensa, lo mismo aconteció con el elefante. El 7 de noviembre de 1874 publicó en la revista de New York, 'Harper's Weekly' (afín a los demócratas), una viñeta satírica titulada "El pánico del tercer mandato", allí publicó el rumor de que el entonces presidente republicano, Ulysses S. Grant, planeaba postularse para un tercer mandato consecutivo. En aquella época, esto se veía como un intento de dictadura camuflada y generó un enorme revuelo, el comentario estaba acompañado de la célebre litografía satírica titulada "El pánico del tercer mandato" (más arriba publicada).
La estructura visual de la caricatura ya explicada presentó una metáfora zoológica compleja: un burro cubierto con una piel de león (que simbolizaba al 'New York Herald' y a otros medios de comunicación demócratas) deambulaba esparciendo el pánico entre los demás animales del bosque con sus falsos rugidos sobre el autoritarismo y dictadura de Grant. Entre los animales que huían despavoridos había un elefante enorme y torpe, etiquetado como "El voto republicano", que retrocede asustado directo hacia una trampa al borde de un abismo que representaba el colapso electoral. Pero, Nast quería burlarse de su propio partido (el Republicano), criticando que una organización política con semejante fuerza y magnitud se muestre tan voluble, asustadiza y fácil de manipular por las narrativas de la prensa opositora o los rugidos falsos de la prensa.
Sin duda, debemos considerar a Thomas Nast como el creador de los memes del siglo XIX, el verdadero "padre" de los animales políticos. La caricatura de Nast fue un éxito rotundo que el concepto se volvió viral (al ritmo del siglo XIX). Nast continuó en lo posterior dibujando al burro y al elefante para representar a los demócratas y republicanos y al burro.
El tiempo transcurrió, ambos partidos se dieron cuenta de que era imposible luchar contra el ingenio popular, en lugar de pelear contra los dibujos, decidieron adoptarlos con orgullo, dándoles unos toques sutiles: Los Demócratas mantuvieron al burro como símbolo de la inteligencia, el coraje y las raíces populares. Los Republicanos adoptaron al elefante como sinónimo de fuerza, dignidad e inteligencia salvaje.
Hoy en día, las convenciones nacionales de ambos partidos están inundadas de peluches, sombreros, pines y camisetas de estos dos animales. Lo que empezó como un insulto callejero y una burla en un periódico, terminó definiendo la estética de la democracia más influyente del planeta. Una prueba de que, tanto antes como ahora, el humor y la sátira son las herramientas más poderosas de la comunicación política.
El impacto psicológico de la ‘fauna política’ en el votante
La persistencia de estos animales en el ecosistema político responde también a factores de la psicología evolutiva y la comunicación estratégica. A diferencia de las siglas o los conceptos teóricos, los animales poseen rasgos de comportamiento predecibles que los ciudadanos asocian de manera intuitiva con la praxis de cada partido:
- La narrativa demócrata: Al abrazar formalmente al burro, el partido reforzó su identidad como el defensor del ciudadano de a pie, la clase obrera y la resistencia ante las estructuras de poder corporativas. El asno se percibe como un animal no elitista.
- La narrativa republicana: El partido adoptó al elefante interpretándolo no desde la óptica de la cobardía que Nast satirizó, sino desde la dignidad, la memoria histórica (el elefante nunca olvida), la fuerza institucional y un carácter majestuoso pero pacífico si no se le provoca.
Del grabado del siglo XIX al meme digital
La viñeta de Nast obtuvo una resonancia tan profunda en la cultura popular que transformó la sátira en una institución. Incapaces de contrarrestar el impacto del ingenio gráfico, ambas fuerzas políticas terminaron por institucionalizar los símbolos que originalmente se diseñaron para ridiculizarlas.
Hoy en día, en pleno siglo XXI y bajo la hegemonía de la comunicación digital, la vigencia del burro y el elefante demuestra que las dinámicas de la polarización y el debate público no han cambiado sustancialmente. Lo que en 1874 requería de tinta y prensas tipográficas, hoy se replica a través de memes en redes sociales. La fauna electoral estadounidense permanece como un testimonio histórico de cómo el humor, el sarcasmo y la caricatura mediática poseen la capacidad de moldear de forma permanente la identidad institucional de una superpotencia.
En el ámbito internacional, durante la Guerra Fría fue muy común encontrarnos con sátiras políticas en contra de los Estados Unidos por parte del mundo soviético, para ellos demócratas y republicanos siempre fueron lo mismo bajo el mandato de las élites capitalistas y utilizaron la simbología del burro y el elefante para retratarlos. Aquí un par de ejemplos:
Portada de la revista soviético-ucraniana “Perets” (Pimienta), editada en Kiev,
1976, del artista gráfico de esa época, V. Zelinski, bajo el título: "En el mismo
arnés" o "En el mismo bando". La figura central representa al
gran capital o monopolio estadounidense tirando de un carruaje cargado de
grandes sacos con el signo de dólar y la inscripción en ucraniano: “ganancias
de los monopolios”. El elefante y el burro juntos aparecen con el mismo diseño
de arnés y tirando el gran saco del dinero. los caricaturistas de la URSS utilizaron
la propia simbología estadounidense para realizar su sátira.
¿El burro o el elefante, Quién gobernó más en EEUU?
El elefante (Partido Republicano) ha gobernado más tiempo en la historia de los Estados Unidos que el burro (Partido Demócrata). Si contamos el total de años acumulados por los presidentes de ambos partidos tenemos:
- Elefante (Republicanos): Ha tenido 19 presidentes diferentes, quienes han sumado la mayor cantidad de años en el poder.- Burro (Demócratas): Ha tenido 16 presidentes diferentes. Aunque el Partido Demócrata es más antiguo (fundado en 1828)
Si analizamos la historia más reciente (los últimos 100 años), la balanza es la siguiente:
- Demócratas (Burro): 53 años en el poder. El presidente demócrata con más tiempo en el cargo de toda la historia fue Franklin D. Roosevelt, quien gobernó por más de 12 años (1933-1945).- Republicanos (Elefante): 47 años en el poder. Ninguno de sus presidentes ha superado el límite constitucional moderno de dos mandatos (8 años).
************************
Fuentes Referenciales:
- Elder, J. (2020). Thomas Nast: The Father of Modern Political Cartoons. Oxford University Press. (Esta fuente respalda toda la sección de Thomas Nast y la caricatura de 1874).
- Heale, M. J. (2018). The Presidential Election of 1828: Andrew Jackson and the Rise of Mass Politics. University of Kansas Press. (Esta fuente es la que valida el origen del insulto "jackass" a Andrew Jackson y cómo lo usó a su favor).
- Library of Congress. (s.f.). The Third-Term Panic: About the Cartoon by Thomas Nast. Prints and Photographs Division. Recuperado de loc.gov (La Biblioteca del Congreso de EE.UU. es la fuente oficial donde se resguarda la caricatura original del elefante).
- Sabato, L. J., & Ernst, H. R. (2014). Encyclopedia of American Political Parties and Elections. Infobase Publishing.(Esta enciclopedia respalda los datos sobre cómo ambos partidos terminaron adoptando oficialmente a los animales y su significado en la psicología del votante).
- Schlesinger, A. M. (1973). The Coming of New Deal: The Age of Roosevelt. Houghton Mifflin.