Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad

28 septiembre 2026

La nueva militarización de Alemania: ¿un resurgimiento del espíritu o un revanchismo descarado?



Dmitry Medvedev, ex presidente de Rusia, en su intervención ante la 64ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Septiembre 2009.

* Todo el material gráfico, la introducción de la siguiente ponencia y las notas a pie de las ilustraciones son añadidos por el editor de este blog y corresponden a caricaturas de la era soviética.

Este artículo amplía la ponencia anterior:


Introducción

“Operación Barbarroja 2”. 

Los enemigos de Rusia vuelven a moverse justo al cumplirse 85 años de la invasión nazi a la Unión Soviética, en las fronteras europeas rusas panzers alemanes con su clásico distintivo de la Cruz de Hierro avanzaron junto a sus socios de la OTAN hacia la frontera rusa; por supuesto, se trató de un mensaje en forma de ejercicio militar, denominado: “Operación Escudo de la Libertad”, según comenta un interesante artículo de la Fundación de Cultura Estratégica el pasado mes de junio (2026).

El 22 de junio de 1941, la Alemania nazi junto con unidades de países aliados lanzó la mayor invasión militar jamás registrada en la historia. Barbarroja no solo perseguía “espacio vital” a costa de territorios del Este, incluido Polonia, Ucrania, países Bálticos y otros. Como consecuencia, millones de civiles de la URSS murieron ejecutados por unidades especiales de exterminio (Einsatzgruppen), los alemanes contaron con la colaboración de unidades fascistas de Ucrania y de los estados bálticos. Todo historiador es consciente que se trató de una guerra de aniquilación, sin misericordia para hombres, mujeres y niños, y eso fue solo el inicio. Luego vino ‘La Solución Final’, es decir, el exterminio no solo de judíos, eslavos, comunistas, romaníes y otros subhumanos (Untermenschen).

El 22 de junio de 2026 en Lituania, la OTAN liderada por el ejército alemán, jugó a la guerra en el mismo lugar: Probradė (cerca de la frontera con Bielorrusia), escenario de masacres por parte de los nazis y sus aliados. El ministro alemán de Defensa, Boris Pistorius, ofició los ejercicios militares. “No hay manera de que la fecha fuera un descuido insensato. Fue una provocación deliberada. El militarismo alemán vuelve a avanzar y está dirigido verbalmente a Rusia. El canciller alemán Friedrich Merz ha declarado la ambición de convertir a Alemania en la mayor potencia militar de Europa. Los comandantes de la OTAN hablan con despreocupación sobre atacar territorio ruso con misiles y drones de largo alcance. Como en la Segunda Guerra Mundial, Lituania, los estados bálticos y Ucrania actúan como intermediarios de la agresión contra Rusia”.



Dos excelente caricaturas de la revista soviética - ucraniana, Perets. de la época de la Guerra Fría. A la izquierda satiriza la reconstrucción del ejército alemán (Bundeswehr/Wehrmacht) bajo el gobierno de Konrad Adenauer. El sastre (Konrad Adenauer) aparece arrodillado ajustando un uniforme militar a un soldado que muestra vendas y cicatrices de guerra, pero en el espejo se ve como un orgulloso militar nazi. Se observa una imagen de Adolf Hitler vigilando la escena. El título superior dice: "En el taller de modas de Bonn"; el texto inferior dice: "Adenauer: ¡Ahora, Herr Wehrmacht, aunque sea a París!...". Autor: V. Lytvynenko, 1954. Derecha: Un soldado con aspecto grotesco vistiendo un uniforme militar verde y un casco alemán, con una esvástica y la palabra ucraniana ¡Revancha! en una bandera. El texto en ucraniano en la parte inferior dice: "El canciller americano de Bonn", sugiere que el gobierno de la RFA está subordinado a los intereses estadounidenses (representados por la bandera de EE. UU. y las monedas con símbolos de dólar al fondo). Autor: "VE-SHA" (ВЕ-ША), seudónimo artístico utilizado por los caricaturistas e ilustradores soviéticos ucranianos: Viktor Shevchenko y Vasyl Yelyseiev. 1959. En el contexto general son críticas a la República Federal Alemana (Bonn) y su rearme en los años 50, la Bundeswehr rescatando el espíritu del antiguo régimen nazi con el apoyo político de líderes como Adenauer. 


Los países citados están reviviendo el homenaje a los colaboradores militares con la Alemania nazi, inauguran monumentos, desvelan placas conmemorativas, etc., incluso ofendiendo a Polonia, una nación víctima de aquellas nefastas unidades. En Europa se ha intentado encubrir esa controversia “porque pone a la luz la verdadera y fea naturaleza del régimen de Kiev. Si el régimen queda expuesto, ¿qué dice eso sobre la OTAN y la UE? Destruiría sus afirmaciones sobre ‘defender la democracia ucraniana’ de Rusia y cómo Ucrania supuestamente es un baluarte para el resto de Europa”.

Todo concuerda con la idea absurda de la clase política de Europa y Estados Unidos de reescribir la historia de la Segunda Guerra Mundial, blanqueando la invasión y genocidio en la Unión Soviética para que el resurgimiento de la rusofobia sea más “aceptable”. Ayer y hoy, la consigna ha sido la misma, el objetivo estratégico es derrotar a Rusia para explotar sus vastos recursos naturales, los recursos rusos son la única fuente de supervivencia para los ex imperios europeos.

Igual que en 1941, la propaganda de la OTAN acusa a Rusia de ser una amenaza real e inminente, por lo que debe protegerse, armándose y movilizándose para la guerra con Rusia. Allí, donde la Alemania nazi fracasó, la OTAN insiste en presentar a los rusos como bárbaros que deben ser vencidos por la paz y la seguridad de Europa… y el mundo.

Y esto no queda solo en el discurso, “la guerra contra Rusia se vende como paz. La agresión se vende como defensa”. Los “misiles, drones estadounidenses, británicos, alemanes, franceses y de otros países de la OTAN están atacando en lo más profundo de Rusia, matando civiles y destruyendo infraestructuras vitales. Como en la Operación Barbarroja, el enemigo está atacando Moscú. Es increíble que, en la memoria viva, los horrendos crímenes de la Alemania nazi se estén repitiendo contra Rusia. Es increíble lo descarada que se lleva a cabo la repetición de la historia”. Esto solo es posible por el poder propagandístico de los medios de comunicación occidentales controlados por grandes corporaciones. De manera consciente, los líderes europeos y estadounidenses están buscando una guerra mundial sin querer aceptar que esto solo puede terminar en un colapso global.


Izquierda: “Por el amor de la cruz... / Por la cruz...)”. (Los círculos imperialistas apoyan la política revanchista del gobierno de la República Federal de Alemania). Autor: Kostyantyn Zaruba, 1951, revista ‘Perets’. Derecha: "Prueba de lealtad" o "Control de lealtad", Andrei Krylov, revista Krokodil, 1977. Para 1976 Radio Free Europe y Radio Liberty se fusionaron formalmente en una única corporación unificada (RFE/RL) bajo el financiamiento abierto del Congreso de EE. UU. con base en Múnich. Una "maquinaria de desinformación unificada". El casco militar alemán (estilo Stahlhelm) lleva el escudo de Múnich. Un locutor o propagandista baila frenéticamente mientras sostiene guiones y grita frente a los micrófonos, representando la agitación política que los soviéticos denunciaban como propaganda hostil y mentiras occidentales.

“Las ambiciones de la Alemania nazi de conquistar Rusia nacieron de objetivos imperialistas, ideología supremacista y mentiras propagandísticas. El imperialismo occidental y sus armas, proxies y medios de comunicación de la OTAN vuelven a atacar”.


Un dato más para cerrar esta introducción. El artículo del señor Medvedev data de mayo del 2026, previamente, el mismo mes de este año, el Pentágono anunció planes para retirar alrededor de 5.000 soldados, de los más de 36.000 estacionados en Alemania. Para el momento de publicar esta entrada (septiembre) el canciller alemán, Friedrich Merz, ha declarado (en resumen) que el tiempo de la amistad incondicional con Estados Unidos está llegando a su fin al culpar al presidente Trump del deterioro de las relaciones. Ante sus compañeros de la Unión Demócrata Cristiana (CDU), el 18 de septiembre 2026, textualmente dijo: “La era de la amistad transatlántica incondicional probablemente ha terminado en un futuro próximo… Ya era hora de que asumiéramos una mayor responsabilidad", al defender el aumento del gasto en defensa de Alemania para reforzar sus fuerzas armadas y seguir financiando a Ucrania, según sus palabras, sin importar la "crisis estructural" de su propia economía.


*************
La nueva militarización de Alemania: ¿un resurgimiento del espíritu o un revanchismo descarado? 
Dmitry Medvedev
Vicepresidente del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa 
y tercer presidente de Rusia
7 de mayo de 2026


Las amenazas de Donald Trump de retirar a Estados Unidos de la OTAN, expresadas el 27 de marzo de 2026 en un foro de inversión en Miami, declaraciones de J.D. Vance sobre la pérdida de identidad de Europa durante una entrevista con Fox News el 15 de marzo de 2026, junto con la negativa de los países europeos a unirse directamente a la agresión contra Irán y participar en la aventura del 'desbloqueo militar' (y luego bloqueo) del Estrecho de Ormuz están dividiendo Europa y América más que nunca en los últimos 100 años. Estos desarrollos demuestran que la 'autonomía estratégica' europea, tan deseada por los liberales, está mucho más cerca de lo que parece. La principal cuestión es quién dictará la agenda futura en la actual Europa fría y sin poderes. Hay suficientes candidatos: la repugnante eurocracia de Bruselas, los sodomitas galos habladores y engreídos y, finalmente, el liderazgo alemán que se ha vuelto cada vez más vocal en sus pretensiones de hegemonía en el Viejo Mundo, mientras emascula la responsabilidad de sus antepasados por los crímenes del nazismo en la percepción pública. Centrémonos en esto último con más detalle.

No hay nada nuevo en las acciones del liderazgo alemán (en primer lugar, el descendiente de los nazis Merz & Co). El esfuerzo por revisar los decepcionantes resultados de la Segunda Guerra Mundial fue emprendido por el estado derrotado casi inmediatamente después del final de la guerra. El propósito de los seguidores nazis era compensar los costes políticos, territoriales, ideológicos y económicos derivados de la derrota militar completa y el colapso de la condición de Estado alemán. En el camino, intentaron filtrar con destreza la atmósfera impregnada por el espíritu del militarismo prusiano y el hedor de la ideología nacionalsocialista. Las élites alemanas que permanecieron en las zonas occidentales de ocupación abandonaron formal y rápidamente el legado de Hitler, que había llevado al colapso de su Reich de mil años. Pero no tenían ningún deseo de rechazar realmente la propia ideología del nazismo. ¿Por qué?


Dos caricaturas del artista soviético Mark Abramov. Izquierda: “Lecciones de historia”, 1975. Un militar carga un paquete lleno de misiles y tanques con la palabra OTAN. Mira un espejo con la forma del número 9, (9 de mayo de 1945 -Día de la Victoria). El espejo muestra la cara de Hitler aporreado y gritando. El texto íntegro dice: “Hace 30 años, el pueblo soviético y sus Fuerzas Armadas derrotaron a la fuerza de choque del imperialismo mundial: la Alemania fascista. Esto sirve como una lección de la historia clara y convincente para aquellos que albergan nuevos planes de guerra y de captura de territorios ajenos. A quien se le antojen territorios ajenos, le resulta útil mirarse en el espejo de la historia”. Derecha: "Estrategia de la guerra y de la paz", 1978. El texto de la parte superior dice: "Los países socialistas ofrecen una perspectiva clara: garantizar de manera real a todos los pueblos una vida en condiciones de seguridad y de paz". La gran flecha brillante que desciende habla en favor de la distensión, el desarme y la estabilidad global. La flecha de la paz golpea e interrumpe una mesa donde caricaturas de generales occidentales y estrategas militares (identificables por sus uniformes y puros) conspiran en la penumbra sobre un "mapa operativo".



El Tribunal Militar Internacional de Núremberg condenó solo a un pequeño número de los principales criminales nazis. Muchos de los que habían creado el marco económico y financiero del régimen y su jerarquía de gestión, y que, en consecuencia, eran culpables de crímenes de guerra, crímenes contra la paz y contra la humanidad, escaparon al castigo. Y seamos francos, consideraron este castigo injusto, y las actividades del NSDAP - el mayor proyecto de Alemania.

De hecho, la República Federal de Alemania no ha visto una verdadera desnazificación. Los materiales de archivo del Servicio de Inteligencia Exterior ruso, incluyendo una referencia a la situación política en Alemania Occidental de 1952, muestran de forma convincente que, en lugar de su implementación, "las potencias occidentales siguieron el camino de justificar a los criminales de guerra nazis". Todo el proceso, llevado a cabo con mucho alboroto, se convirtió en una farsa vacía, salvo por la liquidación de notorias organizaciones pro fascistas y la purificación de los espacios públicos. Los anglosajones, intentando preservar a los antiguos líderes de la economía militar de Hitler y a los principales nazis que necesitaban, hicieron campaña bajo el lema 'cuelguen a los pequeños – absuelvan a los grandes'.

El 10 de abril de 1951, el Bundestag aprobó una ley que regulaba las actividades de las personas sujetas a las disposiciones del artículo 131 de la Constitución de la República Federal de Alemania (las personas sujetas a desnazificación no tendrán derecho a ocupar cargos públicos), y restableció a todos los antiguos funcionarios y militares con la preservación de sus cargos, grados y títulos, si no se clasificaban como 'principales culpables' durante la desnazificación. El 2 de agosto de 1956, el Comité Federal de Revisión del Estado Mayor decidió permitir el servicio en el sucesor de la Wehrmacht -la Bundeswehr- para antiguos miembros de las SS con un rango no superior al de Obersturmbannführer (teniente coronel). Se puede argumentar que, en general, el proceso de eliminar de la sociedad alemana de posguerra del nacionalsocialismo para los principales sectores directivos y administrativos ya terminó seis o diez años después de la guerra. No hablemos de las conversaciones que se mantenían en las cocinas de los alemanes occidentales de aquella época. De todos modos, todo el mundo lo sabe. 'Deutschland über alles' era la frase más inocente que decían los burgueses humillados tras una ración de schnapps de manzana.

Muchos de los antiguos miembros del partido nazi que encontraron un lugar al sol en Alemania habían sido 'asesinos silenciosos de escritorio', miembros del partido que pusieron en marcha la monstruosa máquina de genocidio del pueblo soviético y el Holocausto desde sus cómodas oficinas burocráticas. Formaban la columna vertebral de los funcionarios de la 'nueva Alemania'. Heinrich Lübke, ministro de Alimentación, Agricultura y Silvicultura de la República Federal de Alemania (1953-1959) y presidente de la República Federal Alemana (1959-1969), durante los años del nacionalsocialismo trabajó en una oficina de arquitectura e ingeniería que estaba a disposición de Albert Speer, inspector general de obras de la capital del Reich. En él fue responsable, en particular, del reclutamiento forzoso de mano de obra de los campos de concentración nazis. Hans Globke, jefe de gabinete del cancillería federal Konrad Adenauer (1953-1963), ocupó altos cargos en el Tercer Reich en el Ministerio del Interior, donde fue responsable del desarrollo de normas legales que consagraban la discriminación y persecución de la población judía, y su papel en la organización del Holocausto aún no ha sido revelado. Waldemar Kraft, ministro federal de asuntos especiales de la República Federal de Alemania entre 1953 y 1956, fue director general de la Asociación del Reich Imperial para la Gestión de Tierras en los 'Territorios Orientales' anexos de 1940 a 1945, fue miembro del NSDAP y ostentó el título honorario de SS Hauptsturmführer. Y estos son solo algunos ejemplos del camino vital de altos cargos del 'renovado' Estado alemán. De 1949 a 1973, 90 de los 170 principales abogados y jueces del Ministerio de Justicia de la República Federal de Alemania fueron exmiembros del NSDAP, y en 1957 la proporción de altos funcionarios del ministerio con pasado nazi era del 77%. En el Ministerio del Interior de la República Federal de Alemania desde 1949 hasta 1970, El 53% de los empleados eran exmiembros del NSDAP, y el 8% había trabajado en el Ministerio del Interior entre 1943 y 1945, cuando uno de los principales criminales nazis, el odioso Heinrich Himmler, era su cabeza. (Nota del Editor: El lector puede ampliar este capítulo en Criminales de guerra y nazis en la República Federal de Alemania)


Izquierda, caricatura política de la década de 1960 difundida bajo la descripción “Entrada en el Ministerio de Guerra de Bonn”. La pieza satiriza las sospechas de la época sobre la continuidad de elementos del antiguo régimen nazi en el estamento militar de la Alemania Occidental durante la Guerra Fría. Autor no identificado". Derecha: Obra del artista Borís Efímov, 1962, el texto inferior dice en ruso: "¡Dejen de morder el freno, como en los viejos tiempos; mírense en el espejo, ¡revanchistas de Bonn!". El oficial con uniforme al estilo nazi, sostiene un misil con la inscripción "Made in USA" y un maletín de "Planes revanchistas". La mano gigante que sostiene el espejo refleja un esquelético militar (se asemeja a Hitler) y las palabras "Plan Barbarroja". Una clara vinculación del pasado nazi con las ambiciones militares contemporáneas de la RFA.


Según los materiales de archivo del Servicio de Inteligencia Exterior ruso, como Moscú ya sabía a finales de los años 40 y principios de los 50, la zona occidental de Alemania se preparaba para una guerra con la URSS bajo los auspicios de estadounidenses y británicos. En confirmación de la intensificación de la remilitarización forzada, un mensaje de inteligencia fechado el 31 de julio de 1948 enfatizaba que la movilización de antiguos oficiales alemanes y otros militares era fácilmente factible gracias al sistema de control establecido sobre ellos. El antiguo contingente de la Wehrmacht estaba 'bajo una correa corta' del nuevo gobierno, que utilizaba el asunto militar con fines lejos de ser pacíficos. Una nota del gobierno soviético a la Embajada de Estados Unidos en Moscú, fechada el 31 de marzo de 1954, afirmaba directamente: seguir el camino del resurgimiento del militarismo alemán y la creación de agrupaciones militares en Europa significa ... prepararse para una nueva guerra.

Así, la idea de armar a Alemania Occidental dominó firmemente la mente de los ideólogos de la política exterior estadounidense. También se tomaron medidas prácticas. Bajo los gritos de la 'agresión existencial desde el Este' (suena familiar, ¿no es así?), se llevó a cabo la remilitarización de la economía. Las 'inyecciones' estadounidenses en los sectores necesarios de la economía nacional de Alemania Occidental comenzaron inmediatamente después de la guerra. Antes de septiembre de 1951, la República Federal de Alemania recibía unos 9.000 millones de dólares. Estos fondos se destinaron principalmente a la industria pesada y a áreas que podían servir a los objetivos políticos y militares de Washington.

El lavado de cerebro propagandístico actualizado de la población también tenía su lugar. En julio de 1951, según informaron las autoridades competentes a Joseph Stalin, el canciller Konrad Adenauer asignó una tarea directa a la gobernante Unión Demócrata Cristiana: convencer a las masas de que los alemanes tenían una alternativa: un 'alemán armado' o un 'alemán subordinado al ejército ruso'. Suena a las historias de terror modernas de 'tecnócratas europeos civilizados', ¿verdad?


Izquierda: La ilustración realizada por el caricaturista K. Zaruba, 1959, está dirigida contra el canciller Konrad Adenauer y su política exterior. La mesa redonda sobre la que se apoya Adenauer simula ser un casco militar alemán (Stahlhelm) que lleva grabado el escudo oficial de Alemania Occidental, pero con una esvástica nazi debajo. En la parte inferior, una frase atribuida irónicamente al canciller Adenauer: “Siempre estamos listos para sentarnos a una mesa tan redonda". Critica la dependencia económica y los intereses financieros de la burguesía y el militarismo occidental. Se aprecia una silla de madera vacía y una inscripción que dice: “Para la RDA / República Democrática Alemana”. Derecha: “Una mano lava la otra”, K. Zelensky,1960, para la revista soviética ucraniana ‘Perets’. Un conocido proverbio ironiza sobre la complicidad o el encubrimiento político de la época de la Guerra Fría, representando a Konrad Adenauer agitando un casco militar con símbolos de la Alemania nazi para lavar las manos de un uniformado con sangre en las manos. (El excomandante del batallón nazi alemán "Nachtigall", Oberländer, quien en 1941 perpetró una sangrienta masacre en Leópolis, se ha visto obligado a dimitir bajo la presión de la opinión pública mundial). 


Bajo la supervisión de los estadounidenses, también se realizaban trabajos relacionados con el 'personal principal'. Antiguos altos cargos nazis fueron aceptados voluntariamente para el servicio militar en la Bundeswehr. Así, el exjefe de estado mayor del 18º Ejército, el teniente general Friedrich Foertsch, el teniente general del 7º Ejército Max-Josef Pemsel, y los Grupos de Ejércitos A y S de tanques general Hans Röttiger ocuparon los cargos de inspector general de la Bundeswehr, comandante del 2º Cuerpo de la Bundeswehr y primer inspector del ejército, respectivamente. El antiguo comandante de la Luftflotte 5, el general Josef Kammhuber, se convirtió en inspector de la Fuerza Aérea alemana.

Los anglosajones no dudaron en utilizar los servicios de perros de guerra fascistas, nombrándolos para altos cargos en la OTAN. En particular, el exjefe de estado mayor del Grupo de Ejércitos Sur, el teniente general Hans Speidel, durante la formación de la Bundeswehr, fue nombrado jefe del departamento de las fuerzas armadas del Ministerio de Defensa alemán y asumió el cargo de comandante de las fuerzas terrestres aliadas de la OTAN en Europa Central en 1957. El teniente general Adolf Heusinger, antiguo jefe interino del Estado Mayor General de la Wehrmacht, que había participado en el desarrollo de los planes para la invasión de Polonia, Dinamarca, Noruega, Francia, los Países Bajos, Gran Bretaña y la URSS, y que había sido testigo en el Tribunal de Núremberg, se convirtió en presidente del Comité Militar de la OTAN en 1961. Friedrich Guggenberger, que había hundido 17 barcos británicos y estadounidenses, sirvió durante cuatro años como subjefe de estado mayor en el mando de las Fuerzas Aliadas de la OTAN en el norte de Europa. Los anglosajones no eran muy exigentes con los antiguos miembros de las SS, reconocidas en 1946 por el Tribunal Militar Internacional de Núremberg como organización criminal. Por ejemplo, Eberhard Taubert, exmiembro de las SS Sturmführer y empleado del Ministerio de Propaganda de Goebbels, fue adoptado como asesor de la División de Guerra Psicológica de la OTAN.

En relación con Hans Speidel y Adolf Heusinger, como se deduce de un mensaje del Comité de Información del Ministerio de Asuntos Exteriores soviético dirigido a Joseph Stalin fechado el 8 de febrero de 1951, almacenado en los archivos del Servicio de Inteligencia Exterior Ruso, se llevó a cabo diligentemente una campaña conjunta de relaciones públicas germano-estadounidense para blanquear su reputación. En una conversación entre Dwight Eisenhower y el canciller federal Konrad Adenauer a finales de enero de 1951, ambas figuras fueron descritas como "personas completamente fiables" que eran "opositores no solo de Hitler", sino también "de la Unión Soviética, y dispuestos a cooperar con las potencias occidentales". Es indicativo que Eisenhower, que literalmente un par de meses después se convirtió en el primer comandante en jefe de las fuerzas de la OTAN en Europa, dijo entonces que en 1945 se había equivocado al considerar a todos los alemanes como nazis y repitió que aceptaba la exigencia de igualdad militar de Alemania Occidental en el sistema de 'defensa de Europa Occidental'.


Dos ilustraciones de los Kukryniksy. Las imágenes muestran caricaturas de 1957-1958. Izquierda: "El regreso de Hans Speidel". El pasado nazi de Speidel, con un casco con la esvástica y encima su gorra con la inscripción "Ejército Europeo" y "NATO", cuando fue elegido para el mando militar occidental. Derecha: Speidel con el saludo nazi simboliza la continuidad de la ideología y los crímenes del pasado. Los personajes de fondo parecen estirar o manipular las vías, representando la reactivación del militarismo en Alemania Occidental.


Poco ha cambiado en cuanto al apoyo a peligrosas aspiraciones revanchistas y, después de eso, durante los años de normalización de las relaciones, la distensión y la llamada 'perestroika'. Una referencia sobre el crecimiento de tales sentimientos en Alemania, preparada el 26 de mayo de 1959 por el Comité de Seguridad del Estado (KGB) bajo el Consejo de Ministros de la URSS, señalaba la organización de miles de manifestaciones de sindicatos paramilitares y 'organizaciones de reasentamiento' en Alemania Occidental. Durante tales reuniones, celebradas bajo los auspicios de los Ministerios alemanes para Asuntos Panalemanes y para Personas Desplazadas, se presentaron categóricamente demandas para la devolución de las regiones orientales de Alemania, Prusia Oriental y los Sudetes. Se expresó abiertamente la necesidad de "preservar las tradiciones del ejército prusiano-alemán para las nuevas fuerzas armadas alemanas y para toda la juventud alemana". En 1961, el famoso periodista internacional soviético Ernst Henri señaló: "No existe la vieja Alemania, pero sí existe el antiguo Estado Mayor General alemán. No cabe duda de que sus jefes han vuelto a trabajar en los mismos mapas". Continuando con su pensamiento, escribió que, independientemente de la situación de Alemania, sin importar cuántas guerras perdiera y las derrotas aplastantes que sufriera, el Estado Mayor alemán invariablemente, metódica y cuidadosamente continuó preparando planes de agresión, y no tenía otras intenciones. Por lo tanto, es tan fácil entender por qué los políticos y generales alemanes actuales miran con tanto entusiasmo a la diversa escoria que simboliza Stepan Bandera en Ucrania. Son simplemente hermanos de sangre y herederos de la misma fuerza: el nacionalsocialismo de la época de Hitler.

En el espíritu de los enfoques chovinistas del pensamiento político alemán de finales del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX, arraigados en el subconsciente de la élite intelectual, la comunidad de expertos de la República Federal de Alemania continuó deshumanizando la Rusia soviética, eliminándola del mundo 'civilizado'. Como escribió el famoso historiador y miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de la URSS Vladimir Pashuto, con el colapso de la Alemania nazi, la interpretación del tema ruso-europeo también experimentó un cambio en el sentido de que Rusia se convirtió en enemiga de la Europa integral en lugar de la Europa de Hitler. Sus fundamentos no europeos -tanto religiosos como sociales- fueron criticados. Se declaró un fenómeno hostil a Europa, sin raíces europeas y fuera de la historia europea. Todo sugería que no se debía mostrar respeto hacia un elemento 'ajeno'.

Estos sentimientos no solo no fueron reprimidos, sino que también fueron alentados por las autoridades de Bonn: la 'carne de cañón' para la masacre con la Unión Soviética debía ser motivada y no debía hacer preguntas innecesarias. No es casualidad que la referencia de la KGB de la URSS del 12 de julio de 1978, preparada sobre la base de información de la residencia de Berlín Occidental, informara que había 17 organizaciones neonazis en esta ciudad-estado con un estatus jurídico internacional especial, con las que las autoridades de esta entidad política luchaban bajo un principio residual.


Cartel satírico soviético de 1987 de la serie ‘Lápiz de Combate’ titulado “¡Orden, Willi, todo bien!”. Autores: Víktor Trazvin y Zhozef Efimovsky. Es una critica la a la pasividad de la policía de Alemania Occidental frente a grupos neonazis (afortunadamente vivimos en un país libre...). El texto dice: “¡Orden, Willi, todo bien! No veo motivos para arrestar... (reservan sus porras para una manifestación de protesta)”. Este cartel fue publicado en la URSS en plena época de la Perestroika para señalar el doble rasero en Occidente respecto al extremismo de derecha y la represión a protestas pacíficas.


En 1987, la Embajada de la URSS en Bonn señaló debates sustantivos en la República Federal de Alemania sobre la revisión de las actitudes hacia el periodo del nacionalsocialismo. Una de las manifestaciones claras de una amplia ola nacionalista en la República Federal de Alemania en aquellos años fue el creciente debate público para lograr el llamado 'giro espiritual'. Se lanzaron los lemas de 'nuevo patriotismo' e 'identidad nacional'. Los intelectuales y el establishment manipularon ampliamente las llamadas para liberar a la joven generación de alemanes (que creció y se convirtió en los actuales 'elitarios' y militaristas rabiosos: Merz, von der Leyen y Pistorius) de la carga de la responsabilidad histórica, la auto-humillación y un complejo de inferioridad nacional y culpa. Dicen que los alemanes ya han sido castigados y son conscientes de la anormalidad de su situación, cuando Alemania fue declarada "un foco de infección mundial y fuente de todo mal en el mundo" por los crímenes de la Segunda Guerra Mundial. Hablando el 17 de noviembre de 1986, Alfred Dregger, presidente del Grupo CDU/CSU en el Bundestag, dijo: "Es hora de poner fin finalmente a la interpretación de la historia impuesta por las potencias victoriosas". Ampliando este argumento, propuso reconciliarse con el pasado y rendir homenaje a todos los que perdieron la vida, incluyendo tanto a las víctimas del nazismo como a los militares alemanes. A su vez, Franz Josef Strauss, ministro-presidente de Baviera y presidente de la CSU, pidió en 1987 'un regreso a la conciencia nacional alemana históricamente purificada, orientada hacia Europa y saludable'. Hoy en día, vemos cómo esos brotes de nacionalismo virulento y chovinismo - ocultos tras la hoja de parra de 'identidad nacional, patriotismo y europeidad' - han dado una cosecha abundante en forma de un nuevo revanchismo alemán. ¡Y es hora de reconocer que la herencia del Tercer Reich ha dado una buena cosecha en la RFA en la década de 2020!

Hoy, la alta dirección política de la República Federal de Alemania ha declarado a Rusia como 'la principal amenaza para la seguridad y la paz'. En Berlín, las autoridades han proclamado oficialmente un curso destinado a infligir una 'derrota estratégica' a Rusia. Los rusófobos más agresivos, cuyos antepasados lucharon con ferocidad bestial en el Frente Oriental durante la Segunda Guerra Mundial, instan con entusiasmo a 'mostrar a los rusos lo que es perder una guerra'. Hay un lavado de cerebro propagandístico a gran escala de la opinión pública, con tesis que se inyectan constantemente sobre la virtual inevitabilidad de un enfrentamiento militar con Rusia para 2029. En la primera estrategia militar de la historia de Alemania, titulada 'Responsabilidad por Europa', presentada al parlamento el 22 de abril de 2026 por el ministro de Defensa Boris Pistorius, la Federación Rusa es identificada como una amenaza fundamental para el 'orden mundial basado en reglas'. Se alega que Moscú pretende debilitar la unidad de la Alianza y socavar la resiliencia de los enlaces transatlánticos con el fin de ampliar su influencia. En este sentido, los intentos de establecer diálogo deben ser suprimidos, mientras que la presión militar sobre Rusia solo debe aumentar. En otras palabras, la estrategia de perseguir una revancha a gran escala ha sido ahora adoptada oficialmente.

El lavado de cerebro de los jóvenes a través de los medios tradicionales convencionales, así como la contrarresta de la 'propaganda híbrida' rusa, se ha elevado al nivel de política oficial del Estado. Sin embargo, décadas de agitación ultraliberal y estridente están produciendo ahora el efecto contrario. Decepcionada por las decisiones miopes del liderazgo alemán de mente cerrada tanto en asuntos internos como exteriores, la generación más joven, en un contexto de discrepancia entre las estadísticas oficiales y el estado real de la economía nacional, se está inclinando ahora bruscamente 'hacia la derecha'. El colapso del multiculturalismo, la falta de una visión clara del futuro y el rechazo de los valores tradicionales proporcionan terreno fértil para el crecimiento de movimientos extremistas de derechas que apelan al resentimiento hacia un Estado nacional fuerte. No hace falta mucha imaginación para ver hacia dónde llevarán esos juegos voluntarios o no voluntarios a la sociedad alemana.


Izquierda: "El organillero". Kukryniksy, 1944. El texto dice: "¿Por qué marché hacia ti, Rusia, teniendo a toda Europa en las manos...?". Se expresa de forma burlona el lamento del dictador tras las derrotas en el frente oriental. Derecha: "El viejo organillo". Autor: Valeriy Zelinsky, para la revista soviética - ucraniana “Perets” (Pimienta), 1958. El instrumento musical que sostiene el Tío Sam en la ilustración se usa metafóricamente para criticar el discurso repetitivo del anticomunismo en los años más álgidos de la Guerra Fría. El Tío Sam aparece girando una manivela en forma de dólar para hacer sonar el organillo que está rotulado con la palabra "Anticomunismo" en ucraniano y sobre él se exhiben símbolos e insignias con esvásticas. Una especie de engendro con casco nazi con una hacha grita "¡Revancha!”.


El proceso de eliminar finalmente los 'vestigios' políticos, legales y morales de la Segunda Guerra Mundial en Alemania ha cobrado un impulso particular tras el inicio de la operación militar especial. Es obvio para cualquiera que esto solo ha servido como excusa conveniente para endurecer drásticamente la retórica antirrusa, para un miedo teatral a Rusia y para llevar las relaciones bilaterales a una dimensión frenéticamente confrontativa. Ni Alemania, ni, de hecho, la Unión Europea en su conjunto, tenían causa o motivos objetivos para 'defender' a Ucrania de forma tan sin reservas y designar a Moscú como su 'enemigo para siempre' - como dijo de forma arrogante y sin sentido el pequeño ratón gris de la política exterior alemana, el ministro de Asuntos Exteriores con un apellido maravilloso, Wadephul.

Tras la política beligerante de la UE establecida en marzo de 2025 en el Libro Blanco Conjunto para la Preparación Europea de Defensa 2030, el gobierno alemán está trabajando para transformar la Bundeswehr en el ejército más fuerte de Europa y acelerar su rearme. Se han presentado planes para aumentar la fuerza autorizada de los actuales 181.000 a 460.000 militares y reservistas en servicio activo. El 27 de agosto de 2025, el gobierno alemán aprobó rápidamente, sin enmiendas, el proyecto de ley sobre la reforma del servicio militar obligatorio en la Bundeswehr presentado por el ministro de Defensa Boris Pistorius, basado en un principio de servicio voluntario pero manteniendo la opción de un rápido retorno a la conscripción previa a 2011. En gran parte gracias al alarmismo de las autoridades y al lavado de cerebro de los jóvenes mediante la propaganda estatal, el liderazgo alemán puede ahora informar de un aumento en el número de personas dispuestas a realizar el servicio militar voluntario. A principios de marzo de 2026, 16.000 personas habían solicitado ingresar en las fuerzas armadas, un 20% más que en el mismo periodo de 2025, mientras que en total más de 5.000 reclutas se unieron en el primer trimestre de 2026, lo que supone un aumento del 14% respecto al inicio del año anterior.

No se escatima en gastos en el aventurerismo militar, como en el siglo XX. Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), el gasto militar agregado de Alemania en 2024 alcanzó los 88.500 millones de dólares (+28% en comparación con 2023), lo que la convierte en la mayor de Europa. El Fondo Especial para la Bundeswehr, valorado en 100.000 millones de euros, se ha convertido en la principal fuente de financiación, lo que permite aumentar el gasto militar hasta el 2% del PIB. En el presupuesto aprobado para 2026, que asciende a 524.540 millones de euros, las autoridades alemanas tienen la intención de gastar más de 82.000 millones en defensa (es decir, preparativos para la guerra), lo que representa un aumento de 20.000 millones respecto a 2025. Se espera que el gasto militar total, junto con los fondos del mencionado fondo especial, ascienda a aproximadamente 108.000 millones de euros. A finales de febrero de 2026, el Ministerio de Defensa alemán informó sobre los 'resultados exitosos de las actividades' del departamento de adquisiciones de la Bundeswehr en 2025, indicando que 103 proyectos importantes, cada uno con un valor de al menos 25 millones de euros, habían sido presentados al Bundestag para su aprobación, y que se habían firmado contratos por un impresionante valor de 34.000 millones de euros para la adquisición de armas y equipamiento militar demandados. y que, dentro del marco de iniciativas previamente aprobadas, las entregas a las fuerzas armadas ascendieron a aproximadamente 24.000 millones de euros. Con liquidez desde que Berlín anunció el 'cambio de época' debido a la situación en Ucrania, el sector de defensa local expresa satisfacción porque los productores nacionales han recibido hasta 109.000 millones de euros del total gastado por el país con fines militares en los años 2020-2025. Gracias a la liberalización de los controles de exportación, Alemania ha pasado del sexto al cuarto puesto en el ranking de los mayores exportadores de armas. Aprovechando las características específicas de las operaciones de combate durante la agresión no provocada contra Irán y señalando la ineficiencia de emplear costosos misiles interceptores contra drones, la industria de defensa alemana está promoviendo activamente el sistema de defensa aérea de corto alcance 'Skyranger', alegando que la interceptación de un solo UAV costaría solo 4.000 dólares. Aparentemente, solo la lentitud impidió que los negociadores de la industria de defensa alemana con su Wunderwaffe siguieran los pasos del payaso de Krivoy Rog durante su absurda gira por los estados del Golfo Pérsico a finales de marzo de 2026, donde intentó venderles misiles interceptores como parte de la ayuda de la chusma de Bandera.


Dos caricaturas de la década de 1960 de la revista Krokodil. Izquierda: Autor, A. Krylov, 1961. El canciller Konrad Adenauer como protagonista. Una llamada de Bonn. “¡Señor, envíe pronto ese juguete, que sin él nuestro bebé no se calma!”. El bebé Bundeswehr llora mientras grita “¡Quiero una bomba atómica!”. Derecha: Autor: A. Krylov, 1963. Adenauer y la Bundeswehr. “¡Dadle la bomba, señores! Él solo va a jugar y la soltará”. Satiriza de forma muy directa las discusiones del bloque occidental a principios de 1960 para dotar de capacidades tácticas modernas a Alemania Occidental.


Muchos proyectos presupuestados son plurianuales, lo que indica a la industria que Berlín considera el rearme como un compromiso a largo plazo. Se han elaborado planes para la apertura de subdivisiones territoriales del departamento de compras de la Bundeswehr en ciudades donde se encuentran grandes universidades técnicas. La tasa de investigación y desarrollo militar dirigida se está acelerando, por lo que, en lugar de realizar investigaciones en ciencias fundamentales, se anima a los jóvenes talentos, siguiendo la vieja y mala tradición, a empezar a pensar en cómo desarrollar nuevos Tigres, Panteras y armas V mortales.

En este contexto, se está ignorando la dependencia alemana de suministros militares extranjeros. Componentes de importancia crítica para el inventario moderno de armas suelen ser externalizados y adquiridos eficazmente en el extranjero. Incluso la principal empresa armamentística nacional, Rheinmetall, que es el principal proveedor de diversos equipos militares para la Bundeswehr, se niega a introducir su propio know-how mientras busca obtener beneficios rápidos del cumplimiento de contratos estatales de defensa. Todo esto se compensa con compras a otros fabricantes occidentales, solo para no perder el estatus de proveedor exclusivo de servicios de la Bundeswehr ante el gobierno. En particular, durante la visita del jefe del Ministerio de Defensa alemán a Australia el 26 de marzo de 2026, se anunció un acuerdo entre Rheinmetall y la filial australiana de Boeing (concretamente, Estados Unidos) para el desarrollo de aviones de combate no tripulados autónomos utilizando tecnología furtiva, con una ojiva de más de 100 kg y un alcance de más de 1.000 km. destinado a los sucesores de la Luftwaffe. La degradación del pensamiento científico alemán y la creciente dependencia de Estados Unidos es evidente.

Se están llevando a cabo preparativos de manera acelerada para una posible confrontación con la Federación Rusa respecto a la mejora de infraestructuras. Los niveles federal, estatal y municipal, así como las empresas regionales, están activamente inclinados a implementar plenamente el Plan Operativo 2024 para Alemania. Prevé que Alemania se convierta en el principal centro de tránsito para el traslado de una masa de tropas de la OTAN al 'flanco oriental' de la alianza. Columnas de la Bundeswehr y tropas aliadas dentro de la OTAN podrán ahora pasar a puertos alemanes en el mar Báltico y a la frontera polaca sin consentimiento previo. Se insta enérgicamente a las autoridades locales a preparar a la población civil para un conflicto armado, es decir: elaborar planes detallados para la protección de infraestructuras críticas, contrarrestar operaciones de sabotaje y equipar refugios antiaéreos.

Los miembros de la comunidad empresarial son objetivo tanto de actores militares como políticos. Según el Plan Operativo para Alemania mencionado anteriormente, las principales empresas deben tener en cuenta en su política de personal la alta probabilidad de una reducción brusca y masiva de los recursos laborales mediante la movilización de quienes son aptos para el servicio militar. Al contrario de que sean simples anécdotas popularizadas en la URSS -es decir, que la maquinaria de fábrica de pasta podría adaptarse rápidamente para la producción de cartuchos de 7,62 mm-, estos escenarios se están implementando actualmente en Alemania. Se están creando requisitos reales para la rápida reestructuración de la industria civil con fines militares y para el inicio de la producción de la gama de productos relacionados con la defensa. La Bundeswehr está autorizada a incautar, de forma gratuita, ciertos bienes, equipos y maquinaria para sus propias necesidades.


"La OTAN conlleva la guerra", es un cartel de propaganda soviético de 1981, del artista danés Herluf Bidstrup, publicado en Moscú en 1981. El cuerpo del tanque está formado por un grupo de ciudadanos atrapados y encorvados que actúan forzosamente como el motor del vehículo, representa la idea de que los gastos militares de la alianza se sostienen directamente sobre las espaldas y el sufrimiento de los trabajadores y contribuyentes de los países occidentales.


El complejo militar-industrial y el establishment político alemán ya han forjado una sólida alianza de lobby, un desarrollo que fortalece el papel de la industria de defensa en la toma de decisiones que son más importantes tanto para la política interior como exterior de Alemania. La humanidad recuerda el vínculo extremadamente peligroso entre los actores de la industria de defensa y las figuras políticas en las décadas de 1930 y 1940. Entonces, la actitud omnívora de los 'mercaderes de la muerte' hacia las fuentes de sus beneficios, combinada con sus simpatías por el nacionalsocialismo, sumergió al mundo en el abismo de la Segunda Guerra Mundial. Habiendo rechazado el pacifismo como valor social, al que las generaciones anteriores solo llegaron a través de una inmensa tragedia, los herederos de Krupp, Thyssen y Bosch están una vez más asumiendo con entusiasmo contratos gubernamentales para la producción de bienes militares, sin dudar en construir sus empresas sobre la sangre. Los banqueros no se están quedando atrás, habiendo dejado de lado todos los tabúes morales que antes existían sobre la financiación de gran volumen del complejo militar-industrial; ahora se considera justificado apropiarse del 'dinero de helicóptero' que reciben las empresas de defensa del Estado. En este contexto, no pasaría mucho tiempo antes de que algunos de los financieros alemanes actuales se 'liberaran' del legado del pasado y se inspiraran en la perspectiva de una nueva cruzada hacia Oriente como parte de la política de 'cambio de época', hasta que colgaran retratos de Hjalmar Schacht y Walther Funk, los arquitectos de la política militar-económica del Tercer Reich. Hay un dicho famoso de la época de la Revolución Francesa: "Ils n'ont rien appris, ni rien oublié" ("No habían aprendido nada y no habían olvidado nada")

Mientras tanto, la situación general de la economía alemana parece no preocupar al establishment, que ha perseguido el espejismo geopolítico del efímero 'liderazgo' de la república dentro de la Unión Europea. Como resultado de este distanciamiento de las dificultades internas, el PIB del país en 2025 aumentó solo un 0,2% en términos reales, ajustado por inflación. La balanza comercial -que es de gran importancia para la economía alemana orientada a la exportación- cayó al 2,4% del PIB, el volumen de exportaciones disminuyó un 0,3% (una disminución registrada por tercer año consecutivo) y el déficit presupuestario para 2025 ascendió a 107.000 millones de euros. Las fuerzas motrices de la economía alemana -es decir, los sectores automotriz, metalúrgico y químico- no han logrado superar la crisis hasta ahora. Las empresas están registrando una caída significativa en sus beneficios. La desindustrialización se está extendiendo ampliamente por los estados federales alemanes: la pérdida de empleos y la transferencia de la producción industrial de Alemania a otros países europeos ya se ha convertido en una realidad. Las plantas de fabricación de maquinaria, fábricas químicas y plantas de producción electrónica -concretamente Bosch, Henkel, MAN y Mercedes-Benz- están huyendo. No pueden mantenerse competitivos debido al alto coste de la electricidad, al alargamiento de la cadena de suministro logístico causado por sanciones autolesivas contra Rusia y a los altos aranceles impuestos por Estados Unidos. Alemania, que fue un gigante industrial, se está convirtiendo en un taller gestionado caóticamente desde donde se transportan equipos. Todo esto está afectando a la población: la actividad de los consumidores se ha estancado casi por completo, e incluso las ventas de cerveza en 2025 cayeron a su nivel más bajo desde 1993. Según declaraciones del canciller, el Estado de bienestar social no puede financiarse dado los recursos actualmente disponibles en Alemania. ¿Asusta una realidad tan brutal al canciller inepto y arrogante, en quien hierve la sangre de los antepasados nazis? ¿Está preparado para afrontar la realidad de que no salvará la economía inyectando dinero en el complejo militar-industrial nacional, y que cientos de miles de millones de euros impresos y sin garantía serán consumidos por los altos precios de la energía y una burocracia incontrolable? Por lo visto no. Aunque promueve una agenda militarista antirrusa, en el fondo cree que la guerra lo descartará todo.

La sugerencia de considerar adquirir sus propias armas nucleares se ha introducido con cautela en el discurso sociopolítico alemán; hasta ahora, se ha hecho de forma algo sutil e indirecta, pero de forma insistente. Alemania parece ya no estar satisfecha con participar en los acuerdos de reparto nuclear de la OTAN, los acuerdos entre Estados Unidos y Alemania que permiten a la Bundeswehr usar armas nucleares tácticas estadounidenses en caso de necesidad militar; en tiempos de paz, las armas controladas por Estados Unidos se almacenan en la Base Aérea de Büchel, Renania-Palatinado. La justificación presentada para adquirir armas letales de destrucción masiva es dolorosamente simplista y sobreutilizada: supuestamente tiene como objetivo disuadir la política agresiva de Moscú en Europa. Se supone que es una cuestión de soberanía nacional. A esto se suma la incertidumbre sobre el futuro de la presencia militar estadounidense en Alemania. Berlín está ansioso por adquirir misiles terrestres estadounidenses de largo alcance en la primera oportunidad, conforme al acuerdo de 2024 con la adormilada administración Biden. Es muy probable que las autoridades encuentren lugares adecuados para desplegar sistemas móviles de lanzamiento de misiles SM-6, misiles de crucero Tomahawk y sistemas hipersónicos de planeo Dark Eagle en uno de los estados federales mejor preparados en términos de logística militar e infraestructura, como Renania-Palatinado. No hay duda de que los estadounidenses aprovecharán el momento geopolítico, y Alemania es la única obligada a proporcionar su territorio. A los arrogantes sheriffs del otro lado del océano no les importa la opinión tanto de una población local que ha sido efectivamente tomada como rehén como de políticos sensatos que se preocupan por los intereses nacionales y no apoyan la política implementada por las élites alemanas. La actual administración Trump considera el despliegue de misiles no como una contribución gratuita a la seguridad europea, sino como una forma de reforzar su presencia en una ubicación estratégica, permitiendo posibles ataques de alta precisión contra adversarios, y no hay necesidad de adivinar quiénes son los adversarios en cuestión. La única cuestión es cuál será la escala del despliegue de misiles estadounidenses, si será simbólico y provisional o si alterará la estabilidad estratégica en Europa y, por tanto, nos obligará a responder directamente.


Izquierda: “Entre los simuladores de Alemania Occidental”. Kukryniksy, 1959, revista Krokodil. Un psiquiatra en un hospital sostiene un uniforme de las SS y le dice a un paciente subido a la cama: "¡Déjate de tonterías, herr Schultz! ¡Ya no eres Napoleón, sino un simple ex miembro de las SS”! La sátira dirigida contra la RFA expresa que muchos antiguos nazis ocultaban su pasado o fingían locura ante la justicia. Derecha: “Dos mitades de una cara malvada”, O. Kozhurenko, 1951, para la revista ucraniana ‘Perets’. El dibujo utiliza la dualidad para transmitir un mensaje de hipocresía política: El lado izquierdo (OOH) representa a la ONU Muestra un rostro amable, sonriente y pacífico, acompañado de una rama de olivo, el símbolo universal de la paz. La fachada diplomática y pacífica que Occidente presentaba ante el mundo. El lado derecho representa a la OTAN. El mismo personaje se transforma en un monstruo agresivo y bélico. Sus dientes son misiles con las letras OTAN, en la parte inferior hay proyectil con las siglas "US". El texto en ucraniano de la parte superior del cartel: la política exterior de los gobiernos de la OTAN tiene "dos caras". Desde los podios de la ONU hablan de su amor por la paz, pero que en las sesiones a puerta cerrada de la OTAN toman decisiones de carácter militar completamente opuestas.


Por ahora, los funcionarios alemanes están pensando en crear un paraguas nuclear junto con el Reino Unido y Francia en un futuro lejano y considerando qué papel podría desempeñar Alemania. Se ha informado de que la iniciativa podría recibir financiación, y han surgido propuestas sobre cómo dividir los roles: se espera que los socios proporcionen las ojivas, mientras que Alemania proporcionará los portamisiles y el personal. Mientras tanto, la población va siendo persuadida poco a poco de que, incluso si Alemania apostara hipotéticamente por las capacidades nucleares de París y Londres e intentara crear una alianza militar con ellas, este plan podría no dar resultados. Es poco probable que Alemania tolere la tradicionalmente engorrosa burocracia francesa y la insistencia de Francia en mantener el control exclusivo de su arsenal nuclear incluso bajo mando conjunto. Lo mismo ocurre con la postura cuestionable adoptada por Londres, que probablemente no arriesgará arder en un apocalipsis nuclear por objetivos vagos de globalismo transatlántico. Esto pondrá serias dudas sobre la justificabilidad de gastar recursos en fuerzas europeas comunes de disuasión estratégica.

En este contexto, al contemplar unirse a las filas de las potencias nucleares, la comunidad científica y experta alemana parte de la suposición de que, dado el alto prestigio académico tradicional en ciencias naturales y especialistas en campos relacionados, es factible adquirir rápidamente competencias nucleares no pacíficas. Como se sabe, teóricamente es posible producir material de grado armamentístico a partir de uranio adquirido en el mercado global utilizando las instalaciones de una empresa especializada en Gronau, Renania del Norte-Westfalia, equipada con una cascada de enriquecimiento por centrifugadora de gas. Tardarían unos tres años en modernizar la producción, y luego la tendrían, 17 toneladas al año, suficiente para producir unas 340 ojivas. Además, el reactor de investigación de la Universidad Técnica de Múnich en Garching contiene uranio altamente enriquecido.

Es importante recordar que los nazis estuvieron muy cerca de desarrollar una bomba atómica en los años 40. Su objetivo iba mucho más allá de simplemente intimidar a sus enemigos. Lo que los abuelos no lograron en 1945, sus nietos están decididos a lograrlo en el siglo XXI. En este sentido, no hay garantía de que Berlín limite sus enfoques político-militares al uso de un arsenal nuclear únicamente para disuasión. Una cosa es segura: una ojiva nuclear en Alemania, ya sea compartida con Reino Unido y Francia o con la suya propia, no solo convierte al país en el principal objetivo europeo del Kremlin, como señalan los medios alemanes. Constituye una grave violación de las obligaciones internacionales de Alemania conforme al Artículo II del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares de 1968; según sus disposiciones, cada Estado parte del tratado, incluida la República Federal de Alemania, se compromete a no recibir la transferencia de ningún transferente de armas nucleares u otros artefactos explosivos nucleares ni a controlar directamente o indirectamente dichas armas o dispositivos explosivos; no fabricar ni adquirir de otra forma armas nucleares u otros dispositivos explosivos nucleares; y no buscar ni recibir ninguna ayuda en la fabricación de armas nucleares u otros artefactos explosivos nucleares.

Estoy convencido de que, en estas circunstancias, la comunidad internacional puede y debe abordar con urgencia la cuestión de un programa nuclear alemán. Para suprimir las odiosas ambiciones nucleares en su etapa más temprana, esto debe ir seguido de medidas correspondientes, como el intensificamiento de las inspecciones del OIEA, la condena por parte del Consejo de Seguridad de la ONU y medidas restrictivas internacionales legítimas. Sin embargo, incluso esto podría sacrificarse en el altar de la revanche total y la creación de un mítico Cuarto Reich. La cuestión clave es, sin duda, cómo responderá la sociedad alemana actual a esta idea. Por decir lo menos, no todos los Bürger íntegros simpatizan con el modelo loco del IV Reich. Sin embargo, dada la inepta política migratoria de las actuales autoridades alemanas, no se pueden descartar desarrollos aún más sorprendentes.


Dos caricaturas de Kukryniksy. Izquierda: "El contenido y la forma de la política franco-bonniana", 1959. Derecha: "El camino de Adenauer", 1960. Estas ilustraciones no necesitan mayor aclaración.


También cabe señalar que incluso la posibilidad de que Alemania adquiera armas nucleares constituye inequívocamente un casus belli, proporcionando bases para el uso de todas las medidas de respuesta adecuadas establecidas en los Principios Básicos de la Política Estatal de la Federación Rusa sobre Disuasión Nuclear. Incluso iría tan lejos como para argumentar que estos ejercicios podrían plantear preocupaciones similares en Estados Unidos, que aboga por un nuevo START IV con China como parte. ¿Cómo podría responder a la posibilidad de una Europa armada nuclearmente liderada por una Alemania militarista con una capacidad nuclear fuera del control de la OTAN? Tengo la sensación de que los objetivos codificados en los nuevos sistemas de mando y control nuclear alemanes se extenderán más allá del territorio ruso.

No obstante, aunque Alemania no posea armas nucleares, la situación exige vigilancia. Los políticos alemanes buscan algo más que la militarización temeraria del país. Esto último forma parte de un proceso más amplio e intrincado que pone en peligro a millones de personas en todo el mundo. El curso político actual podría conducir a escenarios casi infernales. Muestra un esfuerzo por realizar los sentimientos revanchistas más oscuros de la élite alemana. Estas ambiciones van mucho más allá de aumentar el perfil de Alemania en la política europea. No hay que olvidar que Alemania es el único estado europeo que ha anexionado completamente países vecinos dos veces desde la Primera Guerra Mundial, despojándolos de cualquier atisbo de independencia y soberanía. Esto se refiere a la anexión de Austria por el Tercer Reich en 1938 (Anschluss) y a la integración no forzosa de la República Democrática Alemana en la República Federal de Alemania en 1990. Bajo el pretexto de reunificar la nación alemana, Alemania Oriental fue efectivamente integrada en Alemania Occidental. Por cierto, ninguno de los defensores de la unificación, incluidos, para nuestra vergüenza, altos funcionarios soviéticos, contempló observar procedimientos legales generalmente aceptados; no hubo referéndum que reflejara la voluntad ciudadana sobre este asunto crucial. La Alemania actual difícilmente está en posición de juzgar la legitimidad de los cambios territoriales en Europa y el origen de estos procesos que siguieron a la Segunda Guerra Mundial. La propia base de la soberanía alemana es muy cuestionable. Todos los acontecimientos desde la reunificación de la República Federal de Alemania y la República Democrática Alemana pueden evaluarse a través del prisma del principio ex injuria jus non oritur (ningún derecho legal puede surgir de un acto ilícito), si surge tal necesidad. En otras palabras, la actual República Federal de Alemania ni siquiera tiene una base legal adecuada para su propia existencia, sin mencionar su absoluta dependencia desde el principio y su horrible sumisión vasalla a Estados Unidos. Los alemanes insignificantes de hoy que intentan tímidamente volver a posicionarse como nuevos Führers deberían tener esto en cuenta.


Kukryniksy, "Fraternidad" ('Brindis de Hermandad'), 1966, revista Krokodil. Texto inferior: “Los dos marcaron sus relojes. Los muertos se encuentran con los vivos, de media llamada, de media palabra, todo hasta el fondo está claro para ellos... ¿El revanchista Bonn aprueba este llamado?”. En la parte derecha, una réplica de los artistas sobre la "Brüderschaft" (Fraternidad) publicada en 1972. Las caricaturas satirizan la alianza o conexión entre el militarismo occidental/fascismo residual y el nazismo mediante brazos entrelazados en forma de esvástica simbolizando un pacto de camaradería oscura. Las siglas en los brazaletes tienen un significado profundamente político: El brazalete de la izquierda: НДП, siglas en cirílico del partido político de extrema derecha alemán NDP (Partido Nacional Demócrata de Alemania) fundado en 1964 en la RFA.


Al tomar el poder, el canciller Friedrich Merz se puso manos a la obra en política exterior, reprimiendo el instinto de autoconservación. Parece que incluso los idealistas bipolares pro-LGBT en Berlín empiezan a darse cuenta de que Alemania está a punto de sufrir una aplastante derrota geopolítica en Ucrania. La política de la UE diseñada para contrarrestar la operación militar especial, un esfuerzo en el que Alemania intentó tomar la iniciativa, no ha cumplido con todos sus objetivos. Es muy poco probable que Alemania pueda replegarse y usar a la 'Pequeña Rusia' (Ucrania) como unidad de bloqueo, posiblemente junto a Polonia, a la que Alemania desprecia, si pretende infligir daños significativos a nuestras fuerzas.

Tienen que ser ellos quienes actúen. Así que actúan. Para mitigar el impacto de las inversiones geopolíticas fallidas, Berlín pretende consolidar su posición como la principal potencia militar y política de la Unión Europea. Para repeler una posible invasión rusa, conforme a un acuerdo con Lituania, Alemania decidió en la primavera de 2025 desplegar la 45.ª Brigada Blindada reforzada de la Bundeswehr cerca de Rūdninkai, a 30 km de Bielorrusia y 160 km del óblast de Kaliningrado. El lema Kanonen statt Butter (Armas sobre mantequilla), usado a menudo en relación con las políticas nazis, describe con precisión el enfoque para financiar la empresa: Vilna se ha comprometido a cubrir 2.000 millones de euros en costes, una suma tremenda para el pequeño estado báltico, para construir la infraestructura necesaria para el contingente alemán, y Berlín tendrá que destinar alrededor de 11.000 millones de euros para garantizar la preparación operativa de la brigada, incluso cuando la economía alemana necesita estos fondos para afrontar los desafíos derivados de la inestabilidad macroeconómica. La unidad ha sido equipada con los últimos tanques Leopard 2A8, sistemas de comunicaciones, artillería autopropulsada, etc. Para mejorar su capacidad de combate, las autoridades alemanas continúan suministrándole un volumen de material sin precedentes; por ejemplo, el 25 de febrero de 2026, el Comité Presupuestario del Bundestag alemán aceleró una tranche de 540 millones de euros para la importante startup innovadora alemana Stark Defence, en la que el conocido empresario estadounidense Peter Thiel tiene una participación significativa, y Helsing, ambos productores de drones kamikaze. La Bundeswehr planea armar el puesto avanzado lituano con UAVs avanzados. Tras la transferencia del grupo multinacional de combate de la OTAN, estacionado en Lituania desde 2017, al mando de la brigada en febrero de 2026, su fuerza asciende ahora a 1.700 efectivos. Se proyecta que la unidad alcance la plena preparación para el combate a finales de 2027. Estará compuesto por 4.800 militares y 200 civiles. Este es el primer despliegue de tropas alemanas regulares fuera de la RFA desde la Segunda Guerra Mundial. El despliegue ha establecido efectivamente un puesto avanzado para un eventual ataque en dirección este. Es imposible interpretar este aumento militar, junto con el apoyo a infraestructuras a largo plazo, de otra manera.

Si Alemania planea lanzar un nuevo Drang nach Osten de inmediato, o si primero pretende enviar a los países de Europa del Este liderados por Polonia a posibles trincheras, actuando como unidad de bloqueo, nos da poca importancia. Corresponde al liderazgo de Polonia, que junto con el Tercer Reich tiene una parte significativa de la responsabilidad en el estallido de la Segunda Guerra Mundial, pensar quién, con qué instigación y con qué financiación está alimentando esta histeria militarista en Polonia, que los ultrapatriotas polacos consideran una lucha por intereses nacionales y una oportunidad para la revancha geopolítico en Europa del Este. ¿Podría ser que la postura beligerante de la élite polaca hacia Moscú esté, de hecho, sutilmente orquestada por Berlín, que ejerce una enorme influencia en el espacio sociopolítico e informativo de Polonia, obligando a las élites polacas a odiar aún más a Rusia, si es que eso es posible, desafiando la lógica y los intereses nacionales?

Si Alemania sufre un rearme masivo, pero el espíritu teutónico finalmente da paso a la razón, entonces los polacos deberían reflexionar seriamente contra quién se dirigirá entonces la maquinaria militar alemana. Existe una animadversión histórica profunda entre Alemania y Polonia, las heridas geopolíticas siguen vivas y, digan lo que digan los políticos, los territorios en disputa ciertamente existen. La única forma en que Berlín puede conseguir que Varsovia retire sus reclamaciones por más de un billón de dólares en reparaciones es mediante acción militar. No es casualidad que un importante ejercicio militar de la OTAN, 'Steadfast Dart 26', lanzado en enero de 2026 para practicar el despliegue rápido de tropas de la alianza en el flanco oriental utilizando aviones de transporte militar, ferrocarril y unidades motorizadas, se esté llevando a cabo sin las Fuerzas Armadas polacas. El viento en Europa siempre cambia rápidamente, pero el Palacio del Belvedere no está dispuesto a reconocerlo. Solo hay dos caminos históricos abiertos para Polonia, como está bien establecido: ser un vasallo indigente de Alemania o ser socio de Rusia. América está lejos, y los estadounidenses no necesitan ni Polonia ni, para el caso, el resto de Europa. No tiene sentido engañarse a uno mismo.


Izquierda: “El guía de la guerra”, O. Ponomarenko, 1954, revista ucraniana Perets. Se representa posiblemente a algún alto funcionario estadounidense de la mano de un soldado alemán esquelético que lleva un casco con la palabra ‘Guerra’. Derecha: Cartel de propaganda, "¡Lección a los enemigos!", Veniamin Briskin, 1952. (es su título oficial catalogado en los archivos estatales soviéticos). En la mano está una inscripción: “Partidarios de la paz" o "Defensores de la paz". En la Bomba inferior: se lee: "Guerra". Suele aparecer con descripciones interpretativas como “¡Hay que detener la guerra!” o “¡No permitiremos la guerra!”, seguramente por las tijeras cortando la mecha.


Aparte de víctimas hipotéticas, como Polonia, que supuestamente aún desconoce su futuro estatus y ostenta orgullosamente el título de aliada de Berlín, Alemania también tiene amigos verdaderos y leales con quienes puede recordar tiempos pasados y batallas en las que lucharon juntos. En cooperación con su compañero de trinchera de la OTAN, Finlandia, Alemania está activamente involucrada en esfuerzos destructivos para convertir el mar Báltico en aguas internas de la Alianza del Atlántico Norte. En la cumbre de la OTAN y los jefes de gobierno de la OTAN y la UE en Helsinki en enero de 2025, Berlín encabezó el lanzamiento de una misión de patrulla de la OTAN en el mar Báltico (Baltic Sentinel) destinada a dificultar el libre paso de buques rusos. Dada la total falta de confianza entre Oriente y Occidente, estas acciones extremadamente arriesgadas podrían hoy conducir al peor escenario posible.

En julio de 2025, Alemania y el Reino Unido firmaron el Tratado de Kensington, que incluye disposiciones sobre asistencia mutua en caso de ataque, complementando el notorio Artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte firmado en Washington, así como sobre el desarrollo conjunto de equipos militares, como cazas y sistemas de misiles. No hace falta decir a qué objetivos apuntarán los misiles.

Es bien sabido que la élite alemana está desesperada por arrastrar a cualquiera que esté a su alcance en los procesos de desarrollo acelerado de armas guiadas de precisión con un alcance de al menos 1.000 km; en otras palabras, cualquiera que comparta la histeria alemana sobre la amenaza rusa. No es casualidad que ArianeGroup, una empresa franco-alemana con considerable experiencia en el diseño de cohetes, haya iniciado negociaciones sobre este asunto con varios países europeos. Junto a Noruega, Alemania desea desarrollar un misil de crucero supersónico basado en el mar (Super Sonic Strike Missile) con numerosos estados europeos que respaldan sus políticas: Francia, Italia, Polonia, Suecia y Reino Unido; en el marco del proyecto European Long-Range Strike Approach, continúan conversaciones sobre el diseño y posteriormente la producción de un misil de crucero terrestre con un alcance de más de 2.000 km.

Se ha reservado un papel especial en el esfuerzo de rearme para la ex República Socialista Soviética de Ucrania. Es evidente que el actual gobernante temporal de la calle Bankovaya es cada vez más percibido por Alemania como una reencarnación de Pavlo Skoropadsky, el 'Hetman de toda Ucrania', que permaneció en el poder con bayonetas alemanas durante unos meses en 1918, o como un simulacro de la iniciativa austríaca nacida y de tipo opereta para crear un 'trono ucraniano' y posteriormente colocar en él a Wilhelm Franz von Habsburg-Lothringen (también conocido bajo el seudónimo 'Vasyl Vyshyvany'). En otras palabras, se le ve como un conducto complaciente para los intereses de los patrocinadores externos, intereses que van en contra de las aspiraciones de la población de la Pequeña Rusia (Ucrania).

Demostrando su determinación de elevar la cooperación con Kiev al más alto nivel en todos los ámbitos, se firmó en Berlín una declaración de asociación estratégica entre ambos países el 14 de abril de 2026, durante la visita del 'payaso sangriento'. Alemania ha manifestado su disposición a mantener un apoyo político, diplomático y militar sin precedentes a Kiev, y a mantener consultas sobre cuestiones de seguridad y defensa. A pesar de los conocidos escándalos recientes de corrupción en torno al llamado 'caso Mindich', que han expuesto la venalidad descarada y absorbente de toda la dirección de Bandera, los alemanes están dispuestos a usar a sus vasallos ucranianos como una planta de ensamblaje barata para sus productos. El objetivo es convertir a Ucrania en un pequeño ratón de laboratorio sobre el que se realicen experimentos siniestros.

Otro elemento de esta asociación criminal será un mecanismo de consultas regulares entre los jefes de defensa y asuntos exteriores, con la participación de representantes de las principales empresas de defensa. Puede parecer atractivo, pero en la práctica se reduce a esto: Ucrania debe estar bajo vigilancia eterna y producir precisamente aquellos bienes, en esas cantidades, que sus manejadores dicten. Se ha firmado un acuerdo de intercambio de inteligencia en el campo de batalla, bajo el cual las Fuerzas Armadas de Ucrania compartirán con la Bundeswehr su experiencia en el manejo del software Delta, proporcionando una conciencia situacional en tiempo real de las operaciones de combate. Mediante este truco infantil, el plan de facto es aumentar tanto la cantidad como la calidad de soldados activos y antiguos de la Bundeswehr y otros miembros del personal de seguridad alemán en la línea de contacto. Lo que significa que, como en los viejos tiempos, los Fritzes engañados volverán a transformarse en cruces.


Cartel de Ventanas TASS, No. 640: “La metamorfosis de los Fritzes”, Kukryniksy, 1943. La ilustración viene acompañada de un poema escrito por Demian Bedny: 
"Como animales salvajes, con aullidos salvajes
Se lanzan a un arroyo rugiente.
Este es Hitler, fila por fila,
Persiguiendo a los "Fritzes" hacia el Este.
Aquí, donde cada ventana es una tronera;
Aquí, donde los arbustos ocultan la muerte;
Aquí, tras tragar un trozo de tierra ajena,
Los engañados "Fritzes"
Se transforman en cruces.
¡La muerte de la escoria alemana
No es producto de la brujería,
Es el triunfo en el combate
Del Ejército Soviético!"



Para satisfacer los planes militaristas de su industria de defensa, el establishment político en Berlín, haciendo la vista gorda ante las alarmantes señales que emanan de la economía alemana, está inyectando enormes sumas en armar a la junta de Kiev. El 'país 404' se asignará 4.000 millones de euros con el fin de intensificar el diálogo bilateral en el ámbito militar-técnico. Estos fondos están destinados a ampliar la producción conjunta de UAVs y sistemas de drones de alcance medio y largo, una medida que, según se afirma, resultará en el suministro de miles de drones a las Fuerzas Armadas de Ucrania. La empresa alemana Quantum Systems ha informado con entusiasmo del establecimiento de dos nuevas empresas conjuntas con fabricantes militares ucranianos de vehículos aéreos de reconocimiento táctico y ataque y drones interceptores, WIY Drones y Tencore, para desarrollar y producir en masa sistemas no tripulados. Además, se fortalecerá la cooperación en los ámbitos de la información, la innovación y la investigación.

Todos estos deseos jactanciosos y supuestamente esperanzadores se están recitando acompañados de retórica sobre una amenaza común y directa de Rusia a la libertad del estado ucraniano fallido y a la seguridad, estabilidad y prosperidad de Alemania y Europa. No se puede evitar fijarse en las fanfarronadas de Vladimir Zelensky, quien afirma que las Fuerzas Armadas de Ucrania tienen "la experiencia de combate más rica de todos los ejércitos europeos". Cabe recordar que muchos analistas usaron precisamente este tipo de lenguaje al escribir sobre el ejército iraquí a finales de los años 80, considerado entonces el más grande entre los estados del Golfo. ¿A dónde llevaron finalmente las ambiciones impulsadas por Occidente y el 'mareo del éxito' al liderazgo iraquí ya en 1990? La respuesta es bien conocida. Los sustitutos en el poder en la calle Bankovaya tienen todas las posibilidades de seguir el mismo camino.

El revisionismo de la política exterior alemana no termina en las fronteras de Ucrania. En su curso revanchista, Berlín está saboteando descaradamente sus obligaciones fundamentales bajo el derecho internacional. El problema en este caso se relaciona con el establecimiento en octubre de 2024 del Comandante de la Fuerza de Tarea Báltica de la OTAN en el cuartel general de la Marina alemana en Rostock (Mecklemburgo-Pomerania Occidental), que de facto está espiando a buques rusos. Además, el simple despliegue de este centro de mando en el territorio de la antigua RDA constituye una flagrante violación del Tratado sobre el Acuerdo Final con respecto a Alemania (Tratado de Dos más Cuatro) del 12 de septiembre de 1990, concluido entre la República Federal de Alemania y la República Democrática Alemana con la participación de la Unión Soviética, Estados Unidos, Reino Unido y Francia. Los intentos del Ministerio de Defensa alemán y su embajada en Moscú de justificar las acciones de Berlín alegando que "la comisión de personal de otros Estados miembros de la OTAN en el marco de la cooperación internacional, en la que oficiales de divisas y enlace están integrados en una unidad alemana y, por tanto, permanecen bajo el mando de la Bundeswehr, no están cubiertos por el Tratado Dos Más Cuatro", no resisten un escrutinio serio. El párrafo 3 del artículo 5 del mencionado documento establece explícitamente que las fuerzas armadas extranjeras y las armas nucleares ni sus portaaviones no serán estacionados en esa parte (oriental) de Alemania ni desplegados allí. La retirada de las tropas soviéticas del territorio de la RDA estaba condicionada a la obligación inviolable de respetar tales garantías legalmente consagradas.

Independientemente de cuánto se esfuerce oficialmente Berlín en la elección de sus formulaciones, esto constituye, como mínimo, una interpretación selectiva y arbitraria de las disposiciones del Tratado Dos Más Cuatro. En palabras claras, esto es simplemente engaño y engaño. Aunque ignora las disposiciones del Tratado Dos Más Cuatro aquí y ahora, el Berlín oficial simplemente está copiando las acciones atroces del 'Occidente colectivo' en todo el mundo. Y, por supuesto, esto da pie a reflexiones sobre el destino de este documento en su conjunto. Una violación del principio de pacta sunt servanda en tal caso puede conllevar la invalidación del propio tratado internacional. Esto, a su vez, pone en duda la personalidad jurídica del Estado alemán moderno. ¡Incluso da miedo imaginar lo que eso significaría para Alemania!

El ritmo descarado con los que las potencias occidentales están hoy abandonando instrumentos y principios legales internacionales fundamentales en favor de una conveniencia política miope son realmente espantosos. No se puede quitar de la cabeza la sensación de que, si la promesa hecha en ese momento de que la OTAN no se expandiría 'una pulgada hacia el este' se hubiera formalizado debidamente en un documento oficial, las potencias occidentales la descartarían con la misma facilidad en las circunstancias actuales. Del mismo modo, nadie tuvo nunca la intención seria de implementar los acuerdos de Minsk, cuyo único propósito, basado en recientes declaraciones públicas de Alemania y Francia, era comprar algo de tiempo a los títeres de Kiev. Entonces, ¿cuál será el valor del tan publicitado acuerdo de paz en Ucrania?


Dos caricaturas de los Kukryniksy, década de 1950. Izquierda: "Cortina de humo", 1952. Derecha: "El arma de la paz y sus servidores" (para el periódico Pravda), 1955.


Es difícil determinar con certeza qué nueva Alemania del Anschluss está preparando actualmente en secreto. Sin embargo, es evidente que el país se desliza gradualmente hacia un sistema político que recuerda a una dictadura militar encarnada por el gobierno del canciller Merz, consumido por un revanchismo rabioso y neocolonialismo. Las tendencias revisionistas inaceptables y peligrosas están ganando ritmo. Las máscaras del pacifismo han quedado a un lado: se está preparando ideológicamente la población para tiempos difíciles, mientras el miedo natural a la guerra se reduce deliberadamente. Al mismo tiempo, se emiten indulgencias generales por cualquier pecado por adelantado, anulando así las deudas históricas de los antepasados para la generación más joven de alemanes.

El postulado de la responsabilidad igual de 'dos regímenes totalitarios' en el desatamiento de la Segunda Guerra Mundial se ha convertido en una piedra angular de la historiografía alemana. Las falsificaciones promovidas incluyen el silenciamiento de la hazaña heroica del pueblo soviético, la división de las víctimas de guerra en 'categorías nacionales' y la negación de la victoria como la liberación de Europa, basada en la afirmación de que era simplemente 'un reemplazo de un régimen totalitario por otro'. La magnitud misma de los crímenes de guerra cometidos por la Wehrmacht y las divisiones de las SS en el Frente Oriental se presenta ahora como exagerada. En nombre de la falsa objetividad, se están introduciendo en el discurso público 'testimonios de testigos' no fundamentados sobre asesinatos masivos en ambos bandos. La cuestión de la compensación a los alemanes por sus daños materiales y pérdidas de vidas se plantea con cada vez más frecuencia. Tal grado de cinismo es imposible de concebir.

En agosto de 2025, Alemania conmemoró el 75º aniversario de la firma de la 'Carta de los Expulsados Alemanes' al más alto nivel político. El documento presenta a los alemanes desplazados por la fuerza como víctimas de la guerra. El foco estaba en la gravedad de su sufrimiento. Según esta narrativa, el fin de la guerra no solo no les puso fin a la violencia, sino que resultó en su humillación, privación de derechos y pérdida de su patria. No se mencionó en absoluto la responsabilidad alemana en el estallido de la Segunda Guerra Mundial ni en los crímenes contra la humanidad. Esto es una clara referencia a los intentos alemanes de posguerra por contrarrestar la 'pérdida de la historia' y distanciarse de episodios históricos condenatorios en nombre de la unidad nacional. El mensaje es claro: el pueblo alemán fue injustamente y cruelmente agraviado tras la Segunda Guerra Mundial. El sufrimiento del pueblo alemán debe ser vengado en nombre de la 'libertad', la 'solidaridad europea' y la 'justicia' mediante el uso de la fuerza militar alemana, entre otros medios.

El proceso de expiación en Alemania por los crímenes del régimen nazi se ha reducido en gran medida al recuerdo del Holocausto; el sufrimiento del pueblo soviético se olvida convenientemente. Berlín sigue negándose rotundamente a reconocer el asedio de Leningrado y otros crímenes contra la humanidad cometidos contra civiles soviéticos como un acto de genocidio contra los pueblos de la URSS.

En abril de 2025, se tomó una decisión cínica de suspender la membresía de Rusia en el Consejo de Administración de la fundación 'Recuerdo, Responsabilidad y Futuro', creada para pagar compensaciones a los antiguos Ostarbeiter - trabajadores forzados deportados al Tercer Reich. Al mismo tiempo, sobre la base de la Ley Federal de Ayuda a las Víctimas de Guerra de 1950, el Berlín oficial paga prestaciones sociales (5 millones de euros al año) a antiguos militares del Tercer Reich, formaciones de las SS, así como a colaboradores extranjeros, algunos de los cuales estuvieron directamente implicados en el asedio ilegal de Leningrado.

Desgraciadamente, las voces sensatas que aún existen en la sociedad alemana no son capaces de calmar los peligrosos episodios de esquizofrenia militar, amplificados por una nueva 'ética'. El régimen autoritario-revanchista de Friedrich Merz tiene un férreo control sobre todo el sistema político, manteniendo alejadas las fuerzas constructivas de las palancas del poder.


"El enemigo está transmitiendo en estas ondas", 1968, obra de los Kukryniksy (obra algo inédita de la colección privada de Alexander Garesi)


Las acciones imprudentes del gobierno alemán están poniendo en peligro la seguridad no solo en Europa Central y del Este, sino en todo el continente. Como carece de la capacidad militar para actuar de forma independiente sin la protección directa de su 'hermano mayor' transatlántico, está aumentando las tensiones al avivar la histeria y la psicosis. Su objetivo es atraer a su aliado, Washington, a una posible confrontación entre Europa y Rusia. Por mucho que diga lo que se diga, la Bundeswehr sigue dependiendo profundamente del apoyo militar estadounidense. En lo que respecta a la planificación operativa actualmente, Alemania sigue dependiendo profundamente de la inteligencia espacial estadounidense y del transporte aéreo estratégico, y debe alinear cada uno de sus movimientos con la estructura de mando general de la OTAN. Alemania no puede involucrarse de forma significativa en un conflicto de alta intensidad de forma independiente sin que su población sufra los costes correspondientes equivalentes a otra 'guerra total' y sus consecuencias apocalípticas.

Sin embargo, la racionalidad puede verse destrozada por la manía bipolar militarista y la codicia teutónica. Porque el establishment político alemán, que se ha perdido en sus juegos de soldaditos de hojalata, ya no está dispuesto a dejarse limitar por las limitaciones de la diplomacia pragmática de Willy Brandt, Helmut Schmidt, Helmut Kohl y Gerhard Schröder. Al igual que hace 85 años, Berlín vuelve a lanzar una mirada depredadora hacia el este.

La tarea principal de nuestro país es evitar la repetición de la tragedia de 1941, lo que significa garantizar que nuestras fuerzas armadas se mantengan en un estado de preparación permanente para el combate, especialmente en las fronteras occidentales. Es importante entender que, exactamente como antes del 22 de junio de 1941, los alemanes están estableciendo deliberadamente una red de áreas de concentración avanzadas a lo largo de las direcciones operativas clave. No se debe depositar ninguna confianza en el buen juicio de Berlín, ni en que se abstendrá para siempre de arriesgar la guerra. Nadie debería engañarse pensando que el establishment alemán se considerará finalmente encadenado por un simple trozo de papel, incluso si se firma un tratado que establezca nuevos principios de seguridad europea.

No es ningún secreto que se está intentando imponernos la doctrina de la 'paz a través de la fuerza'. Nuestra respuesta, entonces, solo puede ser 'la seguridad de Rusia a través del miedo animal a Europa'. Las conversaciones, las buenas intenciones, la buena voluntad y los pasos unilaterales para construir confianza no deben ser nuestras herramientas para evitar una masacre. La única garantía radica en obligar a Alemania y a la 'Europa unida' que la respalda a comprender la ineludible certeza de sufrir pérdidas inaceptables si alguna vez pusieran en marcha la 'Operación Barbarroja 2.0'.

Nuestra señal clara para las élites alemanas es la siguiente: si se produjera el escenario más terrible, la probabilidad es alta de al menos destrucción mutua y, en realidad, del fin de la civilización europea mientras nuestra propia existencia continúa. La tan elogiada industria alemana no solo sufrirá daños graves. Se enfrentará a una destrucción total. Su economía colapsará junto a él, y nadie la restaurará jamás. Simplemente porque los profesionales cuerdos y cualificados que queden huirán - algunos a Rusia, otros a Estados Unidos, otros a China y a otros países asiáticos. Parece que solo explicando tales graves consecuencias los insolentes herederos de los nazis y sus socios alemanes volverán en sí, y se salvarán millones de vidas en ambos lados de la línea del frente.

Una Alemania militarista no sirve de nada a una Europa marchita y débil mental, que querría preservar al menos cierta subjetividad política en un nuevo mundo multipolar. Una Alemania así tampoco tiene valor para nosotros en el futuro; es tanto peligrosa como impredecible. Para Berlín, solo quedan dos opciones. La primera opción es la guerra y el ignominioso entierro de su propia condición de estado, carente de cualquier perspectiva de un nuevo 'Milagro de la Casa de Brandeburgo'. La segunda es un regreso a la sobriedad y posterior recuperación geopolítica, acompañada de una reorientación fundamental de su política exterior a través de un diálogo difícil pero indispensable. Podemos aceptar ambos resultados. El siguiente movimiento es hacia Alemania. Y espero que no escuchemos esas líneas tan familiares: "Si estoy destinado a perecer, que también perezca el pueblo alemán, pues han demostrado ser indignos de mí".

*****

23 septiembre 2026

La Bundeswehr alemana rumbo a la guerra con Rusia


Foto de archivo (2017) el Großer Zapfenstreich, ceremonia militar más solemne y de mayor rango de las fuerzas armadas alemanas. Los soldados forman filas sosteniendo antorchas encendidas (Fackelträger). El régimen nazi realizaba el Großer Zapfenstreich, pero lo hacía con importantes modificaciones de carácter ideológico, estético y político.


por Tito Andino 

Análisis y resumen de varios artículos


¿Qué busca Alemania con el rearme? ¿Quiere Alemania proteger a Europa? ¿Alemania actúa sola o es un plan de la OTAN? ¿Se está preparando la Bundeswehr alemana para declarar la guerra a Rusia? ¿Debemos esperar una Operación Barbarroja 2? ¿Sigue latente en el alma alemana la expansión hacia el Este? ¿Emula la Bundeswehr a la Wehrmacht nazi?

Son muchos los analistas internacionales que vienen repitiendo desde hace muchos años que no es secreto alguno el hecho de que Alemania se halla en una inquietante fase de transformación social: la decadencia y depravación moral se adueñan del control social, en un símil acontecido en la posguerra de 1919 y la República de Weimar. Al mismo tiempo, la economía afronta una acelerada desindustrialización, con la diferencia que esta Alemania, hasta hace poco rica y próspera, no ha tenido que afrontar ningún conflicto armado desde 1945. Los críticos concuerdan que parte de esto se debe a la “benevolencia” de sus legisladores y mandatarios sumisos a las ordenanzas de los Estados Unidos y otras instancias como la OTAN/UE.

Incluso antes de auspiciar la crisis ucraniana -junto a la OTAN/UE- el gobierno alemán ha demostrado falta de soberanía en el ámbito político, desvelando que la vieja herida de la humillación ante Rusia no ha cicatrizado, el revanchismo sigue vigente a pesar de importantes logros diplomáticos en décadas anteriores. 

Alemania y Rusia pudieron juntas hacer prosperar más a Europa en el periodo en que fueron socios comerciales, solo citemos los famosos corredores energéticos del Nord Stream 1 y el Nord Stream 2 para transportar gas desde Rusia a través del mar Báltico hacia Alemania y el resto de Europa, aquello disgustó a los amos de la OTAN. El Nord Stream 2 nunca llegó a estrenarse a pesar de estar terminado, las presiones y sanciones políticas de Estados Unidos obligaron a retardar la certificación alemana, poniéndose fin al intento de seguir proporcionando gas barato a Europa y a la industria. En septiembre de 2022, con el sabotaje al gaseoducto, ocasionado por una serie de explosiones submarinas, sufrió graves daños estructurales y con ello la prosperidad de Europa ha caído en picada.

Alemania -mejor dicho, el gobierno alemán- cortó sus lazos con Rusia, que iban bien encaminados, y eso produjo lo innegable: un severo aumento de los precios, la industria desacelera, la economía acusa un notorio deterioro. Debido a su falta de soberanía, Alemania quiere hundirse más alejándose también de las relaciones económicas con China y sigue pretendiendo imponer lo mismo al resto de la Unión Europea (China es o era un gran socio comercial de Alemania, hasta 2024, el comercio anual oscilaba alrededor de los 250 mil millones de euros).

La Alemania Federal belicista

Foto de archivo (2013) Ursula von der Leyen, ex ministra de defensa de Alemania, posa junto a soldados del Bundeswehr.


¿En qué momento se dio ese viraje tan absurdo descrito párrafos más arriba? Si el gentil lector sigue este blog podrá entender (y recordar) dos importantes artículos aquí publicados: Bundeswehr: marcha hacia el pasado y El camino de la Alemania militarista es muy peligroso. 

No volveré a reproducir esos temas, por lo que recomiendo su lectura. Recordemos que no fue la crisis y conflicto ucraniano lo que desvió a Alemania de la ruta del progreso, la guerra en Ucrania fue una excusa más para ese gran viraje, fue el gran pretexto para aprobar un rearme histórico sin precedentes desde el fin de la segunda guerra mundial, junto a sus socios de la OTAN.

A pesar de lo dicho, la Bundeswehr ya contemplaba forzar una guerra preventiva contra Rusia desde noviembre de 2002, un documento secreto se filtró no hace mucho, bajo el título: "Directrices operativas para las Fuerzas Armadas" redactado por el general Eberhard Zorn, que luego sería el jefe del Estado Mayor alemán (2018-2023), allí se enfatiza “la necesidad de una ‘mega-reforma’ del ejército alemán”, precisando que Rusia es una "amenaza inmediata". Describe que la Bundeswehr debe volverse significativamente más poderosa, preparándose para una supuesta "guerra forzada". En ese documento confidencial, el general Zorn también afirma que la Bundeswehr enfrentará años difíciles por delante ya que un conflicto con Rusia es cada vez más probable, las tropas deben concentrarse plenamente en la defensa contra un ataque. Es de entender que esa posición se refiere a Alemania y sus aliados: "defenderse" (en plural) de un ataque ruso. Zorn no tuvo problema alguno con su conciencia al afirmar que Rusia amenaza con "borrar Alemania del mapa en cualquier momento". (Mayores detalles a profundidad del documento de Zorn se aprecia en las notas a pie de página: ¿Está la Bundeswehr alemana preparándose para declarar la guerra a Rusia?)

Con el pretexto de la crisis ucraniana, el 22 de febrero de 2022, el ex canciller Scholtz -aduciendo ayudar a Ucrania- anunció para la Bundeswehr un fondo especial de cien mil millones (100.000 millones de euros), además que el 2% anual del PIB se invertirá en el desarrollo de las fuerzas armadas para hacer frente a Rusia.

Para rematar, el Bundestag votó por una enmienda a la Constitución para modernizar el ejército (intervencionismo). El proyecto de modernización de la Bundeswehr exige reinventar "una imagen del enemigo" (Rusia), esa es la terminología exacta usada para hacer tal descripción. Sin embargo, no queda duda de que todo esto solo pudo suceder por la presión de la OTAN, aunque sería mejor decir de Estados Unidos. Por otro lado, Alemania nunca fue totalmente “pacifista” desde el final de la segunda guerra mundial, violó su propia Constitución. Tenemos que refrescar la memoria de los incrédulos: en 2010 Alemania era ya el tercer exportador mundial de armamento (Stockholm International Peace Research Institute -SIPRI); e intervino con fuerzas militares en conflictos como la guerra de Kosovo, Afganistán, la guerra contra el Estado Islámico en Irak y Siria, el despliegue de contingentes de “paz” en África y el suministro de miles de toneladas de armas y miles de millones de euros a Ucrania.

No obstante, para julio de 2026, los 100.000 millones se transformaron en 800.000 millones para la remilitarización planificada de Alemania, tal cual, eso fue anunciado en el Financial Times: "Alemania pedirá prestados 800.000 millones de euros para el rearme en un cambio histórico". En este caso es un préstamo, ya se imaginarán a quién: Estados Unidos, esto a “sugerencia” de Mr. Trump, cuando exigió a sus aliados de Europa asumir más responsabilidad para su seguridad y no esperar que “papá” haga todo por ellos. Confirmándose que Alemania deberá asumir el rol principal en la "defensa antirrusa". Los germanos van camino a reemplazar a los estadounidenses como el poderoso adversario que pondrá el pecho a las balas ante la supuesta “invasión rusa”.


              Foto de archivo


¿A dónde va a parar tantos miles de millones de euros? Rusia tiene, además de las lógicas destinaciones para el rearme alemán, graves presunciones presentadas por su servicio de inteligencia exterior. Hay la seria posibilidad de que Berlín podría producir un dispositivo nuclear propio, alejado del control de Estados Unidos. Solo recuerden que Alemania hasta el presente no es una nación soberana y que continúa en "relativa paz" mediante un Acuerdo de Armisticio desde el final de la Segunda Guerra Mundial. “Cualquier intento de romper con esta tregua prolongada había fracasado hasta ahora, ya que Estados Unidos quiere que Alemania sea su títere y sirviente obediente”. Una de las condiciones del Acuerdo de Armisticio -no verbalmente, sino implícitamente- que sigue vigente es que Alemania no puede tomar acciones que vayan en contra de los intereses de Estados Unidos.

“Actualmente, y bajo el Acuerdo de la OTAN, Alemania cuenta con unas veinte ojivas nucleares estadounidenses/OTAN en la Base Aérea de Büchel (Fliegerhorst Büchel) en Renania-Palatinado, en la región de Eifel. Son bombas nucleares tácticas estadounidenses B61 (ahora la variante modernizada B61-12). Por supuesto, no hay cifras oficiales precisas disponibles. En caso de "emergencia" de la OTAN, Alemania tendría (controlando) acceso a ellos, en detrimento de la población alemana”. El SVR ruso (Servicio de Inteligencia Exterior de la Federación Rusa) cree que “los centros de investigación alemanes y los contratistas de defensa están trabajando en proyectos especializados de física nuclear y de ondas de choque”. Es probable que Alemania podría estar trabajando en un programa encubierto de armas atómicas, una clara violación del TNP. “Sin embargo, dado que Alemania, bajo su Acuerdo de Armisticio, no puede hacer nada en contra de los intereses de Estados Unidos, es posible que en realidad haya seguido las órdenes de Estados Unidos”.

La fuente de consulta referente al aspecto nuclear (Peter Koenig), expresa: “es muy probable que el Pentágono y sus 17 Servicios Secretos, junto con el Mossad y el MI6, hayan cegado a Alemania, seguida de cerca por la Francia de Macron, para que iniciara un pacto de defensa nuclear de la UE contra Rusia, como una estrategia europea autodestructiva -se podría llamar suicida- a la que se enfrenta Rusia. Dada la brillantez de las personas al mando en Alemania y Francia, pueden notarlo cuando sea demasiado tarde”.


Ceremonia nocturna de juramento de fidelidad de las tropas nazis SS. Múnich 1938 


La poca ética de la diplomacia alemana, emulando a la era nazi, comenzó a tildar de dictadores a quienes no les agrada, y de forma evidente ha declarado su hostilidad hacia Rusia. Fue en noviembre de 2022, cuando se filtraron los ridículos planes de la Bundeswehr (documento del 2002 del general Zorn) para hacer la guerra a los rusos, ‘Der Spiegel’ publicó esos documentos filtrados del Ministerio de Defensa alemán (68 páginas), confirmando que la Bundeswehr se prepara para la guerra con Rusia desde inicios de este milenio, a pesar de que en lo económico y en otras relaciones amistosas lo hacían espléndidamente.

Es cuestión de mentalidad imperialista, la vieja herida del pasado nazi no ha terminado de cerrarse, aún existe odio y resentimiento, incluso podemos asegurar que la idea de revancha no es mera conjetura. En el fondo, las élites político-militaristas alemanas nunca renunciaron a la Realpolitiek imperial y la vieja doctrina "Drang nach Osten" (Marcha hacia el Este). Como alguien señaló, ahora, los descendientes menos inteligentes de los nazis de segunda fila (como Ursula von der Leyen, Robert Habeck y Annalena Baerbock, entre otros) se han quitado las caretas, una farsa que duró largas décadas. Básicamente, las élites políticas alemanas de actualidad “descienden de la segunda fila de familias que proporcionaron funcionarios y administradores al nazismo, pasaron a primera fila cuando los de la primera fila ‘desaparecieron’" o fueron encarcelados o ejecutados. Esa nueva "élite" fue elegida y aprobada por los ocupantes estadounidenses y británicos.


“La portada de Barbarroja de la principal revista alemana de noticias Der Spiegel está más allá de un mal encuadre: refleja un país donde la guerra vuelve a parecer concebible. Para el aniversario de la Operación Barbarroja, el nombre alemán del ataque a la URSS del 22 de junio de 1941, la revista dedicó un largo reportaje titular y una portada sensacionalista a la última guerra abierta de Berlín en, como solían decir los alemanes entonces, en el Este. Hasta ahora, todo lo esperado. No hay duda, después de todo, de que fue un acontecimiento histórico y también horrible”. (Tarik Cyril Amar)


Veamos con ejemplos, por si los atlantistas y partidarios del nazismo niegan lo dicho. En enero de 2023 la exministra de Asuntos Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock realizó una polémica declaración, sin tapujos insinuó que la Bundeswehr está preparándose para declarar la guerra a Rusia, y no cualquiera acción concreta en 'defensa' de Ucrania. Baerbock contempla una guerra total contra Rusia, “Alemania y sus aliados (OTAN) están en guerra con Rusia” (Baerbock ante la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa -PACE-, 25 de enero de 2023).

Esa vieja política alemana no ha cambiado, incluso contra la supuesta decisión de Trump de buscar la paz con Rusia, en la Unión Europea y con mayor énfasis en Alemania se sigue contemplando “la posibilidad de una guerra preventiva en contra de la Federación Rusa que supuestamente amenaza a la Unión Europea”. Lo importante es que debe hacerse en unidad porque se estará luchando contra Rusia; y tiene que ser en conjunto porque tácitamente se dirige al Artículo 5 del Tratado de Washington y a la Doctrina de Defensa Colectiva de la OTAN… un “ataque” contra un miembro de la Alianza Atlántica (Alemania) puede presentarse como un ataque contra todos. Las provocaciones no han faltado… ¿Quieren llevar a la humanidad a la Tercera Guerra Mundial? ¿por qué?

En el Departamento de Estado y la Casa Blanca, al menos en el gobierno de Trump y en el anterior de Joe Biden, la respuesta "oficial" hasta el momento -para una guerra total contra Rusia- ha sido NO, su determinación es evitar un conflicto militar directo con Rusia, los requisitos para continuar con la ayuda militar a Ucrania es que el conflicto no derive en una Tercera Guerra Mundial.

El gobierno alemán del canciller Friedrich Merz sigue involucrado en una amplia ayuda militar a Ucrania, en 2025 otorgó a Ucrania "luz verde para atacar objetivos dentro de Rusia utilizando armas de largo alcance suministradas por Berlín, en una decisión que señala un notable endurecimiento de la determinación occidental a medida que la guerra avanza". Merz confirmó que las fuerzas ucranianas ya no están sujetas a límites geográficos cuando utilizan sistemas alemanes. "Ucrania ahora también puede defenderse atacando posiciones militares en Rusia".

El 14 de mayo 2025, Merz confirmó en el Bundestag que la intención es transformar la Bundeswehr en "el ejército europeo más fuerte". Todos concluyeron que el anuncio fue apreciado entusiastamente por la Casa Blanca, como hemos dicho, Trump ha insistido que los socios europeos de la OTAN deben asumir una mayor parte de la carga del gasto militar, por supuesto será Estados Unidos quien suministre las armas (vendiéndolas). La mayoría de líderes de la UE al parecer son partidarios de ese “compromiso” para debilitar y destruir el Estado ruso. En este sentido, Europa ha demostrado que puede seguir maniobrando con cierta independencia y produciendo sus propias armas; y, -para ser verídicos- señalemos que están siendo reticentes a la política actual de Estados Unidos, los europeos buscan proteger sus intereses estratégicos de seguridad así como sus intereses económicos ante las imposiciones de ayuda estadounidense en materia militar que afectará sus presupuestos fiscales. Hay quienes dudan que en este momento Europa pueda afrontar la "amenaza rusa" por sus propios medios.


            Foto de archivo


Para “variar”, como todo es en “legítima defensa”, según el plan de Zorn, debido a que “los ataques contra Alemania pueden ocurrir potencialmente sin previo aviso y con un daño grande, posiblemente incluso existencial", se vuelve a difundir continuamente el rumor de una invasión rusa a Europa, por lo que la Bundeswehr se preparará también "para una guerra forzada" en casa.

Ergo, los datos seguramente son frustrantes para los militaristas alemanes desde 2002, a pesar de los miles de millones disponibles, Alemania no ha creado unas fuerzas armadas "más robustas", el pedido de Zorn no se ha cumplido para que Alemania pueda desempeñar el rol principal en defensa del continente, porque en caso de un ataque ruso en la frontera oriental de la OTAN solo Alemania podría proporcionar "fuerzas reactivas y de combate", sin esperar el apoyo estadounidense. Zorn advirtió que ni la UE ni la OTAN pueden permitirse "empezar a planificar y desplegar fuerzas solo después del ataque". "Si no actuamos rápido, ningún ejército se moverá en Europa". En el mundo real de hoy, pese a los discursos, los jefes militares alemanes siguen frustrados por el lento ritmo del desarrollo de la Bundeswehr.

Como dice un viejo refrán, erróneamente atribuido a Albert Einstein: la definición de locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes. Eso es precisamente lo que sigue haciendo Berlín, aparentemente incapaz de aprender la lección histórica de las dos guerras mundiales. (cita del artículo “Nazificación de la Bundeswehr”)


"Alemania hacia la derecha externa. Segundo Acto". Una caricatura de 'Jorge' para Al Mayadeen


Otra “locura” reciente del Ministerio de Defensa alemán (MoD) es incluir en un solo grupo a los oficiales de la Wehrmacht nazi y a los miembros de las SS, dentro de una lista dedicada a las "tradiciones militares alemanas". Dice el comunicado que éstos y otros soldados y oficiales nazis serán considerados como "ejemplos de excelencia militar, preparación operativa y voluntad de luchar para alcanzar los objetivos cuando lo exija la misión". La lista incluyó como recordatorio a altos oficiales que luego de la guerra mundial sirvieron en altos cargos de la naciente Bundeswehr y de la OTAN (una lista referencial consta en el artículo de Drago Bosnic, ver enlaces en las notas a pie de página). Algunos de esos oficiales generales fueron -en su tiempo- no solo militares sino miembros del Partido Nazi y de las SS desde su inicio, y no lo duden, muchos de éstos individuos fueron notorios criminales de guerra, reciclados al servicio de los Estados Unidos y de la OTAN. Esas listas de “héroes” comprueban que la OTAN se ha transformado en la heredera de las potencias del Eje lideradas por la Alemania nazi en busca de “espacio vital”. (También el lector puede informarse más al respecto consultando nuestro artículo: Criminales de guerra y nazis en la República Federal de Alemania)

¿Cuál es el mensaje encubierto del Ministerio de Defensa alemán? La Bundeswehr ya no oculta que siempre acogió en sus seno a este tipo de hombres, siendo hoy el momento justo en que Alemania viene preparando a la opinión pública para constituirse la vanguardia de la Operación Barbarroja 2, es decir, la nueva invasión de Rusia esta vez liderada por la UE y la OTAN, siendo los alemanes -como es costumbre- la punta de lanza, aduciendo que Rusia quiere “conquistar Europa”. Las élites militaristas alemanas de siempre anhelan la venganza, desean llevar -otra vez- a Europa a una nueva aventura bélica, sin razonar que esto solo puede conducir al mundo al borde del abismo.

¿Alguien ha cuestionado la situación económica del alemán de a pie, cómo vive y todo lo que tiene que pagar para sobrevivir al mes? ?Alguien ha preguntado por qué vive -la inmensa mayoría de los alemanes- en hogares reducidos, privándose del uso normal del agua y la electricidad para que sus facturas sean pagables? (13, 3 millones de personas viven en situación de pobreza en Alemania). Claro, por supuesto, a las élites militaristas y políticas de Alemania no les importa, ellos ni sus hijos no irán a morir en nombre de Alemania en su guerra planificada contra Rusia.

No quiero hacer de este artículo una fuente estadística o de datos económicos, pero si que debe quedar establecido que la situación del 'alemán de a pie', es muy difícil, los datos específicos están a disposición del público en cualquier medio, incluso pro atlantistas: la crisis del costo de vida, las altas tasas de inflación acumulada, el encarecimiento de los alquileres en las grandes ciudades obliga a la gente a vivir en espacios reducidos, el impacto que tuvo el corte del gas ruso en las facturas de luz y calefacción de los hogares. En cambio, los sectores que apoyan la línea dura del gobierno alemán frente a Rusia suelen argumentar básicamente que: el gasto militar y el apoyo a Ucrania no son por "ganas de ir a la guerra", sino por seguridad nacional y para evitar que el conflicto se expanda al resto de Europa. Que los sacrificios económicos actuales (pagar facturas más altas) son necesarios para defender la democracia y la soberanía europea. En esa línea, muchos argumentarán que estos sacrificios son necesarios por la seguridad común; sin embargo, cabe preguntarse si las élites que toman esas decisiones sufren el mismo frío o la misma hambre que el pueblo al que le exigen paciencia. 

Y, qué tal la acusación de la oposición alemana que acusa al gobierno de Merz de intentar renacer a la policía secreta 0 pongamosle más adecuado para mentes sensibles: Merz quiere crear una "policía secreta" y el primer paso se está dando al otorgársele amplios poderes a las agencias de inteligencia... veremos como progresan.


Las tensiones Alemania - Rusia están en aumento 


       
Foto de archivo


El canciller alemán, Friedrich Merz, en la tribuna del Bundestag ha expresado que “Rusia lleva meses preparando un ataque”, luego del supuesto intento de ataque en el aeropuerto alemán de Leipzig con un dron cargado de explosivos en la noche del 4 al 5 de agosto a un avión de carga ucraniano, y que por mera casualidad no se produjo una catástrofe. A su vez, el ministro del Interior alemán, dijo que no estaban en guerra, pero que estaban siendo objetivo diario de guerra híbrida, de eso acusan a Rusia durante años, provocar a países europeos. ¿Desinformación, paranoia, ¿qué mismo será? ¿Consecuencias del “ataque” ruso? Alemania cerró el consulado ruso en Bonn y la casa rusa de Berlín; como contraparte, Rusia hizo lo propio, el consulado alemán cerrado.

Por supuesto, el ministro de exteriores ruso, Sergei Lavrov ha salido al paso para desmentir las acusaciones y ha enfatizado que ese tipo de propaganda alemana contra Rusia puede ser el comienzo de una guerra de verdad. El ministro expresó anteriormente (11 de julio de 2025): "En cuanto al señor Merz, ha dicho repetidamente cosas divertidas, incluyendo que su principal objetivo es volver a convertir a Alemania en la principal potencia militar de Europa. Ni siquiera se atragantó con la palabra 'otra vez' ". Los temores sobre la mentalidad alemana respecto a la militarización están implementados en el plan de Merz, no carecen de fundamento. Está por demás recordar el resultado final en dos tiempos distintos de rearme alemán durante la primera mitad del siglo XX. El presidente Putin acusó a Berlín de falsificar las pruebas respecto al incidente de Leipzig. De igual forma, Dmitry Medvedev, vicepresidente del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa publicó un interesante análisis histórico y de actualidad sobre la nueva militarización de Alemania, hizo bien en preguntarse si se trata del renacimiento del espíritu germano por la guerra o si se trata de un revanchismo alemán descarado contra Rusia (el ensayo de Medvedev merece una lectura total, por lo que publicaremos su trabajo en un post separado a este).


Foto de archivo. Soldados de la Bundeswehr en acción Foto Sean Gallup - Getty Images


En otro aspecto, hace un par de semanas que se ha observado en los noticieros imágenes de una brigada de tanques alemanes posicionándose en Lituania, cerca de la frontera con Bielorrusia, aunque esa decisión ya fue impartida en junio de 2023, desplegar permanentemente la Panzer Brigade 45, plan que se concretará en 2027. Para mejor entendimiento, es la primera unidad alemana de combate instalada de forma permanente fuera de su territorio desde la segunda guerra mundial. Como dice un comentarista, por “si alguno quiere preocuparse, y, además, que el destino sea hacia el este…”. Aunque no está movilizada en su totalidad, ya en junio de 2026 la brigada inició maniobras militares moviéndose desde Polonia en los tanques Leopard 2. Hay quienes afirman que “Alemania tiene los tanques y la voluntad política, pero le falta la voluntad de los propios soldados que quieran mover toda su vida para Lituania”; al mismo tiempo, drones ucranianos siguen atacando instalaciones energéticas en Siberia, a 3.000 km de distancia…

Pero… ¿y la situación política en Alemania? AfD acaba de arrasar en unas elecciones regionales, ese partido es de la opinión de volver a comprar gas barato a Rusia, busca volver a normalizar las relaciones con Rusia. Las consecuencias políticas serían catastróficas para los políticos de Bruselas y los belicistas de la OTAN, ahora debilitada por la posición de Estados Unidos porque si Europa -mejor dicho- si los políticos en Bruselas quieren involucrarse en un conflicto armado contra Rusia, no contarán con el apoyo estadounidense. Europa no se “intimida” ante la “retirada” de EE. UU. y ha decidido dar el paso para adelante. 

Por el momento, Alemania no está lista para una guerra con Rusia, pero todo indica que Alemania cubrirá el vacío que dejará Estados Unidos. Y, para que no se alarme nadie, no es extraño que cada año se juegue a la guerra, “Defender Europa” es un importante ejercicio militar de la OTAN que se hace cada año en las narices de los rusos (fronteras orientales de Europa); y, Rusia hace lo mismo, siempre.

Como se aprecia, son los intereses ideológicos, económicos e incluso personales los “responsables de la fatídica decisión de la élite gobernante que puede llevar a que Alemania reemplace a Estados Unidos como el principal adversario percibido de Rusia”. Otros aprecian que estos hechos sirven para revitalizar la economía alemana en decadencia. Pero, ¿se puede revitalizar una economía en declive si se planea llevar a una nación a la guerra? Esto nos vuelve a hacer otro paralelismo con la Alemania nazi que utilizó el rearme para impulsar la economía, una economía de guerra que produjo el desastre de la segunda guerra mundial.

Ahora, debido a los Estatutos de la OTAN, es poco realista que los alemanes u algún otro socio del atlantismo -conforme el Artículo 5- lancen un ataque preventivo -al mejor estilo nazi- que mintió sobre el peligro soviético y la supuesta amenaza existencial al lanzar el bulo de que la URSS concentraba alrededor de 150 divisiones en las fronteras para invadir Europa. Es la propia Alemania quien ha buscado ponerse en el punto de mira nuclear de Rusia, son las políticas de la élite que no aprende de las lecciones del pasado.


            Foto de archivo.


Lo que venimos argumentando no es propaganda. Es evidente que la élite alemana -en contra de la voluntad popular- continua elaborando el clima prebélico para justificar el gasto de miles de millones de euros creando un enemigo ficticio. ¿Si no cómo podrían explicar a su gente sobre la militarización y los recortes sociales que están empobreciendo a los alemanes? Los incrementos del gasto en defensa, los contratos armamentísticos están impulsando un profundo debate sobre la militarización de la sociedad y los recortes en áreas sociales, sectores críticos denuncian que la estrategia oficial prioriza el rearme y la seguridad nacional frente a necesidades públicas prioritarias.

¿Y ahora qué? (septiembre 2026)

Las consecuencias del avance electoral del partido Alternativa para Alemania (AfD) en el estado de Sajonia-Anhalt y su impacto en el liderazgo de la Unión Demócrata Cristiana (CDU) ha desatado una crisis de liderazgo en la CDU por la magnitud de la victoria de la AfD, que debilita directamente al canciller Friedrich Merz. Entre otras puede traducirse por una desconfianza del elector hacia Merz y su discurso antirruso, a pesar de que la campaña anti AfD intentaba descalificarle vinculándola con el nazismo e, incluso, presentándola como "marionetas de Putin"; al contrario, han provocado irritación en el sector electoral que recibe esas acusaciones. En principio al tratarse de elecciones en un Land (estado federado) se cree que el establishment político alemán se halla ante la encrucijada de intentar aislar o negar información sensible a un gobierno estatal (legítimo) de la AfD y el gobierno federal o intentar buscar coaliciones políticas inestables, uniendo los demás partidos únicamente para evitar que gobierne la fuerza más votada.

Pero las consecuencias en el contexto geopolítico internacional son de mayor repercusión, pudiendo afectar a toda Europa Occidental. El pacto de la globalización, la cesión de soberanía nacional hacia organismos supranacionales (Unión Europea, OTAN) se aceptó porque garantizaba prosperidad material y un aumento del nivel de vida, ese dinamismo económico dejó de ser funcional, estamos ante una ruptura. Es evidente que una gran parte de ciudadanos exigen recuperar el control y la soberanía sobre sus fronteras y políticas nacionales. Es importante destacar que los movimientos “nacionalistas” europeos que son reticentes a Bruselas nunca han sido un bloque homogéneo y no es de esperarse que una supuesta percepción de crisis pueda terminar con las democracias occidentales vigentes. El "cordón sanitario" que aplicará el gobierno federal consiste en aislar a la AfD, los europeos han jugado con este mecanismo, ha sido utilizado por los partidos mayoritarios supuestamente para proteger los valores constitucionales y democráticos frente a facciones consideradas extremistas o euroescépticas. Es necesario decirlo, en este momento, la AfD no representa al nazismo, ni es el principal problema de Alemania. Lejos de allí, en Moscú son conscientes que no deben “celebrar” el auge del nacionalismo europeo porque no son sus aliados a pesar de que hablen de normalizar las relaciones con Rusia. Una Europa fragmentada y nacionalista siempre generará inestabilidad interna, algo que históricamente ha terminado perjudicando a la propia Rusia.


Conclusión

"Cuando el micrófono sabe por dónde viene el discurso". Caricatura de 'Jorge' para Al Mayadeen (2026)


Resumido del artículo: “Una advertencia de la historia: Goethe y la locura del militarismo alemán”, escrito por Adeyinka Makinde.

“La actual aspiración de construir un ejército poderoso se sitúa en el contexto de una guerra por poder respaldada por la OTAN que enfrenta a Ucrania contra Rusia. Además del régimen de sanciones antirruso en el que Alemania ha participado como estado miembro de la UE, los alemanes han proporcionado al ejército ucraniano armas y equipos, incluidos tanques Leopard. En 2024, varios altos mandos de la Bundeswehr, incluido el jefe de la Luftwaffe, fueron grabados discutiendo posibles ataques en Crimea, incluido uno dirigido al puente del estrecho de Kerch.

Las declaraciones beligerantes del ministro de Defensa alemán Boris Pistorius y del canciller Merz han desconcertado a los rusos. Pistorius afirmó que las tropas alemanas estaban dispuestas a matar soldados rusos "si la disuasión no funciona y Rusia ataca", mientras que Merz dijo al Bundestag en julio de 2025 que "los medios de la diplomacia están agotados". Y además del anuncio de los planes para aumentar el presupuesto militar alemán 153.000 millones de euros para 2029, se convocó un debate nacional sobre la introducción de la conscripción universal por parte del presidente alemán Frank-Walter Steinmeier.

Esta situación llevó a que Rusia decidiera en julio de 2025 retirarse del acuerdo militar-técnico que firmó con Alemania en 1996”.

Continuaremos en la siguiente entrada...


************** 

Fuentes de consulta:

16 septiembre 2026

El poder invisible de la geopolítica determinará quien controle la IA



         Brian Penny
      

A manera de prólogo

Muchos conocen el invaluable aporte de Marc Vidal, analista económico independiente y experto en transformación digital e inteligencia artificial, reconocido en listas como Forbes Top 100 Influencers y otras redes de relevancia internacional.

En una de sus últimas aportaciones en su canal de YouTube titulada “EEUU no necesitará invadir países. Está construyendo el mayor sistema de poder jamás creado”, examina cómo la regulación de la inteligencia artificial dejó de ser un debate ético para convertirse en una jugada de poder geopolítico y el por qué del país que construya primero todo eso será el que dicte las reglas que tú, yo, Europa entera tendrá que aceptar para poder jugar.

Mientras Estados Unidos y China construyen, Europa se posiciona como árbitro moral con una legislación avanzada. Sin embargo, quienes no desarrollan la tecnología por sí mismos no pueden, en última instancia, hacer cumplir las normas y deberán aceptar los estándares de otros.

El cambio de estrategia de Estados Unidos viene relacionado por varios factores, entre otros por su decadencia militar. Donald Trump dio un giro en la política, aplicando la regla del liderazgo a los países que van rezagados. Las regulaciones que impone Estados Unidos son cadenas que frenan y, cuando esas regulaciones van ganando se convierten en un muro para los competidores. Por ello, la industria no solo sigue funcionando, está transformándose, pero se convierte en obligatoria para otros. 

Vidal habla del "Privilegio Exorbitante" del paso del control monetario del dólar al control de la Inteligencia Artificial, ese será el nuevo peaje global. Ese mismo "privilegio exorbitante" fue lo que permitió a Washington imprimir el dólar con la que el mundo comerciaba, a la vez que exportaba sus crisis. Hoy, probablemente se sustituirá el dólar por la infraestructura de IA (chips, sistemas, modelos, centros de datos), como chantaje político, quien fije ese patrón cobrará un peaje invisible en forma de dependencia tecnológica y de datos a cada ciudadano y gobierno del planeta.

A eso Vidal denomina "la interdependencia como arma silenciosa", la "correa tecnológica" porque cuando los hospitales, bancos, administraciones y ejércitos de un país operan bajo modelos de IA y chips fabricados a miles de kilómetros, no hay una simple relación comercial, existe una "correa de transmisión" donde el país proveedor decide cuándo tirar o aflojar, lo que convierte la regulación en una disputa por quién sostiene dicha correa.

Y la competencia es entre Estados Unidos y China, quedando la Unión Europea en medio de un dilema y riesgo, a manera de árbitro moral, pero sin poder. Mientras EE. UU. centraliza para dominar y China construye a velocidad de Estado, Europa ha optado por redactar las regulaciones más elegantes y sofisticadas sobre privacidad y ética digital. Vidal advierte que "regular es fácil cuando no construyes nada"; pero, -en realidad- quién construye el sistema escribe las reglas del futuro. Al igual que Keynes en Bretton Woods, Europa tiene ideas justas pero carece del poder real para imponerlas. El riesgo inminente es convertirse en una "estatua de mármol" perfecta pero irrelevante, ya que nadie negocia un estándar que no ha construido; simplemente lo acepta y asume una pérdida de soberanía.

Así pues, los modelos de IA, chips y datos se convierten en la nueva dependencia global y, por lógica, las regulaciones favorecerán siempre al país que va ganando. Debe quedar claro, la IA no va solo de chips, es la interdependencia como arma geopolítica. No es extrañeza alguna observar como en semanas pasadas el gobierno de Estados Unidos preparaba una regulación para obligar a los Países Bajos a prohibir a la empresa ASML vender a China cualquier máquina para la fabricación de chips. ASML, prácticamente es la única en el mundo que fabrica las máquinas de litografía que, a su vez, sirven para producir los microchips más complejos. China, no quiere quedarse atrás, sabe que le será vetado el acceso a este tipo de tecnología occidental, por eso también está dando pasos gigantescos al iniciar a producir sus propias máquinas de litografía DUV de inmersión desarrolladas en el país para fabricar chips, reducirá la dependencia de tecnología extranjera y reforzará su estrategia tecnológica soberana con la capacidad para fabricar semiconductores avanzados. Sin embargo, estas herramientas aún no pueden rivalizar con las máquinas de ASML; sin duda será una gran competencia por dominar el mercado de semiconductores y chips.

Volviendo al campo meramente político, es lo que Albert Hirschman fijaba para el comercio: dependencia y presión política, eso que se suele decir “comercio entre países” o “cooperación pacífica” genera dependencias asimétricas que pueden transformarse en armas. “Si un país pequeño vende casi todo a un país grande, el grande no necesita invadirlo, ¿verdad? Basta con que un día cierre la frontera comercial para ponerlo de rodillas”, razona Vidal.

En otras palabras, el sistema lo escribe quien construye y luego nos impone (gobierna) a los demás. Es lo que pasó con el Imperio británico, una época fue el centro del mundo y dejó de serlo sin que se lo viera venir; igual podría decirse ahora de los Estados Unidos porque “las hegemonías no caen con un estruendo, con unos truenos, con una catástrofe. Se erosionan en silencio mientras otro en otra parte está colocando los cimientos del siguiente sistema sin pedir permiso”. Y eso está por dilucidarse entre China y Estados Unidos.

"Regular la inteligencia artificial no basta" -dice Vidal- "la clave es quién la controla”. La pregunta de verdad es, ¿quién la está construyendo? Por qué ese y solo ese escribirá las reglas que después todos vamos a tener que firmar sin haber estado en la sala, por mucho que queramos regular éticamente, si no lo construimos será casi imposible.

“¿Construyes tus propias reglas, algo que sea personal, propio, íntimo, a título individual u obedeces las de otros? A mí me sirve de elección, quizás sea la más sencilla. En cualquier juego que importe tu carrera, tu negocio, tu manera de entender lo que viene, conviene preguntarse si estás construyendo algo propio o si te estás limitando a cumplir las reglas que otro escribió para ti. Porque entre construir y obedecer hay toda una distancia, la distancia del mundo. Y esa distancia casi siempre debería de ser así, la deberías de decidir tú”.

Demos paso a la ponencia central de este post. 

T. Andino

*********

         Autor © Desconocido


La geografía invisible del poder israelí

Fundación Cultura Estratégica
Lorenzo Maria Pacini
Profesor asociado de Filosofía Política y Geopolítica, UniDolomiti de Belluno. Consultor en Análisis Estratégico, Inteligencia y Relaciones Internacionales

El mapa oculto por los servidores y la ilusión de las fronteras digitales
La soberanía de los datos es el nuevo petróleo, pero mientras Asia Occidental extrae la materia prima los gigantes tecnológicos extranjeros la refinan.

El 10 de junio de 2025, dos ejecutivos de Microsoft Francia comparecieron ante una comisión de investigación del Senado francés encargada de examinar la contratación pública y la soberanía digital. La audiencia transcurrió en el habitual tono tranquilizador hasta que una pregunta cambió por completo el ambiente:

- ¿Podría la empresa garantizar que los datos de los ciudadanos franceses, incluso si se alojan en servidores ubicados en Francia, nunca se transferirían a una autoridad extranjera sin el consentimiento del gobierno francés?

Anton Carniaux, director de asuntos públicos y legales de la filial, respondió bajo juramento con cuatro palabras:
- "No, no puedo garantizarlo".

Esa declaración rompió con años de retórica corporativa basada en frases como "regiones de nube locales", "infraestructura confiable" y "residencia de datos". Francia podía alojar los servidores, los ciudadanos franceses podían generar los datos y las instituciones francesas podían pagar por el servicio, pero la autoridad última podía residir en otro lugar. La comisión llegó a una conclusión clara: Microsoft no podía garantizar la soberanía sobre los datos que alojaba. Este intercambio revela una realidad con consecuencias específicas, incluyendo -y quizás sobre todo- para Asia Occidental: la ubicación física de los datos ya no coincide con su ubicación política.

La geografía clásica del poder enseña que la soberanía ocupa territorio. El petróleo pertenece al Estado bajo cuyo suelo se encuentra; los puertos están bajo la autoridad del país en cuyas costas se ubican; los oleoductos siguen las fronteras que cruzan. En esta tradición, el poder se interpreta en la superficie de la tierra. Los datos siguen una geografía diferente.

           Geralt


Un historial médico puede crearse en Riad, almacenarse en Baréin, procesarse mediante un algoritmo entrenado en Estados Unidos y gestionarse a través de una filial europea. ¿Qué Estado lo controla realmente? La respuesta convencional atribuye los datos al individuo, la empresa o el gobierno que los generó. En la práctica, la propiedad importa menos que el control. El verdadero poder reside en quien pueda acceder, procesar, transferir, restringir o exigir legalmente la divulgación de la información.

Este principio lo enuncia inequívocamente el propio Departamento de Justicia de Estados Unidos en virtud de la Ley CLOUD, los proveedores sujetos a la jurisdicción estadounidense pueden ser obligados a entregar datos mediante procedimientos legales válidos, "independientemente de dónde los almacene la empresa". Washington presenta la ley como una herramienta legítima para obtener pruebas electrónicas. A nivel geopolítico, permite que la jurisdicción estadounidense se extienda a través del control corporativo, alcanzando información almacenada mucho más allá del territorio estadounidense. El nuevo mapa del poder no solo se define por fronteras, cables y centros de datos, sino también por domicilios sociales, claves de cifrado, obligaciones legales, administradores de sistemas y los estados capaces de obligarlos a cooperar.

En Asia Occidental, los gobiernos están invirtiendo fuertemente en computación en la nube, inteligencia artificial, identidad digital, ciudades inteligentes y servicios públicos basados ​​en datos. Arabia Saudita aspira a convertirse en una economía de datos líder; los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Bahréin, Omán y Turquía están ampliando sus capacidades de gestión y gobernanza de la información. 

La capacidad física también se concentra en unos pocos centros regionales: una evaluación del Banco Mundial de 2025 contabilizó treinta y nueve centros de datos en los Emiratos Árabes Unidos y treinta y tres en Arabia Saudita, cifras inferiores al promedio de los países de altos ingresos (ochenta y uno), pero significativamente superiores al resto de la región.

La transición es cuantificable. Según la Unión Internacional de Telecomunicaciones, en 2024, el 70% de la población de los estados árabes utilizaba Internet, en comparación con el 68% a nivel mundial. Sin embargo, el promedio regional oculta una brecha de 82 puntos porcentuales entre las economías menos y más conectadas, mientras que las suscripciones de banda ancha fija siguen siendo menos de la mitad de la cifra global. La expansión digital es rápida y, al mismo tiempo, profundamente desigual.

El panorama de proveedores, por otro lado, está altamente concentrado. Según Synergy Research Group, en el tercer trimestre de 2025, Amazon, Microsoft y Google representaron el 63% del gasto empresarial global en infraestructura en la nube, en un mercado trimestral que había crecido de 68 mil millones de dólares a 107 mil millones de dólares solo dos años antes. 

Los países que están construyendo rápidamente sus propios sistemas digitales están entrando en un mercado ya estructurado en torno a la dependencia. Un gobierno puede exigir que los datos de los ciudadanos permanezcan dentro de las fronteras nacionales mientras confía a una empresa extranjera la gestión de la plataforma, la actualización del software, el suministro del modelo de IA o el control de capas críticas del sistema. Esto crea la apariencia de soberanía sin su sustancia.

La localización de datos solo responde a una pregunta: ¿dónde se almacena la información? Deja abiertas las preguntas cruciales: ¿Quién controla las claves de cifrado? ¿Quién actualiza el software? ¿Quién puede suspender el servicio? ¿Qué leyes nacionales rigen al proveedor? ¿Quién puede obligar a su divulgación y quién posee la capacidad de computación necesaria para extraer valor estratégico de ella? Mantener los servidores dentro de las fronteras nacionales no los coloca bajo control nacional.

Palestina y los datos como arma

En ningún otro lugar son más evidentes las consecuencias de esta geografía oculta que en la Palestina ocupada. La guerra moderna depende cada vez más de la recopilación, el cruce y la interpretación de enormes cantidades de información. Los registros telefónicos, los identificadores biométricos, las comunicaciones interceptadas, los historiales de ubicación y las imágenes aéreas pueden transformarse en inteligencia militar mediante la computación en la nube y la inteligencia artificial.

El uso combinado de productos de Microsoft y OpenAI por parte del ejército israelí en marzo de 2024 había alcanzado un nivel de casi doscientas veces superior a la de la semana anterior al 7 de octubre de 2023. Los datos almacenados en los servidores de Microsoft se habían duplicado con creces, superando los 13,6 petabytes en julio de 2024, mientras que el uso de los servidores creció en casi dos tercios durante los dos primeros meses de la guerra. Según se informa, la plataforma Azure se utilizó para recopilar, transcribir y traducir información obtenida mediante vigilancia masiva, y parte de la inteligencia se cotejó con sistemas de adquisición de objetivos.

En septiembre de 2025, Microsoft desactivó ciertos servicios en la nube y de IA proporcionados a una unidad militar israelí después de que una auditoría interna confirmara que sus productos se estaban utilizando para la vigilancia masiva de palestinos; los datos en cuestión se almacenaban en las instalaciones en la nube de la empresa ubicadas en Europa.

Esta cadena de acontecimientos es reveladora:

Información recopilada en Palestina, procesada por una unidad militar israelí, alojada en Europa y, en última instancia, sujeta a una decisión tomada por una empresa estadounidense.

La limitación de esta medida es igualmente reveladora:

Como señaló Hossam Nasr, ex empleado de Microsoft y defensor de la campaña «No Azure para el Apartheid», la mayor parte del contrato con el aparato militar israelí permaneció intacta. Las grandes empresas tecnológicas ahora ocupan posiciones que antes estaban reservadas casi exclusivamente a los Estados: proporcionan capacidades utilizadas en operaciones de inteligencia, deciden si un cliente conserva el acceso, investigan presuntos abusos e imponen restricciones transfronterizas. 

El propio Israel reconoce la importancia estratégica del control sobre la nube. El proyecto Nimbus, adjudicado a Google y Amazon Web Services, fue diseñado para proporcionar a los ministerios israelíes y organismos públicos relacionados una infraestructura integral en la nube. El contrato, valorado en 1200 millones de dólares, requería infraestructura local y se presentó como un medio para mantener la información gubernamental dentro de las fronteras del país. Sin embargo, los principales proveedores siguen siendo empresas estadounidenses, integradas en los sistemas legales y tecnológicos de Estados Unidos. Nimbus encarna la paradoja central de la soberanía de los datos: un gobierno puede exigir que la información permanezca dentro de su territorio mientras confía el almacenamiento, la computación y la gestión de la plataforma a empresas con sede en otros países. Israel negoció con firmeza para reducir esta vulnerabilidad. La mayoría de los países de Asia Occidental carecen del poder de negociación de Israel, de su integración tecnológica con Washington o de su capacidad para presionar a las grandes corporaciones estadounidenses. 


            Coli NOOB processor


En este caso, la soberanía también depende del poder de negociación. La disputa sobre los datos es, en última instancia, una lucha por tres derechos estratégicos.

- El primero es el derecho a recopilar: los gobiernos, las plataformas digitales, los operadores de telecomunicaciones, los bancos y los servicios de seguridad acumulan información sobre identidad, movimientos, comunicaciones, salud, consumo y comportamiento.

- El segundo es el derecho a procesar: los datos brutos adquieren valor estratégico solo si el actor posee los chips, algoritmos, plataformas en la nube y personal cualificado necesarios para procesarlos.

- El tercero es el derecho a obligar: la autoridad, reclamada por los gobiernos y los tribunales, para obligar a los proveedores a revelar, conservar, eliminar o restringir la información.

La concentración económica en torno a estos tres derechos se está intensificando. La UNCTAD informa que las cinco mayores multinacionales digitales han aumentado su participación combinada en las ventas del sector del 21 % en 2017 al 48 % en 2025, mientras que su participación en los activos aumentó del 17 % al 35 %. El control sobre los datos y la computación se acumula más rápido que la expansión de la infraestructura. 

Un país que controla solo el primer derecho es un proveedor de materias primas digitales; uno que controla la recopilación de datos y la computación puede convertirse en una potencia digital; un actor capaz de ejercer los tres posee algo cercano a la soberanía digital.

Lo que está en juego económicamente está aumentando rápidamente. La UNCTAD estima que el mercado mundial de inteligencia artificial crecerá de 189.000 millones de dólares en 2023 a 4.800.000 millones de dólares en 2033, un aumento de veinticinco veces en una década. Las regiones que suministran datos pero carecen de la infraestructura informática y la propiedad intelectual necesarias para procesarlos corren el riesgo de retener solo una parte mínima de ese valor. 

En el siglo XX, el valor estratégico residía no solo en la extracción de petróleo, sino también en su refinación, transporte, fijación de precios y financiación. En el siglo XXI, la misma distinción se aplica a los datos: Asia Occidental puede generar la materia prima, pero el poder decisivo reside en las "refinerías de datos", es decir, en las plataformas en la nube, los modelos de IA y los sistemas informáticos que transforman la información en beneficios, inteligencia y poder geopolítico.

Más allá del colonialismo digital

La solución no es el aislamiento tecnológico. Ningún Estado de Asia Occidental puede reproducir por sí solo todas las capas de la infraestructura tecnológica global, y sustituir la dependencia de los proveedores estadounidenses por una dependencia total de plataformas chinas o de otro tipo simplemente desplazaría el centro de gravedad externo. El riesgo que se debe evitar es que la liberación de la dependencia del petróleo se convierta en colonialismo digital: un escenario en el que las empresas de la región generen los datos mientras que las plataformas extranjeras sean propietarias de la infraestructura, extraigan su valor y mantengan el control del acceso. Lo que se necesita es autonomía tecnológica distribuida.

Sobre esta base, se puede establecer un orden de prioridades concreto. La adquisición de servicios en la nube debe tratarse como una decisión de seguridad nacional, no como una gestión informática rutinaria. Los contratos deben especificar: quién controla las claves de cifrado, cómo se gestionarán las solicitudes legales extranjeras y si los datos y las aplicaciones pueden migrarse a otro proveedor. Los datos de salud, defensa, biométricos, judiciales y del registro civil requieren una protección más estricta que la información comercial ordinaria. Los gobiernos deben invertir en capacidades de nube regionales interoperables, estándares abiertos, auditoría independiente y la capacidad de mantener servicios esenciales en caso de que un proveedor extranjero revoque el acceso. Sobre todo, la soberanía de los datos debe ir más allá del almacenamiento para abarcar toda la cadena: recopilación, clasificación, procesamiento, acceso, intercambio y eliminación.


           Alana Jordan

Durante más de un siglo, la importancia geopolítica de Asia Occidental se ha cartografiado a través de campos petrolíferos, oleoductos, puertos, estrechos y bases militares. Estas estructuras siguen siendo centrales, pero otra red estratégica se ha extendido sobre ellas: una compuesta por bases de datos, contratos en la nube, jurisdicciones legales, sistemas de identidad, modelos de IA y autorizaciones invisibles. El control de los datos otorga a los estados y las corporaciones el poder de cartografiar las sociedades, interpretar sus comportamientos, anticipar sus cambios políticos y económicos, y traducir ese conocimiento en acciones.

 

Los estados de Asia Occidental están construyendo rápidamente la infraestructura digital sobre la que se sustentarán sus economías e instituciones públicas. Sin embargo, gran parte de la autoridad que gobierna esos sistemas permanece fuera de la región. En el siglo XXI, el control sobre un territorio dependerá cada vez más del control sobre los datos que revelan a su gente, instituciones y recursos.

La pregunta planteada al Senado francés en junio de 2025 claramente trasciende las fronteras de Francia: quienes no pueden garantizar el destino de sus datos no gobiernan plenamente su propio territorio.

Y con esos datos, literalmente, se puede hacer cualquier cosa.

*************

AddToAny