Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta historia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta historia. Mostrar todas las entradas

06 marzo 2021

¿Salvaron Estados Unidos y Gran Bretaña a millones de soviéticos en la IIGM?

 


La Ley LEND-LEASE desde otro punto de vista ruso.

Entrevista al historiador Mikhail Suprun

por Andrey Mozzhukhin para Lenta.ru

versión original en ruso traducida:

Положение нашей страны было критическим

enero 2018


Nota aclaratoria por el editor del  blog


En diciembre pasado presenté una publicación de un investigador ruso, Evgeniy Spitsyn, sobre la famosa Ley estadounidense de Préstamos y Arriendos a sus Aliados durante la segunda guerra mundial (Lend-lease). El autor entre sus argumentos pone en tela de juicio la eficacia del proceso, expresa que La Ley de Préstamo y Arrendamiento fue exclusivamente una "ley para promover la defensa de los Estados Unidos" y también trata sobre la "Ayuda de préstamo-arrendamiento no letal". Si es recomendable que previo a leer las siguiente líneas -un nuevo artículo- presentado por otro experto ruso en la materia, repasemos aquel reportaje, es fundamental para llegar a nuestras propias reflexiones: Ley Préstamo Arrendamiento de los EEUU en la IIGM. ¿Fue tan útil la ayuda?

Bien, la principal razón de postear la siguiente investigación se debe a algunos cuestionamientos sobre los argumentos de Evgeniy Spitsyn planteados por algunos lectores que, en términos generales, afirman que se trata de sacar de contexto el esfuerzo de guerra de los Aliados occidentales para proporcionar una invaluable ayuda militar y logística a los soviéticos. En mi análisis personal siempre he planteado que el programa de ayuda -si bien valioso en momentos críticos- no fue determinante al extremo de que haya llegado a cambiar el curso de la guerra y de la historia. Soy un convencido de que el real esfuerzo de los militares Aliados contra el nazismo fue socavado por los políticos occidentales... y por Stalin, por razones estratégicas. Evidentemente los políticos no luchan, no afrontan el sufrimiento del soldado y solo están a la espectativa del cumplimiento de sus agendas geopolíticas, nada novedoso en la historia mundial. 

Durante la guerra, cuando rusos y occidentales eran los Aliados, las fuerzas armadas estadounidenses y británicas se encargaron de transportar y escoltar los convoys que llevarían un importante material bélico a tierras soviéticas y eso también quedó plasmado en la propaganda. La serie de documentales estadounidenses Why We Fight? (¿Por qué luchamos?), en especial el capítulo V, - "The Battle of Russia" - no termina de alabar el tremendo esfuerzo soviético para detener la maquinaria bélica de la Alemania nazi. Es un hecho que los militares habían trazado objetivos que el liderazgo político contuvo (naturalmente había militares en ambos bandos contrarios a una alianza de esa magnitud). Insistiré que entre los soldados (que incluye a la oficialidad) quedó reflejado un hito histórico conocido como "el espíritu del Elba", 25 de abril de 1945. 



En la ponencia anterior, se plantearon preguntas lógicas como, ¿por qué los Estados Unidos a través de la Ley de Préstamo y Arriendamiento apoyó a la Unión Soviética contra los nazis?; o, ¿todo eso fue una tapadera para fingir una inexistente alianza de parte de los aliados occidentales con la URSS?. 

Una vez más este blog aclara que no hay favoritismo, ni partidismo, ni alineamiento pro-ruso, este es un sitio de historia; y, la historia como ciencia social es dialéctica, existen numerosas hipótesis y análisis sobre hechos históricos que pueden causar polémica a quienes quieren apreciar la ciencia de la historia desde un ángulo político y eso es lo que se debe evitar. La siguiente entrevista fue concedida por un historiador al que se puede calificar de "opositor" a las políticas oficiales de la actual Federación Rusa, lo cual no es obstáculo para que sus reflexiones lleguen a conclusiones de evidente carácter histórico.

ENTREVISTADOR: Andrey Mozzhukhin para el conocido periódico ruso de noticias en línea Lenta.ru. (Mozzhukhin fue director del TSLK Europe, Foreign Trade International Relations y es un reconocido Filólogo en lenguas extranjeras por la Universidad estatal de Kaliningrado)

ENTREVISTADO: Mikhail Suprun prestigioso historiador ruso y profesor de la Universidad Federal del Ártico del Norte (Doctor en Ciencias Históricas), una  rama de Leningrado del Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de la URSS y ahora Instituto de Historia de Rusia de la Academia de Ciencias de Rusia (en Moscú). En esos centros de educación defendió su tesis doctoral sobre “Préstamo-arrendamiento y los convoyes del norte”. Es autor de más de 180 trabajos científicos, incluidos 14 libros, así como es el compilador, editor y autor de los anuarios "The Northern Convoys: Studies", de la Academia de Ciencias de Rusia. El profestor Suprun ha impartido conferencias e investigaciones en diversas universidades como Universidad Estatal de Moscú (1989), la Universidad de Oxford (1994), la Universidad George Washington (1998-1999), la Universidad Jagiellonian de Cracovia (2000), la Universidad de Tromsø (2003), el Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de Polonia (2009). En 2009 Suprun fue arrestado debido a cargos relacionados con su libro titulado "Open Democracy".

t. andino


*****


Cartel de Benjamin Pinchuk "¡Con un solo golpe!"


ENTREVISTA

"La situación en nuestro país era crítica"


La Rusia de hoy, como la Unión Soviética de la posguerra, tiene malas relaciones con sus antiguos aliados en la coalición anti-Hitler. Por lo tanto, no es costumbre que hablemos de Lend-Lease y su contribución a la victoria general sobre el fascismo. ¿Pero es justo? ¿Por qué la URSS y Gran Bretaña ocuparon Irán juntas en 1941? ¿Quién tiene la culpa de la muerte del famoso convoy PQ-17 en 1942? ¿Por qué Stalin les dio a los estadounidenses una base aérea en Ucrania en 1944? ¿Podría la URSS derrotar sola a la Alemania nazi?, y ¿Rusia tiene todavía deudas de préstamos y arrendamientos? 


Carta de pánico de Stalin


➤ "Lenta.ru": A menudo reprochamos a los aliados angloamericanos en la coalición anti-Hitler que en el verano-otoño de 1941 no tenían prisa con la ayuda y estaban esperando a que alguien la tomara. ¿Es tan así?

Suprun: Sí y no. Gran Bretaña, basada en su estrategia nacional de "apretar el anillo", resultó beneficiada de tener a la URSS como aliado en la lucha contra Hitler. Churchill entendió que el Frente Oriental cerraría el anillo alrededor de Alemania, aislándolo de recursos vitales. No es casualidad que inmediatamente después del ataque de Alemania a nuestro país, el Primer Ministro británico declarara su apoyo incondicional a la Unión Soviética, a pesar de las contradicciones ideológicas.


 ¿Es decir, los británicos apreciaron de inmediato los beneficios de la cooperación con la URSS en la lucha conjunta contra Hitler?

Suprun: Por supuesto, especialmente hasta el 22 de junio de 1941, la Unión Soviética estaba suministrando a Alemania combustible, materias primas y alimentos. Ya en julio de 1941, una misión del almirante británico Vaian fue al Ártico para probar la posibilidad de crear una base naval conjunta anglo-soviética en Bear Island o Svalbard. El primer convoy con ayuda británica llegó a la URSS el 30 de agosto de 1941. En la Primera Conferencia de Moscú el 1 de octubre de 1941, representantes de Gran Bretaña y Estados Unidos ("la misión Beaverbrook-Harriman") se comprometieron a brindar a la Unión Soviética todo el apoyo posible.

Por tanto, no se puede decir que los aliados no empezaron a ayudarnos de inmediato. Al contrario, ayudaron todo lo que pudieron. Otra cosa es que las entregas desde Gran Bretaña realmente se detuvieron a finales de octubre, principios de noviembre de 1941, cuando la situación cerca de Moscú se volvió crítica y no estaba claro si sobreviviría. Y solo después del discurso de Stalin en la estación de metro Mayakovskaya el 6 de noviembre de 1941 y el famoso desfile en la Plaza Roja al día siguiente, Churchill tuvo claro que el líder soviético permanecía en Moscú y no iba a entregarlo. Después de asegurarse de que teníamos la intención de continuar la lucha contra Hitler, los británicos reanudaron inmediatamente el envío de cargamentos.


1942. Charlas en el Kremlin sobre la coordinación de las acciones de Gran Bretaña y la URSS en la guerra contra la Alemania nazi. De derecha a izquierda: Comisario del Pueblo de Relaciones Exteriores de la URSS V. Molotov, Jefe de la Unión Soviética I. Stalin, Embajador de Estados Unidos en la URSS A. Harriman y Primer Ministro británico W. Churchill. Foto: TASS


➤ Dicen que en los primeros meses de la Gran Guerra Patria fueron los británicos en lugar de los estadounidenses quienes nos ayudaron con más gusto.

Suprun: Es cierto, porque Estados Unidos no participó oficialmente en la Segunda Guerra Mundial antes de que Japón atacara Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941. Además, la opinión pública estadounidense estaba dispuesta negativamente hacia la URSS, viendo en él un aliado reciente de Hitler. Por lo tanto, el presidente Roosevelt no pudo aprobar una ley para ayudar a nuestro país a través del Congreso. Luego hizo un truco y ordenó que el cargamento para la Unión Soviética se entregara a través de los británicos.

 

 ¿Cuando fue?

Suprun: Ya en septiembre de 1941. Como saben, el 3 de septiembre de 1941, Stalin envió una carta de pánico a Churchill con una solicitud desesperada de ayuda inmediata. De lo contrario, insinuó inequívocamente sobre la posible retirada de la URSS de la guerra. Churchill envió inmediatamente un mensaje a Roosevelt exigiéndole que apoyara tanto a Gran Bretaña como a la Unión Soviética lo antes posible. En una carta de respuesta fechada el 6 de septiembre de 1941, el presidente estadounidense aseguró a Churchill (de inmediato le escribió a Stalin sobre esto) que Estados Unidos ciertamente ayudaría a ambos países. Para evitar el Congreso, permitió que el primer ministro británico enviara parte de la ayuda aumentada para Inglaterra a nuestro país. Así comenzó realmente el programa de ayuda estadounidense a la URSS. Oficialmente, las entregas préstamo-arrendamiento se extendieron a nuestro país el 7 de noviembre de 1941, el día del desfile militar en la Plaza Roja.

En 1941, Gran Bretaña y los propios Estados Unidos tenían un interés vital en la asistencia integral a la Unión Soviética. Entendieron que si el Frente Oriental colapsaba y Stalin llegaba nuevamente a un acuerdo con Hitler, el resultado de la Segunda Guerra Mundial no estaría claro. Otra cuestión es que en ese momento tenían pocos recursos para una asistencia más sustancial. El ejército estadounidense todavía era débil y pequeño, y Gran Bretaña, que había estado en guerra con Hitler desde 1939, se tambaleaba al borde de la derrota. Para poder pagar las entregas desde Estados Unidos, los británicos incluso se vieron obligados a cederles varias islas del Caribe.


21 de octubre de 1941, Reino Unido. Tanques para el Ejército Rojo. Foto: Fox Photos / Getty Images


Tránsito iraní

 ¿Por qué los estadounidenses no hicieron inmediatamente entregas gratuitas a la URSS, como en el caso de Gran Bretaña y China?

Suprun: Hasta febrero de 1942, los estadounidenses también suministraron a Gran Bretaña con intereses, aunque pequeños. Cuando ambos países acordaron suministros gratuitos con la condición de devolver el equipo sobreviviente después del final de la guerra, Stalin inmediatamente se dio cuenta de esto a través de los canales de inteligencia. Aparentemente, Beria y Sudoplatov acordaron rápidamente para que Roosevelt y Churchill tuvieran desinformación sobre las negociaciones separadas supuestamente en curso entre la URSS y Alemania. Aparentemente, el miedo a la perspectiva de una nueva paz entre Brest y Litovsk obligó a nuestros aliados a ser más dóciles. El 23 de febrero de 1942, el presidente estadounidense envió una carta a Stalin, donde informó no solo sobre la cancelación de préstamos soviéticos anteriores, sino también que la asistencia de préstamo y arrendamiento se proporcionaría de ahora en adelante sobre la misma base gratuita que para Gran Bretaña.


 ¿Qué rutas se utilizaron para las entregas de Lend-Lease a nuestro país?

Suprun: Había tres rutas principales: convoyes marítimos del norte a través del Mar de Noruega, a través del Golfo Pérsico e Irán, y también a través del Océano Pacífico. En diferentes períodos de la guerra hubo otras rutas de entrega auxiliares: a lo largo de la ruta aérea Alaska-Siberia desde el otoño de 1942, a lo largo del corredor de aviación del norte de África después de su liberación en 1943, y en 1944 se agregó la ruta del Mar Negro.

 

 Fotograma: la película "Ferry"


 ¿Cuáles de estos caminos fueron los más cortos y cuáles fueron considerados los más peligrosos?

Suprun: La ruta del norte fue la más corta y al mismo tiempo la más peligrosa. Casi el 40% de todas las entregas de préstamos y arrendamientos se llevaron a cabo de esta manera. Aquí el tiempo de tránsito tomó de 10 a 15 días, mientras que a través de Irán, de 40 a 50 días. Esta diferencia es muy significativa: cuanto mayor es el tiempo de viaje, más combustible se necesita para el transporte. A través de Irán, en un barco de vapor, era posible transportar la mitad de carga que en los convoyes árticos.


 ¿Es por eso que la Unión Soviética y Gran Bretaña ocuparon Irán juntos en agosto de 1941, para garantizar la seguridad de este corredor de transporte?

Suprun: Por eso también. Los aviones soviéticos llevaron a cabo un ataque aéreo en Teherán, nuestras tropas capturaron el norte de Irán y los británicos las regiones sur y central. Un poco más tarde, se les unió el ejército estadounidense, lo que garantizó la seguridad de los suministros en el marco del préstamo y arriendo a través del corredor transiraní.


 Dicen que otra razón para la ´Operación Concordia´ fue la sospecha de Stalin y Churchill de que el Sha iraní simpatizaba con Hitler y, en muchos aspectos, en vísperas de la guerra, cambió el nombre de su estado de Persia a Irán ("la tierra de los arios").

Suprun: Los propios iraníes siempre lo han negado. Pero todavía recuerdan la ocupación en 1941, y esto siempre ha envenenado las relaciones entre Moscú y Teherán, tanto bajo el Sha como bajo los ayatolás. Sospecho que los recientes disturbios en este país también tienen alguna relación con esos eventos.

 

"Alemania primero"

 Aún así, ¿la ruta norte de suministros bajo Préstamo-Arriendo era incomparablemente más importante para nosotros?

Suprun: No solo para nosotros, sino también para nuestros aliados en la coalición anti-Hitler. Creo que en 1942 el destino de toda la Segunda Guerra Mundial en el mar se decidió por las rutas de los convoyes del norte.

 ¿Por qué?

Suprun: Ya hablé al comienzo de nuestra conversación sobre la estrategia de "tirar del anillo". Inicialmente, fue la estrategia nacional de Gran Bretaña, que luego se convirtió en uno de los componentes de la estrategia de toda la coalición anti-Hitler. Operó hasta la Conferencia de Teherán de 1943 y la apertura de un segundo frente en Europa. También se denominó estrategia de "acciones indirectas" o "guerra periférica", lo que significaba estrangular al Tercer Reich desde todas direcciones con la ayuda de un bloqueo naval, bombardeos y sabotajes. Los otros dos principios de una alianza contra Hitler también fueron formulados por primera vez por Churchill. Esto es "Alemania primero" - la prioridad del teatro europeo de operaciones militares y, sobre todo, la lucha contra la Alemania nazi - y Lend-Lease como factor de cimentación para toda la coalición.


Imagen: Biblioteca y Archivos de Canadá


 Pero, ¿qué tiene que ver el concepto de "guerra periférica" ​​con la ruta norte de Lend-Lease y el destino de la Segunda Guerra Mundial?

Suprun: El más directo. El Ártico se  convertió en el sitio más importante de la "guerra periférica" ​​de la coalición anti-Hitler, especialmente para Gran Bretaña. La guerra en las rutas marítimas fue la principal contribución de los británicos a la victoria general. Los estadounidenses de esta coalición estaban comprometidos en la asistencia económica a sus aliados y en la lucha en el Pacífico con la flota japonesa, y los chinos luchaban contra el ejército japonés en el este de Asia. Bueno, tuvimos el Frente Oriental, el principal escenario de operaciones militares en la Segunda Guerra Mundial.

Y si también recordamos el principio de "Alemania primero", entonces la contribución más importante a la guerra en tierra fue hecha por nuestro país, y en el mar por Gran Bretaña. Pero las principales operaciones militares en el mar tuvieron lugar en el Ártico. Por lo tanto, resulta que el destino de la Segunda Guerra Mundial en el mar dependió del resultado de las hostilidades en el área de movimiento de los convoyes del norte. Los tres componentes de la estrategia de la coalición anti-Hitler convergieron aquí. Los nazis también comprendieron la importancia del teatro marítimo de operaciones militares del norte. No es casualidad que fuera aquí donde mantuvieran las principales fuerzas de su flota.

 

La tragedia de la caravana PQ-17

 Uno de los episodios más tristes de la guerra en el Ártico fue la muerte del convoy PQ-17 en el verano de 1942. ¿Es cierto que una de las principales razones de su derrota fueron las tácticas de nuestros aliados para atraer a la flota alemana fuera de los fiordos noruegos con la ayuda de caravanas del norte?

Suprun: Hasta cierto punto, sí. Los británicos inicialmente no querían enviar convoyes en verano, durante los días polares y en calma en el mar, cuando los barcos son visibles para el enemigo de un vistazo. Ofrecieron enviar mercancías por una ruta más segura a través de Irán, pero la situación en el frente soviético-alemán en el verano de 1942 se volvió tan crítica que Stalin insistió en la opción del norte.

De hecho, los británicos utilizaron los convoyes como cebo para la Kriegsmarine. Los grupos de cruceros y acorazados de la flota británica, siguiendo detrás del convoy principal, atacarían al escuadrón alemán, liderado por el acorazado Tirpitz, cuando salía de los fiordos noruegos. Pero los británicos se equivocaron trágicamente en sus cálculos. Dejando el convoy en alta mar, los barcos británicos se movieron para interceptar el Tirpitz 24 horas antes de que realmente entrara en el espacio operativo. Naturalmente, no encontraron alemanes, pero perdieron mucho tiempo y combustible. Después de eso, el escuadrón británico regresó a sus bases y el convoy PQ-17 permaneció indefenso. El resultado es conocido: de los 34 barcos de la caravana, solo 11 barcos llegaron a Arkhangelsk.


Fotograma: la película "Convoy PQ-17"


➤ Pero hay otra versión: que el convoy PQ-17 estaba inicialmente condenado, y los británicos querían usar su muerte como pretexto para detener el préstamo-arrendamiento de suministros a la URSS.

Suprun: Por primera vez esta versión fue presentada por el escritor británico David Irving, y luego fue recogida por Valentin Pikul en su famosa novela "Réquiem por la caravana PQ-17". La mayoría de los historiadores ahora lo rechazan.

 

 Pero después de la derrota del PQ-17, los británicos realmente dejaron de enviar nuevos convoyes a la URSS durante dos meses enteros, ese fue el período más terrible de la Gran Guerra Patria: después de la derrota de las tropas soviéticas en el caldero de Barvenkovo ​​cerca de Jarkov, la carretera a Stalingrado y el Cáucaso se abrió a los alemanes, se libraron fuertes batallas cerca de Rzhev, entre Novgorod y Leningrado sitiado, el 2º Ejército de Choque fue masacrado.

Suprun: Eso es todo cierto. En el verano de 1942, la situación en nuestro país era crítica, pero los aliados tampoco lo estaban haciendo bien: los británicos se retiraban en el norte de África bajo el embate de Rommel, los estadounidenses apenas derrotaron a los japoneses en la batalla del atolón de Midway. En cuanto a la pausa de dos meses en el envío de los convoyes del norte, no estoy de acuerdo con usted. Ya dos semanas después de la derrota del PQ-17, los británicos enviaron una nueva caravana de barcos dispersos a Arkhangelsk. Y el siguiente convoy PQ-18 en toda regla partió el 2 de septiembre de 1942. Por cierto, los británicos pronto compensaron el cargamento perdido para la Unión Soviética durante la muerte del PQ-17 con entregas a través de Irán.

 

Jeeps y penicilina

➤ ¿Qué trajeron exactamente los aliados a la URSS en el marco de Préstamo y arrendamiento?

Suprun: La nomenclatura de los productos numerados en miles de artículos y, dependiendo de la situación específica, podría cambiar rápidamente. Los aliados nos suministraron una amplia variedad de productos, desde botas estadounidenses para nuestros soldados, botones de oro para generales y almirantes, anteojos de diplomático, maletines de cuero y estofado hasta barcos, armas, tanques y aviones.


Imagen: Póster "Ventana TASS"


➤ Y también estaban los famosos camiones Studebaker, en los que luego transportamos Katyushas.

Suprun: Sí, los Aliados nos proporcionaron 430.000 coches, incluidos 30.000 jeeps, que los nuestros inicialmente rechazaron.

 ¿Por qué?

Suprun: Querían que los estadounidenses suministraran motocicletas como las alemanes. Solo más tarde nuestros militares se convencieron de lo cómodos y efectivos que son los jeeps en la guerra. Las estaciones de radio fueron muy útiles, con la ayuda de las cuales logramos mejorar significativamente las comunicaciones en el frente. Mikoyan admitió más tarde en un informe a Stalin que gracias a las estaciones de radio y teléfonos estadounidenses, la industria de la radio soviética había dado un salto hacia adelante durante una década.


 ¿Es cierto que casi toda la penicilina en los hospitales militares soviéticos era estadounidense?

Suprun: Sí, la penicilina se inventó como el primer antibiótico en Gran Bretaña antes de la guerra. Apareció en nuestro país mucho más tarde y escaseaba. Por lo tanto, nuestros heridos fueron rescatados principalmente con penicilina importada de Inglaterra y Estados Unidos.


 ¿Cómo logró la aceptación soviética en Estados Unidos y Gran Bretaña dictar sus condiciones de suministro? Después de todo, obtuvimos exactamente lo que necesitábamos, y no lo que los estadounidenses podían imponer.

Suprun: Los británicos y los estadounidenses entendieron la importancia excepcional del Frente Oriental, que libró toda la guerra terrestre en Europa, por lo que no nos negaron nada. Hay una frase muy conocida del embajador estadounidense en la URSS Harriman "dar, dar y dar, sin contar con una devolución", que de hecho pertenece ciertamente a Roosevelt. Los aliados voluntariamente nos dieron incluso los últimos modelos de equipo militar; por ejemplo, los británicos dieron su tanque "Churchill Crocodile" para el Ejército Rojo. En cuanto a los estadounidenses, según el informe de Mikoyan, en el marco de Lend-Lease nos proporcionaron más de 20.000 artículos de diseños y materiales ultrasecretos. Luego usamos algunos de ellos para crear una bomba atómica.


Foto: topwar.ru


 Cuando intentamos minimizar la importancia de la ayuda de los aliados durante la guerra, mencionan el préstamo-arrendamiento inverso: suministros de la URSS a los EE. UU. o Gran Bretaña.

Suprun: En la Conferencia de Washington en enero de 1942, se formuló el concepto de la piscina como reserva de la victoria. En sentido figurado, era un caldero común, en el que cada miembro de la coalición invirtió en la victoria lo que pudo y, a cambio, recibió lo que necesitaba. Por lo tanto, como un Lend-Lease inverso, enviamos materias primas a EEUU y Gran Bretaña: madera, carbón o mineral. Aunque en su mayoría fueron cargados con barcos extranjeros solo para que no regresaran vacíos y fueran volcados en alta mar. Si la URSS recibió bienes de los aliados por un monto de alrededor de $ 17 mil millones (al tipo de cambio de ese momento), entonces el costo de un préstamo-arrendamiento inverso no excedió los dos millones de dólares. Por lo tanto, su escala fue, por supuesto, incomparable.

 

Base estadounidense en Ucrania

 Cuando Stalin entregó la base aérea cerca de Poltava a los estadounidenses (Operación Frenética), ¿fue esto también una especie de pago por Préstamo y Arriendo?

Suprun: Sí, por supuesto. Los estadounidenses también pidieron permiso a Stalin para utilizar nuestros aeródromos en Siberia para realizar ataques aéreos contra Japón. Sin embargo, se negó, porque por el momento tenía miedo de provocar un conflicto con Tokio.

En 1944, Stalin proporcionó la base aérea en Poltava a los estadounidenses para el reabastecimiento de combustible y el mantenimiento de los bombarderos pesados ​​B-17 y B-25, con base en la Italia recientemente liberada. Después de las incursiones contra Alemania y sus aliados, los aviones estadounidenses fueron cargados cerca de Poltava con bombas estadounidenses recibidas por nosotros bajo Lend-Lease, y en el camino de regreso las dejaron caer en territorio enemigo.


Ejército estadounidense y soviético durante la Operación Frenética. Foto: poltavacity.top


 A menudo acusamos a Estados Unidos de comerciar con la Alemania nazi durante la Gran Guerra Patria. ¿Qué tan cierto es esto?

Suprun: A nivel estatal, esto no podría ser - desde diciembre de 1941, Estados Unidos estaba oficialmente en guerra con la Alemania de Hitler. Pero es posible que algunas corporaciones estadounidenses hayan comerciado secretamente, de manera indirecta, con los alemanes.


 ¿Podrían las estructuras del gobierno de los Estados Unidos condonarlos encubiertamente en esto?

Suprun: Por supuesto que no. Roosevelt era un oponente acérrimo y de principios del nazismo. Si Estados Unidos se enterara de la participación del Estado en algo así, habría un gran escándalo.

 

Imagen: diaryrh.ru


 ¿Fue útil la experiencia Lend-Lease después del final de la Segunda Guerra Mundial?

Suprun: Por supuesto. A partir del sistema Lend-Lease y el concepto asociado de pool, creció la estrategia de globalización y todo el sistema de relaciones internacionales de posguerra. Muchas instituciones internacionales modernas se originan a partir de organizaciones creadas durante la guerra para coordinarse entre los aliados de la coalición anti-Hitler.


 ¿Es decir, Lend-Lease se convirtió en la base del mundo Yalta-Potsdam?

Suprun: Por supuesto, nuestros aliados angloamericanos esperaban arrastrar a la Unión Soviética al sistema económico global. En el último año de la guerra, el 91% de los suministros de Préstamos y Arriendo a la URSS eran civiles: los estadounidenses nos dieron varias refinerías de petróleo, fábricas de conservas y pescado. Gracias a los suministros estadounidenses, nuestro país ha recibido comunicaciones de radio estables entre Moscú y las ciudades más grandes: Leningrado, Kiev, Vladivostok.


 ¿Por qué cree que no fue posible involucrar a nuestro país en las instituciones económicas globales?

Suprun: Creo que incluso por razones ideológicas, la integración de la URSS en el sistema capitalista era casi imposible. Además, en 1945 llegaron al poder nuevos líderes en Estados Unidos y Gran Bretaña, con quienes Stalin no tenía la misma relación de confianza que con Roosevelt y, en parte, con Churchill. La alienación entre los antiguos aliados iba en aumento y las cosas se encaminaban hacia la Guerra Fría.

Por ejemplo, en agosto de 1945, la Unión Soviética solicitó a Estados Unidos un préstamo en condiciones preferenciales para restaurar la economía nacional por un monto de $ 6.5 mil millones, una cantidad enorme en ese momento. Debido al escándalo internacional con los generales polacos que fueron arrestados aquí, las negociaciones en San Francisco prácticamente fracasaron. Como resultado, los estadounidenses nos dieron solo $ 242 millones, que pagamos en 1947. Por tanto, nuestro pueblo, exhausto por la guerra, tuvo que sacar al país de las ruinas exclusivamente por su cuenta.

 

Pago prometido

 ¿Cuán razonable fue la cantidad que nos presentaron los estadounidenses para suministros bajo Préstamo-Arriendo?

Suprun: Durante la guerra, se nos entregó un cargamento por valor de 17 mil millones de dólares, de los cuales una parte importante (por valor de 6 a 7 mil millones de dólares, según estimaciones de los estadounidenses) se quedó en nuestro país. En 1947, en negociaciones bilaterales, no estuvimos de acuerdo con esta cantidad y comenzamos a devolver el equipo recibido en el marco del préstamo-arrendamiento. Luego, nuestro país regresó gradualmente los buques de guerra estadounidenses y barcos de transporte del tipo "Liberty". Este proceso continuó durante mucho tiempo; por ejemplo, incluso durante la crisis de los misiles cubanos de 1962, seis vapores de préstamo y arriendo "Liberty" transportaban misiles soviéticos a Cuba.


Imagen: kolo.poltava.ua


 A menudo citan la frase de Stalin de que "la URSS pagó las deudas del Préstamo y Arriendo íntegramente con sangre".

Suprun: Lo más probable es que sea un apócrifo. Esta frase no está documentada en ninguna parte, pero después del inicio de la Guerra Fría, estaba exactamente en ese estado de ánimo. Teniendo en cuenta el concepto del fondo común, en 1947 Stalin ordenó que cesaran todos los reembolsos en virtud de Préstamo y arrendamiento. Para entonces, los estadounidenses habían reducido el costo del equipo de préstamo y arrendamiento que quedaba en la URSS a tres mil millones, y con Jruschov, cuando reanudamos su devolución, lo redujeron a 1.200 millones de dólares. Durante la visita de Nixon a Moscú en 1972, las conversaciones con Brezhnev fueron de unos 722 millones de dólares. Este fue el momento de la llamada "distensión", además, al año siguiente los primeros petrodólares fueron a la URSS. Brezhnev estuvo de acuerdo con esta cantidad sujeta a la provisión de beneficios de comercio exterior a nuestro país. Como resultado, durante los dos años siguientes, pagamos a los estadounidenses 48 millones de dólares.

El tema de las deudas por préstamo-arrendamiento surgió nuevamente en 1996. La situación económica en nuestro país era difícil, por lo que la reanudación de pagos se pospuso hasta 2002. Cuando llegó este plazo, los estadounidenses acordaron cancelar la cantidad restante, siempre que Rusia ayude a Estados Unidos en la lucha contra el terrorismo internacional. Sospecho que la base de la OTAN en Ulyanovsk también se convirtió en parte de este acuerdo.


 ¿Cree que es la misma tarifa de préstamo y arrendamiento que la base aérea estadounidense cerca de Poltava en 1944?

Suprun: De hecho, sí. Por cierto, el acuerdo entre nuestros países sobre la lucha conjunta contra los terroristas es válido hasta 2030.


 ¿Entonces la pregunta sigue abierta?

Suprun: Sí. Seguramente los estadounidenses creen que no hemos llegado a un acuerdo con ellos en el marco de Préstamo y arrendamiento.


 En su opinión, ¿qué tan significativa fue la ayuda de nuestros aliados durante la guerra?

Suprun: La respuesta a esta pregunta proviene del concepto de préstamo y arrendamiento como un fondo común: cada miembro de la coalición invirtió en él y recibió todo lo que pudo de allí. Esto se aplica igualmente a la URSS, Estados Unidos y Gran Bretaña y, por ejemplo, Mongolia, Nueva Zelanda o México. Realmente fue una victoria común.


Imagen: expositions.nlr.ru


 Ahora hay mucha especulación sobre si nuestro país podría haber prescindido del Préstamo y Arriendo durante la Gran Guerra Patria.

Suprun: En primer lugar, este es otro ejemplo del uso del modo subjuntivo para la historia. En segundo lugar, considero que tal declaración de la pregunta es absolutamente incorrecta, especialmente ahora que no importa en absoluto. Basado en el concepto de préstamo-arrendamiento como un fondo común, nuestros aliados necesitaban esta ayuda tanto como los aliados en el Frente Oriental.


*** 

Lenta.ru

17 febrero 2021

Aeronaves de guerra en la ficción: Portaaviones voladores (2)



 Nick Ottens

Never Was. Título original en inglés:

Flying Aircraft Carriers.


Los portaaviones voladores aparecen en la ficción steampunk, dieselpunk y atompunk con tanta frecuencia que podemos considerarlos un tropo de género. Desde Castle Wulfenbach en Girl Genius hasta los portaaviones británicos en Sky Captain and the World of Tomorrow y los helicópteros de S.H.I.E.L.D., aquí hay un vistazo a estos gigantes del cielo.

Los portaaviones voladores tienen una base en la realidad. Algunas aeronaves británicas de la Primera Guerra Mundial llevaban biplanos que podían defender la nave nodriza de un ataque. La Marina de los Estados Unidos experimentó con un programa similar de "aviones parásitos" en la década de 1930.


Ilustraciones del bombardero Tupolev TB-3 en vuelo con aviones más pequeños de combate Polikarpov I-5 ( Wikimedia Commons )


También lo hizo la Unión Soviética. El proyecto Zveno puso pequeños aviones de combate en las alas de los bombarderos Tupolev TB-1 y TB-3. Esta configuración se usó en Rumania en los primeros días de la Segunda Guerra Mundial.


Portada de Popular Science, octubre de 1923


El contralmirante William W. Moffett, de la Marina de los Estados Unidos, había escrito para Popular Science en 1923 que las aeronaves que transportaban aviones, como "botes salvavidas en embarcaciones oceánicas", no estaban muy lejos.

Señaló que los aviones ya habían sido transportados, lanzados y levantados por aeronaves.

La futura aeronave, desarrollada para uso naval, tendrá un aguijón que la convertirá en uno de los contendientes más formidables por la supremacía del aire, el mar y la tierra que jamás se haya concebido.

Moffett predijo que los dirigibles llevarían una docena de aviones para protegerlos contra ataques, "y además montarán una batería de cañones que impondrán el respeto de cualquier merodeador enemigo".



Esquema del "Sky Leviathan of Tomorrow”, de Popular Science (octubre de 1923)


No vio mucha dificultad para el despegue de aviones:

"El lanzamiento de ellos es simplemente una cuestión de empujar los aviones al espacio, donde pueden recuperarse con la facilidad de un pájaro lanzado al aire".

De hecho, la Armada de los Estados Unidos construyó dos de esos dirigibles: Akron y Macon, lanzados en 1931 y 1933, respectivamente. Eran las aeronaves llenas de helio más grandes jamás construidas. (El Graf Zeppelin II y el Hindenburg llenos de hidrógeno eran 5 metros más altos y un poco más voluminosos). Ambos dirigibles estadounidenses se perdieron con el mal tiempo.



Esquema del dirigible USS Macon


Otra propuesta, como se informó en Modern Mechanix en octubre de 1934, era utilizar una pista de aterrizaje que pudiera funcionar como panel solar:


Portada de Modern Mechanix, octubre de 1934


En efecto, al dirigible ordinario con forma de cigarro le quitarían un trozo de la mitad superior de su bolsa de gas. Esto proporcionaría una gran cubierta en la que se podrían montar células fotovoltaicas, una pista de aterrizaje y un hangar. Los aviones podrían aterrizar en el dirigible, flotando sobre el mar, para repostar para el servicio de pasajeros transoceánico.

Goodyear anunció un "portaaviones volador para aviones de guerra" en la edición de mayo de 1942 de Popular Mechanics que dijo que podía navegar a una velocidad de 50 millas náuticas por hora, "más del doble de la velocidad de los portaaviones de superficie".

Inmune, por supuesto, a los ataques submarinos, se esperaría que la aeronave operara más allá del alcance de los aviones enemigos basados ​​a lo largo de las altitudes por encima del alcance efectivo del cañón de los buques de superficie.


Esquema de un "portaaviones volador para aviones de guerra" de Popular Mechanics (mayo de 1942)


Un año más tarde, Popular Science informó sobre un diseño de Horace Chapman Young y Eric Langlands que podría funcionar como barco de pasajeros y portaaviones volador.

"El Airwing, como se llama la nave, está construido como un ala voladora con espacio dentro de su cuerpo de una sola ala para helio, combustible, tripulación y carga útil y túneles en los que operan hélices o sopladores".

La idea era que el avión tirara y se empujara hacia adelante, "tirando de la succión causada por un semivacío creado en la parte delantera e impulsado por la presión de escape en la parte trasera". El helio le daría un poder de elevación adicional.


Ilustración de portaaviones voladores de Popular Science (febrero de 1943). A la derecha el Portaaviones volador seccionado, esquema de Popular  Science (febrero de 1943)


Lockheed llevó a cabo un estudio más serio en la década de 1950. Su CL-1201 estaba destinado a ser un portaaviones gigante de propulsión nuclear con una serie completa de jets bajo su ala. Habría sido el avión más grande jamás construido, pero nunca lo fue.


Esquema de un Lockheed CL-1201 y una impresión artística de un Lockheed CL-1201


Esquema de un Boeing 747 seccionado como portaaviones; y, una impresión artística de un Boeing 747 convertido en portaaviones


A principios de la década de 1970, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos estudió la posibilidad de convertir un Boeing 747 en un portaaviones volador. El problema era desarrollar aviones de combate lo suficientemente pequeños como para caber dentro.

Tales aspectos prácticos no nos molestan. ¡Pasemos a los ejemplos de ficción!

El más conocido es el portahelicópteros (helicarrier) de S.H.I.E.L.D. de los cómics y películas de Marvel. Ha pasado por varias iteraciones, desde literalmente un barco volador hasta la versión con palas de rotor de las adaptaciones cinematográficas más recientes.


Arriba: SHIELD helicarrier (Comic desconocido). Abajo: Arte de Gabriele Dell'Otto, escena de Secret War, Volumen 1


Helicarrier en Nick Fury: Agente de SHIELD (1998); y, Helicarrier en Capitán América: The Winter Soldier (2014)


Spectrum, la agencia de seguridad internacional en Captain Scarlet and the Mysterons  (1967-68), tiene una sede similar en el cielo llamada Cloudbase.


Cloudbase (base en las nubes) en Capitán Scarlet and the Mysterons.


También lo hace el Grupo de trabajo de inteligencia de las Naciones Unidas (UNIT) en Doctor Who. Su portaaviones volador se llama Valiant.

El arte conceptual de Peter McKinstry para el Valiant se parece notablemente al de Kevin Conran para Sky Captain and the World of Tomorrow (2004). No estoy seguro de si fue deliberado.


Arte conceptual, escena de Doctor Whode Peter McKinstry; y, Valiant en "The Poison Sky"

Los portaaviones de Sky Captain terminaron luciendo diferente y no pertenecen a ninguna organización internacional. Más bien, debido a que el Reino Unido todavía era la principal potencia marítima del mundo en la década de 1930 del mundo real, en la película son parte de la flota británica.


Arriba: Arte conceptual de Sky Captain por Kevin Conran; Abajo: Escena de Sky Captain and the World of Tomorrow


La serie de animación franco-canadiense Skyland (2005-07) presenta dos portaaviones voladores, el Saint Nazaire y el Calisto. Ambos llevan diez aviones de combate llamados Mosquitos. Sus enemigos, la Esfera dictatorial, operan una nave nodriza vertical llamada The Monolith, que transporta tanto combatientes como tropas más pequeñas.


Arriba: Escena de el Saint Nazaire en Skyland; Abajo: Escena de The Monolith en Skyland.


Los fanáticos del Steampunk estarán familiarizados con el webcomic de larga duración de Girl Genius, de Phil y Kaja Foglio. La serie no tiene un portaaviones volador per se, sino una fortaleza voladora, llamada Castle Wulfenbach, que puede albergar aeronaves enteras en sus vastos hangares. Es la sede del barón Klaus Wulfenbach, el tirano de Europa.


Escena de Castle Wulfenbach en Girl Genius


En Iron Sky (2012), los nazis vuelan zepelines de tamaño similar, excepto que estos pueden ir al espacio y llevar un escuadrón de discos voladores.


Escena de un Zeppelin en Iron Sky


Se puede encontrar una versión más pequeña en el juego Turning Point: Fall of Liberty de 2008, donde un Flugzeugträger alemán lleva un complemento de aviones de combate y zepelines de patrulla más pequeños.


Escena de un Zeppelin en Turning Point: Fall of Liberty


En el mundo de The Magnificent Kotobuki (2019), los dirigibles transportan mercancías entre partes distantes del mundo. Cada uno lleva un escuadrón de aviones de combate en su vientre para defenderse de los piratas del cielo.


Escena de un dirigible en The Magnificent Kotobuki


A la  serie Ace Combat le gustan mucho los portaaviones voladores. Los juegos comienzan con el UI-4053 Sphyrna de aspecto bastante convencional  en  Ace Combat 3: Electrosphere (1999), una aeronave con una plataforma de hangar. Sube la apuesta en Ace Combat 6: Fires of Liberation (2007) con el Aigaion, un ala voladora de un kilómetro de ancho con una plataforma de hangar aún más grande. El próximo juego, Ace Combat 7: Skies Unknown  (2019), tiene un avión de hélice similar al ala voladora de Captain America: The First Avenger (2011) que puede transportar ochenta drones de ataque.

Saints Row: The Third (2011) presenta el Daedalus, un portaaviones móvil similar a algunas interpretaciones del helicarrier SHIELD.


Arriba: Escena del UI-4053 Sphyrna en Ace Combat 3: Electrosphere. Abajo: Escena del Aigaion en Ace Combat 6: Fires of Liberation


Arriba: Escena de Arsenal Bird en Ace Combat 7: Skies Unknown. Abajo: La tercera escena del Daedalus en Saints Row


Otros artistas han dado su opinión sobre el tropo. Aquí hay ejemplos de "AoiWaffle0608", Mike Doscher, ML Hopp, Jakub Javora y Alex Pushkarev.


Arte de AoiWaffle0608


Arte de Mike Doscher


Arte ilustraciones de ML Hopp


Arte de Jakub Javora


Arte de Alex Pushkarev


Nick Ottens: Flying Aircraft Carriers

AddToAny