¿HÉROES O VILLANOS? Alemanes en la segunda guerra mundial (II)

MITOS Y VERDADES

Por: Tito Andino


Un tema difícil de abordar teniendo en cuenta los tabúes surgidos respecto a la Alemania controlada por la dictadura nazi. En nuestro época –transcurridos 70 años del fin de la contienda bélica- en las calles de las ciudades alemanas y en las instituciones estatales es común encontrarse con una “carencia” de “héroes” que identifiquen el gran sacrificio que hizo el pueblo alemán como tal durante la guerra, millones de muertos y desaparecidos, millones de heridos y mutilados, sin embargo, es difícil identificar el prototipo de héroe, aquel personaje o personajes que sean recordados como patriotas en la psiquis colectiva.

Se preguntarán, ¿valió la pena tanto derramamiento de sangre de lo mejor de la sociedad germana?, si no existe a quién recordar en las conmemoraciones patrias. Sin duda, esa “escasez” de gente virtuosa que merezca el apelativo de “héroe” se debe en gran parte a la estigmatización en contra de los soldados alemanes etiquetados como nazis en su conjunto. 

Es evidente que hoy en día tratar de glorificar auténticos nazis como “héroes” alemanes constituye incitar al odio y al crimen (excepto para los neonazis y sus miles de websites); pero, no deja de ser menos cierto que, dejando a un lado a los nazis y a sus exaltados seguidores del presente, existieron alemanes que fueron y se hicieron merecedores a tal distinción.

Es una anécdota histórica, documentada con material fotográfico, que en los días finales del 'Reich de los 12 Años' se condecoraba cualquier acto que escasos años atrás era inimaginable merecer una distinción militar. La evidencia nos entrega una verdad absoluta: En mayo de 1945 en Berlín se podía encontrar, en cualquier edificio militar o del estado, cajas repletas de condecoraciones esperando ser colgadas de los pechos y cuellos de miles de voluntarios que estuvieren dispuestos a destruir un tanque enemigo o sostener una improvisada trinchera urbana con el único fin de seguir manteniendo artificialmente un cadáver insepulto.

No seré yo quien cuestione las hazañas, coraje y valentía demostrado por muchos SS en el campo de batalla y sus merecidas condecoraciones, sin duda las ganaron en la lid, a pesar de que gozaron de la preferencia del régimen en cuanto dotación de armamento y logística en detrimento de las tropas de la Wehrmacht que por su tamaño y composición llevó desde el principio al fin el duro peso de la guerra.

EL MITO DE LA “ELITE” COMBATIVA NAZI –LAS WAFFEN SS-

En la actualidad miles de páginas web hacen apología del nazismo y sus “virtudes”, al extremo que cada uno de sus seguidores pugna por abrir un blog, website o participar en foros de "expertos", en su imaginaria fanática aducen tener más "conocimientos" de la segunda guerra mundial que los más connotados investigadores e historiadores. Ya sabemos su modus operandi, su "sapiencia" proviene de la copia textual de los "revisionistas" (una sencilla tarea de copiar y pegar con las facilidades de internet). También tienen una nueva ”moda”, intercambiar réplicas de medallas, fotos y otro tipo de recuerdos -recién confeccionados- que llenarán de “orgullo” a sus poseedores como militantes de un inexistente movimiento “nacional" y "socialista” que luchará por sus derechos(?).

Con la costumbre de “glorificar” a las tropas de combate del nazismo, concretamente a la Waffen SS, cada día se copian y cuelgan en el ciberespacio decenas de fotos de un foro a otro, destacando a los “héroes” nazis que lucharon en “unidad” europea contra el bolchevismo. He aquí uno de los tantos mitos sobre la “magnificencia” de estos combatientes.

Se pretende convencer a un público apático y crédulo que el reclutamiento de voluntarios extranjeros para las Waffen SS fue la demostración de una supuesta lucha contra el judeo-comunismo encarnado en la URSS. Premisa tan falsa como falsa fue y sigue siendo la propaganda sobre el tema, la baja cantidad de voluntarios reclutados así lo demuestra. 

La verdad histórica es que esa imaginaria fuerza “europea”, enrolada en las Waffen SS, apenas representó un mínimo porcentaje comparada a los alemanes étnicos. Ejemplo:

“La división SS Wiking, presentada como prototipo de la unidad “germánica”, solo tenía en sus filas una parte relativamente baja de voluntarios extranjeros en el momento de la ofensiva contra la Unión Soviética en junio 1941: Apenas el 6% de sus efectivos (1.142 extranjeros sobre 19.377). Con excepción de los muy numerosos contingentes de alemanes étnicos (Volksdeutsche) nacidos fuera del Reich (especialmente en los Estados de la cuenca danubiana), los 37.367 voluntarios extranjeros “germánicos” que servían con el uniforma SS representaban todavía el 31 de enero de 1944 una cifra “extremadamente baja”, como lo reconoció incluso el responsable del reclutamiento: el 7,5% de los soldados SS de ese momento”.  (1)

¿Podemos considerar a las Waffen SS fuerzas heroicas y a sus combatientes héroes?.

Foto de carácter ilustrativo

Que hubo muchos nazis, soldados de las Waffen SS y hasta voluntarios enrolados en esas agrupaciones que se caracterizaron por su valor y coraje en el campo de batalla, jamás podrá ser negado; el arrojo que demostraron muchos de sus integrantes fue recompensado con las máximas condecoraciones militares de la época. No obstante, a pesar de lo dicho, historiadores de la época y actuales llegan a un consenso diferente sin basarse en posicionamiento doctrinario alguno, sino como resultado de una rigurosa investigación de los archivos y otras fuentes, concluyen que se dio una desmesurada mitificación de la capacidad de lucha y de los actos “heroicos” de los SS. El origen de estas exaltaciones exageradas lo encontramos en los órganos de propaganda del régimen nazi que controlaba absolutamente todo, necesitando elevar a la categoría de “héroes” a la mayor cantidad posible de sus soldados atiborrados de la ideología nacionalsocialista.

Tenemos una idea general sobre estos combatientes, la propaganda nazi los representó como luchadores fanáticos del nacionalsocialismo y defensores de la raza y de la cultura europea contra las hordas bolcheviques. Esta presunta característica, es decir, adoctrinamiento político de las tropas, llevó a una consecuencia, los soldados de las SS sentían desprecio del peligro en la lucha, a tal punto que la cifra de bajas en los primeros años de la guerra fueron en grado porcentual demasiado elevadas. El mito que estaba luchando contra razas inferiores (como los polacos y otros eslavos -untermensch-) provocaba en los jóvenes soldados un sentimiento total de superioridad y, sobre todo, el mito de invencibilidad, por el mero hecho de ser un SS. Por otro lado, ese irresponsable arrojo -o quizá estúpido desprecio por su vida- producía otro efecto, el tratar de manera despiadada a sus contrincantes.

De ello se ha concluido con el devenir de los años que el supuesto “elitismo militar y la criminalidad eran, en el caso de los soldados SS, las dos caras de un mismo fanatismo bélico”. 

Hoy en día, el investigador, el especialista en historia militar y el estratega no están conformes con que se siga calificando a las Waffen SS como una élite militar (sin duda fue elitista dentro del nazismo). ¿Por qué?, veamos la siguiente explicación:

“Para definir el elitismo militar, hay que hablar de la capacidad de un cuerpo de tropas para cumplir su misión con rapidez y eficacia, es decir, con el mínimo de pérdidas”. Lo cual ciertamente no fue una característica de las Waffen SS ni siquiera cuando se decretó la formación de las unidades blindadas SS, las que mayor éxito tuvieron en el campo de batalla (y esta medida se tomó para contrarrestar las terribles pérdidas humanas, los tanques tampoco marcaron gran diferencia pese a su poder de fuego). “El propio comandante del cuerpo de ejército blindado SS deploró, al final de la batalla de Járkov, que se prefiriera el ataque frontal, en detrimento de maniobras tácticas más elaboradas; fijación y ataque en los flancos, ataque nocturno, etc.; que se efectuaban muy esporádicamente”. (2)

Insistimos que el mito de la élite militar de la Waffen SS tiene una realidad objetiva, su ensalzamiento no fue más que producto de la propaganda nazi que controlaba todos los segmentos de la sociedad alemana. 

El soldado político, el soldado ideológico, el soldado racialmente "ario" no fue más que producto de consumo propagandístico; su capacidad combativa fue de menor rango que un simple y bien entrenado soldado de la Wehrmacht; y, como el producto se agotaba (por el elevado número de bajas) era necesario mantener la propaganda fantástica para atraer más reclutas.

La instrucción militar de las SS fue deficiente desde su origen. Tratar de convertir en soldado competente a un afiliado al nazismo, por su simple fanatismo, no garantizó nunca la obtención de un buen combatiente, mucho menos llegar al "idílico modelo del guerrero “ario”. 

“Entre los candidatos había una multitud de individuos mediocres o desclasados, a quienes la SS les ofrecía una posibilidad de promoción social. Casi la mitad de los alumnos de esas primeras promociones habían sido declarados no aptos por el ejército de tierra para convertirse en oficiales: esto desmiente lo que dijeron más tarde muchos apologistas y ex generales SS. Los oficiales superiores SS tampoco daban el ejemplo”. (3) 

Acotaré que este tipo de oficialidad fue la que ostentó, presuntuosamente, las mayores condecoraciones creadas por los dirigentes del "Reich de los 12 Años".

“El combate en el terreno solo da lugar a la valentía en proporciones limitadas. En efecto, el valor profesional de una tropa militar se basa, en primer lugar, en la competencia técnica; saber utilizar las armas y los materiales a su disposición; y la táctica; saber, en cada nivel jerárquico, desplegarse en el terreno en función de la misión y desarrollar la cooperación interarmas. A esta base de competencias se agregan las capacidades individuales de resistencia frente a las privaciones; sed, hambre, falta de sueño; o las condiciones climáticas desfavorables; frío, calor, intemperie; otros factores de orden moral podían considerarse fundamentales en los soldados; fidelidad a los jefes, espíritu de cuerpo, adhesión a la misión, etc.; pero sería inútil pensar que el aspecto moral pudiera pelear las deficiencias técnicas y tácticas ya mencionadas”. (4)

Estos hechos, hábilmente ocultados por la propaganda del régimen nazi, se impuso como todo mito del nazismo y, curiosamente, perduró en la posguerra; es decir, la deficiencia de las Waffen SS, como fuerza militar coherente y desequilibrante, fue transformada (en teoría) en una poderosa rama que supuestamente marcó la diferencia en la batalla. 

Sin embargo, tenemos la obligación de señalar que un hecho casual y contradictorio - fueron las grandes victorias iniciales de la Wehrmacht - las que impulsaron el mito de la superioridad de las Waffen SS con sus frontales ataques –innecesarios- contra las tropas polacas que los superaban en número. Tuvieron éxito porque actuaban con audaz determinación; pero, a la vez, el exagerado número de bajas dejaba reducida sus unidades en restos que tenían que ser alistados en otras agrupaciones. Tampoco fueron solo triunfos, al fracasar en otras batallas derramaron su “valentía” en contra de los prisioneros de guerra y los civiles, para mitigar la ausencia de preparación militar.

Hauptsturmfuhrer Michael Wittmann, I SS Panzer Korps. Normandía, mayo 1944. Sin duda un valiente soldado, posando para una clásica fotografía de la propaganda alemana.

Hubo una etapa en que las Waffen SS fueron realmente efectivas, mas esta llegó demasiado tarde, ya nada podían hacer por contribuir a salvar una guerra pérdida ante los sub-hombres eslavos del ejército rojo – los untermensch-. Hemos dicho ya que esos logros de última hora de las SS se produjeron en detrimento del mantenimiento y dotación de recursos materiales y humanos para la Wehrmacht. “En la primavera de 1943 las formaciones de reclutamiento alemán de la Waffen-SS mostraron su mejor valor militar. En esa época contaban con un equipamiento abundante, de personal ampliamente motivado y de cuadros formados en la dura escuela de la guerra del este. La política de la SS alentaba precisamente la promoción de jóvenes oficiales, aún treintañeros, que reivindicaban como su principal cualidad militar su audacia en combate. Este tipo de oficiales SS “temerarios” se impulsó en el mando de los regimientos y de las divisiones blindadas SS en los dos últimos años de la guerra. Durante mucho tiempo contribuyó a mantener el nivel de las unidades SS, cuyo reclutamiento se estaba desmoronando”. (5)

Es seguramente en esta tardía etapa en que se presentaron muchos casos particulares entre los miembros de las Waffen SS de temeridad y valentía en sus acciones, las que fueron calificadas en su momento como actos de heroicidad y recompensadas con una condecoración.

TRATANDO DE CONCEPTUALIZAR AL HÉROE Y EL HEROÍSMO

Trasladémonos por un instante a los campos de batalla de la primera guerra mundial para entender el inicio de la decadencia de los conceptos de héroe y heroísmo. Dicen los autores de “Germany Secret”: 

“La Primera Guerra Mundial produjo heroísmo a escala inflacionaria… al igual que los marcos alemanes, el concepto de heroísmo acabó degradado y devaluado. Durante el prolongado estancamiento en el frente occidental no hubo muchas oportunidades de realizar actos heroicos distintivos o decisivos. Con un esfuerzo mínimo cualquiera podía convertirse en héroe; ni siquiera era necesario encabezar una carga localizada o realizar una hazaña; bastaba con asomar la cabeza por encima del parapeto de una trinchera para convertirse rápidamente en héroe difunto. El concepto se desacreditó porque el heroísmo era habitual y se alcanzaba fácilmente”.

En lo que respecta a nuestros días señalan los autores que

“Hasta la guerra, espacio tradicional del heroísmo, en nuestra época ofrece oportunidades limitadas. Ya no es posible dirigir la carga de caballería rimbombantemente pintoresca que determina el resultado de la batalla. En el caso de la guerra moderna, la única oportunidad del heroísmo individual decisivo radica en las operaciones secretas, en la actividad guerrillera, en el sabotaje y en las misiones tras las líneas enemigas, actividades vinculadas con fuerzas y grupos especializados. Incluso así, los actos individuales no son necesariamente decisivos. Simplemente pueden convertirse en factores que contribuyan, incluso de forma más o menos modesta, al resultado definitivo”. (6)

Hablando de héroes y heroísmo diremos que ya no bastan las destrezas en el campo de batalla ni ser valiente para ser calificado de héroe, un concepto que si era válido en épocas antiguas. La valentía puede ser cuestionada ante la ausencia de otras virtudes como la moralidad de un acto ejecutado.

“Muchos miembros de las SS fueron incuestionablemente valientes. Sin embargo, ello no los vuelve moralmente menos insolventes, despreciables y repelentes. Para la mentalidad moderna, la valentía por sí misma ya no valida, justifica ni redime automáticamente al individuo que la manifiesta o a la causa en nombre de la cual la muestra” (7)

El régimen nazi necesitaba “héroes” que fueren compatibles con su ideología, imperiosamente se requería gente del pueblo para glorificarlos y hacer la “competencia” a los nobles y a los aristocráticos junkers prusianos de las fuerzas armadas. Aquí el terreno era más escabroso, en muchas ocasiones, de forma cínica, para crear esos “héroes” se decidía otorgar una condecoración, como la Cruz de Hierro, a cualquier oficial superior de las SS con mando en el frente.

Oskar Dirlewanger

¿Realmente se merecían tal distintivo? Conocidos criminales de guerra como los oficiales que comandaban los ‘Eitzegruppen’ lucían en sus guerreras los distintivos de un “héroe” germano. Tipos como Oskar Dirlewanger, un psicópata asesino, ostentaba en su uniforme las máximas condecoraciones que podía aspirar un auténtico soldado alemán, como la Cruz Alemana de Oro y la Cruz de Caballero de la Cruz de Hierro (las dos invenciones del nazismo).

Otros “héroes” nazis fueron producto del amplio material propagandístico. Un caso especial es Otto Skorzeny, un hombre sin capacidad militar porque nunca recibió tal formación profesional hasta después de iniciada la guerra (es innegable que en las SS se lo formó para el espionaje y sabotaje). 

Condecoraciones de Otto Skorzeny

Su bonito uniforme SS se lo debe a su tardía afiliación al nazismo y a su estatura. Skorzeny, con el tiempo se convirtió en un agente personal de Hitler, quien le encargó acompañar a las tropas de la Wehrmacht en distintas misiones, como el rescate de Mussolini, privándoles del éxito y la gloria a los paracaidistas que ejecutaron esa misión. Hoy sabemos que Skorzeny no fue un héroe, al menos no para la categoría o el estereotipo clásico de esa figura; quizá sea un “héroe” para los nazis y sus actuales admiradores que seguirán idolatrándolo como tal. Tajantemente diremos (pidiendo disculpas por lo redundante): Fue Hitler quien se encargó de elevarlo a esas alturas por fines propagandísticos, gracias a la imperiosa política hitleriana de convertir en “héroes” a la mayor cantidad posible de soldados nazis provenientes de las entrañas de los bajos estratos de la sociedad alemana, “exaltando” las virtudes del nacionalsocialismo, así surgieron casos como Skorzeny.

Podríamos seguir divagando mucho tiempo con múltiples casos, pero ese no es el propósito.

Nuestra misión es encontrar el verdadero prototipo de “héroe” que se ajuste al concepto. En el caso de los soldados alemanes de la segunda guerra mundial, la lógica nos dice que solamente es posible encontrarlos, por lo referido, buscando en las filas de la Wehrmacht, los auténticos militares – algunos muy serviles a Hitler, otros menos dependientes del hitlerismo, otros abiertamente contrarios al Führer nazi y aquellos apolíticos que lucharon por su juramento de lealtad a la patria-.

TRAS LA BUSQUEDA DE UN HÉROE ALEMÁN

                                 

Sin dejar de mencionar el valor combativo y las muestras de heroísmo dentro de la Wehrmacht, nuestro cometido sería interminable si detalláramos los miles de casos heroicos o de valentía ejecutados por las tropas; se busca abordar algo fuera de lo común, especial, un caso singular que aún hoy en día sea tan polémico como es razón de orgullo de los alemanes.

Previamente hay que volver a dejar puntualizado otros razonamientos para mejor comprensión de los conceptos heroísmo – heroico – héroe.

Fueron las corrientes totalitaristas del siglo XX (nazismo/bolchevismo) quienes degradaron el concepto de heroísmo. Crearon –al arbitrio- un nuevo significado, algo parecido a un “heroísmo colectivo”; es decir, toda la sociedad tiene que ser forzosamente inculcada en el sentimiento nacional. Los nazis, por ejemplo, proponían que el ‘Volk’ alemán era el todo y de por sí heroico, algo parecido hicieron los soviets con las “masas proletarias”. 

De esa forma, la individualidad del “héroe” quedó suprimida en su conciencia. Del potencial “héroe” se requería obediencia ciega a los principios del ‘Volk’, su independencia para razonar quedó suprimida. Por tanto, lo heroico ya no será más el individuo, para el totalitarismo lo heroico no puede ser más que la colectividad.

“El carácter engañoso de ese heroísmo colectivo resulta harto evidente. Si absuelve o no, para ser exactos, si priva al individuo de responsabilidades, también lo despoja de individualidad y de cuanto la civilización occidental considera más sagrado. El heroísmo colectivo putativo del totalitarismo moderno también es profundamente retrógrado, entraña el retorno a lo ‘primitivo’. Se trata, una vez más, de la valentía irreflexible y enloquecida…valentía divorciada del contexto moral y que solo se justifica mediante la unanimidad  impuestas. No contribuye en nada a satisfacer la autodefinición, ya sea individual o colectiva. Tampoco da solución satisfactoria a la crisis de identidad individual o colectiva. Es incapaz de reintegrar las esferas disociadas de pensamiento y acción. En el mejor de los casos, constituye una suerte de anestesia espiritual y psicológica” (8). 

Nota del editor del blog: Originalmente un siguiente segmento de este artículo se refería al Conde Claus von Stauffenberg como ese héroe que Alemania buscó incesantemente  en la posguerra y que sería proclamado décadas después del final de la guerra como héroe alemán y salvador del alma nacional. Incluso se ha señalado que Stauffenberg representa la expiación del Tercer Reich. Y no siendo el único, es el mayor referente de la RESISTENCIA alemana contra el nazismo. Hoy es considerado un auténtico héroe de Alemania, al ser de las pocas personas que es recordada con orgullo de aquellos horribles tiempos del hitlerismo, osó -junto a muchos-, antes y después, levantarse en contra de lo que él consideraba la encarnación del mal en el espíritu del pueblo alemán.

Usted puede dar lectura a la continuación de este artículo AQUÍ (referente al conde Stauffenberg): STAUFFENBERG y la “ALEMANIA SECRETA”

-----

Anterior capítulo:
¿HÉROES O VILLANOS? Alemanes en la segunda guerra mundial (I)

NOTAS bibliográficas:

(1)  Los Mitos de la Segunda Guerra Mundial.- Jean López / Olivier Wieviorka.- Ed. El Ateneo. 2016. 
También existe un excelente resumen sobre el capítulo de las SS en el siguiente enlace: http://www.urgente24.com/257336-como-se-construyen-mitos-el-caso-de-las-ss-de-hitler

(2)  Ibidem

(3)  Ibidem

(4)  Ibidem

(5)  Ibidem

(6) Secret Germany.- Michael Baigent y Richard Leigh. Ediciones Martínez Roca. Madrid Espania 2009. Páginas 317-319 

(7)  Ibidem. Pág. 315

(8)  Ibidem. Pág. 323-324

Lamentos de las “viudas" de Alepo

Por: Tito Andino U.

“El ‘mundo’ apaga sus luces por Alepo”, rezan los principales titulares de la prensa atlantista. “La ‘oposición’ va cayendo en las terribles garras del régimen ocasionando cientos de víctimas”. “El asedio de las tropas del dictador provoca el éxodo de miles de alepinos”. “Salvemos Alepo” vuelven a rugir los medios. “Los Estados Unidos y la Unión Europea exigen el fin de los ataques de Rusia contra la ciudad”, etc. 

Si usted es de los que cree esas notas de los periódicos y la televisión occidental anti-siria, mejor no lea el siguiente reporte.

Resulta repulsivo leer la prensa comercial y la desinformación de un órgano propagandístico conocido como “Centro de Comunicación Estratégica de la OTAN” y una supergama de medios creados por los países miembros de la organización, como el “Comando Estratégico de Estados Unidos” bajo dependencia del Pentágono para desarrollar la guerra de información.

Resulta que las “viudas” de Alepo no son otros más que los ya conocidos sponsors de los “rebeldes moderados” y de los no tan moderados yihadistas y mercenarios internacionales que asolaron Alepo durante cinco años. A saber, entre los principales: Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Turquía y en mayor o menor grado los demás integrantes de la alianza “defensiva” europea conocida como NATO u OTAN (por sus siglas en español) y, en general, la hábil y diplomática Unión Europea.

Pero las “viudas” lloronas de Alepo no son solo las mencionadas, también tenemos otras viudas más cercanas, las que han enviudado enviando miles de sus maridos e hijos a morir por un supuesto “Califato” o, peor aún, tomándose el nombre del Creador para desatar el crimen en contra de la población siria. En este grupo de “viudas” contamos desde Arabia Saudí, Qatar y otras petromonarquías absolutistas del Golfo que “lloran” por la falta de democracia del irresponsable tirano que gobierna Siria. También hay que contar a una viuda muy cautelosa, el Reino de Jordania, que con su doble cara no hace más que cumplir su papel de siempre, ser títere de los Estados Unidos y; claro, cuando no, al tristemente célebre estado enano de Israel, que al fin y al cabo es la única “viuda” satisfecha, la que disfrutará la herencia del programa de destrucción del Medio Oriente y que goza de radiante felicidad al observar, desde lejos, como sus enemigos se destruyen entre sí. 

Las “viudas” de Alepo “lloran” lágrimas de cocodrilo porque la población local ha sido “desplazada” sin rumbo ni futuro. Ahora resulta que rescatar a los ciudadanos de la ciudad, mantenidos durante años como rehenes y escudos humanos de los inexistentes “rebeldes”, se denomina “desplazamiento forzado” o “exilio”, es decir, el “régimen” sirio en una muestra de “inhumanidad” “obliga” a cientos de miles de residentes de Alepo a "huir" y "abandonar" sus hogares. 




Las “viudas” lloronas de Alepo se quejan amargamente porque no se les ha concedido un estatuto especial a sus protegidos, es una muestra más de la autocracia que gobierna Siria. Privarles de autonomía a los radicales de Alepo Este es una “vergüenza” sin precedentes, ya que esta grandiosa idea nació del enviado especial del Secretario General de la ONU para Siria, Steffan de Misura. Si ese es un plan de la ONU será mejor que todos los estados del mundo vayan asumiendo en manos de quien estamos.

Desde ahora, cualquier organización terrorista que tome por asalto y mantenga a la población civil como escudos humanos; o, simplemente asedie una ciudad por motivaciones político-religiosas, o por encargo de alguna potencia extranjera, puede sentirse tentada para solicitar (con el apoyo de algún delegado de la ONU) – un nuevo concepto del Derecho Internacional – (en el sentido irónico claro está) “AUTONOMÍA”!

Las “viudas” de Alepo sufren hasta el grado de llegar a la histeria colectiva, fruto de la constante queja contra rusos, sirios y sus aliados al negarse éstos a conceder nuevas treguas humanitarias para que los representantes de las “viudas” puedan seguir llevando armamento a sus ahijados, y porque las treguas anteriores que se les concedió no fueron lo suficientemente amplias para dotarles de más armas, el lloriqueo seguramente se basa en la presunción de que sus “rebeldes moderados” no fueron dotados y equipados a cabalidad para hacer frente a la dictadura siria.

Las “viudas” de Alepo cansadas de derramar “lágrimas” por los desposeídos de la ciudad se olvidaron de poner en práctica su discurso de enviar verdadera ayuda humanitaria rumbo a Alepo luego de su liberación, hasta la presente no ha llegado una pastilla, ni una funda de harina, ni un pan, ni una botella de agua para los cientos de miles de rehenes bajo custodia forzada de sus hijos putativos (yihadistas y otras especies moderadas).

Jefa de la diplomacia europea, Federica Mogherini 

Las “viudas” de Alepo están profundamente estremecidas al ver como han perdido cientos de toneladas de alimentos enviadas con tanto sacrificio para los “chicos buenos” del Estado Islámico, Al Nusra, Ejército Sirio Libre (si es que existe), Ejército de la Conquista y otros grupos hermanos. Como no van a estar desconsolados, al contemplar por otros canales alternativos, como las tropas sirias encuentran inmensos depósitos de alimentos que solo servía para engordar a sus ahijados, mientras acaparaban y privaban de los medios de subsistencia a millares de ciudadanos de Alepo. 

Las “viudas” no pueden asimilar el dolor de ver que sus grandes depósitos de armas, en las que se incluyen sofisticados misiles provenientes de diversos países del bloque de la OTAN caen en manos de las fuerzas armadas sirias. Tanto sacrificio para cruzar la frontera turca, tanta falsificación de documentos para desviar los destinos finales, etc., todo se ha ido al diablo. -A quién vamos a cargar la cuenta de los gastos? estarán discutiendo las “viudas” lloronas-.

Finalmente, podríamos enumerar una interminable lista de quejas de las “viudas locas”, pero ya son demasiada conocidas y de diaria difusión que no vale la pena seguir alimentando las “lágrimas” del coro internacional de las “viudas llorones” de Alepo. Que se lamenten, que se rasguen sus vestiduras al enterarse de que sus apadrinados pueden –si lo desean- abandonar la ciudad a cualquiera de sus reductos, seguramente el llanto es por tener que abandonar su mejor botín de guerra: ALEPO y no poder acusar más e incesantemente de “crímenes atroces” a las tropas sirias que siempre han facilitado los corredores humanitarios, las treguas y fomentado la reconciliación amnistiando a los auténticos sirios sublevados.

Como no van a llorar las “viudas” locas. Si han perdido SU guerra.

POS ADDENDUM

ONU: El Consejo de Seguridad se reúne a puertas cerradas por arresto de oficiales de la OTAN en Alepo.

El Consejo de Seguridad de la ONU se reunió a puertas cerradas el viernes 16 de diciembre de 2016, a las 17 horas, debido al arresto, en la mañana de ese mismo viernes, de varios oficiales de la OTAN que se hallaban en un bunker en el este de Alepo.

Los oficiales de la alianza atlántica fueron detenidos por miembros de las fuerzas especiales de la República Árabe Siria. Informa de última hora la Red Voltaire.

KURDISTÁN: El pandemónium suelto (6)

Por: Tito Andino U.


Quién pelea contra quién en el norte sirio? 

Unos kurdos contra otros kurdos, turcos contra kurdos; unos kurdos y turcos contra árabes, cristianos y asirios; “rebeldes moderados” contra sirios; yihadistas contra sirios y kurdos; otros kurdos contra sirios; Estado Islámico (bajo bandera del Ejército Sirio Libre) junto a turcos contra Siria y los kurdos; unos yihadistas contra otros yihadistas; “rebeldes moderados” contra yihadistas; sirios, kurdos, asirios contra yihadistas, mercenarios y otros grupos terroristas; norteamericanos asesorando a unos kurdos en contra de Turquía y de Siria; turcos contra Siria; turcomanos contra kurdos; turcomanos, cristianos y otras pequeñas milicias contra Siria (pidiendo autonomía); otros turcomanos opuestos a la injerencia otomana contra turcos y yihadistas; rusos, sirios, Hezbolá, milicias iraquíes e iraníes contra yihadistas y otras raras especies “moderadas”.

Al momento de redactar estas líneas, el Estado Islámico aprovechando una "pausa" de los "ataques" de la coalición internacional en su contra en el norte de Siria (Raqqa) envían desde allí grandes contingentes de hombres y material bélico hacia Palmira (sin que la "coalición" se "percate" de ese movimiento); por otro lado, los mismos yihadistas apostados en Mosul (Irak) también transportaron miles de hombres y armamento rumbo al desierto sirio que bordea Palmira, curiosamente la ofensiva terrorista coincide con otro "error" de la "coalición" anti Estado Islámico que ha bombardeado y dado muerte a decenas de militares iraquíes en la zona de Mosul. Coincidencia? 

Está usted confundido? No es ficción es la realidad. 

Quien ha seguido con interés todos los artículos relacionados con el Kurdistán seguramente mantiene aún la misma sensación de incomprensión general de la realidad geopolítica. Los hechos se encuentran en pleno desarrollo y el final de las crisis regionales perdurará un largo periodo más. 

No se trata solo de eliminar al terrorismo mercenario implantado por la OTAN/USA/Israel/ Petro-monarquías del Golfo. Los multimillonarios negocios (venta de armas y futuras explotaciones de recursos naturales) gozan de una perspectiva alentadora en materia económica (sumemos a ello una futura reconstrucción de las infraestructuras). 

Ganancias por todos lados. Las víctimas? A cuál poderoso financista internacional (sea árabe, judío o europeo/americano) le importa el número de muertos e incapacitados que dejarán las guerras de Medio Oriente,? cuando se augura un próspero porvenir si se cumplen sus objetivos estratégicos de remodelar la conflictiva región a largo plazo. 

Caos regional perpetuo es un buen negocio para la industria armamentista, a la vez que los teóricos de la paulatina reducción de la especie sostienen que es necesario mantener el balance entre los recursos naturales y la cada vez más creciente población en el mundo, ellos apuestan a las guerras como una forma “natural” de frenar el desequilibrio entre los recursos y la humanidad.

Volviendo a la temática kurda y la guerra que se desarrolla en el norte de Siria e Irak, tenemos otro difícil rompecabezas. Los actores son demasiados, los intereses son distintos y plantear una hipótesis es tan arriesgado como pronosticar cuándo terminará la guerra en Siria. Si se logra acabar con el terrorismo mercenario o expulsarlo es probable y hasta inevitable un nuevo conflicto entre sirios y turcos y/o kurdos independistas, en cualquier escenario los turcos estarán presentes, ya sea contra Siria o contra los kurdos. Tenemos, además, el frente de los Altos del Golán con un Israel en plano belicoso apoyando abiertamente a los yihadistas.

Hemos leído que los rusos conversan, negocian y llegan a compromisos con los gobiernos de Israel y Turquía para que no metan más las narices en la crisis siria, buen trabajo de la diplomacia rusa; pero, israelíes y turcos acatan los acuerdos? Un rotundo no es la respuesta.

Sobre el terreno, ante el avance de las tropas sirias sobre los bastiones de los “rebeldes moderados” de Obama, de la OTAN y otros, las alianzas momentáneas de conveniencia se hacen y deshacen tan fugazmente como fueron pactadas, según los cambios constantes del mapa. Comentábamos en otro artículo las traiciones de un amplio segmento de kurdos sirios de la YPG rebautizados como FDS (Fuerzas Democráticas de Siria) y su contra-natura alianza con los turcos y estadounidenses. 

El ex líder sirio kurdo, Salih Muslim, pactó con Ankara crear un Kurdistán sirio en el norte del país levantino y acoger allí a todos los kurdos turcos expulsados de Turquía, sin duda se planeaba reconocer a Muslim como presidente de ese pseudo Kurdistán, mejor dicho un pseudo estado títere de Turquía.  Para ese efecto a fines de octubre del 2014 se reunió en Francia con el presidente Hollande y, en el mismo palacio del Elíseo, aprovechando la visita, de manera clandestina, tuvo un encuentro con el presidente turco Erdogan. Los tres mencionados personajes acordaron ejecutar un plan ya desarrollado por el ex presidente francés  Sarkozy y su ministro de relaciones exteriores, Alain Juppé, junto al ex ministro de exteriores turco Ahmet Davutoglu.

Muslim partió al exilio dorado en Turquía. Pero, quién en su sano juicio pensó que esta atrocidad planeada en el siglo XXI podría culminar con éxito? Seguramente en la mente psicopática del jefe de estado turco que sueña con restaurar el imperio otomano, naturalmente él, Erdogan, deberá ser erigido el nuevo Califa. 

Pero la historia no termina ahí. La deslealtad de Muslim, su traición a los auténticos patriotas kurdos fue “premiada” recientemente por Turquía con la emisión de una orden de captura en su contra y de decenas de dirigentes kurdos-sirios miembros del PYD (organización política kurdo-sirio que controla las fuerzas de combate de la YPG). La resolución judicial fue dictada por los órganos de justicia de Turquía (bajo control del régimen de Erdogan). Por qué? Según analistas esto se debe a que Muslim y otros se arrepintieron del pacto y renegaron de su “padrino” Erdogan al apreciar que la represión de las fuerzas armadas de Turquía en contra de los kurdos turcos bordea lo más cercano a un nuevo genocidio. Dónde está Muslim hoy?.

En estos días, el autoproclamado nuevo ”Fuhrer” de Oriente Medio, Recep Tayyip Erdogan, presidente de Turquía, declaró la guerra a Siria, en un acto público en Estambul expresó que el operativo militar turco en el norte de Siria es para derrocar al gobierno legítimo de Bashar al Assad. "Hemos aguantado durante demasiado tiempo, pero al fin entramos en Siria junto con el Ejército Libre Sirio". Erdogan recalcó que "estamos allí para restablecer la justicia y poner fin al dominio del cruel tirano Assad". Señaló que su razón principal de intervenir en Siria no es siquiera combatir a los kurdos, mucho menos a sus socios yihadistas del Daesh o Estado Islámico, el objetivo sería el derrocamiento del presidente Bashar Asaad.

Como ya sabemos Turquía está involucrada en esta guerra de forma activa desde 2011. Aunque 'Escudo del Éufrates' (así bautizada la intervención turca en Siria) es militarmente reducida, no hay que desestimar el inmenso aprovisionamiento de pertrechos militares y personal armado que ingresan por la frontera turca para los militantes del Estado Islámico, Ejército Libre Sirio (ELS) y otros frentes yihadistas en Alepo y el norte sirio en general. 

Mientras se discute si la retórica de Erdogan es propaganda, todo indica que su aspiración real, sobre el terreno y por el momento, es intentar destruir a las milicias de la YPG kurdas, para ello tiene el apoyo del ELS y del Estado Islámico. (los extremistas del EI se han rebautizado ELS en algunas zonas como en Yarablus), una de las prioridades es crear una zona de seguridad en el norte de Siria libre de “terroristas”, kurdos, por supuesto; y, otra, es instalar en esa zona a los desplazados internos (según Erdogan), que bien podrían ser los kurdos expulsados de Turquía. 

Erdogan luego de recibir una respuesta categórica del presidente Putin (jalón de orejas) sobre sus anhelos golpistas en contra del gobierno sirio, ha vuelto a meter el rabo entre las piernas, sus asesores aseguran que se ha mal interpretado sus palabras, que su objetivo en el norte sirio sigue siendo crear una zona de seguridad de 5.000 kilómetros para acoger a los refugiados internos sirios (algo digno de aplaudir salvo que es un “proyecto” turco).

El presidente Erdogan sigue ocultando sus otros discursos. Ejemplo: Aquel referente a crear “un segundo ejército nacional en Siria”, para buen entendedor el presidente Erdogan pidió la formación de ese “ejército nacional” tomando como base las diferentes organizaciones armadas de la "oposición moderada", conocidos también como “rebeldes” (casi inexistente). Los turcos, sus socios de la OTAN/Israel y Monarquías absolutistas del Golfo aspiran que a éstos grupos les corresponda la tarea de supervisar la insistente zona de seguridad y de exclusión aérea turca en Siria -todo esto en la ficción de Erdogan- . 

En concreto, para dejarnos de tanto cuento, es el proyecto final para desmembrar el territorio sirio. Otros discursos de Erdogan –de pura retórica nacionalista- insisten en la reivindicación turca sobre territorios de Irak, Siria y hasta Chipre e islas griegas.

Pese a toda esta cantaleta del ‘führer’ turco, los hechos demuestran que ha fracasado en todas sus aspiraciones, seguramente seguirá victimando a cuanto kurdo sea posible, pero su política internacional, en sí, es un fiasco total.




La historia parece volverse infinita. Ahora, luego de los éxitos del ejército árabe sirio en Alepo con respaldo de sus aliados e inclusive de los kurdos, el gobierno del presidente al Assad tendrá que buscar un consenso con las fuerzas kurdas para seguir operando en el norte sirio, principalmente para la futura batalla por Idlib y Raqqa, en esta última ciudad otras fuerzas kurdas, (ahora denominadas FDS (Fuerzas Democráticas de Siria), aliadas de los Estados Unidos se alistan para asaltar la capital del Califato. 

Seguir atacando al Estado Islámico en sus fortalezas de Idlib y Raqqa sin un previo acuerdo con los kurdos significa para Siria un duro cometido, no tanto por los kurdos, sino porque los Estados Unidos tiene metido las manos en el hervidero. 

Los norteamericanos aspiran un trozo del pastel atacando a través de sus nuevos socios kurdos a sus ex socios del Estado Islámico. Sería un desprestigio internacional que los USA no brinde su “aporte” a la lucha contra el terrorismo internacional y, sobre todo, la perspectiva de aumentar su esfera de influencia en los kurdos sirios es atractivamente tentadora para un irrealizable sueño, un Kurdistán en el norte de Siria... Aspiración que por un corto lapso de tiempo también compartió Turquía! con otros métodos y en agrias disputas con sus socios norteamericanos… En fin, este pandemonio "geoestratégico" ni yo mismo me explico como ha sido desenmarañado.

Demos paso a un importante análisis del experto internacional Thierry Meyssan sobre el asunto que hemos resumido previamente: Turquía – Kurdistán – Francia y otros actores.

*****

Francia y Turquía contra los kurdos

por Thierry Meyssan 

Si los medios occidentales no logran explicar las guerras que asolan el «complicado Oriente» es porque no quieren reportar lo que pasa a escala regional. En lugar de entrar a discutir si lo que sucede en Siria es una revolución, una guerra civil o una agresión, o si la represión en Turquía se justifica o no, Thierry Meyssan propone una lectura diferente de los hechos a través del caso de los kurdos.

Al colaborar con el presidente turco Erdogan, el kurdo sirio Salih Muslim ha llevado parte del pueblo kurdo a la derrota. Ahora trata de rectificar su error y Ankara ha emitido contra él una orden de arresto.

Los medios occidentales de difusión abordan los acontecimientos del Medio Oriente país por país. Eso no sorprende a sus lectores, que en su mayoría desconocen la historia de esta región, pero lo cierto es que no logran entender este «complicado Oriente» perpetuamente en guerra.

El Medio Oriente no es para nada comparable con, por ejemplo, Europa, sino más bien con África ya que sus fronteras no se basan en realidades geográficas sino en los “arreglos” entre las potencias coloniales. A lo largo del siglo pasado, los Estados del Medio Oriente se esforzaron por convertir sus poblaciones en verdaderos Pueblos. Sólo Egipto, Siria e Irak lo lograron.

Durante los últimos 5 años, la prensa occidental ha hablado de «revolución democrática» en Túnez, en Libia, en Egipto y en Siria, ha hablado de «injerencia iraní» en Bahréin, Líbano y Yemen y de «terrorismo» en Irak. Pero en el Medio Oriente, todas las fuerzas implicadas, exceptuando solamente a las petrodictaduras del Golfo, han denunciado esa lectura de los acontecimientos y presentado una interpretación regional completamente diferente.

Observemos, por ejemplo, la situación de los kurdos. Podría explicar aquí la situación del Emirato Islámico (Daesh), pero este segundo ejemplo sería mucho más difícil de aceptar para los lectores occidentales. 

Según la prensa occidental, los kurdos son felices en Irak, donde disponen de una autonomía casi total en el marco de un sistema federal felizmente impuesto por Estados Unidos. Pero en Siria luchan a la vez contra la dictadura alauita de la familia Assad y la opresión sunnita extremista del Emirato Islámico. Y están demasiado oprimidos en Turquía. Pero son un Pueblo con derecho a un Estado independiente… en Siria, pero no en Turquía.

Para los propios kurdos, la realidad es muy distinta. 

Los kurdos tienen una cultura en común, pero no comparten la misma lengua, ni la misma historia.

Para explicar las cosas brevemente hay que decir que los kurdos de Irak eran principalmente pro-estadounidenses durante la guerra fría mientras que los de Turquía y Siria eran pro-soviéticos. 

Preocupado ante el fuerte respaldo que la URSS encontraba en Turquía, Estados Unidos organizó primeramente una ola de migración kurda hacia Alemania, para que Turquía no se sintiese tentada a romper con la OTAN. Posteriormente, Estados Unidos estimuló la represión contra los kurdos del PKK [1]. Durante la guerra civil de los años 1980, cientos de miles de kurdos turcos del PKK buscaron refugio en Siria, junto a su líder, Abdullah Ocallan, y obtuvieron la protección del Estado sirio. En 2011, esos kurdos de Turquía y sus descendientes optaron por la nacionalidad siria.

Entremos ahora en la parte fundamental de este tema. Nadie mencionó la existencia de una «cuestión kurda» durante lo que llamaré la Primera Guerra de Siria –la que trató de extender a ese país la «primavera árabe» utilizando las técnicas de las guerras de 4ª generación. Todo comenzó poco a poco a partir de la Segunda Guerra de Siria –la que se abrió con la conferencia de los autoproclamados «Amigos de Siria», realizada en París, en julio de 2012.

Las declaraciones de los dirigentes de los países miembros de la OTAN hacían pensar que el derrocamiento de la República Árabe Siria era inminente y que la Hermandad Musulmana ascendería al poder en Damasco, como ya había sucedido en Túnez, en Libia y en Egipto. Así que Turquía invitó las poblaciones del norte de Siria a venir a su territorio, a ponerse al abrigo de los sobresaltos de la «revolución». En septiembre, Ankara incluso nombró para esas poblaciones un «walli», o sea un prefecto turco. Pero ese término proviene de la época otomana y recuerda la opresión del sultán. Bajo la autoridad directa del entonces primer ministro turco Erdogan, ese prefecto –cuyo nombre es Veysel Dalmaz– distribuyó entre los «refugiados» miles de millones de dólares facilitados por las petrodictaduras del Golfo.

En aquel momento, todos vieron que se trataba de una maniobra para debilitar a Siria. Pero nadie entendió el verdadero motivo de aquel desplazamiento de población, a pesar de que Kelly M. Greenhill –muy vinculada a la embajadora de Estados Unidos en la ONU, Samantha Power– ya había publicado un trabajo universitario sobre La ingeniería estratégica de las migraciones como arma de guerra [2], trabajo que debería que haber llamado la atención sobre aquel movimiento. Turquía construyó nuevos poblados para albergar a los sirios, pero no los puso en manos de estos desplazados. De hecho, aún hoy siguen inhabitados. Ankara comenzó por hacer una selección entre los refugiados, según sus opiniones políticas, a algunos los mantuvo en campamentos donde podían recibir formación militar antes de mandarlos de regreso a Siria como combatientes, y a otros los mezcló con la población turca para explotarlos como fuerza de trabajo barata.

Las poblaciones restantes en el norte de Siria se componían principalmente de cristianos, kurdos y turcomanos. Estos últimos se pusieron masivamente al servicio de Turquía y fueron puestos bajo las órdenes de la organización de los Lobos Grises (Bozkurtlar) milicia fascista creada en 1968 por cuenta de la OTAN. Por su parte, Damasco creó milicias cristianas y kurdas para garantizar la protección del territorio. Durante 2 años todos los kurdos sirios lucharon bajo las órdenes de la República Árabe Siria.

Traicionando al fundador del PKK, Abdullah Ocallan, y a sus hermanos kurdos, el sirio Salih Muslim se alió con la Turquía que en los años 1980 masacró parte de su propia familia. Se reunió secretamente en París con los presidentes de Turquía y Francia –Hollande y Erdogan– y concluyó con ellos un pacto. Francia y Turquía se comprometieron a hacerlo presidente de un Estado independiente que se crearía en el norte de Siria. A cambio, Salih Muslim tendría que «limpiar» el terreno masacrando la población cristiana, exactamente como otros kurdos masacraron –hace un siglo– a otros cristianos por cuenta de los otomanos. Salih Muslim tendría que aceptar después que Turquía expulsara hacia el Estado donde él sería presidente a los kurdos turcos, que a su vez serían reemplazados por refugiados sunnitas sirios en los territorios kurdos de Turquía.

Este plan tiene una larga historia. Fue trazado por Ahmet Davutoglu, entonces ministro turco de Exteriores, y su homólogo francés Alain Juppé, en 2011, antes de la incorporación de Turquía a la guerra contra Libia y antes del comienzo de los desórdenes en Siria. El Pentágono lo asumió públicamente, en septiembre de 2013, cuando Robin Wright publicó en el New York Times el mapa de ese futuro Estado, y también el mapa de lo que sería el Califato de Daesh. Por supuesto, el primer Estado se llamaría «Kurdistán», a pesar de hallarse muy lejos del territorio del Kurdistán histórico definido por la Comisión King-Crane en 1919 y reconocido por la Conferencia en 1920. El segundo Estado sería un «Sunnistán» y abarcaría territorios pertenecientes a Irak y Siria, cortando así definitivamente la «ruta de la seda», que China espera restablecer.

Este plan perseguía los objetivos del sultán Abdulhamid II, de los Jóvenes Turcos y del Tratado de Lausana, firmado en 1923: la creación de una Turquía exclusivamente sunnita y la expulsión o masacre de todas las demás poblaciones. Fue precisamente para impedir ese plan y condenar a quienes habían iniciado su aplicación con la masacre de armenios y de griegos pónticos que Raphael Lemkins creó el concepto de «genocidio», cuya definición se aplica hoy tanto a los actos cuya responsabilidad recae en hombros de los franceses Juppé y Hollande y de los turcos Davutoglu y Erdogan.

Nadie debe confundirse sobre lo que aquí escribo. Si bien París y Ankara quieren crear una Turquía exclusivamente sunnita, el hecho es que la mayoría de los sunnitas se opone a ello, lo cual explica la feroz represión desatada tanto en Turquía como en los territorios del Califato de Daesh. 

En julio de 2015, el gobierno de Erdogan ordenó a Daesh la realización de un atentado en la localidad turca de Suruc, atentado que causó la muerte de kurdos y alevitas –estos últimos son el equivalente turco de los alauitas sirios– que expresaban su apoyo a la República Árabe Siria. Erdogan utilizó ese atentado como pretexto para romper la tregua pactada en 2009 con el PKK. Simultáneamente, cortó todo aprovisionamiento a una parte cuidadosamente seleccionada de los refugiados sirios. Así iniciaba Ankara la ejecución del plan anteriormente descrito… y también comenzaba el calvario de Turquía.

En agosto, Turquía empujó los refugiados sirios, a los que había previamente privado de todo recurso, a huir hacia la Unión Europea. En octubre, en Siria, los hombres de Salih Muslim atacaron las comunidades cristianas asirias y trataron de “kurdizar” sus escuelas por la fuerza mientras que, en Turquía, el AKP de Erdogan saqueaba 128 sedes políticas del HDP –partido pro-kurdo– y más de 300 establecimientos pertenecientes a kurdos. Las fuerzas especiales turcas masacraron a más de 2000 kurdos turcos y arrasaron parcialmente las ciudades de Cizre y Silopi. Nuestros lectores han podido seguir esos hechos, pero los medios occidentales no los mencionaron y sólo ahora –más de un año después– comienzan a hablar de Cizre y Silopi como ciudades mártires.

Con ayuda de Massud Barzani –el presidente «vitalicio» del Kurdistán iraquí– Salih Muslim impuso el reclutamiento obligatorio de los jóvenes kurdos sirios para reforzar sus tropas e imponer el terror. De eso tampoco hablaron nunca los medios occidentales, que prefieren la prosa romántica sobre Rojava. De hecho, los jóvenes sirios de origen kurdo se rebelaron en masa y prefirieron unirse a las Fuerzas de Defensa de la República Árabe Siria.

En septiembre de 2016, el presidente Erdogan anunció que Turquía concedería la nacionalidad turca a una parte de los refugiados sirios que aún quedan en ese país –los que apoyan el plan de una Turquía exclusivamente sunnita. Serán estos quienes finalmente recibirán los apartamentos construidos hace 4 años.

Atrapado entre su ambición personal y la solidaridad de sus hombres hacia sus hermanos kurdos de Turquía, el colaborador Salih Muslim se volvió finalmente en contra de Ankara, que acaba de emitir contra él una orden de arresto en noviembre. Después de recibir al secretario general de la OTAN, el presidente Erdogan anunció que quiere «renegociar» el Tratado de Lausana. Erdogan pretende anexar varias islas griegas, el norte de Chipre, una parte de Siria y también parte de Irak, para crear en 2023 el 17º imperio turco-mongol.

Y desde ahora el ejército turco está ocupando territorios en Siria –Yarablus– y en Irak –Baachiqa. Cuando el primer ministro iraquí, Haidar al-Abadi, lanzó una advertencia a Turquía sobre ese acto de guerra, el presidente Erdogan le respondió con arrogancia que no está «a su nivel» y lo intimó a «mantenerse en su lugar». Al ser cuestionado por dos veces ante el Consejo de Seguridad de la ONU, el embajador de Turquía y ex ministro de Exteriores Feridun H. Sinirlioglu respondió que su país actúa por el bien de las poblaciones y que por esa razón Irak no debe invocar el derecho internacional ni quejarse.

En un campo de batalla, no puede haber tres bandos, sino dos. En la actual guerra tenemos, de un lado, a Turquía, que pretende dividir las poblaciones en comunidades e imponer la supremacía de una de esas comunidades sobre las demás. Del otro lado está la República Árabe Siria, que defiende la paz y la igualdad entre comunidades que conviven pacíficamente.

¿De qué lado está usted?

Thierry Meyssan

Capítulo anterior                                                              

KURDISTÁN: El mundo de lo irreal (5)       

Capítulo siguiente:
KURDISTAN: REFERÉNDUM SEPARATISTA A LA VISTA (7)

NOTAS:

[1] Fundado en 1978, el PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán) lucha fundamentalmente por los derechos de los kurdos en Turquía. Nota de la Redacción.

[2] “Strategic Engineered Migration as a Weapon of War”, Kelly M. Greenhill, Civil War Journal, Volume 10, Issue 1, julio de2008.
Francia y Turquía contra los kurdos

LECTURA RECOMENDADA: 

Erdogan, el gran perdedor de la crisis siria