Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta Palestina. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Palestina. Mostrar todas las entradas

12 enero 2024

Israel ante la Corte Internacional de Justicia


El Palacio de la Paz, sede de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya (Países Bajos).
 

por Tito Andino


I

Comencemos por lo importante. Una necesaria ACLARACIÓN. Debe quedar muy claro que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) es un organismo de las Naciones Unidas que dirime controversias legales entre Estados sobre cualquier rama del derecho aplicando el Derecho Internacional: tratados y costumbres, emite decisiones contra los estados, no contra individuos. Debe haber aceptación previa de las partes para deliberar una demanda. la CIJ suele ser ajena a cuestiones del ámbito penal internacional, que es responsabilidad y competencia de la Corte Penal Internacional (CPI).

No DEBEMOS CONFUNDIR. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) no es lo mismo que la Corte Penal Internacional (CPI), esta última es un órgano judicial independiente con competencia para juzgar a individuos acusados de cometer genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra. 

Tomando la definición de "Crímenes de Guerra" podemos establecer que es la violación de las normas establecidas por las leyes y las costumbres de la guerra conforme el Derecho Internacional Humanitario, ejemplo, los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 (leyes de guerra aplicables tanto en conflictos internos como internacionales); en general, es la violación de las costumbres de la guerra (asesinato o mal trato de prisioneros de guerra o de náufragos, deportación, trabajos forzados a la población civil de los territorios ocupados, la toma y ejecución de rehenes, pillaje de bienes públicos o privados, destrucción sin motivo de ciudades y pueblos, entre otros).

La Corte Penal Internacional (CPI) se rige por el Estatuto de Roma adoptado el 17 de julio de 1998 por la Conferencia Diplomática de Plenipotenciarios de las Naciones Unidas sobre el establecimiento de una Corte Penal Internacional (CPI). Entró en vigencia el 1 de julio de 2002. La CPI no forma parte de la ONU, pero el artículo 2 del Estatuto establece la relación de la CPI con la ONU (cooperación entre ambos organismos, resolución 58/318 de la Asamblea General). La CPI envía un informe anual a la Asamblea General. De conformidad con el Artículo 13(b) del Estatuto de Roma y el Capitulo VII de la Carta de la ONU, el Consejo de Seguridad de la ONU puede referir determinados casos al Fiscal de la CPI.

Como vemos, Israel no está acusado ante la CPI, siendo improbable que ello acontezca porque parte del Consejo de Seguridad de la ONU no permitirá que se establece un Tribunal Penal Internacional para juzgar crímenes de guerra y/o genocidio en Palestina cometidos por Israel. Esto no va a suceder por el veto que impondrá Estados Unidos y sus socios del Consejo. 


Instalaciones de la Corte Penal Internacional (CPI) en La Haya, Países Bajos

De allí que Sudáfrica recurre ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para requerir que esta instancia de justicia internacional imponga a Israel el cumplimiento de medidas provisionales como el cese de las operaciones militares en Gaza. Los fallos de la CIJ son vinculantes, pero lo que impera es la "ley" del más fuerte, con seguridad Israel lo ignorará en caso de sufrir un traspié jurídico; sin embargo, el simbolismo de una sentencia tendrá repercusiones mundiales.

El punto de la demanda de Sudáfrica tiene como base legal la sentencia de 2020 mediante la cual la CIJ dictó medidas provisionales contra Myanmar al entablar Gambia la aplicación de esas medidas. El más reciente caso en la CJI fue entablado por Ucrania contra Rusia en 2022, se acusó al gobierno ruso de abusar -precisamente- de la Convención contra el Genocidio para justificar la invasión a Ucrania, Rusia justificó su intervención militar como una forma de proteger la vida de los ruso-hablantes del Donbás atacados por las milicias neonazis de Kiev. El fallo de la Corte como medida provisional señaló que Rusia "debe suspender inmediatamente sus operaciones militares en Ucrania". Rusia desoyó la resolución. 

Conforme al artículo 74 de la Corte, Sudáfrica reclama medidas provisionales inmediatas (una sentencia definitiva llevará probablemente mucho tiempo). De hecho, Sudáfrica sostiene que "el tribunal no está obligado a determinar si ha ocurrido alguna violación de las obligaciones de Israel bajo la convención sobre genocidio"; quiere demostrar que las acciones de Israel sobrepasan el derecho de la autodefensa y pretende conseguir con el uso excesivo de la fuerza la destrucción de los palestinos

Los casos demostrables de esa política genocida son de conocimiento público, promulgados por propios funcionarios del estado israelí, desde el primer ministro Netanyahu, el ministro de defensa y otros ministros de estado, militares de todos los rangos y políticos en el parlamento llamaron a destruir a los "animales humanos" y sus medios de subsistencia, en el "mejor" de los casos pidieron la expulsión de los palestinos del territorio de Gaza. Todo esta debidamente documentado.


Perturbadora fotografía en Gaza, posiblemente captada entre noviembre y diciembre del 2023. Un soldado de las FDI "procesa" a palestinos.

Uno de los puntos de la defensa jurídica de Israel tiene su fuerte. Hamás, como organización tildada de terrorista inició el conflicto y recibió la respuesta militar de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI); que Hamás proclama la destrucción del estado de Israel; y, que es imposible distinguir entre beligerantes y civiles; que es un derecho inalienable la autodefensa de Israel. Esto explicado convenientemente por curtidos juristas, más la presión de las potencias europeas y del Gran Padrino estadounidense hará difícil que la Corte dicte medidas provisionales, mucho menos que llegue a condenar a Israel por las acciones criminales emanadas por los mandos políticos y militares.


Como es obvio, ni el estado de Israel, ni sus representantes legales, ni ninguna persona en particular van a ser procesados penalmente, como sería el hipotético caso de que llegaran a ser enjuiciados ante un Tribunal Penal Internacional establecido por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, vía Corte Penal Internacional.


Volvamos a la demanda. Es de conocimiento público que la vigente ofensiva militar del estado de Israel contra la Franja de Gaza -parte de el estado de Palestina, cuyo estatus real es Estado Observador de las Naciones Unidas- conlleva consecuencias de índole jurídico a nivel internacional. Sudáfrica -que sufrió un ominoso apartheid por décadas- tomó la iniciativa y denuncia al estado israelí ante la Corte Internacional de Justicia. El propósito es impedir que Israel siga cometiendo actos de potencial genocidio, como lo detallan diversos medios informativos, organizaciones internacionales públicas y privadas, gobiernos y estados soberanos. 

Esas medidas provisionales, son actos jurídicos vinculantes que -en teoría- garantizan la efectividad de una futura y posible sentencia. La función básica de la Corte para este caso será dictar una solución judicial ante el pedido de la parte demandante, a manera de las "medidas cautelares" que se emiten en tribunales nacionales. 

En el mundo real, ¿será efectivo? La experiencia en diversos casos y de diferente índole indica que las partes (estados) solo acataron las medidas en un pequeño porcentaje (sobre lo que están dispuestos a ceder); en los casos que involucran a estados más "fuertes", la parte que recibe un fallo en contra suele desafiar a la Corte con una abierta desobediencia, tildarán de "intromisión" a su soberanía nacional. Con una decisión adversa existe probabilidades que el sancionado no acate la resolución.

Israel es signatario de la "Convención sobre Genocidio" y a nivel mundial va perdiendo credibilidad; como parte debería cumplir la resolución de la Corte Internacional de Justicia, si falla en su contra; pero puede no hacerlo porque se cree impune. Para el caso, podría o no cambiar sus tácticas bélicas o desistir de actos señalados como genocidio. Lo inédito es que ha decidido comparecer y defender la tesis de su derecho a la "legítima autodefensa" ante la Corte, dejando a un lado su política de boicot a los tribunales. 


Denigrante trato de las FDI a los detenidos palestinos en Jabaliya, norte de Gaza, probablemente solo se trata de civiles gazatíes capturados. Todos son sospechosos de terrorismo según los mandos israelíes, la fotografía data de los primeros días del 2024

Según el art. 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, la Corte decidirá conforme al Derecho Internacional las controversias que le sean sometidas. Aplicará las convenciones internacionales que establecen reglas expresamente reconocidas por los Estados litigantes; la costumbre internacional como prueba de una práctica generalmente aceptada como derecho; los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas; las decisiones judiciales (jurisprudencia) y las doctrinas de las distintas naciones, como medio auxiliar para la determinación de las reglas de derecho. La disposición no restringe la facultad de la Corte para decidir un litigio ex aequo et bono, si las partes así lo convinieren, es decir solo si las partes están de acuerdo. (La frase latina "ex aequo et bono" ("según el derecho y el bien" o "desde la equidad y la conciencia") se utiliza como término jurídico en el arbitraje, prescinde de la consideración de la ley, considera únicamente lo justo y equitativo en un caso en cuestión.

En conclusión. La Justicia Internacional funcionas solamente en casos en que los estados poderosos no son la parte acusada. En el caso de Israel la toma de medidas preventivas tomará como mínimo un par de semanas, en el supuesto que la Corte valore la demanda de Sudáfrica. Ahora bien, mi hipótesis es la siguiente: Israel argumentará que las medidas preventivas -puede ser la suspensión de las operaciones militares en Gaza, el cese de los bombardeos aéreos, la paralización de la destrucción de la infraestructura civil, el fin al hostigamiento armado contra la población local y otras- no guarda relación con la realidad del momento porque Israel ya está retirando gran parte de las unidades de combate de Gaza (en efecto, las principales brigadas de soldados profesionales salieron de Gaza) quedando tropas de reservistas para seguridad y represión "antiterrorista", los bombardeos han disminuido... Las medidas preventivas llegarán demasiado tarde, Gaza está derruida, el colapso de los sistemas básicos para la vida es palpable, el genocidio ya tuvo lugar (¿más de veinte mil civiles muertos le parece poco?)... ¿Qué medida preventiva puede ser acatada por Israel?


II

La Jurisdicción Universal y los Tribunales de conciencia 




Bien, existe una variedad de cortes y tribunales internacionales relacionados con las Naciones Unidas. La Corte Internacional de Justicia es uno de los principales, seguido por los Tribunales Penales ad hoc establecidos por el Consejo de Seguridad (y otros tipos de tribunales internacionales creados por convenciones de las Naciones Unidas o por entidades independientes con acuerdos especiales de cooperación con la ONU).

Dentro del ámbito del Derecho Internacional, el Consejo de Seguridad ha establecido algunos tribunales ad hoc, el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia; el Tribunal Penal Internacional para Ruanda; el Tribunal Especial para el Líbano; el Tribunal Especial para Kosovo. La ONU ha participado también en diversas cuestiones con el Tribunal Especial para Sierra Leona y las salas especiales en los tribunales de Camboya, entre otros.

También tenemos deliberaciones de Tribunales de la Sociedad Civil, de carácter simbólico, sin efecto jurídico aplicable por falta de competencia y jurisdicción en el ámbito internacional, es decir, no reconocidos por organismos multinacionales establecidos en resoluciones y estatutos validados por los estados. Hay por el mundo algunos Tribunales no reconocidos que estudian graves violaciones al Derecho Humanitario y que, ni el Consejo de Seguridad de la ONU o la Corte Penal Internacional lo tratarán jamás por presiones de un bloque de grandes potencias mundiales y sus socios agrupados en una organización militar denominada OTAN.

Algunos ejemplos de esos Tribunales son: El Tribunal Penal de Crímenes de Guerra de Kuala Lumpur (Malasia) - KLWCT - por sus siglas en inglés que posee una Comisión de Crímenes de Guerra (KLWCC). En 1967 operaba el Tribunal Russell, que trataba las denuncias penales derivadas de la guerra de Vietnam. En 1976, en Roma se constituyó un Tribunal Permanente de los Pueblos, basado en las experiencias que aportó el Tribunal Russell. Un Tribunal Mundial sobre Irak (WTI), que se instaló en Estambul en 2005. Otra iniciativa similar surgió en Sudáfrica en 2011, el Tribunal Russell sobre Palestina deliberó del 5 al 7 de noviembre de 2011 sobre las denuncias contra Israel por sus políticas de apartheid, ocupación y desposesión territorial de los palestinos.





"¿Tribunales de conciencia, o de ley?" se plantea el jurista internacional Richard Falk (profesor universitario, autor y editor de numerosas publicaciones como International Law and the Third World: Reshaping Justice, Routledge, 2008).

Falk plantea la cuestión de la jurisprudencia popular y si la "conciencia" o la "ley" es el aspecto influyente en estas iniciativas no gubernamentales por intermedio de jurados de consciencia. En efecto su objetivo -sin competencia legal- es recurrir a un medio que cubra ese vacío en la administración de justicia internacional, siendo necesario redundar que es fruto de la manipulación geopolítica de las superpotencias globales. Lo que se pretende es trazar el camino para ser escuchados, informar, explicar, educar y persuadir


"Ofrece una crítica devastadora de los fracasos persistentes de los mecanismos del derecho penal internacional para asumir la responsabilidad de administrar justicia con justicia, es decir, sin los filtros de impunidad proporcionado por las existentes jerarquías del duro poder".


Esta clase de tribunales reconocen que sus veredictos no resultan aplicables en la forma que opera un tribunal penal de un Estado soberano o constituido por acuerdo internacional, como la Corte Penal Internacional, pero, a través de un procedimiento "legal" brindan conclusiones y recomendaciones de un notable valor jurídico que puede servir de referente a la justicia internacional, a la vez que emiten una condena moral a los acusados y recomiendan una futura rendición de cuentas




Citemos un ejemplo. El Tribunal Penal de Crímenes de Guerra de Kuala Lumpur (KLWCT-Malasia) integrado por cinco jueces, luego de dos años de investigación por parte de la Comisión de Crímenes de Guerra (KLWCC), en audiencia del 19 al 22 de noviembre de 2011, llegó a un veredicto unánime, encontró a  George W Bush y Tony Blair, culpables de crímenes contra la paz, crímenes de lesa humanidad y genocidio, por su participación en la guerra de Irak. (abogados defensores de oficio ofrecieron argumentos y pruebas al tribunal en favor de los acusados. Los acusados ausentes fueron invitados a asumir su propia defensa o a enviar un representante, pero se negaron a hacerlo. El equipo de la fiscalía fue dirigido por dos destacadas personalidades jurídicas con fuertes credenciales en derecho: Gurdeal Singh Nijar y Francis Boyle)

En este caso, se planteó a la Asamblea general de la ONU aprobar una resolución que exija a los Estados Unidos poner fin a su ocupación de Irak: y, "comunicar los resultados obtenidos por el tribunal a todos los Estados miembros del Estatuto de Roma (que regula la Corte Penal Internacional) y a todos los Estados que afirman la jurisdicción universal, en cuanto que autorizan el juzgamiento de crímenes internacionales por tribunales nacionales; e instar al Consejo de Seguridad a asumir la responsabilidad de asegurar que los derechos de soberanía plena residen en el pueblo de Irak y que la independencia de su gobierno sea protegida por una fuerza de paz de la ONU".

En la práctica ninguna de estas resoluciones obtuvo trascendencia internacional, los medios globales de desinformación masiva seguirán negando el derecho a conocerlas.


Sobre la Jurisdicción Universal

Richard Falk en su notable ponencia aclara un importante aspecto de la justicia. Los veredictos de estos "tribunales" como el KLWCT "no se produce en su totalidad en medio del vacío jurisprudencial. Desde hace tiempo se reconoce que los tribunales penales nacionales pueden ejercer jurisdicción universal por crímenes de Estado sin importar donde hayan ocurrido, aunque por lo general solo se procede si los individuos acusados ​​se encuentran físicamente presentes ante el tribunal". 

Para explicarlo, un ejemplo: Cuando el juez español Baltasar Garzón promovió una orden de arresto contra el dictador chileno Augusto Pinochet por la muerte y tortura de ciudadanos españoles durante su mandato y por crímenes contra la Humanidad, basándose en el informe de la Comisión chilena de la verdad (1990-1991) y en el caso Caravana de la Muerte instruido en Chile; Garzón también abrió la posibilidad de levantar en España cargos de delitos de lesa humanidad contra ciudadanos argentinos por la desaparición de españoles durante la dictadura argentina de 1976-1983. En ese marco, el 19 de abril de 2005, la Audiencia Nacional condenó al represor Adolfo Scilingo a 640 años de prisión.

Falk explica que "hay una sensación de que los tribunales nacionales tienen la autoridad legal para procesar a individuos acusados ​​de crímenes de guerra en cualquier parte del mundo. La teoría jurídica subyacente se basa en el reconocimiento de la limitada capacidad de los tribunales penales internacionales para imponer responsabilidad de una manera que no sea dictada por las prioridades geopolíticas y por el reflejo de una lógica de la impunidad. En este sentido, la jurisdicción universal tiene el potencial para generar un tratamiento de igual a igual, y se convierte en una gran amenaza para los Kissinger y Rumsfeld de este mundo, que han tenido que limitar los sitios a donde pueden viajar. Los Estados Unidos e Israel han utilizado su influencia diplomática para hacer retroceder la autoridad de la jurisdicción universal en Europa, especialmente en el Reino Unido y Bélgica.

En este sentido, hubo una intensa motivación ética y política detrás de estas iniciativas de la sociedad civil, que invoca la autoridad del derecho. Pero, ¿estas iniciativas realmente califican como "derecho"? Una respuesta a esta pregunta depende de si los procedimientos formales de los estados soberanos y de sus descendientes indirectos (las instituciones internacionales) constituyen un monopolio de la administración legal de la justicia. Yo me pondría al lado de los que creen que las personas son la fuente última de autoridad legal y que tienen el derecho de actuar por su cuenta cuando los procedimientos gubernamentales, como en estas situaciones, están tan inhibidos por la geopolítica que no tienen en cuenta violaciones graves del derecho internacional".




Los tribunales de la sociedad civil no están realmente tratando de determinar la culpabilidad o inocencia, sino que más bien tiene la intención de aportar las pruebas y el razonamiento que valida e ilumina un veredicto de culpabilidad, las recomendaciones resultantes y la sanción penal.


"Es por supuesto imposible, para los tribunales de la sociedad civil, hacer valer sus resultados en el sentido convencional. Su reto es más bien el de difundir el juicio tan amplia y eficazmente como sea posible. Una publicación del Tribunal Permanente de los Pueblos a veces puede llegar a ser sorprendentemente influyente, dada la amplia base de hechos que presenta al llegar a su veredicto. Este fue el caso en la generación de activismo de oposición en las Filipinas en la década de 1980 durante los últimos años del régimen de Marcos".

Explicado lo anterior sobre la jurisdicción universal, en síntesis diremos que el Tribunal de Crímenes de Guerra de Kuala Lumpur, organización establecida en Malasia en 2007  investiga -unilateralmente- crímenes de guerra. Se creó como alternativa a la Corte Penal Internacional a quien se ha señalado en varias ocasiones de parcialidad para seleccionar los casos. El Tribunal desde el punto de vista legal (justicia universal reconocida) no cuenta con reconocimiento de sus estatutos, ni posee mandato de las Naciones Unidas. Carece de fuerza legal para ordenar arrestos o imponer condenas, por lo mismo sus veredictos son de carácter simbólico. En la página web del Tribunal se dice:

 

"En caso de que el tribunal condene a alguno de los acusados, la única sanción es que el nombre del culpable se inscriba en el Registro de Criminales de Guerra de la Comisión y se publicite en todo el mundo". 


Se debe tener presente que el Tribunal de Crímenes de Guerra de Kuala Lumpur invocó la jurisdicción universal para emitir condenas en casos como:


2011, contra George W. Bush y Tony Blair, condenándolos a ambos por crímenes contra la paz debido a que el tribunal concluyó que la invasión de Irak era ilegal.

2012, a favor de las víctimas de tortura en Abu Ghraib y Guantánamo, el Tribunal condenó al ex presidente estadounidense George W. Bush, al ex vicepresidente estadounidense Dick Cheney, al ex secretario de Defensa de EE. UU. Donald Rumsfeld, por conspiración para cometer crímenes de guerra, específicamente tortura. El Tribunal remitió sus conclusiones al fiscal jefe de la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

2013, el Tribunal declaró culpable a Israel de genocidio del pueblo palestino.

 

Con las debidas aclaraciones de carácter jurídico y dadas las reciente crisis bélicas desatadas por Israel contra la Franja de Gaza (mayo 2021 y octubre 2023), utilizando nuevas armas de destrucción masiva y aviones de quinta generación, es muy importante recomendar la lectura de una histórica resolución ignorada por la opinión pública mundial. En noviembre de  2013, el Estado de Israel fue objeto de un juicio por el Tribunal de Crímenes de Guerra de Kuala Lumpur (KLWCT)

Sobre el último caso este blog reprodujo una publicación hace un par de años (Por favor ir al siguiente enlace: El estado de Israel es resposable de crímenes de guerra y genocidio.


* De ser necesario profundizaremos el tema.

11 diciembre 2023

Política "antisemita" y fundamentalismo cristiano: el Armagedón y el "fin de los tiempos"


    Fotografía principal, MaremagnumCorbis Documentary via Getty Images

por Tito Andino


Comencemos esta entrada con una necesaria reflexión respecto a la crisis palestino-israelí de actualidad. ¿Protestar -sin injuriar, sin invocar al odio o a la violencia- constituye un acto grave que afecta la "sensibilidad" de Israel? ¿Es eso antisemitismo? ¿Seré yo, a pesar de creer que Israel tiene el derecho a existir como estado, un antisionista? ¿Seré, porque creo en el legítimo derecho a que Palestina sea reconocido como un estado soberano, tal  como establecen diversas Resoluciones de las Naciones Unidas, un antisionista y/o antisemita? ¿Creer en que si es posible la convivencia entre palestinos e israelíes será una conducta antisemita? ¿Será el derecho objetivo a la libertad de expresión (sin ofensas ni calumnias) que describe la brutalidad y desproporcionalidad de una guerra declarada por el gobierno israelí contra "animales humanos" en Gaza, así como la guerra no declarada de Israel contra los palestinos en Cisjordania, un acto de antisemitismo? Mi respuesta simple y corta: No soy ni seré un antisemita ni un antisionista, solo pretendo juzgar con objetividad los conflictos del mundo contemporáneo.


El sionismo no es un fruto del judaísmo, que durante mucho tiempo se opuso a esa ideología. El sionismo es un proyecto imperialista nacido de la ideología puritana británica.

 

El Dr. Paul Craig Roberts refiere en su artículo "Acusaciones sin sentido de antisemitismo: la conciencia moral del mundo occidental ha sido silenciada" (noviembre 2023) que, expresar legítimos sentimientos contra la inhumanidad israelí contra civiles palestinos es "antisemitismo". "Para ser antisemita todo lo que hay que hacer es hacer una crítica, por pequeña o legítima que sea, a cualquier política israelí. Si tu conciencia moral es asaltada, por ejemplo, por la masacre de palestinos en el campo de concentración al aire libre en el que Israel los mantiene inmovilizados, y expresas tus sentimientos legítimos contra tal inhumanidad, eres un antisemita. Por definición, cualquier persona con conciencia moral es antisemita". 

Hecha la aclaración, en las siguientes líneas se explica por qué los estados árabes no confían cien por cien en los líderes políticos de la organización palestina Hamás; así como se explica el respaldo incondicional del cristianismo evangélico al estado de Israel, a pesar que la religión judía rechaza los postulados fundamentalistas cristianos como el "fin de los tiempos", el "Armagedón" y otros principios que no existen en su Fe. Iniciemos:


Hamás y la Hermandad Musulmana

Por absurdo y/o contradictorio que pueda parecer iniciamos resumiendo un inquietante artículo del destacado politólogo internacional Thierry Meyssan, "Lo que se esconde tras las mentiras de Netanyahu y las fintas del Hamás", la razón lógica aparecerá a medida que usted repase las siguientes líneas que, a decir verdad, plantea más interrogantes que respuestas. Según el nombrado analista, tanto Hamás como Netanyahu actúan sin importarles las vidas de los palestinos ni de los israelíes, tras ellos Estados Unidos y Reino Unido son quienes mueven los hilos

¿Cómo pudo el Hamás excavar y acondicionar 500 kilómetros de túneles a 30 metros de profundidad sin llamar la atención? ¿Cómo pudo el Hamás acumular tanto armamento? ¿Por qué Benyamin Netanyahu ignoró a todos los que le avisaron? ¿Por qué Netanyahu desmovilizó las fuerzas de seguridad en la noche del 6 de octubre (2023)? ¿Por qué los responsables de la seguridad se mantuvieron encerrados en la sede del Shin Bet en la mañana del 7 de octubre? ¿Quién activó la "directiva Hannibal" y por qué? ¿QUÉ SE ESCONDE TRAS ESOS MISTERIOS?

Meyssan afirma que la versión que defienden Hamás e Israel es falsa y puede descartarla quien pueda responder las preguntas arriba planteadas. Los combatientes de Hamás, su base, ignoran lo que planean sus dirigentes. Revisemos esta inquietante hipótesis:


Símbolos de la Hermandad Musulmana y del grupo Hamás. El lema de la Hermandad Musulmana es: “Allah es nuestro objetivo. El Profeta es nuestro líder. El Corán es nuestra ley. La yihad es nuestro camino. Morir en el camino de Allah es nuestra aspiración más elevada”. 

"Todo el conjunto de la operación Hamás-Israel es dirigido por estadounidenses... La Hermandad Musulmana y los sionistas revisionistas, aparentemente enemigos irreconciliables, son en realidad cómplices, a espaldas de los combatientes que conforman la base del Hamás, a espaldas del pueblo palestino y también a espaldas de los soldados israelíes. Y este sería el plan de esos elementos: presentar al Hamás como la única fuerza realmente eficaz frente a la opresión que sufre el pueblo palestino, pero que al mismo tiempo justifica la acción de Israel para liquidar la esperanza de ver nacer un Estado palestino, mientras que la Hermandad Musulmana, gracias a la aureola creada por el sacrificio de los palestinos, se instala en el poder en el mundo árabe. La Hermandad Musulmana será la gran ganadora de la Operación Diluvio de Al-Aqsa… aunque Gaza sea arrasada y los palestinos sean expulsados definitivamente de su tierra". 

Hamás mantiene (primordialmente) la línea de la Hermandad Musulmana. Su objetivo no es liberar Palestina de la ocupación israelí ni fundar un Estado palestino sino instaurar un califato que gobernaría todos los países del Medio Oriente, está dirigida desde Estambul (por el Guía interino Mahmud Hussein); es decir, se pronuncia por mantener la línea ideológica de la Hermandad Musulmana. Otra corriente de Hamás que no es ideológica, lucha realmente por poner fin a la opresión israelí sobre el pueblo palestino.

Revisamos ampliamente una serie de seis artículos, publicados hace algunos años, el objetivo de la Hermandad Musulmana es tomar el poder en todos los países árabes, logró hacerlo brevemente en Egipto, entre 2012-2013, pero millones de egipcios salieron a las calles para condenar al “presidente” Morsi y exigir que el ejército lo expulsara del poder, así lo hizo el general al-Sissi. "Los miembros de la Hermandad Musulmana no son bienvenidos en casi ningún lugar, solo en Qatar y en Turquía y este último país no es un estado árabe. La Hermandad Musulmana está prohibida en la mayoría de los estados árabes, principalmente en Arabia Saudita, donde trató de derrocar al rey en 2013, y en Emiratos Árabes Unidos que provocó la crisis entre Qatar y los demás estados del Golfo Pérsico. En Siria, la Hermandad Musulmana trató de derrocar al gobierno en 1982 y posteriormente participó, junto a la OTAN e Israel, en la agresión occidental contra el Estado sirio de 2011 a 2016. En Túnez, la Hermandad Musulmana está a punto de ser prohibida, después de haber gobernado ese país durante un decenio.

Si el verdadero objetivo de lo que está sucediendo en Gaza no es el futuro de Palestina sino quién regirá los destinos de los estados árabes en general, seguramente veremos en el Medio Oriente una ola de cambios de régimen, siempre a favor de la Hermandad Musulmana, una especie de segunda «primavera árabe»" 

Esta es la razón por la que "los gobiernos árabes están actuando con prudencia: apoyan la creación de un Estado palestino pero se mantienen a distancia del Hamás. Mientras Hamás hace todo lo posible para hacer imposible la creación de un Estado palestino", concluye el estudio de Meyssan.

Con el antecedente expuesto, es un hecho histórico e innegable que la Casa Blanca mantiene y financia a la Hermandad Musulmana como aliado estratégico para controlar al mundo árabe (al menos parte de él); el plan conspirativo entre Washington y el Islam político (derechista) que se inició con la guerra secreta contra el comunismo continúa en vigencia. Es público que la CIA financió a la Hermandad Musulmana y entrenó muyahidines para las guerras de Afganistán, Libia, Yemen, Siria, etc., así como en la actualidad el grupo palestino Hamás es parte integral de la Hermandad Musulmana controlada -ahora- desde Turquía (antes lo fue desde Egipto).


La Fe al servicio de la política 



La mayoría de personas que se insultan y agreden por temas religiosos en redes sociales defendiendo a los palestinos (musulmanes) o a Israel (judíos) por cuestiones "religiosas", no se dan cuenta que ambos son manipulados por cristianos, pero no por cualquier buen cristiano, sino por quienes imponen desde las sombras el real Poder. La mala noticia para los fanáticos de la Biblia es que esos "buenos" cristianos han conformado (siempre) junto a "buenos" Hermanos Musulmanes y a los muy prósperos hombres de negocios judíos, una alianza global para someter a las naciones, la Globalización. Esto no tiene nada que ver con la Fe. 

La gente del verdadero Poder no se preocupa por banales cuestiones religiosas, la aprovechan como su mejor instrumento para dividir a los pueblos. Los poderosos se ríen de nosotros, la "masa sucia" como suelen calificarnos, esos personajes que se mueven en las mega-corporaciones globales pueden ostentar una etiqueta que los identifique como cristianos, judíos o musulmanes, se reúnen libremente para planificar como impulsar o destrozar una economía nacional, debaten como seguir sometiendo al mundo, como esclavizar “socialmente” e incluso para obstaculizar el desarrollo industrial evitando el progreso de los países emergentes. La forma más simple de conseguirlo es fomentando la guerra y conflictos confesionales en beneficio de un criminal propósito.

Los Hermanos Musulmanes están bien relacionados y conforman alianzas con Fundamentalistas Cristianos de Estados Unidos y con grupos de poder económico judíos. Dicho vinculo va desde relaciones exteriores entre estados, contactos políticos de alto nivel, negociaciones en casos de crisis internacional, negocios transnacionales como el petróleo y producción industrial, banca internacional, blanqueo de dinero, etc. Que quede bien claro: Los Titiriteros del Mundo no tienen religión, su única religión y amor es el Poder y el dinero. A la “masa sucia” nos dividen y confrontan en una "guerra de civilizaciones", es decir, enemistad entre musulmanes, cristianos y judíos. Aún así, hay gente del Poder que cree a píe juntillas las profecías y mensajes mesiánicos.

Esa "extraña" simbiosis ideológica entre fundamentalistas cristianos, Hermandad Musulmana, sionismo y ortodoxia política judía (en Israel) se refleja constantemente en poderosos grupos del cristianismo evangélico que respaldan la política de los Estados Unidos, son tan influyentes como los hobbies sionistas. La 'Fellowship Foundation', por citar una, organiza cada año el “Desayuno Nacional de Oración”, en Washington D.C. donde “rezan” con el presidente de los Estados Unidos, constituyen "una enorme y monstruosa conspiración que desafía la imaginación, una conjura criminal de lunáticos religiosos, fascistas medievales, demagogos delirantes del ‘Final de los Tiempos’, pedófilos, beatos y católicos de nombre que se amparan en el cristianismo y el patriotismo. Los ricos empresarios de derechas, industriales multimillonarios, políticos conservadores y cristianos de derechas con los manipuladores religiosos de masas de más baja ralea manipulan la opinión pública para influir en el gobierno. Presentando a “Jesús” a hombres poderosos, esta organización clandestina ha logrado cambiar radicalmente el panorama político de la diplomacia estadounidense. Así es como un movimiento religioso destructor se ha hecho con el control casi total de la maquinaria del gobierno de los Estados Unidos... para controlar la sociedad y el gobierno... Se les perdonan sus trasgresiones  porque se han sometido a Dios... A los políticos les encanta entrar en el grupo porque para ellos es el modo de eludir responsabilidades de sus actos”. 

Lo curioso es que grupos como la "Fellowship" cuentan con "católicos conservadores, protestantes, evangélicos, judíos ortodoxos, judíos neoconservadores de tendencia seglar, fundamentalistas suníes, musulmanes wahabíes, budistas e hinduistas, etc., todos ellos activos cooperantes de un proyecto que se sirve de Jesús para justificar su acceso a la más altas esferas del gobierno y los negocios" (en febrero de 2015, la presencia del Dalai Lama en el Desayuno Nacional de Oración también contó con la presencia de Barack Obama y líderes musulmanes). (Citas del libro "Los Señores de las Sombras", Daniel Estulin, editorial Planeta, 2007)


 La presencia del Dalai Lama en el Desayuno Nacional de Oración, febrero 2015, contó con la presencia de Barack Obama y líderes musulmanes.


Como se observa, esto no tiene nada que ver con la religión, pero sí mucho que ver con la influencia política y económica, es un culto capitalista. Pat Robertson (recientemente fallecido) es el más claro ejemplo del predicador y fundamentalista cristiano, amigo y socio comercial de genocidas africanos como Charles Taylor y Mobutu Sese Seko. Robertson fue empresario televangelista (El Club 700) y activista político de la derecha cristiana. Quienes desean que el fin de los días llegue ya (para "salvar" su egoísta alma) hoy tienen que buscar a Mike Evans, un ex predicador belicista del Club 700, éste "sabio" le animará apoyar a Israel para que bombardee Irán con ayuda estadounidense, "es la única manera de salvar a Israel", dice, y continúa: "Estados Unidos solo puede evitar el Armagedón iniciándolo". Y las congregaciones evangélicas lo aplauden, lo que quiere decir que desean el "gran viaje". Evans no es el único en pedir que el Armagedón comience mañana.

El Dr. Evans escribió recientemente para el Jerusalem Post el artículo "Estados Unidos necesita bombardear Irán", desatando su odio hacia los musulmanes e inculcando a sus fieles y benefactores el sermón de que todo buen cristiano tiene que ser un enemigo de los árabes, de Rusia, de China, "un fanático contra todos y todo lo que no sea de interés para Israel". Y, claro, los buenos cristianos aplauden la masacre de inocentes en Gaza. Evans no está solo, tras él tenemos a la inmensa mayoría de las élites, neoconservadores, corporaciones privadas que fungen como medios de comunicación estadounidenses, sionistas, que alientan el proyecto para la inmediata destrucción de Irán, algunos en Europa como los lores y damas británicas, las viejas dinastías reales, la gran banca, etc., miran con buenos ojos el plan. Estas instituciones de Occidente están en contra de cualquier cosa que se interponga en el camino de la dominación mundial total y el dominio sobre toda la humanidad. (Phil Butler, "¿Están listos los evangelistas estadounidenses para seguir a los sionistas hasta el Armagedón?")


Por raro que le resulte todo esto a personas que si utilizan el sentido común como guía, en vez de lo abstruso de las profecías como la del "Final de los Tiempos" de los lunáticos predicadores de la Biblia, vemos que existe en el mundo islámico un mellizo ideológico, la Hermandad Musulmana. 


Insistamos en algo que ya puntualizamos (perdón por redundar). Los grupos de Poder que pretenden controlar el mundo no priorizan la religión, ese es un aspecto accesorio para sus fines, se valen de la religión para atemorizar a la población, siempre ha sido así desde tiempos inmemoriales. Así vemos como cristianos, judíos y musulmanes de las élites financieras se unen para conformar esa Hermandad Global, donde sus personales creencias místicas quedan relegadas a un segundo o tercer plano. Otra particularidad es que dentro de ese círculo de Poder si hay fanáticos religiosos, como los wahabíes musulmanes, los fundamentalistas apocalípticos cristianos y ciertos ortodoxos políticos judíos (el judaísmo tampoco es uniforme al igual que las otras confesiones).

Por sentado, existe gente dentro de esos grupos que quieren convertir la Tierra literalmente en un infierno (guerra convencional y nuclear), son los fundamentalistas cristianos con sus “oraciones" que claman por la llegada del ‘Fin de los Tiempos’. Esa ideología, que no coincide con los postulados de su fe, consigue que los devotos lo acepten como algo irremediable (en términos religiosos). 

"El fundamentalismo cristiano, moral y teológicamente, cree lo mismo que el fanático fundamentalista islámico, desde puntos de vista diametralmente opuestos. Cada uno de los dos es un reflejo exacto del otro y cada uno de los dos, al verse acorralado, reaccionará de la misma manera. Pero si un hombre tiene un dedo puesto en un botón nuclear, su acto de autoinmolación en nombre de su Dios arrastrará con él a toda la humanidad…”.

Si los fundamentalistas islámicos aceptan el terrorismo como arma moral, ¿por qué no podrían hacer lo mismo los charlatanes milenaristas del fundamentalismo cristiano?... y lo hacen. ¿Quién es más peligroso?, ¿el yihadismo intolerante con cientos de candidatos a inmolarse con explosivos; o, el fanático fundamentalista cristiano enquistado en el Poder que puede acceder al 'botón nuclear'? El fundamentalismo religioso, cualquiera sea la creencia, solo puede llevarnos a un rumbo, la autoinmolación.

El fundamentalismo no se apuntala en el dogma de las virtudes cristianas de caridad, perdón y comprensión, se basa en el concepto de la guerra: en una gloriosa e inexistente lucha entre las "fuerzas de Dios" y las del "Maligno". Así, en el denominado "Proyecto Megido", las sectas cristianas milenaristas podrían escenificar un acto terrorista nuclear del fin del mundo. Un viejo informe del FBI señala que: "la mezcla explosiva de las teorías conspiradoras de la religión apocalíptica y del Nuevo Orden Mundial puede provocar actos de violencia encaminados a precipitar el fin del mundo profetizado en la Biblia". Megido es una colina al norte de Israel y, según una interpretación de las profecías, es allí donde tendrá lugar el final de los tiempos, el Armagedón o batalla final entre las fuerzas de la luz dirigidas por Jesucristo y las fuerzas de las tinieblas al mando de Satanás o el Anticristo.




En el gobierno de Ronald Reagan, los fundamentalistas (presidente incluido) conceptuaban a la extinta Unión Soviética como el “Imperio del Mal” en el sentido religioso y no metafórico, el “anticristo” era la URSS. Algunos estudiosos de las creencias de Reagan están convencidos que la ideología del Armagedón fue la raíz de la política exterior y militar-nuclear de Reagan, esos fundamentalistas pensaban que estaban en guerra contra el “anticristo” (encarnado en el comunismo y la URSS).

Para que la gente “piense” igual que Dios, nos tuvieron al borde de la tercera guerra mundial nuclear. Reagan estaba convencido que la batalla final de la tercera guerra mundial, es decir, el Armagedón, se librará en alguna parte del Oriente Medio. En 1980, Ronald Reagan, en entrevista televisada dijo: "Puede que seamos la generación que verá el Armagedón". Hablamos de un anticipo mesiánico, de histeria apocalíptica de lo que llaman “los Últimos Días”. El “anticristo” (URSS o alguien diferente) luchará contra las “fuerzas de Dios” (encarnados en los Estados Unidos). Como todo está escrito en la Biblia, ya conocemos al ganador de antemano. “Las fuerzas de Dios”, bajo mando de Jesús vencerá en la partida

Eso no es todo, existe un mensaje con esta amenaza apocalíptica: Si no te arrepientes ahora, si conscientes que te “salven” (los predicadores) y, si das una contribución monetaria a la iglesia, "se te ahorrará toda la carnicería transportándote a un lugar seguro hasta que se haya resuelto el conflicto. En una variante de este tema, ciertos predicadores fundamentalistas hablan de un momento en la generación presente en que los fieles serán «arrebatados»". 

El peligro consiste en que, algunos de estos fundamentalistas modernos norteamericanos enquistados en el poder de la nación nuclear más poderosa del mundo, se creen literalmente todo, como fue el caso del ex presidente Reagan. Esta clase de personas se han resignado a que el Apocalipsis sea inminente y esperan tal suceso para salvar su “alma”, proclaman estar listos para ingresar en el selecto club de la eterna felicidad celestial con el milenario “Reino de la Segunda Venida”.

"Si se tolera que la histeria del fundamentalismo norteamericano se convierta en una profecía de esas que por su propia naturaleza contribuyen a cumplirse, una profecía adoptada y aceptada nada menos que por la Casa Blanca, el resultado bien podría ser, de modo harto literal, el fin del mundo. Este fin del mundo no sería el retorno extático de sadoquitas muertos hace siglos y que, cogidos de la mano, darían saltitos por los Campos Elíseos, sino la lenta y asfixiante agonía de un invierno nuclear. Si ese es el único sentido que cabe encontrar en la era moderna, verdaderamente la humanidad está en bancarrota y Dios -como quiera que lo conciban las diversas confesiones- sencillamente habrá malgastado su tiempo". (citas entre comillas de los últimos párrafos son tomadas del libro "El Legado Mesiánico", de Michael Baigent, Richard Leigh y H. Lincoln. Ediciones Martínez Roca, 2006)


... El problema es que la religión judía no cree en estas chorradas milenaristas cristianas, no encaja para nada en su doctrina mesiánica (a la espera del Mesías judío, tal como ellos lo identifican). Entonces, ¿cuál es el juego del cristianismo evangélico?, ¿cómo encaja el sionismo cristiano y su cegado celo por respaldar la política genocida y expansionista del estado de Israel?. La respuesta corta es que las élites tienen otra agenda secreta que las devotas bases ignoran; así funciona la política en cualquier ámbito.


El judío secular y el ortodoxo no político defienden como cualquier religión, que el judaísmo es solo espiritual. Y, toda religión, proclama desde el amor a los semejantes hasta la justicia y la paz. El verdadero judaísmo es Mesiánico (esperan a su Mesías) y es universalista (como el cristianismo), esperan el establecimiento del "Reino de Dios en la Tierra" (de otra forma). Nada extraño que no proclame cualquier religión monoteísta, pero ese mesianismo judío no tiene nada de comparación con el cristianismo, los judíos rechazan el "Apocalipsis" que se encuentra en el "Libro de las Revelaciones" o "Revelación de Juan" que fue redactado a fines del primer siglo de la era cristiana y en idioma griego (último libro del Nuevo Testamento). No deseo ahondar más en este punto, pero hay que destacar la ira -literal- que desatan los cristianos evangélicos en Israel cuando insensatamente intentan predicar a Jesús en comunidades ortodoxas judías, a eso yo llamaría provocación (!evangelizar a los judíos!), más de uno(a) ha recibido al  menos un buen puntapié. Tampoco nos vamos a poner teológicos, así que si os interesa el tema... a investigar.


El sionismo cristiano


Algunos de los máximos líderes de Estados Unidos han sido grandes impulsores del Movimiento Cristiano Sionista de América con la falsa religión de Cristianos Unidos por Israel (CUFI). El sionismo, movimiento internacional para el regreso del pueblo judío a Sión, la tierra de Israel, en su origen fue un movimiento político, hoy se ha transformado en una ideología. Las raíces del sionismo la encontramos en el Génesis (capítulos 12 y 15), Dios hace un pacto con Abraham prometiéndole que sus descendientes heredarían la tierra entre Egipto y el río Éufrates. Pero el trasfondo religioso del judaísmo no tenía nada que ver con el sionismo. El sionismo cristiano viene a constituirse en el respaldo de los "gentiles" al sionismo judío en base a las promesas bíblicas a Israel (Jeremías 32 y Ezequiel 34). Los sionistas cristianos son en su generalidad evangélicos, respaldan de cualquier forma al estado de Israel. Según los dispensacionalistas se cumple la profecía cuando los judíos regresan a la Tierra Prometida, una señal de que el mundo ha entrado en el fin de los tiempos.


El sionismo es sólidamente fuerte dentro de las comunidades cristianas evangélicas de Estados Unidos, la mayoría religiosa del país, suele denominársele "sionismo cristiano", sus características: anti-islámicos y anti-palestinos (no debemos caer en el error de pensar que la población aprueba la política guerrerista de sus gobiernos). La mayoría de las confesiones cristianas políticamente se alinearon con el Partido Republicano (a excepción de las iglesias cristianas afroamericanas y otras minorías confesionales que se inclinan mayoritariamente por los Demócratas). 

Estos grupos pro-sionistas (y los hay a lo largo del mundo) tienen intereses político-económicos, como ultraconservadores cristianos (católicos también) ofrecen incondicionalmente su respaldo a Israel justificando crímenes con una falsa connotación religiosa amparados en la Biblia. Un considerable conjunto de éstos sionistas cristianos influyen en los gobiernos de Estados Unidos y Europa, avalan que los sionistas judíos de Israel expongan sin tapujos esa naturaleza violenta, desproporcionada y represiva contra los árabes israelíes y palestinos de Gaza y Cisjordania, amparándose en principios talmúdicos como "ley divina".

Si sectores del judaísmo rechazan la ideología sionista, lo que no es ninguna novedad y si otros se oponen a Israel como estado, "¿cuánto tiempo más puede continuar este experimento psicopático en la expresión más radical del colonialismo del siglo XXI?" (Anthony J. Hall). En estos momentos (guerra contra Gaza) es incontrastable que se percibe una importante división reflejado en numerosas manifestaciones en defensa de los palestinos, por un lado entre los sionistas cristianos y judíos, que ejercen autoridad y poder económico; y, por otro lado, la "simple" mayoría de ciudadanos judíos y no judíos.

Desde hace mucho los cristianos evangélicos estadounidenses, con notable influencia en todos los gobiernos, se convirtieron gratuitamente, dada la interpretación literal de la biblia, en los mejores lobbies pro-Israel. Los votos de esta comunidad son decisivos en cualquier elección. El caso es que, si usted aspira a ser presidente de los Estados Unidos deberá primero reconsiderar su fe religiosa y hacerla pública, usted no puede darse el lujo de despreciar decenas de millones de votos del cristianismo evangélico. Las encuestas demuestran que más del 50% de la población no votaría por una persona que se declara atea (el famoso "puritanismo" americano). De allí que es fácil encontrar la explicación del por qué los mandatarios estadounidenses -aunque cristianos fervientes (casi todos)- coloquen sobre sus cabezas la kipá al visitar Israel (por supuesto que el uso de la kipá es obligatorio en cualquier recinto sagrado judío, profese o no la fe judía).

Quien se declara antisionista, siendo cristiano -incluso católico- debe siempre tener presente que es su propia confesión la que defiende ciegamente y vuelve intocable al sionismo, no solo en los Estados Unidos o el Reino Unido (con el anglicanismo), o en el resto de Europa con los protestantes y hasta en regiones del  "tercer mundo" donde es común encontrarnos con pobres comunidades cristianas que alaban y lanzan loas al "Señor de Israel" (eso en sí no es criticable, uno puede entregarse a la fe que su consciencia le diga). Intento demostrar que el sionismo no necesita ninguna exclusiva "conspiración judía" para "apoderarse del mundo". Por lo mismo, es imperativo destacar la totalmente absurda tesis que el antisemitismo es una 'amenaza existencial' para los judíos en Occidente


El ex presidente Trump y su vicepresidente Pence, recibiendo las bendiciones de los líderes evangélicos de los Estados Unidos quienes respaldaron al ex gobernante (foto archivo).


Es el cristianismo evangélico y otras confesiones pro-sionistas predominantes en Norteamérica y Europa, a través del liderazgo político de la mayor potencia mundial, quienes influyen en la política internacional pro-Israel (no al revés). No obstante, coloquialmente suele decirse que son instituciones manejadas por "judíos", eso significaría que la élite "superior" blanca, que siempre aplica las reglas del sometimiento a las naciones débiles (siguiendo el modelo nazi), de forma incondicional se "inclinaría" ante una "raza inferior", si debemos creer la tesis de una "conspiración mundial judía".  


Antisemitismo y Antisionismo

Debemos adentrarnos en el polémico tema del antisemitismo. 

El supuesto "antisemitismo" se ha disparado en todo el mundo por el desproporcionado conflicto que desata Israel contra la región de Gaza. Como nunca antes, medios de comunicación globales e incluso gobiernos e instituciones internacionales protestan por la carnicería humana en contra de una población indefensa. Es que, digámoslo seriamente, a nadie con algo más de dos centímetros de frente puede decírsele que Israel está en guerra, Israel no tiene un ejército enemigo que se lo oponga, llámenlo como quieran (grupo terrorista si es necesario), pero Hamás ni ninguna otra organización política palestina conforman un ejército, los palestinos simplemente se rebelan, resisten a ser exterminados, no tienen la más mínima posibilidad de vencer militarmente, defendiéndose con lo que puedan obtener. Ergo, Palestina va ganando la "guerra" moral al denunciar las atrocidades en contra de los civiles. Ese es el miedo de Israel y para aplacar la crítica mundial recurren al viejo chantaje del "antisemitismo" y piden que el mundo -ahora sí- debe levantar la voz de protesta y luchar contra el odio.

Como al inicio de esta ponencia, el mundo se plantea más interrogantes que respuestas. ¿Qué hizo el sionismo para captar un inmenso poder -no solo en Estados Unidos y Europa, en el mundo occidental en general? Estamos conscientes que por temor a ser llamados antisemitas se prefiere guardar silencio o repetir el mantra "Israel tiene derecho a la legitima autodefensa", o -de plano- unirse a la "cruzada" antiterrorista. Es evidente que cualquier político o empresario puede ser arruinado si es tildado de antisemitismo mediante una acusación sin sentido, solo por expresar que no es moral ni legal lo que Israel hace con los habitantes de Gaza y el resto de Palestina; "la masa sucia" (los simples ciudadanos del mundo) como no existimos, no contamos con ese privilegio de la atención de los medios, salvo excepcionales circunstancias como pacíficas marchas públicas.

Los estadounidenses si que tienen problemas para controlar a los furibundos miembros del gobierno israelí, y los pocos con conciencia que alzaron la voz, que no apoyan los crímenes de guerra israelíes, serán obligados a dimitir, acusados de antisemitismo. Está claro que el único pueblo de la Tierra que puede hacer lo que quiera -negando el derecho a contradecirles- es Israel. Israel y el sionismo no pueden recibir críticas ante su impudicia.

Los gobiernos de Estados Unidos, Francia, Alemania, Reino Unido y otros aliados prohíben las manifestaciones contra el genocidio de los palestinos, contra el despojo territorial y el robo de su propiedad como si de actos antisemitas se tratara, incluso se ha llegado a prohibir la exhibición de la bandera palestina cuando la realidad es que Palestina es un estado observador de las Naciones Unidas y sus símbolos tienen reconocimiento mundial. En los EEUU firmas de abogados y corporaciones se hallan reuniendo los nombres de universitarios que protestan contra el genocidio, formarán parte de las listas negras para impedirles conseguir empleo en el futuro, desde inicios de noviembre los principales bufetes de abogados en los EEUU se dirigieron a las más prestigiosas universidades con amenazas si no detenían a los estudiantes de derecho "eliminando el antisemitismo". Es una sentencia que ninguno de ellos recibirá ofertas de empleo de las poderosas firmas de abogados.

Es imperioso recalcar la cuestión del supuesto antisemitismo y las manifestaciones “contra el antisemitismo” organizadas por los gobiernos de Estados Unidos y Europa como una contra-manifestación ante espontáneas marchas ciudadanas en diversas ciudades occidentales que protestan contra los crímenes de las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel). Destaca Thierry Meyssan en "Cómo Netanyahu falsifica la actualidad" (noviembre 2023) que,

"Como todas las guerras, la guerra de Israel contra la población palestina incluye un enfrentamiento mediático. La Resistencia palestina no necesita relatar la injusticia que motiva su lucha porque esa injusticia está a la vista de todos. Pero Israel sí se ve obligado a tratar de convencer a todos de su “buena fe” y eso, al cabo de tres cuartos de siglo de constantes violaciones del Derecho Internacional, está lejos de ser tarea fácil. Para lograr que la opinión pública occidental respalde su causa, relativizando la masacre que se perpetra en Gaza, Israel estimula la organización de manifestaciones de apoyo en los países de Occidente. Ante la imposibilidad de exhortar a la gente a salir a la calle para expresar respaldo a un ejército que está cometiendo un genocidio, el Mossad sugiere la realización de manifestaciones “contra el antisemitismo”. 

El Mossad también ha utilizado a veces otro argumento: afirma que los inmigrantes árabes apoyan al Hamás y son por consiguiente antisemitas, así que los estados europeos tendrían que tomar medidas para proteger a “sus” judíos. La manifestación organizada en Washington denunció la supuesta barbarie del Hamás, reunieron miles de personas, principalmente cristianos sionistas; la de París se centró en la lucha contra el antisemitismo. Pero ninguna de las dos atrajo las ingentes masas de manifestantes que se esperaba, incluso numerosas asociaciones judías boicotearon la manifestación de Washington, comenta Meyssan.


Manifestantes del grupo de campaña 'Voz Judía por la Paz' protagonizan una protesta dentro del Edificio del Capitolio de Estados Unidos en Washington DC. EFE/EPA/WILL OLIVER, octubre 2023.


Dentro del contexto de lo explicado, es norma común del gobierno de Israel difundir declaraciones de "antisemitismo" para perturbar a la opinión pública, sutil forma de presionar a los gobiernos occidentales para apoyo económico y militar. Desde su fundación lo ha hecho con Alemania, inicialmente para que pague por concepto de compensaciones y reparaciones para las “victimas de la guerra” debido a la política genocida del nazismo; otras tantas indemnizaciones por el expolio de la riqueza de la judería europea, hasta el  presente el Congreso Mundial Judío plantea juicios a los banqueros suizos por miles de millones de dólares que corresponden a los activos nazis depositados en cuentas suizas. ¿Deberíamos recordar que el Estado de Israel se  creó en 1948 y que las víctimas (y otras presuntas víctimas) del nazismo eran ciudadanos de diversos estados, a excepción de Israel, país que no existía?.

Israel sobrevivió sus primeras décadas gracias a las reparaciones alemanas, a la ayuda norteamericana, a los regalos franceses e ingleses y a los donativos de la Diáspora. En el caso alemán puede incluso insinuarse que es un caso de chantaje, los israelíes siguen recaudando jugosas divisas de Alemania, medida que puede ser puesta en práctica casi indefinidamente y capaz de asegurar el equilibrio de las finanzas del Estado de Israel.

Tel-Aviv necesita ciertas y periódicas dosis de antisemitismo, por ello se complace cuando energúmenos de extrema derecha, supremacistas blancos y neonazis se dedican a calumniar y ofender por simple odio y discriminación, sin saberlo coadyuvan con la "causa" israelí, es decir: solidaridad internacional, nuevas ayudas financieras y provisión de sofisticado armamento para luchar contra las hondas palestinas. 

Es necesario saber diferenciar. 

Respecto al antisionismo Israel suele decir que es una máscara que oculta a los antisemitas, intenta (parece conseguirlo en ocasiones) unificar estos dos conceptos, pero ser antisemita o ser antisionista, no es la misma cosa. Como importante curiosidad, la mayoría de los judíos practicantes estadounidenses son antisionistas, mientras que la mayoría de los judíos europeos son sionistas, siendo los poderosos y ricos grupos de cabildeo (lobbies) sionistas quienes imponen su influencia en las decisiones políticas de los Estados Unidos.

El antisemitismo es tan antiguo como el origen del cristianismo (en Europa estaba ya presente con el imperio romano), continúo en la edad media (pogroms) bajo la iglesia católica y tuvo su versión más desalmada durante el dominio nazi de Europa. El antisemitismo europeo en su época más infame acusaba colectivamente a los judíos de haber matado a Cristo y hasta de haber provocado la degeneración de la raza aria... Hay que recordar - a algunos- que el judaísmo es una religión, no una raza, mala "noticia" para los seguidores de Hitler, contrario a lo que él afirmaba en sus caprichos políticos, no existe una raza judía. 

Antisemitismo significa "prejuicio u odio a los judíos". Todos estamos de acuerdo que semitas son también los pueblos árabes, pero el término quedó vigente en el sentido como es conocido desde el siglo XIX cuando un periodista alemán, Wilhelm Marr, definió el antisemitismo como denotación del odio a los judíos y otras tendencias "liberales" atribuidas a los judíos. El antisemitismo se compara con la forma más común de xenofobia: el racismo, sancionado por la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial y que forma parte de la legislación penal en una gran mayoría de países del mundo. 

El término antisionismo -que ya existía- se consolidó a raíz de la declaración de independencia del estado de Israel. El sionismo -sin más rodeos- es el movimiento político que luchó por el establecimiento de un estado judío y que hoy protege al estado independiente de Israel. El sionismo no es un movimiento religioso, así como Israel no es (todavía) un estado judío (aunque así se lo denomina desde la declaración de independencia, las cosas vienen cambiando desde el 2018 con las nuevas leyes fundamentales). 

Es bueno comprender que el sionismo heredó la creencia "supremacista judía arraigada especialmente en los comentarios talmúdicos escritos durante y después de la era de Babilonia. El trato degradante de los no judíos ha sido trazado, renovado y elaborado en muchos comentarios escritos por los autores rabínicos del Talmud hasta el día de hoy. Esta herencia talmúdica se fusionó en el momento de la creación del sionismo a finales del siglo XIX, con el espíritu generalizado del nacionalismo imperialista etnocéntrico que impregnó la era victoriana durante su cenit. El núcleo del proyecto sionista implicaba la creación de una nación judía mayoritariamente europea que se inyectaría en el reino árabe en el punto de unión de Europa, Asia y África". (Los judíos que constituyeron el estado de Israel fueron en su mayoría de origen europeo) (Prof. Anthony J. Hall, "Is the Zionist Project Over? Applied Zionism Demonstrates Its Radical Extremism")

Podemos considerar el antisionismo como un acto u opinión de carácter político público que protesta contra el nacionalismo judío que persigue imponer un proyecto colonial en Palestina. En la actualidad suele decirse popularmente que el antisionista es un "opositor" al supuesto "Nuevo Orden Mundial Sionista" (NWO), por lo que el sionismo hasta cierto punto (no del todo) remplazó al antisemitismo. 


El actual presidente de los EEUU, Joe Biden, durante una visita a Israel en 2010, cuando era vicepresidente (Administración Obama) Fotografía: Ariel Schalit/AFP/Getty Images


Diversos foros internacionales entre estados han debatido por décadas sobre la naturaleza del sionismo. Así el extinto Movimiento de Países No Alineados concluyó que el sionismo "amenaza la paz y la seguridad del mundo" y pidió oponerse a esa ideología "racista e imperialista"; en igual sentido se pronunció la Organización de la Unidad Africana (OUA): el sionismo impone una "política destinada a oprimir la dignidad y la integridad del ser humano". Y, lo más trascendental, en 1975 la Asamblea General de la ONU adoptó la resolución 3379, determinando que el sionismo es una "forma de racismo y de discriminación racial" (10 de noviembre de 1975). Presiones del Poder Mundial lograron dejar sin vigor esa Resolución en 1991.


*****

Notas:

"Los Señores de las Sombras", Daniel Estulin, editorial Planeta. 2007

"El Legado Mesiánico", de Michael Baigent, Richard Leigh y H. Lincoln. Ediciones Martínez Roca. 2006

Cómo Netanyahu falsifica la actualidad

Is the Zionist Project Over? Applied Zionism Demonstrates Its Radical Extremism

LA HERMANDAD MUSULMANA

Meaningless Accusations of Anti-Semitism: The Moral Conscience of the Western World Has Been Silenced

Apuntes sobre el sionismo

Are American evangelists ready to follow the Zionists to Armageddon?

Más lectura de artículos de prensa de actualidad. 

04 noviembre 2023

La guerra de los seis días: el mito de un David israelí contra un Goliat árabe

 


Introducción del editor del blog sobre la guerra de Israel contra la Franja de Gaza.

Un prólogo es imperioso debido a la gravedad de un conflicto regional que puede (o no) desatarse en el Cercano Oriente u Oriente Medio, el título de este artículo y su narrativa histórica lo presentamos a continuación de estas puntualizaciones.

La confrontación entre Israel y los palestinos va más allá de lo político, que es lo visible para el mundo, tiene connotaciones más peligrosas para la estabilidad regional y mundial: el impulso religioso y la geopolítica estadounidense. En este post no vamos a tratar prolijamente estos temas, pero si es necesario dejar establecido los principios de un serio problema que puede provocar una hecatombe global.

Primero: El gobierno de Tel Aviv aprueba y se integra al plan para construir el tercer templo en la Ciudad Vieja de Jerusalén, en el mismo lugar donde se erigió el Domo de la Roca y a escasos metros de la sagrada mezquita de Al-Aqsa. Sin entrar en más detalles, señalemos que se crearon instituciones israelíes con ese propósito y vienen operando desde hace más de una década (por lo menos). El interesado puede buscar en YouTube reportajes en castellano sobre el tema, realizados por creyentes judíos que viven en Israel.




¿Cuál es el dilema? Al-Aqsa junto al Domo o Cúpula de la Roca en el Monte del Templo (Haram al-Sharif), se levantan en la misma explanada del segundo templo judío que fuera destruido por los romanos y que se sugiere como probable ubicación del bíblico Templo de Salomón (el primer templo). Después de la conquista de Jerusalén por los musulmanes en el 638, el califa Abd al-Malik construyó la Cúpula de la Roca en el Monte del Templo entre 691-692, y alrededor del año 711, el hijo de Malik, Al-Walid construyó la mezquita de Al-Aqsa. 

Que decir, el Monte del Templo (Haram al-Sharif) tiene su importancia religiosa tanto para el judaísmo como para el Islam. Los edificios religiosos del Monte del Templo están gestionados por un waqf islámico jordano (waqf es una fundación religiosa según la ley islámica) a pesar de que Jerusalén es controlada totalmente por Israel desde 1967. 

La arraigada cuestión religiosa es sumamente delicada en la actualidad, los extremistas de derecha de Israel (ahora parte del gobierno de Netanyahu) con una noción radical promueven ideologías nacionalistas y fundamentalistas, quieren transformar al estado secular israelí en un estado judío y lo están logrando. Se utilizan a los colonos para provocar e ingresar por la fuerza al Monte del Templo a pesar de la oposición de muchos rabinos. Fanáticos ortodoxos del "Movimiento del Monte del Templo" son parte del gobierno y apoyan al Instituto del Templo en cuya sede tienen todo listo y preparado (réplicas de las reliquias bíblicas judías para el nuevo templo y para el ritual litúrgico como será el sacrificio de la vaca roja). El objetivo es evidente van a reconstruir (o construir) el Tercer Templo. Y ¿cómo?... destruyendo la Cúpula de la Roca. El asalto final de miles de creyentes judíos a Al-Aqsa es cuestión de tiempo, parece importarles muy poco que aquello provocará una verdadera guerra religiosa. Los palestinos de Jerusalén son la principal barrera contra los violentos grupos de colonos, militantes del "Movimiento del Monte del Templo" y hasta del mismo gobierno israelí.



Segundo: Estados Unidos apoya el plan israelí de limpieza étnica. No se necesita ser un docto para entenderlo, hay una agenda conspirativa israelí para limpiar étnicamente a los 2,4 millones de palestinos de la Franja de Gaza, y no solo debe ser visto como exabruptos de fanáticos fundamentalistas y políticos de derecha; Netanyahu, declaró la guerra y el ministro de Defensa, Yoav Gallant, declara que "no habrá electricidad, ni alimentos, ni combustible" para el pueblo de Gaza... "estamos luchando contra animales humanos, y estamos actuando en consecuencia". Otros fundamentalistas, del "Orden Mundial" (de ellos), los Estados Unidos despliega dos flotas armadas en el Mediterráneo, rearman (abastecen) con miles de toneladas de bombas para que Israel cumpla su cometido, estacionan un par de miles de soldados en la Palestina ocupada, se coloca a un general estadounidense para "asesorar" a las fuerzas israelíes en su invasión terrestre de Gaza y, rechaza una pausa humanitaria o un alto el fuego. Y la "Ley" internacional no podrá hacer nada, impedir la ayuda médica, sanitaria y alimenticia a la población civil de Gaza, en este caso, no será juzgado nunca como -al menos- tentativa de genocidio y/o crímenes de guerra, en el mejor de los casos por el desplazamiento forzado de alrededor de millones de palestinos de Gaza, porque según un documento del Ministerio de Inteligencia de Israel, es una buena "opción humana" (para que vean que Israel también se  "preocupa" por la situación de los "animales humanos"). No es sensacionalismo ni propaganda pro-palestina. Veamos, ¿dijo o no dijo el primer ministro de Israel -"amablemente"- que hace un llamado a los habitantes de Gaza para que "se vayan ahora"? ¿Es o no una estrategia para lograr el objetivo final que es la expulsión de todos los habitantes de Gaza?

Estados Unidos tiene una base militar encubierta en la región del Negev, el Sitio 512, a pesar de estar confirmado, en Washington se alega que no mantienen ninguna base militar estadounidense dentro del territorio controlado por Israel, ante lo obvio dicen ahora que la instalación está situada dentro de una base israelí.

Estados Unidos, de una u otra forma, intervine en la región movilizando sus flotas navales y reforzando sus bases en la región, previendo posibles ataques a los intereses estadounidenses-israelíes; y, lo que es fundamental: Sus planes, diseños y rediseños del modelo del "Nuevo Medio Oriente" están en peligro, y no es por la amenaza que representa Irán y sus aliados regionales, es porque los millones de árabes ya no comen cuento. Incluso el ambicioso objetivo de la Casa Blanca que estaba por concretarse, el acuerdo de "normalización" entre Arabia Saudita e Israel, está al borde del fracaso, la intención era o sigue siendo lograr una coalición árabe-israelí (dirigida por EEUU) contra Teherán y sus aliados. Lo que más teme Israel es el poder militar disuasivo de Irán y un conflicto regional en que se unificarán (como ya lo están demostrando) el Hezbolá libanés, Ansarolá en Yemen, las fuerzas populares iraquíes, que conforman el denominado "Eje de la Resistencia". El problema que se busca el propio Israel obliga al despliegue militar estadounidense prestos para el caso de una escalada del conflicto porque es una directa y auténtica amenaza a los dominios (intereses) estratégicos de los Estados Unidos. Lo que deben estar meditando en los círculos de poder en Washington es que si el plan israelí-estadounidense de limpieza étnica debe mantenerse... los árabes y el mundo no son indiferentes.

Demos paso a una importante explicación histórica sobre el conflicto de 1967 entre Israel y sus vecinos árabes.

                                                                                             T. Andino


*****

La Guerra de los Seis Días: 

El mito de un David israelí contra un Goliat árabe


La victoria de los generales de 1967 con el presidente de Israel Zalman Shazar. Foto: Miko Peled


por MIKO PELED

Mint Press News / junio 2020

Título original en inglés: "The Six-Day War: The Myth of an Israeli David Versus an Arab Goliath"


Miko Peled es un escritor y activista de derechos humanos nacido en Jerusalén. Hijo de un general israelí, Miko Peled nos brinda una corta y esclarecedora verdad sobre "la nefasta intención detrás de lo que se presentó al mundo como el heroico triunfo de un Israel superado frente a sus agresivos vecinos árabes".


El 2 de junio de 1967 fue un día tenso en el cuartel general del ejército israelí en Tel Aviv. Durante semanas, los generales de las FDI habían estado presionando al gobierno para que iniciara una guerra y el ambiente era tenso. El primer ministro de Israel, Levi Eshkol, quien también actuó como ministro de Defensa, fue a ver a los generales en el centro de comando de las FDI. Estuvieron presentes todos los generales que componían el alto mando de las FDI. Este encuentro se conoció como el enfrentamiento. Años más tarde, algunos incluso acusarían al ejército de un intento de golpe de Estado.


UN FRAUDE

Uno de los mayores fraudes perpetrados por el ejército israelí es la afirmación de que la Guerra de los Seis Días fue iniciada por Israel debido a una amenaza existencial. Sin embargo, la realidad es que en 1967, el ejército israelí se enfrentó a un gobierno civil electo que estaba menos entusiasmado con las perspectivas de guerra que los generales. Entonces, como se ve claramente en las actas de las reuniones entre los generales de las FDI de esos días, actas que están disponibles en los archivos de las FDI, al ver que el gobierno estaba indeciso, los militares decidieron sembrar el miedo, y lo hicieron de manera muy efectiva, alegando que el estado judío enfrentaba una amenaza existencial y que el ejército debía actuar con decisión.

El engaño funcionó y durante los tres días siguientes, Eshkol se vio obligado a ceder. Renunció a su cargo como ministro de Defensa y se lo dio al jefe del Estado Mayor retirado del ejército, el general Moshe Dayan. Los generales de las FDI consiguieron la guerra que tanto deseaban. Iniciaron un asalto masivo contra Egipto, reduciendo el ejército egipcio a cenizas y apoderándose de toda la península del Sinaí. Como resultado, las FDI pudieron capturar el mayor arsenal de material militar de fabricación rusa fuera de la Unión Soviética.

Israel haría un buen uso del conocimiento que venía con este botín.


El primer ministro israelí Levi Eshkol, en el centro, es fotografiado con el general Peled, a la derecha, alrededor de 1967. Foto: Miko Peled


También capturó a miles de soldados egipcios que estaban estacionados en el desierto del Sinaí y fueron sorprendidos desprevenidos. Según los testimonios de oficiales israelíes, al menos dos mil prisioneros de guerra egipcios fueron ejecutados allí mismo y enterrados en las dunas.

Pero los generales no estaban satisfechos. Aprovecharon la oportunidad que se les brindó y decidieron aprovecharla al máximo. Sin ninguna discusión, y mucho menos la aprobación del gobierno civil electo, el ejército procedió a tomar la Franja de Gaza, Cisjordania y algo que los generales habían estado ansiosos por tomar durante muchos años, los fértiles Altos del Golán sirios, ricos en agua, triplicando el tamaño del Estado de Israel. Finalmente habían completado la conquista de Palestina y empujado la frontera oriental de Israel hasta el río Jordán.

El ejército se movió como una excavadora, destruyendo ciudades y pueblos tanto en los Altos del Golán como en Cisjordania. Como resultado, innumerables sirios que vivían en los Altos del Golán y cientos de miles de residentes palestinos de Cisjordania y Jerusalén Este se convirtieron en refugiados.


EL MITO DE LA AMENAZA

Como declararon los propios generales durante sus reuniones previas a la guerra, todo el asunto se trataba de aprovechar una oportunidad para iniciar una guerra que sabían que ganarían, y no de evitar alguna amenaza existencial. De hecho, la palabra "oportunidad" se menciona varias veces en sus discusiones y la palabra "amenaza" no se menciona en absoluto.

Un general que estuvo presente en la reunión del 2 de junio fue mi padre, el general Matti Peled. Según los relatos de algunos de sus camaradas que estaban allí, relatos que luego verifiqué leyendo las actas de las reuniones, se puso de pie y le dijo al Primer Ministro Eshkol que el ejército egipcio era un ejército mal preparado y que, por lo tanto, Israel debía aprovechar la oportunidad para destruirlo. Afirmó que el ejército egipcio, que en ese momento se estaba recuperando de una guerra en Yemen, necesitaría al menos un año y medio o dos años antes de estar preparado para la guerra. Los otros generales estuvieron de acuerdo. Mi padre fue más allá y dijo que el comando de las FDI "exige saber por qué este ejército que nunca ha perdido una batalla" está siendo retenido. No dijo ni una palabra sobre una amenaza.


El general Matti Peled en el campo de batalla, junio de 1967. Foto: Miko Peled


Más de las actas de la reunión del general se incluyen en mi libro, "El hijo del general", pero está claro que Israel inició la guerra, no por preocupación por la seguridad de Israel, sino por el deseo de demostrar su poder y usarlo para lograr ganancias territoriales. Para cualquiera que preste atención, el resultado de la guerra demostró que no era posible que hubiera una amenaza militar para Israel. Sin embargo, la gente se conmovió tanto con la historia del pequeño David defendiéndose de la embestida del malvado Goliat que se dejaron llevar por el fraude.


INTERVENCIÓN DIVINA

Hay una historia que escuché del rabino Moishe Beck, un venerado rabino ultraortodoxo que solía vivir en Jerusalén y se mudó a Nueva York. Le pregunté por qué decidió irse después de la Guerra de los Seis Días. Me dijo que estaba sentado en un refugio antiaéreo en el barrio de Me'a Sha'arim de Jerusalén y que se oía el sonido de los bombardeos no muy lejos de allí. En un momento dado, la gente podía escuchar aviones de la Fuerza Aérea israelí volando sobre sus cabezas y comenzó a referirse a los éxitos de las FDI como una señal de intervención divina. Le parecía aborrecible que la gente viera la fuerza militar estatal sionista, a la que consideraba criminal, como una intervención divina. Tan pronto como pudo, tomó a su familia y, con muy pocos recursos, salió de Jerusalén. No quería que sus hijos crecieran en una atmósfera que idolatrara al ejército israelí, o a cualquier otro ejército.

Muchos años después, mientras estaba sentado con amigos ultraortodoxos en Nueva York, me preguntaron si era cierto que la victoria de 1967 era tan impredecible que incluso las personas que eran seculares la veían como una intervención divina. No había nada divino en el asalto israelí y en el robo de tierras árabes. Ni en 1967 ni en ningún otro momento. El ejército israelí estaba bien preparado, bien armado y bien entrenado, y los generales sabían que la victoria era inevitable.


LA ESCRITURA EN LA PARED

De hecho, Israel había tenido la intención de ocupar la Ribera Occidental y los Altos del Golán muchos años antes de 1967 y la guerra presentaba la oportunidad perfecta. En las memorias del segundo primer ministro de Israel, Moshe Sharet, describe una reunión que tuvo lugar en Jerusalén en 1953 en la que estuvieron presentes dignatarios de todo el mundo. El primer primer ministro de Israel, David Ben-Gurion, también estuvo presente.

Una de las presentaciones que se dieron en esta reunión fue la de mi padre, entonces un joven y prometedor oficial de las FDI. Dio la charla en inglés, que hablaba bien, y entre otras cosas, declaró en términos inequívocos que las FDI estaban preparadas para el momento en que se diera la orden de "empujar la frontera oriental de Israel a su lugar natural, el río Jordán". En otras palabras, tomar Cisjordania y completar la conquista de la Palestina histórica.


Generales de las FDI en el campo de batalla alrededor de 1967. Rabin, a la izquierda, Bar-Lev, en el centro, Peled, a la derecha. Foto: Miko Peled


Hoy sabemos que Israel tenía planes para ocupar e imponer su propio gobierno militar en Cisjordania a principios de 1964. También es bien sabido que Israel inició escaramuzas con el ejército sirio a principios de la década de 1960 con la esperanza de que Siria iniciara una guerra.


EL USS LIBERTY

En la mañana del 8 de junio de 1967, en medio de la guerra, el USS Liberty se encontraba a unas 17 millas de la costa de Gaza, en aguas internacionales. Al ser un barco de recopilación de inteligencia, no tenía capacidad de batalla y estaba armado solo con cuatro ametralladoras de calibre cincuenta para protegerse de abordajes no deseados. Durante varias horas a lo largo de ese día, aviones de reconocimiento de la Fuerza Aérea israelí habían estado sobrevolando el Liberty en lo que parecían intentos de identificarlo. La tripulación no se sentía amenazada, sino todo lo contrario, Israel era un aliado de Estados Unidos.

Luego, a las 14:00 horas (2:00 PM hora local) y sin previo aviso, aviones de combate israelíes lanzaron un ataque contra el USS Liberty. El ataque incluyó cohetes, disparos de cañón e incluso napalm, una combinación tóxica e inflamable de gel y petróleo que se adhiere a la piel y causa quemaduras graves.

El ataque terminó con 34 marineros estadounidenses muertos y 174 heridos, muchos de ellos de gravedad. Mientras los heridos eran evacuados, un oficial de la Oficina de Inteligencia Naval les ordenó que no hablaran con la prensa sobre su terrible experiencia.

A las tres semanas del ataque, la Armada publicó un informe de 700 páginas exonerando a los israelíes, afirmando que el ataque había sido accidental y que los israelíes se habían retirado tan pronto como se dieron cuenta de su error. El secretario de Defensa, Robert McNamara, sugirió que todo el asunto debería olvidarse. "Estos errores ocurren", concluyó McNamara. El deseo de Estados Unidos de ver las armas soviéticas que Israel tenía en su poder tuvo algo que ver con la facilidad con la que el Pentágono barrió este asunto debajo de la alfombra.


USS "Liberty" tras sufrir ataques navales y aéreos de Israel, 8 junio 1967 (foto Military.com) Foto y pie de foto agregado por el editor de este blog (no corresponde al artículo original en inglés)

En 2003, casi cuarenta años después de los hechos, se estableció la "Comisión Moorer", una comisión independiente presidida por el almirante retirado Thomas H. Moorer, de la Marina de los Estados Unidos, para investigar el ataque. La comisión incluía a un ex jefe del Estado Mayor Conjunto, un ex comandante adjunto del Cuerpo de Marines, almirantes retirados y un ex embajador. Entre sus conclusiones se encuentran las siguientes:

Que las lanchas torpederas israelíes ametrallaron a los bomberos del Liberty, a los camilleros y a las balsas salvavidas que habían sido bajadas al agua para rescatar a los heridos más graves".

Que temiendo un conflicto con Israel, la Casa Blanca impidió deliberadamente que la Armada de los Estados Unidos saliera en defensa del USS Liberty al retirar el apoyo de rescate militar de la Sexta Flota mientras el barco estaba siendo atacado (...) nunca antes en la historia naval estadounidense se había cancelado una misión de rescate cuando un barco estadounidense estaba bajo ataque".

Que los miembros sobrevivientes de la tripulación fueron amenazados con "un consejo de guerra, encarcelamiento o algo peor" si exponían la verdad".

Que debido a la continua presión del lobby pro-israelí en los Estados Unidos, este ataque sigue siendo el único incidente naval serio que nunca ha sido investigado a fondo por el Congreso".

(Nota del editor de este blog: Un artículo detallado sobre el "incidente" con el USS Liberty puede ser consultado en Cuando Israel atacó a Estados Unidos)

 

En cinco días se acabó. La guerra terminó como se esperaba, con una victoria masiva israelí. Las FDI destruyeron los ejércitos de los países árabes a su alrededor. El saldo fue de 18.000 soldados árabes y 700 soldados israelíes muertos.

En retrospectiva, uno haría bien en dejar de llamar a lo que ocurrió en junio de 1967 una guerra, sino más bien un ataque israelí contra sus países vecinos. El nombre de Guerra de los Seis Días no fue una coincidencia. Israel tomó el nombre de las escrituras judías, más específicamente del libro de oraciones, donde se ve referencia tras referencia a la creación divina o Los Seis Días de la creación.


MIKO PELED


ANEXO: 


"The General's Son: Journey of an Israeli in Palestine(El hijo del general: El viaje de un israelí en Palestina), abril 2016, Miko Peled (autor) Editor Libros del Mundo Justo. Segunda edición. Reseña del libro:

"Un poderoso relato, del activista por la paz israelí Miko Peled, de su transformación de un joven que había crecido en el corazón de la élite de Israel y sirvió con orgullo en su ejército a un intrépido defensor de la lucha no violenta y la igualdad de derechos para todos los palestinos e israelíes. Su viaje refleja en muchos sentidos la transformación que su padre, un general israelí muy condecorado, había sufrido tres décadas antes. Alice Walker contribuyó con un prólogo a la primera edición en el que escribió: "Hay pocos libros sobre la cuestión Israel/Palestina que me parezcan tan esperanzadores como este".


"Injustice: The Story of the Holy Land Foundation Five" (Injusticia: la historia de los Cinco de la Fundación Tierra Santa),Miko Peled autor, Editor Libros del Mundo Justo, febrero 2018. Reseña del libro:

"En julio de 2004, agentes federales allanaron las casas de cinco familias palestino-estadounidenses y arrestaron a los cinco padres. El primer juicio de los "Cinco de la Fundación Tierra Santa" terminó con un jurado indeciso. La segunda, marcada por procedimientos muy cuestionables, resultó en sentencias muy largas, por "apoyar el terrorismo" al donar a organizaciones benéficas con las que el propio gobierno de Estados Unidos y otras agencias internacionales respetadas habían trabajado durante mucho tiempo. En 2013, el activista de derechos humanos y escritor Miko Peled comenzó a investigar este caso. Discutió los errores judiciales con los abogados de los hombres y escuchó a las familias de los hombres sobre los efectos devastadores que el caso tuvo en sus vidas. También viajó a los remotos complejos penitenciarios federales donde los hombres fueron detenidos para realizar entrevistas profundas. Injustice traza el curso laberíntico de este caso, presentando una imagen aterradora de la extralimitación gubernamental en los Estados Unidos posteriores al 9 de septiembre".

**********

AddToAny