Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta petroleo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta petroleo. Mostrar todas las entradas

11 agosto 2018

Georgia - Osetia del Sur, una Operación Geopolítica de la OTAN (2)



     Foto Vano Shlamov. AFP (2018)



El CONTEXTO GEOPOLÍTICO:

VOLVIENDO AL PETRÓLEO

La guerra, como siempre, se trató sobre el tema de las autopistas energéticas que pretenden aislar a Rusia.

por Alfredo Embid

Zbigniew Brzezinski reconocía que "Georgia nos abre el acceso al petróleo y dentro de poco al gas de Azerbaiyán, del mar Caspio y de Asia Central. Por lo tanto, para nosotros, es una ventaja estratégica fundamental".

Osetia está situada en el Cáucaso, la cordillera que une el mar Negro con el mar Caspio. Osetia del Sur ocupa menos de 4 mil kilómetros cuadrados, la mayoría de sus habitantes son de origen ruso. Su situación geoestratégica domina las arterias energéticas que alimentan a Europa y a Israel que tienen un importante punto en común: no pasar por Rusia (aunque a través de Rusia hay otras autopistas energéticas).


Los países circundantes o próximos a Osetia están situados geopolíticamente de la siguiente forma:

* Ucrania, Azerbaiyán, Georgia y Turquía están relacionados con EE.UU.
* Kirghizistán, Kazajistán, Tajikistán, Armenia y Bielorrusia relacionados con Moscú.

Cerca de Osetia del Sur pasa una autopista energética que lleva el petróleo y el gas del cerrado mar Caspio hacia Occidente y Europa. Esta autopista estratégica es fundamental para Occidente y está completándose. Al sur de Osetia, a algo más de 50 km. pasa uno de los oleoductos estratégicos más importantes del mundo: el oleoducto Bakú-Tiflis-Ceyhan BTC que lleva el petróleo del Caspio a Turquía, al Mediterráneo y de ahí a Europa e Israel, del que hablaremos más adelante.

   Mapa de oleoductos de la zona.

Otro oleoductos:

- El Western Early, pasa por la frontera de Osetia del Sur y atraviesa Georgia hasta el puerto de Supsa en el mar Negro. Exporta unos 115.000 barriles/día de crudo a Europa. Era el más importante antes de que se abriera el oleoducto BTC.
- El oleoducto Bakou-Tbilissi-Erzurum (BP), que se abrió en 2007, lleva el petróleo a Turquía y a Europa.
- El gaseoducto Bakú-Tiflis-Erzurum, (BP y StatoilHydro) entre Azerbaiyán y Turquía. que también comenzó a operar en el año 2007, va desde los campos de Shakh Deniz y lleva el gas a Turquía y a Europa.
- 9 de julio 2008. China y Kazajistán anuncian el comienzo de la construcción del gaseoducto Kazajistán-China (KCP).

Michel Chossudovsky describe la estrategia europea y norteamericana para gestionar los recursos energéticos de Asia central:

“En la región del Caspio-Mar Negro, la Unión Europea y EE.UU. se han concentrado en establecer una cadena logística fiable para conectar Asia Central con la Unión Europea a través del Cáucaso central y Turquía/Ucrania.
Las rutas forman el eje de los proyectos INOGATE (un sistema integrado de comunicación a lo largo de las rutas que llevan recursos de hidrocarburos a Europa) y TRACECA (el corredor multicanal Europa-Cáucaso-Asia).
Las rutas TRACECA de transportes y comunicación surgieron de la idea de la Gran Ruta de la Seda (el tradicional canal de comunicación eurasiático de la antigüedad). Incluía los puertos georgianos y turcos del Mar Negro (Poti, Batumi, y Ceyan), ferrocarriles de Georgia y Azerbaiyán, el oleoducto Bakú-Tbilisi-Ceyan, líneas de ferry que conectan Turkmenistán y Kazajstán con Azerbaiyán a través del Mar/lago Caspio (Turkmenbashi-Bakú; Aktau-Bakú), ferrocarriles y carreteras actualmente en construcción en Turkmenistán, Uzbekistán, Kirghizistán, Kazajistán, y China, así como terminales chinas en el Pacífico como partes estratégica y sistemáticamente importantes del mega-corredor”.

El oleoducto Bakú-Tiflis-Ceyhan BTC y el gaseoducto Nabuco (en proyecto) atravesando Georgia con los principales puntos del actual conflicto señalados.

Se ha dicho que la guerra fue provocada por Rusia para obtener el control geopolítico del suministro energético a Europa y que “Rusia ahora está parada sobre el petróleo de Europa" como señaló el Financial Times. Una visión amenazante que no corresponde a la realidad ya que hay otras vias por las que Europa se aprovisiona.

Las vías por las cuales llega el gas y el petróleo rusos a Europa no son solamente a través de Georgia, hay otras en funcionamiento: 


1- El Oleoducto llamado de la Amistad, que es una autopista de oleoductos que pasa por Bielorusia, evitando Ucrania.
2- La red de Oleoductos del Báltico (BPS) lleva el petróleo de Siberia a Primorsk en el Golfo de Finlandia y está conectado al oleoducto Atyrau-Samara AS. 
3- Atyrau-Samara AS a su vez se conecta con el Caspian Petroleum Consortium (CPC).
4- El Consorcio de Oleoductos del Caspio (CPC) lleva el petróleo crudo de Tengiz en el Caspio, desde Atyrau (Kazajstán Occidental) a Novorossiysk en el Mar Negro.
5- El oleoducto norte, que conecta Bakú con el puerto ruso de Novorosisk. 
Este oleoducto, a su paso por el territorio checheno ha sido atacado desde que se abrió en abril de 1999, hasta el punto de tener que ser cerrado momentáneamente.

Mapa – Rutas de oleoductos estratégicos. BTC. Oleoducto de la Amistad, Sistema de Oleoductos del Báltico (BPS), CPC, AS


Mapa – Sistema de oleoductos de la Amistad rusos


¿Cuál era el objetivo de la invasión?
Empecemos por los que no eran.
¿Era Osetia un objetivo militar convencional?

Desde el punto de vista militar la posibilidad de la victoria de Georgia era absolutamente nula dado el equilibrio de fuerzas. De hecho, todo el Ejército georgiano es equivalente a una sola división rusa de infantería motorizada. 

El túnel de Rok, bajo la montaña Sojs, entre la república rusa de Osetia del Norte y Osetia del Sur. El túnel se encuentra a una altura de 2.500 metros sobre el nivel del mar.

Por otra parte si hubiesen querido obtener una victoria militar, no hay que ser ningún estratega profesional para entender que lo primero que habría que haber hecho era cortar el túnel que une las dos Osetias: el estratégico túnel Rok, que se conecta a Osetia del Norte (que forma parte de la Federación Rusa) atravesando la cadena montañosa del Gran Cáucaso. Unas cuantas bombas en la entrada habrían bastado. Pero no lo hicieron, lo que equivale a admitir que querían que los rusos entrasen y que incluso se trataba precisamente de eso.

Por otra parte si el objetivo hubiese sido implantar un control sobre el gobierno provincial la operación habría incluido la ocupación de los principales edificios e instituciones públicos, las comunicaciones etc. Pero tampoco se hizo

Así que está claro que ese no era el objetivo. 

Militares georgianos cavando fosas comunes para enterrar a sus muertos o a sus mercenarios desconocidos.


¿Era el objetivo proteger los oleoductos y gaseoductos occidentales que pasan por Georgia?

En principio ese es un importante motivo de fondo, pero no fue el motivo principal de la guerra ya que nadie los había amenazado. Los medios hablaron del peligro para el suministro a Occidente de gas y petróleo e incluso algunos de que el oleoducto BTC había sido dañado, pero pronto resultó evidente que era falso.

Los rusos no bombardearon los oleoductos y gaseoductos que abastecen a Occidente y a Israel, a pesar de que podrían haberlo hecho.

El oleoducto BTC.

El oleoducto estratégico BTC [por las siglas de Bakú, Tbilisi y Ceyhan], fue cerrado una semana antes de la guerra a consecuencia de una explosión en la zona turca atribuida a la rama armada del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK). La reapertura prevista para septiembre se retrasó más.

Recordemos que el BTC pasa exclusivamente por países pro estadounidenses (Azerbaiyan, Georgia, Turquía) evitando los pro rusos y que es el primero en hacerlo

El oleoducto estratégico BTC 
.
Hay que saber que el BTC no solo lleva petróleo a Europa, sino también a Israel al que abastece de un 20% de su consumo.

Y hay que saber también que los proyectos de Israel con el BTC son mucho más ambiciosos. Pretenden conectarlo con el ya existente Trans Israel, que atraviesa el país de norte a sur. Solo que aquí hay un pequeño problema: en medio están Siria y el Líbano... Dos países cuyas poblaciones se niegan obstinadamente a someterse a las directrices USA – Israel. Es decir, dos países que hay que doblegar mediante las intervenciones en curso: guerra y ocupación del Líbano, bombardeo de Siria y lo que queda... (Nota del Editor del blog: Todo está claro, la guerra desatada contra Siria inició en 2011) 

Imagen: Detalle de la zona robada a Siria en el Mapa de remodelación del Oriente Medio del Teniente Coronel Ralph Peters y su relación con la autopista energética Baku- Israel, realizado por la AMC.


Esto explica que en el proyecto de remodelación de la zona a Siria se le ampute su costa y esta sea anexionada a un futuro Gran Líbano evidentemente cuando esté convenientemente pacificado, es decir dominado. Coincidentemente el BTC fue inaugurado el 13 de julio de 2006, justo antes de la guerra del Líbano que tiene relaciones importantes con la remodelación de la zona.

El oleoducto Trans-Israel de Ashkelón, hasta el puerto israelí de Eilat en el mar rojo.


Una vez conectadas ambas terminales (BTC - Trans Israel) está autopista energética (petróleo, gas y agua) el oleoducto Trans-Israel de Ashkelón, hasta el puerto israelí de Eilat en el Mar Rojo desde donde por barco se le abrirá el camino a Oriente. Es decir llevara los recursos del Caspio hasta los países asiáticos sin pasar por Rusia (pero pasando por Israel). El proyecto BTC ampliado explica también en parte la intervención en Somalia para asegurar la ruta marítima.

"El oleoducto BTC ha cambiado significativamente la situación de países de la región y consolidó una nueva pro-alianza occidental... Washington ha establecido prácticamente un nuevo bloque con Azerbaiyán, Georgia, Turquía e Israel".

Es destacable también que al oleoducto BTC está previsto acoplarle el gaseoducto Nabucco con lo cual se transformará en una de las autopistas energéticas más importantes para Europa e Israel.

Los intereses energéticos son prioritarios: Dimitry Medvedev antes de ser presidente de Rusia fue presidente de Gazprom, el monopolio estatal ruso del gas natural. Y naturalmente los intereses rusos son los opuestos a los de las multinacionales que han construido el oleoducto BTC a través de Georgia que lleva el petróleo y llevará el gas del Caspio a Occidente sin pasar por Rusia ni sus países aliados.

Rusia sigue la política contraria "ha atraído a los líderes de Kazajistán, Turkmenistán y Uzbekistán para construir nuevos gaseoductos a través de Rusia hacia Europa".

La guerra afectó a la exportación de crudo de la sociedad petrolera estatal de Azerbayán SOCAR. Recordemos que este país está dentro de la orbita USA. Desde dos puertos georgianos de Batoumi y de Kulevi (desde donde va a Tbilissi - Turquía – Europa) quedó suspendida provisionalmente a causa de las operaciones militares, pero no porque se hubiesen atacado las instalaciones.

El gaseoducto, el Bakú-Tiflis-Erzurum (BP y StatoilHydro) que va desde los campos de Shakh Deniz hacia Turquía y que comenzó a operar el año pasado, tampoco fue afectado.

Hay que señalar que los rusos no dañaron los oleoductos y los gaseoductos que pasan por Georgia, por el contrario las estructuras energéticas de Osetia del sur quedaron destruidas en un 90%, y el sector del gas también sufrió un perjuicio importante.
Y esas estructuras están relacionadas con Rusia. La compañía estatal rusa Gazprom, estaba construyendo nuevos gaseoductos e infraestructuras relacionadas.

Moscú tampoco bombardeó el puerto georgiano de Poti, como se dijo, y sus barcos de guerra no bloquearon los buques-tanque petroleros que parten de él, aunque podrían también haberlo hecho fácilmente. Los rusos tampoco tocaron las tres centrales nucleares que posee Georgia. 

     Centrales nucleares en Georgia.


Es evidente que los oleoductos y los gaseoductos tampoco eran el objetivo a corto plazo.
¿Entonces cuál?

1- Un objetivo de este ataque, según expertos rusos era conseguir una intervención internacional que redujese la presencia de Rusia de ese territorio... para sacar a Rusia de escena y darle protagonismo a la ONU y a la OTAN en el Cáucaso.

Según medios y analistas rusos la fracasada invasión de Georgia sobre Osetia del Sur tenía como objetivo provocar una intervención de la ONU y el despliegue de sus "fuerzas de paz" que marginaría a las fuerzas rusas de la función que cumplían en la región en el marco de la Comunidad de Estados Independientes (CEI), que aglutina a las ex repúblicas soviéticas. 

Ese objetivo fracasó.

2- Según fuentes militares rusas la ofensiva georgiana contra Osetia del Sur fue planeada desde 2007, consensuada con los planes de la OTAN de incrementar las fuerzas de la Alianza en la zona del mar Negro.

Este objetivo se cumplió, el mar Negro se está llenando de buques de guerra de la OTAN con la excusa de llevar ayuda humanitaria.

El eurodiputado miembro de la Delegación en la Comisión Parlamentaria de Cooperación UE-Rusia, Giulietto Chiesa a la pregunta del porqué de la invasión de Osetia por parte de Georgia, respondió: "Para crear un estado de guerra en Europa. Es la única respuesta política a esta situación. El contexto es muy simple: Georgia quiere ingresar en la OTAN mañana y en la Unión Europea pasado mañana... tener entre sus miembros a países como Ucrania y Georgia, fundamentalmente multiplicadores, con quien USA introduce fundamentalmente en Europa sus vasallos como Polonia, Bulgaria, Rumania, Eslovenia, todos ellos países que trabajan en Europa contra Europa en favor de Estados Unidos, significa crear una situación de guerra con Rusia".

3- Es evidente además que el despliegue de la flota de la OTAN  en el mar Negro colocó nuevas piezas en el tablero donde se está pretendiendo cercar a Irán, además de proteger las autopistas energéticas estratégicas y de seguir completando el cerco a Rusia testando su reacción.

El general Leonid Ivachov, presidente de la Academia de Asuntos Geopolíticos, declaró en una conferencia de prensa en Moscú que el conflicto entre Osetia y Georgia es una "operación geopolítica" de la OTAN que tenía como objetivo expulsar a Rusia de la arena de los "grandes".

"Estamos al borde de un conflicto mayor: los Estados-Unidos y los países de la OTAN preparan una ofensiva estratégica. La operación llevada a cabo por la OTAN en el territorio georgiano ha sido dirigida contra Rusia, y los Sur-Osetios han sido los rehenes. Nosotros la consideramos como una repetición de los ataques a Irán. Hay muchas novedades que se testan hoy sobre esta región...". Ivachov, considera que la probabilidad de una guerra contra Irán se refuerza de día en día. "Finalmente, la situación será completamente trastocada en la región. El caos y la inestabilidad se han convertido en los objetivos de la política oficial de Washington".

4- Según Paul Craig Roberts, ex secretario adjunto del Tesoro en el gobierno de Ronald Reagan, en un artículo titulado “Dos imbéciles, Bush y Saakashvili”, escribe: "El propósito del ataque georgiano contra la población rusa de Osetia del Sur es convencer a los europeos de que su acción al retardar el ingreso de Georgia en la OTAN es la causa de “la agresión rusa” y que para salvar a Georgia de la conquista, hay que otorgarle la membresía en la OTAN".

Este propósito ha tenido éxito, o al menos la guerra servió de coartada para acelerarlo (Georgia aspira formar parte de la OTAN desde 2008).

5- Otro objetivo cumplido, fue romper las negociaciones sobre la autonomía / independencia de Osetia y de Abjasia. Desde 10 años atrás del conflicto una fuerza de pacificación está presente en Osetia compuesta de soldados rusos, georgianos y de Osetia del Sur y del Norte, por acuerdos establecidos entre la CEI, caucionados por la OSCE.

6- Según Paul Craig Roberts otro objetivo cumplido inmediatamente desde los primeros días fue: Realizar una limpieza étnica de Osetia del Sur contra su población rusa. Dos mil civiles rusos fueron atacados y muertos por el ejército georgiano equipado y entrenado por EE.UU.; decenas de miles huyeron a Rusia. Después de lograr ese objetivo, Saakashvili y sus titiriteros en Washington pidieron rápidamente un cese al fuego y la detención de “la invasión rusa.” 

7- La pretensión de entrar en la Unión Europea es otro objetivo de Georgia como señala Giulietto Chiesa “Saakashvili se ha sentido apoyado por los Estados Unidos, sobre todo, pero también por la Unión Europea, de la cual aspira a formar parte en un futuro no demasiado lejano. No nos debe sorprender que, cuando se anunció en televisión que sus tropas habían agredido Osetia del Sur, Saakashvili fuera filmado con la bandera de la Unión Europea. ¿Qué hacía esta bandera a la espalda del Presidente de Georgia, país que no forma parte de la Unión?

El presidente de Georgia Saakashvili en la TV con la bandera de la Unión Europea, a la que no pertenece. Sin duda, las banderas de la UE utilizadas como arma de propaganda.


En resumen:

No hay que olvidar que Rusia posee las mayores reservas de gas natural del mundo y es el actual segundo productor mundial de petróleo. Rusia abastece a Europa de sus necesidades energéticas en un 25 por ciento. Europa depende cada vez más del suministro ruso lo que implica que depende menos de las petroleras anglo-norteamericanas.

¿Tal vez ese es uno de los motivos por lo que hay tanta prisa en desestabilizar a Rusia?

Se dice que la defensa contra misiles es una contribución sustancial de la OTAN a la seguridad colectiva. En lenguaje orwelliano la política de agresión se llama defensa. Primero hay que hacernos temblar convenciéndonos de que existen múltiples amenazas a nuestra seguridad. El obsoleto miedo al peligro rojo. A partir de la desinformación difundida por los medios y de su eficaz lavado de cerebro se impone la generalización del miedo con lo que el terreno está ya abonado para que aceptemos que la OTAN nos “defienda”, por supuesto pagando por ello.

En realidad lo que nos amenaza es la política militarista y expansionista de la OTAN para justificar el robo de los últimos recursos energéticos. 

El supuesto escudo antimisiles se sitúa a tan sólo 18 kilómetros de la frontera oeste de Rusia, cerca de Kaliningrado.

Kaliningrado es un enclave ruso entre Polonia y Lituania, una óblast. Está situada en la costa báltica, sin conexión alguna con el resto de Rusia. Comparte frontera con Lituania y Polonia.


La respuesta rusa al escudo antimisiles no ha tardado. Rusia consideró y ha rearmado su flota con base en el puerto de Kaliningrado del mar Báltico con cabezas nucleares, por primera vez desde el fin de la guerra fría, en respuesta a los planes estadounidenses de instalar un sistema de defensa antimisiles en el este de Europa. Rusia adviertió también poner en marcha un sistema orbital de misiles balísticos en respuesta a los de EE.UU.  

¿Cuándo empieza la guerra?

Manuel Freytas, analista político de la cadena de contrainformación IAR noticias escribe:
"¿Y cuándo empieza la guerra?, es la pregunta morbosa que se formulan los alienados masivos nivel promedio estadístico que se "informan" por las grandes cadenas y sus repetidoras locales en los cinco continentes.
Masificado y estimulado neuronalmente por el "espectáculo" de la sociedad de consumo capitalista, el consumidor de noticias informático-masificado nivelado como "mayoría" en el planeta vive la guerra como si fuera una competencia deportiva. La única preocupación del alienado masivo es saber "cuándo empieza la guerra" para apostar por su resultado.
A los ansiosos por saber cuando empieza la "guerra militar", y de acuerdo con la "realidad verificable", hay que contrainformarles de que el mundo globalizado (capitalista) ya está en "guerra permanente". 
La guerra es la naturaleza existencial del sistema capitalista basado no en el bien social, sino en la competencia individual por la consecución del 'bienestar personal' sin importar el semejante".

--------


Enlace directo a la primera parte
Orígenes del conflicto entre Georgia - Rusia por las repúblicas autónomas de Osetia del Sur y Abjasia.



NOTA FINAL DEL EDITOR DEL BLOG:

Al igual que en la primera parte, VARIAS ANOTACIONES DEL AUTOR (publicación original) HAN SIDO ACTUALIZADAS POR EL EDITOR DE ESTE BLOG, (el artículo original data de septiembre del 2008). Así mismo, en esta segunda entrega, se ha modificado la estructura del texto sin cambiar para nada su contenido, para una fácil lectura debido a la amplitud de la investigación (pese a resumirla se publica en dos entregas, el ensayo original tiene más de 230 notas a pie de página; el lector puede acceder al texto original en el enlace que consta a continuación). 
FUENTE ORIGINAL:

23 noviembre 2017

ÁFRICA: Apocalipsis Now


Sudán del Sur



por: Daniel Estulin / Tito Andino U.



Nota aclaratoria del editor del blog.


Como es política de este blog, intentamos explicar que “la Historia nos enseña por analogía, no por identidad” (Daniel Estulin). Lo que pasa en África ya no es una novedad, tampoco resulta novedoso saber quiénes son los verdaderos actores de las tragedias en el continente. Nuestro amigo, Daniel Estulin, ha sido uno de los principales inspiradores de este blog y con su permiso hemos citado sus trabajos como fuente de consulta, algunos los hemos reproducido, acompañados de alguna nota de introducción. Sus investigaciones son de interés en la actualidad, pese haberse escrito una década atrás, continúan vigentes.

Las políticas del intervencionismo occidental, no solo en África, sigue su curso, no es un proceso a corto plazo, suele sobrepasar generaciones, pero el objetivo se mantiene imperturbable. Habrá éxitos y fracasos –es una guerra– entre superpotencias. Por el momento es una guerra de carácter económico pero que mata gente con la presencia de grupos radicales, generalmente de corte islamista; y, en cualquier momento puede desbocar en un gran conflicto armado entre las grandes potencias en guerra por el África.

África es una guerra imperceptible para la mayoría, se desarrolla entre socios de las viejas potencias colonialistas europeas y el poder financiero de la City de Londres y los Estados Unidos, luchan entre sí. Francia contra los Estados Unidos (lo hemos visto, los franceses han perdido para siempre su influencia en Medio Oriente en beneficio de los EEUU); franceses contra británicos por seguir influyendo en sus ex colonias y norteamericanos luchando contra ellos en África. Chinos y rusos dispuestos a obtener beneficios, metiéndose en esas disputas para ganar mercados. Es una guerra económica de todos contra todos –pero utilizando las armas y la sangre de los pueblos africanos–. Otro ejemplo de esa guerra silenciosa por la globalización económica es la victoria aplastante de los EEUU contra China en las guerras del Golfo, destruyendo toda la infraestructura y la influencia china en Irak, lo mismo hicieron en Libia y otros estados. Los chinos que han penetrado profundamente en el corazón de África, parecen decir ya basta!.

La presente investigación se basa en dos viejas ponencias (por el tiempo) desarrolladas por Daniel Estulin, recalcando –una vez más- que siguen imperecederas en el espacio-tiempo del escenario africano. Como es habitual, una nota aclaratoria a manera de prologo abre el tema central que es complementado y actualizado en el contexto del presente mediante notas del editor y datos de actualidad.

En este trabajo de recopilación priman dos factores: en la primera parte la impronunciable utilización ideológica del sentimiento religioso en la tragedia africana y, luego, los fundamentos económicos de las guerras imperiales, provengan de cualquier sector.



EL IMPULSO RELIGIOSO




Kanungu o Kanunga – Uganda. 17 de marzo del 2000, víctimas del fanatismo del “Movimiento para la Restauración de los Diez Mandamientos de Dios”, una secta desviada de la Iglesia Católica Romana en Uganda, conocido por la infamia del sacrificio de alrededor de mil personas rociadas con gasolina en la iglesia del pueblo. Uno de sus líderes fue un conocido político demócrata ugandés, Joseph Kibweteere, principal incitador del mayor suicidio colectivo de la historia. Kibweteere persuadió a sus seguidores que el fin del mundo llegaría en el 2000, los convenció sobre la próxima aparición de la Virgen quien les llevaría al cielo. Después de varias ceremonias rituales y ofrendas decidieron encerrarse en la iglesia, evitando que nadie se arrepintiese, se rociaron gasolina y ardió el fuego que carbonizó a todos los presentes. Se cree que Kibweteere murió en el incidente, pero la policía ugandesa emitió poco después de la masacre una orden de arresto contra él y otros líderes del grupo. La Policía de Uganda, en 2014, afirmó tener informes que Kibweteere se escondía en Malawi.


Sin duda, África es un laboratorio de la muerte, una continuación del “choque de civilizaciones”, una estrategia planificada por los halcones del Pentágono y sus aliados europeos que vende muy bien después del fin de la guerra fría. Los hechos se han precipitado después del 11-S, fecha en que empezó a implementarse los planes esbozados desde tiempos de Ronald Reagan.

Suele contemplarse en reportajes de televisión la vida de esa África rural llena de tranquilidad, alejada de la modernidad sin teléfonos móviles, ni internet, sin agua potable ni mucho menos electricidad, conviviendo en sus ancestrales costumbres.

Con toda razón, muchos se preguntan cómo es posible que se haya implantado el terror en casi todo el continente desde hace mucho tiempo. La gente de buena voluntad, los misioneros de verdad, que operan sobre el terreno, no pueden dar crédito al hecho que millones de africanos han sido asesinados en un programa de exterminio organizado.

Es innegable que ya estamos viviendo en África –no hoy, sino desde el siglo pasado- esa lucha por la supervivencia, por la competencia sobre el control de los recursos minerales entre las grandes potencias mundiales. Desde rusos, norteamericanos, chinos, europeos occidentales, potencias islámicas, todos purgan hacerse con parte del botín. Estulin decía hace varios años, África es “la última frontera de la lucha de supervivencia”.

Esta es una visión apocalíptica. Por qué hay tantas guerras, hambruna y, sobre todo, intereses por llevar la “paz” al continente negro?. Las “ayudas” humanitarias fluyen; mas, el hambre y la sangre siguen extendiéndose sobre la tierra.

Desde el Norte de África, desde el Magreb, pasando por el Sahel hasta el Mar Rojo, el fuego de las armas prevalece; más hacia el sur, en las tierras de los auténticos africanos las tragedias humanas surgen y resurgen: crisis bélicas, sequías atroces, hambruna, pestes, enfermedades endémicas, brotes de virus mortales, quizá, elaboradas en laboratorios secretos, son una realidad latente en el continente.

No debemos dudar un solo instante que en África, como en cualquier otro lugar, las creencias religiosas mantienen un rol trascendental en las decisiones y acciones políticas de las naciones.

Al igual que en Medio Oriente, hay quienes se aprovechan del sentimiento religioso para desatar la ira en contra de otro sector, es la vieja política del caos, confusión y división de los estados. Habría que interrogarse hasta qué punto el extremismo tiene algo que ver con lo que está pasando estos momentos en África o si es indicio de la desesperación que suele aflorar en convulsivos tiempos en que la gente se aferra a cualquier cosa que le proporciona esperanza.

En un momento determinado cualquier religión milenaria puede experimentar un rebrote del impulso fundamentalista, ese deseo de regresar a algún imaginario estado social y cultural puro por medio de la estricta observación de un conjunto de creencias y prácticas que se consideran básicas para esa fe.

No solo hablamos del extremismo yihadista, grupos radicales que dicen defender la Fe Islámica, como Boko Haram en Nigeria y diversas milicias en Somalia y otros países vienen sembrando el pánico en los años recientes. Pero, “un sepulcral silencio ha rodeado ya la historia de África, nadie, en estos últimos tiempos quiere recordar la tragedia africana con la imposición colonial del fundamentalismo cristiano”.

Decía Estulin en su ensayo original que “los tiranos y matones no tienen clase” y que el mal es ordinario. El mal es acaso más elegante que el bien y etiquetarlo como vulgar u ordinario no es más que una estratagema para obviar su indudable atractivo- y a la sazón exagerar lo vulgar que puede parecer a veces. La banalidad del mal es otro asunto, pero tal vez nos olvidamos de sus implicaciones morales. Y es que el mal es literalmente impronunciable… Dadas las circunstancias, podría llegarse a pensar que Dios es un sinónimo del silencio”.


























¿Dónde y cuándo se vuelven fanáticos los curiosos?.

No hay más que darse una vuelta por Nairobi, la capital de Kenia, o Harare, la capital de Zimbabwe a la hora de comer, una muchedumbre escuchando a profetas desaliñados que predican esperanza a voz en grito, habitualmente acompañada de traducciones simultáneas de swahili al inglés... La gente familiarizada con la tortuosa situación en África está convencida que el extremismo está ligado a los esfuerzos por conservar las creencias y prácticas tradicionales africanas. Las víctimas de Kanunga (Uganda) formaban parte del “Movimiento por la Restauración de los Diez Mandamientos de Dios”. No era ninguna iglesia convencional, tampoco lo son otras tantas y cada vez más populares iglesias que surgen por toda la zona. Mientras tanto, los católicos y protestantes- que todavía representan la mayoría de los cristianos del país- afirman que la tragedia de Kanunga afectó la posición del cristianismo y que incluso podría afectar su continuidad en el país a largo plazo. Culpan a los grupos de renacidos, a quienes califican de “sectas” y están a favor del control gubernamental sobre sus actividades. Pocos días después de la masacre de Kanunga, el gobierno advirtió que revocaría las licencias de todas las iglesias no convencionales -también llamadas “renacidas”- implicadas en actividades sospechosas. Obviamente era un intento de ofrecer una respuesta contundente y ganar puntos políticos, pero puede resultar contraproducente.

Lo que las distingue es que todas mezclan enseñanzas cristianas con creencias tradicionales africanas. En vez de condenar la cultura popular como hicieron en el pasado, lo que hacen muchos evangelistas ahora es adoptar entusiastamente sus formas para crear un mundo de entretenimiento paralelo, un paraíso de consumismo autóctono. Hace casi veinte años era una sub-cultura en estado embrionario, hoy en día es todo lo contrario.

Tal vez el extremismo tenga algo que ver con un extraño exceso de respeto que los africanos parecen tener hacia la autoridad en general y la autoridad divina en particular, incluso en contra del sentido común. Una encuesta (2011) reveló que un abrumador porcentaje de los cristianos africanos cree que los acontecimientos reflejados en el Apocalipsis se harán realidad; la extraordinaria popularidad del apocalíptico Movimiento por la Restauración de los Diez Mandamientos es algo que sí debemos tener en cuenta.

El dinero y el poder -por consiguiente la política- está contribuyendo el despertar de las identidades religiosas y en las crecientes tensiones religiosas,  por tanto, el incremento del radicalismo religioso.

Los seguidores de los líderes de estos nuevos movimientos religiosos, para quienes éstos revelan fuentes alternativas de identidad y esperanza, a menudo abren generosamente para ellos no sólo sus corazones, sino sus carteras. Y parece que cuánto más extremo y exclusivo sea el mensaje, más dinero y patrimonio personal están dispuestos a dar los nuevos adeptos.

Ahí es donde entra la política. Porque los núcleos alternativos de poder suelen tener un efecto desestabilizador en los gobiernos, sobre todo si, como muchos de ellos en esta región, no están seguros de su popularidad.

El doctor B.R. Ambedkar, político y filósofo indio advirtió en 1949: “En religión, Bhakti, o la idolatría, puede ser un camino para la salvación del alma. Pero en política, Bhakti es un camino seguro hacia la degradación y la dictadura.” (Nota del editor del blog: El bhakti, movimiento religioso hinduista, enfatiza el amor de un devoto por Dios. El bhakti es dualista:  relación entre el creyente y una deidad, generalmente en torno a las encarnaciones de Visnú, Rama y Krisna).

Hay que recordar que el dictador de Uganda, Idi Amin, también prohibió todos los grupos religiosos, con la excepción de las corrientes convencionales de catolicismo, protestantismo e Islam.

Pase lo que pase con estas maniobras políticas, la terrible realidad de las matanzas en nombre de la religión permanecen vigentes, muchas de las disputas y masacres tribales tienen un fuerte sustento religioso. Casi seguro se desatarán otras. Sin embargo, en el fondo se trata de algo más que la psicología africana y su cultura.


LA GEO-POLÍTICA
                                    




Apartando el matiz religioso que se pretende dar a todo conflicto en el África, suele ser mejor entender lo que está pasando en la región a través de la realidad geo-política, la situación energética en la zona. Sudán, Nigeria, Libia y otros son los ejemplos prácticos.

Los factores cruciales son el acceso al petróleo, tanto geográfico como geológico y el tiempo que demora en llegar al mercado. Se tarda seis semanas para que el petróleo llegue desde el Golfo Pérsico hasta las gasolineras americanas. Desde África Occidental el crudo tarda solamente unos dos semanas en llegar. La infraestructura petrolífera en África Occidental está al alcance de la mano para las fuerzas navales estadounidenses desde el Océano Atlántico. Con la línea recta desde los Estados Unidos hacia África Occidental, los EEUU no tienen necesidad de crear coaliciones a través de las Naciones Unidas para intervenir en la zona. Logística sencilla y acceso fácil.


Sudán y Sudán del Sur

Sudán técnicamente sigue en guerra en cuatro frentes: Sudán del Sur, Uganda, Chad, y Etiopía, países con presencia militar estadounidense.

El sur de Sudán (hoy establecido como estado “independiente”) desde el Nilo Superior hasta las fronteras del Chad son tierras ricas en petróleo y todo indica que las transnacionales petroleras lo sabían antes que el mismo gobierno de Sudán que había otorgado a la Corporación Nacional de Petróleo de China (CNPC) la posibilidad de hacer las más grandes inversiones, desarrollando por miles de millones de dólares la infraestructura petrolera. Se calcula que desde 1999 al 2007, China invirtió unos 15.000 millones de dólares en Sudán, a pesar que los yacimientos petrolíferos se concentraban en el sur y la guerra civil secesionista estaba vigente. Los chinos construyeron un oleoducto desde el sur de Sudán hasta Port Sudan en el Mar Rojo, donde se embarca el crudo a China. China recibía entre el 65% y 80% de la producción diaria de Sudán. La guerra en el sur financiada en secreto por las agencias estadounidenses están dedicadas no a proteger a los negros de los árabes del norte de Sudán, sino a privar a los chinos de esa fuente energética.

La crisis se extendió luego a la región sudanesa de Darfur, fronteriza con Chad y la República Centroafricana, cuando en 2005 se anunció el hallazgo de petróleo en el sur de Darfur. Coincidencia?, el conflicto en Darfur estalló. Las campañas “Salvemos Darfur” surgieron “espontáneamente” en los EEUU y el resto de Occidente. Pero antes ya existían mapas con las concesiones para la explotación petrolera en Darfur. Veamos el siguiente mapa.



Mapa de las concesiones petroleras y de gas en Darfur, 2002. Fuente: USAID



Las acusaciones de genocidio iban acompañadas de solicitudes de intervención militar “humanitaria”, para el mejor entendedor: desplegar contingentes militares extranjeros en la región petrolera de Sudán. Sin resquicios de duda, los EEUU entrenaron y dotaron de armamento al denominado Ejército de Liberación Popular de Sudán (SPLA), consecuencia: decenas de miles de muertos y millones de desplazados. En Darfur se constituyeron contra el gobierno sudanés de Omar al-Bashir, el Movimiento Justicia por la Igualdad (JEM) y el Ejército por la Liberación de Sudán (SLA).


Un objetivo cumplido fue la imposición de Estados Unidos en Darfur de tropas de la Unión Africana (UA), supuestamente “neutrales” y “garantes de la paz”. Los Estados Unidos se toman en serio el asunto, es la guerra económica y energética contra China, las ayudas de la USAID en el Sub-Sahara, se redujeron drásticamente para incrementar el apoyo militar.


Chad

Compartiendo fronteras con Sudán, el Chad acoge a grandes empresas norteamericanas del petróleo: Chevron y ExxonMobil. Construyeron un oleoducto desde Doba (centro de Chad, próximo a Darfur) con salida directa al Océano Atlántico, Kribi (Camerún), puerto de embarque directo a los EEUU.

Previamente, Idriss Deby, presidente del Chad, se alió con los Estados Unidos para luchar contra el “terrorismo islámico”, cabe señalar que el islamismo es predominante en la zona de Darfur. Fue precisamente el Chad, mejor dicho, el presidente Deby quien organizó los ataques que originaron el conflicto en Darfur en 2004, las consecuencias son de dominio público. Las publicitadas campañas contra el “genocidio de Darfur” y “Salvemos Darfur” coinciden con el inicio de operaciones del oleoducto que une el Chad y Camerún y, desde allí los EEUU se han infiltrado en Darfur para apoderarse del petróleo sudanés (recuerden que Sudán está entre los primeros estados patrocinadores del “terrorismo” mundial, según la lista made in USA).

En consecuencia, China está siendo derrotada en este frente al perder algunas de sus fuentes de aprovisionamiento energético.


Nigeria

El 2007, J. Peter Pham, consejero del departamento de Estado de la Casa Blanca habló sobre los objetivos estratégicos del AFRICOM: “Proteger el acceso a los hidrocarburos y a otros abundantes recursos estratégicos africanos, una tarea que consiste en proteger la vulnerabilidad de esas riquezas naturales y asegurar que terceras partes como China, India, Japón o Rusia no logren su monopolio o tratamientos especiales”. (Nile Bowie, US AFRICOM Commander Calls for “Huge” Military Campaign in West Africa, Global Research, 11 de abril de 2012).

Dicho lo anterior, Nigeria es la sexta productora petrolífera del mundo (las estadísticas pueden variar en corto tiempo) , sus reservas se  estiman en unos 24 mil millones de barriles, es un país vital para los intereses occidentales, su infraestructura petrolífera puede funcionar con una inversión mínima para contener cualquier crisis o embargo.

En caso de cualquier imprevisto, Nigeria, con los oleoductos, refinerías y técnicos bien entrenados puede aumentar la producción a corto plazo, sirve para controlar el aumento de precios o la falta del suministro. Shell, Chevron-Texaco y TotalFinaElf han invertido muchísimo dinero en el país preparándose para esa eventualidad.

En los inicios del presente siglo, los Estados Unidos empezaron aplicar una terrible presión sobre Nigeria para que salga de la OPEP. Las cuotas estrictas de producción resultaban ser un inconveniente para los EEUU. Para convencer a Nigeria, Bush y Rice utilizaron el arma de la fuerte inversión estadounidense en el país para controlar la crisis y mejorar el nivel de vida de los ciudadanos. Nigeria, es uno de los países más corruptos del mundo. En enero 2002 el gobierno americano patrocinó una conferencia con el CFR (Consejo de Relaciones Exteriores) titulada “Petróleo Africano – una prioridad para la seguridad nacional de los EEUU y el desarrollo Africano”.

A parte de Nigeria, los cinco productores más grandes del petróleo en África en orden descendente son – Argelia, Libia, Egipto y Angola. Angola es el noveno suministrador del petróleo para los EEUU. En actualidad, los Estados Unidos importan más petróleo de estos seis países que de los Saudíes. Las proyecciones de The Petroleum Supply Monthly estimaban que la proporción del petróleo importado desde África sub Sahariana en 2015 era del 25%.

¿Alguien sigue dudando que África será clave en el desarrollo del mundo geoestratégico dentro de nada?


Boko Haram “trabaja” en el norte de Nigeria. Ya hemos señalado que este país es uno de los mayores productores mundiales de petróleo y el primer productor en África, conserva importantes reservas de petróleo bruto. También es el país más habitado y una de las mejores economías, sino la mejor, del continente. Nigeria es el mayor productor de petróleo del continente y dispone del 3,4% de las reservas mundiales de petróleo bruto. En mayo de 2014 African Renaissance News informó que Boko Haram era, posiblemente, otra tapadera de la CIA para llegar a controlar Nigeria. La organización yihadista africana “Boko Haram” pudo haber tenido como objetivo final la desintegración de Nigeria en 2015… pero no lo consiguió. Por mucho tiempo Nigeria lideró los esfuerzoa africanos de unidad y cooperación, lo que no fue bien visto en los EEUU y otras potencias occidentales quienes evitaron que los africanos lideren una fuerza multinacional sin control directo de USA/OTAN. El AFRICOM surgió en el 2000 para frenar la influencia de Nigeria. Fuente: Boko Haram:  Boko Haram: ¿Una operación secreta de la CIA para dividir y reinar en África? 


 ¿Alguien duda que las noticias situando al Qaeda y sus nuevos campos de entrenamiento en África Occidental, estén relacionados con petróleo? Hace unos años, la Voz de América, financiado por la CIA informaba que al Qaeda de forma subrepticia está apoyando a las insurgencias tribales y nacionalistas a lo largo de África Occidental.

Sin embargo, el conflicto sobre el petróleo de ninguna manera esta limitado a las zonas de África Occidental. Sahara Occidental, ocupada por Marruecos de forma ilegal desde 1975 ha encontrado grandes yacimientos petrolíferos en la zona. ¿Deberíamos de sorprendernos que las empresas petrolíferas como Kerr-McGhee, representadas por James Baker III, ex secretario de estado en la administración Bush padre haya firmado acuerdos de exploración con el gobierno de Marruecos? Baker fue el principal mediador en el conflicto entre el gobierno de Rabat y el Pueblo Saharaui. ¿Otra coincidencia, quizás?

Como ya hemos comentado sobre la situación geoestratégica actual, el siguiente acto en la “Guerra contra el Terror” se está jugando en África. Era simplemente inevitable. Hoy por hoy, África es el continente más despedazado del mundo. A lo largo de los últimos treinta años, más de treinta países, de los más de cincuenta que conforman África, han experimentado violencia y conflictos bélicos. En el mismo periodo de tiempo, los EEUU han ofrecido asistencia militar a cincuenta de los cincuenta y cuatro países africanos. Durante los años de la Guerra Fría (1950-1989), los Estados Unidos habían enviado más de 1.5 mil millones de dólares en armamento y entrenamiento a los países africanos.

Los resultados de aquella locura colectiva se ve de cerca en los actuales conflictos armados a lo largo y ancho del continente negro. Sin embargo, lo que esta verdaderamente pasando en África, más allá de los focos y cameras de la CNN, es verdaderamente escalofriante. Para el Occidente, África, y sobre todo África sub sahariana, se ha convertido en la última frontera de la civilización. Con la escasez de los recursos naturales y espacio agrícola, las potencias occidentales tienen África en su punto de mira para abastecer la población de sus países. En Europa, Japón, América de Norte, cada metro cuadrado de la tierra agrícola esta siendo cultivado. Para dar de comer a una masa de 7.3 mil millones de personas hace falta mucho más espacio. Sin los pesticidas y fertilizantes basados en petróleo, los expertos predicen que la tierra solamente podría soportar una población de 2 mil millones de personas. Los demás morirán de hambre y frío.

El prestigioso analista político, Pierre Abramovici, lo definió de forma sucinta en las páginas de Le Monde Diplomatique: “Si estamos en los tiempos del Gran Juego en Asia, también estamos viviendo un empuje sin precedentes en África” de parte de las grandes potencias, entre ellos los EEUU, Francia, Rusia, Inglaterra y China.


Emblemas del AFRICOM y otras fuerzas estratégicas desplegadas en Europa y África. El Comando África de Estados Unidos -USAFRICOM o AFRICOM- creado en octubre 2007 (en reemplazo de otro Mando) es el mando de combate  unificado del Departamento de Defensa de Estados Unidos, está a cargo de las operaciones militares de EEUU en toda África (excepto Egipto). Es autónoma y operativa desde septiembre del 2008. Su actual sede está en Alemania, porque ningún Estado Africano aceptó acoger la sede de ese nuevo comando, también opera desde Italia. El AFRICOM está enlazado alrededor de la base estadounidense de Yibuti, (pequeño país situado en el denominado Cuerno Africano, con presencia de tropas israelíes). Uno de sus objetivos es controlar el Golfo de Guinea. Todo esto es reflejo de la lucha económica contra China para cortarle los la explotación y suministro de petróleo de Sudán. Se especula que una de las razones de la invasión de la OTAN a Libia en 2011 garantizará en el futuro la instalación de la principal base del AFRICOM. Las potencias europeas, como Francia están perdiendo el control de sus ex colonias y de su influencia en todo el continente en favor de los EEUU, los franceses no tienen otra opción, a pesar de sus contingentes de la OTAN, que reducir su presencia militar o, mantenerse junto a otros estados de la Unión Europea (EU) bajo mando de la OTAN y, quien nada en la OTAN son los Estados Unidos. Franceses y europeos solamente contribuirán para las “operaciones de paz” junto a los países de la Unión Africana.


Los recursos naturales por desarrollar en África son mucho más amplios. África en sí, está bajo la hegemonía estadounidense. Las reglas del juego en África no se parecen en nada a ninguna otra parte del mundo. El arte del soborno es la forma de vida en el continente negro y, en este sentido, no hay nadie mejor en aprovecharse de los sentimientos avariciosos que los Estados Unidos lo juegan mejor que nadie. La guerra para apoderarse de las reservas de los recursos energéticos comenzó no hace mucho tiempo. Hay sangre en el agua, y sangre en el agua augura una batalla campal. El resto del mundo esta absolutamente de acuerdo, si miramos de cerca sus posturas y la actitud.

Conflictos bélicos en Ruanda, Sierra Leona, Sudán, Sudán del Sur, Gabón, Nigeria, Etiopía, Eritrea, Somalia, Uganda, Burundi, Malí, Congo, Republica Democrática de Congo, Mauritania, Angola, Guinea Ecuatoriana, Liberia, San Tome & Príncipe, Chad, Zimbabwe. El Congreso estadounidense destina millones de dólares en asistencia militar a gobiernos africanos, por ejemplo, a Chad (ex colonia francesa). ¿Por qué Chad? Porque el ejército de Chad está luchando contra Sudán. Sudán tiene petróleo, muchísimo petróleo, además de otros recursos naturales (por esa razón se le ha seccionado y se pretende hacerlo más).

¿Cuánto tiempo antes que estallen los conflictos? Primero entre los “amigos” de las potencias occidentales y después directamente entre las potencias nucleares, con los estadounidenses contra los chinos en Sudán y contra los franceses en Ruanda y Chad. El telón de fondo sigue siendo una supuesta crisis energética y la escasez de alimentación. No quisiéramos pensar que pasaría si alguna de las potencias empieza a perder y se decante por la solución fácil –armas nucleares-.

Para entender lo que esta pasando en África, tenemos que entender que tanto los Estados Unidos como China, Francia, Israel, Rusia, Inglaterra están hasta las cejas metidos en operaciones secretas y sucias en África Occidental, Sudán, Ruanda, Congo, Burundi, Angola, Chad, Etiopía, Somalia y Eritrea. En una anterior entrega superpusimos los mapas de los conflictos bélicos en África contra los mapas estratégicos de los recursos energéticos del continente, encajan perfectamente. Alguien piensa que eso sigue siendo una coincidencia?

John Bellamy Foster escribió un reporte para GlobalResearch afirmaba que “hay pocas dudas que los temas candentes tienen poco que ver con los países africanos, su estado de bienestar o su enfermiza población y todo que ver con el petróleo y la presencia cada vez más amenazante para los intereses de los EEUU de la China en el continente Africano .

Wall Street, en uno de sus artículos de opinión hablaba de “África ha llegado a ser el campo geoestratégico de batalle más importante del momento”.

La postura pragmática de China tiene mucho que ver con que las potencias occidentales como Francia y los EEUU, está tomando la política sobre África en serio. Para China, África se ha convertido en el socio más fructífero, aumentando la influencia del gigante asiático en la región a costa de los intereses americanos. El negocio de la China con el continente Africano triplicó en la primera década del siglo XXI a más de 37 mil millones de dólares, entre ellos importantes acuerdos energéticos con Sudán. Además, los chinos están actuando de forma mucho más pro-activa que los americanos. Por ejemplo, la elite africana está estudiando en las universidades y escuelas militares chinas de forma gratuita. ¿Alguien piensa que los chinos lo están haciendo porque les gustaría rebajar el nivel de analfabetismo en el continente? Me temo que no. Como ya hemos visto, no todo es color de rosa para los chinos, también han recibido duros reveses en esa guerra económica en el África por parte de los Estados Unidos.

El CFR es el auténtico gobierno en la sombra de los Estados Unidos, en su informe blanco “Más que Humanitarismo”, (Informe No.56)  se centra en la amenaza de China: China ha alterado el contexto estratégico en África. A lo largo y ancho del continente, China esta adquiriendo control de los recursos naturales, ganando los contratos de infraestructura a las empresas occidentales además de ofrecer los prestamos a un tipo de interés inferior”. El CFR denominó este informe uno de los “informes blancos” más importantes de su historia.

China importaba más de un cuarto de su petróleo de África, sobre todo de Angola, Sudán y Congo. China era el socio e inversor más importante de Sudán, Sudán ahora está desbastada en una larga guerra secesionista. China ofrecía los incentivos económicos a Nigeria, el país más corrupto del mundo, además de venderles aviones de combate, entonces surgió Boko Haram, la milicia yihadista que siembra terror en nombre de… los Estados Unidos.  Angola se convirtió en el principal proveedor africano de petróleo a China desde 2016, superando incluso a Arabia Saudí, préstamos multimillonarios chinos a Angola a tipo de interés mucho más bajos que los del FMI y el Banco Mundial podría significar una nueva crisis en el ahora estable estado angoleño.















En el citado informe del CFR (Informe No.56) las iniciativas pro-activas de China supone una verdadera amenaza a los intereses occidentales para controlar África. “Las reglas del juego han cambiado, con China buscando no solamente hacerse con el control de los recursos, sino también controlar la producción de los recursos y su distribución, posicionándose para el día de escasez energética”.

Claramente, África sub-sahariana y sobre todo África Occidental son vitales para el Imperio. África Occidental esta compuesta principalmente por las ex colonias francesas. Los Estados Unidos entiende que para hacerse con los recursos estratégicos del continente, la influencia de Francia en África tiene que desaparecer. Francia también esta muy conciente del plan y de las intenciones americanas. Aunque los dos países son socios estratégicos en muchas aventuras políticas, África y sus recursos energéticos son vitales para sus intereses de supervivencia.

Aunque para los no iniciados lo que estoy a punto de decir puede parecer una barbaridad, es un hecho innegable que los Estados Unidos y Francia están en una situación de guerra en el sub-continente africano. Ruanda, por ejemplo, es solamente un ejemplo de ese conflicto entre las super potencias. En las palabras de un oficial del departamento del Estado americano: Los intereses estadounidenses en África son monotemáticos y se deletrean: PETRÓLEO. El mundo claramente ha entrado en la recta final del juego energético.

Para terminar, con el mundo enfrentándose por el control energético (no solo petróleo, sino gas y otros minerales), las superpotencias están gastando todos los recursos necesarios para hacerse con la última gota de la energía de cualquier rincón del planeta. África, se ha convertido por proceso de eliminación, en la última frontera de este empuje mundial de la civilización. No hay que esperar mucho tiempo para que los conflictos locales se conviertan en regionales, nacionales y continentales con los EEUU, Rusia, China, Francia e Inglaterra jugando el papel principal. La sangre está en el agua y eso, en el mundo de las superpotencias seguramente nos llevará a una guerra total.

Es solamente cuestión del tiempo, poco, muy poco tiempo.


         Mapa actualizado a octubre 2017. la presencia de tropas norteamricanas en África.

----- 

FUENTES:

Daniel Estulin:

La Apocalipsis africana (19 marzo 2007)
África, el microcosmos final (13 junio 2007)

Otra fuente de consulta del editor del blog:

F. William Engdahl:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

AddToAny