Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad

23 noviembre 2016

Los Ricos y el Poder


Mario R. Fernández y Nora Fernández


Un interesante y fundamentado artículo sobre el poder y la riqueza en el mundo. Un tema de actualidad que ilustra la forma en que se mueve la política mundial interrelacionada con el capital financiero. Análisis de forzosa lectura para entender, entre otras cosas, que podemos esperar de un multimillonario –Donald Trump- en el gobierno de los Estados Unidos. Llama la atención la admiración e influjo casi “místico” de las personas comunes hacia la gente rica y el complejo entramado de las élites para perpetuarse en la cumbre del poder y del dinero. Para aquellos fanatizados con las teorías conspiranoicas se advierte que este artículo no pretende desenmascarar a supuestos líderes de esas populares y divertidas especulaciones que venden muy bien a un amplio y crédulo sector de la población. El ensayo se refiere a un complejo entramado de hombres y mega empresas multibillonarias y conocidas (no se ocultan en el anonimato) tanto de la vida política como empresarial, que de forma pública (previas conferencias privadas) anuncian la imposición de un único orden económico internacional (globalización) o "Empresa Mundial S.A.", como lo definen algunos. Para la gente poderosa resulta irrelevante las confesiones religiosas o el origen racial de quienes comparten una visión unipolar del manejo de la economía para su fin único: enriquecimiento y control político. Conspiración? Si, en el estricto sentido del término, estos acuerdos de multinacionales, gobiernos y gente particular muy rica lo definiríamos como tal; y, al ser sus protagonistas personajes públicos, independientemente de su ascendencia étnica o sus particulares creencias "espirituales", las teorías conspiranoicas no tienen sustento lógico a pesar del criterio errado de la mayoría. Lo que hemos expresado y lo que van a leer es una realista descripción de lo que muchos definen como "gobierno mundial en las sombras" u otros títulos rimbombantes. (*)


La humanidad  enfrenta serios problemas en su diario vivir; los pueblos tienen que  acarrear  lastres  que en su mayoría no han creado, desastres del medio ambiente,  sufrimiento y miedo a la guerra, la represión, el crimen  y el abuso por sus semejantes,  la carencia de un trabajo estable y digno, la pobreza y la miseria y la falta de servicios básicos de higiene y de salud que afecta a más de un tercio de los habitantes del mundo.  Pero además las mayorías en casi todas las sociedades del planeta tienen que acarrear, casi como si les llevara en brazos, a los ricos del mundo. Los ricos son una especie de animal grande y peligroso, parasitarios y dañinos y hombres en su mayoría, aun cuando hay mujeres ricas también, que aunque nacidos en cualquier extracto social ocupan las elites del poder y del dinero, verdaderos barones del poder, y hoy han acumulado dinero como nunca antes en la historia moderna, que manipulan todo lo que les interese manipular y que persiguiendo sus intereses pueden ser criminales pero no pagan por ello.

Hoy, los ricos  ya no son simples  millonarios como hace algún tiempo atrás, hoy las fortunas son de miles de millones  de dólares, si usamos  la moneda  estadounidenses; forman élites muy reducidas en números si los comparamos al resto de los privilegiados, no son el uno por ciento de la población total como tanto se dice en medios oficiales y no oficiales, sino mucho menos, pero si cuentan con una plataforma de apoyo de entre el uno y el cinco por ciento de los más acomodados, que le sirven a la elite dominante de escolta y sustento o base social, además del apoyo casi incondicional de las clases medias, estas representan el lado “presentable” de un sistema de acumulación totalmente injusto cuando se lo examina. La elite dominante cuenta con la escolta de otros ricos inferiores, que forman una especie de pirámide de acomodados, a quienes se suman altos administradores y políticos que ayudan a la elite dominante a manejar el aparato político mundial, cuenta la elite además con no pocos adulones profesionales y aspirantes a millonarios que incluyen incluso a hampones que trafican drogas, personas y servicios.


Estados Unidos, desde hace más de 200 años, ha sido un país favorable a la especie parasitaria de los más ricos, y por eso allí se ha multiplicado con particular facilidad, no tiene tanto que ver con condiciones biológicas particulares sino con un ambiente ideológico que desde el siglo 19 viene justificando la acumulación de riqueza a cualquier costo y como fundamental razón de ser, algo que observó el entonces cientista político francés Alexis de Tocqueville cuando escribió su libro, un clásico,  “Democracia en América”

Durante su estadía en Estados Unidos entre 1830-31, Tocqueville  observó el marcado individualismo y la aceptación sin cuestionamiento de una forma de entender la realidad que simplemente se sobreentiende. En su libro dice que “los americanos no  tienen escuela de filosofía propia poco les importan las escuelas  de filosofía en que Europa está dividida…Y sin embargo es fácil percibir que casi todos los habitantes de los Estados Unidos conducen su entendimiento de forma similar y lo gobiernan por las mismas reglas, vale decir, sin tomarse nunca el trabajo de definir las reglas, tienen un método filosófico común a todo el pueblo.”  Y agrega: “Pero si voy más lejos, y busco entre las características la principal…descubro que cada americano apela solo al esfuerzo individual de su propio entendimiento…” algo que Tocqueville entiende tiene limitaciones. De ese individualismo dominante con foco en el ahora se llega fácilmente a la sobrevaloración de los logros personales, al vivir sin historia y a la admiración a los ricos cuando la sociedad tiene un foco totalmente material. El desarrollo norteamericano fue material y los ricos siguen siendo admirados, ejemplo de triunfo personal, un triunfo sea como sea y pese a quien pese.


El Complejo Rockefeller Center, Manhattan – New York


Las revistas Forbes, Fortune y Bloomber Businessweek, demuestran esa admiración continuamente, los ricos son vacas sagradas y la carrera es una escalera infinita hacia la mayor riqueza. Los ricos, expuestos como celebridades y disfrazados de generosos aparecen allí con nombre y apellido, pero allí solamente se hacen carne, sin explicación, sin exploración de lazos de poder o historia, allí son genios salidos de la nada y al hacerse carne de esta forma se los transforma en intocables, se hace impensable criticarlos en otros medios de prensa.  De los más ricos, los “billionaires”, que no pasan de 2000 en todo en el mundo, con fortunas personales de más de mil millones de dólares, más de un cuarto de ellos son ciudadanos de Estados Unidos, pero no faltan representantes de Alemania, India o Brasil. Lo irónico hoy es la existencia de “billionaires” chinos y rusos, algo que nadie podría haberse imaginado hace apenas treinta años. La historia está llena de sorpresas, y los nuevos muy ricos en China, que pasan de 200, hicieron sus fortunas de la forma clásica: explotando simplemente a los trabajadores de su país y especulando luego con las fortunas logradas. Los magnates rusos, que no alcanzan a 100, son un caso único en la historia: formaron sus fortunas violentamente, de la noche a la mañana saqueando y robando directamente los bienes del estado posterior al derrumbe de la Unión Soviética, muchos los llaman por eso “lumpen burguesía” recordándoles sus raíces antisociales directas.


La Trump Tower en la Quinta Avenida, Manhattan – New York


Sería injusto, sin embargo, dividir a los ricos en más y menos meritorios, pues en esto de hacerse de fortuna, y aunque todos  los grandes ricos han usado métodos diferentes en la acumulación de su riqueza, algunas veces a través de un producto o creándose un proyecto, otras veces aprovechándose de explotar a otros, extorsionando o engañando, o robando directamente o en negocios ilícitos, no puede haber excepción en el uso de métodos antisociales: nadie se enriquece sin ejercer un nivel de criminalidad.  Detrás  de toda empresa, sea un banco, una compañía de seguros, una administradora o colocadora de fondos de pensión, un gran supermercado, una fábrica, una mina, una procesadora de alimentos u otros, lo que no pertenece al estado o no está en manos de una cooperativa, es de seguro una pirámide donde las decisiones las toman los más ricos aun cuando figuren como accionistas y cuenten con un servil bien remunerado y a veces hasta famoso que le pone cara pública a la empresa. Y, serán siempre los accionistas menores quienes absorban las pérdidas cuando las haya, que los más ricos muy bien entendidos de lo que sucede abandonaran la empresa a tiempo llevándose todas las ganancias.

Pero los ricos saben que mantener una imagen es fundamental, ninguno de ellos quiere llegar a viejo con gran fortuna pero con fama de ladrón y de asesino, es por ello que se encargan con dedicación a asegurarse de tapar lo mejor posible todos las conductas antisociales que les aseguraron su fortuna y usan la publicidad y la manipulación para crearse una imagen de benefactores y generosos -ahora que tienen todo lo que quieren pueden invertir lo necesario en verse bien.

La primera generación de toda fortuna tiene siempre mucho que ocultar, de allí que su preocupación no sea sólo con hacer más y más dinero sino con incrementar su nivel de influencia social y política, incrementar influencia ayuda a los ricos a aumentar su riqueza también, pero además corrompe la administración de los bienes comunes y del estado y a los servidores públicos a todos los niveles, y con ello los ricos se aseguran total impunidad, la justicia y las responsabilidades civiles no les aplica como al resto y la corrupción aumenta y facilita el parasitismo de los ricos que viven literalmente de los demás manipulando el o los estados a su gusto.

La segunda generación tiene más fácil tarea porque el proceso mismo genera la impresión de que al haber heredado la riqueza no se los puede responsabilizar de cómo se generó. La segunda generación se ve a sí misma y los demás la ven como más saneada. Los logros de la primera generación facilitan el continuo proceso de enriquecimiento de la segunda: la preocupación por alcanzar niveles de influencia en la sociedad les ha otorgado poder que usan para continuar corrompiendo a la administración del estado y enriqueciendo ahora de forma más parasitaria. El estado en sus diferentes niveles les otorga todas las facilidades y los protege incluso del pago de impuestos y royalties, a veces tan bajos que son ridículos. El estado les asegura subsidios para sus empresas, contratos con soborno (lo  que en Estados Unidos es un ejercicio legal), el uso de la infraestructura y servicios públicos gratis. Además, el estado en los últimos 35 años les ha asegurado la adquisición de empresas estatales a precios de ganga, y gracias a la desregulación de todo les garantiza creciente espacio para que saqueen. El robo más obsceno  quizás de la historia es el  de la última crisis del 2008 con el rescate financiero a grandes bancos con dineros públicos y a cambio de papeles especulativos sin valor real.


El mundo occidental sufre una continua pérdida de trabajos en la industria manufacturera; hasta los empresarios más pequeños con alguna posibilidad de ganancias en la actividad de algún producto o servicio, ya sea en áreas rurales o en centros urbanos, también están en  continuo peligro de desaparecer. Muchas empresas pequeñas y-o medianas han sucumbido o han sido absorbidas por otras más grandes que simplemente las comprar para cerrarlas por lo que los pequeños empresarios tienen que conformarse con empresas que apenas se solventan. Este proceso de monopolización y acumulación sin fronteras, llamado globalización, destruye las economías locales gracias a la firma de tratados que no son de “libre comercio” sino documentos legales para los más ricos y sus empresas que crecen en su monopolio, acumulan crecientes derechos sin responsabilidades, aseguran la libre circulación de mercancías y servicios (incluso financieros) mientras ponen en jaque incluso a los estados mismos –estos, últimos garantes de sus aventuras de enriquecimiento y paganinis de toda especulación fallada. Lo irónico: la diatriba repetitiva de los políticos representantes de los ricos (casi todos ellos) en su aparente continua preocupación por la existencia misma, y prosperidad, del llamado “pequeño negocio o empresa” –una preocupación tan irreal como hipócrita que se entiende más bien como una burla surrealista.

La producción industrial y la agricultura, en Europa y en Norteamérica, tuvieron desde 1870 al 1900 un desarrollo en gran escala, en parte debido a las innovaciones tecnológicas en factorías, en minas y en el campo, lo que resultó en más acumulación de dinero para los ricos. En Estados Unidos esta fue la llamada “época dorada” (Gilden Age en inglés) durante la cual los ricos disfrutaron en forma casi obscena de una libertad plena de explotar a sus trabajadores y especular con la complicidad de autoridades políticas y administrativas. Pero, para fin del siglo 19 emergían esperanzas de cambio gracias a grandes luchas de parte de la clase trabajadora, lucha que aumentó con el logro del sufragio universal, el aumento de la participación política y la creciente organización sindical. De esta forma se consiguieron básicos derechos laborales y sociales y se constató una vez más que es la resistencia a la opresión y la lucha por los derechos lo que detiene el avance del poder de los ricos al subirle el precio a su abuso, y no un simple proceso civilizatorio.


Durante el siglo 20 los enfrentamientos continuaron por lo que algunos magnates tuvieron que reconocer la necesidad de lidiar de otra manera con los oprimidos e incluso aplicar algunas reformas recomendadas por los social liberales de entonces. No faltaban los ricos que no querían negociar derechos pues estaban convencidos de que la gente de trabajo no se merecía nada. En ese tiempo el odio de clases era muy visible: la mayoría de la gente del pueblo odiaba a los ricos y su institucionalidad liberal, y los ricos odiaban a la gente del pueblo. Pero con la llegada de la Primera Guerra Mundial en 1914, el conflicto de clases disminuyó, reemplazado por un nacionalismo aparatoso, oportunidad que los ricos usaron para extorsionar a los trabajadores a que peleen y mueran en sus guerras de dominio.

La Primera  Guerra Mundial fue planeada por un puñado de ricos en una mesa para lidiar con las competencias por mercados entre los países imperialistas mismos; enviaron a millones de soldados a la carnicería más grande hasta ese entonces, una tragedia para hombres, mujeres y niños de Europa y el mundo colonizado. Los ricos responsables de esa tragedia comenzaban de nuevo a florecer unos años después y el resultado fue la Segunda Guerra Mundial y el fascismo, de nuevo el mundo sufre una gran destrucción de vidas y bienes, pero terminada esta guerra los ricos y sus empresas ocupaban lugares de importancia incluso en Alemania, Italia y Japón los países derrotados –olvidado quedaba nuevamente el sufrimiento y la muerte de millones de seres humanos que por supuesto no eran parte de las élites acaudaladas.

Y aunque el resultado de ambas guerras no fue exactamente el esperado por las élites, pues los fascistas no terminaron con la “amenaza comunista,” y tuvieron que crear y luego ampliar el Estado de Bienestar Social  en los países de Europa Occidental, Norteamérica y algunos otros, el argumento en contra de los pueblos no cejo y algunos ricos continuaban predicando contra el peligro de “malacostumbrar” a los pobres –o sea a la mayoría de los ciudadanos. En estos tiempos la carta a jugar para los ricos fue la propaganda, Alex Carey (científico australiano) lo explica muy bien en “Taking the Risk Out of Democracy” (Quitándole el riesgo a la Democracia).  La propaganda fue usada como arma de persuasión en la Primera Guerra Mundial por el gobierno de Woodrow Wilson, Estados Unidos. Tuvo resultados asombrosos, tanto que las empresas se apropiaron de la estrategia bajo el nombre de “relaciones públicas.” Hitler mismo, y su partido Nazi, fue un gran admirador del sistema de propaganda aplicado en Estados Unidos, idea de la que se apropió e integró en su máquina de terror y de guerra.

El sistema propagandístico se fue desarrollando durante todo el siglo 20, aumentando en sutileza y detalle e incluyendo entre sus herramientas la nueva idea de las “fundaciones” –organizaciones que los ricos crean para mostrar su filantropía y generosidad con la sociedad al tiempo que persiguen sus propias agendas y se niegan firmemente a la justicia de salarios más equitativos y continuados proyectos de justicia social. Parte del esfuerzo propagandístico de los más ricos es mandar a escribir sus biografías sesgadas para demostrarse como auténticos. La amenaza  del comunismo o del socialismo como alternativas estaba ya casi desaparecida para el año 1990 año en que los centros de propaganda se extienden aún más, con colaboradores llegados desde la izquierda e incluso de sectores radicales, han sido de gran utilidad en afirmar la legitimidad de la acumulación de riqueza en manos de unos pocos y la desesperanza en cuanto a hacer cambios liberadores.



Wall Street. Un símbolo del corazón financiero de New York, el Gran Toro (Charging Bull). Es una alegoría de la fuerza, en este caso, el poder económico de los Estados Unidos, representa la “prosperidad y el optimismo de los “supervivientes” de la crisis bursátil de 1987. Hay también un juego de palabras oculto: en la jerga de Wall Street, el término bullish se usa comúnmente para designar las subidas de la bolsa”.


Cuando los seres humanos eran cazadores y recolectores dependían unos de los otros, un pequeño grupo homogéneo que no podía tolerar la existencia de individuos con conductas antisociales pues ponían en peligro la existencia misma del grupo todo. Entonces a los antisociales se los abandonaba o eliminaba, simplemente, los esquimales por ejemplo empujaban al insistente antisocial al agua helada, otros grupos los eliminaban de otras formas, todos entendían que los antisociales no eran buenos pero además entendían que no eran funcionales.  Los antisociales de nuestros días no sufren esta suerte, al contrario, dominan al resto, son tan dañinos para la supervivencia de la especie como cuando éramos cazadores y recolectores pero no son tan diestramente condenados

Han creado su mundo, en el reinan, controlan, deciden para detrimento de la especie entera. Cargan los dados continuamente a su favor, reciben los premios y honores, destruyen naciones, favorecen crímenes, implementan robos, especulan para acumular más y más riqueza que es poder, escapan de toda responsabilidad porque la responsabilidad es colectiva aunque el daño sea de un pequeño grupo, juegan el juego de ganarlo todo sin invertir nada, tienen al mundo del cuello con un revolver apuntado a la cien pero son admirados. Lo peor es que son un terrible ejemplo de ser humano pero los admiran y emulan. Durante una buena parte del siglo 20 muchos ricos eran más cautelosos, pero la impunidad ha aumentado y se vive una gran Jauja. Dominan los medios de comunicación, la mayor parte de la producción y comercialización de alimentos, semillas, medicamentos, fondos de pensión, instituciones financieras, la cultura: una plutocracia nos tiene de rehén y faltan las alternativas.


Mario R. Fernández y Nora Fernández



NOTA: (*) La nota de introducción en letras grandes es el punto de vista del redactor del blog, por tanto, no corresponde a los autores del artículo.
Las negrillas, subrayados y fotografías con su descripción han sido intercaladas por el editor del blog.
The original source of this article is Global Research
Copyright © Mario R. Fernández y Nora Fernandez, Global Research, 2016

17 noviembre 2016

SIRIA: Preludio de una nueva guerra mundial?







Tito Andino U. 


Una breve visión panorámica de actualidad

La gente está optimista sobre el avance de las fuerzas gubernamentales en Siria, principalmente en Alepo, compartimos esa sensación. Pero, probablemente la guerra continúe un buen tiempo más, con o sin apoyo del electo presidente Trump a los “rebeldes moderados”.

Desde el primer día del conflicto sirio fuerzas especiales francesas, inglesas y norteamericanas se encontraban dirigiendo las operaciones dentro del territorio sirio, el objetivo no era otro que crear un estado de guerra civil, dándole dimensiones internacionales.

Los turcos, saudíes, qataríes y otros no dan brazo a torcer, influenciados por las políticas neo coloniales del Reino Unido y de Francia, simplemente seguirán poniendo el dinero, la logística y la carne de cañón para mantener una guerra de desgaste. Los turcos no han cerrado su frontera ni lo harán, ellos tienen su guerra particular contra los kurdos turcos y sirios (mientras apoyan a los kurdos peshmergas de Irak); y, sobre todo, no combaten a los yihadistas del EI, la propaganda en contrario es solo eso, desinformación masiva. Erdogan no ha abandonado su proyecto, por tanto, se mantiene como parte actora en la guerra siria. Los yihadistas del EI ahora son parte del “Ejército Sirio Libre” en el norte de Siria, su misión es única, encomendada por los turcos, combatir a un grupo de kurdos turcos-sirios que están apoyados y entrenados por los Estados Unidos y otros que se mantienen leales a Damasco; contradictorio, pero cierto, por otro lado los turcos apoyan a otras facciones para que aseguren el norte de Siria y proteger sus intereses.

La diversidad de organizaciones armadas es un verdadero dolor de cabeza para los investigadores, pero todas tienen en común su radicalismo y forma de financiación foránea. El Estado Islámico, a pesar de carecer hoy de una estrategia de guerra y casi nula preparación militar de sus militantes, mantiene un alto grado de fanatismo entre estos, son decenas o quizá centenas de miles de hombres armados en Siria, escondidos en los desiertos, miles de ellos dispuestos a inmolarse. También debemos sumar los yihadistas del EI en Irak, seguramente en igual número que en Siria. Fuentes occidentales estiman que aún entre ambas naciones se mueven alrededor de 400.000 integrantes del EI, eso equivale a un gran ejército (ni comparado con los ejércitos de pequeños países de Sudamérica o de Europa, en cuanto a su composición humana).



A esto debemos añadir las decenas de miles de combatientes yihadistas, “rebeldes moderados” u otros adornos literarios usados por la prensa atlantista para denominar a sus protegidos que operan en Siria en diversas organizaciones, bajo mando y entrenamiento directo de tropas turcas, francesas, británicas, estadounidenses, con la colaboración humana, económica y material de las petromonarquías del Golfo, como hemos indicado.

Esa gente no está dispuesta a rendirse, a sabiendas que han perdido la guerra, ello significa que las hostilidades continuarán. Hasta cuándo? Difícil conjeturar. Pero, un fin de la guerra a corto plazo no es una apreciación acertada ni con toda la flota rusa atacándola. Acabar físicamente con decenas de miles de hombres armados y dispersos en diferentes frentes es algo que ni un arma nuclear podría conseguir.

Por lo visto, sin exageración alguna estamos en pleno desarrollo de un conflicto mundial, la movilización de fuerzas es enorme, no se circunscribe solamente a Siria e Irak, cada vez el escenario se va ensanchando, tenemos a Yemen y al hervidero permanente que es el Líbano, la guerra ya ha llegado a territorio saudí, y los protagonistas se multiplican. Sin que nos hayamos percatado estamos apreciando la movilización de varias naciones que intervienen militarmente en otros estados, sin duda es una nueva guerra mundial, el cómo la bauticen los analistas e historiadores en un futuro mediato es algo que todavía es especulativo.


Una de las primeras fotos del club de "Amigos de Siria" 2012.


Recordemos que cuando se desató la crisis en Siria, el famoso club internacional de países conocidos como “Los Amigos de Siria” eran 130 estados en contra del gobierno y pueblo sirio, a eso habría que sumar organizaciones privadas de diferente tipo en guerra contra Siria. 




Los escasos "amigos de Siria" que quedan en la actualidad.Muchos han roto la "amistad" con Siria al no conseguir nada de provecho.


Este grupo de enemigos de Siria han ido desertado del escenario poco a poco, hoy no quedan más que un puñado de ellos, pero son los que garantizan que esta guerra mundial siga en marcha. Por el momento parecería que no les afecta el desembolso de cifras colosales de dinero, decenas de miles de millones de dólares. De las cifras humanas ni hablar, voluntarios para la “yihad” hay por centenares de miles dentro del mundo islámico y armas hay de sobra en la Tierra.


Las dos grandes potencias mundiales son protagonistas en esta guerra mundial. Los Estados Unidos de América y la Federación Rusa, mantienen un estado de guerra diplomática y regida por la clásica doctrina de la disuasión armada. Mientras guarden equilibrio de fuerzas, ni la una ni la otra se atreverán a desatar una hecatombe nuclear. Estas poderosas naciones negociaron y seguirán negociando el alto al fuego en Siria. Me pregunto, es necesario tanta cosa, si debemos creer a la prensa comercial, que se trata de un “conflicto interno” o de una supuesta “guerra civil”?

Al tratarse de una guerra mundial, reiteramos la implicación de muchos países:

Por el bando pro-yihadista: Europa con la OTAN (e implícitamente la Unión Europea), de Asia (Medio Oriente con las monarquías wahabíes, Turquía e Israel, básicamente), de América, con el US Army metido en el caldero, todos estos apoyando la “yihad” y a los inexistentes “rebeldes moderados” en contra del gobierno sirio.


Por el otro bando: El Ejército Árabe Sirio y la población civil siria quienes cuentan con el respaldo de Rusia, Irán, Líbano (a través del Hezbolá), milicias iraquíes, básicamente; y, hasta con el respaldo de China (aunque no militarmente). Además, hay otros actores en los dos bandos.



A estas alturas deberíamos traer a la memoria la guerra civil española –preámbulo de la Segunda Guerra Mundial-. Peligrosamente el escenario sirio cada vez más se va asemejando a la tragedia que sufrió España de los años 30 del siglo pasado con el intervencionismo extranjero en favor de uno u otro antagonista.

En materia política-económica la panorámica se va aclarando, los Estados Unidos y sus aliados, a más de desatar la guerra contra Siria por cuestiones de los hidrocarburos, los oleoductos y las reservas de gas, tienen otras motivaciones que necesariamente implicará a más países en el conflicto, es un hecho revelador, que muy pocos analistas han caído en cuenta.

Los acuerdos rotos de las grandes potencias (USA/Rusia) sobre Siria implican las aspiraciones imperialistas de norteamericanos y británicos de cortar la nueva “Ruta de la Seda” que viene impulsando fervientemente China, eso ocasionaría el colapso económico porque tanto la Gran Bretaña como los USA controlan el tráfico marítimo mundial de mercancías, permitir una ruta terrestre que volverá a fortalecer el intercambio comercial rápido y barato entre Asia y Europa es algo que no puede permitirse el rapaz capitalismo financiero (esa fue la razón para la toma yihadista de la ciudad de Palmira y su permanente acoso).

En los frustrados acuerdos sobre Siria las aspiraciones rusas parecen ser más modestas, han priorizado derrotar (eliminar) el yihadismo en Siria y evitar su fuga a las repúblicas del Cáucaso ruso. Quién pierde más en esta ecuación geopolítica? Difícil situación, que a la vez es un indicio del por qué no terminará la crisis siria y regional a breve plazo.

En estas circunstancias, la guerra en Siria se ha convertido en una guerra mundial. Los hechos han comprobado una cosa, Estados Unidos no puede o no quiere asumir los compromisos firmados con los rusos, y una de las razones es que no quiere dejar de ser la potencia mundial predominante, mantener la hegemonía de un orden mundial unipolar, manejado exclusivamente por ellos. Y eso no significa otra cosa que intentar paralizar el desarrollo de China y Rusia. Chinos y rusos hoy están en una posición de fuerza, al punto de desafiar abiertamente las amenazas norteamericanas. Un suceso de trascendencia puede provocar un cambio radical en el actual orden mundial o el peor pronóstico: una guerra nuclear.




Necesariamente  no habrá guerra nuclear o un enfrentamiento directo entre las grandes potencias nucleares. La guerra mundial se viene desarrollando ya a través de otros actores. Así como fue España el ensayo de las nuevas armas y métodos de guerra convencional por parte de las fuerzas antagónicas en disputa en el siglo pasado, hoy es Siria el escenario de esas mismas disputas y ensayos. La destrucción que sufre la nación Siria solo es equivalente al enorme daño material ocasionado en la segunda guerra mundial (de forma proporcional). Un caso simbólico es la ciudad de Alepo y su semejanza con el asedio y cerco del Stalingrado soviético.

Alepo será el trofeo mayor de esta guerra. Sin duda la toma de la ciudad será el punto de inflexión del conflicto, al menos en Siria, pero la desinformación sigue siendo brutal respecto a la cifra de civiles atrapados en los barrios del este de Alepo y rehenes de los yihadistas. La ONU bajo el control occidental (OTAN) afirma que en el este de Alepo se encuentran entre 250.000 y 300.000 personas y que los combatientes – entre 10.000 y 20.000 elementos armados- son sirios, “rebeldes moderados”, “opositores al régimen” u otros calificativos.

Quién miente en este sentido? Para las autoridades sirias el número de pobladores del este de Alepo mantenidos en cautiverio por los yihadistas oscila entre los 25.000 y 35.000 (cautivos, no se refiere al número total de habitantes que permanecen en esa zona) y que los militantes armados no son mayoritariamente sirios sino yihadistas extranjeros, la evidencia es incontrastable. Quienes se mantienen atrincherados allí son el Estado Islámico y el Frente al Nusra (rebautizado como grupo ”moderado” “Fatah al Sham” y otros grupos aliados como “Yesh al-Fatah” (Ejército de la Conquista), una milicia dirigida por el jeque saudí Abdullah al-Muhaysini, Juez Supremo del Tribunal de la Sharia de esa organización. Curiosamente, a este hombre, los miembros de al- Qaeda y el EI lo respetan y obedecen (por algo los saudíes corren con los gastos de la guerra). 


El jeque saudí Abdullah al-Muhaysini


El Ejército de la Conquista (Yesh al Fatah) está integrado casi exclusivamente por yihadistas extranjeros: saudíes,  tunecinos, libios, chechenos, kuwaitíes, turcomanos, de las repúblicas rusas del Cáucaso y hasta chinos, la presencia siria es irrelevante. Es este sanguinario jeque Abdullah al-Muhaysini quien llama a masacrar a todos los que no simpaticen con su causa y quien dictó la orden que todo habitante del este de Alepo que intente huir a zonas controladas por el gobierno serán eliminados, haciendo fracasar el cese al fuego y las treguas humanitarias.



Dejando de lado Alepo, la perspectiva general en Siria seguirá siendo obscura. Ante el presumible fracaso de los “rebeldes moderados”, los Estados Unidos, Israel y Turquía, no les queda más que seguir impulsando el separatismo, mejor dicho, la fragmentación del estado sirio y de Irak, como consecuencia.


Ya en anteriores artículos hemos hablado de esa organización creada por la CIA, la FDS integrada casi en su totalidad por kurdos disidentes de la YPG siria, algunos desconocidos grupos de árabes y hasta cristianos que se encargarían de librar de yihadistas el norte de siria fronterizo con Turquía (pese a la oposición y ataque turco). La misma historia se ha fomentado en Irak, ya no son solo los peshmergas kurdos quienes aspiran finalmente a declarar la independencia, sino que otros sectores como los turcomanos, cristianos y yazidíes iraquíes han presentado (bajo sugerencia de los USA y sus aliados) propuestas de ser reconocidos con derechos propios en calidad de regiones autónomas separadas, al estilo Kurdistán. Los turcos anhelan todavía se consolide el proyecto del Sunnistán – por ende- su apoyo va para el Estado Islámico.


El objetivo final de la política estadounidense


No es Siria, ni Irak, ni siquiera Irán el gran trofeo que anhela destruir el gobierno de los Estados Unidos para que su política económica de dominación mundial tenga éxito. Rusia es el objetivo final y para llegar a ella previamente tiene que allanar el camino, los países mencionados y otros son obstáculos en ese proceso destructivo. 


Los hechos lo demuestran, poco a poco, sigilosamente, fuerzas de la OTAN están acercándose a las fronteras rusas para encerrarles por todos los frentes. La visión del mundo unipolar caracterizado por las ambiciones del salvajismo capitalista extremo así lo determina, no hay otra opción posible. Rusia es el único país que se opone a esos mandatos supremacistas, o al menos hasta hace poco tiempo era el único rival serio que ha contenido llegar a la meta de la globalización de los mercados. Pero ha surgido otro rival capaz de desequilibrar por sí mismo ese sueño, el gigante dragón chino.


China se prepara para una guerra de grandes dimensiones con los Estados Unidos y sus aliados porque ya ha venido percibiendo que la confrontación puede ser inevitable. La única forma de frenar el avance y el cerco contra China es la misma adoptada por Rusia, la persuasión y disuasión armada ante el reconocimiento que la diplomacia no opera para ablandar a las élites financieras.

En múltiples artículos anteriores ha quedado establecido hasta la saciedad que los Estados Unidos pretenden rediseñar el mundo, desde el extremo sur de Europa hasta Rusia. Las guerras contemporáneas desde la invasión de Afganistán hasta llegar a las “revoluciones de color” y las “primaveras árabes” relativamente han sido fáciles en los países árabes del Mediterráneo (Túnez,  Egipto, Libia y su penetración en el corazón del África). Mas, ha quedado paralizado, sin avance posible ante la oposición inquebrantable del denominado “eje de la resistencia”: Irak, Siria, Líbano, Irán, Yemen. Es que no hay peor ciego que el que no quiere ver (básicamente los europeos son cómplices silenciosos de esta sucesión de conflictos).


El caza Su-35 ruso entrará en acción en Siria


Rusia está dejando su papel de diplomático ante la realidad, comprometerse con el gobierno y el pueblo sirio participando de forma directa en el conflicto resulta inevitable, no solo para su seguridad interna y externa, es el resultado de una reacción natural, instintiva y lógica de supervivencia ante el inconfesable proyecto de destruirla como nación. 

Finalmente, o los Estados Unidos de América aprende a convivir en un mundo multipolar, usando la razón para retornar a la negociación y cooperación pacífica o la guerra mundial atómica será la respuesta inevitable. Permitirán los buitres financieros de Wall Street y los Halcones al nuevo presidente llamar al diálogo y al entendimiento entre los pueblos? 

10 noviembre 2016

Conociendo al enemigo (3)


Líbano 2005-2015: De una “revolución” de colores a otra.
Final entrega de esta trilogía de artículos del intelectual argelino Ahmed Bensaada referente a las “primaveras árabes”, “revoluciones de color” y otros complots para desestabilizar Oriente Medio. Líbano no se escapó de esta tentativa, no es exagerar decir que el movimiento de resistencia islámica Hezbolá, con el apoyo del denominado “Eje de la Resistencia”, detuvo la destrucción del Líbano como Estado, primero al contener la invasión israelí del 2006 y, luego, con el sigiloso trabajo internacional de agitación social al interior del país. Han pasado más de dos años sin que el Líbano tenga gobierno, los complots estuvieron a punto de provocar una nueva y sangrienta guerra en Líbano con la penetración silenciosa de fuerzas yihadistas. El flamante presidente Michel Aoun tiene un duro reto para mantener no solo la estabilidad del país sino hacer frente a los retos que le depara el futuro. Está por verse como reaccionará Israel ante un gobierno que no se dejará chantajear por la tremenda presión sionista y sus aliados saudíes, turcos y occidentales.


Por Ahmed Bensaada
Global Research, 20 octubre 2015


En 2011, en plena efervescencia sobre la plaza Tahrir, fue entrevistado Srdja Popovic sobre actividades de formación de revolucionarios en el centro CANVAS (Centro para estrategias de aplicación no violenta) que él dirigía en Belgrado. Se apresuró a contestar, con un toque de orgullo: “Trabajamos con 37 países. Después de la revolución de Serbia, teníamos cinco años de éxito: “Georgia, Ucrania, Líbano y Maldivas. En su prisa, se había olvidado de mencionar el quinto país: Kirguistán. No se priva de agregar: “Y ahora, Egipto, Túnez y la lista crecerá. No tenemos idea del número de países en los que se utilizó el puño de OTPOR, probablemente una docena … “[1]. Esta declaración no es trivial. Expresa la relación obvia entre las diversas revoluciones de colores y protestas que azotaron el Medio Oriente, la mal llamada “primavera” árabe.


Documental: Video


El Negocio de la Revolución - The Revolution Business Spanish Subs(La declaración de Srdja Popovic es a las 4:20)


Las revoluciones de colores


Estas revoluciones, que deben su nombre a los colores con que fueron bautizados (rosa, naranja, tulipán, etc.) son las revueltas que sacudieron algunos países del Este o de las ex repúblicas soviéticas a principios del siglo 21. Este es el caso de Serbia (2000), Georgia (2003), Ucrania (2004) y Kirguistán (2005).

Varios movimientos se han creado para impulsar estas revueltas: Otpor (“Resistencia”) en Serbia, Kmara En Georgia, Pora (“Ya es hora”) en Ucrania y Kelkel ((“¡Basta!”) “Renacimiento”) en Kirguistán. El primero de ellos, Otpor, es la que provocó la caída del régimen serbio de Slobodan Milosevic. Después de este éxito, Popovic (uno de los fundadores de Otpor) ha creado CANVAS con la ayuda de activistas del movimiento serbio. Según lo indicado por Popovic, el centro ha asistido, asesorado y capacitado a todos los demás movimientos posteriores. CANVAS entrenó en disidentes en todo el mundo, particularmente en el mundo árabe, en la aplicación de la resistencia individual no violenta, la ideología teorizada por el filósofo y politólogo estadounidense Gene Sharp, cuyo libro “De la Dictadura a la Democracia “(De la dictadura a la democracia) fue la base para todas las revoluciones de colores y “primaveras” árabes [2].


CANVAS, así como los diversos movimientos disidentes en los países del Este o ex repúblicas soviéticas se han beneficiado de la ayuda de muchas organizaciones estadounidenses de “exportación” de la democracia, como la USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional), la NED (National Endowment for Democracy), IRI (Instituto Republicano Internacional), el NDI (Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales), Freedom House y OSI (Open Society Institute). Estas organizaciones son financiadas tanto por el presupuesto de Estados Unidos como por capital privado. Por ejemplo, la NED es financiado por un presupuesto aprobado por el Congreso y los fondos son gestionados por un consejo de administración con la representación del Partido Republicano, el Partido Demócrata, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos y la Unión Federación Americana del Trabajo-Congreso de Organizaciones Industriales (AFL-CIO), mientras que OSI es parte de la Fundación Soros, el nombre de su fundador, George Soros, el multimillonario estadounidense, ilustre especulador financiero. [3]

Se ha demostrado que estas mismas agencias asisten y entrenan redes de disidentes árabes involucrados en la famosa “primavera” que se extendió por sus países. [4] También encontramos las “huellas” de estos organismos en los acontecimientos en Teherán (la Revolución Verde – 2009) [5], el euromaidán (Ucrania – 2013/2014) [6] y, algo más recientemente, Hong Kong (revolución paraguas – 2014) [7].


La Revolución de los Cedros

Según algunos, el mayor exito de CANVAS en la región MENA (Oriente Medio y Norte de África) es sin duda el Líbano (Revolución de los Cedros – 2005) y su mayor fracaso, Irán [8]. Esta es la razón por la cual Popovic había mencionado con orgullo el Líbano como un trofeo en su panel de trofeos de caza “revolucionario” y “ni mu” ninguna palabra sobre Irán.

La Revolución de los Cedros fue el preludio de la “primavera” árabe y así el primer país árabe en conocer esta estación fue el Líbano. Esta serie de eventos orquestado muy bien a principios de 2005 alegando, entre otras cosas, la retirada de las tropas sirias tras el asesinato, el 14 de febrero de 2005, del primer ministro libanés, en ese momento, Rafiq Hariri.

Sin embargo, Sharmine Narwani explica en un artículo detallado sobre el tema, que esta “revolución” había sido planeado alrededor de un año antes de la muerte de Hariri. La decisión incluye un núcleo de la célula de activistas formados por un trío de amigos: Eli Khoury, un experto en comunicación y marketing de Quantum y Saatchi & Saatchi, Samir Kassir, ensayista que encabezó el Movimiento de Izquierda Democrática (MGD) formado en septiembre de 2004 y el periodista Samir Franyieh. [9]

Añádase a esto los nombres de otros activistas que han jugado un papel importante: Nora Jumblatt (la esposa del líder druso, Walid Jumblatt), Asma Andraous (miembros 05AMAM del grupo, creado después del 14 de febrero de 2005), Gebran Tueni (en el tiempo, director del diario An-Nahar) y Michel Elefteriades (músico, productor y empresario griego-libanesa).


                           En orden de izquierda a derecha, fila de arriba: 
                           Eli Khoury, Samir Kassir, Samir Frangieh
                           Abajo: Nora Joumblatt, Asma Andraous y Michel Elefteriades


A menudo se ha mencionado la estrecha relación entre los activistas de la Revolución del Cedro y organizaciones estadounidenses que promueven la democracia.

De hecho, el New York Post informó (en 2005) que, según fuentes de inteligencia estadounidenses, la CIA y otros servicios de inteligencia europeos han proporcionado dinero y apoyo logístico a los organizadores de las protestas anti-sirias para aumentar la presión sobre el presidente sirio Bashar al-Assad y obligarlo a abandonar el Líbano por completo. Según estas fuentes, este programa secreto fue similar a los que la CIA había configurado previamente para ayudar a los movimientos pro-democráticos en Georgia y Ucrania y también ha dado lugar a impresionantes manifestaciones pacíficas. [10]

Algunos activistas, como Bassem Chit (murió en 2014), admitió haber sido contactado por Freedom House para  “financiar grupos de jóvenes para ayudar al proceso de democratización”. Según Bassem Chit, Jeffrey Feltman, el embajador de Estados Unidos en el momento, invitó a varios líderes del movimiento anti-sirio a cenas durante la Revolución de los Cedros. También dice que la Embajada de Estados Unidos participó directamente en el fomento de las protestas anti-sirias. [11]

Sharmine Narwani dice en su artículo antes citado que Gebran Tueni estaba en contacto con Frances Abouzeid, Directora de Freedom House en Amman (Jordania). Fue en su consejo de que Tueni trajo los instructores de CANVAS a Beirut. Es importante señalar que Freedom House es el principal financiador de la academia serbia.

Los serbios de CANVAS han formado a los activistas libaneses utilizando los locales del periódico An-Nahar. Ivan Marovic, el cofundador de CANVAS, había asegurado él mismo cursos de formación en la resistencia no violenta.


Ivan Marovic - Otpor


Michel Elefteriades se reunió con  Ivan Marovic y sus colegas antes del 14 de marzo de 2005: “Gebran Tueni me llamó y me dijo que debería darle una mano a un grupo de serbios que vino a ayudarnos. Tenían aire super-profesional en comparación con lo que querían hacer. Pude ver su influencia en todo lo que estaba sucediendo. Eran especialistas de revoluciones de color”. Y agregó: “Entonces empezaron a decirnos qué hacer o no. Lo acompañé a las reuniones con los medios de comunicación – nada más que medios internacionales – y estaban coordinando cosas con ellos. Todos se conocían muy bien entre sí […]. Nos dieron una lista de slogans que iban a ser transmitidos por la televisión occidental. Nos dijeron, para nosotros y para los periodistas occidentales, dónde colocar las banderas, cuando ondean en el aire, e incluso el tamaño que deben tener. Por ejemplo, le preguntaron los periodistas, para prevenir los desajustes, los  horarios en que iban a pasar, y luego nos dijeron que había que ajustar nuestros relojes y  blandir nuestras pancartas justo a las 15.05 horas, en función del  momento en que  los canales de televisión retransmitían en directo desde Beirut. Fue una puesta en escena total »[12].

Por su parte, Asma Andraous dice que “todas las organizaciones de Estados Unidos para la democracia estaban allí. Enseñaron a los jóvenes a participar, cómo mantener ocupados a los activistas, estaban muy entusiasmados “[13].

Algunos activistas informan alejarse o han mantenido su distancia con las agencias de Estados Unidos o de promoción a favor de la democracia estadounidense. Este es el caso de Michel Elefteriades que se negó a seguir trabajando con instructores Lienzo Bassem Chit o que han disminuido las generosas ofertas de Freedom House. Otros han tratado de minimizar el papel de estas agencias o fingir que intervino tardíamente [14].

Sin embargo, el modus operandi de la Revolución de los Cedros sigue meticulosamente el procedimiento de revoluciones de colores orquestado por CANVAS. Entre los 199 métodos de las acciones no violentas que figuran en el manual de la CANVAS (distribuido gratuitamente en Internet) incluyen, por ejemplo, lo que es N ° 33: “La confraternización con el enemigo”, que analiza campo a través de la distribución de flores a la policía (generalmente a través de las chicas jóvenes y bonitas). [15] Este método se encuentra en todas las revoluciones de colores en los países árabes “printanisés” y en Hong Kong las calles durante la revolución [16] de los paraguas.


         Chica entrega flores a las fuerzas del orden libanesas (febrero de 2005)

Ofrecimiento de flores a la policía, de acuerdo al método de acción no violenta nº 33 de CANVAS


Por otra parte, Aleksandar Maric, ex activista de Otpor e instructor de CANVAS no ha dicho que su organización había establecido contactos con los disidentes libaneses y ello antes de la Revolución de los Cedros [17 ]? Esta precisión tiene el mérito de corroborar las declaraciones de Sharmine Narwani sobre la planificación de la “revolución” antes del asesinato de Hariri.

Además, todo el mundo se han dado cuenta de que el “Movimiento del 14 de marzo” coalición de fuerzas que se oponen a Siria creado tras el asesinato del primer ministro libanés, elegido como el logotipo de Otpor puño ligeramente modificado por la adición de una rama verde.

Recordemos que el puño de Otpor fue ampliamente utilizado durante las diversas revoluciones de colores y protestas que acompañaron a la “primavera” árabe [18].


                                 Logo del movimiento “14 de Marzo” libanés

Algunos ejemplos de uso del puño cerrado de Otpor de Serbia (Otpor), Egipto (Movimiento del 6 de abril) , Georgia (Kmara)


Es curioso que la “Revolución del Cedro” no es el nombre que se utilizó originalmente por activistas libaneses. Los manifestantes habían optado por la “Intifada de la independencia”, “Intifada del Cedro”, “La primavera libanesa” y “Primavera del Cedro”.

Michel Elefteriades dijo que la palabra “intifada”, que alude a los levantamientos palestinos, no agradó a los especialistas de CANVAS: “Desde el primer día, me dijeron que no hay que llamar a nuestro movimiento ‘intifada Cedar “porque no nos gusta la palabra intifada en Occidente. Dijeron que la opinión árabe no era importante, lo que importaba era la opinión occidental. Así que le dijeron a los periodistas a no utilizar la palabra intifada “[19].

De hecho, el término “Revolución del Cedro” era más agradable a los oídos de la administración Bush. Según el periodista Jefferson Morley del Washington Post, este nombre fue inventado por Paula J. Dobriansky, la subsecretaria de Estado para Democracia y Asuntos internacionales (desde 2001 hasta 2009), bajo el gobierno de Bush hijo. Promocionando la política exterior del presidente Bush durante una conferencia de prensa 28 de febrero 2005, dijo: “En el Líbano, vemos creciente impulso para una Revolución de los Cedros unificación de los ciudadanos de ese país a la causa de verdadera democracia y la libertad de la influencia extranjera. Signos esperanzadores abarcan todo el mundo y no debe haber ninguna duda de que los próximos años van a ser muy bueno para la causa de la libertad “. [20]

Esta similitud entre la evaluación de CANVAS  y la de la administración de Estados Unidos demuestra (una vez más) un consenso claro de como el centro de formación de Serbia está financiado principalmente por organizaciones estadounidenses de “exportación” de la democracia en especialmente Freedom House, el IRI y OSI [21].

Cabe señalar que Paula J. Dobriansky, no sólo es un miembro de Freedom House CA sino también titular de la Cátedra Nacional de Seguridad en los EE.UU. Academia Naval. Ella también es miembro fundador del think tank neoconservador (neocon) “Proyecto para el Nuevo Siglo Americano” (PNAC), que tuvo una considerable influencia en el gobierno de Bush hijo. Su nombre es uno de los 75 firmantes de una carta enviada en agosto de 2013 para el presidente Obama, instándolo a atacar a la Siria de “Bashar” e instándole a “responder con decisión al imponer medidas que tengan efectos significativos sobre el régimen de Assad “[22].

Nos encontramos con el nombre de Eli Khoury en la lista de invitados a una conferencia internacional sobre “Democracia y Seguridad”, celebrado en Praga (República Checa), el 5 y 6 de junio de 2007. Este encuentro reunió a muchos celebridades en los campos de la disidencia, el espionaje, la política y la esfera académica. Citamos al el ex presidente checo Vaclav Havel, ex Primer Ministro de España, José María Aznar, el senador estadounidense Joseph Lieberman, el ex director de Freedom House, Peter Ackerman, la cara de la Revolución Naranja, y el ex primer ministro de Ucrania, Yulia Tymoshenko, o el ‘neocon’ Joshua Muravchik, también miembro del PNAC. [23] En esta conferencia, Khoury también ha contactado al  activista egipcio Saad Eddin Ibrahim, el disidente soviético (hoy Israelí), sionista y anticomunista Natan Sharansky y al opositor ruso Garri Kasparov.



Saad Eddin Ibrahim es el fundador de la “Ibn Jaldún Centro de Estudios para el Desarrollo,” ONG generosamente financiadas por la NED. Honrado por Freedom House, un ex profesor de la Universidad Americana de El Cairo ha sido miembro del consejo asesor del “Proyecto Democracia sobre Oriente Medio” (Pomed), una organización estadounidense que trabaja con Freedom House y está apoyado financieramente por NED. [24]

Pero lo que llama la atención en esta lista es el gran número de participantes prominentes de Israel cuyo embajador de este estado en la República Checa Arie Arazi y su homóloga Checa Zantovsky Michael, jefe de Asuntos Económicos de la Embajada de Israel en los Estados Unidos, Ron Dermer y muchos académicos israelíes.

Sin embargo, lo más destacado de la conferencia fue, sin duda, la presencia del presidente Bush, quien aprovechó la oportunidad para hacer un discurso sobre la libertad, la democracia, la disidencia y el activismo político. [25]


VIDEO:
Discurso del Presidente Bush (Czernin Palace, Praga, 5 de junio de 2007)


La conferencia fue organizada por el “Instituto de Estudios de Seguridad de Praga” (PSSI) y “Instituto Adelson de Estudios Estratégicos”. [26] Financiada, entre otros, por la OSI, la PSSI cuenta en su Consejo Asesor con James Woolsey, ex director de la CIA (y ex presidente de Freedom House CA) y Madeleine Albright, la secretaria de Estado y, dicho sea de paso, 64a Presidente CA del NDI [27].

El “Instituto Adelson de Estudios Estratégicos” es un instituto de investigación establecido por una generosa donación de la “Fundación Adelson Family” (Miriam y Sheldon G. Adelson). Es dedicado “a la exploración de los desafíos globales que Israel y la cara Oeste” y el estudio de temas tales como los relacionados con el avance de la libertad y la democracia en el Medio Oriente [28 ]. Cabe mencionar que Sheldon G. Adelson es un multimillonario origen judío ucraniano Americana (como Natan Sharansky). Considerado uno de los mayores clientes del Estado de Israel, que financia, con millones de dólares, a los Judios para viajar a Israel con el fin de fortalecer los lazos entre Israel y la Diáspora. [29]

De hecho, la misión principal de su fundación lleva a cabo en una sola línea:. “Fortalecimiento del Estado de Israel y el pueblo judío” [30] Según el periodista Nathan Guttman, la ideología de Sheldon Adelson G. es una mezcla de apoyo al primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, simpatía por el movimiento de los colonos y la hostilidad a la Autoridad Palestina. [31]


El millonario sionista Sheldon G. Adelson y su “gran ” amigo Benjamin Netanyahu (Jerusalén , 12 agosto 2007)


¿Cómo es que Eli Khoury se encuentra en una conferencia tan prestigiosa, que reúne a presidentes, primeros ministros, embajadores, halcones “neoconservadores” ilustres disidentes y un club selecto de funcionarios israelíes? ¿Podría ser para darle las gracias por su papel proactivo en la revolución de cedro?

De hecho, Eli Khoury no es un extraño a la administración estadounidense. Un cable de Wikileaks “06Beirut1544_a” nos dice que alrededor de un año antes de esta conferencia, fue invitado a una cena ofrecida por el embajador de Estados Unidos con motivo de la visita de Kristen Silverberg, secretario de Estado adjunto para organizaciones internacionales. Jeffrey Feltman identifica Khoury como CEO de Saatchi & Saatchi (empresa de publicidad) y se describe como “una publicidad de estratega y experto creativa” que han contribuido a la “marca” de la Revolución de los Cedros. [32] En realidad, el papel de esta empresa era tan importante, que algunos no dudan en llamar la Revolución del Cedro de la “revolución Saatchi” [33], o incluso, teniendo en cuenta la participación de las organizaciones estadounidenses “revolución patrocinado por la USAID y Saatchi & Saatchi “. [34]

Y eso no es todo. Eli Khoury es co-fundador de la “Fundación Líbano Renacimiento” (LRF), una organización no gubernamental fundada en Washington en 2007, que se define como “una organización educativa independiente, no gubernamental y no-sectaria cuyos fundadores han participado a través de sus propias actividades profesionales en la promoción de la práctica de la no violencia y el activismo democrático “. [35] Encontramos así, en esta descripción, los claros términos de los “profetas” de las revoluciones de color, Srdja Popovic y Gene Sharp.

Esta fundación es una “organización que recibe una parte sustancial de su apoyo de una unidad gubernamental [estadounidense] o el público en general”. [36] ] Después de los fondos del gobierno de Estados Unidos esencialmente recibidas, las finanzas, a su vez, diferentes programas u organizaciones ubicadas en el Líbano. Los ejemplos incluyen el “Centro Sostenible democracia” libanesa ONG que fue financiado (entre otros) por la USAID y la NED (2003 y 2005)[37], o la ONG MARCH, que también recibe directa o indirectamente subvenciones de varias organizaciones pro-democracia americanas (NED, USAID, etc.). se darán más detalles de ambas ONGs libanesas en la siguiente sección.

De acuerdo con su declaración de impuestos de 2013 [38], LRF ha financiado la “Defensa libanés y Aviso Legal Center” (LALAC), una agencia de lucha contra la corrupción, que también recibe fondos del “Centro Internacional para la Empresa Privada” (CIPE) [39], uno de los cuatro satélites de la NED. [40] Tenga en cuenta que el centro es una iniciativa de LALAC “libanesa Asociación Transparencia” (LTA), una ONG libanesa fundada en 1999 y subvencionada por el CIPE, el NDI, MEPI y OSI [41]. MEPI (Iniciativa de Asociación del Medio Oriente) es un programa que depende directamente del Departamento de Estado de Estados Unidos, a través de la Oficina de Asuntos del Cercano Oriente. [42]

Por último, es importante mencionar que Samir Kassir y Gebran Tueni, lamentablemente, no han tenido la oportunidad de asistir a la cena el embajador Feltman, ni a la conferencia internacional sobre “Democracia y Seguridad”: fueron asesinados respectivamente el 2 de junio de 2005 y 12 de diciembre del 2005.


Beirut y la “Liga Árabe del Net”

Al igual que en el caso de Ucrania después de la Revolución Naranja [43], las organizaciones de los Estados Unidos de exportación de  la democracia  no han dejado Líbano después de la Revolución de los Cedros, por el contrario. Informes NED muestran que entre 2005 y 2014, esta organización ha distribuido más de $ 7 millones a las ONG libanesas. Entre 2005 y 2012, el NDI ha recibido por su cuenta más de $ 2 millones para financiar sus operaciones en el Líbano.

Formación y conexión en red de ciberactivistas árabes llevaron a la creación de lo que el periodista francés Pierre Boisselet nombrada la “Liga Árabe la Red” [44]. Se celebraron numerosas reuniones entre blogueros árabes activistas antes y después de la “primavera” árabe. Los dos primeros “Encuentro de Bloggers Árabes” tuvo lugar en Beirut. La primera (del 22 al 24 agosto de 2008) reunió a 29 bloggers de nueve países árabes (Líbano, Egipto, Túnez, Marruecos, Arabia Saudita, Bahrein, Palestina, Irak y Siria). [45] En la segunda reunión, que se celebraba del 8 al 12 de diciembre de 2009 el número de ciber-árabes superó 60 [46]. Se conocieron allí las “estrellas” de la Red Árabe: los tunecinos Sami Ben Gharbia, Delgado Ammamou y Lina Ben Mhenni, los egipcios Alaa Abdelfattah y Wael Abbas, el mauritano Nasser Weddady, el bahreiní Ali Abdulemam, el marroquí Hisham Almiraat (alias Khribchi), de Sudán, Amir Ahmad Nasr, el sirio Razan Ghazzaoui, etc. [47].


Slim Amamou y Lina Ben Mhenni (3er Encuentro de Bloggers Árabes, Túnez 2011)

            Razan Ghazzaoui y Alaa Abdelfattah Ali Abdulemam (Budapest 2008)

                                 

Aunque las dos reuniones fueron organizadas por la “Heinrich Böll Stiftung” [48] el OSI de Soros cofinanció la segunda. [49] Tenga en cuenta la participación interesante en talleres de capacitación de los “shows” Jacob Appelbaum en la segunda edición (2009). Su presentación se ocupó de derivación, la seguridad y el anonimato en línea. [50] Para los no iniciados, Jacob Appelbaum es un “hacktivista” que representa la cara pública de la compañía estadounidense que desarrolla software digital que permite la navegación anónima en Internet, lo que facilita la acción de eludir la vigilancia estatal y la censura. Appelbaum viajó durante todo el año para reunirse con los disidentes de todo el mundo y mostrarles cómo utilizar el producto digital gratuito. Para tener una idea del uso del programa digital, usted debe saber que ha sido descargado más de 36 millones de veces solamente durante el año 2010[51].


              Jacob Appelbaum (3er Encuentro de Bloggers Árabes, Túnez 2011)


La revolución de las”basuras”

La serie de eventos que tuvieron lugar en el Líbano en el verano de 2015 fue llamada “crisis de la basura” por algunos, la revolución “basura” o “basura” por otros. Se desencadenó después de un problema y la gestión de la basura recogida, pero las exigencias de los manifestantes pronto se convirtió en un desafío para el gobierno y la corrupción exponer y fracaso del Estado.


Manifestantes del movimiento “apestas!” preparan pancartas (Beirut 29 de agosto de 2015) Tenga en cuenta que Gandhi fue también el “mentor” de activistas de Otpor e inspirador de Gene Sharp


El grupo ciudadano creado a raíz de estos acontecimientos fue bautizado como “Tú apestas!” (Tal3at Rihatkom en árabe). Este nombre corto y potente coincide a la perfección con los métodos recomendados por CANVAS. Es en la misma línea que el “Otpor” Serbio (Resistencia), el “Kmara” georgiana (¡Basta!) O “Pora” de Ucrania (Es tiempo).

Entre las mayoría de los líderes de alto perfil del movimiento de protesta se incluyen Imad Bazzi, Marwan Maalouf, Assaad Thebian y Lucien Bourjeilly.


Imad Bazzi es un ciberactivista libanesa muy involucrado en la blogosfera árabe. Según el investigador Nicolas Dot-Pouillard, Bazzi estaba cerca activistas de Otpor y un firme partidario de la retirada siria en 2005 [52]. También forman parte de la “Liga Árabe la Red”, que reconoce haber trabajado en estrecha colaboración con los disidentes sirios. “Es normal que alguien quiere ayudar a Siria a alguien en Egipto, Túnez y alguien quiere ayudar a alguien en Yemen”, dijo. “Compartimos los mismos problemas que todos sufrimos corrupción local, la ausencia del imperio de la ley y la falta de democracia”. [53]

Bazzi ha participado en varias conferencias dedicadas al hacktivismo. En uno de ellos (2010), que bordeó los activistas egipcios cibernéticos del “Movimiento 06 de abril”, que jugó un papel innegable en la caída del presidente Mubarak (Bassem Samir, Israa Abdel Fattah,..) y cuyo actividades fueron financiadas por muchas organizaciones estadounidenses que promueven la democracia. [54] La conferencia fue co-patrocinado por Google y Freedom House. [55]

En 2011, la Universidad Americana de Beirut organizó la conferencia anual 16 de la “Asociación Árabe-estadounidense de Educadores de Comunicación” (AUSACE). [56] En este encuentro, financiado por Soros OSI, Imad Bazzi fue emparejado con Sami Ben Gharbia en el mismo panel. Recordemos que Sami Ben Gharbia, co-fundador del sitio Nawaat, es un ciberactivista tunecina líder que estaba muy involucrado en el “printanisation” de Túnez. [57]

Imad Bazzi también tomó nota era “programa Fellow” Freedom House [58] y gerente del proyecto del “Centro para la Democracia Sostenible” se mencionó anteriormente. [59]

El 5 de septiembre de 2011, pocos meses después de la caída de Mubarak, Bazzi fue arrestado por la policía egipcia en el aeropuerto de El Cairo. Dijo que la fundación “Maharat” (una ONG libanesa financiado por la NED que hace campaña por los derechos de los periodistas [60]) que fue allí a trabajar como consultor para una institución. Estuvo recluido durante más de diez horas fue interrogado sobre su relación con los ciberactivistas egipcios como Wael Abbas. Posteriormente fue deportado a Beirut. [61]

Para completar el cuadro, tenga en cuenta Imad Bazzi es miembro del foro “fikra”, un foro creado por el lobby de Estados Unidos a favor de Israel. Entre los participantes, hay muchos activistas en línea árabes, Bassem Samir, Israa Abdel Fattah y Saad Eddin Ibrahim y disidentes Radwan Ziadeh y sirios Ausama Monajed (antiguos miembros del Consejo Nacional Sirio – NSC). No hace falta decir que todos estos “colaboradores” son financiados por agencias de Estados Unidos a la democracia “exportación”. [62]. También incluye los nombres de los halcones “neoconservadores” como Joshua Muravchik (viejos colegas Paula J. Dobriansky) e incluso que los del Dr. Josef Olmert, hermano del ex primer ministro israelí, Ehud Olmert. [63]


1- Bassem Samir; 2- Sherif Mansour ( Freedom House ); 3- Saad Eddin Ibrahim; 4- Dalia Ziada ( egipcia ciber-activista, miembro de Fikra ); 5- Israa Abdel Fattah


Marwan Maalouf es un líder del movimiento “Tú apestas!“. Según varios observadores, participó en 2005 a las manifestaciones de la Revolución de los Cedros en un movimiento estudiantil [64]. A partir de entonces, su carrera ha estado llena de activismo “hecho en EE.UU.”

De hecho, de 2008 a 2011, fue director del programa de Freedom House en Washington, responsable de la región MENA, en particular de Siria, Túnez y Argelia. Luego se trasladó a Túnez (2012 hasta 2013) para dirigir el “Instituto para la Guerra y la Paz” (IWPR). [65] Este instituto, que “apoya a los periodistas locales, periodistas ciudadanos y activistas de la sociedad civil” y que contribuye “a la paz y el buen gobierno mediante el fortalecimiento de la capacidad de los medios de comunicación y la sociedad civil para hablar” [66] es financiado por varias organizaciones, entre ellas la NED, la USAID y el Departamento de Estado (a través de la Embajada de Estados Unidos en Túnez y el programa MEPI) [67].


Marwan Maalouf, tras ser dispersado junto a sus seguidores después de intentar asaltar la sede del Ministerio de Medio Ambiente (Beirut, 01 de septiembre 2015)


Marwan Maalouf co-fundó el instituto de investigación ”Menapolis” especializado en la gestión pública y el desarrollo en la región MENA . Entre sus “expertos ” figura el nombre de Imad Bazzi y entre sus clientes se encuentran (por supuesto) IWPR , Freedom House y la MEPI . [68]

Según Martin Armstrong, periodista británico con sede en Beirut , Assaad Thebian es co-fundador y portavoz del movimiento “Tú apestas !” Y el principal organizador de los acontecimientos actuales. [69]


Assaad Thebian (Beirut, 28 Agosto, 2015)


El perfil “LinkedIn” de Assaad Thebian muestra que es parte del grupo (privado) “ex” MEPI (Capítulo Líbano) [70]. En la descripción de este grupo, se lee: “MEPI, un programa del Departamento de Estado [de Estados Unidos], está activa en toda la región. La red de ex alumnos incluye más de 128 participantes en los programas de MEPI. La red proporciona una vía para que los alumnos continúen sus esfuerzos para fortalecer la sociedad libanesa. MEPI se centra en cuatro áreas distintas o “pilares”: la democracia, la educación, la economía y el empoderamiento de las mujeres. El capítulo libanés de la red de antiguos alumnos incluye a personas de diversos orígenes que participaron en una serie de programas en las cuatro áreas. […] Con el lanzamiento del capítulo libanés de la red de antiguos alumnos, diferentes habilidades que los individuos han adquirido pueden ser utilizados para la participación continua en el Líbano”. [71]

El 29 de enero de 2014, la asociación libanesa de “ex” MEPI ha organizado un evento en Beirut, en la presencia del embajador de EEUU en Líbano, David Hale. Fue con motivo del décimo aniversario de MEPI, a “honrar logros sobresalientes” del “viejo” capítulo libanés. Obviamente Thebian Assaad era parte del grupo. [72] Como tal, un trofeo en el escritorio, habló para lanzar algunas flechas al gobierno libanés, entre los aplausos del señor Hale. [73] Un preludio de la revolución “basura”?

Video

Discurso Assaad Thebian en el décimo aniversario de la MEPI
(El Real Dbayeh, Beirut, 29 de Enero, 2014)


Desde 2011 hasta hoy, Thebian trabaja como consultor en medios digitales y de comunicación. Sus clientes incluyen numerosas organizaciones no gubernamentales como la “Asociación Libanesa para la Democracia Electoral” (LADE) y “Campaña Civil por la Reforma Electoral” (CCER). [74] Una breve mirada al sitio NDI permite ver que esta organización para “exportar” la democracia tiene una asociación de 17 años con LADE y trabaja en estrecha colaboración con la CCER. [75]

A diferencia de otros líderes del movimiento “Tú apestas! “Lucien Bourjeily es un hombre de arte. El escritor y director, que fue elegido en 2012 por CNN como uno de los 8 más importantes figuras de la cultura del Líbano. [76]

En 2013, desafió al gobierno libanés con una obra que critica duramente la censura estatal. La pieza titulada “Aw Ma Bto2ta3 Bto2ta3” (literalmente, “se corta o sin cortes?”) Se le prohibió la exhibición pública por la oficina de la censura, lo que le valió inmensa publicidad. En 2014, Bourjeily todavía tenía problemas con las autoridades libanesas por una historia de renovación de pasaporte, incidente que agitó la blogosfera. [77]


Lucien Bourjeilly después de conseguir su pasaporte libanés (23 de mayo de 2014)


La obra de teatro en cuestión fue producido por la ONG “MARCH” (mencionado anteriormente en relación con Eli Khoury), cuya misión es “educar, motivar y capacitar a los ciudadanos para reconocer y luchar por sus derechos civiles básicos, llevando a una sociedad libanesa abierta y tolerante con el fin de promover la diversidad y la igualdad y lograr una verdadera reconciliación entre las diferentes comunidades“. Esta organización es financiada conjuntamente por la NED [78], la USAID y Maharat SKeyes Medios. [79]

El informe anual 2014 de la NED se refiere claramente a cual es el objetivo de MARCH “montar una producción de” Aw Ma Bto2ta3 Bto2ta3 “y documentar los esfuerzos para obtener la aprobación de una parte vis-à-vis de la censura” [80]. Misión cumplida:. La prohibición de la pieza fue levantada el 25 de septiembre 2014 y la noticia fue muy difundido [81]

SKeyes es el acrónimo estilizado de “Samir Kassir Eyes” (Los ojos de Samir Kassir, el líder de la Revolución de los Cedros). Este centro fue fundado en Beirut en noviembre de 2007, tras el asesinato de Samir Kassir. De acuerdo con lo que se menciona en su página web“, el centro tiene como objetivo la vigilancia de las violaciones de la libertad de prensa y la cultura; también busca defender los derechos de los periodistas e intelectuales, así como su libertad de expresión“. [82] Muchos documentos muestran que SKeyes está financiado por la NED y el NDI. [83] Además, antes de ser Director Ejecutivo SKeyes (desde 2011), el Sr. Ayman Mhanna había trabajado en NDI como Oficial Superior de Programa (2007-2011). [84]

Un pequeño inciso: Lucien e Imad Bazzi Bourjeily son ambos miembros de la Junta Asesora de MARCH [85].

Los activistas que se han discutido anteriormente son parte de las figuras de los medios de la revolución “basura”, pero la lista está lejos de ser exhaustiva. Sin embargo, el disidente que hizo la conexión entre la Revolución del Cedro y la “basura” es, sin duda Michel Elefteriades, una especie de “eslabón perdido” de la revolución de color del Líbano. Una década más tarde, quien asistió a los especialistas de la resistencia no violenta CANVAS-back al centro del escenario de la protesta popular.

Y el uso de la lengua “profana” de ingenua apariencia, explicando la revolución “basura”: “Es una especie de revolución popular, una mezcla de muchos movimientos – cierta anarquía en el sentido filosófico adecuado como negativa de la centralización del poder – es realmente un movimiento popular, así que no creo que vaya a parar “, dijo.

Y se contradice un poco más adelante: “Hay intelectuales y líderes de opinión que vigilan (las protestas). Estamos allí para vigilar si no hay un infiltrado o un hacker que dirigen los acontecimientos en otra dirección “. [86]

En el impulso de la revolución “basura” Michel Elefteriades fundó “El Harakat Girfanine” (movimiento de protesta) [87]. La prueba de que no ha olvidado las lecciones de la CANVAS. De hecho, el logotipo de este movimiento no es otro que el puño de Otpor y su nombre es similar a la de los disidentes sudaneses “Girifna” (que asco) [88].



Michel Elefteriades con su “Movimiento disgustado”


Aunque las múltiples demandas del movimiento “Apestas!” Expresan una verdadera exasperación de la población libanesa, debemos enfrentar el hecho de que la relación inextricable entre los líderes de la revolución “basura” y las diversas organizaciones estadounidenses de “exportación” de la democracia no son inocuos. Estos son el resultado de un trabajo en profundidad de connivencia latente que precedió a la Revolución de los Cedros, que ha continuado hasta nuestros días y que sin duda continuará en el futuro. Al igual que en otros países árabes, la situación socio-política en el Líbano es una tierra tan fértil para cualquier pequeña semilla de disputa puede generar un caos indescriptible. La “primavera” árabe es el ejemplo perfecto.

Sobre todo porque el Líbano es un país clave en la ecuación de Oriente Medio por su proximidad a Israel, su relación geopolítica con el derramamiento de sangre Siria y la presencia de un irritante importante para los occidentales: Hezbolá.

Por último, es interesante hacer un paralelo entre el Líbano y Ucrania. En unos diez años de diferencia, estos dos países han sido testigos de dos revoluciones “infiltradas”; sus poblaciones no muestran uniformidad de la nacional (étnicas, lingüísticas o de culto); están geográficamente cerca de los países de gran importancia política para Occidente (Israel / Siria en un lado y Rusia por el otro) para que puedan ser utilizados como caballos de Troya para el logro de los objetivos geoestratégicos.

La revolución naranja (2004) y del cedro (2005) estuvieron entre los mayores éxitos de CANVAS. La implicación planificada de violentos grupos neonazis en el euromaidán (2013-2014) ha engendrado dramáticos cambios en Ucrania.

En el Líbano, vapores coloreados exhalan de las montañas de basuras que ensucian las calles. Y surge la pregunta: ¿quien va a “parir” la revolución “basura”?


Ahmed Bensaada, Montréal, Canada



Conociendo al enemigo (2)

Texto en francês:

Liban 2005-2015 : d’une « révolution » colorée à l’autre 
Fuente:
Traducción Purificación G. de la Blanca. Corrección IPV
NOTAS: en la versión original del texto
The original source of this article is ahmedbensaada.com
Copyright © Ahmed Bensaada, ahmedbensaada.com, 2015
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

AddToAny