Una caricatura de 1948 del artista soviético Boris Efimov, la sátira refleja en forma satírica una votación en las Naciones Unidas
por Tito Andino
revista de artículos
Conceptos aclaratorios sobre este post.
- Periferia Global. Se considera al conjunto de países estructuralmente subordinados y dependientes en el sistema económico mundial, con menor nivel de desarrollo industrial, es decir, una dependencia tecnológica y financiera. Sus economías suelen sustentarse por la producción y exportación de materias primas, sin embargo, eso le deja en una posición vulnerable ante las fluctuaciones de los precios internacionales y ciclos de crecimiento y recesión. Carencia de infraestructura propia para innovar, dependiendo de créditos internacionales y de la importación de maquinaria. Otra característica son los altos niveles de pobreza, desigualdad social y dificultades en el acceso a servicios básicos como la salud y la educación por la precariedad del sistema educativo o sanitario. También es frecuente la inestabilidad política, y una recaudación de impuestos insuficiente para crear infraestructuras de mayor cobertura.
Como lo hemos dicho, se agudiza por la dependencia económica externa que impone condiciones desfavorables en el área comercial y financiera. Suele sostenerse que es muy común encontrarnos con un programa planificado para que la dependencia sea permanente, limitándose las oportunidades de crecimiento económico en los países periféricos mediante intrigas políticas que hacen inviable la administración de un estado.
No debemos considerar a la periferia global solo como una ubicación geográfica a pesar de que la mayoría de los países periféricos del mundo los encontramos en África, América Latina y el Caribe, en Asia y Oceanía (es innecesario enumerar ejemplos).
- Las Instituciones de Bretton Woods, son el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Grupo del Banco Mundial. Ambas entidades fueron concebidas en julio de 1944 durante la Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas celebrada en Bretton Woods, New Hampshire (EE. UU.). Su objetivo original era reconstruir la economía global devastada por la Segunda Guerra Mundial y evitar que se repitieran las crisis financieras que detonaron la Gran Depresión de los años 30. Nacieron juntas y comparten casi los mismos países miembros, pero sus funciones e impactos en el sistema económico internacional suelen ser distintas:
El Fondo Monetario Internacional (FMI), funciona como el "guardián" de la estabilidad financiera global. Supervisa el sistema monetario internacional, promueve la estabilidad de los tipos de cambio y actúa como un prestamista de última instancia para países que enfrentan crisis graves en su balanza de pagos.
El Grupo del Banco Mundial, opera como una agencia de financiamiento y desarrollo de largo plazo. Originalmente enfocado en la reconstrucción europea (como el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento), hoy se centra en reducir la pobreza global y financiar proyectos de infraestructura, educación, salud y medio ambiente en países en desarrollo.
Existe un "Tercer Pilar" de la economía global, que no nació en Bretton Woods, pero que fue propuesto en dicha conferencia, la creación de una institución encargada de regular el comercio internacional: la Organización Internacional del Comercio (OIC), la iniciativa fracasó inicialmente, en su lugar se firmó un acuerdo provisional conocido como el GATT (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio). En un tardío 1995 vio luz la Organización Mundial del Comercio (OMC).
Izquierda,
caricatura soviética, “Ayuda estadounidense”, 1956, V. Glyvenko, en la conocida
revista satírica ucraniana Perets (Pimienta). El Tío Sam sostiene una cuerda
con actitud maliciosa, la trampa para pájaros, donde se lee “Ayuda
estadounidense”, las monedas de oro con el símbolo del dólar son utilizadas
como anzuelo para las víctimas, las aves representan a los países que se ven
tentados por los recursos financieros de Estados Unidos. Al pie de la página
aparece la frase “Sin palabras”. Derecha, "Camino para el presidente",
de Eduard Oshsa o Eduards Ošs de Riga, en la revista Krokodil, 1984. La obra es
una pieza típica de la propaganda que satiriza el sistema electoral de los
Estados Unidos.
Para comprender la complejidad de este escenario, es indispensable contrastar las denuncias sobre el sesgo institucional de los mercados con la postura oficial del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial. Este ejercicio de contraposición permite evaluar si las propuestas de cambio normativo representan una amenaza a la estabilidad financiera global, como sugieren los defensores del orden tradicional, o si constituyen un paso necesario hacia un multilateralismo más equitativo y representativo de la realidad demográfica y económica del siglo XXI.
¿Qué nos dicen el FMI y el Banco Mundial?
Comencemos por dar voz a esas dos poderosas instituciones. En el presente, la postura oficial del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (BM) frente a las críticas del Sur Global sobre gobernanza, deuda y los criterios de desarrollo se alinea con una narrativa de "evolución y reforma interna ordenada". Ambas instituciones defienden su relevancia histórica y su estructura técnica, pero reconocen la necesidad de realizar ajustes institucionales para no perder legitimidad frente a alternativas como un ampliado BRICS.
Su postura ante los puntos más críticos se sintetiza en tres ejes:
1. Representación y Poder de Voto (Gobernanza). Hay una postura oficial del FMI y el Banco Mundial, sostienen que el poder de voto debe reflejar principalmente la posición económica relativa de sus miembros en la economía mundial (basado en el PIB, las reservas y la apertura económica), además de sus aportes financieros (cuotas) al fondo de rescate global. Argumentan que este diseño garantiza que quienes financian los rescates tengan la última palabra sobre el riesgo sistémico.
Defienden las reformas asegurando que ya se han implementado cambios, como la creación de una tercera silla para el África subsahariana en el directorio del FMI y la reciente elección de representantes africanos en puestos clave del Banco Mundial. Expresan que han incrementado sus recursos financieros permanentes, elevando proporcionalmente las cuotas. Sin embargo, siguen postergado la redistribución profunda de los derechos de voto hacia los mercados emergentes debido a la falta de consenso entre las potencias occidentales. Estados Unidos retiene el poder de veto con más del 15% de los votos.
2. Sostenibilidad y Crisis de Deuda Soberana. Ambas instituciones como postura oficial rechazan la idea de que sus políticas ahoguen intencionadamente a los países pobres. El FMI, actuando como "prestamista de última instancia", argumenta que las medidas de consolidación fiscal (austeridad) no son caprichos, sino condiciones necesarias para restaurar la estabilidad macroeconómica y devolver la confianza a los mercados internacionales.
Defienden activamente el Marco Común para el Tratamiento de la Deuda coordinado junto al G20. El FMI y el BM han presionado públicamente tanto a los acreedores privados (fondos de inversión comerciales) como a nuevos acreedores bilaterales (principalmente China) para que acepten una "comparabilidad de trato", exigiéndoles mayor transparencia y velocidad en la condonación o reestructuración de deudas.
Debemos dejar sentado que en septiembre de 2026, el Banco Mundial y el FMI aprobaron reformas a su 'Marco de Sostenibilidad de la Deuda para Países de Bajos Ingresos'. Su postura es que sus modelos de proyección ahora son más realistas, incorporan mejor los riesgos climáticos y monitorizan de forma más estricta la deuda comercial para evitar sorpresas financieras.
3. Financiamiento Climático y Criterios ESG / Desarrollo. La postura oficial del Banco Mundial y el FMI han dado un giro institucional para integrar plenamente el cambio climático en sus mandatos centrales. Su postura es que no es posible separar el desarrollo económico de la resiliencia climática. Defienden su modelo afirmando que promueven estos estándares para mitigar riesgos financieros a largo plazo y movilizar capital privado hacia la transición energética en el Sur Global. Argumentan que los países en desarrollo que adopten estas normas atraerán inversiones extranjeras más estables y de mayor calidad.
En teoría suena muy bonito y loable, pero… siguen sosteniendo que la estabilidad macroeconómica global debe seguir dependiendo de la confianza en esas instituciones multilaterales tradicionales de Bretton Woods, que, por supuesto, responden a las participaciones de sus accionistas... ah!, a pesar de que dicen ser manejadas por los estados, en realidad es un sistema monetario controlado por las finanzas privadas.
Izquierda, portada
de la revista “Perets / Pimienta”, editada en Kiev, 1976, de V. Zelinski (un artista
gráfico de la época soviética), bajo el título: "En el mismo arnés" o
"En el mismo bando". La figura central representa al gran capital o
monopolio estadounidense tirando de un carruaje cargado de grandes sacos con el
signo de dólar y la inscripción en ucraniano: “ganancias de los monopolios”. El
elefante en el arnés es el símbolo tradicional del Partido Republicano de los EE.UU.
El otro animal que comparte el arnés junto al elefante representa al burro, el
símbolo tradicional del Partido Demócrata de los Estados Unidos. En la
caricatura, ambos animales aparecen con el mismo diseño de arnés y tirando
juntos del gran saco del dinero. ANÉCDOTA. Esos símbolos son totalmente reales!
El burro y el elefante son los símbolos tradicionales oficiales de ambos
partidos en Estados Unidos. No fue un invento de la propaganda soviética; los
caricaturistas de la URSS simplemente utilizaron la propia simbología
estadounidense para hacer su sátira. Derecha,
Lo anterior en teoría, en la práctica sabemos que no funcionan así las cosas, sobre todo para la Periferia Global. No entraremos en mayores detalles, pero es evidente que las economías -principalmente de Estados Unidos y Europa Occidental- han controlado el mayor poder de voto y las direcciones de estos organismos con fines eminentemente políticos. Los países de la Periferia Global, al recurrir a sus créditos, a menudo deben implementar programas de ajuste estructural que tienden a perpetuar la subordinación económica de los países en desarrollo.
Nuevas tendencias
El debate contemporáneo sobre la economía política internacional se encuentra definido por una creciente tensión entre las demandas de reforma estructural provenientes de la Periferia Global, también denominada Sur Global y la resiliencia de la arquitectura financiera diseñada a mediados del siglo XX. Mientras que los análisis críticos y los movimientos de economías emergentes -como el bloque BRICS ampliado- señalan que las reglas del juego macroeconómico global perpetúan asimetrías de poder y vulnerabilidades financieras en las naciones en desarrollo, las instituciones de gobernanza global defienden la vigencia y el rigor técnico de sus modelos operativos.
Revisemos un par de ponencias al respecto como ejemplo del debate.
En el artículo titulado "Pirámide Financiera Colosal: BlackRock y el 'Gran Reinicio' del WEF", escrito por F. William Engdahl, se toma como ejemplo a la poderosa firma privada 'BlackRock', argumentando que opera como un poder fáctico global con una influencia política en el Foro Económico Mundial.
El poder e influencia -de BlackRock- sostenido por varios autores sostienen que dicha megacorporación gestiona una cantidad masiva de activos y mantiene vínculos con el gobierno -sobre todo en la administración Biden-. Siempre se ha planteado que las políticas económicas de EE. UU. son dirigidas en beneficio de las grandes corporaciones, además que están relacionadas con la Reserva Federal y suelen provocar tensiones en los mercados. En el caso de BlackRock no hay que dejar de mencionar las operaciones e influencias que ejerce en México, hechos denunciados como redes de "amiguismo y corrupción" principalmente en el gobierno de Enrique Peña Nieto. BlackRock se asoció con el multimillonario Carlos Slim, incorporando a su hijo Marcos Slim en su junta directiva, a través de ese acto estaría obteniendo lucrativos contratos estatales en el sector energético tras la apertura de PEMEX. Se ha intentado demostrar como Larry Fink (CEO de BlackRock), desde su posición en la junta directiva del WEF, utilizó los criterios ESG (ambientales, sociales y de gobernanza) para desviar capitales de industrias tradicionales (como el gas y el petróleo) hacia empresas alineadas con sus intereses, calificándose esta transición de "estafa Ponzi institucional" (así afirma el reconocido analista F. William Engdahl). Es cierto que los criterios ESG suelen recibir críticas técnicas válidas desde el punto de vista del greenwashing (lavado de imagen verde) o por su falta de estandarización, pero también suele desconocerse que la adopción de estos criterios suele responder -muchas veces- a presiones de los propios consumidores, regulaciones internacionales y la evaluación de riesgos climáticos a largo plazo por parte de los inversores.
Lamentablemente -debido a la carencia de verificación veraz- no siempre es posible evaluar el tema de manera neutral, en muchos casos, es necesario separar los hechos financieros verificables de la retórica e interpretaciones muy comunes en diversas páginas web.
Ni por un momento se duda -porque es un hecho económico aceptado- que BlackRock es la mayor gestora de activos del mundo y que su plataforma Aladdin es un pilar fundamental en la infraestructura financiera global. Ex altos cargos de BlackRock han ocupado puestos clave en la administración estadounidense, y la firma contrata habitualmente a ex directores de bancos centrales y políticos de alto nivel mundial. El flujo de personal entre el sector público y privado es real y ha sido objeto de debate legítimo por parte de analistas políticos y económicos de diversos sectores. Y, sobre todo, la Reserva Federal ha recurrido a BlackRock en momentos de crisis para gestionar la compra de activos, es un acto financiero documentado.
Por otro lado, suele haber demasiado sesgo narrativo e incluso nos encontramos con las llamadas ‘teorías conspirativas’, Verdad o no, es algo que no está al alcance de simples mortales. Lo que si podemos afirmar es que, en la práctica financiera, la tremenda influencia de firmas privadas como BlackRock ante el gobierno federal responde siempre a las dinámicas del mercado capitalista estructural y cabildeo corporativo tradicional que solemos asociarla con una oculta dictadura global.
En el caso de BlackRock hay que evitar cierto tipo de acusaciones por asociación -ante la falta de evidencia-, las especulaciones e hipótesis deben quedar sentadas como tales, sin caer en la calumnia; por ejemplo, a pesar de que hierbe la sangre, no podemos asegurar que las operaciones de BlackRock en México estén relacionadas con los cárteles de la droga (a través de ramificaciones familiares de terceros). Este tipo de afirmaciones suelen debilitar un análisis económico riguroso y, como lo hemos dicho, se desvía el estudio hacia el terreno de la especulación geopolítica.
Si podemos afirmar -en cuanto a BlackRock y otras megagestoras de fondos- que existe una inmensa concentración de poder de mercado, desatando conflictos de interés inherentes a su relación con los gobiernos. Sin embargo, la realidad financiera es demasiado compleja para solo sostenerse con narrativas de sospecha sistemática, debemos evitar -y me incluyo- utilizar juicios de valor extremos en lugar de presentar argumentaciones estrictamente económicas. Y solemos especular con teorías o hipótesis porque son ‘noticias’ que se venden ante un público que desea precisamente eso. Insistiré en que hay que diferenciar entre los teóricos de la conspiración o ‘conspiranoicos’ con la compleja realidad.
Izquierda,
portada de la revista satírica ucraniana “Perets”, febrer1956. Artista:
Oleksandr Kozyrenko. Título: “El rostro del colonialismo”. La viñeta contrasta
dos etapas o rostros del colonialismo. El colonialismo antiguo (arriba) como un
hombre mayor con casco colonial, látigo y pistola, de expresión agresiva; y, el
colonialismo moderno (abajo) como un hombre con monóculo, traje elegante y
corbata de lazo que sostiene un gran pergamino con el letrero: “Ayuda para los
países subdesarrollados”. Oculto en el pergamino aparecen unas esposas o
grilletes, simbolizando que la ayuda económica occidental es en realidad una
forma velada de sometimiento y control. Derecha,
caricatura soviética publicada en la revista satírica Krokodil (abril de 1962),
dibujada por E. Shukáyev. El lobo encadenado vestido de camisa y casco colonial
(estilo británico o europeo) lleva un grillete con cadena al cuello, simboliza
a las potencias coloniales occidentales acorraladas y en retirada. El texto
inferior (izquierda) dice algo como: “Nos han cercado...” o “Rodeados”... en
ruso. El texto inferior derecho dice: “Los jóvenes países independientes de
África luchan por la liberación definitiva del continente negro del yugo
colonial”.
En la búsqueda de una economía global más justa, ¿será posible reescribir las reglas?
Un interesante artículo titulado “¿Se pueden reescribir las reglas?” de Utkarsh Mishra, para Countercurrents, se argumenta que la arquitectura económica global actual, diseñada principalmente entre 1944 y 1995 por países ricos, distribuye las ganancias de forma sistemáticamente desigual, lo que ha revivido los esfuerzos del Sur Global para exigir reformas estructurales mediante nuevos bloques como el BRICS ampliado.
Recordemos que en 1974 los países en desarrollo propusieron un "Nuevo Orden Económico Internacional" en la ONU para frenar las desventajas de la era colonial, como era de esperarse, la iniciativa fracasó. Ha transcurrido medio siglo y las mismas quejas persisten debido a estructuras de deuda punitivas, reglas de patentes restrictivas y cadenas de valor desiguales.
Mishra señala eventos recientes que hicieron evidentes estas fallas: la desigualdad en la distribución de vacunas durante el COVID-19, las crisis de deuda en países como Sri Lanka y Ghana, las promesas incumplidas de financiamiento climático por parte de las naciones ricas, y la falta de representatividad en el FMI -donde EE. UU. mantiene el poder de veto y 54 países africanos tienen menos peso de voto que Francia-.
Ahora se habla mucho de la expansión del BRICS (con la incorporación de economías como Arabia Saudita, los EAU o Indonesia), destacando que ya superan al G7 en paridad de poder adquisitivo. Sin embargo, el BRICS no es un bloque homogéneo ni un reemplazo del sistema, es una herramienta para aumentar el poder de negociación colectiva, dadas las profundas disputas bilaterales internas y la enorme asimetría que genera el tamaño de la economía china.
Mishra propone alternativas emergentes prácticas como el Área de Libre Comercio Continental Africana o el uso de monedas locales para el comercio bilateral que evita el intermediarismo del dólar, algo que la mayoría de economistas (cualquiera sea su afinidad geopolítica) concluyen que reformar el sistema es sumamente complejo porque las potencias establecidas no tienen incentivos para ceder poder voluntariamente, y las reformas dentro de instituciones como el FMI o el G20 suelen ser lentas o superficiales. No obstante, se enfoca en alternativas prácticas y técnicas realistas como las redes de pagos digitales soberanas y los acuerdos de liquidación en monedas locales, fenómenos que los bancos centrales globales están -si o si- analizando con seriedad. Critica las cuotas de votación del FMI, el diseño de los acuerdos de propiedad intelectual (como el tratado TRIPS) y el fracaso de los mecanismos de reestructuración de deuda soberana, actos que están ampliamente respaldados por la información de los organismos internacionales y economistas del desarrollo de diversas corrientes.
Mishra adopta una perspectiva fundamentada en la economía política estructural y en la historia de las instituciones. Es realista en cuanto a la geopolítica y la institucionalidad evitando idealizar al bloque BRICS, describiendo con precisión sus contradicciones, como: las tensiones fronterizas India-China, las relaciones entre saudíes y otras monarquías del Golfo con Irán, los regímenes políticos dispares y la asimetría económica de Pekín.
Como cualquier analista, Mishra atribuye la pobreza y las dificultades de los países en desarrollo casi exclusivamente a las reglas del juego macroeconómico global. A pesar de que topa la cuestión de los nuevos acreedores como China que operan bajo esquemas criticados por su opacidad, no enfoca una crítica a los caóticos factores internos del Sur Global: deficiente gobernanza, alta corrupción institucionalizada o incorrectas políticas fiscales internas, factores que impiden el desarrollo.
Apreciado esto, el dilema actual con la economía global es una brecha persistente entre el peso demográfico/económico real del Sur Global y su verdadera capacidad de influencia en los centros de decisión financiera internacional. Las reformas son posibles porque, al ser instituciones creadas por humanos, pueden modificarse, a pesar de que es históricamente cierta la inercia de los mercados financieros globales dependientes de la liquidez internacional del dólar, factores que hacen que el cambio de reglas sea un proceso de fricción extrema que va más allá de la mera "voluntad política".
Izquierda,
caricatura satírica soviética, revista Krokodil, 1979, por Yuri Cherepanov. Título
superior: "Con el objetivo de intimidar a los miembros de la OPEP, EE. UU.
está incrementando su presencia naval en la región de la península Arábiga”.
Abajo dice: "El tutor o protector no invitado de la OPEP"). Derecha, caricatura
satírica soviética ucraniana, revista “Perets”, 1978, autor: Valeriy Zelinskyi.
El personaje principal es un lobo vestido con frac, sombrero de copa y bastón, simboliza
a los ‘Monopolios de Occidente’; lleva un saco a la espalda lleno de cadenas y
grilletes, representando la opresión, la explotación colonial o neocolonial y
el dominio económico. La puerta representa a los países de África, hacia los
cuales el lobo se dirige con una actitud depredadora. El texto inferior dice: -Abrid,
no soy el lobo. Soy vuestra madre que ha venido y os trae leche”, ironizando cómo
las potencias occidentales intentaban presentarse como benefactoras o
"protectoras" de los países africanos recién descolonizados,
ocultando sus verdaderos intereses de saqueo de recursos.
Conclusiones Generales
El Futuro de la Gobernanza Económica Global está marcado por factores como:
- La Crisis de legitimidad versus resiliencia institucional. La arquitectura financiera global se enfrenta a su mayor desafío de representatividad desde su creación en 1944. Aunque el FMI y el Banco Mundial conservan su rol como administradores del riesgo sistémico global, la brecha entre el peso demográfico y económico real del Sur Global y su capacidad de voto debilita de forma progresiva la legitimidad política de sus decisiones a nivel internacional.
- El multilateralismo fragmentado como nueva realidad. La expansión del bloque BRICS y el diseño de redes de pago bilaterales fuera del circuito del dólar no deben interpretarse como un reemplazo inmediato del sistema actual, sino como mecanismos de protección y presión política. El futuro económico no apunta a una sustitución total de las instituciones de Bretton Woods, sino a una fragmentación donde coexistirán el orden financiero occidental y ecosistemas regionales alternativos.
- Los criterios ESG y la disputa por la soberanía del desarrollo. La transición hacia economías sostenibles se ha convertido en un nuevo campo de batalla ideológico y económico. Mientras los organismos internacionales y los grandes gestores de activos defienden las normativas ESG como herramientas indispensables de mitigación de riesgo, las economías emergentes con frecuencia las perciben como barreras comerciales asimétricas que limitan su soberanía industrial y su acceso al financiamiento tradicional.
- La inercia del poder financiero. A pesar de la creciente presión por reescribir las reglas del juego, la reestructuración profunda de las cuotas de poder global seguirá siendo lenta debido al derecho de veto de las potencias occidentales. La reforma del sistema financiero internacional no ocurrirá de manera voluntaria por consenso técnico, sino que estará sujeta al ritmo en que las crisis de deuda soberana y las tensiones geopolíticas obliguen a los incumbentes a negociar.
Hasta aquí nuestro personal aporte. En un siguiente enlace dedicaremos a la lectura de un importante artículo sobre la reforma monetaria como solución. Se trata del discurso sobre el “fin del mundo” de Richard C. Cook.
---------
Lecturas recomendadas:
