por Paul Craig Roberts
Viene de la Primera Parte
Paul Craig Roberts, economista e investigador estadounidense, ejerció funciones en el gobierno federal de los Estados Unidos como Secretario Adjunto del Tesoro; es profesor en varias universidades de los Estados Unidos, promueve la economía del lado de la oferta, actualmente dirige el Instituto de Economía Política (IPE) siendo un férreo opositor de la reciente política exterior estadounidense. Escribió hace poco "The Great Dispossession", "El Gran Despojo" o también traducido como "La Gran Desposesión", una serie de cuatro artículos publicados en la página web del mencionado instituto (abril 2024). Lo unificamos aquí en una entrega.
"A riesgo de prometer demasiado, ya que incluso para una persona de mi educación y experiencia, entender la enormidad de lo que se ha puesto en marcha es un desafío. La parte 1 y 2 son un resumen de los cambios regulatorios que robaron nuestros derechos de propiedad financiera; la parte 3 y 4 refiere a las implicaciones de la subida de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal después de 15 años de tipos cercanos a cero, lo que hace trizas el valor de los activos financieros mantenidos en carteras. "Nos enfrentamos a la perspectiva de la peor crisis financiera de la historia "resuelta" con la introducción del dinero digital que pone el control total en manos del poder político y sus amos" (Craig Roberts).
Datos a tener en cuenta
Un "titular de cuenta" es usted, su IRA, su plan de pensiones, sus inversiones en acciones y bonos mantenidas en un "proveedor de cuenta" o "intermediario" o "institución depositaria" como Merrill Lynch, Schwab, Wells Fargo.
Un "titular de derechos" es la definición de usted cuyo derecho de propiedad sobre sus activos financieros ha sido subordinado a los créditos de los "acreedores garantizados" de la institución donde tiene sus cuentas.
Nota del editor: INFLATION REDUCTION ACT OF 2022 (IRA) en teoría es la Ley de Reducción de la Inflación que realiza la mayor inversión en clima y energía en la historia de Estados Unidos, lo que permite a Estados Unidos abordar la crisis climática, promover la justicia ambiental , asegurar la posición de Estados Unidos como líder mundial en la fabricación nacional de energía limpia y poner Estados Unidos en el camino hacia el logro de los objetivos climáticos de la Administración Biden-Harris, incluida una economía neta cero para 2050.
Por favor, entiendan que el despojo del que escribo es su desposesión.
Parte 1
Klaus Schwab nos dice que en el Gran Reinicio que el Foro Económico Mundial está preparando para nosotros es que "no poseerás nada y serás feliz". Bueno, ya no poseemos nada. Nuestros depósitos bancarios, acciones y bonos, en caso de que la institución depositaria se meta en problemas, pertenecen a los acreedores de la institución depositaria, no a nosotros. Todos los activos se agrupan y sirven como garantía, ya sea que estén o no etiquetados como "segregados".
Tal vez recuerden que durante la última crisis financiera se nos dijo que no habría más rescates. Un rescate es cuando la creación de dinero por parte del banco central rescata a las instituciones financieras en problemas. Un rescate interno es cuando los activos de los depositantes se utilizan para los rescates.
David Rogers Webb, un experimentado participante de los mercados financieros, lo explica en The Great Taking en 72 páginas legibles, más un prólogo de 25 páginas en el que explica quién es y una respuesta de 20 páginas de la Reserva Federal de Nueva York a las preguntas del Grupo de Certeza Jurídica de la Comisión Europea.
La pérdida de los derechos de propiedad sobre los activos financieros se da en todo el mundo occidental. La reescritura de los derechos de propiedad financiera parece ser obra de los organismos reguladores, no de las legislaturas, que parecen no ser conscientes de ello.
No, no es una teoría de la conspiración. Las autoridades reguladoras han realizado cambios legales de los que los participantes en los mercados financieros no son conscientes. El propósito de Webb es crear conciencia.
Como resultado de estos cambios, que parecen haber sido realizados por las autoridades reguladoras financieras y no por las legislaturas elegidas, las personas ya no tienen derechos de propiedad sobre "sus" valores. Los "propietarios" ahora tienen "derechos de autorización", lo que significa que tienen derechos prorrateados sobre cualquier valor que permanezca en la institución depositaria después de que se satisfagan los créditos de los acreedores garantizados. De hecho, "sus" valores y sus depósitos bancarios ya no son reconocidos por la ley como su propiedad personal si la institución depositaria -el banco o, por ejemplo, Merrill Lynch- tiene problemas financieros. Su "propiedad" está gravada como garantía para los acreedores garantizados que son los propietarios de hecho. Aparentemente, esto fue hecho por las autoridades reguladoras como apuntalamiento para el complejo de derivados, que es de mucha mayor magnitud que el PNB mundial, o tal vez la exposición a derivados sirvió como excusa para establecer el Gran Reinicio en el que "no serás dueño de nada". De hecho, los bancos individuales que se encuentran entre los más grandes del mundo tienen una exposición a derivados del tamaño del PIB mundial.
Quizás se pregunte por qué las autoridades reguladoras permitieron que ocurriera algo tan peligroso e irresponsable.
Para decirlo de otra manera, "sus" valores sirven como garantía para los acreedores de las instituciones depositarias. Su derecho a "su" propiedad termina en el momento en que la institución depositaria se mete en problemas financieros.
Las comunicaciones entre el Banco de la Reserva Federal de Nueva York y el Grupo de Seguridad Jurídica de la Comisión Europea y el caso judicial resultante de la quiebra de Lehman Brothers han establecido la seguridad jurídica de que los acreedores garantizados están facultados para tomar inmediatamente los activos de los clientes en caso de quiebra del custodio.
En la actualidad se han establecido depositarios centrales nacionales de valores (todos ellos están agrupados, ninguno de ellos a nombre del "propietario" ni segregado) y están vinculados al depositario internacional, de modo que los valores pueden entregarse instantáneamente en todo el mundo para satisfacer los créditos de los acreedores garantizados. Esencialmente, los megabancos son "acreedores privilegiados".
Podría pensar que su dinero, sus acciones y sus bonos estarían seguros si utilizara como depósito uno de los "bancos demasiado grandes para quebrar". Estaría equivocado. La Reserva Federal permite a los grandes bancos crear subsidiarias que mantienen depósitos, y la Reserva Federal permite a los grandes bancos transferir sus derivados a estas mismas subsidiarias. De esta manera, el propio banco se mantiene a flote. Sólo las filiales que tienen su dinero y sus valores se desvanecen en caso de un colapso.
Parte 2
Informé que ya no poseemos nada. La respuesta inmediata de los lectores es: ¿qué podemos hacer para evitar el despojo?
A primera vista, la respuesta podría parecer ser una propiedad libre de deudas y oro y plata en posesión personal. Sin embargo, si el objetivo es que no poseamos nada y estemos controlados bajo un régimen de moneda digital, estos activos también serán tomados.
Webb dice que si los multimillonarios y las grandes instituciones financieras pueden estar al tanto de la situación, podrían hacer que el Congreso esté al tanto de los cambios regulatorios y obligar al Congreso a usar su poder legislativo para deshacer los cambios regulatorios. Después de todo, si no hay propiedad financiera privada, no hay nadie que contribuya a las elecciones al Congreso. Las donaciones de campaña de los multimillonarios eligen a los políticos, y lo que los cambios regulatorios hacen a los multimillonarios es reducirlos a la misma pobreza que una persona sin hogar. Lo que los cambios significan para las grandes instituciones financieras como Merrill Lynch, Schwab, etc., es que su existencia cesa. La esperanza de Webb es que la influencia combinada pueda deshacer los cambios regulatorios. La pregunta es si se puede generar conciencia. El destino del Congreso también está en juego. En el Gran Reinicio no hay aportes de la gente y no hay función para el Congreso.
Como en todos mis escritos, estoy tratando de crear conciencia. No hay duda de que dispararán al mensajero.
El propósito de la Parte 2 es esbozar los cambios regulatorios que se han realizado y que han convertido nuestra propiedad en activos financieros en propiedad de "acreedores garantizados". Webb los denomina cambios legales, que lo son, pero como yo lo leo desde la perspectiva de una acción regulatoria, no legislativa. Webb dice que los cambios son globales, pero solo describe cómo Estados Unidos y la UE efectuaron los cambios por sí mismos. Soy incapaz de imaginar que Rusia, China, Irán y cualquier parte del mundo que no esté capturada en el sistema financiero occidental sean parte del despojo, especialmente bajo el régimen de sanciones. Tal como lo leo, el despojo que nos espera se limita al mundo occidental y a sus países cautivos. Por global, tal vez Webb se refiera a las operaciones globales de las organizaciones financieras del mundo occidental.
Como se informa en la Parte 1, los valores de un país se agrupan en un Depósito Central de Valores (DCV). Cada DCV nacional está vinculado al Depósito Internacional de Valores (ICSD, por sus siglas en inglés), que, en palabras de un informe de 2013 del Comité del Banco de Pagos Internacionales sobre el Sistema Financiero Mundial, pone a disposición de los "acreedores garantizados" todas las garantías disponibles (todas nuestras acciones y bonos) y proporciona movilidad transfronteriza de garantías desde el "otorgante de garantías" hasta el "tomador de garantías". Sí, estos términos se utilizan explícitamente, lo que indica el reconocimiento de que se está produciendo un robo.
Webb escribe que estos acuerdos fueron "diseñados y ejecutados deliberadamente para trasladar el control de la garantía a los mayores acreedores garantizados detrás del complejo de derivados. Este es el subterfugio, el final de todo".
Para lograr estos acuerdos se necesitaron muchos años y muchos cambios regulatorios que no involucraron a los participantes del mercado financiero (usted) en las decisiones. Las diferencias entre los derechos de propiedad financiera en los Estados Unidos y en algunos países europeos eran un obstáculo especial que requería la "armonización" de Europa con los Estados Unidos. El primer esfuerzo fue firmado solo por Estados Unidos, Suiza y Mauricio (Ndel E. Mauritius - Islas Mauricio- república independiente en el Océano Índico (África), también se llaman Dependencias Menores dentro de la Commonwealth británica). La UE no firmó, porque en algunos países miembros de la UE (Suecia, Finlandia, por ejemplo) los compradores de valores tenían derechos de propiedad inviolables basados en el antiguo principio jurídico de lex rei sitae.
Webb describe, citando los documentos, la solución de 10 años de este bloqueo.
La creación de la movilidad transfronteriza de las garantías comenzó cuando la Depository Trust Corporation pasó de los certificados de acciones físicos a nombre de los propietarios a las anotaciones en cuenta. Se alegó una "crisis de papeleo" por tener que procesar transacciones de acciones de valores de propiedad individual.
Luego, el Código Comercial Uniforme de los Estados Unidos se modificó silenciosamente durante muchos años sin necesidad de una ley del Congreso. Estos son los cambios:
- La propiedad de los valores como propiedad ha sido sustituida por un nuevo concepto jurídico de "derecho de garantía", que es un derecho contractual que asegura una posición muy débil si el proveedor de la cuenta se declara insolvente.
- Todos los valores se mantienen en forma agrupada no segregada. Los valores utilizados como garantía, y los que tienen restringido dicho uso, se mantienen en el mismo grupo.
- Todos los titulares de cuentas, incluidos aquellos que han prohibido el uso de sus valores como garantía, deben, por ley, recibir solo una parte proporcional de los activos residuales.
- La "rereivindicación", que es la devolución de los propios valores en caso de insolvencia, está absolutamente prohibida.
- Los proveedores de cuentas pueden tomar prestados legalmente valores mancomunados para garantizar la negociación y la financiación por cuenta propia.
- El "puerto seguro" garantiza a los acreedores garantizados un derecho prioritario a los valores mancomunados antes que a los titulares de cuentas.
Webb informa de que "los tribunales han confirmado la pretensión de prioridad absoluta de los acreedores garantizados sobre los valores mancomunados de los clientes".
Webb reproduce la respuesta del Banco de la Reserva Federal de Nueva York a las preguntas del Grupo de Certeza Jurídica de la Comunidad Europea sobre el nuevo sistema que Washington estaba desarrollando. Se le preguntó a la Fed si los inversores tienen derechos vinculados a valores particulares en valores agrupados. La Fed de Nueva York respondió "No".
Se le preguntó a la Fed si los inversores están protegidos contra la insolvencia de un intermediario o depositario o proveedor de cuentas. La Fed de Nueva York respondió que "los acreedores tienen prioridad sobre las reclamaciones de los titulares de derechos".
Se preguntó a la Fed si los acreedores seguían teniendo prioridad si el incumplimiento implicaba culpa, negligencia o incumplimiento similar del deber del intermediario. La Fed de Nueva York respondió:
"En cuanto a la participación del titular del derecho en los activos financieros acreditados en su cuenta de valores: independientemente de la culpa, el fraude o la negligencia del intermediario de valores, de conformidad con el artículo 8, el titular del derecho sólo tiene una participación proporcional en la participación del intermediario de valores en el activo financiero de que se trate".
En resumen, las cuentas ómnibus agrupan activos para que los valores individuales no puedan identificarse con inversores específicos. Cuando se produce una quiebra que provoca el incumplimiento del proveedor de la cuenta, los clientes se quedan con una mera reclamación contractual y tienen que alinearse con todos los demás acreedores no garantizados.
Se ha conseguido el objetivo de utilizar todos los valores como garantía.
"Se han puesto en marcha sistemas integrales de 'gestión de garantías' que garantizan el transporte transfronterizo de todos los valores a través de la vinculación obligatoria de los DCV con los DCI, con las ECC (donde se concentra el riesgo del complejo de derivados), y con los acreedores garantizados ungidos que tomarán la garantía cuando las ECC quiebren, habiéndose asegurado de que su toma de activos no puede ser impugnada legalmente".
Sin embargo, siguen existiendo dos problemas. ¿Qué sucede si los conjuntos de garantías reales son insuficientes para cubrir los créditos de los acreedores garantizados y cuál es el riesgo de que una ECC (Parte Central de Compensación) pueda quebrar?
El informe de 2013 del Comité Financiero Global del Banco de Pagos Internacionales dice que si no hay suficientes garantías mancomunadas (nuestras acciones y bonos) para evitar el colapso del sistema financiero (con lo que aparentemente se refiere a los megabancos), entonces las no garantías tienen que transformarse en garantías. No está claro qué es lo no colateral y cómo se transforma. El informe del Comité de Capital Global del BPI dice: "algunos participantes del mercado pueden necesitar intercambiar valores disponibles, pero no elegibles (como garantía), por otros valores que cumplan con los criterios de elegibilidad (como garantía) para cumplir con sus obligaciones de garantía. La realización de transacciones para lograr este resultado se ha definido como 'transformación colateral'".
Webb escribe:
"La transformación de garantías es simplemente el gravamen de todos y cada uno de los tipos de activos de clientes en virtud de contratos de permuta, que terminan en el complejo de derivados. Esto se hace sin el conocimiento de los clientes, a quienes se les hizo creer que poseían estos valores de manera segura, y no tiene ningún propósito beneficioso para estos clientes".
Como Secretario Adjunto del Tesoro, mi trabajo consistía en la gestión de la economía nacional, y mi tarea consistía en sustituir la política keynesiana de gestión de la demanda que había dado lugar a la "estanflación" por una política del lado de la oferta. Además, fue hace 40 años, antes de la era de los derivados, que superan muchas veces el tamaño del PIB mundial y, según tengo entendido, el valor combinado de todas las acciones y bonos del mundo occidental. Por lo tanto, no puedo dar la respuesta. Webb no explica, ni tampoco lo hace el comité del BPI, cómo se crea más garantía cuando las acumulaciones conjuntas de todas las acciones y bonos son insuficientes para satisfacer las reclamaciones de los acreedores garantizados. Pero no es por la creación de dinero por parte del banco central.
Con arreglo a la nueva Disposición de Despojo, una Parte Central Compensadora (ECC) asume el riesgo de contraparte entre las partes en una transacción y proporciona la compensación y la liquidación. La ECC tiene "las obligaciones del participante en la compensación incumplida". Entonces, ¿qué sucede si un PCC quiebra? La respuesta parece ser el Armagedón financiero. "Si una gran ECC está en problemas debido al impago de sus miembros, entonces tendremos una crisis bancaria", dice Benoît Gourisse, director sénior de Políticas Públicas Europeas de ISDA.
La Depository Trust & Clearing Corporation afirma que no tiene solución para la subcapitalización de las CCP.
Webb concluye que las CCP están deliberadamente descapitalizadas y diseñadas para quebrar.
Consideraremos el resultado probable de la crisis financiera pendiente.
Parte 3
En la primera parte, expliqué que la próxima crisis financiera no será rescatada con la creación de dinero por parte de los bancos centrales, sino con nuestras acciones, bonos y saldos bancarios.
En la Parte 2, expliqué los cambios regulatorios silenciosos de varios años que nos desposeyeron de nuestra propiedad.
En la Parte 3, explico la conclusión de David Rogers Webb de que se avecina una crisis financiera masiva en la que nuestros activos financieros son la garantía que respalda la burbuja financiera y de derivados y resultará en la pérdida de nuestros activos, pero nos dejará con nuestras deudas, como sucedió con aquellos cuyos bancos quebraron en la década de 1930.
Webb comienza con la fórmula económica de que la velocidad de circulación del dinero multiplicada por la oferta monetaria es igual al Producto Interno Bruto nominal. V x MS = PIB.
La velocidad de circulación es una medida de cuántas veces se gasta un dólar durante un período de tiempo determinado, por ejemplo, trimestralmente, anualmente. Una alta velocidad significa que las personas gastan rápidamente el dinero que llega a sus manos. Una velocidad baja significa que las personas tienden a aferrarse al dinero.
La velocidad afecta la capacidad de la Reserva Federal para gestionar el crecimiento económico con cambios en la oferta monetaria. Si la velocidad del dinero está cayendo, una política monetaria expansionista no se traducirá en un aumento del PIB. En tal situación, se dice que la Reserva Federal está "tirando de una cuerda". En lugar de impulsar el PIB, los aumentos de la oferta monetaria hacen subir los valores de los activos financieros y los bienes raíces, lo que da lugar a burbujas financieras e inmobiliarias.
Webb señala que las caídas en la velocidad son precursoras de las crisis financieras. Una fuerte caída de la velocidad durante varios años precedió a la caída del mercado de valores en 1929 y a la Gran Depresión que dio origen a las agencias reguladoras. El siglo XXI se caracteriza por una caída a largo plazo de la velocidad que ha alcanzado el nivel más bajo registrado, mientras que las acciones y los bienes raíces se han visto impulsados a niveles sin precedentes por años de tasas de interés cero. Cuando esta burbuja estalle, seremos desposeídos.
¿Estallará la burbuja?
Sí. La Fed pasó repentina y rápidamente de tasas de interés de cero a 5%, un cambio de política que hizo subir los precios de las acciones y los bonos. La Fed sube los tipos reduciendo el crecimiento de la oferta monetaria, eliminando así el factor que respalda los altos precios de las acciones y colapsa el valor de los bonos. Esto da como resultado una disminución del valor de las acciones y los bonos que sirven como garantía para los préstamos, lo que, por supuesto, significa que los préstamos y la institución financiera detrás de ellos están en problemas. Los bonos ya se han visto afectados. El mercado bursátil se mantiene porque los participantes creen que la Fed está a punto de revertir su política de tasas de interés y bajar las tasas.
Webb señala que los datos oficiales muestran que la velocidad del dinero se desplomó en el siglo XXI mientras la Fed introducía la "flexibilización cuantitativa". Señala correctamente que cuando la velocidad del dinero se desploma, la Fed está empujando una cuerda. En lugar de crear dinero que alimente el crecimiento económico, produce burbujas de activos en bienes raíces e instrumentos financieros, que es lo que tenemos en la actualidad.
Cuando, después de más de una década de tasas de interés cercanas a cero, la Fed sube las tasas de interés, colapsa los valores de las carteras financieras y los bienes raíces y produce una crisis financiera.
Como las autoridades han establecido un sistema que rescata a los acreedores garantizados con nuestros depósitos bancarios, acciones y bonos, no tendremos dinero ni activos financieros para vender por dinero. Las personas con casas y negocios hipotecados los perderán, como lo hicieron en la década de 1930, cuando perdieron su dinero debido a quiebras bancarias. Las personas con pagos de automóvil perderán su transporte. La forma en que funciona el sistema es que pierdes tu dinero, pero no tus deudas.
Los acreedores garantizados son los acreedores de las instituciones en problemas. En última instancia, los acreedores garantizados son los megabancos definidos como "acreedores privilegiados".
El colapso del valor de los activos financieros en 1929 provocó la quiebra de 9.000 bancos. La quiebra bancaria significó que perdiste el dinero que tenías en el banco. Significa lo mismo hoy en día, independientemente del seguro de depósitos, porque sus depósitos se han convertido en garantía para los acreedores. Además, el seguro de depósitos de la FDIC es una broma. Los activos de la FDIC ascienden a miles de millones. Los depósitos bancarios se cuentan por billones. La Ley Dodd-Frank dio prioridad a los derivados sobre los depositantes bancarios, por lo que el titular de una cuenta bancaria está detrás de la línea de las reclamaciones de derivados. Aparentemente, las reclamaciones de seguro de la FDIC se emitirán en forma de emisión de acciones en un banco en quiebra.
Todo ha sucedido antes, pero no en la escala de lo que está pendiente.
Bajo el régimen regulatorio vigente, el colapso financiero actual significa que el dinero se drenará de la economía y se concentrará junto con toda la riqueza en unas pocas manos. Una economía moderna no puede funcionar sin dinero y sin empresas que sirvan como distribuidores de alimentos, bienes y servicios. Webb señala que es una oportunidad perfecta para que los bancos centrales introduzcan la moneda digital del banco central (CBDC) con la que han estado experimentando.
La provisión de CBDC a la población proporcionaría una oferta monetaria e ingresos a una población en caos total y restauraría el orden a una población agradecida. Pero también daría el control total a los gobernantes.
Webb cita a Augustin Carstens, gerente general del Banco de Pagos Internacionales, quien dice que la diferencia clave entre la moneda actual y la moneda digital del banco central es que con CBDC, el banco central sabrá cómo cada persona usa su asignación de moneda digital, lo que le da al banco central un control absoluto sobre usted a través de la capacidad de regular sus compras, para apagar las compras desaprobadas, para disciplinar a los disidentes. Se le proporcionarán los medios de vida siempre que tenga un buen puntaje de crédito social, lo que significa que no es un disidente de las narrativas oficiales.
Webb cree que este resultado es la intención de los cambios regulatorios y corresponde a la agenda del Foro Económico Mundial: "no serás dueño de nada". Hay mucho en los documentos regulatorios que respaldan la creencia de Webb. Por ejemplo, la Guía de 2022 de la Junta Única de Resolución para que los bancos se preparen para una "liquidación solvente" es una indicación de que se está preparando un evento. El programa de trabajo de la Junta Única de Resolución para 2023 establece: «El año 2023 será el último de un período transitorio para el establecimiento de los principales elementos del marco de resolución en la unión bancaria». En otras palabras, todo está en su lugar.
No importa si Webb tiene razón en que el régimen regulatorio que se ha establecido equivale a una restauración deliberada del feudalismo bajo la administración de alta tecnología o si las nuevas reglas son la consecuencia no deseada del impulso de seguridad de los gobernantes. Lo relevante es que la próxima crisis financiera nos desposeerá no sólo de nuestras pensiones y activos financieros, sino también de nuestra libertad e independencia. Si el pasado es una guía, la próxima crisis financiera está cerca.
Si los mega-ricos y los grandes intermediarios financieros pueden ser conscientes de la situación, es en su propio interés convencer al Congreso de que use su poder legislativo para deshacer el sistema regulatorio de desposesión que se ha creado. Pero la hora se hace tarde.
La gente común desprecia al Foro Económico Mundial y su agenda de "no poseerás nada y serás feliz", pero esto es un error. El WEF fue fundado hace 53 años y durante medio siglo ha reclutado a muchas de las personas importantes en los negocios, las finanzas y la política. Si no eres miembro del Foro Económico Mundial y no asistes a Davos, estás más abajo en el tótem. La posición social, política e intelectual depende de la membresía. Es importante entender que el Gran Reinicio significa la reinstitucionalización del feudalismo.
Tenga en cuenta que también estamos siendo desposeídos de nuestros alimentos y los agricultores del uso de sus tierras: "No Farmers No Food: Will You Eat The Bugs?" es un documental de The Epoch Original que expone la agenda oculta detrás de las "Políticas Verdes" globales, las historias no contadas de los agricultores obligados a abandonar el negocio, la interrupción que esto tendrá en nuestro suministro de alimentos, y por qué los insectos comestibles de repente están siendo empujados a un primer plano como una "Solución Verde Global".
El presentador del programa "Facts Matter" de EpochTV, Roman Balmakov, investiga el panorama rápidamente cambiante de nuestra fuente mundial de alimentos, la industria agrícola, a través de entrevistas con agricultores en los Países Bajos, Sri Lanka y los Estados Unidos. Esta es la próxima crisis global que está siendo ignorada por los medios de comunicación del mundo.
Parte 4
En virtud de la 5ª y 14ª Enmiendas de la Constitución de los Estados Unidos, la transformación de nuestra propiedad financiera en garantía para los acreedores garantizados constituye una expropiación. No sé si la expropiación que existe en el reglamento puede ser llevada a los tribunales y dictaminada en contra antes de que se produzca una expropiación. Probablemente no.
Por lo tanto, la pregunta es qué tan efectiva será una sentencia judicial en una situación de caos financiero. Claramente, quienes idearon las regulaciones de expropiación ignoraban la cláusula de expropiación o no esperaban que prevaleciera una sentencia constitucional.
Si la abogacía se ocupara de este asunto, tal vez el descrédito de las regulaciones las haría inútiles y obligaría a los reguladores financieros y al Congreso a encontrar otras soluciones al problema. Claramente, la capacidad de crear cantidades infinitas de derivados debe ser abolida.
*****
