Alexander Nepogodin
RT
Curiosidades históricas soviéticas.
Hoy posteamos dos interesantes artículos (combinados en uno) del periodista político Alexander Nepogodin nacido en Odessa, experto en Rusia y la antigua Unión Soviética, publicados el 15 de septiembre y 30 de diciembre de 2022 por Russia Today (en inglés, como sabemos RT se encuentra proscrita en Europa por lo que probablemente ha pasado por alto al lector interesado en la temática): "Doomed to fail: How Lenin and Stalin placed a ticking time bomb under the Soviet Union exactly 100 years ago" (reproducido por The Press United) y "From Brezhnev to Khrushchev: Ukraine had a huge influence on the Soviet Union, something Kiev now prefers to downplay", titulan los reportajes que debido a su interés histórico han sido reproducidos en varios idiomas para evitar la censura.
En síntesis, un valioso material histórico que demuestra que el proyecto de la doctrina comunista fue un rotundo fracaso social, -entre otras razones- inaplicable pese a sus cercanos orígenes, pueblos con poca identidad nacional forzados a un proyecto inalcanzable, la gente no vive de doctrinas políticas y, como suelen decir, el comunismo enseño como "distribuir" la riqueza, pero no enseñó a crearla. Además, el "imperio" comunista pretendía confrontar a la propia naturaleza humana, proclamó una sola verdad y, contradictoriamente, al haber una sola "verdad" debía haber un solo líder (al menos Stalin lo vio así); no obstante, se habló de la "revolución mundial" del proletariado que conformaría un solo "imperio" para todo el mundo, que se constituiría en la única "verdad"... por eso se derrumbaron, porque no eran la única verdad. Esto aplica a todos los imperios que han existido en nuestra historia, esos imperios cayeron porque aspiraban a un solo líder, a un solo lugar hegemónico, a una sola "verdad", hoy lo seguimos llamando imperialismo y también está desmoronándose; entonces, será que la historia nos ha enseñado que las cosas suceden al revés?
No hay sistemas ni soluciones mágicas, el mundo es una diversidad de naciones, culturas, etnias, etc., con su propia idiosincrasia, respetemos las diferencias de cada uno. Es imposible anular la armonía de la gente, es decir el individualismo de cada uno en aras del utópico comunismo; por supuesto que lo colectivo es necesario y ha funcionado sin anular lo individual, debe haber equilibrio, caso contrario no funciona.
En segundo término, ha quedado expresado (y reforzado) en otras ponencias el extremismo del nacionalismo integral ucraniano, ya presente incluso en tiempos de la desintegración del imperio de los zares y una de las causas del actual conflicto ruso-ucraniano. Como única "defensa" de la extinta Unión Soviética podremos apreciar que Ucrania o muchos ucranianos manejaron férreamente el destino de ese extinto sistema.
Sin más, repasemos estas interesantes líneas de Alexander Nepogodin. (Salvo dos ilustraciones, el material gráfico ha sido interpuesto por el editor de este blog).
T. Andino
Parte I
Condenados al fracaso: cómo Lenin y Stalin colocaron una bomba de relojería bajo la Unión Soviética
La promoción de las identidades nacionales por parte de la URSS la dejó condenada desde el primer momento: hace exactamente 103 años, el 30 de diciembre de 1922, se creó el país más grande de la historia mundial. En el Primer Congreso de los Soviets de toda la Unión, los representantes de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia (RSFSR), la República Socialista Soviética de Ucrania (RSS) y la RSS de Bielorrusia, así como la Federación Transcaucásica, firmaron la Declaración y el Tratado sobre la Formación de la URSS.
El enorme país dejó un legado ambiguo, y la mayoría de las promesas de los bolcheviques nunca se cumplieron. Sin embargo, a pesar de su colapso en 1991, hasta el día de hoy la historia de la Unión Soviética sigue siendo relevante para los residentes de Rusia y las antiguas repúblicas soviéticas. De hecho, fue el inicio del gobierno bolchevique el que marcó el resurgimiento nacional de las minorías y la creación de repúblicas que recibieron no solo autonomía, sino también el derecho a separarse.
Este reportaje recuerda cómo se tomó la decisión de crear la URSS y por qué su estructura estuvo determinada por una disputa entre los "jefes rojos": Vladimir Lenin y Joseph Stalin.
De acuerdo con el plan original de Lenin, la URSS no estaba realmente destinada a ser un "Estado" desde el punto de vista de la "estructura estatal". Se suponía que era una confederación libre de estados independientes (repúblicas), cada uno con casi plena soberanía. De ahí surgió la frase "autodeterminación hasta la secesión". La unidad de esta formación no estaba garantizada por mecanismos "estatales" o "supranacionales", sino por un solo partido comunista gobernante.
Tal modelo suponía la posibilidad de una expansión ilimitada de la URSS, hasta una escala global. Cualquier país podía simplemente reconocer al Partido Comunista como una "fuerza dominante y guía" e integrarse en la Unión Soviética como una nueva república. Por eso, la fórmula de la autodeterminación hasta la secesión no preocupaba especialmente al líder del proletariado mundial, Vladímir Lenin. Después de todo, si el comunismo conquistara al mundo entero, ¿dónde y por qué razón se separarían sus repúblicas? "Todavía tenemos que conquistar las cinco sextas partes de la masa terrestre para tener la URSS en todo el mundo", proclamó el presidente del V Congreso de la Comintern, Grigori Zinoviev, en junio de 1924.
Esta lógica se aplicó no solo en la década de 1920, sino también después del final de la Segunda Guerra Mundial, cuando la República Socialista Soviética de Bielorrusia y la República Socialista Soviética de Ucrania se convirtieron en cofundadoras de la ONU, con sus propios departamentos de política exterior. Cuando el modelo de "crecimiento global" se transformó durante la perestroika, se hizo evidente que las repúblicas soviéticas se mantenían unidas dentro de la Unión Soviética solo por un sistema de gestión burocrático. El concepto de un espacio único estaba condenado al fracaso. En su conjunto, la URSS sólo podía existir en el marco de su misión histórica, "la construcción del comunismo".
¿Autonomía o federalización?
En junio de 1919, la RSFSR, la RSR de Bielorrusia y la RSS de Ucrania unieron oficialmente sus fuerzas armadas, economía, finanzas, transporte y servicios de correo. El papel de las autoridades nacionales fue asignado a los comisariados del pueblo ruso, análogos de los ministerios. Los partidos comunistas republicanos se unieron al Partido Comunista Ruso-Bolchevique, o "PCR(b)" como organizaciones territoriales. Surgió entonces una paradoja: todo el territorio controlado por los bolcheviques se gobernaba como un solo Estado, mientras que las repúblicas seguían siendo formalmente independientes.
Para los bolcheviques, esto significaba poco: el Partido Comunista tenía el monopolio de la política y la toma de decisiones de todos modos. Sin embargo, tras el final de la fase aguda de la Guerra Civil, surgió el problema de la representación exterior. En vísperas del debut internacional del nuevo gobierno, en la Conferencia de Génova en abril-mayo de 1922, se decidió que una delegación de la RSFSR hablaría en nombre de todas las repúblicas. Pero en el futuro, los socios extranjeros querían ver claramente con quién estaban tratando. Además, la propia población del país tenía que entender dónde vivía.
Iósif Stalin era el especialista del partido en las relaciones interétnicas (aunque, según los rumores, Nikolái Bujarin podría haber participado en la redacción de su obra principal "El marxismo y la cuestión nacional"). Como Comisario del Pueblo para Asuntos de la Nacionalidad de la RSFSR responsable de resolver el problema, propuso incluir a las repúblicas restantes en la RSFSR como entidades autónomas. En la autonomización, Stalin vio un medio de resolver varios problemas a la vez. En primer lugar, podría fortalecer un espacio nacional único y crear una rígida alineación vertical del poder. Y en segundo lugar, debilitaría a los nacionalistas locales y a los "social-independientes" que abogaban por la plena soberanía de las repúblicas soviéticas y estaban molestos por la injerencia del gobierno central en sus asuntos. Al mismo tiempo, el poder central y la legislación de toda Rusia se extenderían a nuevos territorios. Esencialmente, el plan no preveía la unificación y formación de un nuevo estado, sino una absorción de las repúblicas soviéticas nacionales por parte de la RSFSR.
En septiembre de 1922, Iósif Stalin envió su proyecto a Vladímir Lenin y pronto presentó el programa de la "autonomización" ante la comisión preparatoria del Pleno del Comité Central sobre las relaciones entre la RSFSR y las otras repúblicas soviéticas. La comisión, presidida por Viacheslav Mólotov, se reunió el 23 y 24 de septiembre de 1922 y logró aprobar el plan desarrollado por Stalin. Ahora debía ser aprobado en el pleno del Comité Central, que estaba previsto para el 5 de octubre. Sin embargo, Lenin, que en ese momento se encontraba en una situación inestable debido al deterioro de su salud, se negó a aceptar el proyecto y exigió la creación de la URSS según el modelo de máxima federalización, es decir, con repúblicas de la Unión semiindependientes.
Su propuesta no sólo crearía tensión dentro del partido, sino que también mostraría al mundo un ejemplo de una "solución fundamentalmente nueva a la cuestión nacional". Lenin insistió en la creación de tratados iguales entre las repúblicas con la posibilidad de que otros países no capitalistas de todo el mundo se unieran a la Unión Soviética en el futuro. Esto incluyó la creación de una nueva constitución y la formación de autoridades federales con representantes de todas las repúblicas. La Unión Soviética fue concebida por sus ideólogos como un proyecto comunista global, abierto, entre otras cosas, a la adhesión de aquellos países que nunca formaron parte del desintegrado Imperio Ruso. Este fue un argumento serio para aquellos que criticaban el plan de autonomización de Stalin. Después de todo, centrándose en la revolución mundial como un proyecto global, la federación fue vista como la estructura más conveniente del estado, ya que sería más fácil incluir nuevos sujetos.
Al mismo tiempo, el apaciguamiento de algunos de los bolcheviques de orientación nacional también era un tema importante. Algunos comunistas nacionales influyentes, que eran especialmente fuertes en la RSS de Ucrania y en la RSFS de Transcaucasia (especialmente entre los georgianos), optaron por la perspectiva de la confederación ya que querían un mayor grado de libertad.
Esto se evidencia más claramente en el llamado "incidente georgiano". El 20 de octubre de 1922, en una reunión del Comité Regional Transcaucásico del PCR(b), surgió una disputa entre Grigory (Sergo) Ordzhonikidze y los bolcheviques georgianos sobre si Georgia debía ingresar a la URSS como parte de la RSFS de Transcaucasia o de forma independiente. Cuando Ordzhonikidze llamó a sus oponentes "podredumbre chovinista", uno de ellos, Akaki Kabakhidze, llamó a Ordzhonikidze "el burro de Stalin", y Ordzhonikidze lo golpeó en la cara.
El poder central tuvo que intervenir, y una comisión del Comité Central encabezada por Félix Dzerzhinsky se dirigió a Transcaucasia. Sin siquiera hablar con la otra parte, sus representantes se pusieron del lado de Ordzhonikidze. Lenin, sin embargo, apoyó no menos fuertemente a los bolcheviques georgianos y exigió que Ordzhonikidze fuera expulsado del partido por asalto. Al mismo tiempo, tanto Stalin como Lenin comprendieron que el incidente, impulsado por sentimientos de nacionalismo, era un problema grave que podía tener consecuencias para el futuro del estado.
Una bomba de tiempo
Las discusiones sobre la autonomización y la federalización duraron todo el otoño de 1922 y terminaron con la victoria del proyecto de Lenin. Poco antes de la firma del tratado, Lenin convocó a Stalin a su residencia de Gorki, cerca de Moscú, y le exigió que cambiara el primer párrafo. Pronto, escribió la nota "Sobre la formación de la URSS" a los miembros del politburó en la que expresaba la opinión de que la RSFSR debía reconocerse como igual a otras repúblicas y entrar en la unión "juntos y en pie de igualdad con ellas". Lenin hizo concesiones y compromisos tanto políticos como territoriales.
"Enemigos del Plan Quinquenal". Arte de Viktor Deni, 1929. Poema de Demyan Bedny que ridiculiza duramente a los miembros del “viejo orden”, los describe como “perros que aún no han sido enjaulados”. Se condena al grupo por “declarar la guerra” al Plan Quinquenal, “entienden que provocará su destrucción final”: "El terrateniente mira como un perro guardián feroz. El kulak (campesino rico) resopla por su nariz bulbosa. El borracho habitual ahoga sus penas. El sacerdote (del pueblo) grita y se lamenta frenéticamente. El periodista corrupto escupe y silba. El capitalista afila sus colmillos. El menchevique se enfurece como un loco. El Soldado Blanco jode y ciega. Estos perros que no han sido arrojados a la cárcel - Todo el mundo defiende las viejas y malas costumbres. Ponen una maldición maligna sobre el Plan Quinquenal y declararle la guerra. Amenazan con interrumpirlo, al darse cuenta. Esto significa su ruina total.
Esto fue motivado por el temor de que un solo aparato administrativo llevaría a los burócratas a discriminar a los pueblos en las partes remotas de la unión.
"Es necesario distinguir entre el nacionalismo de una nación opresiva y el nacionalismo de una nación oprimida, el nacionalismo de una nación grande y el nacionalismo de una nación pequeña. En relación con este último nacionalismo, casi siempre en la práctica histórica, nosotros, los nacionales de una gran nación, nos encontramos culpables de una cantidad infinita de violencia. Además, cometemos una cantidad infinita de violencia e insultos sin darnos cuenta", escribió.
Stalin, sin embargo, mantuvo su opinión y en una nota a los miembros del politburó llamó a la posición de Lenin "liberalismo nacional". No obstante, la autoridad del dirigente del proletariado mundial, a pesar de su grave enfermedad, seguía siendo incuestionable.
La mañana del 29 de diciembre de 1922 fue animada fuera del Teatro Bolshói de Moscú. Figuras con abrigos, uniformes de cuero de comisario y trajes nacionales flotaban entre la niebla helada. Los delegados del Primer Congreso de los Soviets de toda la Unión se reunían para establecer un nuevo Estado. El mismo día, las delegaciones de la RSFSR, la RSS de Ucrania y la RSS de Bielorrusia, así como la RSFS de Transcaucasia, firmaron un Acuerdo sobre la formación de la URSS. Un día después, se aprobó, y el 30 de diciembre se convirtió en el día de la formación de la Unión Soviética, que existió durante casi 69 años.
A excepción de las cuestiones relativas a la política exterior y al comercio exterior, las finanzas, la defensa y las comunicaciones, que se transfirieron a las autoridades de la Unión, cada república tenía jurisdicción sobre todas las áreas restantes. El Congreso de los Soviets de toda la Unión se convirtió en el órgano supremo del país. Entre sus convocatorias, se estableció el Comité Ejecutivo Central de la URSS, que constaba de dos cámaras: el Consejo de la Unión y el Consejo de las Nacionalidades.
Cartel soviético "La URSS es un nuevo tipo de Estado", Artista V. Viktorov. 1954 (tomado del original RT)
La declaración adoptada esbozó las razones, principios y objetivos para la unificación de las repúblicas soviéticas. El principio más importante es el derecho de los pueblos a la libre determinación, y el objetivo final es la creación de una Unión Mundial de Repúblicas Comunistas.
"El acceso a la Unión está abierto a todas las repúblicas socialistas soviéticas, tanto las existentes como las futuras. El nuevo Estado de la Unión servirá como un baluarte contra el capitalismo mundial y un paso decisivo hacia la unión de los trabajadores de todos los países en una República Socialista Soviética Mundial", decía la primera Constitución de la URSS, adoptada el 31 de enero de 1924.
Al nuevo Estado se le dio deliberadamente un carácter supranacional, de modo que en el futuro cualquier "república socialista soviética" pudiera ser aceptada en él. Abogando por la liquidación del Estado como tal, los bolcheviques sólo veían una solución temporal en tal estructura estatal. Inicialmente, Lenin incluso propuso llamar al estado la "Unión de Repúblicas Soviéticas de Europa y Asia", pero finalmente se decidió evitar las referencias geográficas. El escudo de armas de la URSS es el único ejemplo de este tipo en el que se representa todo el globo terráqueo, pero las fronteras estatales no están marcadas de ninguna manera.
Un proyecto fracasado
Sin embargo, las esperanzas de los "viejos bolcheviques" de una revolución mundial no se cumplieron, y el sistema creado con esta perspectiva en mente no pudo resistir la embestida de nuevas realidades. La tesis de la "coexistencia pacífica" con el mundo capitalista se estableció poco después de la Segunda Guerra Mundial, a mediados de la década de 1950, aunque Vyacheslav Molotov la encontró "desorientadora" hasta el final de su larga vida. Esto no fue casual, ya que Molotov vio a la URSS entrar en otra carrera con los Estados Unidos, además de la "carrera armamentista" -la carrera por la "calidad de vida"- también perdida por el sistema soviético. Resultó que, fuera de la tarea de difundir el comunismo en el mundo, la Unión Soviética, en su conjunto, era una imposibilidad.
En última instancia, el cumplimiento práctico del derecho de las naciones a la libre determinación se convirtió en una broma cruel. Poco después de la creación de la URSS, se inició un proceso de construcción nacional en las nuevas repúblicas soviéticas. Las 185 nacionalidades de la Unión Soviética fueron divididas en repúblicas de unión directamente subordinadas a la autoridad central. Estos incluían repúblicas autónomas dentro de las repúblicas de la Unión, regiones autónomas dentro de los territorios y distritos nacionales. Al mismo tiempo, se determinó cuáles de los sujetos debían tener derechos y privilegios, y cuáles no. Por ejemplo, cada república nacional tenía su propio Partido Comunista y academia de ciencias, pero a los rusos no se les permitía tenerlos. Tras la fundación de la URSS, la RSFSR fue completamente esterilizada de la infraestructura estatal.
Las nuevas fronteras entre las repúblicas, trazadas en gran medida teniendo en cuenta las necesidades económicas y la racionalidad comunista, también causaron descontento. Por ejemplo, los abjasios y los osetios no querían formar parte de la República Socialista Soviética de Georgia, y los rusos que vivían en Donbass no querían ser gobernados por la República Socialista Soviética de Ucrania. Algunas regiones mayoritariamente tayikas pasaron a formar parte de la República Socialista Soviética de Uzbekistán, y Nagorno-Karabaj, con una población predominantemente armenia, fue incluida en la República Socialista Soviética de Azerbaiyán.
Posteriormente, todas estas cuestiones provocaron el agravamiento de los conflictos interétnicos y la aplicación del derecho de secesión de las repúblicas, preservado en todas las constituciones de la Unión. Este derecho fue invocado por primera vez en 1990 por las RSS de Estonia, Letonia, Lituania y Georgia. Su ejemplo fue seguido por casi todas las demás repúblicas, de las cuales había quince en la composición "clásica" de la URSS. El intento realizado en 1991 por el primer y último presidente de la URSS, Mijaíl Gorbachov, de preparar y acordar una nueva versión del Tratado de la Unión no sólo que no tuvo éxito debido al intento de golpe de Estado de parte de la dirección en agosto, sino también debido a los desacuerdos cardinales sobre la división de poderes entre la autoridad central y las repúblicas. incluida la cuestión presupuestaria.
En diciembre de 1991, los Soviets Supremos de Ucrania, Bielorrusia y Rusia anunciaron la denuncia del Tratado de Formación de la URSS. La Duma Estatal de Rusia anuló la resolución correspondiente del Soviet Supremo de la RSFSR en marzo de 1996, pero los diputados aclararon que su decisión no afectaba a la soberanía de Rusia y otras ex repúblicas soviéticas.
Parte II
De Brezhnev a Jruschov: Ucrania tuvo una enorme influencia en la Unión Soviética, algo que Kiev ahora prefiere minimizar
Breve nota del editor del blog.
Hay un craso error cuando pretendemos valorar a la URSS como si de un sistema colonial tradicional se tratara. Dice un excelente comentario que "más bien, se trataba de un sistema de infección patocrática, donde el sistema patológico se recreaba de nuevo en cada república o Democracia Popular" (este último término es redundante; decir "democracia popular" es igual -comparativamente- a que digamos incorrectamente "hemorragia de sangre"). Sin embargo, la URSS seguía siendo una patocracia, una de las peores de la historia.
Se utiliza la definición de "patocracia" como la influencia en el avance de la injusticia social y el cómo psicópatas (o personalidades psicopáticas) se abren camino al poder. También la patocracia se caracteriza por la desigualdad extrema; la concentración de los medios controlados o dominados por la propaganda; la corrupción generalizada; la supresión del individualismo para alinearse a los intereses del poder; la ideología fanática; la intolerancia contra cualquier persona que no esté de acuerdo con el estado, etc. En fin, nos referimos al control centralizado del estado.
Alexander Nepogodin explora qué influencia tuvieron los ucranianos en el desarrollo de la Unión Soviética y cómo Kiev logró forjarse un alto grado de independencia, contrariando a los actuales críticos de la historia. Demasiada gente que procedían de Ucrania estaban registrados como "rusos" o simplemente como "soviéticos", razón por lo que resulta tan difícil evaluar el alcance total de la influencia política que tuvieron los ucranianos en el proceso de toma de decisiones en la Unión Soviética. Aquí sus reflexiones:
Muchas páginas de la historia de la Unión Soviética siguen siendo un misterio. Uno de ellos se refiere a la composición étnica de los dirigentes del país. De hecho, fueron los soviéticos ucranianos quienes implementaron las políticas desastrosas que exacerbaron las hambrunas de la era de Stalin y que más tarde se convirtieron en el "Holodomor" de la mitología ucraniana.
En los primeros años de existencia de la Unión Soviética, los bolcheviques ucranianos desempeñaron un papel importante en la construcción de lo que se convirtió en el estado más grande del mundo. Y fueron las propias personas de Ucrania las que se dedicaron a la "ucranización" que pretendía sustituir a la lengua y la cultura rusas durante los años de Stalin. Aunque este proceso se interrumpió oficialmente a finales de la década de 1930, continuó por inercia durante muchos años más.
Como resultado, la política soviética permitió que la RSS de Ucrania se convirtiera en una entidad bastante independiente con su propia élite nacional e intelectual, lo que abrió el camino hacia la independencia. Además, muchos funcionarios del Partido de Ucrania ocuparon puestos clave en la URSS hasta su colapso.
Páginas secretas
Aunque nació en el centro de Ucrania, Leonid Brezhnev prefirió no hablar de su nacionalidad. Iósif Stalin lo consideraba moldavo. Hasta la década de 1950, se había hecho pasar por ucraniano y, después de eso, por ruso, según los documentos. Sin embargo, el ex presidente francés Valery Giscard d'Estaing, en sus memorias "Poder y vida", escribió que su amigo Edward Gierek, gobernante de facto de Polonia durante una década, le había dicho que la madre de Brezhnev era polaca. Gierek era amigo personal de Brezhnev, dijo que la madre de Brezhnev era polaca, que el polaco era su lengua materna, y a menudo hablaba polaco con Gierek por teléfono.
Dicha información no fue publicada por el Comité Central del Partido hasta 1989, y las biografías de los miembros de los órganos de gobierno durante todo el período soviético no se publicaron hasta 1990, justo antes de la disolución de la URSS. Todos estos documentos confirmaron que muchos de sus estadistas, políticos, diplomáticos, así como oficiales militares y de inteligencia, habían nacido en Ucrania. Sin embargo, a menudo se omitía información sobre su origen étnico.
Es cierto que los ucranianos contribuyeron mucho a la construcción del socialismo. Si los reunimos a todos, vemos que siempre ha habido un gran número de personas de Ucrania en los niveles más altos del poder.
Dos de ellos, Nikita Jruschov y Leonid Brezhnev, gobernaron el país como secretarios generales del Comité Central del Partido Comunista. El último gobernante del país, Mijaíl Gorbachov, era descendiente de campesinos ucranianos que se habían trasladado a Stávropol.
Kliment Voroshilov y Nikolai Podgorny fueron dos ucranianos que se desempeñaron como presidentes del Presidium del Soviet Supremo de la URSS, mientras que un buen número de ucranianos se desempeñaron en varias ocasiones como vicepresidentes, incluidos Demyan Korotchenko, Mikhail Grechukha, Ivan Grushetsky, Alexey Vatchenko y Valentina Shevchenko. Docenas de secretarios del Comité Central y miembros del Politburó, así como miembros del gobierno de toda la Unión, también eran ucranianos. También había ucranianos al frente de la KGB, por ejemplo, Vladimir Semichastny, que coorganizó el exitoso golpe de Estado contra Jruschov en octubre de 1964.
Un estado dentro de un estado
La República Socialista Soviética de Ucrania fue administrada por élites locales, lo que está completamente en desacuerdo con el mito moderno de que Ucrania había sido una "nación oprimida" en la Unión Soviética. Además, tantos ucranianos ocupaban puestos clave en el gobierno soviético que cualquier acusación hecha por las autoridades ucranianas actuales sobre la RSS de Ucrania luchando bajo el yugo de la RSFS rusa y siendo de facto la colonia soviética de Rusia simplemente no tiene una pata en la que apoyarse.
Por el contrario, en la década de 1950, la República Socialista Soviética de Ucrania se había convertido en un pequeño estado de pleno derecho que tenía su propia constitución y bandera e incluso parlamento. De hecho, su estructura reflejaba la del propio gobierno de la Unión Soviética. La política de Ucrania fue determinada por el Partido Comunista de Ucrania, siendo el Politburó su máximo órgano de poder; su poder legislativo estaba representado por el Consejo Supremo (que más tarde se convirtió en la Rada Suprema); y el poder ejecutivo era ejercido por el Consejo de Ministros.
"¡Las fuerzas de paz con la Unión Soviética a la cabeza son invencibles!" Museo: Biblioteca Estatal Rusa, Moscú, del artista soviético ucraniano Boris Yefimovich Yefimov o Boris Efimov,1950
La verdad es que la propia Rusia soviética no tenía ninguno de los privilegios mencionados anteriormente. El gobierno de toda la Unión permitió que otras repúblicas tuvieran sus ramas nacionales del Partido Comunista y las Academias nacionales de Ciencias, pero no lo permitió para Rusia. La República Socialista Federativa Soviética de Rusia no tenía gobierno propio. Iósif Stalin se aseguró de que nunca lo hiciera por temor a que una Rusia empoderada pudiera crecer para desafiar al gobierno de toda la Unión. Esta política fue tan severa que en 1949 varios altos funcionarios de Leningrado fueron ejecutados, exiliados o encarcelados bajo cargos falsos de traición por su intención de crear el Partido Comunista de Rusia. Esto se conoció como el Asunto de Leningrado.
Por lo tanto, los intentos de tergiversar a la Rusia soviética como una potencia colonial a cargo de las otras repúblicas de la URSS son muy equivocados. Otras repúblicas incluso gozaron de más autonomía. Por ejemplo, la República Socialista Soviética de Bielorrusia y la República Socialista Soviética de Ucrania tenían sus propias agencias de política exterior y sus propias misiones en las Naciones Unidas desde 1945, mientras que Rusia no. Este es un nivel de autonomía sin precedentes para una república que es parte de un estado más grande. Por ejemplo, no es algo que el Reino Unido conceda a Escocia.
De hecho, no muchos de los actuales Estados nacionales de Europa pueden jactarse de haber sido realmente cofundadores de la ONU.
Cada República Socialista Soviética, incluida Ucrania, tenía su idioma nacional reconocido como oficial, por ejemplo, los billetes de moneda soviética declaraban su valor en todos los idiomas nacionales. Más importante aún, las repúblicas estaban gobernadas por los lugareños. Fue a través de la colaboración de las élites locales y el gobierno de toda la Unión que se promovió una política de indigenización, o nativización, a partir de la década de 1920. En el caso de Ucrania, fue el proyecto de 'Ucrania'.
La idea era matar dos pájaros de un tiro: promover la ideología comunista y adelantarse a cualquier posible movimiento nacionalista en las repúblicas otorgándoles privilegios y poderes. Dado que los nacionalistas locales eran inevitablemente parte de los gobiernos de las repúblicas, la nativización fue percibida por los comunistas como una solución viable para ganarlos y alentarlos a cooperar. Otra amenaza seria era el movimiento blanco.
En 1926, la población de Odessa estaba formada por 160.000 rusos y 73.000 ucranianos. Járkov, que en ese momento era la capital de la República Socialista Soviética de Ucrania, tenía 154.000 rusos y 160.000 ucranianos. En aquel entonces, los criterios para establecer la nacionalidad eran bastante laxos: a veces, bastaba con decir dónde se encontraba el hogar de una persona, mientras que el idioma nativo podría haber sido ignorado.
Con el fin de construir un nuevo estado socialista, los bolcheviques decidieron cortar de raíz cualquier resistencia potencial apoyando la cultura de Ucrania y minimizando la de Rusia. En esa época, muchos campesinos emigraban a las ciudades en busca de una vida mejor. Dado que no tenían raíces allí, eran un objetivo adecuado para el programa de nativización de los bolcheviques.
Para promover esta agenda, proclamaron oficialmente una política de indigenización diseñada para eliminar los "vestigios de nacionalismo" en el XII Congreso del Partido Comunista Ruso en abril de 1923. Una política implicaba de promoción de las lenguas y culturas locales, así como la formación de élites nacionales.
El objetivo principal de la campaña era reemplazar la cultura y el idioma rusos en las repúblicas soviéticas con culturas e idiomas locales, lo que se promocionó como una lucha contra el "chovinismo ruso" heredado del pasado imperial de Rusia.
Cómo se templó el acero
Cartel del artista soviético Viktor Deni (Viktor Nikolaevich Denisov "Cada golpe de martillo sobre el yunque es un golpe contra el enemigo". Trabajadores de todos los países unios" (1920)
Los bolcheviques afirmaron efectivamente la necesidad de remediar las consecuencias de las políticas de "rusificación" llevadas a cabo por el Imperio ruso para facilitar el proceso de construcción del socialismo. Para ello, nutrieron a las élites locales, dieron estatus oficial a sus lenguas y financiaron la difusión de la cultura y los medios impresos en estas lenguas. Así, los bielorrusos y los "pequeños rusos" (ucranianos), dos etnias que habían estado en el centro de la nación rusa, comenzaron a transformarse en naciones "independientes" que perseguían sus propias ideologías dentro de fronteras que nunca antes habían existido. (NdelE. se refiere a las fronteras dentro del imperio ruso, incluso las no definidas fronteras de Ucrania en su efímero estado tras el colapso del imperio ruso)
La política de "ucranización" fue supervisada por las autoridades locales. En 1924, el principal ideólogo y cerebro de la "nación ucraniana", el historiador Mijaíl Grushevky, regresó a Kiev con el permiso de los bolcheviques. Ideó e implementó un método de promoción generalizada del idioma ucraniano a través del sistema de educación secundaria. Al mismo tiempo, se encargó a los lingüistas que desarrollaran un forma literaria de la lengua ucraniana. El proyecto fue implementado por los bolcheviques ucranianos Nikolai Skripnik y Stanislav Kosior.
"Nosotros, los comunistas rusos, debemos hacer concesiones cuando hay diferencias con los comunistas bolcheviques ucranianos sobre la independencia estatal de Ucrania, las formas de su alianza con Rusia y la cuestión nacional en general", escribió Lenin en 1920.
Los resultados no se hicieron esperar. Se introdujeron clases de ucraniano en todas las instituciones en las que se formaba a trabajadores de la educación y docentes en toda la República Socialista Soviética de Ucrania, así como en escuelas en las que la enseñanza se impartía en otro idioma. Como resultado, la proporción de trabajadores industriales que comenzaron a identificarse cada vez más como ucranianos creció del 41% al 53% entre 1926 y 1932.
Sin embargo, el proceso de "ucranización" fue impuesto en gran medida desde arriba, impuesto a la población urbana de habla rusa, que en su mayoría estaba insatisfecha con las políticas. Se oponían particularmente al requisito de usar el ucraniano en eventos y ocasiones formales. La desrusificación se combinó con campañas de propaganda lanzadas en los periódicos soviéticos, mientras que las publicaciones en ucraniano crecían rápidamente.
Este éxito domesticó un poco el ardor de los bolcheviques ucranianos, pero la campaña ya había cobrado fuerza hasta el punto de que era extremadamente difícil detenerla y el Kremlin se vio obligado a acomodar el ansia de independencia de las élites locales durante muchos años más. No fue hasta finales de la década de 1930 que el proyecto de ucranización fue finalmente desechado debido a los temores de que pudiera revivir el movimiento nacionalista ucraniano. También había otra razón detrás de esa decisión: los graduados de la escuela secundaria a menudo no hablaban ruso y, por lo tanto, tenían dificultades en las universidades donde la enseñanza todavía se realizaba en ese idioma.
La "ucranización" perseguida por el liderazgo soviético hasta finales de la década de 1930 sentó bases sólidas para el desarrollo y crecimiento de la nación ucraniana y su cultura. Incluso después de que el proyecto fue abandonado, la oleada de sentimiento nacionalista que había desencadenado persistió durante muchos años más por inercia. Las políticas soviéticas convirtieron a la República Socialista Soviética de Ucrania en una entidad territorial autosuficiente dentro de la Unión Soviética, con su propia élite nacional y una clase de intelectuales creativos, lo que allanó el camino para la eventual independencia de Ucrania.
El momento de la verdad
La República Soviética de Ucrania de la posguerra fue en la dirección opuesta y comenzó a promover el idioma y la cultura rusos. Esto ocurrió después de que Nikita Jruschov criticara a académicos y científicos sociales en agosto de 1946 en la sesión plenaria del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania por errores en sus interpretaciones de la historia.
Los desafió a cultivar "tolerancia cero para cualquier manifestación de nacionalismo burgués" entre los ciudadanos ucranianos. Y la lealtad de los ucranianos al régimen soviético fue asegurada por Lazar Kaganovich, un prominente político a cargo del proyecto de "ucranización" en la década de 1920. Aun así, las humanidades ucranianas continuaron desarrollándose después de la Segunda Guerra Mundial a pesar de la incesante supervisión del partido. Algunos institutos de investigación se centraban en los estudios ucranianos. Todo eso cambió después de que Stalin muriera en 1953 y su culto a la personalidad fuera denunciado en el XX Congreso del Partido por Nikita Khrushchev, que se había criado en el este de Ucrania. El uso del idioma ucraniano también experimentó muchos cambios. Se compilaron diccionarios del idioma ucraniano y la mayoría de las universidades cambiaron al ucraniano como idioma de instrucción.
Además, la República Socialista Soviética Autónoma de Crimea, donde prevalecía el ruso, fue transferida de la República Soviética rusa a la República Soviética de Ucrania por un decreto de Jruschov. "La victoria en la Gran Revolución Socialista de Octubre y la política de Lenin sobre las nacionalidades permitieron al pueblo ucraniano crear su primer Estado nación", dijo el primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania, Pyotr Shelest, en 1970, refiriéndose al deshielo de Jruschov, entre otras cosas. Y tenía razón: los altos mandos del partido nacional disfrutaban de un estatus especial en Ucrania, tanto en el partido como en las estructuras gubernamentales. Cabe destacar que este estatus se reforzó bajo Leonid Brezhnev, cuando Vladimir Shcherbitsky asumió el cargo de primer secretario del Comité Central. Entre 1965 y 1977, Nikolai Podgorny, de nacionalidad ucraniana, fue el presidente del Presidium del Soviet Supremo de la URSS y Nikolai Tikhonov, nacido en Járkov, cuya carrera comenzó en Dnepropetrovsk, fue presidente del Consejo de Ministros de 1980 a 1985. Varios miembros del Comité Central en ese momento tenían vínculos con la región de Dnepropetrovsk. Entre ellos estaban Andrei Kirilenko, Pyotr Shelest, Vladimir Shcherbitsky, Andrei Grechko y Dmitry Polyansky. En la década de 1980, cuando el Partido Comunista de Ucrania estaba encabezado por Shcherbitsky, la República Socialista Soviética de Ucrania fue llamada el último bastión del comunismo.
Pero la historia no quería saber nada de eso. Y me viene a la mente una frase fatídica del presidente de la Ucrania independiente Leonid Kravchuk a este respecto: "Ucrania puede estar orgullosa de ser el Estado que ha destrozado a la Unión Soviética". De hecho, a pesar de que Ucrania se encuentra entre las principales economías de la URSS y entre las diez naciones europeas más desarrolladas, fue el liderazgo ucraniano el que desempeñó un papel clave en el colapso de la Unión Soviética, un país multinacional en el que el pueblo ucraniano había ocupado una posición especial.
***************
