Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta Medio Oriente. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Medio Oriente. Mostrar todas las entradas

21 junio 2026

Los 14 puntos del Memorando de Entendimiento EE.UU - Irán





Viene de la Parte 1

El acuerdo entre EE. UU. e Irán no es un Tratado de Paz, es una tregua firmada




Comencemos recordando que no se trata de un acuerdo de paz definitivo, sino un cese de hostilidades temporal y un marco de negociación preliminar. Técnicamente, el documento firmado por el presidente Donald Trump y el mandatario iraní Masoud Pezeshkian debe llamarse Memorando de Entendimiento de Islamabad (MoU, siglas en inglés). Más aún, dado que Israel lo desconoce, el Memorando es inaplicable, pudo ser pero no será... conforme marchan las cosas. Irán ha suspendido las negociaciones programadas en Suiza para el domingo 21 de junio, y tiene toda la razón y el derecho para hacerlo.

Revisemos el documento que pudo ser y probablemente no será... 

El Memorando de Entendimiento fue firmado de forma electrónica y remota el 17 de junio de 2026. El documento fue certificado, firmado y anunciado públicamente en su entrada en vigor por el primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, actuando como mediador principal, durante las primeras horas del 18 de junio de 2026.

El Memorando de Entendimiento de Islamabad establece un alto al fuego de 14 puntos para detener las hostilidades en Medio Oriente, incluyendo el desminado del Estrecho de Ormuz y el levantamiento de restricciones navales. El acuerdo estipula un plazo de 60 días para negociar un tratado de paz definitivo, condicionado al congelamiento del programa nuclear iraní y la liberación de fondos congelados.

Por la firma del documento -en teoría- debería detenerse la guerra iniciada en febrero de 2026, la "cesación de las operaciones militares en todos los frentes, incluido el Líbano", pero no garantiza una paz duradera en Medio Oriente, ya que los problemas estructurales más complejos quedan pospuestos.

Aunque jurídicamente el memorando de entendimiento es definitivo, cualquiera de las partes puede retirarse en cualquier momento hasta que se logre un acuerdo vinculante y completo. Es decir, técnicamente se puede suspender por alguna eventualidad, pero no significa que se reabre nuevamente la guerra. El ejemplo lógico son las acciones militares de Israel en el Líbano.


El presidente estadounidense Donald Trump firma el Memorando de Entendimiento de Islamabad en el Palacio de Versalles durante las reuniones del G-7


- Cuando nos referimos al marco temporal de negociaciones es porque en el texto se establece una tregua obligatoria de 60 días para que comiencen las negociaciones técnicas en Suiza en búsqueda de un tratado de paz permanente.

- Hay un compromiso de reducción nuclear, Irán acepta diluir su inventario de uranio altamente enriquecido bajo supervisión del OIEA. Sin embargo, no se ha resuelto si desmantelará sus instalaciones o si entregará el material.

- El acuerdo afirma que Irán jamás podrá desarrollar un arma nuclear, una promesa que los iraníes han mantenido en el pasado.


Teherán, el presidente Masoud Pezeshkian al firmar calificó el memorando de entendimiento con Estados Unidos como “un documento histórico y un mensaje de un Irán poderoso” (IRNA)


- Alivio económico masivo a cambio de frenar el avance en el desarrollo nuclear de Irán, Estados Unidos prometió descongelar activos iraníes, otorgar exenciones inmediatas al petróleo y planificar un fondo de reconstrucción regional de 300.000 millones de dólares. Las negociaciones también definirían un plan para el levantamiento de todas las sanciones estadounidenses contra Irán en un plazo acordado.

- ¿Por qué la paz en Medio Oriente sigue bajo una gran incertidumbre? Es algo que no necesita ser analizado. La postura de Israel es la clave, su primer ministro Benjamín Netanyahu y su gabinete han mostrado un fuerte descontento con los términos, y las fuerzas israelíes han continuado con bombardeos contra Hezbolá en el Líbano pese a que el memorando exige el fin de los ataques en todos los frentes.

- Estados Unidos es plenamente consciente de lo que acordó y de lo que espera de Irán. La fragilidad de estos compromisos pende de un hilo. El propio Donald Trump ha advertido públicamente que si no se llega a un acuerdo definitivo al vencer el plazo de 60 días, las fuerzas estadounidenses "volverán a bombardear" Irán. Probablemente (esperemos que no) la historia se repetirá una vez más.

- La desconfianza mutua es latente. La “puñalada por la espalda” es algo real; los negociadores clave de Teherán, como el presidente del Parlamento Mohammad Bagher Ghalibaf, han declarado que debe mantenerse "el dedo en el gatillo" y advirtieron que no cumplirán el pacto si Washington no retira por completo sus sanciones.

- Dentro de los Estados Unidos, la oposición política interna ha emitido duras críticas tanto de legisladores demócratas como de halcones republicanos en el Congreso, lo califican como "el peor error de política exterior en décadas" al considerar que beneficia excesivamente al régimen de los ayatolás.

- Más que una paz resuelta, el documento representa un respiro diplomático de alto riesgo dictado por la urgencia económica mundial. El verdadero futuro de la estabilidad regional se definirá exclusivamente por la letra pequeña que se dispute durante los próximos dos meses.


El primer ministro Shehbaz Sharif firma el 'Memorando de Entendimiento' de Islamabad como mediador. (Foto Oficina del Primer Ministro)



El acuerdo de 14 puntos entre Estados Unidos e Irán

Memorando de Entendimiento de Islamabad (MoU)

1. Los Estados Unidos de América y la República Islámica de Irán, junto con sus aliados en la guerra actual, mediante la firma de este Memorando de Entendimiento, declaran la terminación inmediata y permanente de las operaciones militares en todos los frentes, incluyendo el Líbano, y se comprometen a partir de ahora a no iniciar ninguna guerra ni operación militar entre sí, así como a abstenerse de amenazar o usar la fuerza mutuamente y a garantizar la integridad territorial y la soberanía del Líbano. El acuerdo final confirmará la terminación permanente de la guerra en todos los frentes, incluyendo el Líbano, y demás disposiciones de este párrafo.
 
2. Los Estados Unidos de América y la República Islámica de Irán se comprometen a respetar la soberanía e integridad territorial del otro, y a abstenerse de interferir en los asuntos internos del otro.


3. Los Estados Unidos de América y la República Islámica de Irán se comprometen a negociar y alcanzar el acuerdo final en un plazo máximo de 60 días, plazo que puede prorrogarse con consentimiento mutuo.


4. Inmediatamente después de la firma de este Memorando de Entendimiento, Estados Unidos comenzará a levantar el bloqueo naval y cualquier obstáculo o perturbación contra la República Islámica de Irán, y lo pondrá fin por completo en un plazo de 30 días. Durante este período, el tráfico marítimo se restablecerá en proporción al tráfico previo a la guerra en la República Islámica de Irán. Estados Unidos se compromete además a retirar sus fuerzas de las proximidades de la República Islámica de Irán en un plazo de 30 días tras la firma del acuerdo definitivo.


5. Tras la firma de este Memorando de Entendimiento, la República Islámica de Irán hará todo lo posible para garantizar el paso seguro y gratuito de buques comerciales durante 60 días desde el Golfo Pérsico al Mar de Omán y viceversa. El tráfico de buques comerciales comenzará de inmediato y, considerando la necesidad de eliminar los obstáculos técnicos y militares y realizar el desminado por parte de la República Islámica de Irán, se implementará en un plazo de 30 días. La República Islámica de Irán dialogará con el Sultanato de Omán para definir la futura administración y los servicios marítimos en el Estrecho de Ormuz, en consulta con otros Estados ribereños del Golfo Pérsico, de conformidad con el derecho internacional aplicable y los derechos soberanos de los Estados ribereños del Estrecho de Ormuz.

 


6. Estados Unidos se compromete, junto con sus socios regionales, a elaborar un plan definitivo y consensuado, con un presupuesto mínimo de 300 mil millones de dólares estadounidenses, para la reconstrucción y el desarrollo económico de la República Islámica de Irán. El mecanismo para la implementación de este plan se definirá como parte de un acuerdo final en un plazo de 60 días. Estados Unidos otorgará todas las licencias, exenciones y permisos necesarios para las transacciones financieras pertinentes.


7. Estados Unidos de América se compromete a levantar todo tipo de sanciones contra la República Islámica de Irán, incluidas las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, las resoluciones de la Junta de Gobernadores del OIEA y todas las sanciones unilaterales estadounidenses -primarias y secundarias- en un calendario acordado como parte del acuerdo final. La República Islámica de Irán y Estados Unidos de América reconocen la importancia crucial del levantamiento de las sanciones antes mencionadas y expresan su intención de abordar de inmediato estas cuestiones en las negociaciones para lograr un acuerdo mutuo al respecto.


8. La República Islámica de Irán reafirma que no adquirirá ni desarrollará armas nucleares. Estados Unidos y la República Islámica de Irán han acordado resolver la disposición de las reservas de material enriquecido mediante un mecanismo que se acordará mutuamente, de conformidad con el calendario mencionado en el párrafo siete, siendo la metodología mínima la desnaturalización in situ bajo la supervisión del OIEA. Ambas partes también acordaron debatir la cuestión del enriquecimiento y otros asuntos mutuamente acordados relacionados con las necesidades nucleares de la República Islámica de Irán, sobre la base de un marco satisfactorio que se acordará en el acuerdo final. El acuerdo final confirmará las disposiciones de este párrafo. Estados Unidos y la República Islámica de Irán reconocieron la importancia crucial de las cuestiones nucleares antes mencionadas y expresaron su intención de abordarlas de inmediato en las negociaciones para lograr un acuerdo mutuo al respecto.


9. A la espera del acuerdo final, Estados Unidos y la República Islámica de Irán acuerdan mantener el statu quo. La República Islámica de Irán mantendrá el statu quo actual de su programa nuclear y Estados Unidos no impondrá nuevas sanciones ni desplegará fuerzas adicionales en la región.


10. Estados Unidos de América se compromete a que, inmediatamente después de la firma de este Memorando de Entendimiento y hasta la finalización de las sanciones, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos emitirá exenciones para la exportación de petróleo crudo iraní, productos derivados del petróleo y todos los servicios asociados, incluidas las transacciones bancarias, los seguros, el transporte, etc.

 


 

11. Estados Unidos se compromete a poner a disposición los fondos y activos congelados o restringidos de la República Islámica de Irán. Tras la entrada en vigor del Memorando de Entendimiento, Estados Unidos y la República Islámica de Irán acordarán mutuamente, durante las negociaciones, los procedimientos relativos a la liberación de dichos fondos. Estos fondos, ya sean retenidos en la cuenta original o transferidos, estarán plenamente disponibles para el pago a cualquier beneficiario final designado por el banco central de la República Islámica de Irán. Estados Unidos se compromete a expedir todas las licencias y autorizaciones necesarias.


12. Estados Unidos de América y la República Islámica de Irán acuerdan que se establecerá un mecanismo ejecutivo para supervisar la correcta aplicación de este Memorando de Entendimiento y el cumplimiento futuro del acuerdo final.


13. Después de la firma de este Memorando de Entendimiento, y sujeto al inicio de la implementación de los párrafos 1, 4, 5, 10 y 11 de este Memorando de Entendimiento, y la implementación continua de estas medidas, los Estados Unidos de América y la República Islámica de Irán comenzarán negociaciones sobre el acuerdo final exclusivamente sobre los demás párrafos.


14. El acuerdo final será ratificado mediante una resolución vinculante del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
*******************************

El acuerdo entre EE. UU. e Irán no es un Tratado de Paz, es una tregua firmada




por Tito Andino


Ciertamente solo poca gente privilegiada conoce la verdad de lo que se manejó en las negociaciones entre Estados Unidos e Irán, si es que debemos hablar de negociaciones directas -que no existieron-. Es de lamentar la desproporcionalidad de la desinformación que circula en la red, “expertos” nos ofrecen sus análisis diarios copiando y locutando las noticias de los medios, pero, entendamos una cosa, son informaciones de prensa que aparecen al momento de que ocurre un hecho y que rara vez tiene un enfoque crítico de los hechos.

De forma irresponsable, se engaña a la gente, se miente al expresar con toda pomposidad de que la Cumbre del G-7 se realizó en Versalles para que sirva de marcó a la rendición de Estados Unidos, totalmente falso. No hay rendición, ni hay un tratado o acuerdo de paz, no. Lo que formalmente se ha firmado es un cese de hostilidades temporal y la apertura de un marco de negociaciones preliminar. Técnicamente, el documento firmado por el presidente Donald Trump y el mandatario iraní Masoud Pezeshkian debe denominarse “Memorando de Entendimiento de Islamabad” (MoU, por sus siglas en inglés).

Para llegar a esta fase han pasado más de 100 días de crisis y conflicto en el Estrecho de Ormuz, y, por supuesto, es momento de hablar objetivamente de los resultados (lo hemos venido planteando en la serie de artículos tituladas “Los corredores energéticos y la guerra contra Irán en mapas”).

Diríamos -sin que realmente lo sea- que estamos en una fase de “posguerra”, donde escuchamos de negociaciones, posibles acuerdos e intercambios de ataques y represalias entre los tres principales protagonistas: Israel, Estados Unidos e Irán; y, por fin, una firma de un acuerdo de entendimiento para negociaciones futuras, que dista mucho de ser un Tratado o Acuerdo de Paz. En este lapso, cada nuevo enfrentamiento está lejos de ser meras escaramuzas, poniendo en riesgo cualquier posible acuerdo. Los ataques y represalias durante el mes de junio fueron alarmantes y lo sigue siendo en el Líbano. Sin embargo, se nota una particularidad, real o fingida, la administración Trump expresó su negativa a proporcionar medidas defensivas a Israel tras las últimas represalias con misiles iraníes; no obstante, EE. UU. respondió con fuerza al presunto derribo de un helicóptero apache sobre el estrecho de Ormuz. Cada vez que ocurre un “incidente” de esta magnitud nos peguntamos: ¿se ha reactivado la guerra?

¿Por qué pasa esto? ¿quién obstaculiza las negociaciones? Solo hay una respuesta posible y ahora los estadounidenses no tienen empecho en decirlo: Israel. Tácitamente Estados Unidos ha reconocido su fracaso contra Irán y que es el momento de retirarse con dignidad y conseguir acuerdos “convenientes” para seguir siendo la gran potencia mundial, que -pese a todo- lo seguirá siendo, su arsenal nuclear lo asegura; además, los donantes multimillonarios de EE. UU. e Israel nunca aceptarán un acuerdo que deje a Irán intacto o fortalecido.

También hay sectores en Estados Unidos que creen que es el momento de contener a esos fanatizados del gobierno de Israel, encabezados por Smotrich, Ben-Gvir y el primer ministro Netanyahu. Por elemental sentido común, Irán no podrá estar en paz ante la incapacidad de la administración Trump -y en general con cualquier gobierno de Estados Unidos- para frenar a los siempre belicosos israelíes y sus pretensiones territoriales (empezando por Gaza y el Líbano), que son condiciones sine qua nom, esenciales, imprescindibles para llegar a la “paz”. No hay duda, las reiteradas violaciones israelíes impedirán la efectivización del acuerdo, lo hacen a propósito, Israel no quiere paz, solo quiere ver la destrucción de Irán como amenaza a su poderío regional, solo aspira a ser el nuevo eje de dominio de Oriente Próximo y cumplir con la promesa política del mal llamado “Gran Israel”.

Pese al pesimismo de los mediadores paquistaníes, se ha llegado a la firma de un memorando (acuerdo, si prefieren calificarlo así). Mr. Trump tuvo que decirlo por cuadragésima vez sobre la inminencia de un acuerdo con Irán, es consciente que está traicionado a sus amigos en Israel y Estados Unidos, siempre ha sido y serán las acciones de Israel tanto en Líbano como en Gaza el principal obstáculo para lograr un entendimiento y un posible final al conflicto después que se establezcan nuevas negociaciones. Trump ha firmado el Memorando de Entendimiento de Islamabad, a pesar de la ira en Israel que no renunciará a sus acciones militares o al menos hasta consolidar las nuevas ocupaciones territoriales en el Líbano mediante nuevos ataques aéreos e incursiones terrestres, tiene que vender su “victoria” a la sociedad israelí.


          AFP


Ante las adversidades provocadas por Israel, Irán mantendrá sus defensas activas, no se trata de jugar a poner en jaque a Occidente y al mundo, es cosa de sentido común, hay alguien que no quiere la paz. Irán es consciente que entre los objetivos reales de los ataques estadounidenses e israelíes estaba la destrucción y fragmentación total de Irán, no un simple cambio de régimen, este hecho unió fuertemente el apoyo interno en el país. Irán ha sido firme con "Alto al fuego para todos o para nadie", amenazó con aplicar la política de “reciprocidad” absoluta de Israel: atacar duramente el norte de Israel si el ejército israelí bombardea y sigue incursionando en el Líbano. Trump está obligado a forzar a Netanyahu a detener dichos ataques. Mientras Israel exige la destrucción de Hezbolá, Irán pone como condición innegociable el fin de la guerra en el Líbano y la retirada de esas fuerzas.

Ahora Irán tiene otras cartas, incluso puede “chantajear” a la economía global sin necesidad de volver a cerrar Ormuz o imponer bloqueos navales; muchos expertos consideran que “la próxima gran guerra no comenzará con un ataque a las plataformas petrolíferas, sino con un "apagado silencioso" de internet. Mientras el Pentágono gasta miles de millones en defensa antimisiles, Irán ha encontrado una respuesta asimétrica a la superioridad tecnológica de Estados Unidos e Israel. Esa respuesta se encuentra en el fondo del Golfo Pérsico, oculta bajo el agua, y es prácticamente invulnerable a las armas convencionales… Hoy en día, arterias digitales recorren el lecho marino del estrecho, por donde se bombea el 99% de los datos intercontinentales y las transacciones financieras por un valor de unos 10 billones de dólares cada segundo”. Hablamos del Ormuz digital y la posibilidad de que Irán convierte los cables submarinos en una ventaja estratégica en contra de Estados Unidos, Israel y sus aliados. Para el mundo financiero, los cables submarinos de internet en el Golfo Pérsico importan más que los negocios que se desarrollan en Wall Street.

Otro punto candente de la realidad geopolítica que veremos como transcurre es aquello que hace poco Israel y Estados Unidos celebraron como una gran victoria, los proclamados Acuerdos de Abraham. Ahora, con la realidad sobre el terreno, se puede afirmar que Trump y Netanyahu volvieron a fracasar, ese famoso acuerdo impuesto por Trump ha colapsado.

La estrategia de Donald Trump de condicionar acuerdos de paz con Irán a la normalización con Israel bajo los Acuerdos de Abraham fue un error geopolítico grave, pretendiendo ignorar cómo la guerra de Gaza transformó la región, incluso la resistencia de Arabia Saudí y otros estados árabes, debido al alto costo político interno post-Gaza, forzó el abandono de esta exigencia en las negociaciones reales, evidenciando un nuevo orden regional donde la estabilidad del mundo árabe primará sobre una alianza con Israel.

La actual o nueva posición de Arabia Saudí es inequívoca e inflexible si Israel desea “normalizar” las relaciones: “no habrá normalización sin ‘un camino irreversible’ hacia la creación de un Estado palestino. Ese camino no puede ser una promesa vaga ni una hoja de ruta, sino un proceso concreto y verificable”. Pakistán tiene una posición más negativa, “unirse a los Acuerdos de Abraham choca con nuestras ideologías fundamentales”.

Las acciones de Israel en Gaza corren el riesgo de terminar en un aislamiento diplomático jamás visto, hoy el mundo árabe percibe que Israel no representa ese "eje moderado" que les vendió Trump para “normalizar” relaciones con los estados del Golfo, Israel demostró ser tan fundamentalista como los verdaderos grupos terroristas de la región, los árabes han empezado a entender que Irán no representa la principal amenaza regional, y, sobre todo, la opinión pública árabe -alejada del mundillo del poder de los petrodólares- sigue percibiendo a Israel como ilegítimo y potencialmente amenazante para sus gobiernos.


          Foto archivo, ejercicios militares iraníes


A pesar de que no se ha firmado ningún Acuerdo de Paz, los políticos israelíes de línea dura, por no decir la mayoría, están furiosos por el memorando firmado con Irán y desean que Netanyahu se vaya, su intención es simple: llevar a cabo un "verdadero cambio de régimen". Israel no va a dar tregua, lo siento… a menos que algo excepcionalmente grande acontezca. 

Las declaraciones del vicepresidente J. D. Vance son importantes, ante las críticas en Washington por las concesiones excesivas al régimen de los ayatolás, defiende el acuerdo porque -según afirma- ya opera la apertura del estrecho de Ormuz que ha permitido en pocas horas el movimiento de millones de barriles de petróleo, y aún manejan la opción armada en caso de que en 60 días no haya un acuerdo final.

Vance dio un aviso a Israel, luego que Benyamin Netanyahu se desmarcara del acuerdo al expresar no estar obligado a cesar sus ataques en Líbano. Vance, lo digo en tono duro: “Deben respetar este proceso de paz porque es beneficioso para ellos y para toda la región”, Acusó a los críticos israelíes de ser malagradecidos con Estados Unidos. Más que a Netanyahu se refería a otros miembros del gabinete israelí que siempre hacen declaraciones públicas negativas atacando personalmente al presidente de los Estados Unidos (el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, y el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir). Vance recordó al gabinete israelí que “dos tercios de las armas defensivas que han protegido su patria han sido fabricadas por manos estadounidenses y pagadas con los impuestos de los estadounidenses”.

Vance dijo al respecto: “Mi mensaje para ellos sería doble: primero, Donald J. Trump es el único jefe de Estado en todo el mundo que simpatiza con la nación de Israel en este momento, y resulta que es el jefe de Estado de la superpotencia mundial… Si yo formara parte del gabinete del gobierno israelí, probablemente no atacaría al único aliado poderoso que me queda en todo el mundo”.

El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, comparece ante la prensa en la Casa Blanca, el 18 de junio 2026. AFP


"Los traidores pagarán un alto precio", fue la respuesta de Ben Gvir. Volvamos a la realidad, el vicepresidente Vance enfatizó que el plazo de 60 días para alcanzar un “acuerdo final” descrito en el memorando de entendimiento ha comenzado desde la firma. Recuerden que esto es un alto el fuego para toda la región durante 60 días, Israel ya lo a violado, Además, EE.UU. ha expresado que se reserva el derecho a volver a atacar si considera que Teherán está incumpliendo su parte

No hay que ser adivinos para saber quién podría conseguir que Teherán incumpla su parte. Irán no solo que corre el riego de tener una nueva guerra, Irán ha jugado sus ases, se arriesgó con una guerra total; por el momento, su férrea posición va imponiendo, pero Israel ni Estados Unidos cederán a todas sus pretensiones.

En conclusión.

El conflicto entre Estados Unidos e Irán deja en una posición incomoda no solo a Estados Unidos, Irán debe asumir que no debe dejarse caer en las provocaciones de una guerra limitada o intermitente, o ataques de represalia ante las agresiones de Israel en el Líbano y Gaza, a pesar de tener el respaldo no solo de la comunidad internacional, sino por poseer una capacidad de causar daños masivos a la infraestructura de Israel y del Golfo como represalia. 

Irán sabía que Occidente se acercaba a una crisis energética, pero sabiamente eligió el diálogo, porque el real peligro vendría cuando Occidente empiece a sufrir el inminente colapso económico por lo que actuarían en desesperación; sin embargo, Irán no ha dejado de apartarse de sus pilares estratégicos: el control de Ormuz y la disuasión armada.

Este artículo quedaría incompleto si no mencionáramos los famosos 14 puntos del Memorando de Entendimiento de Islamabad (MoU). Por favor haga click AQUÍ para continuar la lectura. 

17 abril 2026

La economía de desgaste en la guerra

         "El Bloqueo", caricatura política (Knight Cartoons, obra de Mark Knight)


por Tito Andino
Revisión y resumen de varios artículos de actualidad.


Una interesante pregunta que se plantea y analiza diariamente por muchos expertos probablemente ya no es novedad. “¿Qué podría suceder cuando una dudosa victoria táctica de Estados Unidos/Israel oculta una derrota estratégica inminente? Nadie conoce a ciencia cierta cuáles son las reales reservas del belicoso dúo, pero los hechos parecen querer demostrarnos que el enorme coste material y económico de la defensa aérea israelí contra los económicos y letales misiles iraníes han inclinado la balanza en beneficio de Irán.

Debe quedar claro que los ataques de Irán no están destinados a “destruir” Israel, no se realizan para demoler edificios, peor aún para matar civiles. Esos ataques no han sido ni los más grandes ni los más mortíferos, los más sofisticados misiles balísticos apenas fueron puestos en acción tras semanas de guerra y toman pocos minutos en llegar hasta Israel.

El mensaje iraní es demostrar al pueblo de Israel que no son invencibles, que sus líderes les han mentido y que la propaganda ha dejado de ser un arma efectiva. Los ataques iraníes están diseñados para destruir la capacidad de defensa de Israel, degradar sus sistemas para una siguiente etapa, los complejos militares y centros vitales de Israel (industria y economía).

Los interceptores de defensa, sea cual sea el sistema utilizado por Israel (aquí no nos pondremos exquisitos en describir esos mecanismos conocidos por muchos) se disparan desde baterías instaladas por todo Israel, son eficaces, derriban misiles entrantes, pero luego viene otra ola de misiles y más lanzamientos de interceptores atajan un buen número de objetos atacantes; tras un corto y relativo tiempo de calma, una nueva ola de misiles se acerca, a veces puede ser en mayor número, e Israel consume más interceptores. No "conformes" los iraníes aún se atreven a lanzar otra oleada, obligando a Israel a lanzar más interceptores.

Cuando se anuncia el fin de la alerta, ¿cuántos interceptores de la defensa aérea israelí se habrán consumido? Revisemos un informe basado en un ejemplo verdadero que explica un ataque con cuatro oleadas de misiles iraníes en un intervalo de tres horas (durante la tercera semana de conflicto):

“Israel disparó 86 interceptores Arrow en menos de tres horas. La tasa de intercepción fue de aproximadamente el 78%, bajo cualquier estándar un rendimiento defensivo notable”. Las fuerzas de defensa de Israel declaran una defensa exitosa. Netanyahu y sus voceros alaban la preparación y capacidad de sus fuerzas armadas. El escudo de hierro es fuerte y se mantiene firme, una defensa “impenetrable” que, obviamente, no puede atajar todos los objetos entrantes, pero el 78% de éxito es técnicamente un logro inmenso ante misiles balísticos. Pero hay algo que esos titulares de los noticieros no mencionan, ha sido una noche aterradora, estratégicamente devastadora dirían otros, a pesar de que dibujan una victoria. Esos 86 interceptores representan aproximadamente 258 millones de dólares en municiones gastadas por Israel que no puede reemplazarlos a corto plazo.

Aquí entra en juego la trampa financiera: Misiles Arrow vs Misiles Iraníes, el éxito de impactos del Arrow requiere sensores, procesadores y propulsión al límite de la tecnología actual. Cada interceptor Arrow 2 cuesta unos $2.200.000 y los Arrow 3 valen unos $3.500.000 (aproximadamente), Israel los disparó combinados, estimaciones señalan un gasto total de al menos 258 millones (posiblemente superando los 300 millones de dólares).




Comparemos con lo que gastó Irán en ese ataque, sus misiles Ghadr-H cuestan aproximadamente entre 150.000 y 250.000 por unidad. El más avanzado Kheibar Shekan ronda entre los 300.000 y 400.000. Se usaron unos 160 misiles iraníes, si los ponemos a un costo promedio de $400.000 cada uno (que no es el caso, al menos no de todos), quiere decir que Irán gastó 64 millones de dólares o menos, obligando a gastar a Israel 258 millones de dólares como mínimo. Es una ventaja de costos de 4 a 1 para el atacante. El ejemplo es de una sola noche. Irán lanzó ataques similares separados por lo menos una docena de veces durante las tres primeras semanas del conflicto.

Irán entiende esto a la perfección. El caso del ejemplo no fue diseñado para abrumar las defensas en un solo ataque, estaba forzando el gasto insostenible de interceptores. Cada Arrow disparado es uno menos disponible para el día siguiente. Es una guerra de desgaste aplicada a la defensa antimisiles, las matemáticas favorecen abrumadoramente a Irán.

Un dato llamativo, la guerra empezó con cazas furtivos y misiles de crucero de precisión -como el Tomahawk-, dicen que las reservas de Tomahawk acumulados durante muchos años se ha reducido drásticamente; lo mismo se dice de los misiles de crucero JASSM, usados al máximo, se ha consumido casi todo el inventario de misiles de larga distancia, dejando a los poderosos, modernos y ultra caros cazas furtivos de última generación sin el material suficiente para ser empleado.

Un buen análisis señala que la guerra tendrá que dar un giro, probablemente drástico, comenzó con alta tecnología y probablemente termine “con bombas gravitatorias lanzadas desde aviones que hasta tu abuelo reconocería. Los viejos bombarderos B-52, más antiguos que el Estado de Israel, están lanzando ahora JDAMs no guiados directamente sobre Irán”. Para dibujarlo más claro, las JDAM (Joint Direct Attack Munition) son kits de guía que convierten bombas de caída libre convencionales ("bombas tontas") en armas guiadas de alta precisión ("bombas inteligentes") mediante tecnología GPS y sistemas de navegación inercial (como las que usa Rusia en territorio disputado a Ucrania con el fin de conservar sus preciados misiles de precisión).

Estamos tratando de economía de desgaste. Otro sencillo ejemplo de la relación coste-intercambio merece ser comprendido. Supongamos que el gasto ofensivo total de Irán durante toda la guerra es de 200 millones de dólares, para hacerlo frente el Pentágono solicita 200.000 millones de dólares en financiación suplementaria. “Eso es una proporción de 1.000 a 1, que es el tipo de retorno del capital por el que la mayoría de los fondos de riesgo matarían a muerte, aunque normalmente no en este extremo”.

Un dron Shahed de 50.000 dólares requiere la intervención de un Patriot de 3,87 millones para interceptarlo, ofrece a Irán una eficiencia de capital inigualable por enfrentamiento que los contratistas de defensa estadounidenses solo pueden admirar, pero que no les da vergüenza, ya que van a ganar mucho dinero, demasiado…

Otro ejemplo, Irán no tuvo, ni tiene una marina o flota aérea de guerra a destacar, no necesita de ninguna de ellas. La doctrina de la asimetría de costes es muy simple: miles de drones y misiles baratos con una dosis de paciencia para dispararlos uno a uno hasta que las matemáticas del interceptor se rompen.

Es una asombrosa asimetría financiera. El patrón es consistente, se disparan salvas de misiles diseñadas específicamente para agotar las reservas de interceptores israelíes. El costo acumulativo de defensa aérea de Israel se estimaba entre 1.800 y 2.300 millones de dólares en interceptores gastados (hasta finales de la tercera semana de guerra). El presupuesto de Israel no puede sostener operaciones defensivas de un cuarto de billón de dólares cada pocas noches. Por el otro lado, el presupuesto de defensa de Irán puede sostener sus ataques promedio de 64 millones dólares indefinidamente. No son especulaciones, se trata de evaluaciones estratégicas basada en datos disponibles (hasta la tercera semana de guerra) y divulgadas por expertos.

“La realidad estratégica se vuelve aterradora. Israel no puede fabricar interceptores Arrow a nivel nacional en cantidades suficientes para reemplazar lo que se está consumiendo (Arrow es un sistema israelí que Boeing fabrica bajo licencia), la capacidad de producción no existe en territorio israelí. La producción del Arrow está limitada por la capacidad de fabricación de la empresa Boeing en los Estados Unidos. El inventario de Arrows de Israel antes de este conflicto se estimaba en menos de 500 interceptores en total. La línea de producción operando bajo contratos y prioridades normales de tiempo de paz produce aproximadamente de 60 a 80 interceptores Arrow por año entre ambas variantes. Israel ha estado consumiendo esa cantidad de interceptores en una sola semana en este conflicto”.

Las matemáticas no cuadran, incluso si Boeing pudiera duplicar la capacidad de producción de inmediato, lo cual no puede hacer, aún tomaría un mínimo de 18 meses reemplazar lo que Israel ya ha disparado. Los ataques no se detuvieron el primer mes, fueron acelerándose. Esa es la realidad de la cadena de suministro que hace imposible un reemplazo rápido debido a restricciones de la física y la fabricación que el dinero no puede superar. “Cuando Israel realiza un pedido de emergencia de interceptores, el proceso de fabricación aún toma un mínimo de nueve meses, incluso con la designación de prioridad del Departamento de Defensa y Financiamiento ilimitado. Ese cronograma de nueve meses asume que todos los componentes están disponibles, que todos los proveedores están operando a su máxima capacidad y que no ocurren interrupciones en la cadena de suministro. Ninguna de esas suposiciones es cierta en este momento”.

Mientras tanto, el grupo industrial Shahid Bagheri de Irán opera múltiples instalaciones que producen misiles de cuatro a seis meses, con reservas medidas en miles durante dos décadas de producción. Irán puede mantener las tasas de ataque actuales durante meses sin nueva producción.

El negocio de este tipo de armamento es tan grande que los contratistas de defensa globales se enfrentan a una demanda sin precedentes en diversos conflictos. Estados Unidos tiene compromisos con Europa que, a su vez, suministra a Ucrania los sistemas de defensa aérea. “Taiwán está ordenando interceptores para un posible conflicto con China, compitiendo directamente contra los contratos israelíes por los mismos espacios de producción. Los países de la OTAN en Europa deben reponer sus propias reservas de defensa aérea. TODOS solicitan al mismo limitado grupo de proveedores. Todos los contratistas de defensa del planeta están operando a su máxima capacidad con retrasos en los pedidos que se extienden meses o años. Estados Unidos se han comprometido a suministrar interceptores Arrow adicionales bajo ayuda de emergencia, pero la entrega acelerada significa un mínimo de seis meses. Los Estados Unidos no mantienen reservas de Arrow”.

La defensa aérea israelí enfrenta decisiones de racionamiento, significa que toda la doctrina de defensa de Israel está en riesgo. Su defensa aérea en capas “Cúpula de Hierro” pierde su capacidad de defensa contra misiles balísticos. Significa priorizar objetivos y decidir qué ciudades defender y cuáles dejar expuestas, sus radares y sistemas de seguimiento deben determinar cuáles misiles representan una amenaza a ser interceptados y otros que se dejará sigan su trayectoria final, los ciudadanos saben que pueden ser sacrificados debido a la escasez de municiones.

Esta guerra está siendo observada por otras potencias, están tomando nota para replicar la misma táctica de producción de misiles y saturación económica. Si Irán gasta aproximadamente 64 millones de dólares una noche e Israel gastó un mínimo de 258 millones de dólares esa misma noche. Durante 20 días de ataques sostenidos, Irán habrá gastado unos 1.280 millones de dólares e Israel, solo defendiéndose, gastará una friolera cifra de más de 5.000 millones. “La ventaja de costos para el atacante es consistente y puede sostener el gasto indefinidamente”.





Por otro lado, no existen cifras realistas sobre el presupuesto anual de defensa iraní, el SIPRI (Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo) en 2024 estimó el gasto en aproximadamente 7.900 millones de dólares, se piensa que la cifra es muy conservadora, está basada en datos presupuestarios oficiales y tipos de cambio de mercado. En respuesta a las tensiones regionales, la proyección para 2025 era que el gobierno iraní planeaba triplicar su presupuesto de defensa (145% al 200% según distintas fuentes). Estimaciones alternativas del IOD/IISS estiman que el gasto real en 2024 fue de casi 17.000 millones de dólares, incluyendo flujos de ingresos no detallados en el presupuesto público. Otras fuentes proyectaron para 2025 una cifra de 50.100 millones de dólares, sumando partidas extrapresupuestarias y exportaciones de petróleo directas a las fuerzas armadas.

En el otro bando, el presupuesto de defensa de Israel sigue siendo altamente variable debido a sus operaciones -en especial desde 2023- y las tensiones con Irán. Se afirma que en 2024 Israel gastó 46.500 millones de dólares (65% más que el 2023), que equivale al 8,8% de su PIB. En septiembre de 2025, la Knéset aprobó un suplemento de 9.300 millones de dólares para cubrir costos adicionales de la guerra en Gaza y el conflicto de 12 días con Irán (junio 2025). El presupuesto fiscal proyectado por el gabinete para 2026 se estableció en 34.630 millones de dólares, a pesar de que es inferior al gasto de 2024, es mucho más elevado que los niveles previos a la guerra (en 2023 eran 18.000 millones de dólares). En parte ese presupuesto es apoyado por la ayuda anual en asistencia militar de Estados Unidos, Israel recibe “oficialmente” 3.800 millones de dólares, de los cuales 500 millones se destinan específicamente a defensa antimisiles (como el sistema Cúpula de Hierro).

Volvamos a la economía de desgaste. En el ejemplo real presentado más arriba, el gasto iraní -sobre los 1.200 millones de dólares- es fácilmente sostenible para una campaña cuyo retorno estratégico al degradar las defensas israelíes hasta el colapso vale múltiplos del costo. En cambio, los interceptores no pueden reemplazarse lo suficientemente rápido. Más de 5.000 millones dólares es el valor estimado de la reserva de interceptores que se consumieron desde que comenzó este conflicto (hasta finales de la cuarta semana). Ese monto se evaporó entre festejos por las múltiples y exitosas operaciones defensivas; no obstante, el defensor que se dice ganador tras cada batalla, está perdiendo la guerra, a menos que logre destruir la capacidad de Irán; o se llegue a un real alto el fuego, que no parece estar funcionando.

En el balance de la economía de desgaste, la parte, más “débil” militarmente, puede llevar al límite logístico y financiero a una superpotencia militar simplemente saturando el espacio aéreo con tecnología barata, todas las reglas del juego táctico han cambiado dramáticamente. 

“La guerra económica asimétrica demuestra que el arma más peligrosa del siglo XXI no es el misil hipersónico indetectable, sino la capacidad de ensamblar miles de municiones rudimentarias a un costo minúsculo. La venta de la idea de la invulnerabilidad garantizada por la maravilla tecnológica de las defensas multicapa de Israel fue el motor de la inversión extranjera y del enorme crecimiento del sector de la alta tecnología. Cuando esa promesa se rompa el cielo deja de ser un escudo para convertirse de inmediato en una amenaza abierta a la fuga de capitales y la migración de talento altamente calificado. Las corporaciones multinacionales y las empresas emergentes que forman la columna vertebral de la economía nacional simplemente no pueden operar en un entorno donde sus infraestructuras críticas y su personal enfrentan el riesgo diario de impactos balísticos sin restricciones. El costo del seguro de riesgo soberano se dispararía hasta niveles paralizantes, asfixiando el comercio internacional y hundiendo el producto interno bruto en una espiral recesiva profunda de la cual sería muy difícil salir”.

Lo dicho, sin que hayamos puesto sobre el tapete los misiles hipersónicos, juguetes muy avanzados que Irán ha sacado a relucir para una nueva fase, que -lamentablemente- tuvo que llegar; no obstante, los misiles hipersónicos de última generación iraníes, prácticamente siguen en reserva, apenas han sido utilizados en casos concretos. A eso sumémosle la todavía no confirmada noticia que otras potencias están suministrando sofisticados misiles y defensa antiaérea a Irán aprovechando la "tregua".

El escenario descrito no es solo en Israel, se aplica a todo el Oriente Próximo, a los aliados árabes de EE. UU. (las petromonarquías), Irán ha logrado lo mismo contra esos aliados de Estados Unidos, llevados hacia la trampa de agotamiento asimétrico. EE. UU. y sus aliados regionales han utilizado cientos de interceptores de diverso tipo, han consumido cientos de millones de dólares en defensa para interceptar masivas olas de drones baratos del ejército iraní. Sí, drones baratos, porque los misiles se reservan para blancos específicos. Y no, EE. UU. no mantiene reservas ilimitadas junto a los países del Golfo Pérsico, están consumiendo las reservas de carísimos interceptores, es como querer mantener la brasa de una fogata quemando billetes de cien dólares. Según cálculos de especialistas, las monarquías del Golfo emplearon cientos de misiles interceptores Patriot para derribar alrededor del 70% de drones iraníes de bajo costo. Una vez más, ¿cuánto cuesta cada uno de estos misiles? y, ¿cuánto se gasta en interceptar un solo dron de pocos miles de dólares?, sí, millones. Irán asumió un gran riesgo para entablar batalla y su juego ha dado resultados hasta el momento.

En un mes de conflicto la cifra fue multiplicándose. Datos de Bloomberg estiman que el total de misiles interceptores utilizados en Israel y Próximo Oriente supera los 2.400, que también se estima es casi la totalidad del arsenal existente previo a la guerra. Blomberg pregunta si saben cuántos interceptores tiene Estados Unidos en su arsenal… 2.800 (según la fuente); ¿cuánto se han consumido? 2.400. No quedan muchos disponibles en reserva, y cómo van las cosas se tendrá que hacer uso de ellos, al ritmo actual se agotarán en poco tiempo, las defensas habrán caído… fabricar más, sí, se puede, lo explicamos esto más arriba (cálculos de Bloomberg, pero en realidad es imposible saber cuáles son las reservas reales que se mantienen en los EE. UU.) No debemos olvidar que Estados Unidos posee otro tipo de poderosos misiles balísticos convencionales que se vería obligado a usarlos ante la situación empantanada en que se halla tras caer en la trampa del agotamiento asimétrico.


           www. craiyon.com


¿Dónde hay más interceptores? En las bases de EE. UU. en Corea del Sur, técnicamente pertenecen a Corea del Sur, otros pertenecen a Taiwán, no se sabe cuántos quedan en Ucrania, también en Polonia hay cierta cantidad. Hablamos de los que EE. UU. podría dar uso “inmediato” al ser trasferidos a Oriente Próximo; Polonia se ha negado rotundamente a cederlos. ¿Y si China ve que es el momento de intervenir en Taiwán? ¿Y si el “loco” de Corea del Norte se le apetece arreglar cuantas con sus hermanos del sur? ¿Y si Rusia destruye los que quedan en Ucrania? (algo de eso pasó en Odessa ante una posible transferencia, según fuentes no contrastadas). Todavía quedan interceptores en otros países de la OTAN, pero dadas las cosas eso va en contra de los intereses de la Unión Europea. Los interceptores que están por allí son propiedad de otros estados, se les exige en su cesión a pesar de que ya no son propiedad estadounidense.

Estados Unidos planteó cara a Corea del Sur, tras venderles los interceptores Patriot a un costo de más de un millón de dólares por unidad (sin contar el valor de las lanzaderas) ahora les dicen: "¿dónde van a guardarlos?" "No disponen de bases adecuadas, se pueden echar a perder. Nosotros tenemos bases en territorio coreano, los guardo por ti… Te defenderé por si eres atacado, estamos entrenados...”. Ya hace un par de semanas que se transfirieron esos interceptores a Medio Oriente con el fin de usarlos para detener drones Shahed que van desde los 5.000 hasta los 35.000 dólares por unidad. Según versión estadounidense, con “suerte” el enemigo usará misiles más sofisticados y se justificará el costo. ¿Transferencia o robo?

Como dicen analistas de Blomberg, RT y otras fuentes, Estados Unidos no estaba preparado para una guerra de drones, a pesar de monitorear el conflicto ucraniano, seguían imaginándose que chocarían con un enemigo que lucharía con aviones, tanques de guerra y cientos de misiles nada o algo sofisticados. La concepción de la guerra ha cambiado drásticamente en pocos años, los drones baratos son tan efectivos como la alta y cara tecnología militar de Estados Unidos, ahora en obsolescencia, esa es la mayor vulnerabilidad de la poderosa potencia mundial.

Estados Unidos e Israel subestimaron a Irán, a pesar de sus experiencias recientes (Guerra de los 12 Días), no estaban preparadas para una guerra moderna basada en drones, me refiero a pequeños y económicos drones de uso militar que atacan en enjambre, que nada tienen que ver con los poderosos drones o aviones no tripulados de los que fue pionero EE. UU. Además, los drones de largo alcance como el Gerán y otros de alcance medio, aún los baratos drones Shahed, le han complicado la existencia a la superpotencia. 

Cuando EE.UU. ha decidido fabricar “pequeños” drones suicidas se ha topado, en primer lugar, con las sagradas reglas del negocio, el “producto de calidad” industrial se impondrá a un alto costo. Tendrán nuevas armas, se harán pruebas, pero no estarán listas para usarse en este conflicto, no habrá suficientes drones en un tiempo prudencial a menos que prolonguen el conflicto por largos meses; peor aún, no podrá producirse a un costo bajo como el producto iraní, las leyes del capitalismo salvaje insisten siempre en el beneficio económico sobre todas las cosas.

16 marzo 2026

¿Existe un trasfondo religioso en la guerra de Oriente Medio?


         Ilustración de Debug Lies News


Tito Andino
Resumen y recopilación de varios artículos


ACLARACIÓN.

Esta recopilación y resumen de artículos no pretende herir sensibilidades en la comunidad judía por algunos comentarios transcritos de las notas de  Israel Shamir y de Alfredo Jalife-Rahme, que en verdad pudieren perturbar ciertas conciencias; sin embargo, creemos firmemente que no van dirigidas ni contra la religión judía, ni contra la población del estado de Israel (que pese a todo sigue siendo mayoritariamente laica), sino contra grupos radicales enquistados en su gobierno. Aquí no hay nada de antisemitismo, que es la manera más fácil de amedrentar a quienes investigan la temática. En este blog, a lo largo de su existencia hemos señalado el derecho que tiene Israel a existir como nación libre, al mismo tiempo que criticamos su comportamiento anti humano hacia la población palestina que también posee el derecho a ser un estado libre. Una vez más, se ha repetido un sinnúmero de veces, cuando se trata de hablar sobre Israel y los creyentes de la fe judía, que: los tiempos cambian, las víctimas y victimarios suelen variar en un giro inesperado de la historia. Como decía el escritor Graham Greene:
“El escritor debe estar listo para cambiar de bando en cualquier momento. Su misión es defender a las víctimas y las víctimas cambian”.

 

*****
Necesaria explicación sobre el factor religioso como detonante de la actual guerra israelí-estadounidense contra Irán.
Dado que el tema no puede ser explicado dentro de la lógica racionalista al implicar polémicos temas de índole religiosa, es muy probable que sea tildado de sensacionalista o “conspiranoico”, hasta de antisemita. No obstante, serios autores y prestigiosos analistas aprecian tal posibilidad. ¿Acaso es posible que fanáticos fundamentalistas evangélicos estadounidenses enquistados en el poder y con acceso a las armas nucleares sean capaces de usarlas? Si, eso es posible, sobre todo si de "defender" a Israel se trata. ¿Será que la máxima de "América primero" no es verdadera y que en realidad la verdad oculta es: "Israel Primero"? (En muchos artículos de este blog hemos tratado sobre esa posibilidad).


Comencemos con un repaso general de la situación en el frente de lucha.

Israel ha venido jactándose, se “enorgullece” de haber decapitado al Eje de la Resistencia. Es cierto… en parte. Israel logró en poco tiempo eliminar a sus tres principales oponentes regionales: Yahya Sinwar (Hamás), Hassan Nasrallah (Hezbolá) y Ali Jamenei (Irán), así como -con apoyo de sus aliados- degradó a los hutíes de Yemen, sin mencionar la caída de Siria. La estructura de mando de quienes se opusieron a un estado exclusivamente judío en Palestina fue quebrada. Sin embargo, el principal foco de oposición sigue en pie: Irán.

El asesinato del líder supremo chií Ali Jamenei, no solo que es un crimen de guerra (por la forma en que se realizó, en medio de negociaciones y promesas de acuerdos, traición a secas). Debe ser visto como un crimen de guerra religioso con terribles e impredecibles consecuencias en Oriente Medio. Un conflicto geopolítico que fácilmente puede desembocar en una guerra religiosa, en una “lucha de civilizaciones”, como gustan decir en el muy “noble” mundo cristiano. La respuesta de los Guardianes de la Revolución iraníes parecería confusa y quizá contraproducente, atacando inclusive a socios económicos del Consejo de Cooperación del Golfo que también forman parte de los BRICS. Ello ha sido interpretado como una posible ruptura en su cadena de mando, o una “descentralización” o autonomía de mandos en caso de que se elimine al mando central. Con el transcurso de los días está claro que la segunda opción es la que está operando.

No. La respuesta iraní no fue desarticulada, su protocolo defensivo para estas contingencias entró en operación, aplicó lo que tanto aman en Israel y Estados Unidos, ataques preventivos atacando bases en países de varios de sus socios económicos -hecho que no lo esperaban en Israel y EEUU: Catar, Emiratos Árabes Unidos, incluso Arabia Saudí. Es la clave, cegaron las bases estadounidenses, eso no es pérdida de control de mando o falta de comunicaciones. La prensa occidental nos dice que son maniobras desesperadas para prolongar la supervivencia del régimen.

Sobre asesinatos selectivos y otros crímenes del tándem israelí-estadounidense hemos desarrollado amplia información a la que puede acceder fácilmente. (VER: Diplomacia del terror made in Israel). Hoy se aprecia como paradójico “el hecho de que eliminando al Guía Supremo -quien mantenía la fatwa de 1988 contra las armas de destrucción masiva- se eliminó al principal obstáculo ético-religioso que impedía la militarización del programa nuclear iraní. Ante el vacío de liderazgo y la presión de las facciones nacionalistas, Irán podría disponer -si sobrevive a los intensos bombardeos- de la capacidad técnica y humana para enriquecer uranio, consiguiendo el modelo de Corea del Norte como método de supervivencia y disuasión frente a futuras agresiones”.

Un hecho probable es que la operación planificada para paralizar la supuesta amenaza nuclear militar iraní paradójicamente ofrece -ahora- las condiciones para que Irán opte por desarrollar la bomba atómica.

Entremos en la polémica, en la “conspiranoia pura”, que si la analizamos con los cinco sentidos, no son tanto “teorías de la conspiración”, son hipótesis con fundamento, no solo en la política sino en el escabroso campo de la religión, donde las decisiones de maniáticos fundamentalistas -que se arrogan potestad religiosa-, pueden poner al mundo al borde de la catástrofe mundial.


          Ilustración de La Discrepancia.com


Empecemos recordando un “viejo” artículo de 2007

1. El Camino al Armagedón

Recordatorio a los armagedonistas cruzados... "No matarás" (Éxodo 20:1) ¿Realmente pondría la administración estadounidense en peligro todo el planeta cuando los “líderes” religiosos de la nación llaman a librar la guerra para la Segunda Venida…?

Felicity Arbuthnot publicó en octubre de 2007 relevantes datos acompañados de una interesante entrevista con el Dr. Bernard Lown. ¿Quién es el Dr. Lown? Uno de los cofundadores de “International Physicians for the Prevention of Nuclear War” (IPPNW) durante la era del fundamentalista Ronald Reagan que sugería que su gobierno sería el que vería la llegada del Armagedón Bíblico (VER: Ronald Reagan, el fanático presidente fundamentalista). "Médicos Internacionales para la Prevención de la Guerra Nuclear" fue fundada por Bernard Lown junto a su colega soviético Dr. Yevgeny Chazov. Por su trabajo obtuvieron el Premio Nobel de la Paz en 1985.

El texto de Felicita Arbuthnot fue publicado con el título: “¿El "Camino al Armagedón" del Departamento de Estado de EE.UU?” (el texto fue reproducido por Global Research y lo presentamos a los lectores como un resumen), recordando las ya clásicas mentiras en política exterior de los neoconservadores: "Debemos bombardear Irán… con bombas nucleares preventivas”.

Lown comentó una anécdota con un funcionario del Departamento de Estado sobre las preocupaciones en Moscú, éste le dijo: “No se preocupe, profesor Lown, si hay una guerra nuclear, seremos los primeros en levantarnos y encontrarnos con Jesús en el cielo”. Lown respondió: "Dime, ¿alguien más en este edificio siente lo mismo que tú?" “Oh sí, muchos de nosotros, sí".

Una gran cantidad de "nombres conocidos" de la era Reagan laboraron posteriormente en la Administración Bush y en el American Enterprise Institute (y ahora esos “sabios” ancianos sobrevivientes sirven en la administración Trump, que -entre otras cosas- ha renombrado su Departamento de Defensa).

Los Armagedonistas no solo que han vuelto. Han estado presentes siempre entre bastidores (Reagan es el más típico ejemplo) ¿Debería tomarse en serio las confesiones de Bernard Lown? ¿Recuerda cuando Milosevic fue etiquetado como "el carnicero de Belgrado", el nuevo Hitler? Entonces Sadam Husein era "el carnicero de Bagdad" y, por supuesto, el hombre más peligroso desde Hitler - con armas de destrucción masiva que podían ser lanzadas contra el mundo "en cuarenta y cinco minutos".

Colin Powell mintió a la ONU sobre el peligro que Irak representaba para el planeta; George Bush mintió a cualquiera que quisiera escuchar; Tony Blair mintió al Parlamento y sus asesores inventaron expedientes tan dudosos que resultaban risibles… En Europa, tipos como Aznar y otros los secundaron. Hubo millones que creyeron la ficción como verdad. Y aquí vamos de nuevo. El ex presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad -el "tirano de Teherán"- amenazó al planeta, suministró armas a la resistencia iraquí desestabilizando la región y el paraíso que era Irak ocupado.

El Sunday Telegraph (1 de octubre de 2007) relataba que se estaba elaborando un dossier sobre las violaciones del Derecho Internacional por parte de Irán, al igual que en Irak. ¿"Violaciones del Derecho Internacional"? Dos países, Reino Unido y Estados Unidos (sumen a Israel), han destrozado el Derecho Internacional, ¿quién vigila a los guardias? Los tambores de guerra siguen retumbando (ENTONCES Y AHORA): "DEBEMOS bombardear Irán", era el encabezado del artículo de Josua Muravchik en Los Angeles Times (19 de junio de 2007), tras sacar a la luz el programa nuclear iraní. “El camino de la diplomacia y las sanciones no ha llevado a ninguna parte". Teherán ha "rechazado" una "serie de concesiones", el Consejo de Seguridad de la ONU fue negligente en su deber ante la amenaza iraní. “La finalización del arsenal nuclear iraní se acerca cada día, este principal patrocinador estatal del terrorismo podría "pasar material nuclear a terroristas". La bomba que Irán no tiene, por supuesto, "constituiría una amenaza grave para los seis millones de habitantes de Israel". No se menciona que Israel sea la quinta mayor potencia nuclear del mundo, sin un parpadeo hacia el tratado de no proliferación, ni siquiera una admisión de poseer tales armas”. Es el mismo discurso que Netanyahu viene lanzando desde hace décadas, ¿y la bomba iraní… ?

"La única forma de evitar estos aterradores desarrollos es mediante el uso de la fuerza ... mediante una campaña aérea contra las instalaciones nucleares de Teherán. Disponemos de información considerable sobre estas instalaciones; según algunas estimaciones, comprenden unos 1.500 objetivos.... ¿Cuál debería ser el momento de un ataque así?, concluye Murachik.

Recordemos que esas instalaciones, muchas iniciadas tras el derrocamiento por Estados Unidos y Reino Unido del primer ministro democráticamente elegido, Mohammad Mossadegh, en 1953, después de que nacionalizara el petróleo del país. El golpe fue orquestado por Kermit Roosevelt de la CIA, nieto de Theodoro. El padre del general Norman Schwartzkopf viajó entonces a Irán para ayudar a entrenar al Savak, la policía secreta asesina y despiadada del amigo de Estados Unidos, el Sha.

Consideremos la magnitud del ataque nuclear propuesto, aparte del horror inimaginable de los quemados e irradiados en las inmediaciones y los países vecinos (incluidas las tropas "aliadas" en toda la región). Recordemos las descripciones de lo que generó la explosión de una sola central nuclear, Chernóbil, en 1986, la radiación recorrió el mundo en cuestión de días.

Norman Podhoretz, uno de los padres fundadores del neoconservadurismo en Estados Unidos, supuestamente instó a Bush a bombardear Irán: "Tienes la enorme responsabilidad de evitar otro holocausto. Eres el único con el valor para hacerlo". (Sunday Times, 1 de octubre de 2007). Un holocausto con cualquier otro nombre...

¿Volverán a ser engañados los millones que creyeron en la última gran mentira? Si no lo están, ¿hará alguna diferencia en el espacio ilegal que habitan las administraciones de EE.UU. y Reino Unido?

¿Qué tan limitado sería el ataque?”, se preguntaban en 2007. No se creía que sea limitado en absoluto. Se habría enviado y asignado todos los Tomahawk inventariados. Debía ser masivo y repentino con miles de objetivos. Ningún estadounidense sabrá cuándo ocurra, hasta que suceda. Cualquier discusión política que ocurra es solo un adorno... Una pista falsa. Y las cosas se hicieron en 2026 con todo el inventario disponible, masivo inicialmente y repentino… pero algo salió mal.


         Ilustración de Estrella Digital.es


2. La Guerra de Purim contra Irán. 

Israel Shamir (por su nombre no cabe duda cuál es su origen) escribió un reciente artículo para Unz.com. En resumen, Shamir describe que Trump ya había tomado la decisión de ir a la guerra contra Irán semanas atrás, valiéndose de la clásica pretensión diplomática de “paz” dirigida por dos agentes inmobiliarios de origen judío: Steve Witkoff y Jared Kushner (yerno de Trump), impulsores de la causa sionista. La misión “diplomática” sirvió para mantener ocupado a Irán hasta el preciso momento en que los “Elegidos” decidieron entrar en acción.

La hipótesis del artículo “La Guerra de Purim contra Irán”, no es descabellada. Pregunta el autor: ¿Cuál fue exactamente el propósito detrás de la pausa diplomática de Trump antes de iniciar las hostilidades? “Trump y su superior, Bibi Netanyahu, se guiaron por la magia de la Cábala. Acordaron llevar a cabo este ataque histórico en una fecha especialmente auspiciosa del calendario judío, llamada Shabat del Recuerdo, el último sábado antes de la fiesta de Purim. Los hechos son abrumadoramente claros: la comunidad judía internacional decretó el día del ataque y el ejército estadounidense saltó como perros obedientes al silbato judío”. (La fiesta de Purim 2026 comenzó al atardecer del lunes 2 de marzo y terminó al anochecer del martes 3 de marzo. El Purim y su historia es relatado en Deuteronomio 25:17-19)

“Purim celebra cuando 75.000 persas fueron asesinados por judíos; y no es casualidad que esta sea la primera vez que los judíos se mencionan claramente en la Biblia. Es una especie de historia de "salir del armario" para los judíos. Las historias judías siempre hacen que los judíos parezcan víctimas inocentes, y esta historia no es una excepción. Los verdaderos judíos del período del Segundo Templo conocían los hechos reales y tallaron la capital persa Susa en la 'Puerta Hermosa' del Templo, explicando que los judíos debían recordar siempre su tiempo en Persia. Pero Netanyahu ha olvidado este consejo de sus legendarios antepasados”.

En la festividad de Purim todos los judíos deben recordar y celebrar la antigua historia, en esa fecha hasta está permitido buscar venganza; es decir, "cometer genocidio contra quien el Sanedrín haya etiquetado como Amalek en nuestra generación. Un judío está obligado y ordenado a matar a todos los hombres, mujeres, niños de Amalek, incluidos perros y gatos…"

El artículo de Shamir describe que “los judíos internacionales de Netanyahu (incluye la coalición gubernamental israelí) tienen una larga historia de desempeñar sus deberes profesionales y religiosos en consonancia con la magia cabalística. Para ellos, la combinación del primer golpe en el sábado del recuerdo y la celebración de Purim unos días después es demasiado tentadora para evitarla”.

“Las primeras bombas de la Guerra de Irán fueron lanzadas por Mike Huckabee, el "embajador estadounidense" favorito de Tel Aviv, en una entrevista con Tucker Carlson justo antes de que comenzaran las hostilidades. Huckabee dijo que Israel tiene derecho a apoderarse de todo el Oriente Medio que Estados Unidos pueda defender, y que le parece bien que lo tomen. Después de eso, todos se quedaron sentados esperando una fecha mágica en el calendario de la Cábala. Los judíos predestinaron que, en el sábado judío del recuerdo, Estados Unidos e Israel atacarían valientemente por sorpresa a un Irán dormido; un país que aún trabaja para cumplir con los investigadores de la ONU, aún en conversaciones de paz con dos judíos, trágicamente ajeno al significado histórico de esa fecha concreta para los judíos. Las fuerzas atacantes asesinaron audazmente al ayatolá Ali Jamenei, el equivalente musulmán del Papa católico. Israel ve a todo líder no judío como Hamán y, por tanto, un objetivo legítimo. A los judíos les gusta asesinar líderes, algo que pasó de moda durante la Guerra de los Treinta Años”.

Ron Unz explicó en un ensayo del 23 de junio de 2025: “Zionist Israel as the Assassination Nation” (Israel sionista como nación asesina) que: “un ataque sorpresa israelí repentino infligió un golpe terrible y decapitador al liderazgo de la República Islámica de Irán, asesinando con éxito a los principales comandantes militares del país, a su principal negociador de armas nucleares y a casi todos sus científicos nucleares más destacados. Muchas de estas víctimas murieron en sus propias casas junto con sus familiares por drones explosivos o ataques con misiles que a veces destruyeron edificios enteros, causando muchas muertes colaterales entre civiles. Nunca antes se había producido una oleada tan repentina y masiva de asesinatos públicos contra el cúmulo de una gran nación…” (Puede dar lectura del artículo completo en las notas a pie de página)

¿Por qué los judíos están dispuestos a gastar tanto capital político a cambio del dudoso logro de arruinar Irán? Podemos entender por qué Trump está tan dispuesto a traicionar a MAGA: porque su destino no es razonar por qué; un buen Shabbos-goy, debe obedecer órdenes de Tel Aviv. (Un Shabbos-goy, o Shabat goy, es una persona no judía que realiza voluntariamente ciertas tareas que los judíos observantes tienen prohibido hacer durante el Shabat, el día de descanso sagrado, desde el viernes al atardecer hasta el sábado al anochecer).


        Imagen de ChatGPT, 28 febrero 2026 


Pero, ¿por qué lo harían los judíos, normalmente cautelosos? Es la gloria resplandeciente de la mezquita El Aqsa, que debe ser destruida para erigir el Tercer Templo, el deseo supremo de los judíos. E Irán es el único país del mundo que no permitiría que eso ocurriera. Todos los demás estados musulmanes se intimidaron y siguieron órdenes estadounidenses.

Desde el momento del ataque sorpresa a Irán, la mezquita El Aqsa fue cerrada por el ejército israelí y los musulmanes palestinos ya no pueden entrar. En medio del ayuno del Ramadán, es especialmente doloroso para los creyentes. La historia de la mezquita de El Aqsa y la lucha judía por su destrucción es larga y bien documentada”.

Para resumir, citaré un fragmento:

"Muchos judíos y sus aliados cristiano-sionistas creen que la preciosa belleza de Haram a-Sharif, las mezquitas del siglo VII de Jerusalén deben ser destruidas y sobre sus ruinas debe erigirse un templo judío. ¿Por qué debería hacerse esto? La gente ofrece diferentes explicaciones, históricas y escatológicas. No es por una justicia histórica, ni con el propósito de la oración, ya que el judaísmo tradicional prohibía toda interacción con la Montaña del Señor. Algunos judíos con inclinaciones místicas creen que este acto hará que la dominación judía del mundo sea total e irreversible. Esta creencia no es exclusiva de excéntricos y raros, ni siquiera solo de sionistas, sino más bien una convicción extendida.

Los medios de comunicación convencionales occidentales suelen presentar el conflicto en términos de musulmanes contra judíos. Pero el conflicto, tal y como lo ven estos judíos, es judíos contra gentiles. En sus mentes, el Monte del Templo es un Anillo de Poder mágico, uno que deberían asumir cuando llegue el momento adecuado. Como el Anillo en El Señor de los Anillos de Tolkien (el profesor británico era un hombre muy erudito), debería dar lugar al Mesías. Para los místicos judíos, este Mesías no es el Mesías cristiano. En su libro, el Mesías no es un Jesús amable con un mensaje para toda la humanidad. Su Mesías esclavizaría para siempre a las naciones de la tierra y haría del pueblo Elegido los amos del universo. Su Mesías, Señor Esclavizador de los Pueblos de la Tierra, es el Anticristo de las profecías".

Los árabes fuera de Tierra Santa han sido sometidos y no les importa demasiado. Los musulmanes de todo el mundo están siendo atacados sin descanso por empresas mediáticas globales lideradas por judíos. Los palestinos están siendo genocidados por su amor a la mezquita de El Aqsa (la guerra en Gaza es llamada por los palestinos la "Inundación de Al Aqsa"). La única resistencia real vino de Irán, liderado por teólogos persas que comprendían bien la controversia del Monte del Templo. Así que, por supuesto, Irán tuvo que ser bombardeado para Purim. Obviamente, tal acto de celebración debería ir acompañado del ritual cabalístico de sacrificio de sangre de niñas jóvenes, tal y como se expone en los Archivos Epstein. Esta práctica religiosa judía se logró de inmediato cuando, según se informa, masacraron a más de cien escolares y cuando atacaron deliberadamente a la nieta de 14 meses del difunto ayatolá.

Tal es el destino de Persia, que perece bajo el León de Judá (nombre en clave israelí “Operación León Rugiente”). Pero, ¿cómo les irá a los cristianos al entrar en la arena con un león tan hambriento? Es mejor no cooperar con tales bestias, porque cuando bailamos con el diablo merecemos lo que el destino nos depare. ¿Revisamos el Calendario Cabalístico para la fecha mágica en que el yugo judío se pondrá en nuestro cuello? Vemos cómo el Islam puede ser abiertamente despreciado por nuestros señores judíos. ¿Realmente pensamos que el cristianismo está exento de ese trato? Ya describen abiertamente la Biblia como un "documento antisemita". Todos sabemos que el conflicto entre el islam y el cristianismo está siendo gestionado por judíos. Con la llegada de musulmanes buenos y conservadores a las naciones occidentales, estamos aprendiendo rápidamente que los puntos de armonía entre los islamistas creyentes y los cristianos creyentes superan con creces lo que Mike Huckabee llama "nuestro patrimonio judeocristiano".

Sin embargo, el sionismo cristiano sigue convencido de la pureza ética y moral de los cabalistas líderes del estado de Israel, ¡están convencidos de que pueden “cristianizar” a los judíos! Y por ello los apoyan, siguen convencidos de que los “últimos días”, la “batalla final”, el Armagedón Bíblico” traerá la Segunda Venida de Cristo y la conversión del judaísmo y los que no estén de acuerdo serán pulverizados en la hecatombe. Luego vendrá los Mil Años de Paz cristiana… que más se asemeja al Imperio de los Mil Años que querían los nazis.

Sobre Mike Huckabee y otros fanáticos sionistas religiosos estadounidenses tenemos una descripción completa en nuestro artículo: Política y religión: El sionismo cristiano

Volvamos con Shamir. “Los judíos se están quedando sin tiempo. Nunca ha habido un reino judío que haya durado más de 80 años y 2028 se acerca rápidamente. Desde la asociación local de padres de paisanis hasta organizaciones internacionales, cristianos y musulmanes se están conociendo, logrando una estrategia para evitar a sus intermediarios judíos. La guerra de Purim contra Irán es una clara señal de desesperación judía. Ya perdieron la superioridad moral cuando comenzaron a incendiar guetos gazatíes. Esta última guerra judía es el proverbial paso demasiado lejos, y cuando Israel caiga, puedes apostar que intentarán derribar a todos los demás con ellos.

¿Cuántos otros escenarios positivos puedes imaginar que ocurrieran si pudiéramos librarnos de estos pestilentes Epstein? Estados Unidos tiene una bruja a sus espaldas, y se llama Israel”.


           Ilustración de la Agencia AJN.com


3. El apocalipsis talmúdico del movimiento Jabad-Lubavitch contra el mahdismo iraní.

Es importante ver otro punto de vista sobre el tema. El destacado analista Alfredo Jalife-Rahme nos ofrece un corto pero esclarecedor artículo: “Detrás de la guerra entre Estados Unidos e Israel: el apocalipsis talmúdico del movimiento Jabad-Lubavitch contra el mahdismo iraní”. Afirma que mientras para gente como el periodista Tucker Carlson, el sionismo encarna el mal absoluto, para el Secretario de Guerra Pete Hegseth, el presidente Trump y sus “pastores” -que profetizan su próxima victoria sobre el mal, junto al Estado judío- Israel es la encarnación del Bien. A esta luz, se confirma que la oración evangélica en la Casa Blanca, liderada por Trump en medio de la guerra contra Irán, está adherida con el poderoso proyecto del "evangelismo sionista" o “sionismo cristiano”.

Donald Trump ante una seria resistencia en su propio país promueve las presentaciones de los pastores que profetizan su próxima victoria junto al estado hebreo sobre el Mal. Paradójicamente, Washington, que dice combatir un régimen “oscurantista” en Irán, está favoreciendo el oscurantismo en su propio país.

“La guerra de la teocracia talmúdica israelí y el “evangelismo sionista” de la Casa Blanca frente a la teocracia chiíta de Irán exhibe en gran medida que uno de sus principales fundamentos es una “guerra religiosa” en pleno siglo XXI.

Ya es ampliamente conocida la teocracia intrínseca de la Constitución de Israel -que no acepta como presidente a nadie que no sea “judío”- cuando hoy pervive intensamente su “sionismo revisionista” enarbolado por Zeev Jabotinsky -autor del Muro de Hierro y gran aliado de Benzion Mileikowsky, padre del premier Netanyahu, de origen polaco- que se ha fusionado con los preceptos de la muy polémica secta escatológica/cabalística de Chabad-Lubavitch, a su vez asociada a los jázaros, Jeffrey Epstein y el comediante ucraniano Zelensky.

Democracy Now! develó que el polémico Pete Hegseth, a cargo de la hoy Secretaría de Guerra, “es un nacionalista cristiano” que “celebra la Confederación y las Cruzadas”, más aún, es considerado un “evangélico sionista”, quien afirmó sin rubor: “soy cristiano y apoyo robustamente al Estado de Israel y su defensa existencial”, así como sus letales declaraciones sobre la explosiva construcción del Tercer Templo, de acuerdo a las creencias de los zelotes talmúdicos en el lugar donde hoy se encuentra la mezquita Al-Aqsa (el tercer sitio sagrado del Islam) en Jerusalén: es ¡la guerra del “evangelismo sionista” contra el islam de 2.100 millones de feligreses!


          Ilustración de Werkenrojo.clwp


4. La cosmovisión iraní

El británico The Independent comenta: “Cómo la guerra contra Irán está apuntalada por el fervor religioso ‘del fin de los tiempos’ en Washington y Teherán”: Una “creencia compartida en el fin de los tiempos, o la segunda venida, sustenta gran parte de la motivación en los pasillos del poder en Washington y en los búnkeres donde se esconden hoy los ayatollah”.

Jalife-Rahme, citando fuente rusas señala: "En forma inédita cuan insólita, varios comandantes de todas las ramas del ejército de Estados Unidos han proclamado que “el presidente Trump ha sido ungido por Jesús (¡mega- sic!) para encender el fuego, causar el Armagedón y marcar su regreso a la Tierra”. Una cosa son las muy respetables religiones y otra cosa es utilizar la religión en momentos de guerra para provocar guerras religiosas.

Según la filosionista Enciclopedia Británica, Armagedón es “el lugar donde los reyes de la Tierra bajo el liderazgo demoniaco librarán la guerra contra las fuerzas de Dios al final de la historia”.

En contrapunto, los Guardianes de la Revolución iraníes profesan el creciente culto del mahdismo: regreso del doceavo “imam oculto” Muhammad al-Mahdi, decretado en forma divina en la cosmogonía chiíta, quien un día regresará para librar el mundo del mal y la injusticia, lo cual desembocará en una “batalla apocalíptica final” entre dos ejércitos, en la que “las fuerzas del chiísmo prevalecerán sobre el mal”. Llama la atención que los chiítas iraníes conozcan el mundo “occidental” más de lo que el ignaro “Occidente” conoce el “mahdismo”.

Por otro lado, el politólogo Thierry Meyssan explica la actual doctrina iraní de los ayatolás y el polémico "Eje de la Resistencia", un concepto de defensa iraní basado en la movilización de las minorías chiítas en Oriente Medio. La revolución iraní supuso liberarse del colonialismo anglosajón. La interpretación del islam del imán Jomeini transformó el sufrimiento chiíta en una fuerza: el imán Alí había luchado por la justicia. Su ejemplo allanó el camino para que todos alcanzaran el paraíso. Sin embargo, este sistema de intermediarios violaba la soberanía de los estados donde las minorías chiítas formaron milicias.

El Mayor General Qassem Soleimani transformó el “Eje de la Resistencia”, cada uno de sus miembros puede ser independiente. Irán obtuvo como aliados a milicias extranjeras a las que cristianos y sunitas se unieron a la base chiíta, provocando miedo en los poderes fácticos (Hezbolá, Fuerzas de Movilización Popular (FMP), Ansar Allah y otras).

Un más reciente artículo del prestigioso profesor Ruel F. Pepa (filósofo filipino, afincado en España), “Orden cósmico y la ética de la guerra: pensamiento moral zoroastrista y concepciones iraníes de la guerra” (Global Research, 7 de marzo de 2026), de importancia para comprender la filosofía moderna iraní.

“A lo largo de la historia, las sociedades han interpretado la guerra a través de los marcos éticos y cosmológicos de sus tradiciones religiosas dominantes. En el antiguo Irán, (es decir, el Imperio Persa), la cosmovisión asociada al zoroastrismo proporcionaba una poderosa lente moral a través de la cual se entendían la autoridad política, la justicia y la acción militar. Esta tradición articulaba un universo estructurado en torno a un dualismo moral entre verdad y falsedad, orden y caos. Estos conceptos influyeron profundamente en la ideología política de los antiguos imperios persas, especialmente el Imperio aqueménida (ca. 550–330 a.C.) y más tarde el Imperio sasánida (224–651 d.C.).

Aunque el panorama religioso de Irán cambió drásticamente tras la conquista islámica del siglo VII, elementos del pensamiento iraní preislámico continuaron moldeando la memoria cultural, la literatura épica y la retórica política. La cosmovisión ética arraigada en la cosmología zoroastriana proporcionaba un marco conceptual en el que la guerra podía entenderse como moralmente legítima cuando se emprendía para defender el orden cósmico, la autoridad legítima y la justicia social”.

No queremos ponernos “exquisitos” explicando la Cosmología zoroastriana y el dualismo moral, invitando dar lectura al artículo del profesor Pepa (ver notas a píe de página). Resumiendo, en el centro de la teología zoroastriana se encuentra una lucha cósmica entre fuerzas opuestas de orden y caos. La deidad suprema Ahura Mazda representa la sabiduría, la verdad y el orden cósmico, mientras que el espíritu destructivo Angra Mainyu encarna el engaño, la corrupción y el desorden.

En el discurso político iraní moderno, estos temas a menudo se cruzan con las tradiciones islámicas. Durante la guerra Irán-Irak (1980–1988), la retórica oficial presentaba frecuentemente el conflicto como una lucha moral contra la agresión. Las narrativas del martirio se basaron en gran medida en la historia de Husayn ibn Ali y en la tragedia de Karbala. Esta fusión del simbolismo islámico con las antiguas tradiciones heroicas persas creó un poderoso marco narrativo en el que la guerra podía interpretarse como una defensa de la justicia, la fe y la identidad nacional”.

EPÍLOGO


         Ilustración creada por IA. Michele de Nostredame (Nostradamus)


Una breve nota final. En este artículo se ha pasado revista aspectos religiosos y creencias distintas y no podría pasar por desapercibido algo que es muy popular. Encanta a la gente que busca sentido “místico” a todo acontecimiento mundial. Las “Profecías” de Nostradamus no podrían faltar.

Un artículo del medio “Perfil”, merece ser revisado. “2026: El año de la "gran guerra" y el sombrío presagio de Nostradamus sobre el conflicto global” (título impactante y que vende). Resumamos textual:

Tras los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán, resurgen las interpretaciones de "Las Profecías" de 1555. El texto del astrólogo francés menciona siete meses de combates y ríos de sangre, según reportes de medios como The Times of India. El diario Hindustan Times reportó que, tras los ataques estadounidenses contra instalaciones iraníes, las búsquedas sobre el autor francés aumentaron exponencialmente.

Los seguidores de las cuartetas de Michel de Nostredame - médico y astrólogo francés del siglo XVI- asocian los eventos bélicos actuales con versos que describen una conflagración de gran escala prevista para este 2026. Redes sociales y foros de “interpretación” profética señalan que el punto de conexión principal es una estrofa que menciona una "gran guerra de siete meses" donde la gente morirá "a causa del mal".

“A diferencia de otras interpretaciones más abstractas, la coincidencia de los tiempos bélicos actuales con el inicio del año 2026 generó una ola de comparaciones con el texto original de "Les Prophéties". Una de las cuartetas vinculadas numéricamente con este período es la Centuria VII, verso 26. El texto menciona explícitamente "fustas y galeras alrededor de siete barcos", lo que para muchos intérpretes modernos representa un conflicto naval inminente. La descripción de embarcaciones ligeras y rápidas en aguas poco profundas coincide con las tácticas de guerra actuales en el Estrecho de Ormuz.

Otra referencia recurrente que citó The Times of India señala que "el Tesino se desbordará de sangre". El Tesino es una región de habla italiana en Suiza, históricamente neutral, lo que sugiere que el conflicto podría expandirse incluso a territorios que tradicionalmente se mantuvieron al margen de las guerras europeas o globales”.

"El gran hombre será derribado en el día por un rayo", reza otro fragmento que se asocia a la caída de un líder político de alto perfil durante este año. En el contexto de la actual crisis en Medio Oriente, los exégetas de Nostradamus vinculan este "rayo" con un asesinato mediante tecnología moderna o un ataque repentino que desestabilizaría un régimen entero”.

La narrativa continua. “El astrólogo también escribió sobre el movimiento de los astros para fechar sus visiones. En uno de sus pasajes menciona que "Marte rige el camino entre las estrellas", una frase que los estudiosos traducen como una movilización militar masiva. Este periodo de dominio del "dios de la guerra" coincidiría, según estas lecturas, con el despliegue actual de fuerzas en Asia y las Américas.

Las interpretaciones publicadas por el Evening Standard destacan una alineación de poder donde "tres fuegos se elevan desde los lados orientales, mientras el Occidente pierde su luz en silencio". Esta figura se analiza como el ascenso de potencias del Este en detrimento del bloque occidental, un proceso acelerado por los altos costos de la guerra y la inestabilidad económica.

El cierre de estas predicciones suele ser trágico en los textos originales. La mención de ciudades francesas como Rouen y Évreux en relación con la guerra de los siete meses indica que, aunque el foco esté en Irán, el impacto de las hostilidades llegaría rápidamente al continente europeo a través de ataques o colapsos logísticos.

En términos de numerología, los seguidores de Nostradamus utilizan la Centuria I, cuarteta 26, para fundamentar sus advertencias para este año específico. El verso alude a un "gran enjambre de abejas" que surge de una emboscada nocturna, término que hoy se vincula con ataques coordinados de drones o tecnologías de vigilancia masiva”.

En fin, ¿creen ustedes en las “profecías” de Nostradamus?

Por supuesto, todo lo que hemos resumido aquí necesita un complemento. Lo haremos en la siguiente entrada.

Que hayan disfrutado de la lectura.

---- 

Fuentes de consulta:

AddToAny