Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta Medio Oriente. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Medio Oriente. Mostrar todas las entradas

20 febrero 2023

Hezbolá: ¿Resistencia Libanesa o Terrorismo Islámico?

 

 

Verdades y mentiras sobre "El Partido de Dios"

por Tito Andino


Hezbolá o Hezbollah significa "Partido de Dios" en árabe, sus miembros a menudo se denominan como "La Resistencia". Es un partido político, a la vez que se constituye en el movimiento de resistencia musulmán chiíta de el Líbano, forjado en medio de la guerra civil libanesa (1975-1989), cuenta con su propio cuerpo armado al mismo nivel o hasta superior que el ejército libanés, ejerciendo un significativo poder en el país. 


Parte I

Fichas Técnicas sobre Política, religión y Hezbolá  
El siguiente apartado son apreciaciones personales del editor de este blog y razonamientos de eruditos en política del Medio Oriente.  


- Siempre será noticia el mundo islámico, en Occidente tenemos la falsa percepción que el Islam es sinónimo de terrorismo, a lo cual añadiremos que el cristianismo no es sinónimo de santidad.

- Estados Unidos, Francia y Reino Unido no critican nunca al Islam Político Sunní encarnado en la "Hermandad Musulmana" que controla algunas naciones sunníes y brazo político de los grupos extremistas. 

- EEUU rara vez protesta por las actividades de financiamiento y adoctrinamiento religioso radical de organizaciones terroristas financiadas por las monarquías del Golfo -a menos que esas acciones afecten sus intereses-. Los "únicos" terroristas son los chiíes, ¿no lo sabía?

El pretexto es la religión. Es falso que exista un conflicto entre sunníes y chiíes. La verdad incuestionable es que el verdadero terrorismo es aliado de Occidente: los grupos takfiríes, salafistas, financiados y armados por Occidente y las monarquías wahabíes.

- Occidente nos vende la historia hipócrita que las dos grandes escuelas islámicas son enemigas y están en confrontación perpetua. Nada más erróneo y tergiversado.


Soldados del movimiento libanés Hezbolá en Beirut, 15 febrero 2022 (ANWAR AMRO AFP Getty Images)

 

Ni el sunní ni el chií necesariamente son enemigos, es como afirmar que católicos y protestantes están en perpetua guerra solo por su diferencia confesional.  A lo largo de los siglos se han dado guerras entre cristianos, eso no conlleva que haya sido estrictamente por cuestiones religiosas, sino por la explotación de la fe en aras de intereses económicos y políticos.

Sunníes y chiíes han convivido pacíficamente. Toda esta destrucción caótica actual no tiene otro origen más que en la división premeditada, gestada por las potencias coloniales para sembrar la división de los pueblos musulmanes de la misma forma, por ejemplo, en que dividen y fomentan las crisis entre naciones latinoamericanas, asiáticas o en los laboratorios de la muerte que se ha convertido el continente africano.

- Contrario a las afirmaciones tendenciosas de guerras confesionales en el Medio Oriente, como otro ejemplo, la mayor parte de la población y de las fuerzas armadas sirias y libanesas son sunníes, quienes combaten abiertamente al terrorismo engendrado por tergiversadas corrientes sunníes.

Sin rodeos, el terrorismo islámico existe porque las grandes potencias occidentales lo tolera y lo utiliza para sojuzgar a otros pueblos musulmanes.


Hezbolá (fotos de archivo)

 

- Las potencias de Occidente (EEUU/Europa) toman posición respecto a los musulmanes: Apoyan abiertamente el Islam Político Sunní del radicalismo fundamentalista (wahabismo, salafismo, takfirismo), los "buenos", según ellos, sin importar que de allí surgen los Hermanos Musulmanes, Al Qaeda, Estado Islámico, los Talibán y tantas otras organizaciones yihadistas que combaten a lo ancho del Medio Oriente y África. 

EEUU/OTAN/UE/Israel/Monarquías del Golfo no toleran, reprueban y atacan duramente al Islam Político Chiíta de Irán y sus asociados -"los malos"- según Occidente. El "verdadero terrorismo" -según ellos- viene de los chiíes, con la República Islámica de Irán a la cabeza y todas aquellas naciones que curiosamente son laicas y multi-confesionales con total tolerancia religiosa pero etiquetadas como el “Eje del Mal” (Siria, Líbano, Libia, Yemen, Irak). 

“El Eje del Mal”, los “países terroristas”, “el triángulo chiíta” y otras acepciones son conceptos inventados para engañar a la opinión pública mundial en provecho de un programa que pretende justificar la expansión imperialista a costa de la destrucción del mundo árabe y del Oriente Medio.

- El ‘triangulo chiíta’, otra forma de esteriotipar desde Occidente a Irán, Siria, Líbano y parte de Irak, no existe en el sentido de la acusación (asociación de países vinculados por su confesión religiosa) dada su diversidad de creencias. Más bien es dable hablar del “Eje de la Resistencia”, término que refleja una status de oposición al imperialismo sin distinción religiosa.



- A poca gente se le ha ocurrido pensar que, excepto Irán que es mayoritariamente chiíta, respeta las minorías religiosas. Igual acontece en Líbano y Siria donde conviven –mejor dicho– convivían pacíficamente musulmanes de todo género: sunníes, chiíes, alulíes, drusos, yazidíes, junto a cristianos, ortodoxos, católicos, maronitas, judíos, etc.

Hay una forma de distinguir el Islam Político contemporáneo: Los sunníes demuestran a lo largo de su historia un fervoroso intento expansionista -el Califato- mediante la guerra, para ello, se entregaron a las potencias occidentales para recibir protección. Por otro lado, los chiíes han mantenido una posición política de defensa de sus tierras, tradición y cultura, una especie de nacionalismo por así llamarlo, anti-imperialistas y no dispuestos a obedecer directrices foráneas, por ello son los "terroristas malos".

El chiísmo, al contrario de lo enunciado sobre el sunnísmo, no es expansionista, no pretende resurgir imperios ni hacer brotar de la nada nuevas naciones. Aglutina la defensa integral de su cultura y de su tierra, al ser porcentualmente una minoría ante el sunnísmo, defiende vigorosamente su legado.

- Una gran "novedad" que nos reveló EEUU en las últimas décadas es que el mayor estado terrorista del mundo no había sido la extinta URSS, ni Corea del Norte, ni Siria, ni Libia y otros que pertenecieron al selecto club del “Eje del Mal”, según los estadounidenses el demonio terrorista ha estado encarnado siempre en IRÁN

- Hezbolá es satanizado como parte del "Eje del Mal" por EEUU (léase por tener una política antiimperialista y pan-arabista). Hezbolá permanece al lado de Irán contra la injerencia externa no musulmana que ahonda la brecha regional entre la Arabia Saudí sunita y el Irán chiíta. La guerra en Siria era parte de esa ruptura donde apoyan a bandos opuestos en el conflicto.

¿Qué responsabilidad puede aplicarse a Hezbolá por hacer frente al fundamentalismo sectario encarnado en las hordas yihadistas financiadas, entrenadas y armadas por la OTAN, Israel y Monarquías del Golfo quienes reclutan mano de obra barata en muchos rincones del mundo islámico y occidental para desestabilizar su país y otros?.

A lo largo de la frontera compartida por Siria, Irak y Jordania, tropas de operaciones especiales del US Army y fuerzas británicas entrenan grupos "rebeldes" de dudosa identidad nacional (yihadistas y separatistas kurdos). Muy cerca operan fuerzas del Ejército Árabe Sirio, Rusia, Irán y Hezbolá para oponérselos.


Combatientes de Hezbolá en uniforme de campaña (fotos de archivo)

 

En 2006, Hezbolá luchó contra Israel en suelo libanés, una sangrienta contienda que duró 33 días, Hezbolá declaró una victoria celebrada en todo el mundo árabe donde la popularidad del grupo aumentó. Fue evidente el gran número de tanques israelíes destruidos, así como su número de bajas.

- Hezbolá apoya directamente en la lucha de los combatientes de las Fuerzas de Movilización Popular -Hashid Shaabi- de Irak, conformadas por decenas de grupos combatientes, en su mayoría son musulmanes chiítas y otros grupos sunitas, cristianos y yazidíes contra los extremistas sunitas del ISIS o Estado Islámico. Ironías de la guerra nos llevan a concluir que la tristemente célebre "coalición" liderada por Estados Unidos no "lucha" contra el Estado Islámico en Irak, tantas veces desenmascararada como vil engaño.

- Desde 2013 a 2017 Hezbolá fue una de las fuerzas terrestres de combate decisivas en defensa de Siria. En el campo de batalla demostró su eficacia, sus combatientes lucharon para la supervivencia del gobierno de Bashar al-Assad en los momentos más críticos de la invasión yihadista apoyada desde potencias extranjeras.

- Se estima que Hezbolá perdió más de 1.300 combatientes en la guerra anti-yihadista de Siria, más de lo que nunca perdieron luchando contra Israel. Los heridos durante las batallas en Siria dependen de la extensa red y asistencia de la organización. 

Hezbolá luchó contra el verdadero terrorismo en Siria e impidió que se asiente nuevamente el caos en el Líbano. "Nuestros combatientes fueron heridos luchando contra terroristas y protegiendo nuestras fronteras. Están protegiendo a nuestra gente, nuestros pueblos y nuestras ciudades", aseguró un soldado de Hezbolá.

- Según los miembros de Hezbolá, ese sacrificio no se hace por política, es una devoción y lealtad al guardián de la comunidad chiíta mundial (sin fronteras), el clérigo iraní y líder supremo, ayatolá Seyed Ali Jamenei. 


Arriba, soldados de Hezbolá combatiendo en territorio sirio. Abajo, las inevitables bajas de guerra, el martirio de un combatiente.

 

- A pesar que grupos chiítas y sunníes, por igual, pregonan la lucha contra Israel, esto no pasa de ser una exaltación al sentimiento patrio. Como principio Hezbolá declara lo mismo, pero su tarea básica es convertirse en una fuerza de resistencia de el Líbano, defender la nación ante la ocupación foráneaHezbolá no enfatiza ni fomenta el terrorismo armado como medio de trascender fronteras, ni tiene afán de dominar otras naciones amparándose en la explotación de la fe.

Hezbolá como organización político-militar surgió debido al estado de necesidad del momento, en la lucha por la supervivencia de un estado invadido y ocupado militarmente, nación a la que se pretendió borrar del mapa conforme a la falaz tesis de 'guerra de civilizaciones', utilizando el sectarismo religioso como instrumento asesino.

- Dejando a un lado las arengas políticas, el fin último de Hezbolá no es destruir Israel, sino defenderse de éstesu prioridad es mantener la integridad territorial del Líbano. Fue imperioso para Hezbolá apoyar a Siria en su guerra contra el terrorismo yihadista puesto que Líbano era el siguiente objetivo de los extremistas aliados de Israel.

- Organizaciones terroristas como el Estado Islámico, manipulados por Israel, manejan un objetivo secreto final, desterrar por siempre las comunidades cristianas de Oriente Mediono en beneficio de los  musulmanes, sino en beneficio de Israel. En ese sentido el extremismo judío es tan peligroso como los revoltosos yihadistas.

- Queda en el campo de la especulación si Israel hace lo que hace en el Medio Oriente para sobrevivir como estado o por un sueño irrealizable. Sin sus padrinos de Occidente y sin sus socios de las monarquías del Golfo no podría perdurar por si solo. Por eso es primordial mantener siempre el caos en países como Líbano, Siria, Irak y todo Medio Oriente, la única forma de poder garantizar la seguridad de Israel.


Parte II

Un poco de historia y política de Hezbolá 

 

                           Hassan Nasrallah, Secretario General de Hezbolá.


El liderazgo del Hezbolá lo ejerce Hassan Nasrallah como secretario general desde 1992, tras el asesinato por manos israelíes del cofundador, Abbas Al-Musawi. Hassan Nasrallah supervisa el Consejo Shura de siete miembros con sus cinco subconsejos: la asamblea política, la asamblea de la yihad, la asamblea parlamentaria, la asamblea ejecutiva y la asamblea judicial.

Explicar en detalle sobre el origen de Hezbolá y la guerra civil libanesa daría no solo para otro artículo (no lo abordaremos aquí). La ocupación militar de Israel en 1982 provocó que un grupo de chiítas se alce en armas contra el invasor (Hezbolá viene ha ser una escisión del Movimiento Amal). La ideología de Hezbolá se basa en las enseñanzas del ayatolá Ruhollah Jomeini. Hezbolá en su Carta Abierta de 1985 anunció oficialmente su formación en que identifica a Estados Unidos y la Unión Soviética como los principales enemigos del Islam y llama a la "destrucción" de Israel por ocupar tierras musulmanas. La Carta Abierta declara su obediencia a "un líder sabio y justo", el Wali al-Faqih, es decir, el partido y el liderazgo, así como las decisiones sobre la guerra y la paz (entre otras cosas) están en manos del Wali al-Faqih.

Al compararla con la teoría política tradicional de los juristas sunitas, la doctrina del califato, las características principales de la doctrina de Wali al-Faqih constituye el eje del pensamiento político chiíta contemporáneo, aboga por un sistema político basado en la tutela, que depende de un jurista justo y capaz (faqih) de asumir el liderazgo del gobierno en ausencia de un imán infalible. La tutela de un erudito religioso de alto rango se acepta universalmente entre todas las teorías de gobierno chiítas, los desacuerdos se centran en detalles como el papel del jurista y el alcance de su autoridad. Es un concepto de liderazgo.

Lo que parecería ser un proxy fabricado por Irán dista de la realidad, Hezbolá no es una marioneta manejada desde el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica de Irán. Su origen es exclusivo de la invasión israelí de 1982. La relación entre Irán y Hezbolá es una visión política compartida (Wali al-Faqih) que luchan contra toda influencia epistemológica occidental en la región. Esa adhesión, no implica necesariamente una subordinación del grupo a un proyecto nacional porque "Irán no se ve en términos de estado-nación, sino como hogar político de los musulmanes. Pretende ser un modelo Islámico político-revolucionario que no tiene sentido dentro de unos marcos nacionales... Wali al-Faqih no es visto como el líder de Irán, sino como el líder islámico que representa la posibilidad de construir una identidad política musulmana autónoma. Posibilidad abierta gracias a la Revolución de 1979".

 
Milicia libanesa del Hezbolá


A través de un proceso masivo de movilización de líneas familiares y clanes del valle de Bekaa y del sur del Líbano se logró que millares de jóvenes chiítas aceptaran gustosos unirse a la naciente resistencia. Irán y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) les brindó entrenamiento, proveyó buena parte de las armas y apoyó las finanzas de una desconocida milicia que pasó a denominarse Hezbolá (El Partido de Dios). Se cree, según el Departamento de Estado (EEUU) que Hezbolá recibe alrededor de 700 millones de dólares al año de Irán (datos del 2020); además, suele decirse que Hezbolá ingresa cientos de millones de dólares de una combinación de negocios legales, de la diáspora libanesa y de actividades criminales de índole transnacional (tráfico de drogas y armas).

Se aprecia la doctrina de Hezbolá como antagónica de Israel (mismo sentimiento que otros países de la región) y de las potencias occidentales de la OTAN que operan en el Medio Oriente. Hezbolá que en teoría debería su lealtad al líder supremo de Irán, mantiene una posición islamista moderada, siempre ha demostrado ese carácter de autodeterminación religiosa al no inmiscuirse en la libertad del pueblo libanés en sus distintas creencias de fe.

Hezbolá practica lo que denomina la "yihad defensiva", que confiere no solo el derecho sino la obligación de los musulmanes de defender sus tierras y comunidades de la agresión y la ocupación. "La campaña de resistencia de Hezbolá contra la ocupación israelí en el sur del Líbano y su confrontación militar posterior a 2000 con Israel se llevaron a cabo bajo la rúbrica de "yihad defensiva" sancionada por Jomeini en su papel de Wali al-Faqih, y luego respaldada por su sucesor, el ayatolá Ali Khamenei. En consecuencia, los combatientes de Hezbolá cuando se enfrentan a las tropas israelíes en las colinas y valles pedregosos del sur del Líbano, no solo están resistiendo la ocupación, sino también cumpliendo con la obligación religiosa más profunda de perseguir la yihad".


Desfile de las tropas de Hezbolá (foto archivo)

Sin duda el vínculo y apoyo de Irán le ha valido ingresar en el "selecto club" de "organizaciones terroristas" del mundo. Designado grupo terrorista por los Estados Unidos desde 1997, varios miembros individuales como Hassan Nasrallah, "son considerados terroristas globales especialmente designados, lo que los somete a sanciones estadounidenses". EEUU ha intentado brindar ayuda al ejército libanés para socavar la credibilidad de Hezbolá. Mas, han sido los esfuerzos conjuntos de Hezbolá y el ejército los que defendieron la frontera siria de la penetración del Estado Islámico y de militantes afiliados a al-Qaeda, hecho que entristeció a Washington (EEUU generalmente suele ser el artífice del  terrorismo que luego atribuye a Irán, Hezbolá, Siria, Yemen, etc.) Otros países como Reino Unido calificaron a todo Hezbolá como grupo terrorista en 2019, el gobierno alemán, en 2020, adoptó igual medida.

Por ejemplo, suele apreciarse que la política exterior de la Unión Europea y el mandato de la FPNUL (Fuerzas de Paz de la ONU en el Líbano) no perciben la misma realidad en ese país. Aún en estos momentos, la UE sigue manteniendo un criterio menos agresivo con Hezbolá a pesar de designar en 2013 -a su brazo militar- grupo terrorista por el hecho de respaldar militarmente al gobierno de Siria. Esas acusaciones no son percibidas de igual manera en el propio Líbano y en otros países de la región, a excepción de Israel y los países árabes sunitas del Golfo, aliados de Estados Unidos y la OTAN (Arabia Saudí y EEUU desde 2017 intentan detener los recursos que fluyen de Irán al Líbano).


Miembros de Hezbolá en diversos desfiles (fotos de archivo) 

Dado el gran tamaño de Hezbolá, sea como partido político, milicia armada y aparato de seguridad, dirige una amplia red de servicios sociales en todo el Líbano con sus propias escuelas, instalaciones de atención médica, programas juveniles, clubes deportivos y otras infraestructuras fundamentales para obtener el apoyo de libaneses chiítas y no chiítas por igual. Por supuesto que eso puede ser utilizado como forma de controlar la sociedad; no obstante, los servicios que brinda Hezbolá, para ser justos, el gobierno libanés rara vez los proporciona. La comunidad internacional no puede acusar a los chiítas del Líbano por aceptar los servicios prestados por Hezbolá.

Un informe de 2014 del Pew Research Center encontró que el 31% de los cristianos y el 9% de los musulmanes sunitas tenían opiniones positivas del grupo. Por ello, Hezbolá ha recibido la calificación de "un estado dentro de otro estado". 

Hezbolá es parte del gobierno libanés desde fines del siglo XX, tanto en el gabinete presidencial como en elección directa al Parlamento donde nunca ha sido mayoría sino a través de alianzas partidistas (en 2022, Hezbolá obtuvo 13 escaños de 128). Sus opositores en el interior de el Líbano -la derecha cristiana y grupos politicos sunitas- aprovechan el descontento de la población con el gobierno y la actual economía del país para oponerse a la influencia de Hezbolá. 

La lucha del Líbano, por intermedio de sus fuerzas armadas y Hezbolá contra el terrorismo yihadista goza de total legitimidad, la evidencia lo demuestra. Sin Hezbolá el Líbano estaría al borde del colapso, los cristianos libaneses ven en Hezbolá su protector (junto a las fuerzas armadas) y a los grupos takfires, salafistas, al Qaeda, Estado Islámico y otros extremistas como sus potenciales victimarios. Se debe insistir que los cristianos libaneses -hablamos de los simples ciudadanos, no de los políticos- aprecian sinceramente la seguridad que les brinda Hezbolá, con el perdón de los milicianos cristianos de la Falange Libanesa que se halla reactivándose con el padrinazgo de Israel (mal presagio para el país). 


Miembros de Hezbolá del Líbano participan en conmemoración de Ashura en un suburbio del sur de Beirut. (Anwar Amro AFP Getty Images. Foto archivo)

Hezbolá hace esfuerzos para conservar la aceptación en su frente interno. Por sentado, muchos libaneses desconfían del grupo por su presunta negligencia en las explosiones del puerto de Beirut de 2020, las investigaciones judiciales provocaron incidentes violentos entre partidarios de Hezbolá y militantes cristianos rivales.

Post Addendum: 23 febrero 2023Noticia oficial. El fallo del Tribunal Superior de Justicia de Londres dictamina que la empresa comercial de productos químicos registrada en Londres, Savaro Ltd., es la responsable de haber entregado el nitrato de amonio causante de las explosiones en el puerto de Beirut. Los documentos judiciales señalan que Savaro fletó un enorme cargamento de nitrato de amonio en 2013 que terminó en la zona portuaria de Beirut. El fallo indica que Savaro tendrá que pagar compensaciones a las víctimas de la enorme explosión del 4 de agosto de 2020, que dejó más de 200 muertos y más de 6000 heridos, dañando una gran parte de la ciudad capitalina (Según los documentos, los funcionarios estaban al tanto de la sustancia química altamente inflamable atracada en el puerto durante años, pero no tomaron medidas decisivas para eliminarla). La catástrofe sumió al país en su peor crisis económica en décadas, los precios se han disparado desde entonces y más de la mitad de la población vive ahora por debajo del umbral de la pobreza.


Otro reciente golpe contra la credibilidad nacional de Hezbolá es la crisis política que impide el establecimiento de un gobierno nacional de coalición; y, en materia judicial, Hezbolá quedó duramente marcado en agosto de 2020, un tribunal respaldado por la ONU encontró a un afiliado de Hezbolá, culpable del asesinato en 2005 del ex primer ministro libanés Rafiq Hariri, otros militantes de Hezbolá fueron absueltos. (Sobre este punto leer en este blog: El extraño caso del asesinato de Rafik Hariri. ¿Quién mismo lo mató?)

No obstante que el poderío militar de Hezbolá se fortalece periódicamente, su pérdida de popularidad se siente en Medio Oriente y en el Líbano por las continuas crisis político-económicas. La gente también se harta de vivir en constante estado de guerra e ingobernabilidad.


Partidarios del líder libanés de Hezbolá, Sayyed Hassan Nasrallah, sostienen banderas durante un mitin electoral en Tiro, Líbano, el 9 de mayo de 2022. (REUTERS Aziz Taher. Foto de archivo)

Hezbolá como organización armada

En ell Acuerdo de Taif (1989), negociado por Arabia Saudita y Siria que puso fin a la guerra civil del Líbano, Hezbolá fue la única milicia autorizada a mantener sus armas. Hezbolá controla las áreas de mayoría chiíta del Líbano (partes de Beirut, sur del Líbano, la región oriental del valle de Bekaa). La Fuerza de las Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL) sigue en el país, inicialmente llegaron para restaurar la autoridad del gobierno central. 

Suele discutirse sobre el potencial bélico del Hezbolá, se habla de un ejército de hasta 100.000 hombres. Un informe de 2018 del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales calificó a Hezbolá como "el actor no estatal más fuertemente armado del mundo", a decir de sus críticos la existencia de Hezbolá es una violación de la Resolución 1559 de 2004 del Consejo de Seguridad de la ONU, que pide el desarme y disolución de todas las milicias libanesas. 

Hezbolá considerado organización terrorista y enemigo mortal de Estados Unidos al haber volado en el Líbano en 1983 un cuartel de la Marina de los Estados Unidos que mató a 241 soldados estadounidenses. Agencias de seguridad extranjeras afirman tener evidencia de operaciones de Hezbolá en África, América y Asia. Las acusaciones de terrorismo internacional contra Hezbolá -muchas de ellas sin fundamento- tienen motivaciones ideológicas y estratégicas. "Israel es el principal enemigo de Hezbolá, que se remonta a la ocupación israelí del sur del Líbano en 1978. La organización fue acusada de planear y perpetrar actos de terrorismo contra objetivos israelíes y judíos en el extranjero incluidos los atentados con coche bomba de 1994 contra un centro comunitario judío en Argentina, que mataron a ochenta y cinco personas, y los atentados contra la Embajada de Israel en Buenos Aires. Incluso después de que Israel se retiró oficialmente del sur del Líbano en 2000, continúa chocando con Hezbolá. El conflicto periódico entre Hezbolá y las fuerzas israelíes se convirtió en una guerra de un mes en 2006, durante la cual Hezbolá lanzó miles de cohetes contra territorio israelí". La disuasión armada de Hezbolá parece ser un buen método preventivo para frenar nuevas ofensivas terrestres israelíes en el Líbano, eso tampoco garantiza la permanencia de una frágil "paz".




En julio del 2022, una investigación interna del Mossad, citada por The New York Times señala que Irán no estuvo vinculado con los atentados en la década de 1990 contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) y la embajada de Israel en Argentina, contradiciendo a Israel, Estados Unidos y Argentina de que Teherán tuvo un papel operativo sobre el terreno en los ataques. No obstante, el Mossad acusó, sin brindar pruebas, al Hezbolá de llevar a cabo los atentados a través de una unidad secreta, en venganza por las operaciones israelíes en su contra en el Líbano.

Hezbolá intervino con parte de sus milicias en apoyo del gobierno legítimo de Siria, dicen que a cambio de ese apoyo Damasco facilita la transferencia de armas de Irán a la milicia libanesa y que ello puede ser la razón de los frecuentes raids aéreos israelíes a territorio sirio.

La experiencia militar obtenida de los combates en la invasión yihadista a Siria -respaldada por EEUU/OTAN/Israel/Monarquías del Golfo- y décadas de enfrentamientos con Israel han hecho de Hezbolá una poderosa fuerza militar. Su presencia luchando contra organizaciones yihadistas suníes viene desde 2013 y miles de sus combatientes van rotándose y ganando experiencia en una guerra irregular por sus características. Desde 2019 ha ido disminuyendo el número de tropas del Hezbolá en Siria tras el éxito militar del gobierno legítimo del presidente Assad en gran parte de la República Árabe Siria.

 

Tropas y armamento de Hezbolá (fotos de archivo)

El CSIS (think tank de EEUU) publicó un interesante artículo en octubre 2017, "The Lebanese Armed Forces, Hezbollah, and Military Legitimacy" (Las Fuerzas Armadas Libanesas, Hezbolá y la legitimidad militar). En resumen, sus conclusiones respecto al intento del Frente al Nusra y del Estado Islámico (ISIS), organizaciones terroristas (suníes /wahabíes respaldadas por EEUU, Israel y  Monarquías del Golfo) para establecer bases de militantes en el Líbano (frontera sirio-libanés, región de Arsal) dice que Hezbolá puso en marcha un plan para desalojar a los militantes de Jabhat al-Nusra (JAN) del Líbano de forma independiente a las Fuerzas Armadas Libanesas (LAF), está por demás asegurar que la acción militar de Hezbolá fue tan eficaz que puso en tela de duda la capacidad operativa de las Fuerzas Armadas Libanesas y del gobierno de el Líbano que ejecutaron una campaña contra ISIS/EI en el lado libanés de la frontera sirio-libanesa (agosto 2017) al mismo instante que Hezbolá y el Ejército Árabe Sirio realizaban sus propios operativos contra ISIS y al-Nusra en el lado sirio de la frontera. 

El "daño" al LAF es de otro tipo, la crítica internacional (y de ciertos círculos internos) de acusarles de colaborar con Hezbolá sobre el terreno ("servir" según el informe original en inglés). "Los Estados Unidos y el Reino Unido han declarado claramente que, como miembros de la coalición anti-ISIS liderada por los EE.UU., estaban dispuestos a ayudar a las Fuerzas Armadas del Líbano, en caso de que el Líbano y las Fuerzas Armadas del Líbano lo solicitaran". Pues nada, hemos sido testigos de ese tipo de "colaboración" estadounidense para "combatir" a grupos radicales suníes en Siria e Irak. ¿"Colaboración"? o ¿cooperación con el enemigo?.

Para el CSIS, estadounidenses y británicos se sienten cómodos afirmando que la campaña se llevó a cabo exitosamente sin cooperación o coordinación entre las LAF y Hezbolá. "Las Fuerzas Armadas del Líbano y los libaneses necesitan que países como Estados Unidos y otros donantes y socios mantengan el impulso actual de la asistencia militar, especialmente a medida que las Fuerzas Armadas del Líbano se reorientan y establecen su misión después de derrotar a ISIS en el Líbano. Dentro de eso, hay formas prácticas para que Estados Unidos desempeñe un papel de apoyo crítico y para garantizar que las LAF dominen el campo de batalla. El gobierno de los Estados Unidos necesita validar y calificar cómo mantendrá niveles adecuados de asistencia militar a las Fuerzas Armadas del Líbano... apoyar a las Fuerzas Armadas del Líbano y al Gobierno del Líbano son las únicas formas creíbles de dar forma a los resultados preferidos de los Estados Unidos en el Líbano". Sin comentarios. Injerencia extranjera sin duda, a eso súmele los miles de millones de dólares que ofrecía Arabia Saudí para modernizar el ejército libanés... a cambio de lo que es obvio.


Combatiente de Hezbolá monta vigilancia en un lugar no precisado, junto a él un lanza misiles antitanque "kornet" de procedencia rusa (foto archivo)


El arsenal de Hezbolá

Según el famoso CSIS -Center for Strategic and International Studies- (think tank con sede en Washington, D.C.) en un informe publicado en julio de 2018, dice que el arsenal de Hezbolá estaba compuesto básicamente de pequeños cohetes de artillería no guiados (sin precisión), pero su gran número los convierte en efectivas armas. Fuentes israelíes afirman que Hezbolá tenía alrededor de 15.000 cohetes y misiles en vísperas de la Guerra del Líbano de 2006 y desde entonces esa fuerza de cohetes se ha ampliado, estimándose en 130.000 en 2018. En 2022 ese arsenal no solo que se incrementó en número sino que su sistema de precisión ha sido -en parte- modernizado con nuevas tecnologías aportadas por Irán.

Hezbolá recalca que su armamento (misiles) son una fuerza de disuasión y represalia contra Israel en caso de conflicto. El Secretario General de Hezbolá, Hassan Nasrallah, afirma desde hace mucho que "el propósito de nuestros cohetes es disuadir a Israel de atacar a civiles libaneses..." Precisamente es esa transferencia de armas más sofisticadas, de mayor alcance y precisión lo que estaría provocando los continuos ataques aéreos israelíes sobre bases compartidas de Hezbolá-Irán en territorio sirio. Tampoco es de extrañar que esa tecnología y conocimientos técnicos de misiles hayan sido transferidos a las fuerzas hutíes de Yemen; lo mismo puede decirse para  las fuerzas de movilización popular iraquíes y otras milicias chiítas. 

La siguiente es una compilación resumida del arsenal de misiles y cohetes de Hezbolá. Está limitado por la disponibilidad de información de fuentes públicas y no cubre ciertos temas como estrategias de cohetes, evolución o ubicaciones de almacenamiento. Este resumen se centra en el historial de adquisición, capacidad y uso de esta fuerza. (Actualización del CSIS, agosto 2021)


       Infograma del CSIS (agosto 2021)


Misiles de ataque terrestre y cohetes como: Cohetes 'Katyusha' de 107 y 122 mm - Fajr-1 / Cohetes chinos de 107 mm -  Fajr-3 y Fajr-5 - Cohetes tipo Uragan Raad-2 y Raad-3 / 220 mm - Khaibar-1 / M-302 / B-302 - Zelzal-1 y Zelzal-2 - Fateh-110 / M-600 - Scud-B/C/D

Misiles antibuque (ASM) 

Misiles antitanque (ATMs) como: RPG-29 Vampiro - Malyutka (OTAN: AT-3 Sagger) - Fagot (OTAN: AT-4 Spigot) - Konkurs (OTAN: AT-5 Spandrel) - Kornet-E (OTAN: AT-14 Spriggan)

Misiles antiaéreos (AAMs). La mayoría de los sistemas de misiles antiaéreos de Hezbolá ofrecen solo un área de protección relativamente pequeña. Sin embargo, obligan a los aviones israelíes a volar a mayores altitudes, reduciendo la capacidad de Israel para atacar con precisión objetivos terrestres. Oficiales militares han reiterado sus preocupaciones sobre la adquisición de defensas aéreas más sofisticadas de la Siria de Bashar al-Assad. Algunos ejemplos: Strela-2 (OTAN: SA-7 Grial) - Osa (OTAN: SA-8 Gecko) - Strela-3 (OTAN: SA-14 Gremlin) - Igla-1 (OTAN: SA-16 Gimlet) - Igla (OTAN: SA-18 Grouse) - Buk-M2 (OTAN: SA-17 Grizzly) - Pantsyr-S1 (OTAN: SA-22 Greyhound).


Hasta aquí hemos revisado y resumido prensa internacional (casi todos medios occidentales detractores de Hezbolá), las fuentes de consulta en inglés están disponibles en las notas de  referencia. 


Algunos ejemplares de libros en inglés sobre Hezbolá, desde 2012-2019

*****

Fuentes:

What Is Hezbollah?

What is Wilayat al-Faqih?

¿Es Hezbolá un proxy de Irán como afirman en Occidente?

El extraño caso del asesinato de Rafik Hariri. ¿Quién mismo lo mató?

Profile: Lebanon's Hezbollah movement

Joining Hezbollah

About Hezbollah

Missiles and Rockets of Hezbollah

The Lebanese Armed Forces, Hezbollah, and Military Legitimacy

Why Lebanon’s Iran-backed Hezbollah is unlikely to disarm voluntarily

What the rising power of Hezbollah means for the Middle East

‘Europa en het monster dat Hezbollah heet’ – Analyse door Brigitte Wielheesen

U.S. hits Hezbollah accountants in Lebanon with terrorism sanctions

Yellow Hands on the Blue Line: Hezbollah’s Military Deployment along the Border Area Increases the Risks of Escalation

09 noviembre 2022

Israel experimenta con palestinos armas de Inteligencia Artificial



 

por Jessica Buxbaum

Título original en inglés:

Israel experiments of palestinians with AI-Powere at checkpoints

MintPress News / octubre 2022

Licencia Creative Commons Atribución


Jessica Buxbaum es una periodista con sede en Jerusalén para MintPress News que cubre Palestina, Israel y Siria. Sus trabajos han aparecido en Middle East Eye, The New Arab y Gulf News.


Los avances tecnológicos de Israel han digitalizado su ocupación de Palestina y han convertido los territorios ocupados en un campo de pruebas para la vigilancia, el spyware y las tecnologías de armas.



PALESTINA como laboratorio de pruebas de vigilancia


Esto se manifiesta de diversas maneras y, a menudo, en colaboración con empresas privadas. Los gigantes de las redes sociales trabajan con el gobierno israelí para recopilar datos de usuarios y censurar contenido palestino. El monitoreo digital se utiliza en los puntos de control y protestas, pero se ha mejorado significativamente con el uso del reconocimiento facial

El municipio de Jerusalén instaló alrededor de 1.000 cámaras capaces de detectar objetos, con el 10% de las cámaras conectadas a servidores que analizan datos. Las cámaras de escaneo facial se utilizan en al-Khalil para identificar a los palestinos sin verificar las identificaciones. La tecnología de reconocimiento facial de Israel se reveló aún más inquietantemente distópica con la noticia de Blue Wolf, una base de datos que recopila imágenes de los rostros de los palestinos a través de la tecnología de teléfonos inteligentes. Sin embargo, Blue Wolf es solo un engranaje en la máquina del apartheid tecnológico

La aplicación para teléfonos inteligentes se deriva de un proyecto más grande titulado Wolf Pack diseñado para perfilar a cada palestino en Cisjordania con detalles que incluyen su historia familiar, educación y calificación de seguridad. Y el software Pegasus, creado por la compañía israelí de ciberseguridad NSO Group, es otro ejemplo de cómo Israel pilota la tecnología de vigilancia en palestinos antes de desplegarla en todo el mundo

En 2021, se reveló que los dispositivos pertenecientes a seis defensores palestinos de los derechos humanos fueron pirateados con Pegasus. Hoy en día, se sabe que al menos 45 países han experimentado hacks de Pegasus. 

Con el sello de aprobación del ejército israelí, la industria de armas del estado está en mejores condiciones de comercializar sus nuevos productos a otros países, alegando específicamente que están "probados en batalla". Por ejemplo, el agua mofeta, un líquido de olor agrio rociado contra los manifestantes como una técnica de dispersión de multitudes, se usó por primera vez en la aldea cisjordana de Bilin, y el avión no tripulado Hermes-900 de Elbit debutó durante la guerra de Israel contra Gaza en 2014. Este sello probado y comprobado ha allanado el camino para que Israel se convierta en el octavo mayor exportador de armas del mundo. Y respaldado por un sector tecnológico en auge en Tel Aviv, el negocio de armas de Israel se volverá aún más lucrativo, todo a costa de vidas palestinas.




El ejército israelí instaló un arma automática en un puesto de control muy transitado en la ciudad ocupada de al-Khalil en Cisjordania en septiembre. Si bien inicialmente se informó que el arma disparará una amplia gama de proyectiles, el ejército ahora afirma que el dispositivo solo es capaz de disparar balas con punta de esponja. Reiterando que el arma a control remoto no usará fuego real, las FDI esperan que este sistema se use para probar métodos aprobados de dispersión de multitudes


Los críticos afirman que el dispositivo es otro ejemplo de que Israel utiliza a los palestinos como conejillos de indias para que puedan comercializar su tecnología militar como probada en el campo a los gobiernos de todo el mundo.


El arma fue colocada en un puesto de control militar en la calle Al-Shuhada, un centro una vez vibrante de la vida palestina en al-Khalil, pero ahora es reconocida como un símbolo de la ocupación israelí. Después de que el colono israelí-estadounidense Baruch Goldstein matara a tiros a 29 fieles en la mezquita de Ibrahimi en 1994, Israel cerró la concurrida carretera y finalmente la declaró un área militar cerrada donde solo los residentes pueden pasar. Según Issa Amro, residente de al-Khalil y fundador del grupo activista palestino Youths Against Settlements, el área alberga a 200 familias y el puesto de control es utilizado por alrededor de 300 familias todos los días.

El ejército argumenta que esta arma se utilizará para la dispersión de disturbios, dado el historial de manifestaciones del puesto de control. Pero Amro dice que esta área no es una amenaza para la seguridad. "No hay necesidad de seguridad para instalar esta arma automática allí", dijo a MintPress News. "No hay violencia. El puesto de control está bien protegido con muchas vallas, puertas y portones".

Si bien el arma no disparará fuego real, las balas con punta de esponja han demostrado ser fatales, con varios casos de palestinos gravemente heridos (como palestinos que pierden los ojos después de ser alcanzados por rondas de esponja) o muertos por estas balas. El puesto de control de la calle Al-Shuhada también ha sido escenario de varios asesinatos de palestinos por parte de las fuerzas israelíes.

Amro, que pasa por el puesto de control diariamente, está preocupado por la precisión y el posible fallo de esta tecnología de máquinas. "Tengo miedo cada vez que paso (por este puesto de control) que esta arma me está apuntando, apuntando a niños o mujeres", dijo. "La gente está aterrorizada".


Smart Shooter de Israel trabajando con ejércitos de todo el mundo 


Material promocional de Smart Shooter para el stand de la compañía en la exposición enforcetac en Alemania


Los palestinos argumentan que el arma a control remoto tiene una intención más siniestra de lo que el ejército está dejando ver. 


"Las compañías de seguridad israelíes usan a los palestinos como objetos de entrenamiento", dijo Amro. "El ejército israelí practica su nueva tecnología en los palestinos para verificar si funciona o no, luego la venden a otros países".

Smart Shooter es la compañía detrás del arma recién instalada. Según su sitio web, el fabricante de armas israelí utiliza inteligencia artificial, aprendizaje automático y visión por computadora para convertir las armas de fuego tradicionales en armas inteligentes. El eslogan de la compañía cuenta con "un disparo, un golpe", lo que indica que sus capacidades de detección de objetivos son tan precisas que pueden golpear objetos en movimiento con una precisión increíble.

Actualmente, Smart Shooter tiene varios acuerdos con militares extranjeros en todo el mundo y parece estar expandiendo su clientela. La firma tiene contratos con el ejército israelí, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, el Ejército holandés, la Armada de la India, el Ejército alemán, y su tecnología fue seleccionada para un ejercicio del Programa de Trabajo de Defensa contra el Terrorismo de la OTAN en la lucha contra pequeños vehículos aéreos no tripulados en 2020. El Ejército de Singapur también está llevando a cabo pruebas de armas Smart Shooter.




Smart Shooter también ha estado mostrando su tecnología a nuevos países, incluso en conferencias en los Emiratos Árabes Unidos, Grecia, Inglaterra, Francia, España, Alemania y Polonia. También tiene próximas exposiciones en Australia y la República Checa. Además, la firma está buscando contratar a un director de marketing para liderar el desarrollo de negocios en India y Asia Central, lo que sugiere que está buscando expandir su influencia en Asia.

La dirección ejecutiva de Smart Shooter está formada por veteranos de la industria armamentística israelí. La compañía fue fundada por Michal Mor y Avshalom Ehrlich, quienes anteriormente trabajaron en la compañía de armas israelí Rafael Advanced Defense Systems. Rafael creó el infame sistema de defensa aérea Cúpula de Hierro de Israel y desarrolló tecnología de misiles que ha desplazado y matado a innumerables palestinos. El vicepresidente de desarrollo de negocios de Smart Shooter, Abraham Mazor, y la vicepresidenta de investigación y desarrollo, Sharone Aloni, trabajaron en Elbit Systems y la Fuerza Aérea de Israel antes de llegar a Smart Shooter. Elbit Systems es un importante proveedor de drones para el ejército israelí, trabaja con la policía israelí y es uno de los principales proveedores del sistema de valla de detección electrónica para el Muro del Apartheid en Cisjordania. El vicepresidente y gerente general de operaciones de la compañía en Estados Unidos, Scott Thompson, trabajó en Israel Aerospace Industries. Y el mayor general Nitsan Alon, que sirvió en el ejército israelí durante más de 30 años, también está en la junta directiva de la compañía.


Jessica Buxbaum

28 junio 2022

Cuando Israel atacó a Estados Unidos


    USS "Liberty" tras sufrir ataques navales y aéreos de Israel, 8 junio 1967 (foto Military.com)


por Robert Inlakesh

Titulo original en inglés:

The story of when Israel attacked America, and the US government sided with Tel Aviv


Nota previa del editor del blog

8 de junio de 1967, ataque israelí  al USS  "Liberty". Los informes de investigación estadounidenses e israelíes permanecieron tres décadas con el carácter de reservados hasta su desclasificación. Se dijo que no hubo indicios en los archivos de que los israelíes estuvieran preocupados por el "Liberty" o que fuera considerado digno de ataque. También se afirma que no existen evidencias de que nadie en el gobierno israelí o en la Jefatura de Estado Mayor de las FDI supieran de la presencia del barco en la zona del incidente. 

El USS "Liberty" pasó a retiro en 1968 y después vendido como chatarra. Israel pagó más de seis millones a las familias de las víctimas (muertos y heridos), más seis millones adicionales en daños tras un acuerdo de 1980 por el que Israel y Estados Unidos acordaron "no abordar el tema o el motivo ni reabrir el caso por ningún motivo". 

La publicación de documentos desclasificados sobre el incidente "disiparon" las falsas teorías sobre el incidente y la conclusión es que el ataque de Israel contra el USS "Liberty" fue un trágico error, y punto final. Añadiendo que de la revisión de los documentos desclasificados era "posible reconstruir la cadena de percances por parte de ambos bandos que condujo al ataque israelí no intencionado".

Las hipótesis o teorías más destacadas para explicar por qué Israel, en guerra y aislado internacionalmente, atacaría voluntariamente a su única superpotencia aliada se han basado en algunos puntos que resumimos:

- El "Liberty" fue atacado porque se había enterado de la ejecución israelí de prisioneros de guerra egipcios; o porque había recogido los intentos israelíes de atraer a Jordania a la guerra para que Jerusalén pudiera quedar bajo control israelí. 

- La afirmación de que los israelíes atacaron el "Liberty" porque había estado escuchando a escondidas los planes de Israel para capturar los Altos del Golán. Así, el almirante Thomas Moorer, escribiendo en la edición de julio-agosto de 1997 de la revista The Link, especulado que Israel se estaba preparando para arrebatarle los Altos del Golán a Siria a pesar de la conocida oposición del presidente Johnson a tal medida... El ministro de Defensa israelí, Moshe Dayan habría concluido que podía evitar que Washington se diera cuenta de lo que Israel estaba haciendo destruyendo la fuente principal para adquirir esa información: el USS "Liberty". El historiador Donald Neff también lo supone: "Si el barco pudiera escuchar las comunicaciones militares israelíes, como pudo, entonces Estados Unidos podría descubrir los planes de Israel para atacar a Siria en los Altos del Golán. El conocimiento previo del ataque podría traer un ultimátum de los Estados Unidos, un ultimátum que no podía ser ignorado porque Israel todavía necesitaba desesperadamente el apoyo de Washington tanto en las Naciones Unidas como para defenderse de cualquier amenaza de la Unión Soviética. Sin Estados Unidos, la Unión Soviética podría intervenir directamente si Israel se hiciera cargo de su último cliente, comparativamente ileso, Siria". Según Neff, Israel retrasó su ataque a Siria hasta después de que el "Liberty" fuera neutralizado. (Donald Neff, Warriors for Jerusalem


El USS "Liberty" remolcado y escoltado tras el ataque israelí.

Ninguna teoría puede hoy "resistir el escrutinio de los documentos recién desclasificados", es la nueva posición oficial, insistiendo "que Israel no hizo ningún intento de ocultar sus preparativos para una ofensiva contra Siria, y que el gobierno de los Estados Unidos, apoyándose en los canales diplomáticos regulares, se mantuvo plenamente informado de ellos". Los Archivos Nacionales de los Estados Unidos parecen no contener evidencia que sugiera que la información obtenida por el "Liberty" aumentara la imagen ya detallada de Washington sobre el frente del Golán y las intenciones de Israel. Los registros israelíes no revelan temor alguno a una oposición estadounidense, sino temor a una posible intervención militar soviética

La versión final oficial del incidente fue la mala decisión de enviar el "Liberty" a solo media milla más allá de las aguas egipcias, en un área no utilizada por la navegación comercial y que Nasser había declarado fuera del alcance de los barcos neutrales. Al parecer los estadounidenses no accedieron a la solicitud del Jefe de Estado Mayor israelí, Rabin, para la identificación de todos los barcos estadounidenses en el área o un enlace estratégico entre Israel y la Sexta Flota. Que el "Liberty" no informó al agregado estadounidense en Tel Aviv de su presencia cerca de la zona de guerra y otros errores en el sistema de comunicaciones de la marina, al parecer nadie sabía dónde está el "Liberty" de retirarse 100 millas de la costa. Incluso después de que fue atacado, los estadounidenses tuvieron dificultades para localizar el "Liberty", el JCS lo ubica en "60-100 millas al norte de Egipto". Si nadie, ni siquiera el presidente de los Estados Unidos pudieron saber dónde estaba el "Liberty", parece poco razonable esperar que los israelíes, en medio de la batalla, hubieran podido localizarlo. Para los israelíes el error fue "una sensación de mala organización y ejecución descuidada. Además, hubo fallas en las comunicaciones entre la marina y la fuerza aérea israelíes derivadas de una estructura de mando inadecuada y las inmensas presiones de una guerra en múltiples frentes". 

Todos estos elementos se habrían combinado para crear un trágico incidente de "fuego amigo" concluyen los archivos desclasificados, según la versión oficial. 

A continuación otro punto de vista.

T. Andino


***

 

Los heridos son transportados por aire desde el USS Liberty, buque de recolección y reconocimiento electrónico de la Marina de los EE. UU, después del ataque de las fuerzas israelíes. Foto oficial de la Marina de los EE. UU.


La historia de cuando Israel atacó a Estados Unidos y el gobierno de Estados Unidos se puso del lado de Tel Aviv

 

Israel deja poco al azar. Johnson tomó la decisión de guardar los secretos de Israel. El chantaje crea los mejores encubrimientos.


Parecería, basado en la evidencia ante nosotros, que el equipo del presidente Joe Biden está siguiendo las mismas "reglas" que existen desde 1967 de nunca castigar a Israel pase lo que pase, incluso si es responsable de asesinar a ciudadanos estadounidenses. La línea de pensamiento aquí es que la ayuda estadounidense a Israel es incondicional y que el apoyo a Tel Aviv nunca disminuye, sin importar lo que haga Tel Aviv.

El 8 de junio de 1967, Israel atacó un barco de inteligencia estadounidense llamado USS Liberty. El incidente dejó dos tercios de la tripulación del barco muertos o heridos, en un asalto intencional por parte del ejército israelí, pero la respuesta del gobierno de EE. UU. fue seguir adelante y acercarse a Tel Aviv. Se podría argumentar que esto sentó un precedente para que Israel matara impunemente a ciudadanos estadounidenses.

Fue cuatro días después de la Guerra de los Seis Días. Israel había ocupado Cisjordania, la Franja de Gaza y Jerusalén Este, derrotó al ejército jordano, aplastó a los egipcios y estaba teniendo éxito contra Siria. Tel Aviv le había dicho a EE. UU. que sería una guerra limitada, en la que no perseguiría la toma de áreas como los Altos del Golán sirio o la península egipcia del Sinaí. Sin embargo, Israel estaba preparado para hacer precisamente eso.


La tripulación del USS Liberty siendo rescatada


Flotando en las aguas internacionales del Mediterráneo, frente a las costas de Egipto, un barco estadounidense de última generación que transportaba a unos 300 tripulantes estaba estacionado para recopilar inteligencia que era clave para los intereses de Washington en la región. Fue durante la Guerra Fría, e Israel se enfrentaba a tres de los aliados más problemáticos de la Unión Soviética en Oriente Medio: Egipto, Siria y la OLP (Organización para la Liberación de Palestina). El conflicto, que está a punto de terminar en unos pocos días, remodelaría la región a favor de Occidente y le otorgaría a Tel Aviv su posición como uno de los principales aliados de Estados Unidos. 

La Guerra de los Seis Días entre Israel y sus vecinos árabes, a menudo descrita como la batalla de Israel por los intereses estadounidenses no fue exactamente tan clara como sugiere esta narrativa. A las 2 de la tarde del 8 de junio, el control terrestre israelí ordenó a sus aviones de combate que atacaran al USS Liberty, un barco estadounidense claramente marcado que enarbolaba una gran bandera estadounidense. Este era un barco que Israel había identificado, al menos siete veces, según las cintas de audio descubiertas por Al-Jazeera, como perteneciente a la Marina de los EE. UU. El ejército israelí abrió fuego con proyectiles perforantes, alcanzando el barco. También arrojaron napalm, derribaron los botes salvavidas y dispararon un torpedo contra el barco.


Nota interpuesta por el editor de este blog: 

En 1982: el piloto principal del ataque israelí se acercó al excongresista Pete McCloskey y admite que reconoció al Liberty como estadounidense de inmediato, por lo que informó a su cuartel general y se le dijo que ignorara la bandera estadounidense y continuara su ataque. Dijo que se negó a hacerlo y regresó a la base, donde fue arrestado.

1986: El teniente comandante Walter H. Jacobsen escribe en Naval Law Review: “Conjeturar sobre los motivos de un grupo de ataque que utiliza aviones sin distintivos y priva a los sobrevivientes indefensos de balsas salvavidas plantea posibilidades inquietantes, incluida la de que la tripulación del Liberty no estaba destinada para sobrevivir al ataque…”

6 de noviembre de 1991: los columnistas Evans y Novak publican una entrevista con Dwight Porter, embajador de Estados Unidos en el Líbano en 1967, en la que Porter dice que durante o inmediatamente después del ataque al Liberty, el jefe de la estación de la CIA le mostró transcripciones de mensajes israelíes interceptados. Uno tiene a Israel ordenando el ataque al Liberty, otro tiene un piloto israelí respondiendo que es un barco estadounidense. Cuando se repite la orden de ataque, el piloto insiste en que puede ver la bandera estadounidense. Al piloto se le vuelve a decir: “Atácalo”. Fuente: U.S.S. Liberty LEFT BEHIND: The Silent Chapter – June 08, 1967.


Lanchas torpederas israelíes (MTB) en formación, c. 1967. Estas fueron las MTB que atacaron al USS Liberty (foto Wikipedia)


Un total de 34 estadounidenses murieron y 172 resultaron heridos como resultado del ataque no provocado. Supervivientes del USS Liberty ha recopilado pruebas para argumentar que debería ser juzgado como un crimen de guerra. A pesar de los claros llamados a una investigación exhaustiva que llevaría a los que ordenaron el asalto ante la justicia, los sobrevivientes del USS Liberty dicen que sus súplicas nunca han sido cumplidas y, hasta el día de hoy, gran parte de la documentación que rodea el incidente todavía se considera clasificada por el gobierno de los EE. UU.


El encubrimiento

Poco después de ocurrido el incidente, la administración del presidente Lyndon Johnson fue informada en su totalidad. Israel anunció su posición oficial, admitiendo que fue un ataque deliberado, pero que sus fuerzas identificaron erróneamente el barco y que todo el episodio fue un gran error. Estados Unidos no aceptó de inmediato esta posición, pero Johnson nunca llevó a cabo una investigación exhaustiva. Debido a la magnitud de la censura que rodeó el incidente, la falta de rendición de cuentas y la ausencia de una investigación adecuada, muchos sobrevivientes del ataque al USS Liberty afirman que hubo un encubrimiento y continúan exigiendo justicia 55 años después.

Muchos funcionarios militares, de inteligencia y civiles de EE. UU. también han cuestionado la afirmación de Israel de que no sabía que era un barco estadounidense. Entre ellos estaba el entonces secretario de Estado estadounidense, Dean Rusk, quien afirmaba en su autobiografía, 'As I Saw It', que "No les creí entonces, y no les creo hasta el día de hoy. El ataque fue escandaloso".

El ejército israelí, poco después, presentó seis cargos contra varios de los que habían estado involucrados. Sin embargo, posteriormente fueron retirados por el juez militar Sgan-Aluf I. Yerushalmi, quien concluyó en la investigación preliminar que "en todas las circunstancias del caso, la conducta de cualquiera de los oficiales navales involucrados en este incidente no puede considerarse irrazonable, en la medida en que justifique el enjuiciamiento".

Los testimonios de testigos oculares luego quedaron fuera del informe estadounidense, descartados por el gobierno de los Estados Unidos. Además de esto, la evidencia clave desapareció y los sobrevivientes, además de los familiares de las víctimas, fueron silenciados para que no hablaran con la prensa por temor a que inflamara las relaciones entre Estados Unidos e Israel.

Nunca hubo una audiencia formal en el Congreso de los EE. UU. sobre el incidente, que el ex almirante de los EE. UU. Thomas Moorer calificó de "sin precedentes y una desgracia nacional". Moorer también llegó a afirmar que "El secretario de Defensa McNamara y el presidente Johnson ordenaron retirarse por razones que el público estadounidense merecía saber. El capitán y la tripulación del Liberty, en lugar de ser ampliamente aclamados como los héroes que sin duda son, han sido silenciados, ignorados, honrados tardíamente y lejos de las cámaras, y negaron una historia que refleje con precisión su terrible experiencia".

Los medios estadounidenses guardaron silencio sobre la historia del USS Liberty cuando sucedió, en términos de que había sido un ataque israelí potencialmente intencional, o incluso en la escala del incidente. Sin embargo, Newsweek publicó un artículo en el que citaba a un alto funcionario de la Casa Blanca que afirmaba haber creído que Israel apuntó intencionalmente al barco. Poco después se descubrió que Johnson era la fuente de Newsweek, y esto enfureció tanto a Israel como a sus cabilderos en Washington. Si el presidente no cambiaba su posición, el lobby de Israel supuestamente estaba preparando una campaña que lo acusaría de "difamación de sangre" y lo pintaría como un antisemita. Esta línea de argumentación sugeriría que Johnson pudo haber buscado encontrar la verdad, pero se preocupó más por los votos de la comunidad judía en los Estados Unidos y temía que lo pintaran como contrario a su causa.


Impactos directos en el USS Liberty


Israel también proporcionó otro incentivo para que el presidente de los EE. UU. cambiara su enfoque sobre el tema y abandonara la idea de seguir adelante en la forma de un regalo político considerable. En ese momento, Johnson enfrentaba una reacción violenta considerable luego de su papel en la continuación de la Guerra de Vietnam. Este fue un gran dolor de cabeza diplomático, especialmente en un momento en que las fuerzas de Vietnam del Norte habían adquirido recientemente misiles tierra-aire soviéticos.

Todos los días, estos misiles disparaban a aviones estadounidenses, lo que significaba que el número de muertos estadounidenses aumentaba constantemente, un problema para el cual Israel tenía la respuesta. A través de la exitosa ofensiva terrestre de Israel en el Sinaí egipcio, había conseguido los mismos misiles soviéticos y los manuales para su uso. Tel Aviv decidió entregárselos a Estados Unidos como regalo, junto con las instrucciones.

Tanto para Estados Unidos como para Israel, la Guerra de los Seis Días fue un gran triunfo. Para los estadounidenses, esta fue una gran victoria contra su enemigo soviético y, para Israel, este fue su momento dorado cuando acababa de derrotar a sus vecinos y convertirse en el niño mimado de Occidente. La historia del USS Liberty que salió a la prensa fue un bache demasiado grande y habría tenido un impacto negativo en los resultados logrados por ambas partes, si el público estadounidense descubriera lo que realmente sucedió.


¿Por qué Israel atacó a Estados Unidos?




Hay cuatro explicaciones principales de por qué Israel atacó al USS Liberty, lo que hace que la verdad sea difícil de precisar de manera decisiva y es probable que pueda ser cualquiera de estas cuatro razones, o de hecho una combinación. También está la narrativa israelí, que dice que el ataque fue un error.

La primera explicación es que Israel había vendido a sus aliados estadounidenses la mentira de que solo estaba librando una guerra limitada y no buscaba apropiarse de tierras. Tel Aviv tenía planes claros para apoderarse no solo de la Península del Sinaí, sino también de los Altos del Golán, que mantendría después de la guerra como su territorio, junto con la totalidad de la Palestina histórica. Esta línea de pensamiento sugiere que Israel temía que el barco de inteligencia estadounidense pudiera haber causado problemas no deseados si hubiera encontrado información sobre las verdaderas intenciones de Tel Aviv.

La segunda y tercera explicaciones tienen que ver con los crímenes de guerra israelíes más fácilmente observables que el barco podría haber detectado, incluida la masacre de 14 cascos azules de la ONU en la Franja de Gaza y el asesinato en masa de alrededor de 1.000 prisioneros de guerra egipcios en el Sinaí. Según los informes, el USS Liberty estaba muy cerca de la ciudad de El-Arish, donde las fuerzas israelíes se alinearían y dispararían contra los prisioneros de guerra egipcios. Se cree que al menos 400 cautivos fueron asesinados solo en El-Arish por las fuerzas israelíes.

La cuarta explicación, que surgió principalmente de un documental de investigación de la BBC, publicado en 2012, fue que el ataque podría haber sido una operación de falsa bandera que salió mal. Esto apunta a la participación de funcionarios de inteligencia de EE. UU., de quienes se dice que discutieron la posibilidad de una operación conjunta de EE. UU. e Israel para hundir un barco estadounidense con el fin de culpar a los egipcios. La evidencia sobre esto no es concluyente, pero nos llevaría a creer que tanto la inteligencia estadounidense como la israelí estaban buscando un pretexto al estilo del Golfo de Tonkin para lanzar una guerra conjunta contra Egipto. Aunque esto no debe descartarse por completo como posibilidad, los opositores a esta línea de pensamiento argumentan que Israel ya estaba venciendo fácilmente a todos sus vecinos sin la ayuda de EEUU y que tendría poco sentido que Washington proporcionara un pretexto para una intervención soviética.

Curiosamente, en 2017, The Intercept publicó dos documentos clasificados de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) que arrojaron más luz sobre el incidente. Uno de los documentos, una guía de clasificación que estuvo en uso hasta al menos 2006, reveló que la NSA tenía su propio sistema de transliteración en hebreo. Sin embargo, la guía establece que esta información es secreta y, por lo tanto, no podemos concluir exactamente qué evidencia presentaría. El artículo de Intercept afirma que esto prueba que Estados Unidos ha considerado históricamente a Israel como un "objetivo de inteligencia". Hasta el día de hoy, la NSA se niega a reconocer que interceptó señales israelíes ese día, afirmación contradicha por un informe de investigación publicado por el Chicago Tribune.

La razón por la que la cuestión de los posibles objetivos de inteligencia de la NSA contra Israel es tan importante es porque ayuda a reforzar la teoría de que Israel sabía que estaba atacando un barco estadounidense. También puede darnos razones para creer el argumento presentado por el autor ruso, Joseph Daichman, en su libro Historia del Mossad, que dice que Israel atacó al Liberty para evitar que los soviéticos robaran inteligencia interceptada por Estados Unidos. Daichman argumenta que Israel estaba justificado al atacar el barco, ya que no lo hacerlo podría haber llevado a que los soviéticos proporcionaran a los egipcios información confidencial de inteligencia que era vital para el esfuerzo bélico.


Las relaciones entre EE.UU. e Israel y la matanza de estadounidenses con impunidad

Nunca nadie fue declarado culpable del incidente del USS Liberty. En 1968, el año siguiente a la guerra de junio de 1967, el presupuesto de ayuda estadounidense para Israel se amplió en un 450 % y Tel Aviv se acercó más que nunca a Estados Unidos. Ningún futuro gobierno de los EE. UU. buscaría nunca rendir cuentas por el asesinato de 34 ciudadanos estadounidenses desarmados. La conclusión era que la posición de Israel como aliado clave de EE.UU. era más importante que las vidas estadounidenses y, dado que la historia nunca apareció en los medios estadounidenses, hubo pocas protestas por lo que había ocurrido.

En marzo de 2003, ocurrió otro caso de alto perfil en el que Israel tuvo como objetivo a un ciudadano estadounidense. Esta vez, un soldado israelí que conducía una excavadora militarizada en el sur de la Franja de Gaza fue el responsable de matar a una joven llamada Rachel Corrie. La mujer estadounidense de 23 años era claramente identificable e intentaba evitar la demolición de viviendas palestinas por parte de las fuerzas israelíes. Después de años de lucha de sus padres por la justicia a través del sistema legal, un tribunal israelí declaró inocente a su soldado en 2012 y eso fue todo. El gobierno de los Estados Unidos no movió un dedo por la joven Corrie, quien fue brutalmente aplastada hasta la muerte.

Hace poco más de un mes, una veterana periodista palestina-estadounidense llamada Shireen Abu Akleh fue asesinada a tiros por un soldado israelí, intencionalmente, según los resultados de un informe de investigación de CNN. El Departamento de Estado de los EE. UU. afirmó inicialmente que confiaba en sus aliados israelíes para investigar lo que equivaldría a un crimen de guerra, y permaneció en silencio sobre lo que haría el propio EE. UU. para garantizar la rendición de cuentas. Israel declaró más tarde que no investigaría el asesinato de Shireen Abu Akleh y que, incluso en el caso de que uno de sus soldados fuera responsable, no sería responsable de ninguna conducta delictiva.







*****

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

AddToAny