Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta Revoluciones de Color. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Revoluciones de Color. Mostrar todas las entradas

13 junio 2019

Tiananmén: 30 años después



Una reciente foto de las clásicas marchas policiales en la Plaza Tiananmén, Beijing (mayo 2019)


Nota previa por el editor del blog

Estos días se dan grandes protestas en Hong Kong contra una probable ley de extradición, nos recuerda un hecho similar acaecido hace ya 30 años, los sucesos en la Plaza de Tiananmén - Pekín (Beijing), en junio de 1989. Después de tres décadas las notas contradictorias están vigentes. Naturalmente, esos puntos de vista difieren según la óptica de quienes intentan desacreditar a la República Popular China y de quienes creen ver que las autoridades chinas actuaron con moderación. Es innecesario insistir en las largas versiones made in USA o de sus aliados occidentales que hablan de miles de muertos, heridos, desaparecidos, presos políticos, etc.; no dejando de resaltar que también tenemos versiones más "moderadas" o "negacionistas de la masacre" provenientes de esas mismas fuentes pro estadounidenses. 

Será difícil saber cuántas personas murieron realmente, muchos concuerdan que en la Plaza Tiananmén no murió nadie, sino en sus cercanías donde si se dieron enfrentamientos entre manifestantes y tropas. No estamos para ocultar los hechos, existe suficiente evidencia de que la violencia desatada cegó la vida de ciudadanos chinos y de soldados gubernamentales, pero si debe quedar establecido el desmesurado circo mediático de la prensa estadounidense que siempre magnífica algún acontecimiento negativo en el patio del "enemigo". 


Plaza Tianenmén en Beijing (Pekín). El hombre solitario que frenteó en avance de los tanques el 5 de junio de 1989.


No se puede negar lo acontecido porque es público y hasta oficial que muchos soldados fueron atacados y quemados vivos dentro de los tanques y vehículos militares, como también es de conocimiento público la existencia de las "madres de Tiananmén" que claman por una investigación y castigo para los responsables de la represión (un grupo que inicialmente contaba con 180 miembros, hoy son menos de 50, debido a que han ido falleciendo debido a su avanzada edad), algunas expresaron que debe eliminarse la culpa atribuida a los manifestantes, declarado por el Partido Comunista Chino, por provocar los disturbios contrarrevolucionarios y el calificativo de agitadores a los manifestantes. Otro hecho conocido es el autoexilio de muchos que participaron en las protestas.

Sin embargo, una versión más imparcial, apegada a los hechos históricos, nos conduce a la típica injerencia extranjera, tanto en la difusión de bulos desinformativos como en la intervención directa a través de agentes contratados para incentivar la violencia en las protestas populares embanderadas por el sector estudiantil, sin duda esas eran justas reivindicaciones. En resumen:

- Gene Sharp, estadounidense, conocido por su aparente política de defensa de la no violencia como lucha contra el poder, fue uno de los estrategas de las nacientes "revoluciones de color". Gene Sharp se encontraba precisamente esos días en Pekín motivando a grupos encabezados por Zhao Ziyang (ex primer ministro chino, que destacó por la implantación de reformas para una economía de mercado).‎

- Muchos investigadores internacionales creen ver que las manifestaciones en la plaza Tiananmén fueron aprovechadas por simpatizantes del entonces primer ministro Zhao ‎Ziyang para intentar dar un golpe de estado, es decir, los estudiantes y comunes manifestantes no estaban al tanto de esas actividades. Zhao Ziyang fue expulsado del partido por su apoyo a las protestas y pasó bajo arresto domiciliario hasta su deceso en 2005

‎ 
Fotografía de AP, presuntamente captada en la Plaza Tiananmén de Beijing, el 4 de junio de 1989, cuando tropas y tanques pusieron fin a las protestas, se aprecia en la foto a civiles caídos entre las bicicletas retorcidas.


- Quién dice que no hubo violencia?, por supuesto que la hubo, no solo murieron manifestantes, la misma prensa occidental aclara que decenas de soldados fueron linchados, otros fueron quemados vivos por "pacíficos manifestantes" que atacaron a cientos de vehículos militares en las cercanías de la Plaza Tiananmén. Las tropas intervinieron con fuerza tras la orden del dirigente chino, Deng Xiaoping.

Bajo el mandato de Deng Xiaoping China emprendió las reformas económicas de liberalización de la economía socialista, base del actual crecimiento económico y en la que Zhao Ziyang participó. Puede concluirse que los dramáticos sucesos conocidos coloquialmente como "la masacre de Tiananmén" formó parte de una evidente lucha por el poder, una tentativa de golpe de estado apoyado por Occidente que aspiraba, en su beneficio, liberalizar la economía y política de China mediante una serie de reformas.

Los siguientes reportajes no os dejará indiferentes, son una traducción de sus originales en inglés, la intención es lograr que el lector reflexione. Quién miente a quién? Murieron realmente miles de personas en el fatídico 4 de junio de 1989?.

t. andino


I parte

Masacre de la Plaza de Tiananmén - Datos, ficción y propaganda

(versión traducida, tomada del original en inglés) "TIANANMEN SQUARE MASSACRE – FACTS, FICTION AND PROPAGANDA"


Desfile en la Plaza Tiannamén


"En la medida en que se puede determinar a partir de la evidencia disponible, NADIE murió durante esa noche en la Plaza de Tiananmén". 

¡¿Qué?! ¿Quién haría una afirmación propagandística tan descarada? El Partido Comunista de China? No. Lo dijo de hecho Jay Mathews, quien era el jefe de la Oficina de Beijing del Washington Post en 1989. Escribió un artículo sobre el tema de las protestas en la plaza de Tiananmén del 4 de junio de 1989 para la revista Columbia Journalism Review "The Myth of Tiananmen. And the price of a passive press" (El mito de Tiananmén. Y el precio de una prensa pasiva) (1).

De hecho, muchos periódicos occidentales, incluidos el New York Times y el Washington Post, han admitido ocasionalmente que nadie murió en la Plaza de Tiananmén, pero solo para volver a la historia de la "masacre", por alguna razón desconocida. Por ejemplo, el 13 de junio de 1989, el reportero del New York Times, Nicholas Kristoff (que estaba en Pekín en ese momento) escribió: "La televisión estatal incluso ha mostrado una película de estudiantes marchando pacíficamente hacia afuera de la plaza [de Tiananmén] poco después del amanecer como prueba de que ellos [los manifestantes] no fueron asesinados". (2) En ese artículo, también se desacreditó la afirmación de un artículo sensacionalista de que los soldados chinos armados con ametralladoras simplemente acribillaron a los manifestantes pacíficos en la Plaza de Tiananmén. 

Pero, ¿murieron personas en China? Sí, alrededor de 200 a 300 personas murieron en enfrentamientos en varias partes de Beijing, alrededor del 4 de junio de 1989 y aproximadamente la mitad de los que murieron eran soldados y policías. (3) (Tiananmen: the Empire’s Big Lie)

Un cable de Wikileaks de julio de 1989 (4) también revela los testimonios de un diplomático latinoamericano y su esposa: "Pudieron entrar y salir de la plaza [Tiananmén] varias veces y no fueron acosados por las tropas. Habiendo permanecido con los estudiantes [...] hasta la retirada final, el diplomático dijo que no hubo tiroteos masivos en la plaza ni en el monumento". 

¿Pero qué hay del icónico "hombre del tanque"? Bueno, si ve el video completo, puede apreciarse que los tanques se detuvieron y dejaron que el hombre saltara sobre el tanque. Eventualmente se va ileso. De hecho, casi no hay fotos o videos de soldados disparando o matando gente (lo que no significa que no haya ocurrido, pero es un punto a tener en cuenta) (nota del editor: también -siempre apegado a la verdad- en el audio original se escuchan, lejos de estas escenas y en intervalos detonaciones de armas automáticas).

Video



La propaganda no sólo implica exageración, sino también omisión. Los medios de comunicación occidentales rara vez muestran imágenes de tanques y vehículos militares quemados o de soldados chinos brutalmente asesinados por los manifestantes de Pekín. 

En un artículo del 5 de junio de 1989, el Wall Street Journal describió algo de esta violencia: 

"Docenas de soldados fueron sacados de los camiones, golpeados severamente y dejados por muertos. En una intersección al oeste de la plaza, el cuerpo de un joven soldado, que había sido golpeado hasta la muerte, fue desnudado y colgado del costado de un autobús".  (5)

Arriba, un joven policía quemado y colgado por los "manifestantes"; abaho, vehículos militares destruidos.


Entonces, ¿qué pasó exactamente? 

Para entender el caos, comenzemos con las dos personas más importantes de esta historia: Hu Yaobang y James Lilley

Hu Yaobang fue Presidente y Secretario General del Partido Comunista Chino (PCCh). Durante varios años antes de las protestas de 1989, Yaobang había sido un "reformador" y era muy popular entre los jóvenes. Murió el 15 de abril de 1989, y es seguro decir que sin su muerte probablemente no habría habido drama en China ese año. 

Inicialmente, los estudiantes universitarios se reunieron en la Plaza de Tiananmén sólo para llorar su muerte. Pero en un día o dos, Estados Unidos se dio cuenta de que cientos de miles de jóvenes se congregarían en Pekín. Se consideraba el momento perfecto para un golpe de Estado, ya que el resto del mundo estaba desmantelando el comunismo ese año. Así, el 20 de abril de 1989 (cinco días después de la muerte de Yaobang) James Lilley, un veterano de la CIA con 30 años de experiencia, fue nombrado embajador de Estados Unidos en China. 

Un artículo del Vancouver Sun (17 de septiembre de 1992) describió el papel de la CIA en las protestas y la violencia: "La Agencia Central de Inteligencia tenía fuentes entre los manifestantes [de la Plaza de Tiananmén]"... y "Durante meses antes de las protestas, la CIA había estado ayudando a los activistas estudiantiles a formar el movimiento antigubernamental". (6) 




Además de la CIA, dos personas prominentes contribuyeron con su "experiencia": George Soros y Zhao Ziyang. Soros es legendario por organizar movimientos de base en todo el mundo. En 1986, había donado un millón de dólares (que era mucho dinero en China en aquellos días) al "Fondo para la Reforma y la Apertura de China". Durante los tres años siguientes, el grupo de Soros cultivó y entrenó a muchos líderes estudiantiles en favor de la democracia, quienes entraron en acción en 1989. El Fondo Nacional para la Democracia (National Endowment for Democracy, o NED) también abrió oficinas en China en 1988. El NED es otra organización de cambio de régimen patrocinada por el gobierno de los Estados Unidos. 


George Soros, Gene Sharp, Zhao Ziyang


Actuando como una "quinta columna" dentro del gobierno chino estaba el primer ministro de China y nuevo secretario general del Partido Comunista, Zhao Ziyang. Ziyang era un gran fanático de la privatización y Milton Friedman y su cercano asesor, Chen Yizi, dirigían el Instituto para la Reforma Económica y Estructural de China, un influyente centro de estudios neoliberal. Después de las protestas, Soros y su ONG fueron prohibidos en China y Zhao Ziyang fue purgado y puesto bajo arresto domiciliario por el resto de su vida; y Chen Yizi escapó a Estados Unidos. 

Otro occidental que desempeñó un papel importante en la agitación en la Plaza de Tiananmén fue Gene Sharp, autor de los manuales de "Revoluciones de Color" y el protagonista de un aclamado documental llamado "Cómo empezar una revolución". Estuvo en Pekín durante las protestas y escribió sobre ello. Por supuesto, no reveló su papel, pero no es difícil de imaginar. Sharp ha sido acusado de tener fuertes vínculos con una variedad de instituciones estadounidenses, incluyendo la CIA, el Pentágono e instituciones relacionadas con los republicanos, es decir, el Instituto Republicano Internacional, la Corporación RAND y el Fondo Nacional para la Democracia

Mirando los grandes carteles en inglés que citan los ideales estadounidenses, el hecho que las protestas no eran tanto un movimiento de "base" como la obra del gobierno de Estados Unidos está claro para todos, excepto para los más ingenuos. 


Tianenment protest signs in English


Otros dos hechos importantes a tener en cuenta son que el gobierno chino no impuso la ley marcial hasta el 20 de mayo de 1989, y no hubo grandes enfrentamientos entre los militares y el pueblo hasta el final. Aquí hay una foto de manifestantes dando comida a los policías chinos: 





En cuanto a los estudiantes, no eran un grupo monolítico. Estaban comprendidos en varias categorías diferentes:

- Los que sufrían de malestar económico. La inflación estaba subiendo por las nubes en China en la década de 1980. En 1988, los precios de los bienes de consumo y de los alimentos subieron un 26%. Las matrículas universitarias también estaban subiendo, y muchos graduados no podían encontrar buenos trabajos. Irónicamente, todo esto fue el resultado de la liberalización y la rápida transición a una economía de estilo occidental.

- Jóvenes idealistas que realmente querían democracia, libertad de expresión, libertad de prensa, etc.

- Líderes estudiantiles sin escrúpulos, la mayoría de los cuales escaparon de China con la ayuda de agentes de inteligencia de EE.UU.; la CIA lo llamó "Operación Yellowbird". Inmediatamente después de las protestas, estos estudiantes llegaron a los Estados Unidos y fueron a Yale, Harvard, Princeton, etc., gracias a la generosa financiación del gobierno de los Estados Unidos.

- Provocadores y matones que constituían una minoría, pero que podían aumentar significativamente la tensión. Esta estrategia, basada en la psicología del dominio de la mafia, funciona muy eficazmente en todo el mundo. Muy pocas personas, por ejemplo, se dan cuenta de que algunos de estos provocadores también tenían armas.


 Matones de Tiananmén con armas.


Una de los líderes estudiantiles de las protestas de Tiananmén, Chai Ling, dijo durante una entrevista:

"Quería decirles [a los estudiantes] que esperábamos un derramamiento de sangre, que se necesitaba una masacre que derramara ríos de sangre a través de la plaza de Tiananmén, para despertar a la gente. ¿Pero cómo podría decirles esto? ¿Cómo podría decirles que sus vidas tendrían que ser sacrificadas para ganar?"

Ella escapó de China un par de días antes del 4 de junio de 1989.  (Nota del editor de Soff: lo anterior nos recuerda las protestas de "Maidán" en Kiev en 2014, que provocaron la muerte de más de 100 personas a raíz de la destitución del presidente ucraniano. Es un secreto a voces que Estados Unidos estuvo directamente involucrado en los hechos). 

Se necesitaba una masacre para derribar al Partido Comunista. Cuando eso no sucedió, se creó la narrativa de la masacre porque la percepción es realidad, esa es la historia que luego pasaron los medios de comunicación occidentales para ser canalizada a los cerebros de los ciudadanos occidentales con el fin de "crear la realidad". Y las personas con las mejores narrativas son las ganadoras. Es un bucle de retroalimentación.

Los líderes de China pueden no ser muy buenos en el arte del poder blando, pero entienden que la historia de China en los últimos doscientos años está llena de devastación como resultado del colonialismo y las guerras civiles. La estabilidad y la unidad no sólo son principios fundamentales de Confucio, sino que son vitales hoy en día para el progreso económico de China. La realidad geopolítica de hoy, sin embargo, es que Estados Unidos está haciendo todo lo que puede para detener el ascenso de China, por medios sucios o justos. La perpetuación por parte de los gobiernos y medios de comunicación occidentales de las mentiras y la propaganda sobre la "masacre" en la plaza de Tiananmén sólo sirve para confirmar las sospechas del gobierno chino sobre las intenciones de Occidente. 

¿Estará mejor China con la libertad de expresión, la libertad de prensa y una mayor transparencia? Absolutamente. Sin embargo, ese es un viaje que la sociedad china tiene que hacer bajo sus propios términos. Sólo China puede decidir la velocidad y la dirección de sus reformas. Si bien los acontecimientos de Tiananmén fueron trágicos, no cabe duda de que el pueblo chino aprecia el increíble progreso que ha logrado el país desde 1989. Lamentablemente, la élite política y corporativa estadounidense no lo aprecia.



II Parte
No, 10,000 personas no murieron en la represión de Tiananmen en 1989 en China.

De acuerdo con un cable diplomático británico recientemente liberado, al menos 10.000 personas murieron en la Plaza Tiananmen en junio de 1989.


En los últimos dos días, ha aparecido alguna variación del cable en múltiples medios de comunicación occidentales, desde la BBC hasta la AFP. Todos los artículos dirán que el cable diplomático secreto fue enviado por el embajador de Gran Bretaña en China, Alan Donald, desde Pekín a Londres, el 5 de junio de 1989. La estadística de "10,000 muertos" llegó a través de un "amigo secreto" de Donald en el Consejo de Estado del gabinete chino, los artículos se añaden debidamente. Algunos incluso enumeran los detalles más "horribles", como, por ejemplo, "los APC luego pasaron por encima de los cuerpos una y otra vez para hacer tartas (to make ´pie´)  y los restos recogidos por bulldozers".

Estos artículos son, hasta cierto punto, reescrituras de un artículo de HK01 (enlace en chino) publicado en inglés en 2017 por Hong Kong Free Press (7) (Declassified: Chinese official said at least 10.000 civilians died in 1989 Tiananmen massacre, documents showy todos son informes "objetivos" en la medida en que, Alan Donald envió un cable citando la figura de un supuesto funcionario anónimo. Sin embargo, esta es la cuestión de la objetividad en el periodismo: no significa nada cuando lo que informaste no es cierto.

Digamos esto claramente, por adelantado: 10,000 personas no murieron en Tiananmén en la represión, ni en la Plaza ni en las calles aledañas. 

Inicie Google y encontrará que uno de los conteos de muertes más citados (y el más alto) es 2,600, supuestamente dado por la Cruz Roja China. (Como escribió Nicholas Kristof el 21 de junio de 1989, “Algunas de las estimaciones iniciales de miles de muertes, incluida la estimación estadounidense [de 3.000 muertos], se basaron en informes de que la Cruz Roja China había contabilizado 2.600 muertes. Pero la Cruz Roja China ha negado haber dicho algo así, y esto parece haber sido una consecuencia de otros dos rumores que utilizaron de manera diversa la cifra de 2,600 para describir la cantidad de estudiantes que faltaban y la cantidad de estudiantes que fueron asesinados".

Más tarde, Kristof ganaría un Premio Pulitzer por su cobertura del movimiento por la democracia en China.) Los estudiantes dijeron en la mañana del 5 de junio que "al menos 500 personas podrían haber muerto en la represión". Incidentalmente, el rango de 500 a 2,600 se cita en un cable estadounidense desclasificado desde entonces, que también señala "lesiones de hasta 10,000". Human Rights Watch cita 2,000. El sitio web de la Universidad George Washington tiene una fascinante "historia desclasificada" de la represión de Tiananmén, el sitio web describe el Documento 31, un cable enviado desde Beijing a Washington DC, el 22 de junio de 1989:

Contrariamente a informes anteriores en los medios de comunicación occidentales, el cable afirma que muchas, si no la mayoría, de las muertes asociadas con la represión ocurrieron en Changan Avenue y otras calles que rodean la plaza, en lugar de la propia Plaza de Tiananmén. El documento considera que la idea de que los militares podrían haber sufrido más víctimas que los civiles es "inconcebible", pero sostiene que "las muertes de civiles probablemente no alcanzaron la cifra de 3.000 utilizada en algunos informes de prensa", pero cree que la cifra presentada por la Cruz Roja China de 2,600 militares y civiles muertos con 7,000 heridos no es "una estimación irrazonable".




De nuevo, eso dice la embajada americana. Entonces son "2,600", así que la cifra exacta de víctimas nunca ha sido corroborada: era difícil obtener información precisa en el caos, y hubo muchos actores con agendas avanzadas (podría decirse que algunos incluso dentro del gabinete chino), pero no hay un número de cinco dígitos. En cualquier momento desde el 4 de junio de 1989, ha estado en seria discusión. Simplemente no hay corroboración, ni de las veintenas de periodistas occidentales en el terreno esa noche fatídica, ni de las Madres de Tiananmén que todavía están cabildeando por la verdad hoy, de nadie.

Pero, ¿qué pasa con esta afirmación de un erudito sobre China, como se cita en AFP:

"... El sinólogo francés Jean-Pierre Cabestan dijo que la cifra británica era creíble, señalando que los documentos estadounidenses recientemente desclasificados dieron una evaluación similar. "Esas son dos fuentes bastante independientes que dicen lo mismo" (Cabestan, profesor de la Universidad Bautista de Hong Kong).

AFP no especifica el "documento estadounidense recientemente desclasificado", podría ser el mismo que el Hong Kong Free Press  menciona en su informe: "En 2014, Next Magazine informó sobre los archivos desclasificados de la Casa Blanca, que estimaron que 10,454 murieron y 40,000 resultaron heridos ". No pude encontrar el artículo de la Revista en cuestión, pero esa cifra de 10,454 aparece solo en otro lugar, también de 2014, como señala Axios: "En 2014, NTDTV informó  que un informante chino expresó 10,454 muertes". Axios no señala que NTDTV es una de las armas de propaganda de Falun Gong. "Esta estimación es más alta que las estimaciones anteriores"

No pocos medios de comunicación occidentales han optado por informar un número aleatorio, probablemente fabricado como un hecho, estos artículos representan una bofetada en la cara de académicos que han dedicado tiempo real a investigar las protestas de Tiananmén. Incluso se siente como una afrenta a Liu Xiaobo, quien negoció con éxito con las tropas para permitir que los estudiantes salgan seguros de la Plaza de Tiananmen. Causará que los liberales chinos bien fundamentados, incluidos  los muchos que vivieron esa era, que saben más de lo que dirían públicamente, sacudan la cabeza ante la prensa occidental, que podrían haber considerado un aliado. Le dará munición al Global Times. Influirá en la conversación de manera incorrecta: los resultados de Google para el "número de muertos de Tiananmén" muestran actualmente la cifra de 10,000 en la parte superior, contaminando la primera página; y puede esperar ver "10,000 muertos en Tiananmén" en sus feeds de Facebook pronto, seguramente.

La tragedia de Tiananmén, llámela masacre, si lo prefiere, no me opongo, sigue siendo una plaga para la psiquis colectiva china. Es una herida que ha sido cauterizada pero nunca curada, y la pus tiñe la legitimidad del partido gobernante. 

El compromiso tácito entre el gobierno y la gente que siguió: no hables de política y puedes hacerte rico, es extremadamente severo y se ve peor con cada año que pasa. Pero es algo que la población en general ha aceptado, en parte debido a lo molesto, desordenado y calamitoso que es la verdad: una de las mejores generaciones de China se vio arruinada por una protesta que ambas partes desean ahora que hubiera terminado un día antes. No importa si murieron 100 o 3,000 personas, las consecuencias perduran hasta el día de hoy y millones han sido impactadas. No necesitamos "10,000 muertos en Tiannamén" ocultando esta verdad.

Otra razón por la que esta historia importa es porque el telegrama del embajador Alan Donald revela claramente, a menos que estuviera cortando toda la tela, que había un funcionario chino de alto nivel que simpatizaba con los manifestantes estudiantiles para decirle a un diplomático extranjero: "4 niñas estudiantes heridas les rogaron por sus vidas, pero fueron bayoneadas. Una niña de 3 años resultó herida, pero a su madre le dispararon cuando fue en su ayuda, al igual que otras seis personas que lo intentaron. Se les dijo a 1000 sobrevivientes que podían escapar a través de Zhengyi Lu, pero luego fueron segados por posiciones M / G especialmente preparadas", al mismo tiempo que se pasaban la bolita, culpando a los "60% de primitivos iletrados" del 27 Ejército de la provincia de Shanxi.




Supuestamente alguien del Consejo de Estado (chino) intentó alertar a un diplomático británico, qué hermosa revelación, si es cierta. Esa sería la historia, y una que no se cuenta lo suficiente: cómo hubo un intenso desacuerdo dentro del Partido Comunista Chino, incluso en el círculo íntimo de Deng Xiaoping, como revela la memoria póstuma de Zhao Ziyang, sobre cómo manejar a los manifestantes y sobre la dirección de la nación misma. Hubo disidencia dentro del partido.

Tal vez eso sea demasiado matiz para los editores con sede en Londres, París o Nueva York que han trabajado horas en días festivos. Y lo entiendo, es más sencillo teclear en un SEO-amigable, como Google, un título como “REVEALED: 10,000 killed in China’s 1989 crackdown” (REVELADO: 10,000 muertos en la represión de 1989 en China) que llamar a un erúdito especialista en China como Geremie Barmé y solicitar un contexto -quien escribió para el documental La puerta de la paz celestial, la mejor película que se haya hecho sobre las protestas- . 

No quiero ser demasiado duro con la prensa libre, en estos días podría hacer una pausa. Es solo que creo que podemos hacerlo mejor, objetivamente. 


Los cables del embajador británico Alan Donald desde Pekín a Londres.

En resumen:
Los mencionados cables refieren que en junio de 1989, una estimación mínima de 10.000 personas murieron en la represión del ejército chino contra manifestantes a favor de la democracia en la Plaza de Tiananmen, en Beijing. El cable desclasificado casi 30 años después fue tomado por AFP de los Archivos Nacionales de Gran Bretaña. El relato de Donald describe la violencia desatada la noche del 3 al 4 de junio cuando el ejército entró en Beijing para poner fin a siete semanas de protestas. Según Donald, durante el avance, los transportes blindados de personal abrieron fuego contra la multitud (tanto civiles como soldados) luego los atropellaron. Donald dice que su fuente es una persona que "estaba transmitiendo la información que le había dado un amigo cercano que actualmente es miembro del Consejo de Estado" en el gabinete chino.
Siguiendo la tónica de Donald, cuando los soldados llegaron a la Plaza de Tiananmen, "los estudiantes comprendieron que se les dio una hora para salir de la plaza, pero después de cinco minutos los APC atacaron" (APC: transportes blindados de personal). "Los estudiantes enlazaron los brazos, pero fueron derribados, incluidos los soldados. Los APC pasaron por encima de los cuerpos una y otra vez para hacer 'pie' y luego recogerlos con el bulldozer, permanecieron (los soldados) incinerando y luego drenando por los desagües". 

Fuente original en inglés:

TIANANMEN SQUARE MASSACRE – FACTS, FICTION AND PROPAGANDA
No, 10,000 were not killed in China’s 1989 Tiananmen crackdown

Notas:

(1) The Myth of Tiananmen. And the price of a passive press
(2) Turmoil in China; Tiananmen Crackdown: Student's Account Questioned on Major Points
(3) Tiananmen: the Empire’s Big Lie
(4) LATIN AMERICAN DIPLOMAT EYEWITNESS ACCOUNT OF JUNE 3-4 EVENTS ON TIANANMEN SQUARE
(5) WSJ Archives: 25 Years Ago in Beijing, A ‘Movement Unlikely to Die’
(6) Vancouver Sun CIA Tiananmen
(7) Declassified: Chinese official said at least 10,000 civilians died in 1989 Tiananmen massacre, documents show

10 noviembre 2016

Conociendo al enemigo (3)


Líbano 2005-2015: De una “revolución” de colores a otra.
Final entrega de esta trilogía de artículos del intelectual argelino Ahmed Bensaada referente a las “primaveras árabes”, “revoluciones de color” y otros complots para desestabilizar Oriente Medio. Líbano no se escapó de esta tentativa, no es exagerar decir que el movimiento de resistencia islámica Hezbolá, con el apoyo del denominado “Eje de la Resistencia”, detuvo la destrucción del Líbano como Estado, primero al contener la invasión israelí del 2006 y, luego, con el sigiloso trabajo internacional de agitación social al interior del país. Han pasado más de dos años sin que el Líbano tenga gobierno, los complots estuvieron a punto de provocar una nueva y sangrienta guerra en Líbano con la penetración silenciosa de fuerzas yihadistas. El flamante presidente Michel Aoun tiene un duro reto para mantener no solo la estabilidad del país sino hacer frente a los retos que le depara el futuro. Está por verse como reaccionará Israel ante un gobierno que no se dejará chantajear por la tremenda presión sionista y sus aliados saudíes, turcos y occidentales.


Por Ahmed Bensaada
Global Research, 20 octubre 2015


En 2011, en plena efervescencia sobre la plaza Tahrir, fue entrevistado Srdja Popovic sobre actividades de formación de revolucionarios en el centro CANVAS (Centro para estrategias de aplicación no violenta) que él dirigía en Belgrado. Se apresuró a contestar, con un toque de orgullo: “Trabajamos con 37 países. Después de la revolución de Serbia, teníamos cinco años de éxito: “Georgia, Ucrania, Líbano y Maldivas. En su prisa, se había olvidado de mencionar el quinto país: Kirguistán. No se priva de agregar: “Y ahora, Egipto, Túnez y la lista crecerá. No tenemos idea del número de países en los que se utilizó el puño de OTPOR, probablemente una docena … “[1]. Esta declaración no es trivial. Expresa la relación obvia entre las diversas revoluciones de colores y protestas que azotaron el Medio Oriente, la mal llamada “primavera” árabe.


Documental: Video


El Negocio de la Revolución - The Revolution Business Spanish Subs(La declaración de Srdja Popovic es a las 4:20)


Las revoluciones de colores


Estas revoluciones, que deben su nombre a los colores con que fueron bautizados (rosa, naranja, tulipán, etc.) son las revueltas que sacudieron algunos países del Este o de las ex repúblicas soviéticas a principios del siglo 21. Este es el caso de Serbia (2000), Georgia (2003), Ucrania (2004) y Kirguistán (2005).

Varios movimientos se han creado para impulsar estas revueltas: Otpor (“Resistencia”) en Serbia, Kmara En Georgia, Pora (“Ya es hora”) en Ucrania y Kelkel ((“¡Basta!”) “Renacimiento”) en Kirguistán. El primero de ellos, Otpor, es la que provocó la caída del régimen serbio de Slobodan Milosevic. Después de este éxito, Popovic (uno de los fundadores de Otpor) ha creado CANVAS con la ayuda de activistas del movimiento serbio. Según lo indicado por Popovic, el centro ha asistido, asesorado y capacitado a todos los demás movimientos posteriores. CANVAS entrenó en disidentes en todo el mundo, particularmente en el mundo árabe, en la aplicación de la resistencia individual no violenta, la ideología teorizada por el filósofo y politólogo estadounidense Gene Sharp, cuyo libro “De la Dictadura a la Democracia “(De la dictadura a la democracia) fue la base para todas las revoluciones de colores y “primaveras” árabes [2].


CANVAS, así como los diversos movimientos disidentes en los países del Este o ex repúblicas soviéticas se han beneficiado de la ayuda de muchas organizaciones estadounidenses de “exportación” de la democracia, como la USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional), la NED (National Endowment for Democracy), IRI (Instituto Republicano Internacional), el NDI (Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales), Freedom House y OSI (Open Society Institute). Estas organizaciones son financiadas tanto por el presupuesto de Estados Unidos como por capital privado. Por ejemplo, la NED es financiado por un presupuesto aprobado por el Congreso y los fondos son gestionados por un consejo de administración con la representación del Partido Republicano, el Partido Demócrata, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos y la Unión Federación Americana del Trabajo-Congreso de Organizaciones Industriales (AFL-CIO), mientras que OSI es parte de la Fundación Soros, el nombre de su fundador, George Soros, el multimillonario estadounidense, ilustre especulador financiero. [3]

Se ha demostrado que estas mismas agencias asisten y entrenan redes de disidentes árabes involucrados en la famosa “primavera” que se extendió por sus países. [4] También encontramos las “huellas” de estos organismos en los acontecimientos en Teherán (la Revolución Verde – 2009) [5], el euromaidán (Ucrania – 2013/2014) [6] y, algo más recientemente, Hong Kong (revolución paraguas – 2014) [7].


La Revolución de los Cedros

Según algunos, el mayor exito de CANVAS en la región MENA (Oriente Medio y Norte de África) es sin duda el Líbano (Revolución de los Cedros – 2005) y su mayor fracaso, Irán [8]. Esta es la razón por la cual Popovic había mencionado con orgullo el Líbano como un trofeo en su panel de trofeos de caza “revolucionario” y “ni mu” ninguna palabra sobre Irán.

La Revolución de los Cedros fue el preludio de la “primavera” árabe y así el primer país árabe en conocer esta estación fue el Líbano. Esta serie de eventos orquestado muy bien a principios de 2005 alegando, entre otras cosas, la retirada de las tropas sirias tras el asesinato, el 14 de febrero de 2005, del primer ministro libanés, en ese momento, Rafiq Hariri.

Sin embargo, Sharmine Narwani explica en un artículo detallado sobre el tema, que esta “revolución” había sido planeado alrededor de un año antes de la muerte de Hariri. La decisión incluye un núcleo de la célula de activistas formados por un trío de amigos: Eli Khoury, un experto en comunicación y marketing de Quantum y Saatchi & Saatchi, Samir Kassir, ensayista que encabezó el Movimiento de Izquierda Democrática (MGD) formado en septiembre de 2004 y el periodista Samir Franyieh. [9]

Añádase a esto los nombres de otros activistas que han jugado un papel importante: Nora Jumblatt (la esposa del líder druso, Walid Jumblatt), Asma Andraous (miembros 05AMAM del grupo, creado después del 14 de febrero de 2005), Gebran Tueni (en el tiempo, director del diario An-Nahar) y Michel Elefteriades (músico, productor y empresario griego-libanesa).


                           En orden de izquierda a derecha, fila de arriba: 
                           Eli Khoury, Samir Kassir, Samir Frangieh
                           Abajo: Nora Joumblatt, Asma Andraous y Michel Elefteriades


A menudo se ha mencionado la estrecha relación entre los activistas de la Revolución del Cedro y organizaciones estadounidenses que promueven la democracia.

De hecho, el New York Post informó (en 2005) que, según fuentes de inteligencia estadounidenses, la CIA y otros servicios de inteligencia europeos han proporcionado dinero y apoyo logístico a los organizadores de las protestas anti-sirias para aumentar la presión sobre el presidente sirio Bashar al-Assad y obligarlo a abandonar el Líbano por completo. Según estas fuentes, este programa secreto fue similar a los que la CIA había configurado previamente para ayudar a los movimientos pro-democráticos en Georgia y Ucrania y también ha dado lugar a impresionantes manifestaciones pacíficas. [10]

Algunos activistas, como Bassem Chit (murió en 2014), admitió haber sido contactado por Freedom House para  “financiar grupos de jóvenes para ayudar al proceso de democratización”. Según Bassem Chit, Jeffrey Feltman, el embajador de Estados Unidos en el momento, invitó a varios líderes del movimiento anti-sirio a cenas durante la Revolución de los Cedros. También dice que la Embajada de Estados Unidos participó directamente en el fomento de las protestas anti-sirias. [11]

Sharmine Narwani dice en su artículo antes citado que Gebran Tueni estaba en contacto con Frances Abouzeid, Directora de Freedom House en Amman (Jordania). Fue en su consejo de que Tueni trajo los instructores de CANVAS a Beirut. Es importante señalar que Freedom House es el principal financiador de la academia serbia.

Los serbios de CANVAS han formado a los activistas libaneses utilizando los locales del periódico An-Nahar. Ivan Marovic, el cofundador de CANVAS, había asegurado él mismo cursos de formación en la resistencia no violenta.


Ivan Marovic - Otpor


Michel Elefteriades se reunió con  Ivan Marovic y sus colegas antes del 14 de marzo de 2005: “Gebran Tueni me llamó y me dijo que debería darle una mano a un grupo de serbios que vino a ayudarnos. Tenían aire super-profesional en comparación con lo que querían hacer. Pude ver su influencia en todo lo que estaba sucediendo. Eran especialistas de revoluciones de color”. Y agregó: “Entonces empezaron a decirnos qué hacer o no. Lo acompañé a las reuniones con los medios de comunicación – nada más que medios internacionales – y estaban coordinando cosas con ellos. Todos se conocían muy bien entre sí […]. Nos dieron una lista de slogans que iban a ser transmitidos por la televisión occidental. Nos dijeron, para nosotros y para los periodistas occidentales, dónde colocar las banderas, cuando ondean en el aire, e incluso el tamaño que deben tener. Por ejemplo, le preguntaron los periodistas, para prevenir los desajustes, los  horarios en que iban a pasar, y luego nos dijeron que había que ajustar nuestros relojes y  blandir nuestras pancartas justo a las 15.05 horas, en función del  momento en que  los canales de televisión retransmitían en directo desde Beirut. Fue una puesta en escena total »[12].

Por su parte, Asma Andraous dice que “todas las organizaciones de Estados Unidos para la democracia estaban allí. Enseñaron a los jóvenes a participar, cómo mantener ocupados a los activistas, estaban muy entusiasmados “[13].

Algunos activistas informan alejarse o han mantenido su distancia con las agencias de Estados Unidos o de promoción a favor de la democracia estadounidense. Este es el caso de Michel Elefteriades que se negó a seguir trabajando con instructores Lienzo Bassem Chit o que han disminuido las generosas ofertas de Freedom House. Otros han tratado de minimizar el papel de estas agencias o fingir que intervino tardíamente [14].

Sin embargo, el modus operandi de la Revolución de los Cedros sigue meticulosamente el procedimiento de revoluciones de colores orquestado por CANVAS. Entre los 199 métodos de las acciones no violentas que figuran en el manual de la CANVAS (distribuido gratuitamente en Internet) incluyen, por ejemplo, lo que es N ° 33: “La confraternización con el enemigo”, que analiza campo a través de la distribución de flores a la policía (generalmente a través de las chicas jóvenes y bonitas). [15] Este método se encuentra en todas las revoluciones de colores en los países árabes “printanisés” y en Hong Kong las calles durante la revolución [16] de los paraguas.


         Chica entrega flores a las fuerzas del orden libanesas (febrero de 2005)

Ofrecimiento de flores a la policía, de acuerdo al método de acción no violenta nº 33 de CANVAS


Por otra parte, Aleksandar Maric, ex activista de Otpor e instructor de CANVAS no ha dicho que su organización había establecido contactos con los disidentes libaneses y ello antes de la Revolución de los Cedros [17 ]? Esta precisión tiene el mérito de corroborar las declaraciones de Sharmine Narwani sobre la planificación de la “revolución” antes del asesinato de Hariri.

Además, todo el mundo se han dado cuenta de que el “Movimiento del 14 de marzo” coalición de fuerzas que se oponen a Siria creado tras el asesinato del primer ministro libanés, elegido como el logotipo de Otpor puño ligeramente modificado por la adición de una rama verde.

Recordemos que el puño de Otpor fue ampliamente utilizado durante las diversas revoluciones de colores y protestas que acompañaron a la “primavera” árabe [18].


                                 Logo del movimiento “14 de Marzo” libanés

Algunos ejemplos de uso del puño cerrado de Otpor de Serbia (Otpor), Egipto (Movimiento del 6 de abril) , Georgia (Kmara)


Es curioso que la “Revolución del Cedro” no es el nombre que se utilizó originalmente por activistas libaneses. Los manifestantes habían optado por la “Intifada de la independencia”, “Intifada del Cedro”, “La primavera libanesa” y “Primavera del Cedro”.

Michel Elefteriades dijo que la palabra “intifada”, que alude a los levantamientos palestinos, no agradó a los especialistas de CANVAS: “Desde el primer día, me dijeron que no hay que llamar a nuestro movimiento ‘intifada Cedar “porque no nos gusta la palabra intifada en Occidente. Dijeron que la opinión árabe no era importante, lo que importaba era la opinión occidental. Así que le dijeron a los periodistas a no utilizar la palabra intifada “[19].

De hecho, el término “Revolución del Cedro” era más agradable a los oídos de la administración Bush. Según el periodista Jefferson Morley del Washington Post, este nombre fue inventado por Paula J. Dobriansky, la subsecretaria de Estado para Democracia y Asuntos internacionales (desde 2001 hasta 2009), bajo el gobierno de Bush hijo. Promocionando la política exterior del presidente Bush durante una conferencia de prensa 28 de febrero 2005, dijo: “En el Líbano, vemos creciente impulso para una Revolución de los Cedros unificación de los ciudadanos de ese país a la causa de verdadera democracia y la libertad de la influencia extranjera. Signos esperanzadores abarcan todo el mundo y no debe haber ninguna duda de que los próximos años van a ser muy bueno para la causa de la libertad “. [20]

Esta similitud entre la evaluación de CANVAS  y la de la administración de Estados Unidos demuestra (una vez más) un consenso claro de como el centro de formación de Serbia está financiado principalmente por organizaciones estadounidenses de “exportación” de la democracia en especialmente Freedom House, el IRI y OSI [21].

Cabe señalar que Paula J. Dobriansky, no sólo es un miembro de Freedom House CA sino también titular de la Cátedra Nacional de Seguridad en los EE.UU. Academia Naval. Ella también es miembro fundador del think tank neoconservador (neocon) “Proyecto para el Nuevo Siglo Americano” (PNAC), que tuvo una considerable influencia en el gobierno de Bush hijo. Su nombre es uno de los 75 firmantes de una carta enviada en agosto de 2013 para el presidente Obama, instándolo a atacar a la Siria de “Bashar” e instándole a “responder con decisión al imponer medidas que tengan efectos significativos sobre el régimen de Assad “[22].

Nos encontramos con el nombre de Eli Khoury en la lista de invitados a una conferencia internacional sobre “Democracia y Seguridad”, celebrado en Praga (República Checa), el 5 y 6 de junio de 2007. Este encuentro reunió a muchos celebridades en los campos de la disidencia, el espionaje, la política y la esfera académica. Citamos al el ex presidente checo Vaclav Havel, ex Primer Ministro de España, José María Aznar, el senador estadounidense Joseph Lieberman, el ex director de Freedom House, Peter Ackerman, la cara de la Revolución Naranja, y el ex primer ministro de Ucrania, Yulia Tymoshenko, o el ‘neocon’ Joshua Muravchik, también miembro del PNAC. [23] En esta conferencia, Khoury también ha contactado al  activista egipcio Saad Eddin Ibrahim, el disidente soviético (hoy Israelí), sionista y anticomunista Natan Sharansky y al opositor ruso Garri Kasparov.



Saad Eddin Ibrahim es el fundador de la “Ibn Jaldún Centro de Estudios para el Desarrollo,” ONG generosamente financiadas por la NED. Honrado por Freedom House, un ex profesor de la Universidad Americana de El Cairo ha sido miembro del consejo asesor del “Proyecto Democracia sobre Oriente Medio” (Pomed), una organización estadounidense que trabaja con Freedom House y está apoyado financieramente por NED. [24]

Pero lo que llama la atención en esta lista es el gran número de participantes prominentes de Israel cuyo embajador de este estado en la República Checa Arie Arazi y su homóloga Checa Zantovsky Michael, jefe de Asuntos Económicos de la Embajada de Israel en los Estados Unidos, Ron Dermer y muchos académicos israelíes.

Sin embargo, lo más destacado de la conferencia fue, sin duda, la presencia del presidente Bush, quien aprovechó la oportunidad para hacer un discurso sobre la libertad, la democracia, la disidencia y el activismo político. [25]


VIDEO:
Discurso del Presidente Bush (Czernin Palace, Praga, 5 de junio de 2007)


La conferencia fue organizada por el “Instituto de Estudios de Seguridad de Praga” (PSSI) y “Instituto Adelson de Estudios Estratégicos”. [26] Financiada, entre otros, por la OSI, la PSSI cuenta en su Consejo Asesor con James Woolsey, ex director de la CIA (y ex presidente de Freedom House CA) y Madeleine Albright, la secretaria de Estado y, dicho sea de paso, 64a Presidente CA del NDI [27].

El “Instituto Adelson de Estudios Estratégicos” es un instituto de investigación establecido por una generosa donación de la “Fundación Adelson Family” (Miriam y Sheldon G. Adelson). Es dedicado “a la exploración de los desafíos globales que Israel y la cara Oeste” y el estudio de temas tales como los relacionados con el avance de la libertad y la democracia en el Medio Oriente [28 ]. Cabe mencionar que Sheldon G. Adelson es un multimillonario origen judío ucraniano Americana (como Natan Sharansky). Considerado uno de los mayores clientes del Estado de Israel, que financia, con millones de dólares, a los Judios para viajar a Israel con el fin de fortalecer los lazos entre Israel y la Diáspora. [29]

De hecho, la misión principal de su fundación lleva a cabo en una sola línea:. “Fortalecimiento del Estado de Israel y el pueblo judío” [30] Según el periodista Nathan Guttman, la ideología de Sheldon Adelson G. es una mezcla de apoyo al primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, simpatía por el movimiento de los colonos y la hostilidad a la Autoridad Palestina. [31]


El millonario sionista Sheldon G. Adelson y su “gran ” amigo Benjamin Netanyahu (Jerusalén , 12 agosto 2007)


¿Cómo es que Eli Khoury se encuentra en una conferencia tan prestigiosa, que reúne a presidentes, primeros ministros, embajadores, halcones “neoconservadores” ilustres disidentes y un club selecto de funcionarios israelíes? ¿Podría ser para darle las gracias por su papel proactivo en la revolución de cedro?

De hecho, Eli Khoury no es un extraño a la administración estadounidense. Un cable de Wikileaks “06Beirut1544_a” nos dice que alrededor de un año antes de esta conferencia, fue invitado a una cena ofrecida por el embajador de Estados Unidos con motivo de la visita de Kristen Silverberg, secretario de Estado adjunto para organizaciones internacionales. Jeffrey Feltman identifica Khoury como CEO de Saatchi & Saatchi (empresa de publicidad) y se describe como “una publicidad de estratega y experto creativa” que han contribuido a la “marca” de la Revolución de los Cedros. [32] En realidad, el papel de esta empresa era tan importante, que algunos no dudan en llamar la Revolución del Cedro de la “revolución Saatchi” [33], o incluso, teniendo en cuenta la participación de las organizaciones estadounidenses “revolución patrocinado por la USAID y Saatchi & Saatchi “. [34]

Y eso no es todo. Eli Khoury es co-fundador de la “Fundación Líbano Renacimiento” (LRF), una organización no gubernamental fundada en Washington en 2007, que se define como “una organización educativa independiente, no gubernamental y no-sectaria cuyos fundadores han participado a través de sus propias actividades profesionales en la promoción de la práctica de la no violencia y el activismo democrático “. [35] Encontramos así, en esta descripción, los claros términos de los “profetas” de las revoluciones de color, Srdja Popovic y Gene Sharp.

Esta fundación es una “organización que recibe una parte sustancial de su apoyo de una unidad gubernamental [estadounidense] o el público en general”. [36] ] Después de los fondos del gobierno de Estados Unidos esencialmente recibidas, las finanzas, a su vez, diferentes programas u organizaciones ubicadas en el Líbano. Los ejemplos incluyen el “Centro Sostenible democracia” libanesa ONG que fue financiado (entre otros) por la USAID y la NED (2003 y 2005)[37], o la ONG MARCH, que también recibe directa o indirectamente subvenciones de varias organizaciones pro-democracia americanas (NED, USAID, etc.). se darán más detalles de ambas ONGs libanesas en la siguiente sección.

De acuerdo con su declaración de impuestos de 2013 [38], LRF ha financiado la “Defensa libanés y Aviso Legal Center” (LALAC), una agencia de lucha contra la corrupción, que también recibe fondos del “Centro Internacional para la Empresa Privada” (CIPE) [39], uno de los cuatro satélites de la NED. [40] Tenga en cuenta que el centro es una iniciativa de LALAC “libanesa Asociación Transparencia” (LTA), una ONG libanesa fundada en 1999 y subvencionada por el CIPE, el NDI, MEPI y OSI [41]. MEPI (Iniciativa de Asociación del Medio Oriente) es un programa que depende directamente del Departamento de Estado de Estados Unidos, a través de la Oficina de Asuntos del Cercano Oriente. [42]

Por último, es importante mencionar que Samir Kassir y Gebran Tueni, lamentablemente, no han tenido la oportunidad de asistir a la cena el embajador Feltman, ni a la conferencia internacional sobre “Democracia y Seguridad”: fueron asesinados respectivamente el 2 de junio de 2005 y 12 de diciembre del 2005.


Beirut y la “Liga Árabe del Net”

Al igual que en el caso de Ucrania después de la Revolución Naranja [43], las organizaciones de los Estados Unidos de exportación de  la democracia  no han dejado Líbano después de la Revolución de los Cedros, por el contrario. Informes NED muestran que entre 2005 y 2014, esta organización ha distribuido más de $ 7 millones a las ONG libanesas. Entre 2005 y 2012, el NDI ha recibido por su cuenta más de $ 2 millones para financiar sus operaciones en el Líbano.

Formación y conexión en red de ciberactivistas árabes llevaron a la creación de lo que el periodista francés Pierre Boisselet nombrada la “Liga Árabe la Red” [44]. Se celebraron numerosas reuniones entre blogueros árabes activistas antes y después de la “primavera” árabe. Los dos primeros “Encuentro de Bloggers Árabes” tuvo lugar en Beirut. La primera (del 22 al 24 agosto de 2008) reunió a 29 bloggers de nueve países árabes (Líbano, Egipto, Túnez, Marruecos, Arabia Saudita, Bahrein, Palestina, Irak y Siria). [45] En la segunda reunión, que se celebraba del 8 al 12 de diciembre de 2009 el número de ciber-árabes superó 60 [46]. Se conocieron allí las “estrellas” de la Red Árabe: los tunecinos Sami Ben Gharbia, Delgado Ammamou y Lina Ben Mhenni, los egipcios Alaa Abdelfattah y Wael Abbas, el mauritano Nasser Weddady, el bahreiní Ali Abdulemam, el marroquí Hisham Almiraat (alias Khribchi), de Sudán, Amir Ahmad Nasr, el sirio Razan Ghazzaoui, etc. [47].


Slim Amamou y Lina Ben Mhenni (3er Encuentro de Bloggers Árabes, Túnez 2011)

            Razan Ghazzaoui y Alaa Abdelfattah Ali Abdulemam (Budapest 2008)

                                 

Aunque las dos reuniones fueron organizadas por la “Heinrich Böll Stiftung” [48] el OSI de Soros cofinanció la segunda. [49] Tenga en cuenta la participación interesante en talleres de capacitación de los “shows” Jacob Appelbaum en la segunda edición (2009). Su presentación se ocupó de derivación, la seguridad y el anonimato en línea. [50] Para los no iniciados, Jacob Appelbaum es un “hacktivista” que representa la cara pública de la compañía estadounidense que desarrolla software digital que permite la navegación anónima en Internet, lo que facilita la acción de eludir la vigilancia estatal y la censura. Appelbaum viajó durante todo el año para reunirse con los disidentes de todo el mundo y mostrarles cómo utilizar el producto digital gratuito. Para tener una idea del uso del programa digital, usted debe saber que ha sido descargado más de 36 millones de veces solamente durante el año 2010[51].


              Jacob Appelbaum (3er Encuentro de Bloggers Árabes, Túnez 2011)


La revolución de las”basuras”

La serie de eventos que tuvieron lugar en el Líbano en el verano de 2015 fue llamada “crisis de la basura” por algunos, la revolución “basura” o “basura” por otros. Se desencadenó después de un problema y la gestión de la basura recogida, pero las exigencias de los manifestantes pronto se convirtió en un desafío para el gobierno y la corrupción exponer y fracaso del Estado.


Manifestantes del movimiento “apestas!” preparan pancartas (Beirut 29 de agosto de 2015) Tenga en cuenta que Gandhi fue también el “mentor” de activistas de Otpor e inspirador de Gene Sharp


El grupo ciudadano creado a raíz de estos acontecimientos fue bautizado como “Tú apestas!” (Tal3at Rihatkom en árabe). Este nombre corto y potente coincide a la perfección con los métodos recomendados por CANVAS. Es en la misma línea que el “Otpor” Serbio (Resistencia), el “Kmara” georgiana (¡Basta!) O “Pora” de Ucrania (Es tiempo).

Entre las mayoría de los líderes de alto perfil del movimiento de protesta se incluyen Imad Bazzi, Marwan Maalouf, Assaad Thebian y Lucien Bourjeilly.


Imad Bazzi es un ciberactivista libanesa muy involucrado en la blogosfera árabe. Según el investigador Nicolas Dot-Pouillard, Bazzi estaba cerca activistas de Otpor y un firme partidario de la retirada siria en 2005 [52]. También forman parte de la “Liga Árabe la Red”, que reconoce haber trabajado en estrecha colaboración con los disidentes sirios. “Es normal que alguien quiere ayudar a Siria a alguien en Egipto, Túnez y alguien quiere ayudar a alguien en Yemen”, dijo. “Compartimos los mismos problemas que todos sufrimos corrupción local, la ausencia del imperio de la ley y la falta de democracia”. [53]

Bazzi ha participado en varias conferencias dedicadas al hacktivismo. En uno de ellos (2010), que bordeó los activistas egipcios cibernéticos del “Movimiento 06 de abril”, que jugó un papel innegable en la caída del presidente Mubarak (Bassem Samir, Israa Abdel Fattah,..) y cuyo actividades fueron financiadas por muchas organizaciones estadounidenses que promueven la democracia. [54] La conferencia fue co-patrocinado por Google y Freedom House. [55]

En 2011, la Universidad Americana de Beirut organizó la conferencia anual 16 de la “Asociación Árabe-estadounidense de Educadores de Comunicación” (AUSACE). [56] En este encuentro, financiado por Soros OSI, Imad Bazzi fue emparejado con Sami Ben Gharbia en el mismo panel. Recordemos que Sami Ben Gharbia, co-fundador del sitio Nawaat, es un ciberactivista tunecina líder que estaba muy involucrado en el “printanisation” de Túnez. [57]

Imad Bazzi también tomó nota era “programa Fellow” Freedom House [58] y gerente del proyecto del “Centro para la Democracia Sostenible” se mencionó anteriormente. [59]

El 5 de septiembre de 2011, pocos meses después de la caída de Mubarak, Bazzi fue arrestado por la policía egipcia en el aeropuerto de El Cairo. Dijo que la fundación “Maharat” (una ONG libanesa financiado por la NED que hace campaña por los derechos de los periodistas [60]) que fue allí a trabajar como consultor para una institución. Estuvo recluido durante más de diez horas fue interrogado sobre su relación con los ciberactivistas egipcios como Wael Abbas. Posteriormente fue deportado a Beirut. [61]

Para completar el cuadro, tenga en cuenta Imad Bazzi es miembro del foro “fikra”, un foro creado por el lobby de Estados Unidos a favor de Israel. Entre los participantes, hay muchos activistas en línea árabes, Bassem Samir, Israa Abdel Fattah y Saad Eddin Ibrahim y disidentes Radwan Ziadeh y sirios Ausama Monajed (antiguos miembros del Consejo Nacional Sirio – NSC). No hace falta decir que todos estos “colaboradores” son financiados por agencias de Estados Unidos a la democracia “exportación”. [62]. También incluye los nombres de los halcones “neoconservadores” como Joshua Muravchik (viejos colegas Paula J. Dobriansky) e incluso que los del Dr. Josef Olmert, hermano del ex primer ministro israelí, Ehud Olmert. [63]


1- Bassem Samir; 2- Sherif Mansour ( Freedom House ); 3- Saad Eddin Ibrahim; 4- Dalia Ziada ( egipcia ciber-activista, miembro de Fikra ); 5- Israa Abdel Fattah


Marwan Maalouf es un líder del movimiento “Tú apestas!“. Según varios observadores, participó en 2005 a las manifestaciones de la Revolución de los Cedros en un movimiento estudiantil [64]. A partir de entonces, su carrera ha estado llena de activismo “hecho en EE.UU.”

De hecho, de 2008 a 2011, fue director del programa de Freedom House en Washington, responsable de la región MENA, en particular de Siria, Túnez y Argelia. Luego se trasladó a Túnez (2012 hasta 2013) para dirigir el “Instituto para la Guerra y la Paz” (IWPR). [65] Este instituto, que “apoya a los periodistas locales, periodistas ciudadanos y activistas de la sociedad civil” y que contribuye “a la paz y el buen gobierno mediante el fortalecimiento de la capacidad de los medios de comunicación y la sociedad civil para hablar” [66] es financiado por varias organizaciones, entre ellas la NED, la USAID y el Departamento de Estado (a través de la Embajada de Estados Unidos en Túnez y el programa MEPI) [67].


Marwan Maalouf, tras ser dispersado junto a sus seguidores después de intentar asaltar la sede del Ministerio de Medio Ambiente (Beirut, 01 de septiembre 2015)


Marwan Maalouf co-fundó el instituto de investigación ”Menapolis” especializado en la gestión pública y el desarrollo en la región MENA . Entre sus “expertos ” figura el nombre de Imad Bazzi y entre sus clientes se encuentran (por supuesto) IWPR , Freedom House y la MEPI . [68]

Según Martin Armstrong, periodista británico con sede en Beirut , Assaad Thebian es co-fundador y portavoz del movimiento “Tú apestas !” Y el principal organizador de los acontecimientos actuales. [69]


Assaad Thebian (Beirut, 28 Agosto, 2015)


El perfil “LinkedIn” de Assaad Thebian muestra que es parte del grupo (privado) “ex” MEPI (Capítulo Líbano) [70]. En la descripción de este grupo, se lee: “MEPI, un programa del Departamento de Estado [de Estados Unidos], está activa en toda la región. La red de ex alumnos incluye más de 128 participantes en los programas de MEPI. La red proporciona una vía para que los alumnos continúen sus esfuerzos para fortalecer la sociedad libanesa. MEPI se centra en cuatro áreas distintas o “pilares”: la democracia, la educación, la economía y el empoderamiento de las mujeres. El capítulo libanés de la red de antiguos alumnos incluye a personas de diversos orígenes que participaron en una serie de programas en las cuatro áreas. […] Con el lanzamiento del capítulo libanés de la red de antiguos alumnos, diferentes habilidades que los individuos han adquirido pueden ser utilizados para la participación continua en el Líbano”. [71]

El 29 de enero de 2014, la asociación libanesa de “ex” MEPI ha organizado un evento en Beirut, en la presencia del embajador de EEUU en Líbano, David Hale. Fue con motivo del décimo aniversario de MEPI, a “honrar logros sobresalientes” del “viejo” capítulo libanés. Obviamente Thebian Assaad era parte del grupo. [72] Como tal, un trofeo en el escritorio, habló para lanzar algunas flechas al gobierno libanés, entre los aplausos del señor Hale. [73] Un preludio de la revolución “basura”?

Video

Discurso Assaad Thebian en el décimo aniversario de la MEPI
(El Real Dbayeh, Beirut, 29 de Enero, 2014)


Desde 2011 hasta hoy, Thebian trabaja como consultor en medios digitales y de comunicación. Sus clientes incluyen numerosas organizaciones no gubernamentales como la “Asociación Libanesa para la Democracia Electoral” (LADE) y “Campaña Civil por la Reforma Electoral” (CCER). [74] Una breve mirada al sitio NDI permite ver que esta organización para “exportar” la democracia tiene una asociación de 17 años con LADE y trabaja en estrecha colaboración con la CCER. [75]

A diferencia de otros líderes del movimiento “Tú apestas! “Lucien Bourjeily es un hombre de arte. El escritor y director, que fue elegido en 2012 por CNN como uno de los 8 más importantes figuras de la cultura del Líbano. [76]

En 2013, desafió al gobierno libanés con una obra que critica duramente la censura estatal. La pieza titulada “Aw Ma Bto2ta3 Bto2ta3” (literalmente, “se corta o sin cortes?”) Se le prohibió la exhibición pública por la oficina de la censura, lo que le valió inmensa publicidad. En 2014, Bourjeily todavía tenía problemas con las autoridades libanesas por una historia de renovación de pasaporte, incidente que agitó la blogosfera. [77]


Lucien Bourjeilly después de conseguir su pasaporte libanés (23 de mayo de 2014)


La obra de teatro en cuestión fue producido por la ONG “MARCH” (mencionado anteriormente en relación con Eli Khoury), cuya misión es “educar, motivar y capacitar a los ciudadanos para reconocer y luchar por sus derechos civiles básicos, llevando a una sociedad libanesa abierta y tolerante con el fin de promover la diversidad y la igualdad y lograr una verdadera reconciliación entre las diferentes comunidades“. Esta organización es financiada conjuntamente por la NED [78], la USAID y Maharat SKeyes Medios. [79]

El informe anual 2014 de la NED se refiere claramente a cual es el objetivo de MARCH “montar una producción de” Aw Ma Bto2ta3 Bto2ta3 “y documentar los esfuerzos para obtener la aprobación de una parte vis-à-vis de la censura” [80]. Misión cumplida:. La prohibición de la pieza fue levantada el 25 de septiembre 2014 y la noticia fue muy difundido [81]

SKeyes es el acrónimo estilizado de “Samir Kassir Eyes” (Los ojos de Samir Kassir, el líder de la Revolución de los Cedros). Este centro fue fundado en Beirut en noviembre de 2007, tras el asesinato de Samir Kassir. De acuerdo con lo que se menciona en su página web“, el centro tiene como objetivo la vigilancia de las violaciones de la libertad de prensa y la cultura; también busca defender los derechos de los periodistas e intelectuales, así como su libertad de expresión“. [82] Muchos documentos muestran que SKeyes está financiado por la NED y el NDI. [83] Además, antes de ser Director Ejecutivo SKeyes (desde 2011), el Sr. Ayman Mhanna había trabajado en NDI como Oficial Superior de Programa (2007-2011). [84]

Un pequeño inciso: Lucien e Imad Bazzi Bourjeily son ambos miembros de la Junta Asesora de MARCH [85].

Los activistas que se han discutido anteriormente son parte de las figuras de los medios de la revolución “basura”, pero la lista está lejos de ser exhaustiva. Sin embargo, el disidente que hizo la conexión entre la Revolución del Cedro y la “basura” es, sin duda Michel Elefteriades, una especie de “eslabón perdido” de la revolución de color del Líbano. Una década más tarde, quien asistió a los especialistas de la resistencia no violenta CANVAS-back al centro del escenario de la protesta popular.

Y el uso de la lengua “profana” de ingenua apariencia, explicando la revolución “basura”: “Es una especie de revolución popular, una mezcla de muchos movimientos – cierta anarquía en el sentido filosófico adecuado como negativa de la centralización del poder – es realmente un movimiento popular, así que no creo que vaya a parar “, dijo.

Y se contradice un poco más adelante: “Hay intelectuales y líderes de opinión que vigilan (las protestas). Estamos allí para vigilar si no hay un infiltrado o un hacker que dirigen los acontecimientos en otra dirección “. [86]

En el impulso de la revolución “basura” Michel Elefteriades fundó “El Harakat Girfanine” (movimiento de protesta) [87]. La prueba de que no ha olvidado las lecciones de la CANVAS. De hecho, el logotipo de este movimiento no es otro que el puño de Otpor y su nombre es similar a la de los disidentes sudaneses “Girifna” (que asco) [88].



Michel Elefteriades con su “Movimiento disgustado”


Aunque las múltiples demandas del movimiento “Apestas!” Expresan una verdadera exasperación de la población libanesa, debemos enfrentar el hecho de que la relación inextricable entre los líderes de la revolución “basura” y las diversas organizaciones estadounidenses de “exportación” de la democracia no son inocuos. Estos son el resultado de un trabajo en profundidad de connivencia latente que precedió a la Revolución de los Cedros, que ha continuado hasta nuestros días y que sin duda continuará en el futuro. Al igual que en otros países árabes, la situación socio-política en el Líbano es una tierra tan fértil para cualquier pequeña semilla de disputa puede generar un caos indescriptible. La “primavera” árabe es el ejemplo perfecto.

Sobre todo porque el Líbano es un país clave en la ecuación de Oriente Medio por su proximidad a Israel, su relación geopolítica con el derramamiento de sangre Siria y la presencia de un irritante importante para los occidentales: Hezbolá.

Por último, es interesante hacer un paralelo entre el Líbano y Ucrania. En unos diez años de diferencia, estos dos países han sido testigos de dos revoluciones “infiltradas”; sus poblaciones no muestran uniformidad de la nacional (étnicas, lingüísticas o de culto); están geográficamente cerca de los países de gran importancia política para Occidente (Israel / Siria en un lado y Rusia por el otro) para que puedan ser utilizados como caballos de Troya para el logro de los objetivos geoestratégicos.

La revolución naranja (2004) y del cedro (2005) estuvieron entre los mayores éxitos de CANVAS. La implicación planificada de violentos grupos neonazis en el euromaidán (2013-2014) ha engendrado dramáticos cambios en Ucrania.

En el Líbano, vapores coloreados exhalan de las montañas de basuras que ensucian las calles. Y surge la pregunta: ¿quien va a “parir” la revolución “basura”?


Ahmed Bensaada, Montréal, Canada



Conociendo al enemigo (2)

Texto en francês:

Liban 2005-2015 : d’une « révolution » colorée à l’autre 
Fuente:
Traducción Purificación G. de la Blanca. Corrección IPV
NOTAS: en la versión original del texto
The original source of this article is ahmedbensaada.com
Copyright © Ahmed Bensaada, ahmedbensaada.com, 2015
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

AddToAny