Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta Estados Unidos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Estados Unidos. Mostrar todas las entradas

05 abril 2021

OTAN vs COVID-19. "Defender Europe 21" retornó junto a la pandemia




por Tito Andino

Recopilación de diversos medios

Continuación de:

´Defender Europe 20´: ¿Derrotó el Covid-19 a la OTAN?


Hace un año atrás presentabamos un reportaje gráfico del frustrado "Defender Europe 2020" que ya había movilizado decenas de miles de soldados de la OTAN para los juegos de guerra anuales en las narices rusas. Aquel informe fue posible gracias a un reporte de noticias del periodista neerlandés Martin Bos, "Alle nieuws over DEFENDER Europe 20". Marzo 2021 sin pompas ni alborotos "Defender Europe 21" está ya en curso.

 

Cartel de propaganda bribritánico promocionando "Defender Europe 20"

Reiteremos algo evidente, los ejercicios militares son algo normal, el entrenamiento de los ejércitos tiene su razón de ser y lo realizan por todo el mundo. Nada de extraño, nada de conspiraciones. Sin embargo, el trasfondo geopolítico quedó establecido en la entrega anterior. En pocas palabras, la OTAN dirigida por el Pentágono tienen otros objetivos: Preparar a los soldados de Europa y otros aliados por todo el mundo para luchar contra un "enemigo" establecido, Rusia y ahora China, que puede extenderse a cualquier país del "Eje del Mal".

"Defender Europe 20" quiso reeditar el despliegue estadounidense más grande desde la IIGM en seis países europeos para trasladarlos a Europa del Este e iniciar la "batalla" contra el "enemigo". Como sabemos el Covid-19 derrotó hace un año a la OTAN que intentó vanamente proseguir con el programa. Aquello ya es historia. El "Defender Europe 2021" está aquí.

El propósito del "Defender Europe 21" es trasladar una división militar estadounidense completa desde Estados Unidos "a un campo de batalla potencial en Europa" en tiempo de paz. Rumanía y Bulgaria, junto a Kosovo (base de la KFOR de Estados Unidos) son los principales campos de maniobras. Como siempre, desde el territorio alemán se dirigen las operaciones.  

Todos los países de la región, excepto Serbia, están ya participando en el ejercicio militar. Este año los Balcanes son el área principal con los centros de entrenamiento militar más grandes de la región: Slunj (Croacia), Manjaca y Glamoc (Bosnia - República Srpska), Krivolak (Macedonia del Norte) y Bondsteel (Kosovo). Siendo los estados bálticos, Alemania e Italia otros campos de maniobras. A buen entendedor, las razones de la negativa serbia son evidentes, las secuelas de la agresión de la OTAN en 1999 siguen presentes no solo en lo político sino en las terribles secuelas médico-psicológicas producto de la utilización de armas con uranio "empobrecido".



Para un experto internacional en la temática, el italiano Mario Dinucci, se da el caso que no todo en Europa está paralizado por el encierro anti-Covid, "decenas de miles de soldados con miles de tanques y otros medios, se ha puesto en marcha. El Defender-Europe 21 no solo reanuda el programa 2020, redimensionado debido a Covid, sino que lo amplifica".

¿Por qué el “Europe Defender” viene del otro lado del Atlántico? 


Los 30 ministros de Relaciones Exteriores de la OTAN que se reunieron en Bruselas del 23 al 24 de marzo, explicaron: "Rusia, con su comportamiento agresivo, socava y desestabiliza a sus vecinos e intenta interferir en la región de los Balcanes".


Estados Unidos no solo viene a "defender a Europa", el gran ejercicio “demuestra nuestra capacidad para servir como socio estratégico de seguridad en las regiones de los Balcanes occidentales y el Mar Negro, al tiempo que mantenemos nuestras capacidades en el norte de Europa, el Cáucaso, Ucrania y África”. 




Ante el "grito de auxilio" de los aliados, "Defender Europe 21" es una prueba del firme compromiso de Estados Unidos con la OTAN. El ejército estadounidense, bajo el mando en Europa y África, viene a "defender" a los europeos en un escenario construido con la técnica de volcar la realidad: por ejemplo, "acusando a Rusia de intentar interferir en la región de los Balcanes, donde la OTAN “interfirió” en 1999 lanzando 1.100 aviones, 23.000 bombas y misiles sobre Yugoslavia". 

Razona Dinucci, "a los ciudadanos europeos se les seguirá prohibiendo moverse libremente por razones de “seguridad”, esta prohibición no se aplica a los miles de soldados que se moverán libremente de un país europeo a otro. Tendrán el "pasaporte Covid", proporcionado no por la UE sino por el Ejército de los Estados Unidos, que garantiza que están sujetos a "estrictas medidas de prevención y mitigación de Covid".

El comunicado oficial de prensa del Ejército de EEUU Europa y África  señala: "Una estricta estrategia de prevención y mitigación de COVID implementada por EE.UU. y las naciones participantes será fundamental para la ejecución de DEFENDER-Europe 21. En consecuencia, los soldados con sede en EE. UU realizarán pruebas de COVID previas al despliegue, se pondrán en cuarentena en Europa a su llegada y realizarán otra prueba de COVID antes viajando por todo el continente.



Logo del Ejército de EEUU en Europa y África, su lema: "Más fuertes juntos".


Este año, el generoso "Defensor" no se olvidará de África. En junio, nuevamente como en el marco de Defender-Europe 21, como ejercicios vinculados “defenderá” Túnez, Marruecos y Senegal con una vasta operación militar desde el norte de África hasta África occidental, desde el Mediterráneo hasta el Atlántico. Será dirigido por el Ejército de Estados Unidos a través de la Fuerza de Tarea del Sur de Europa con sede en Vicenza (Norte de Italia). La declaración oficial explica: 


"El ejercicio del León Africano está diseñado para contrarrestar la actividad maligna en el norte de África y el sur de Europa y para defender el teatro de la agresión militar del adversario". No especifica quiénes son los “maléficos”, pero la referencia a Rusia y China es evidente.

 




No se sabe cuánto costará Defender-Europe 21, reflexiona el citado politólogo italiano, "los ciudadanos de los países participantes sabemos que pagaremos el costo con nuestro dinero público, mientras que nuestros recursos para hacer frente a la crisis pandémica son escasos. El gasto militar italiano aumentó este año a 27.500 millones de euros, es decir, 75 millones de euros al día".


Mientras miles de soldados se desplazan por toda Europa varios países vuelven a confinar a sus habitantes. La pregunta es lógica, a pesar de las "garantías" de las pruebas a millares de soldados: ¿Son los test PCR tan efectivos como nos pintan. Por qué mejor no vacunar a nuestros "defensores", si la industria comercial de las transnacionales ya dispone de millones de dosis?

06 marzo 2021

¿Salvaron Estados Unidos y Gran Bretaña a millones de soviéticos en la IIGM?

 


La Ley LEND-LEASE desde otro punto de vista ruso.

Entrevista al historiador Mikhail Suprun

por Andrey Mozzhukhin para Lenta.ru

versión original en ruso traducida:

Положение нашей страны было критическим

enero 2018


Nota aclaratoria por el editor del  blog


En diciembre pasado presenté una publicación de un investigador ruso, Evgeniy Spitsyn, sobre la famosa Ley estadounidense de Préstamos y Arriendos a sus Aliados durante la segunda guerra mundial (Lend-lease). El autor entre sus argumentos pone en tela de juicio la eficacia del proceso, expresa que La Ley de Préstamo y Arrendamiento fue exclusivamente una "ley para promover la defensa de los Estados Unidos" y también trata sobre la "Ayuda de préstamo-arrendamiento no letal". Si es recomendable que previo a leer las siguiente líneas -un nuevo artículo- presentado por otro experto ruso en la materia, repasemos aquel reportaje, es fundamental para llegar a nuestras propias reflexiones: Ley Préstamo Arrendamiento de los EEUU en la IIGM. ¿Fue tan útil la ayuda?

Bien, la principal razón de postear la siguiente investigación se debe a algunos cuestionamientos sobre los argumentos de Evgeniy Spitsyn planteados por algunos lectores que, en términos generales, afirman que se trata de sacar de contexto el esfuerzo de guerra de los Aliados occidentales para proporcionar una invaluable ayuda militar y logística a los soviéticos. En mi análisis personal siempre he planteado que el programa de ayuda -si bien valioso en momentos críticos- no fue determinante al extremo de que haya llegado a cambiar el curso de la guerra y de la historia. Soy un convencido de que el real esfuerzo de los militares Aliados contra el nazismo fue socavado por los políticos occidentales... y por Stalin, por razones estratégicas. Evidentemente los políticos no luchan, no afrontan el sufrimiento del soldado y solo están a la espectativa del cumplimiento de sus agendas geopolíticas, nada novedoso en la historia mundial. 

Durante la guerra, cuando rusos y occidentales eran los Aliados, las fuerzas armadas estadounidenses y británicas se encargaron de transportar y escoltar los convoys que llevarían un importante material bélico a tierras soviéticas y eso también quedó plasmado en la propaganda. La serie de documentales estadounidenses Why We Fight? (¿Por qué luchamos?), en especial el capítulo V, - "The Battle of Russia" - no termina de alabar el tremendo esfuerzo soviético para detener la maquinaria bélica de la Alemania nazi. Es un hecho que los militares habían trazado objetivos que el liderazgo político contuvo (naturalmente había militares en ambos bandos contrarios a una alianza de esa magnitud). Insistiré que entre los soldados (que incluye a la oficialidad) quedó reflejado un hito histórico conocido como "el espíritu del Elba", 25 de abril de 1945. 



En la ponencia anterior, se plantearon preguntas lógicas como, ¿por qué los Estados Unidos a través de la Ley de Préstamo y Arriendamiento apoyó a la Unión Soviética contra los nazis?; o, ¿todo eso fue una tapadera para fingir una inexistente alianza de parte de los aliados occidentales con la URSS?. 

Una vez más este blog aclara que no hay favoritismo, ni partidismo, ni alineamiento pro-ruso, este es un sitio de historia; y, la historia como ciencia social es dialéctica, existen numerosas hipótesis y análisis sobre hechos históricos que pueden causar polémica a quienes quieren apreciar la ciencia de la historia desde un ángulo político y eso es lo que se debe evitar. La siguiente entrevista fue concedida por un historiador al que se puede calificar de "opositor" a las políticas oficiales de la actual Federación Rusa, lo cual no es obstáculo para que sus reflexiones lleguen a conclusiones de evidente carácter histórico.

ENTREVISTADOR: Andrey Mozzhukhin para el conocido periódico ruso de noticias en línea Lenta.ru. (Mozzhukhin fue director del TSLK Europe, Foreign Trade International Relations y es un reconocido Filólogo en lenguas extranjeras por la Universidad estatal de Kaliningrado)

ENTREVISTADO: Mikhail Suprun prestigioso historiador ruso y profesor de la Universidad Federal del Ártico del Norte (Doctor en Ciencias Históricas), una  rama de Leningrado del Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de la URSS y ahora Instituto de Historia de Rusia de la Academia de Ciencias de Rusia (en Moscú). En esos centros de educación defendió su tesis doctoral sobre “Préstamo-arrendamiento y los convoyes del norte”. Es autor de más de 180 trabajos científicos, incluidos 14 libros, así como es el compilador, editor y autor de los anuarios "The Northern Convoys: Studies", de la Academia de Ciencias de Rusia. El profestor Suprun ha impartido conferencias e investigaciones en diversas universidades como Universidad Estatal de Moscú (1989), la Universidad de Oxford (1994), la Universidad George Washington (1998-1999), la Universidad Jagiellonian de Cracovia (2000), la Universidad de Tromsø (2003), el Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de Polonia (2009). En 2009 Suprun fue arrestado debido a cargos relacionados con su libro titulado "Open Democracy".

t. andino


*****


Cartel de Benjamin Pinchuk "¡Con un solo golpe!"


ENTREVISTA

"La situación en nuestro país era crítica"


La Rusia de hoy, como la Unión Soviética de la posguerra, tiene malas relaciones con sus antiguos aliados en la coalición anti-Hitler. Por lo tanto, no es costumbre que hablemos de Lend-Lease y su contribución a la victoria general sobre el fascismo. ¿Pero es justo? ¿Por qué la URSS y Gran Bretaña ocuparon Irán juntas en 1941? ¿Quién tiene la culpa de la muerte del famoso convoy PQ-17 en 1942? ¿Por qué Stalin les dio a los estadounidenses una base aérea en Ucrania en 1944? ¿Podría la URSS derrotar sola a la Alemania nazi?, y ¿Rusia tiene todavía deudas de préstamos y arrendamientos? 


Carta de pánico de Stalin


➤ "Lenta.ru": A menudo reprochamos a los aliados angloamericanos en la coalición anti-Hitler que en el verano-otoño de 1941 no tenían prisa con la ayuda y estaban esperando a que alguien la tomara. ¿Es tan así?

Suprun: Sí y no. Gran Bretaña, basada en su estrategia nacional de "apretar el anillo", resultó beneficiada de tener a la URSS como aliado en la lucha contra Hitler. Churchill entendió que el Frente Oriental cerraría el anillo alrededor de Alemania, aislándolo de recursos vitales. No es casualidad que inmediatamente después del ataque de Alemania a nuestro país, el Primer Ministro británico declarara su apoyo incondicional a la Unión Soviética, a pesar de las contradicciones ideológicas.


 ¿Es decir, los británicos apreciaron de inmediato los beneficios de la cooperación con la URSS en la lucha conjunta contra Hitler?

Suprun: Por supuesto, especialmente hasta el 22 de junio de 1941, la Unión Soviética estaba suministrando a Alemania combustible, materias primas y alimentos. Ya en julio de 1941, una misión del almirante británico Vaian fue al Ártico para probar la posibilidad de crear una base naval conjunta anglo-soviética en Bear Island o Svalbard. El primer convoy con ayuda británica llegó a la URSS el 30 de agosto de 1941. En la Primera Conferencia de Moscú el 1 de octubre de 1941, representantes de Gran Bretaña y Estados Unidos ("la misión Beaverbrook-Harriman") se comprometieron a brindar a la Unión Soviética todo el apoyo posible.

Por tanto, no se puede decir que los aliados no empezaron a ayudarnos de inmediato. Al contrario, ayudaron todo lo que pudieron. Otra cosa es que las entregas desde Gran Bretaña realmente se detuvieron a finales de octubre, principios de noviembre de 1941, cuando la situación cerca de Moscú se volvió crítica y no estaba claro si sobreviviría. Y solo después del discurso de Stalin en la estación de metro Mayakovskaya el 6 de noviembre de 1941 y el famoso desfile en la Plaza Roja al día siguiente, Churchill tuvo claro que el líder soviético permanecía en Moscú y no iba a entregarlo. Después de asegurarse de que teníamos la intención de continuar la lucha contra Hitler, los británicos reanudaron inmediatamente el envío de cargamentos.


1942. Charlas en el Kremlin sobre la coordinación de las acciones de Gran Bretaña y la URSS en la guerra contra la Alemania nazi. De derecha a izquierda: Comisario del Pueblo de Relaciones Exteriores de la URSS V. Molotov, Jefe de la Unión Soviética I. Stalin, Embajador de Estados Unidos en la URSS A. Harriman y Primer Ministro británico W. Churchill. Foto: TASS


➤ Dicen que en los primeros meses de la Gran Guerra Patria fueron los británicos en lugar de los estadounidenses quienes nos ayudaron con más gusto.

Suprun: Es cierto, porque Estados Unidos no participó oficialmente en la Segunda Guerra Mundial antes de que Japón atacara Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941. Además, la opinión pública estadounidense estaba dispuesta negativamente hacia la URSS, viendo en él un aliado reciente de Hitler. Por lo tanto, el presidente Roosevelt no pudo aprobar una ley para ayudar a nuestro país a través del Congreso. Luego hizo un truco y ordenó que el cargamento para la Unión Soviética se entregara a través de los británicos.

 

 ¿Cuando fue?

Suprun: Ya en septiembre de 1941. Como saben, el 3 de septiembre de 1941, Stalin envió una carta de pánico a Churchill con una solicitud desesperada de ayuda inmediata. De lo contrario, insinuó inequívocamente sobre la posible retirada de la URSS de la guerra. Churchill envió inmediatamente un mensaje a Roosevelt exigiéndole que apoyara tanto a Gran Bretaña como a la Unión Soviética lo antes posible. En una carta de respuesta fechada el 6 de septiembre de 1941, el presidente estadounidense aseguró a Churchill (de inmediato le escribió a Stalin sobre esto) que Estados Unidos ciertamente ayudaría a ambos países. Para evitar el Congreso, permitió que el primer ministro británico enviara parte de la ayuda aumentada para Inglaterra a nuestro país. Así comenzó realmente el programa de ayuda estadounidense a la URSS. Oficialmente, las entregas préstamo-arrendamiento se extendieron a nuestro país el 7 de noviembre de 1941, el día del desfile militar en la Plaza Roja.

En 1941, Gran Bretaña y los propios Estados Unidos tenían un interés vital en la asistencia integral a la Unión Soviética. Entendieron que si el Frente Oriental colapsaba y Stalin llegaba nuevamente a un acuerdo con Hitler, el resultado de la Segunda Guerra Mundial no estaría claro. Otra cuestión es que en ese momento tenían pocos recursos para una asistencia más sustancial. El ejército estadounidense todavía era débil y pequeño, y Gran Bretaña, que había estado en guerra con Hitler desde 1939, se tambaleaba al borde de la derrota. Para poder pagar las entregas desde Estados Unidos, los británicos incluso se vieron obligados a cederles varias islas del Caribe.


21 de octubre de 1941, Reino Unido. Tanques para el Ejército Rojo. Foto: Fox Photos / Getty Images


Tránsito iraní

 ¿Por qué los estadounidenses no hicieron inmediatamente entregas gratuitas a la URSS, como en el caso de Gran Bretaña y China?

Suprun: Hasta febrero de 1942, los estadounidenses también suministraron a Gran Bretaña con intereses, aunque pequeños. Cuando ambos países acordaron suministros gratuitos con la condición de devolver el equipo sobreviviente después del final de la guerra, Stalin inmediatamente se dio cuenta de esto a través de los canales de inteligencia. Aparentemente, Beria y Sudoplatov acordaron rápidamente para que Roosevelt y Churchill tuvieran desinformación sobre las negociaciones separadas supuestamente en curso entre la URSS y Alemania. Aparentemente, el miedo a la perspectiva de una nueva paz entre Brest y Litovsk obligó a nuestros aliados a ser más dóciles. El 23 de febrero de 1942, el presidente estadounidense envió una carta a Stalin, donde informó no solo sobre la cancelación de préstamos soviéticos anteriores, sino también que la asistencia de préstamo y arrendamiento se proporcionaría de ahora en adelante sobre la misma base gratuita que para Gran Bretaña.


 ¿Qué rutas se utilizaron para las entregas de Lend-Lease a nuestro país?

Suprun: Había tres rutas principales: convoyes marítimos del norte a través del Mar de Noruega, a través del Golfo Pérsico e Irán, y también a través del Océano Pacífico. En diferentes períodos de la guerra hubo otras rutas de entrega auxiliares: a lo largo de la ruta aérea Alaska-Siberia desde el otoño de 1942, a lo largo del corredor de aviación del norte de África después de su liberación en 1943, y en 1944 se agregó la ruta del Mar Negro.

 

 Fotograma: la película "Ferry"


 ¿Cuáles de estos caminos fueron los más cortos y cuáles fueron considerados los más peligrosos?

Suprun: La ruta del norte fue la más corta y al mismo tiempo la más peligrosa. Casi el 40% de todas las entregas de préstamos y arrendamientos se llevaron a cabo de esta manera. Aquí el tiempo de tránsito tomó de 10 a 15 días, mientras que a través de Irán, de 40 a 50 días. Esta diferencia es muy significativa: cuanto mayor es el tiempo de viaje, más combustible se necesita para el transporte. A través de Irán, en un barco de vapor, era posible transportar la mitad de carga que en los convoyes árticos.


 ¿Es por eso que la Unión Soviética y Gran Bretaña ocuparon Irán juntos en agosto de 1941, para garantizar la seguridad de este corredor de transporte?

Suprun: Por eso también. Los aviones soviéticos llevaron a cabo un ataque aéreo en Teherán, nuestras tropas capturaron el norte de Irán y los británicos las regiones sur y central. Un poco más tarde, se les unió el ejército estadounidense, lo que garantizó la seguridad de los suministros en el marco del préstamo y arriendo a través del corredor transiraní.


 Dicen que otra razón para la ´Operación Concordia´ fue la sospecha de Stalin y Churchill de que el Sha iraní simpatizaba con Hitler y, en muchos aspectos, en vísperas de la guerra, cambió el nombre de su estado de Persia a Irán ("la tierra de los arios").

Suprun: Los propios iraníes siempre lo han negado. Pero todavía recuerdan la ocupación en 1941, y esto siempre ha envenenado las relaciones entre Moscú y Teherán, tanto bajo el Sha como bajo los ayatolás. Sospecho que los recientes disturbios en este país también tienen alguna relación con esos eventos.

 

"Alemania primero"

 Aún así, ¿la ruta norte de suministros bajo Préstamo-Arriendo era incomparablemente más importante para nosotros?

Suprun: No solo para nosotros, sino también para nuestros aliados en la coalición anti-Hitler. Creo que en 1942 el destino de toda la Segunda Guerra Mundial en el mar se decidió por las rutas de los convoyes del norte.

 ¿Por qué?

Suprun: Ya hablé al comienzo de nuestra conversación sobre la estrategia de "tirar del anillo". Inicialmente, fue la estrategia nacional de Gran Bretaña, que luego se convirtió en uno de los componentes de la estrategia de toda la coalición anti-Hitler. Operó hasta la Conferencia de Teherán de 1943 y la apertura de un segundo frente en Europa. También se denominó estrategia de "acciones indirectas" o "guerra periférica", lo que significaba estrangular al Tercer Reich desde todas direcciones con la ayuda de un bloqueo naval, bombardeos y sabotajes. Los otros dos principios de una alianza contra Hitler también fueron formulados por primera vez por Churchill. Esto es "Alemania primero" - la prioridad del teatro europeo de operaciones militares y, sobre todo, la lucha contra la Alemania nazi - y Lend-Lease como factor de cimentación para toda la coalición.


Imagen: Biblioteca y Archivos de Canadá


 Pero, ¿qué tiene que ver el concepto de "guerra periférica" ​​con la ruta norte de Lend-Lease y el destino de la Segunda Guerra Mundial?

Suprun: El más directo. El Ártico se  convertió en el sitio más importante de la "guerra periférica" ​​de la coalición anti-Hitler, especialmente para Gran Bretaña. La guerra en las rutas marítimas fue la principal contribución de los británicos a la victoria general. Los estadounidenses de esta coalición estaban comprometidos en la asistencia económica a sus aliados y en la lucha en el Pacífico con la flota japonesa, y los chinos luchaban contra el ejército japonés en el este de Asia. Bueno, tuvimos el Frente Oriental, el principal escenario de operaciones militares en la Segunda Guerra Mundial.

Y si también recordamos el principio de "Alemania primero", entonces la contribución más importante a la guerra en tierra fue hecha por nuestro país, y en el mar por Gran Bretaña. Pero las principales operaciones militares en el mar tuvieron lugar en el Ártico. Por lo tanto, resulta que el destino de la Segunda Guerra Mundial en el mar dependió del resultado de las hostilidades en el área de movimiento de los convoyes del norte. Los tres componentes de la estrategia de la coalición anti-Hitler convergieron aquí. Los nazis también comprendieron la importancia del teatro marítimo de operaciones militares del norte. No es casualidad que fuera aquí donde mantuvieran las principales fuerzas de su flota.

 

La tragedia de la caravana PQ-17

 Uno de los episodios más tristes de la guerra en el Ártico fue la muerte del convoy PQ-17 en el verano de 1942. ¿Es cierto que una de las principales razones de su derrota fueron las tácticas de nuestros aliados para atraer a la flota alemana fuera de los fiordos noruegos con la ayuda de caravanas del norte?

Suprun: Hasta cierto punto, sí. Los británicos inicialmente no querían enviar convoyes en verano, durante los días polares y en calma en el mar, cuando los barcos son visibles para el enemigo de un vistazo. Ofrecieron enviar mercancías por una ruta más segura a través de Irán, pero la situación en el frente soviético-alemán en el verano de 1942 se volvió tan crítica que Stalin insistió en la opción del norte.

De hecho, los británicos utilizaron los convoyes como cebo para la Kriegsmarine. Los grupos de cruceros y acorazados de la flota británica, siguiendo detrás del convoy principal, atacarían al escuadrón alemán, liderado por el acorazado Tirpitz, cuando salía de los fiordos noruegos. Pero los británicos se equivocaron trágicamente en sus cálculos. Dejando el convoy en alta mar, los barcos británicos se movieron para interceptar el Tirpitz 24 horas antes de que realmente entrara en el espacio operativo. Naturalmente, no encontraron alemanes, pero perdieron mucho tiempo y combustible. Después de eso, el escuadrón británico regresó a sus bases y el convoy PQ-17 permaneció indefenso. El resultado es conocido: de los 34 barcos de la caravana, solo 11 barcos llegaron a Arkhangelsk.


Fotograma: la película "Convoy PQ-17"


➤ Pero hay otra versión: que el convoy PQ-17 estaba inicialmente condenado, y los británicos querían usar su muerte como pretexto para detener el préstamo-arrendamiento de suministros a la URSS.

Suprun: Por primera vez esta versión fue presentada por el escritor británico David Irving, y luego fue recogida por Valentin Pikul en su famosa novela "Réquiem por la caravana PQ-17". La mayoría de los historiadores ahora lo rechazan.

 

 Pero después de la derrota del PQ-17, los británicos realmente dejaron de enviar nuevos convoyes a la URSS durante dos meses enteros, ese fue el período más terrible de la Gran Guerra Patria: después de la derrota de las tropas soviéticas en el caldero de Barvenkovo ​​cerca de Jarkov, la carretera a Stalingrado y el Cáucaso se abrió a los alemanes, se libraron fuertes batallas cerca de Rzhev, entre Novgorod y Leningrado sitiado, el 2º Ejército de Choque fue masacrado.

Suprun: Eso es todo cierto. En el verano de 1942, la situación en nuestro país era crítica, pero los aliados tampoco lo estaban haciendo bien: los británicos se retiraban en el norte de África bajo el embate de Rommel, los estadounidenses apenas derrotaron a los japoneses en la batalla del atolón de Midway. En cuanto a la pausa de dos meses en el envío de los convoyes del norte, no estoy de acuerdo con usted. Ya dos semanas después de la derrota del PQ-17, los británicos enviaron una nueva caravana de barcos dispersos a Arkhangelsk. Y el siguiente convoy PQ-18 en toda regla partió el 2 de septiembre de 1942. Por cierto, los británicos pronto compensaron el cargamento perdido para la Unión Soviética durante la muerte del PQ-17 con entregas a través de Irán.

 

Jeeps y penicilina

➤ ¿Qué trajeron exactamente los aliados a la URSS en el marco de Préstamo y arrendamiento?

Suprun: La nomenclatura de los productos numerados en miles de artículos y, dependiendo de la situación específica, podría cambiar rápidamente. Los aliados nos suministraron una amplia variedad de productos, desde botas estadounidenses para nuestros soldados, botones de oro para generales y almirantes, anteojos de diplomático, maletines de cuero y estofado hasta barcos, armas, tanques y aviones.


Imagen: Póster "Ventana TASS"


➤ Y también estaban los famosos camiones Studebaker, en los que luego transportamos Katyushas.

Suprun: Sí, los Aliados nos proporcionaron 430.000 coches, incluidos 30.000 jeeps, que los nuestros inicialmente rechazaron.

 ¿Por qué?

Suprun: Querían que los estadounidenses suministraran motocicletas como las alemanes. Solo más tarde nuestros militares se convencieron de lo cómodos y efectivos que son los jeeps en la guerra. Las estaciones de radio fueron muy útiles, con la ayuda de las cuales logramos mejorar significativamente las comunicaciones en el frente. Mikoyan admitió más tarde en un informe a Stalin que gracias a las estaciones de radio y teléfonos estadounidenses, la industria de la radio soviética había dado un salto hacia adelante durante una década.


 ¿Es cierto que casi toda la penicilina en los hospitales militares soviéticos era estadounidense?

Suprun: Sí, la penicilina se inventó como el primer antibiótico en Gran Bretaña antes de la guerra. Apareció en nuestro país mucho más tarde y escaseaba. Por lo tanto, nuestros heridos fueron rescatados principalmente con penicilina importada de Inglaterra y Estados Unidos.


 ¿Cómo logró la aceptación soviética en Estados Unidos y Gran Bretaña dictar sus condiciones de suministro? Después de todo, obtuvimos exactamente lo que necesitábamos, y no lo que los estadounidenses podían imponer.

Suprun: Los británicos y los estadounidenses entendieron la importancia excepcional del Frente Oriental, que libró toda la guerra terrestre en Europa, por lo que no nos negaron nada. Hay una frase muy conocida del embajador estadounidense en la URSS Harriman "dar, dar y dar, sin contar con una devolución", que de hecho pertenece ciertamente a Roosevelt. Los aliados voluntariamente nos dieron incluso los últimos modelos de equipo militar; por ejemplo, los británicos dieron su tanque "Churchill Crocodile" para el Ejército Rojo. En cuanto a los estadounidenses, según el informe de Mikoyan, en el marco de Lend-Lease nos proporcionaron más de 20.000 artículos de diseños y materiales ultrasecretos. Luego usamos algunos de ellos para crear una bomba atómica.


Foto: topwar.ru


 Cuando intentamos minimizar la importancia de la ayuda de los aliados durante la guerra, mencionan el préstamo-arrendamiento inverso: suministros de la URSS a los EE. UU. o Gran Bretaña.

Suprun: En la Conferencia de Washington en enero de 1942, se formuló el concepto de la piscina como reserva de la victoria. En sentido figurado, era un caldero común, en el que cada miembro de la coalición invirtió en la victoria lo que pudo y, a cambio, recibió lo que necesitaba. Por lo tanto, como un Lend-Lease inverso, enviamos materias primas a EEUU y Gran Bretaña: madera, carbón o mineral. Aunque en su mayoría fueron cargados con barcos extranjeros solo para que no regresaran vacíos y fueran volcados en alta mar. Si la URSS recibió bienes de los aliados por un monto de alrededor de $ 17 mil millones (al tipo de cambio de ese momento), entonces el costo de un préstamo-arrendamiento inverso no excedió los dos millones de dólares. Por lo tanto, su escala fue, por supuesto, incomparable.

 

Base estadounidense en Ucrania

 Cuando Stalin entregó la base aérea cerca de Poltava a los estadounidenses (Operación Frenética), ¿fue esto también una especie de pago por Préstamo y Arriendo?

Suprun: Sí, por supuesto. Los estadounidenses también pidieron permiso a Stalin para utilizar nuestros aeródromos en Siberia para realizar ataques aéreos contra Japón. Sin embargo, se negó, porque por el momento tenía miedo de provocar un conflicto con Tokio.

En 1944, Stalin proporcionó la base aérea en Poltava a los estadounidenses para el reabastecimiento de combustible y el mantenimiento de los bombarderos pesados ​​B-17 y B-25, con base en la Italia recientemente liberada. Después de las incursiones contra Alemania y sus aliados, los aviones estadounidenses fueron cargados cerca de Poltava con bombas estadounidenses recibidas por nosotros bajo Lend-Lease, y en el camino de regreso las dejaron caer en territorio enemigo.


Ejército estadounidense y soviético durante la Operación Frenética. Foto: poltavacity.top


 A menudo acusamos a Estados Unidos de comerciar con la Alemania nazi durante la Gran Guerra Patria. ¿Qué tan cierto es esto?

Suprun: A nivel estatal, esto no podría ser - desde diciembre de 1941, Estados Unidos estaba oficialmente en guerra con la Alemania de Hitler. Pero es posible que algunas corporaciones estadounidenses hayan comerciado secretamente, de manera indirecta, con los alemanes.


 ¿Podrían las estructuras del gobierno de los Estados Unidos condonarlos encubiertamente en esto?

Suprun: Por supuesto que no. Roosevelt era un oponente acérrimo y de principios del nazismo. Si Estados Unidos se enterara de la participación del Estado en algo así, habría un gran escándalo.

 

Imagen: diaryrh.ru


 ¿Fue útil la experiencia Lend-Lease después del final de la Segunda Guerra Mundial?

Suprun: Por supuesto. A partir del sistema Lend-Lease y el concepto asociado de pool, creció la estrategia de globalización y todo el sistema de relaciones internacionales de posguerra. Muchas instituciones internacionales modernas se originan a partir de organizaciones creadas durante la guerra para coordinarse entre los aliados de la coalición anti-Hitler.


 ¿Es decir, Lend-Lease se convirtió en la base del mundo Yalta-Potsdam?

Suprun: Por supuesto, nuestros aliados angloamericanos esperaban arrastrar a la Unión Soviética al sistema económico global. En el último año de la guerra, el 91% de los suministros de Préstamos y Arriendo a la URSS eran civiles: los estadounidenses nos dieron varias refinerías de petróleo, fábricas de conservas y pescado. Gracias a los suministros estadounidenses, nuestro país ha recibido comunicaciones de radio estables entre Moscú y las ciudades más grandes: Leningrado, Kiev, Vladivostok.


 ¿Por qué cree que no fue posible involucrar a nuestro país en las instituciones económicas globales?

Suprun: Creo que incluso por razones ideológicas, la integración de la URSS en el sistema capitalista era casi imposible. Además, en 1945 llegaron al poder nuevos líderes en Estados Unidos y Gran Bretaña, con quienes Stalin no tenía la misma relación de confianza que con Roosevelt y, en parte, con Churchill. La alienación entre los antiguos aliados iba en aumento y las cosas se encaminaban hacia la Guerra Fría.

Por ejemplo, en agosto de 1945, la Unión Soviética solicitó a Estados Unidos un préstamo en condiciones preferenciales para restaurar la economía nacional por un monto de $ 6.5 mil millones, una cantidad enorme en ese momento. Debido al escándalo internacional con los generales polacos que fueron arrestados aquí, las negociaciones en San Francisco prácticamente fracasaron. Como resultado, los estadounidenses nos dieron solo $ 242 millones, que pagamos en 1947. Por tanto, nuestro pueblo, exhausto por la guerra, tuvo que sacar al país de las ruinas exclusivamente por su cuenta.

 

Pago prometido

 ¿Cuán razonable fue la cantidad que nos presentaron los estadounidenses para suministros bajo Préstamo-Arriendo?

Suprun: Durante la guerra, se nos entregó un cargamento por valor de 17 mil millones de dólares, de los cuales una parte importante (por valor de 6 a 7 mil millones de dólares, según estimaciones de los estadounidenses) se quedó en nuestro país. En 1947, en negociaciones bilaterales, no estuvimos de acuerdo con esta cantidad y comenzamos a devolver el equipo recibido en el marco del préstamo-arrendamiento. Luego, nuestro país regresó gradualmente los buques de guerra estadounidenses y barcos de transporte del tipo "Liberty". Este proceso continuó durante mucho tiempo; por ejemplo, incluso durante la crisis de los misiles cubanos de 1962, seis vapores de préstamo y arriendo "Liberty" transportaban misiles soviéticos a Cuba.


Imagen: kolo.poltava.ua


 A menudo citan la frase de Stalin de que "la URSS pagó las deudas del Préstamo y Arriendo íntegramente con sangre".

Suprun: Lo más probable es que sea un apócrifo. Esta frase no está documentada en ninguna parte, pero después del inicio de la Guerra Fría, estaba exactamente en ese estado de ánimo. Teniendo en cuenta el concepto del fondo común, en 1947 Stalin ordenó que cesaran todos los reembolsos en virtud de Préstamo y arrendamiento. Para entonces, los estadounidenses habían reducido el costo del equipo de préstamo y arrendamiento que quedaba en la URSS a tres mil millones, y con Jruschov, cuando reanudamos su devolución, lo redujeron a 1.200 millones de dólares. Durante la visita de Nixon a Moscú en 1972, las conversaciones con Brezhnev fueron de unos 722 millones de dólares. Este fue el momento de la llamada "distensión", además, al año siguiente los primeros petrodólares fueron a la URSS. Brezhnev estuvo de acuerdo con esta cantidad sujeta a la provisión de beneficios de comercio exterior a nuestro país. Como resultado, durante los dos años siguientes, pagamos a los estadounidenses 48 millones de dólares.

El tema de las deudas por préstamo-arrendamiento surgió nuevamente en 1996. La situación económica en nuestro país era difícil, por lo que la reanudación de pagos se pospuso hasta 2002. Cuando llegó este plazo, los estadounidenses acordaron cancelar la cantidad restante, siempre que Rusia ayude a Estados Unidos en la lucha contra el terrorismo internacional. Sospecho que la base de la OTAN en Ulyanovsk también se convirtió en parte de este acuerdo.


 ¿Cree que es la misma tarifa de préstamo y arrendamiento que la base aérea estadounidense cerca de Poltava en 1944?

Suprun: De hecho, sí. Por cierto, el acuerdo entre nuestros países sobre la lucha conjunta contra los terroristas es válido hasta 2030.


 ¿Entonces la pregunta sigue abierta?

Suprun: Sí. Seguramente los estadounidenses creen que no hemos llegado a un acuerdo con ellos en el marco de Préstamo y arrendamiento.


 En su opinión, ¿qué tan significativa fue la ayuda de nuestros aliados durante la guerra?

Suprun: La respuesta a esta pregunta proviene del concepto de préstamo y arrendamiento como un fondo común: cada miembro de la coalición invirtió en él y recibió todo lo que pudo de allí. Esto se aplica igualmente a la URSS, Estados Unidos y Gran Bretaña y, por ejemplo, Mongolia, Nueva Zelanda o México. Realmente fue una victoria común.


Imagen: expositions.nlr.ru


 Ahora hay mucha especulación sobre si nuestro país podría haber prescindido del Préstamo y Arriendo durante la Gran Guerra Patria.

Suprun: En primer lugar, este es otro ejemplo del uso del modo subjuntivo para la historia. En segundo lugar, considero que tal declaración de la pregunta es absolutamente incorrecta, especialmente ahora que no importa en absoluto. Basado en el concepto de préstamo-arrendamiento como un fondo común, nuestros aliados necesitaban esta ayuda tanto como los aliados en el Frente Oriental.


*** 

Lenta.ru

24 febrero 2021

Escenas de "Highway of Death". Irak 1991


El presidente George H.W. Bush junto a Norman Schwarzkopf en Arabia Saudí (foto ilustrativa)

por Tito Andino

La "Autopista de la muerte". 

25-27 de febrero de 1991. 

Primera Guerra del Golfo 


Soldado iraquí 

Localización: Autopista de seis carriles que conecta la Ciudad de Kuwait y la ciudad de Al Jahra (Kuwait) con las ciudades iraquíes fronterizas de Abdali y Safwan y de allí con Basora. Denominación oficial: Autopista 80.

Actores: 

- Aeronaves y fuerzas terrestres estadounidenses y canadienses en la noche del 26–27 de febrero de 1991

- Personal militar, civil y refugiados, tanto iraquíes como kuwaities (incluso se habla de rehenes o escudos humanos). Se estima una columna de cerca de treinta mil personas en retirada, tal lo acordado con la ONU.

Víctimas: Las cifras varían según el punto de vista de los actores. Para diversas fuentes estadounidenses una cifra máxima sobrepasa los mil muertos o menos (sin hablar de la ridícula cifra que emiten las fuerzas armadas de los EEUU)

Estimaciones del mundo del periodismo y otras fuentes (incluidas iraquíes): entre 10.000 y 15.000 el número fatal de bajas, al contabilizarse no solo la acción principal del ataque: bombardeo y ametrallamiento en la autopista 80; se reconoce como parte de la misma acción la persecusión de los iraquíes que huían al desierto luego del masivo ataque y de la ejecución de centenas de tropas iraquíes que se rindieron en esa zona.

Dada la naturaleza de los hechos muchos han preferido declarar el caso con un número desconocido de muertos, pudiéndose estimar en más de 2.000 los soldados iraquíes capturados. 

Material destruido: vehículos militares y civiles. Tampoco existen cifras precisas, se estima entre 1.800-2.700.




Crímenes de guerra

En “Conspirators Hierarchy: The Story of the Committee of 300” (El Club de los 300,  en versión castellana), John Coleman señala sobre este episodio: 

 

"Nos dicen que ganamos la Guerra del Golfo. Sin embargo, la amplia mayoría de los estadounidenses no repara en que la ganamos a costa de la dignidad y el honor de nuestra nación, que yacen pudriéndose en las arenas del desierto de Kuwait e Irak, junto a los cadáveres de las tropas iraquíes a las que aniquilamos en la retirada previamente acordada de Kuwait y de Basora. No fuimos capaces de cumplir la palabra empeñada de que nos atendríamos a la convención de Ginebra y no los atacaríamos. "¿Qué prefieren - preguntaron los que nos manejan -, victoria o dignidad? No se pueden tener las dos cosas a la vez".



Es un evidente caso de crímenes de guerra en contra de las fuerzas iraquíes a quienes el mando político-militar ordenó la retirada de Kuwait. De forma oficial, el gobierno y el alto mando de las fuerzas armadas de Irak anunciaron la retirada de sus tropas de Kuwait el 21 de febrero de 1991. Gran parte de las tropas de ocupación pudieron abandonar (o escapar) rumbo a Basora por diversas rutas (Estados Unidos estima que entre 70 y 80 mil soldados así lo hicieron).



Sin embargo, lo ocurrido entre los días 25 - 27 de febrero de 1991 alcanzó un dramático desenlace. Una caravana iraquí salió de  Kuwait desde el día 25, el grueso de las tropas iraquíes inició la evacuación el 26 por la tarde, la columna -debido a la alta densidad de tráfico- se dividió, una por la nombrada autopista 80 y otra por la ruta costera del lago Hammar. Se pretendía llegar a la ciudad de Basora, no era exclusivamente un convoy militar, a más de tanques y vehículos militares se integraba de vehículos particulares, autobuses, camiones, furgonetas, etc, transportando militares y civiles.

 


El US Navy permitió que los vehículos salieran de la ciudad Al Jahra (Kuwait), entonces el mando dispuso que escuadrillas de ocho aviones ataquen cada quince minutos, el bombardeo y ametrallamiento duró interminables horas, "machacaron la carretera, volviendo a la acción tan rápido como eran rearmados en sus bases, destrozando vehículos, convirtiendo los tanques en chatarra, y los vehículos en montones de metal ennegrecido por el fuego. Los cadáveres iraquíes quedaron grotescamente calcinados". Muchos habían abandonado el convoy al percatarse de la presencia de las aeronaves, esa gente fue perseguida, bombardeada y ametrallada en el desierto. El raid aéreo estadounidense contra el convoy en la autopista 80 provocó una matanza, la totalidad de la columna fue destruida. 



Las evidencias documentales, incluso de periodistas y testigos estadounidenses, afirman que vehículos blindados Bradley de la Primera Brigada de la 24ª División de Infantería abrió fuego el 27 de febrero contra un grupo de más de 350 soldados iraquíes desarmados que se habían rendido en un retén militar improvisado después de huir de la devastación en la autopista 80. 


La polémica.




Tras la Resolución de la ONU No. 660, el 21 de febrero de 1991, Saddam Hussein ordena al ejército iraquí de ocupación de Kuwait la retirada hacia sus bases. Hussein, además, aceptó firmar un alto el fuego. Para que las cosas sean más claras, Hussein ratificó a través de radio Bagdad, el 26 de febrero, que la orden de retirada de todas las tropas a las posiciones anteriores al 2 de agosto de 1990 se había impartido con antelación y se cumplía por diferentes sitios.

No obstante, las acciones militares de los Estados Unidos y sus Aliados deliberadamente proseguían su curso. El presidente Bush (padre) no quería dejar al ejército de tierra sin entrar en acción, dijo que “no había evidencia que sugiriera que el ejército iraquí se retira” tras una larga campaña de fuertes bombardeos en plena retaguardia (más de un mes) y que fue ampliándose a las líneas del frente. La aplastante victoria era incuestionable. Las operaciones terrestres - aunque necesarias no se justificaban ya en términos estratégicos -. Solamente después que sus fuerzas de tierra tuvieron algo de acción Bush impartió la orden de alto el fuego, eso fue el 28 de febrero, oficialmente lo concretará el 3 de marzo.




Hay quienes siguen cuestionándose si estos actos, ¿constituyen o no crímenes de guerra por parte de las fuerzas armadas de los Estados Unidos en contra de militares y civiles de Irak?. Técnica y jurídicamente la guerra había terminado. No se necesita ser un experto, ni un jurista internacional para comprender que los soldados iraquíes en retirada junto a civiles y convoyes mixtos volvían a casa tal como se les ordenó, la orden también exigía bajar las armas. En algo más de un par de horas, fueron masacrados miles de personas, tanto militares como civiles, sin opción a rendirse. Eso constituye un crimen de guerra, conforme los Convenios de Ginebra.




Una semana antes de que aconteciera la masacre se había asegurado en la Casa Blanca que las fuerzas estadounidenses no atacarían a un ejército en retirada; sin embargo, desde la mañana del 26 de febrero del portaaviones USS Ranger partían misiones de bombardeo contra los convoys en retirada, para el efecto se utilizaron los A-10 y los S-3 Viking cargados con bombas de racimo de 225 kilos, helicópteros Apache y Cobra. 




El artículo "Irak: la larga noche de los tiburones" hace una dramática descripción de los acontecimientos en la "autopista de la muerte": "La columna la componían unos dos mil vehículos militares, entre tanques y blindados, camiones, automóviles y autobuses civiles, que viajaban en orden y con claras señales de no estar en actitud bélica. Los vehículos no solo iban con las rigurosas banderas blancas, sino también con las torretas de los blindados abiertas -“en formación de viaje”-, cumpliendo con lo que estipulan las normas internacionales de la retirada; llevaban sus cañones invertidos y asegurados, en una posición conocida como “bloqueo de viaje”, según lo declarado por el sargento Stuart Hirstein del 124º Batallón de Inteligencia Militar estadounidense. “Los tanques y sus armas no estaban en posición comprometida –recordó el sargento-. Los miembros de la tripulación iraquí viajaban sentados en el exterior de sus vehículos, tomando sol. Nadie estaba en las ametralladoras”.

A pesar de que los tripulantes de los helicópteros Apache informaron que "el enemigo no está disparando, están saltando a las zanjas para esconderse”, el ataque prosiguió.

 



Un alto comandante de Marines describió la operación sobre la autopista 80 como una “sesión de tiro al pato hasta que el clima lo permitió”. Horas antes de la batalla de Junkyard (como también se conoce al bombardeo en la "autopista de la muerte"), entre el 24 y el 25 de febrero, "tropas terrestres norteamericanas, comandadas por el general Barry McCaffrey, habían asesinado a unos ocho mil soldados de Saddam Hussein, a pesar de que se habían rendido. En su enorme mayoría, eran reclutas bisoños y no las experimentadas tropas de la Guardia Republicana, como algunos medios aseguraban. Vehículos de combate Bradley y transportes de tropa blindados Vulcan se apostaron en los bordes de la trinchera iraquí, ejecutaron a casi ocho mil soldados ya rendidos, al tiempo que, utilizando tanques M1-A1 y retroexcavadoras especialmente acondicionadas para mover grandes cantidades de arena, eran enterrados, muchos todavía vivos y todavía tratando de rendirse". Eso lo confirmó el Coronel Lon Maggart, comandante de la 1ª División de Infantería Mecanizada en declaraciones al "Newsday" de New York.

 



Norman Schwarzkopf había ordenado flanquear Irak en una enorme operación para cerrar una tenaza alrededor de Kuwait, su orden era no “permitir que nadie ni nada salga de Kuwait”. Años después, el "héroe" de guerra, justificando la matanza de la autopista 80 dijo cínicamente: “no se trata de un grupo de personas inocentes que intentaban cruzar la frontera con Irak. Este era un grupo de violadores, asesinos y matones que habían violado y saqueado el centro de la ciudad de Kuwait y ahora intentaban salir del país antes de que los atraparan”.

"Stormin Norman" (Schwarzkopf) se vio obligado a parar en seco la ofensiva terrestre al cuarto día. ¿Por qué?, nada menos que la CNN estaba editando las imágenes de la masacre en la "la autopista de la muerte". Por su parte, Colin Powell, jefe del Estado Mayor, pidió a George Bush (padre) parar la ofensiva ya que las imágenes de la CNN eran contrarias al supuesto principio de la "guerra inteligente" o "guerra limpia"' que habían transmitido como mensaje para tranquilizar a la opinión pública mundial. Powell, antes del inicio de “Tormenta del Desierto”, expresó que “haría que el mundo se aterrara... bloquearles el paso y matarlos”. Algunos medios estadounidenses afirman que el General Barry McCaffrey (futuro 'zar antidrogas' de Bill Clinton) prosigió por su cuenta la guerra atacando las fuerzas iraquíes en retirada. No necesitamos ser estrategas para darnos cuenta que esa acción fue un hecho planeado y coordinado. En los Estados Unidos se habló de tal suceso como una “escaramuza” entre las tropas iraquíes y estadounidenses.




El Derecho Internacional de Tiempos de Guerra y el Derecho Humanitario en general, estipulan en base a la Convención de Ginebra de 1949, que tales actos violaron el referido Convenio, en particular el Artículo Común III que prohíbe el asesinato de soldados que hayan depuesto las armas. A pesar de las evidencias de los crímenes de guerra, nadie pagó por ellos. Estados Unidos considera esa retirada como táctica, afirman que esas tropas volverían a reagruparse y presentar batalla, lo que contradice las órdenes de Hussein (retirada y alto al fuego garantizado por la ONU). 

Michael Kelly, periodista del Washington Post, que en 2003 sería el primer reportero muerto en la Segunda Guerra del Golfo, llegó el 10 de marzo de 1991 a la ruta 80, describió que cientos de vehículos aparecían calcinados e infinidad de cuerpos masacrados y abrasados por el napalm. Los cuerpos sin vida, esparcidos en todas direcciones, simplemente parecían dormir; otros estaban congelados en actitudes desesperadas de fuga y horror.




Los relatos de los soldados norteamericanos que llegaron hasta los lugares después de la masacre -tanto en la carretera 80 como en la ruta de la costa- son espeluznantes: describen lagunas de sangre, mutilación de los cuerpos, personas calcinadas y restos humanos esparcidos a más de cien metros de distancia. Los restos de los vehículos atacados quedaron esparcidos en un círculo de entre ocho y once kilómetros. Los primeros pilotos británicos que sobrevolaron la zona, al retornar indignados a sus bases, hicieron serios cuestionamientos a sus mandos y se negaron a participar en nuevas misiones, a pesar de haber sido amenazados con ser llevados a un tribunal militar. Las órdenes de la fuerza aérea seguía siendo "encontrar y eliminar todo lo que se moviera".


 

"Dicen que en la guerra nadie quiere ser el malo y verdugo. La pena es que siempre hay inocentes y víctimas. Cientos de ellas. Aunque lo peor de todo es que en la guerra solo se entierran personas que en su mayoría nunca supieron por qué demonios estaban allí".

 


------

* Las fotografías son tomadas de diversos medios.

Irak: la larga noche de los tiburones
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

AddToAny