Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta Estados Unidos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Estados Unidos. Mostrar todas las entradas

26 septiembre 2021

Made in USA: Licencia para matar - guerra global contra el terrorismo




Nota previa del editor del blog

Hoy presentamos una combinación de artículos del geógrafo y politólogo italiano Manlio Dinucci, autor de varios libros sobre política europea y columnista para diversos medios nacionales e internacionales, sus cortos pero precisos análisis se publican habitualmente en el diario italiano "Il Manifesto", periódico que representa la voz de los intelectuales de izquierda (aunque se identifica como quotidiano comunista), en realidad fue fundado por un grupo disidente del PCI (Partido Comunista de Italia), que, por ejemplo en 1969, se expresaron en contra de la invasión soviética de Checoslovaquia. 

Desde 1990 el periodismo italiano ve 'il manifiesto' como un periódico más independiente, considerado unánimemente como un ejemplo de periodismo creativo y sofisticado, no exento de oposición por su contenido político; 'il manifiesto', incluso, ha hecho frente a las reclamaciones presentadas en su contra por la OTAN a través del servicio de relaciones públicas del Mando Conjunto de la OTAN en Nápoles, en especial por un artículo de Manlio Dinucci "Bajo el dominio de Estados Unidos y la OTAN" de marzo de 2018. En igual sentido, también el Departamento de Estado se ha dirigido a otros diarios cuyos artículos aparecen en Red Voltaire para que corten toda colaboración. 

Aprecio necesario hacer este tipo de aclaraciones; una vez más insistiré que este blog, a pesar de su corazoncito izquierdoso, no hace proselitismo político, ni su editor ha militado nunca en movimiento o partido político alguno. La línea editorial de este blog es histórica bajo la lupa del análisis geopolítico.

A continuación repasemos una recopilación de los últimos artículos del mencionado Manlio Dinucci que en su formato original han sido traducidos por la página Web Red Voltaire.


*****

La ley que da al presidente de ‎Estados Unidos licencia para matar

por Manlio Dinucci




Al cambiar de casaca y conceder su aval a la entrega de Kabul, el presidente ‎estadounidense Joe Biden retoma la estrategia Rumsfeld-Cebrowski de la guerra ‎sin fin. Ya no se trata de desplegar grandes cantidades de tropas en el terreno sino de ‎multiplicar los “teatros” de intervención donde operarán drones “asesinos”, unidades de ‎fuerzas especiales y mercenarios. La guerra sólo cambia de aspecto pero sigue extendiéndose.‎

 

El 18 de septiembre de 2001, una semana después de los hechos del 11 de Septiembre, ‎el Congreso de Estados Unidos aprobaba, gracias al voto conjunto de republicanos y demócratas, la ‎Ley Pública 107-40, donde se estipula:‎


"El Presidente está autorizado a utilizar toda la fuerza necesaria y apropiada contra las ‎naciones, organizaciones y personas que él considere que planificaron, autorizaron, ‎cometieron o ayudaron en los ataques terroristas ocurridos el 11 de septiembre de 2001, o ‎que hayan dado refugio a esas organizaciones o personas, con el objetivo de prevenir ‎todo futuro acto de terrorismo internacional contra Estados Unidos de parte de esas ‎naciones, organización o personas".


Esa ley, que confirió al presidente republicano George W. Bush plenos poderes de guerra, había ‎sido redactada por el senador demócrata Joe Biden, entonces presidente de la Comisión de ‎Relaciones Exteriores. ‎

El presidente George W. Bush se veía así autorizado por el Congreso, en nombre de la «guerra ‎contra el terrorismo», a utilizar la fuerza militar no sólo contra organizaciones o personas sino ‎incluso contra naciones enteras, cuya culpabilidad sería simplemente decretada por él mismo, ‎investido de la autoridad para emitir una sentencia sin juicio e inapelable, y ordenaba la inmediata ‎ejecución de los “culpables” mediante una guerra. ‎


Dron espía no tripulado RQ-4 Global Wawk USAF

En otro artículo, "¿Aprendió alguien algo de la ‎catástrofe afgana?"‎, Manlio Dinucci, resume la guerra de Afganistán: No lo decimos nosotros, es el presidente Joe Biden quien acaba de ‎reconocerlo: Washington nunca buscó ayudar a los afganos y mucho menos ‎construir un Estado en Afganistán. Lo que tanto nos repitieron los medios durante ‎‎20 años era sólo propaganda.‎

En su alocución del 16 de agosto sobre Afganistán, desde la Casa Blanca, el presidente Biden hizo ‎una declaración lapidaria: ‎"Nuestra misión en Afganistán nunca tuvo como objetivo construir una nación. ‎Nunca apuntó a ‎crear una democracia unificada y centralizada". ‎"Nuestro único interés nacional en Afganistán sigue siendo hoy lo que siempre fue: impedir ‎un ‎ataque terrorista contra la patria estadounidense". ‎

Con esas concisas palabras, el presidente de Estados Unidos enterró inesperadamente la ‎narración oficial que acompañó durante 20 años la «misión en Afganistán», misión a la que ‎Italia (y otros países como España, Francia, Alemania, etc.) dedicó vida humanas y miles ‎de millones de euros provenientes de sus fondos públicos.‎

El Washington Post, deseoso de limpiar su propio armario de esqueletos (las hoy llamadas ‎‎fake news), lanza el oprobio sobre esas palabras de Joe Biden al señalar que: "Los presidentes ‎de Estados Unidos y los dirigentes militares engañaron deliberadamente al público sobre la ‎más larga guerra estadounidense, librada en Afganistán durante dos décadas". 

El objetivo real de esa guerra era concretar la ocupación del territorio afgano, de primera ‎importancia geoestratégica por tener fronteras con las tres repúblicas centroasiáticas ex soviéticas ‎‎(Turkmenistán, Uzbekistán y Tayikistán), y con Irán, Pakistán y China (específicamente con la ‎región autónoma de Xinjiang (o Sinkiang). ‎En aquella época, ya se veían señales claras de acercamiento entre China y Rusia. ‎Los presidentes Jiang Zemin y Vladimir Putin habían firmado el Tratado de Buena Vecindad y ‎Cooperación Amistosa, definido como «piedra angular» de las relaciones entre sus países. ‎Washington veía la naciente alianza entre China y Rusia como una amenaza para los intereses ‎estadounidenses en Asia. "Existe la posibilidad de que ‎surja en Asia un rival militar con una formidable base de recursos", advertía el Pentágono en un ‎informe fechado el 30 de septiembre de 2001. ‎


Una estación de control de drones del USAF

Volviendo a la ley "permiso para matar" (por darle un nombre figurativo), sólo dos senadores han venido solicitando desde hace tiempo la anulación de esa ley: ‎el demócrata Tim Kaine y el republicano Todd Young. Pero no han tenido éxito. 

La Ley del 18 ‎de septiembre de 2001 sigue vigente y, después del presidente republicano George W. Bush, la ‎han utilizado sucesivamente el presidente demócrata Barack Obama, el republicano Donald Trump y, ahora, ‎el demócrata Joe Biden, quien antes fue vicepresidente en la administración Obama. Se calcula ‎que esa ley ha sido utilizada para “legitimar”, durante los últimos 20 años, operaciones ‎militares efectuadas por las fuerzas armadas de Estados Unidos –por orden presidencial– en ‎al menos 19 países, como Afganistán, Irak, Libia, Yemen, Túnez, Kenya, Mali, Nigeria, Somalia, ‎Camerún y Níger. ‎

Tres semanas después de la adopción de esa ley, el presidente George W. Bush ordenaba atacar ‎e invadir Afganistán, "oficialmente" para capturar a Osama ben Laden, "protegido" por los talibanes. ‎Tres meses después ordenaba la apertura de la prisión de Guantánamo, donde llegaban ‎deportados y eran torturados presuntos terroristas de diferentes partes del mundo. Año y medio ‎más tarde, en respuesta a una solicitud de 77 senadores republicanos y demócratas –‎encabezados por Joe Biden– George W. Bush ordenaba atacar e invadir Irak, acusando a ese país ‎de poseer armas de destrucción masiva, acusación que posteriormente resultó ser falsa. También ‎ordenó aplastar la resistencia con mano de hierro, lo cual quedó confirmado por las imágenes de ‎las torturas aplicadas en la cárcel de Abu Ghraib –reveladas en 2004. ‎

También basándose en la ley de 2001, que lo autorizaba a «utilizar toda la fuerza necesaria y ‎apropiada», el presidente Barack Obama autorizaba la CIA –diez años después– a realizar ‎operaciones secretas en Libia para preparar la guerra de la OTAN, que destruiría el Estado libio. ‎

Utilizando el mismo procedimiento “legal”, según documentaba el New York Times el 29 de ‎mayo de 2012, se instituyó bajo la administración Obama la llamada «kill list», actualizada ‎semanalmente, en la que se enumeran las personas de todo el mundo secretamente condenadas ‎a muerte bajo la acusación de terrorismo, personas que –previa aprobación del presidente de ‎Estados Unidos– son físicamente eliminadas, generalmente recurriendo al uso de drones ‎asesinos. Ese fue el procedimiento utilizado en enero de 2020 por el presidente Donald Trump, ‎al ordenar el asesinato del general iraní Qassem Suleimani, alcanzado por un dron ‎estadounidense en el aeropuerto de Bagdad. Ataques similares con drones estadounidenses ‎también han sido “legalmente” autorizados en Afganistán, Irak, Libia, Pakistán, Somalia, Siria ‎y Yemen. ‎

MQ-1 Predator de General Atomics (foto Reuters/ Baz Ratner). El MQ-1 Predator fue el primero de los drones asesinos, apareció en la década de 1990 como un avión no tripulado de reconocimiento, por su tamaño podía portar misiles, por lo que se buscó como asesinar a gran distancia, rápido y en silencio, sin perturbar el ambiente político. El MQ-1 inició sus misiones asesinas en febrero de 2002 en Afganistán.... El presidente de EE UU solía dirigir personalmente las operaciones. En 2012  The New York Times detallaba cómo Obama autorizaba en persona quiénes serían los blancos de las acciones de los drones en Yemen, Somalia y Pakistán en las reuniones semanales del equipo antiterrorista de la Casa Blanca, se presentaba al presidente la lista de los condenados a muerte (Kill List) que eran localizados, y éste, tras estudiarla caso por caso, daba o no la autorización. Una investigación de la cadena pública alemana ARD y el diario 'Süddeutsche Zeitung' señalaba en 2013 que los EE.UU gestiona sus drones y el asesinato selectivo de presuntos terroristas en África desde Alemania*.


El ataque más reciente de un dron asesino fue realizado, con autorización del presidente Joe ‎Biden, el 29 de agosto pasado, en Kabul, contra un vehículo que supuestamente transportaba ‎explosivos para Daesh. Una investigación publicada el 10 de septiembre en el New York Times ‎reveló que el vehículo –que el operador del dron había seguido por mucho tiempo, a miles de ‎kilómetros de distancia– no transportaba explosivos sino depósitos de agua. Pero el vehículo ‎fue volado –en medio de un barrio densamente poblado– por un misil estadounidense Hellfire ‎‎(literalmente, “Fuego del Infierno”), que mató 10 civiles, entre ellos 7 niños. 


El balance de "la guerra global contra el terrorismo" (otro artículo de Dinucci) sólo es una sucesión de despliegues ‎de tropas de Estados Unidos en más de la mitad de los países de todo el mundo, con ‎o sin la autorización de los gobiernos locales. En todos esos países, Estados Unidos ‎lucha supuestamente contra un enemigo invisible, “enemigo” que Washington ‎no vacila en respaldar secretamente en otras latitudes. El objetivo final es presentar a ‎Estados Unidos como actor indispensable de una paz que ese mismo país sabotea ‎permanentemente. ‎


Dos noticias publicadas recientemente en el Washington Post –“Las familias del 11 de ‎septiembre dicen que Biden no es bienvenido en los actos conmemorativos si no presenta las ‎pruebas que obran en posesión del gobierno” y “Biden firma un orden ejecutiva que reclama la revisión, la ‎desclasificación y la apertura de documentos clasificados sobre el 11 de septiembre”– abren ‎nuevas y profundas grietas en la versión oficial. El hecho que 20 años después de los atentados ‎del 11 de septiembre todavía haya en los archivos de Washington documentos secretos sobre ‎aquellos hechos significa que su verdadera dinámica todavía está pendiente de examen. ‎

Lo que sí está claro es el proceso que el 11 de septiembre puso en marcha. Durante la década ‎anterior, marcada por la retórica sobre «el Imperio del Mal», la estrategia de Estados Unidos ‎se había concentrado en las «amenazas regionales», conduciendo a las dos primeras guerras ‎posteriores a la llamada guerra fría: la guerra del Golfo y la guerra contra Yugoslavia. ‎

Esas dos guerras tuvieron como objetivo fortalecer la presencia militar y la influencia política de ‎Estados Unidos en el área estratégica del Golfo y en Europa, en momentos en que se redefinían ‎sus contornos. Simultáneamente, Estados Unidos fortalecía la OTAN, atribuyéndole –con el ‎consentimiento de los demás miembros de ese bloque militar– el derecho a intervenir de ‎‎“su área” y extendiéndola hacia el este, al incorporar los países del desaparecido Pacto ‎de Varsovia a la alianza atlántica



La economía estadounidense –a pesar de seguir siendo la primera ‎del mundo– había perdido terreno ante la economía de la Unión Europea. En el mundo árabe se ‎veían indicios de rechazo a la presencia y la influencia de Estados Unidos mientras que en Asia el ‎acercamiento entre Rusia y China presagiaba el posible surgimiento de una coalición capaz de ‎desafiar la supremacía estadounidense. Fue precisamente en aquel momento crítico que los ‎acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 permitieron a Estados Unidos abrir una nueva ‎fase estratégica, justificándose oficialmente con la necesidad de enfrentar «la amenaza mundial ‎del terrorismo». ‎

La «guerra contra el terrorismo» es una guerra de nuevo tipo, una guerra permanente, que ‎no conoce fronteras geográficas, contra un enemigo que puede ser –de un día para otro– ‎no sólo un individuo o una organización terrorista sino cualquiera que se oponga a los intereses ‎de Estados Unidos. Es el enemigo perfecto, incapturable y sempiterno, sin rostro y por ende ‎‎“presente” en todas partes. El presidente George W. Bush lo definió como "un enemigo que ‎se esconde en oscuros lugares del mundo", de donde sale de improviso para perpetrar actos ‎aterradores a la luz del día, de fuerte impacto emocional en la opinión pública. ‎

Así comenzó la "guerra global contra el terrorismo": En 2001, Estados Unidos ataca Afganistán y ocupa ese país, con la participación de la OTAN ‎a partir de 2003; en 2003, Estados Unidos ataca Irak y lo ocupa, con la participación de aliados de la OTAN;‎ en 2011, Estados Unidos ataca Libia y la destruye, como ya lo había hecho antes con ‎Yugoslavia; también en 2011, Estados Unidos emprende una operación similar contra Siria, operación ‎paralizada 4 años después por la intervención de Rusia en apoyo al gobierno sirio;‎ en 2014, con el putsch de la Plaza Maidan, Estados Unidos abre en Ucrania un nuevo conflicto ‎armado. ‎


Mientras dice librar la «guerra global contra el terrorismo», Estados Unidos financia, entrena y ‎arma –con ayuda principalmente de Arabia Saudita y de otras monarquías del Golfo– toda una ‎serie de movimientos terroristas islamistas y explota las rivalidades locales.

En Afganistán, Estados Unidos arma a muyahidines y talibanes. En Libia y en Siria, Estados Unidos arma también un montón de grupos que hasta poco antes ‎Washington clasificaba como terroristas y cuyos combatientes provienen de Afganistán, Bosnia, ‎Chechenia, etc.‎ Posteriormente, en mayo de 2013 –un año después de la fundación de Daesh–, el futuro ‎‎«califa» de ese ente yihadista se reúne en Siria con el senador estadounidense John McCain, ‎cabecilla republicano a quien el presidente demócrata Barack Obama había confiado la ejecución ‎de ciertas operaciones secretas por cuenta de su administración. ‎


MQ-9 Reaper de General Atomics (foto: Baz Ratner / Reuters) 

En la «guerra contra el terrorismo» Estados Unidos utiliza no sólo fuerzas aéreas, terrestres y ‎navales sino también, y cada vez con más frecuencia, unidades de fuerzas especiales y drones ‎‎“asesinos”, cuyo uso presenta la gran ventaja de no requerir aprobaciones del Congreso y poder ‎mantenerse en secreto, lo cual evita suscitar reacciones de parte de la opinión pública. ‎

Los elementos de las fuerzas especiales estadounidenses que participan en operaciones secretas ‎suelen no estar uniformados y vestirse según la usanza local, evitando así que Estados Unidos ‎se vea acusado de los asesinatos y torturas que perpetran. ‎

Para la «guerra no convencional», el Mando estadounidense para las operaciones especiales ‎‎(USSOCom o SOCom) recurre cada vez más frecuentemente a compañías que le proporcionan «contractors» ‎‎(léase mercenarios). En el área del CentCom, o sea en el Medio Oriente, los «contractors» que ‎trabajan para el Pentágono son más de 150.000. Pero a ellos hay que agregar también otros ‎‎«contractors» utilizados por otros departamentos del gobierno estadounidense y por los ‎ejércitos de los países aliados, «contractors» provenientes de todo un oligopolio de grandes ‎‎«compañías de seguridad», estructuradas como verdaderas transnacionales. ‎

Así nos ocultan la guerra de manera cada vez más eficiente, poniéndonos con ello en la posición ‎de quien cree caminar sobre terreno seguro, sin saber que bajo nuestros pies se mueven fuerzas ‎que pueden provocar un terremoto catastrófico. ‎


Manlio Dinucci

La ley que da al presidente de ‎Estados Unidos licencia para matar

La guerra global contra el terrorismo

31 agosto 2021

La Hermandad Musulmana, al-Qaeda y el Talibán

 


por Tito Andino


En una anterior entrega sobre Afganistán apenas enunciamos como epílogo a la siniestra organización política-islamista "HERMANDAD MUSULMANA", advirtiendo que dedicaríamos más tiempo para adentrarnos en el "vientre de la bestia".


Introducción

Destaquemos algunos datos reveladores sobre los Hermanos Musulmanes recogidos en anteriores investigaciones de este blog.


Lema de la Hermandad Musulmana:

Allah es nuestro objetivo. El Profeta es nuestro líder. El Corán es nuestra ley. La yihad es nuestro camino. Morir en el camino de Allah es nuestra aspiración más elevada”. 


La ‘Hermandad Musulmana’ dirige una red centralizada de cientos de organizaciones radicales que se han extendido, incluso, a lo largo y ancho de Europa y mantiene vínculos directos con los Hermanos o Fundamentalistas Cristianos de la “Fellowship Foundation” en EEUU.

- Los fundamentalistas islámicos aceptan el terrorismo como arma moral, al parecer lo mismo hacen  los charlatanes milenaristas  cristianos que apoyan el yihadismo. 

- Fue el Principe Nayef, ex Ministro de Interior de Arabia Saudí, quien admitió que la ‘Hermandad Musulmana’ es el eje principal del radicalismo y de todos los problemas del mundo árabe. Es el eje principal en el que confluyen todos los grupos yihadistas. Todos los jefes de las organizaciones terroristas fueron o son miembros de la Hermandad.

- La Hermandad Musulmana no está en la lista de organizaciones terroristas. Son "políticos", no obstante son una asociación peligrosa que suministra el arma ideológica de los grupos terroristas. Sin los Hermanos Musulmanes no habría ni al-Qaeda, ni Estado Islámico, ni talibán.

- Los Hermanos Musulmanes son lobos que se visten con piel de cordero en los países árabes a través de la obra social, y en Europa a través de un supuesto (pero falso) islam liberal, democrático y moderno.

- Hablando árabe en las mezquitas delante de sus fieles seguidores, los imanes y los líderes de la comunidad musulmana partidarios de la ‘Hermandad’, se deshacen de la máscara y abiertamente respaldan al radicalismo.

- La Casa Blanca consideró a la Hermandad Musulmana un silencioso aliado para su guerra secreta contra el comunismo, hoy es un aliado para la destrucción de los estados árabes laicos (Libia, Iraq, Siria).

- El primer vinculo concreto que entrelazaba a la Hermandad Musulmana, la CIA, gobierno estadounidense, los wahabíes, Osama bin Laden y el terrorismo internacional remonta hacia el año 1977, cuando la CIA financió a los Hermanos Musulmanes en la preparación de la guerra en Afganistán. 

Los "Orígenes de la Hermandad" (rasgos ideológicos, finanzas, los Hermanos en España); "La conexión con los ´hermanos´ cristianos" ('Fellowship Foundation'); y, "Los ´Hermanos´ en el gobierno de los Estados Unidos", fueron ensayos que ya publicamos en este blog en 2016 y que serán complementados en una serie de posteriores artículos.


I

A la izquierda símbolo de la Hermandad Musulmana; a la derecha (Arriba) la bandera negra utilizada por al-Qaeda y con algunas variantes por otras organizaciones extremistas desde fines de 1990. Es una variante del Estandarte Negro (sin escritura) que en general representa la yihad islámica; (Abajo) la bandera blanca del Talibán que también fue la bandera oficial del Emirato Islámico de Afganistán. La caligrafía en árabe -La Shahada-  (el testimonio), es un juramento islámico, uno de los Cinco Pilares del Islam. Dice: "Doy testimonio de que nadie merece adoración excepto Dios, y doy testimonio de que Mahoma es el mensajero de Dios".

En apariencia no son lo mismo, pero existe un profundo vínculo ideológico entre el Movimiento Talibán, al-Qaeda y la Hermandad Musulmana. Una explicación al respecto es necesario. 

Al-Qaeda en si no es un grupo específico, es una red de organizaciones en torno al mismo programa de la yihad islámica, es un nombre genérico con el que se identifican diversos grupos de diferentes países. 

Entre el Talibán y al-Qaeda no siempre existió armonía política (el Talibán es una escisión de al-Qaeda) y puede demostrarse que bin Laden no tenía nada que ver con las acciones del Talibán (salvo coincidencias ideológico - religiosas comunes entre todas estas organizaciones fundamentalistas), pretexto de la invasión USA de 2001. Desde 2020 el movimiento talibán viene afirmando que no cobijará el terrorismo internacional en su país.

"Talibán" es una palabra pastún, que literalmente se traduce como "alumnos, estudiantes o buscadores". Aplican una forma estricta de la ley islámica en su variante suní; entre las más conocidas: ejecuciones públicas, privación de derechos para las mujeres, rechazo a las estructuras democráticas, etc.

Como curiosidad histórica, el movimiento talibán afgano jamás ha figurado en la famosa lista del Departamento de Estado como organización terrorista, a pesar que desde 1994, fecha que aparece oficialmente, ha estado en las andanadas terroristas. Al contrario, la Casa Blanca y el Talibán con frecuencia han estado negociando quién sabe qué cosas aparte de la diplomacia internacional. Trump negoció con el Talibán, resultado: tropas USA go home, además se concedió la liberación de un buen número de ellos, entre los destacados tenemos a los líderes que asumirán el poder en Afganistán.

Recordemos la historia, a pesar que la "Operación Ciclón" de los Estados Unidos, nombre en clave de la CIA para reclutar fundamentalistas islámicos contra el gobierno de la República Democrática de Afganistán (1978-1992) y las tropas soviéticas, podría considerarse una precursora de las futuras alianzas que se conocerán a posteriori como red al-Qaeda y la formación futura del Talibán (1994), no necesariamente es así.

La CIA inició el financiamiento y entrenamiento de los muhayidines en Pakistán, pero no debemos confundirlos todavía con el talibán, éstos últimos eran originalmente una organización pakistaní al mando de Mohammed Omar, una facción más de al-Qaeda, es alrededor de 1994 que empiezan a ser conocidos en el mundo como el "Talibán", protegidos y financiados por Arabia Saudí

La red al-Qaeda no surgió de la guerra de los muyahidines afganos (y de miles de yihadistas extranjeros) contra la ocupación soviética, esta fue forjada el 11 de agosto de 1988, por líderes de alto rango de la Yihad Islámica egipcia, Abdullah Azzam y Osama bin Laden, cuyo brazo político fue y sigue siendo la "Hermandad Musulmana", que a su vez es manejada por los servicios de inteligencia occidentales (CIA, MI6), por lo que diversas organizaciones armadas asumieron la causa yihadista para llevarla a otros lugares del mundo islámico, aglutinándose tras la popular figura del millonario saudí Osama bin Laden.

Tras la retirada soviética de Afganistán, la CIA canceló la "Operación Ciclón" pero, como es habitual, incluso hoy en día, millones de dólares y armamento quedaron en manos de la ya creada red al-Qaeda y de los muyahidines. En 1996 se da la toma de Kabul por el talibán y el derrocamiento del presidente Burhanuddin Rabbani (uno de los fundadores de los muyahidines afganos contra la ocupación soviética), se establece el Emirato Islámico de Afganistán (que también va a ser erigido en 2021). Por esa razón estalla una nueva guerra civil entre antiguas organizaciones muyahidines. Apenas dos años atrás, en 1994, había surgido el Talibán y con respaldo de al-Qaeda logra tomar el poder en 1996 gobernando Afganistán hasta 2001 (invasión USA). En 1998 solo Pakistán, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos habían reconocido al gobierno talibán.

El ascenso del Talibán (y al-Qaeda en la sombra) no vino solo, estaba respaldado por Pakistán, Arabia Saudí y la CIA que conocían las actividades, acciones e intenciones de al-Qaeda. Informes de la ONU detallan quince incidentes en que el talibán, en ocasiones junto a combatientes de al-Qaeda, perpetraron matanzas contra la población civil (1995-2001). 

Como se observa, la CIA siempre ha manipulado a esas organizaciones para sus intereses regionales estratégicos y eso es posible a través de sus socios políticos islámicos, la "Hermandad Musulmana"... el 11 de septiembre de 2001 estaba servido. 

Hoy el Talibán está rivalizando con ISIS/Emirato Islámico (o Estado Islámico), ideológicamente afines estas organizaciones entablaron la lucha por el producto agrícola Número Uno de las exportaciones de Afganistán para el mundo -la heroína-.

El Estado Islámico pese a sus fracasos en Irak y Siria logró, desde fines del 2014, introducirse y reemplazar a los talibán en el control de gran parte de los sembríos de la amapola, en un principio lo hizo con "diplomacia" amparados por el ex presidente afgano Hamid Karzai, luego, los métodos coercitivos (armas) han actuado en consecuencia. Se ha probado la existencia del comercio ilegal entre el Emirato Islámico con la Ndrangheta (mafia calabresa), estos datos nunca fueron mencionados por las autoridades de ningún país occidental hasta que el Servicio Federal Ruso de Control de Estupefacientes lo denunció.

Por ello no hay que extrañarse de los últimos y brutales atentados suicidas en el aeropuerto de Kabul (agosto 2021) atribuidos por una rama del Estado Islámico. Y habría también de preguntarnos ¿a quién beneficia esos actos y si volverán a repetirse?. Los yihadistas del ISIS son la más reciente creación de la "Hermandad Musulmana"


No hay nada de contradicción en esto. Maquiavelo a lo largo de los últimos cinco siglos sigue teniendo razón: "Divide y reinarás". Posiblemente la Casa Blanca utilizará ahora al "buen talibán" contra su ex socio de aventuras del frustrado rediseño del Medio Oriente, el Estado Islámico. Los viejos amigos serán los nuevos enemigos; y, otra vez volverán, en un futuro mediato, como nuevos mejores amigos. 

 

Así es la política geo-estratégica made in USA y sus fieles socios: poderosos millonarios, jeques, príncipes, banqueros, industriales y políticos islamistas que controlan la Hermandad Musulmana, a la vez titiriteros de aquellos descerebrados que dicen interpretar la ley islámica (mejor dicho que tergiversan los principios del Islam).

Washington lo tiene previsto,  su presencia militar en la región es inalterable, ya no necesita tropas sobre el terreno, los drones de guerra se encargarán de las represalias y ataques selectivos; además, se están formando nuevas bases para contrarrestar a sus verdaderos "enemigos" por el control del mercado económico mundial (China y Rusia). Y tan importante como lo expresado, la cuestión es saber quién controlará el tráfico de heroína originado en Afganistán.

Al Qaeda está activa en Afganistán y en otras regiones. "La provincia de Idlib en Siria está ocupada por Al Qaeda, Estados Unidos anteriormente había apoyado al grupo hasta que Jibhat al-Nusra fue designado grupo terrorista. Las agencias de ayuda internacional, incluida la ONU, mantienen alimentados a los terroristas, sus familias y varios millones de rehenes civiles mientras persiste un punto muerto porque Turquía se ha puesto del lado de Al Qaeda en Idlib y los ha mantenido armadosCuando los talibanes entraron en Kabul, los terroristas de Idlib se regocijaron y repartieron dulces, que simbolizaban la celebración de la victoria de sus hermanos de armas". (El camino de Kabul a Idlib. Afganistán y el papel de Al Qaeda)


Gulbuddin Hekmatyar

Tenemos que destacar la figura de Gulbuddin Hekmatyar, líder afgano de los Hermanos Musulmanes, dos veces primer ministro de Afganistán (1993-1994 y de 1996-1997). Es un agente del extremismo salafista que ataca el Islam sufista endógeno en Afganistán; además, es jefe político-militar del grupo radical "Hezb-e Islami". Reclutado por la CIA (en colaboración con los gobiernos de Pakistán y de Arabia Saudí) y principal beneficiario de los cientos de millones de dólares para la guerra contra los soviéticos. Hekmatyar fue descrito como un brutal y sanguinario "Señor de la Guerra" y de los primeros señores de la droga de talla internacional, pionero en el uso del opio y la heroína como medio financiero para conformar sus fuerzas de combate. Incluso, hace muchos años, ‎Recep Tayyip Erdogan, actual presidente de Turquía, como miembro de la Hermandad ‎Musulmana y jefe ‎de la milicia turca, Milli Gorusfue a ‎arrodillarse ante Gulbuddin Hekmatyar

Es conocido que Hekmatyar juró fidelidad a al-‎Qaeda y estuvo en guerra tras el fin de la ocupación soviética con otras organizaciones muyahidines hasta que aceptó formar parte de un gobierno. Nuevamente movilizó sus milicias contra el gobierno afgano instaurado tras la invasión de USA y la Coalición Internacional de 2001; sin embargo, en 2016 accedió a firmar un acuerdo de paz con el gobierno afgano por lo que fue indultado y, sin problema, en 2019 ‎se presentó como candidato presidencial bajo protección de Estados Unidos. 

Hekmatyar afirmó el año pasado (2020), durante las negociaciones de paz EEUU-talibán-gobierno afgano, que el gobierno de Kabul es "débil y dividido". Dijo que el talibán y Hezb-e-Islami "comparten creencias, valores e ideología mutuos" y que "ninguna fuerza puede oponerse a Afganistán si los talibanes y Hezb-e-Islami forman una alianza".

Probablemente Gulbuddin Hekmatyar sea invitado por el Talibán a formar parte del nuevo Emirato Islámico de Afganistán.


El líder muyahidín afgano Gulbuddin Hekmatyar –fundador del ‎grupo político-terrorista Hezb-e Islami, clasificado como genocida, recibe votos de fidelidad de Rached ‎Ghanuchi (a la izquierda), actual presidente de la Asamblea Nacional de Túnez, y del actual ‎presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan (a la derecha). T. Meyssan, Red Voltaire)


II

- ¿Qué tiene que ver la negociación directa de los Estados Unidos con el Talibán -Acuerdo de Doha- por lo que en Afganistán los talibán y sus aliados no han tenido que hacer gran cosa para tomar el poder? 

- ¿Puede ser que la silenciosa mano de cuatro dedos -símbolo de la Hermandad Musulmana- haya sido determinante? 

- ¿Por qué la Turquía del Hermano Erdogan está interesada en hacer presencia militar en ciertas zonas del territorio afgano y sigue reclutando yihadistas de "su" zona siria (Idlib) para trasladarlos a Afganistán?


Como se ha informado, no se dieron combates de importancia, ni nada por el estilo que causara revuelo mundial. Mejor dicho, simplemente no hubo lucha, ni con el ejército afgano, ni con las fuerzas de ocupación EEUU/OTAN. El movimiento talibán accedió sin problemas al material bélico que Estados Unidos "abandonó", ¿o le dio acceso libre?. A ello sumemos el voluminoso material que las tropas regulares afganas‎ han entregado sin condición alguna, millones de armas de infantería, miles de vehículos blindados y de Humvees ‎(transporte de infantería), algunos helicópteros Black Hawk y los casi  200 aviones de combate (el equipo aéreo sin mantenimiento se volverá a poco en material inservible) ¿Hay que preocuparse por eso?


Combatientes talibanes en Kabul, agosto 2021. Foto: Zabi Karimi/Copyright 2021 The Associated Press. All rights reserved.

Dediquemos unas líneas al "Acuerdo de Doha - Qatar", 29 febrero 2020 (oficialmente "Acuerdo para Traer la Paz a Afganistán"; algunos lo ven no como un acuerdo de paz, sino como una rendición). Donald Trump y el gobierno de Estados Unidos y los Talibán firman un acuerdo que comprende un calendario (14 meses de plazo desde su firma) para la retirada definitiva de Estados Unidos y sus aliados de Afganistán y el compromiso de levantar las sanciones contra la dirigencia talibán; en el mismo, el Talibán se compromete a no permitir que el territorio afgano sea "utilizado para planear o llevar a cabo acciones que amenazaran la seguridad de Estados Unidos". El gobierno afgano y el Talibán debían negociar un alto el fuego y un definitivo acuerdo político sobre el futuro del país, la liberación de prisioneros talibán y funcionarios del gobierno afgano cautivos. Entre los 5.000 presos liberados en virtud del Acuerdo de Doha están integrantes de organizaciones yihadistas de al-Qaeda, Estado Islámico, Movimiento Islámico del Turkestán de la región china de Xinjiang, (uigures).

El Talibán está declarando un Emirato Islámico, formará un gobierno basado en el Islam, dando un "toque" democrático (inclusión de personas no talibán). La Arabia de los Saud tiene un gobierno islámico y nada de democrático. Qatar, uno de los principales patrocinadores del talibán, es  auspiciante de la Hermandad Musulmana, además de Turquía


La invasión mercenaria/yihadista auspiciada por EEUU/OTAN contra Siria en 2011, fue apoyada por Arabia Saudita, Qatar y Turquía haciendo uso del material humano que conforman las milicias de la Hermandad Musulmana en varios países de la región (incluidos afganos), por ejemplo el "Ejército Sirio Libre", lo mismo sucedió en Libia e Irak, Bosnia.


Tenga usted la gentileza de recordar a Irak en el año 2014, con ISIS/ Daesh/ Emirato Islámico en su rápida toma de gran parte del territorio iraquí. La "cruzada" o blitzkrieg contra los "infieles" fue movilizada en una flamante flota de miles de vehículos, todos nuevos recién salidos de la fábrica de Toyota en Jordania. ‎




La blitzkrieg yihadista rodando en sus Toyota Hilux gozaba del respaldo de cientos de altos oficiales iraquíes "que se unieron inmediatamente a ellos, se apoderaron de todo ‎el armamento estadounidense que acababa de ser entregado al ejército iraquí, armamento que ‎aún estaba incluso empaquetado y que en definitiva fue utilizado para armar un poderoso ejército ‎yihadista contra Irak y, principalmente, contra Siria. Algunos de aquellos oficiales iraquíes viven ahora ‎en Estados Unidos, lo cual confirma que cuando actuaron de aquella manera ya trabajaban para ‎Washington. ‎Al relacionar todo lo anterior con lo que está sucediendo ahora en Afganistán, puede verse que la CIA ‎vuelve a recurrir a los mismos métodos para hacer lo que la ley le prohíbe". ‎(Cómo Estados Unidos acaba de armar al Emirato Islámico de Afganistán, Red Voltaire)

No hace falta extender la explicación, ya que Vietnam, Libia, Irak, Siria, Afganistán, son ejemplos de ocupación militar del US Army. Todos quedaron devastados y, tras largas décadas, solo Vietnam ha podido reconstruir su sociedad.


Líderes del Talibán


Combatientes de los Talibán toman el control del palacio presidencial afgano tras la huida del presidente afgano Ashraf Ghani, el 15 de agosto de 2021. (Foto: Zabi Karimi/Copyright 2021 The Associated Press. All rights reserved)


     Captura de pantalla Al Jazeera TV News, 15 agosto 2021


Imagen de archivo de Mawlawi Hibatullah Akhundzada. Afghan Islamic Press/Copyright 2017 The Associated Press. All rights reserved.


Hibatullah Akhundzada, actual líder supremo, no era muy conocido antes de 2016 en que ejercía como religioso, ese año su predecesor, el líder del Talibán mullah Mansour Akhtar fue abatido por un dron estadounidense, asumiendo el mando. Se creía que serviría como cabeza espiritual antes que comandante militar. Lo importante de esto es que Ayman al-Zawahiri, el líder de al-Qaedaelogió a Akhundzadale confirmó su lealtad nombrándole "emir de los fieles". La conexión con al-Qaeda - Hermandad Musulmana es evidente.


Abdul Ghani Baradar asistiendo a la conferencia de paz afgana en Moscú a principios de este año. Fotografía: Sefa Karacan / Agencia Anadolu / Getty Images

Abdul Ghani Baradar, el Mullah Baradar es uno de los fundadores del Movimiento Talibán Afgano junto al Mullah Omar  en el tiempo de la guerra civil tras la retirada soviética. Estuvo preso en Pakistán desde 2010, Estados Unidos exigió su liberación en 2018 para las negociaciones de paz, tras ser nombrado jefe de la oficina política del Talibán firmó el acuerdo de retirada de los Estados Unidos de suelo afgano.


Mullah Abdul Hakeem

Abdul Hakeem, presidente del Tribunal Supremo del Talibán. El Mullah Abdul Hakeem es el hombre del área legal y jefe del comité de eruditos religiosos de la organización e importante función en el mundo islámico. Fue designado jefe del equipo negociador para la paz. Con experiencia en educación, se dice que dirigió en Pakistán una madraza (escuela islámica estricta)Hakeem es amigo cercano del líder  talibán Akhundzada. 


Foto del cartel de los más buscados del FBI, Sirajuddin Haqqani

Sirajuddin Haqqani, jefe de la Red Haqqani y líder adjunto del movimiento talibán. La Red Haqqani es un grupo designado por Estados Unidos como organización terrorista, una facción que ha luchado contra las fuerzas de la OTAN y tropas afganas. Son conocidos por el uso de terroristas suicidas y acusados de asesinar a altos funcionarios afganos y extorsionar con pago de rescates de ciudadanos occidentales secuestrados.  Al-Qaeda, los talibanes y la red Haqqani están entrelazados a lo largo de su historia.  Si bien los objetivos de Al-Qaeda son de alcance internacional, la red Haqqani concentra sus operaciones en asuntos regionales relacionados con Afganistán y el tribalismo pastún.


Zabibullah Mujahid en una rueda de prensa tras la toma de Kabul. Rahmat Gul/Copyright 2021 The Associated Press. All rights reserved.

Zabibullah Mujahid, es el portavoz oficial del Talibán, difunde los comunicados y brinda declaraciones en nombre de la organización desde lugares no revelados y a través de internet.


Suhail Shaheen en una imagen de archivo. Foto Alexander Zemlianichenko/Copyright 2021. The Associated Press. All rights reserved

Suhail Shaheen, es portavoz y negociador de la oficina política talibán en Doha. En el primer gobierno talibán fue segundo secretario de la embajada de Afganistán en Pakistán y portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores.


Mullah Muhammad Yaqoob

Mullah Yaqoob, hijo del fundador del talibán, el mullah Omar. Yaqoob fue designado en 2020 para dirigir y supervisar a los comandantes de campo que ejecutan las operaciones de combate. Se especula sobre el papel exacto de Yaqoob, algunos sugieren que su nombramiento es un simple disfraz debido al prestigio de su padre y como símbolo de unidad.



Mullah Abdul Ghani Baradar, centro, junto con varios miembros de la delegación talibán en una conferencia internacional de paz en Moscú. Foto:  Alexander Zemlianichenko/Copyright 2021 The Associated Press. All rights reserved

Fuentes: Noticias de diversos medios de comunicación y archivos de este blog.

21 agosto 2021

La guerra secreta por la heroína afgana


Resumen y recopilación de textos

por el editor del blog


Tras el 11 de septiembre de 2001 Estados Unidos invade Afganistán, para 2006 la OTAN ocupa el territorio afgano con fuerzas militares de 51 países.

Objetivo secreto: Estados Unidos ocupa las áreas de producción de opio y así impidió que el talibán destruya los cultivos. Desde 2007, ya no existe la "Guerra contra el Terrorismo" sino una denominación general para desestabilizar países del Medio Oriente "hostiles", la llamada "Guerra Larga".


"Afganistán es la fuente de más del 90% del suministro mundial de opio y más del 95% del suministro europeo de opio desde 2001". (J. Rubinstein, Contemporary Human Geography. 4th Edition, Pearson. 2019, pág.235).


Mapas y Estadísticas



Desde la ocupación militar estadounidense de Afganistán en 2001 y de la OTAN en 2003, la producción de opio aumenta exponencialmente. (Las zonas de control talibán: producción cero en 2001). Fue el gobierno de Karzai, y no los talibanes, quien dominaba la economía de la droga afgana bajo la atenta mirada de las fuerzas invasoras.



Afganistán está dividido en seis regiones compuestas por provincias administrativas: Nororiental (Kundaz, Takhar, Badakhshan), Oriental (Nuristan, Kunar, Kapisa, Laghman, Nangarhar), Central (Panjshin, Parwan, Wardak, Ghazni, Paktika, Khost, Paktya, Logar, Kabul), Septentrional (Balkh, Jawzjan, Faryab, Samangan, Sari Pul, Bamyan, Baghlan), Occidental (Ghor, Hirat, Farah, Nimroz, Badghis) y Meridional (Hilmand, Kandahar, Zabul, Uruzgan, Day Kundi).  Kabul capital, se encuentra en la provincia de Kabul en la región oriental.

El mayor porcentaje de cultivo de adormidera cosechado se encuentra en las provincias occidentales de Ghor, Hirat, Farah, Nimroz y Badghis. Además, las provincias meridionales de Hilmand, Kandahar, Zabul, Uruzgan y Day Kundi. Estas áreas de cultivo de adormidera están controladas por las fuerzas militares de los Estados Unidos y la OTAN



              Mapa de la base de la OTAN. Fuente: OTAN

Curiosamente a mayor producción de adormidera entre provincias y la no existencia tiene que ver con la presencia de las fuerzas de la OTAN frente a la presencia de las fuerzas del talibán.  

Se dice que “Estados Unidos invadió Afganistán en gran parte para restaurar la industria de la heroína y ahora está ganando alrededor de $ 1,5 billones cada año con este negocio” (Press TV, 2017).


Mapa que muestra los mayores campos dedicados al cultivo de la adormidera en Afganistán y la intensidad de la guerra en 2007 y 2008

Ya en 2005 Michel Chossudovsky (The Spoils of War, Afghanistan’s Multibillion Dollar Heroin Trade. Global Research, May 2005) afirmaba:


“El negocio de la heroína no está “llenando las arcas de los talibanes” como afirma el gobierno de Estados Unidos y la comunidad internacional: ¡todo lo contrario! Las ganancias de este comercio ilegal son la fuente de formación de riqueza, cosechada en gran parte por poderosos intereses comerciales / criminales dentro de los países occidentales. … La toma de decisiones en el Departamento de Estado de los Estados Unidos, la CIA y el Pentágono es fundamental para apoyar este comercio multimillonario altamente rentable, tercero en valor de materias primas después del petróleo y el comercio de armas”.

 

        Fuente: UNODC, 2016


¿Quién se beneficia del tráfico de drogas de opio?

Respuesta: Todos los que invierten en el comercio de opio en Afganistán.

El valor de la producción de opio en 2017 tuvo un valor de entre 4,1 y 6,6 mil millones de dólares, o el 20 - 32% del Producto Interno Bruto (PIB), y proporcionó hasta 354.000 puestos de trabajo a tiempo completo en las zonas rurales para el deshierbe y la cosecha de adormidera. Otros países también se benefician del tráfico de drogas (UNODC, 2017).


Afghanistan Opium Cultivation, 2011. Fuente Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, 2011


"El opio está permitido porque lo consumen los kafirs (infieles) en Occidente y no los afganos". Al demostrar hoy la comprensión de los líderes talibanes sobre la política de la economía de las drogas: “No podemos presionar a la gente para que cultive trigo, ya que habría un levantamiento contra los talibanes si los obligáramos a detener el cultivo de amapola. Así que cultivamos opio y obtenemos nuestro trigo de Pakistán ”(Redmond, H. From poppy to fentanyl lollipops: The war on drugs in Afghanistan. International Socialist Review, (80), November 2011).


¿A dónde va el opio?


          Flujo de opio fuera de Afganistán. Fuente UNODC, 2008

Las fronteras de Afganistán ‎eran ‎de las más seguras del mundo: EEUU/OTAN registraban la ‎identidad de ‎todos los viajeros utilizando sofisticados medios electrónicos.

Es público que los talibanes permiten la venta de adormidera afgana a Pakistán, recaudando un impuesto del 20%. El valor de la producción de opio en 2017 fue de entre 4,1 y 6,6 mil millones de dólares (UNODC, 2017). Agregue a eso los $ 8.6 mil millones que Estados Unidos ha gastado en esfuerzos antinarcóticos en Afganistán (The Guardian, 2018).

El opio y la heroína se ingiere y transporta por refugiados pagados (hombres, mujeres y niños) llamados "empacadores". La ruta de los Balcanes es la principal ruta de tráfico del tráfico mundial de opiáceos en esa modalidad (NdelE: es físicamente imposible que miles de kilos de droga sean transportados a pie por "refugiados").


      Ruta del opio de los Balcanes. Fuente: ONUDD, 2008.

Otra ruta es la ruta de Oppistan.




Mientras que otro son los vuelos diplomáticos. Estos vuelos, de entrada y salida de zonas de guerra, tienen inmunidad diplomática y no pueden ser registrados por contrabando: drogas, armas o personas. (NdelE: El transporte comercial de mercancías desde Afganistán hacia otros países dirigidos por contratistas).


Mapa de la CIA en el que se muestran las rutas del opio afgano destinado a Europa en 1988. Según las informaciones de la CIA, actualizadas en 2008: «La mayor parte de la heroína proveniente del sudeste de Asia transita por vía terrestre, a través de Irán y Turquía, hasta llegar a Europa atravesando los Balcanes» La realidad es que la droga se envía también a través de los estados ex soviéticos, así como de Pakistán y Dubai.


En palabras del investigador Timothy Alexander Guzmán: "¿quién es el dueño de los aviones y los barcos que transportan el 90% por ciento de la heroína del mundo desde Afganistán al resto del mundo en primer lugar? Seguro que no son los talibanes".


Falsos programas de erradicación 

Según el YNODC:

"La producción de opio en Afganistán aumentó en un 43% a 4.800 toneladas métricas en 2016 en comparación con los niveles de 2015, según las últimas cifras de la Encuesta sobre el Opio en Afganistán publicadas hoy por el Ministerio afgano de Lucha contra los Estupefacientes y la ONUDD. La superficie cultivada de adormidera también aumentó a 201.000 hectáreas en 2016, un aumento del 10 por ciento en comparación con las 183.000 hectáreas de 2015.


       Fuente: ONUDD


En teoría, el gobierno de Estados Unidos ocupa Afganistán porque cree que la producción de adormidera “amenaza significativamente a Estados Unidos” (Thomas, J. Narco-Terrorism: Could the Legislative and Prosecutorial Responses Threaten Our Civil Liberties? Washington and Lee Law Review, Vol. 66, 2009, Iss. 4. Pp. 1881-1920. 2009).


Resultados de la Guerra Larga

Aumento de las muertes por sobredosis de drogas en EE. UU.


       Fuente: Centro Nacional de Estadísticas de Salud

Con la heroína y opioides sintéticos que impactan en los estados ...


        Fuente: The Kaiser Foundation, 2016

y comunidades más cercanas a casa.


       Fuente: CDC, Universidad de Chicago (NORC), USDA, 2017. The Staggering Numbers Behind America's Opioid Epidemic, ZeroHedge.com, 17/10/2018.



En los Estados Unidos en 2001, había 189.000 consumidores de heroína, antes de la invasión de Afganistán. Para 2012-2013, eran 3,8 millones, según un estudio de la Escuela de Salud Pública Mailman de la Universidad de Columbia. Se puede confirmar que el número de consumidores de heroína en la actualidad superan los cuatro millones.




En 20o1, 1.779 estadounidenses murieron como resultado de una sobredosis de heroína. En 2016, el número de muertos como resultado de la adicción a la heroína se disparó a 15.446.
 

           Fuente: Instituto Nacional de Abuso de Drogas


Discurso de Trump sobre el estado de la Unión (2018):

..."En 2016, perdimos a 64.000 estadounidenses por sobredosis de drogas: 174 muertes por día. Siete por hora. Si queremos conseguir poner fin a esta plaga, debemos ser mucho más duros con los traficantes de drogas. Mi Administración está comprometida a combatir la epidemia de drogas y ayudar a obtener tratamiento para los necesitados. La lucha será larga y difícil, pero, como siempre hacen los estadounidenses, prevaleceremos". (las cifras de Trump se refiere a todo tipo de drogas)

En 2020, en el momento ávido de la crisis del covid, las muertes por opioides y drogadicción se triplicaron (respecto a las estadísticas señaladas más arriba).


         Gráfico basado en pbs de origen de datos CDC


¿Quién protege las exportaciones de opio fuera de Afganistán?




Ampliamente documentado, la economía del opio en Afganistán fue establecida por la CIA en 1979.

- ¿Existe una correlación entre la adicción a la heroína en los Estados Unidos y el espectacular aumento de la producción de opio que se produjo inmediatamente después de la invasión de los Estados Unidos y la OTAN en octubre de 2001?

"Estados Unidos quería suministrar a los rebeldes muyahidines en Afganistán misiles stinger y otros equipos militares, necesitaba la plena cooperación de Pakistán. A mediados de la década de 1980, la operación de la CIA en Islamabad, una de las estaciones de inteligencia estadounidenses más grandes del mundo. «Si el BCCI es una vergüenza para los Estados Unidos que no se están llevando a cabo investigaciones directas, tiene mucho que ver con la vista gorda que los Estados Unidos dirigieron el tráfico de heroína en Pakistán», dijo un oficial de inteligencia estadounidense. ("The Dirtiest Bank of All", Time, 29 de julio de 1991, p. 22).

Alfred McCoy confirma que a los dos años de la arremetida de la operación encubierta de la CIA en Afganistán en 1979, "las zonas fronterizas entre Pakistán y Afganistán se convirtieron en el principal productor de heroína del mundo, suministrando el 60% de la demanda estadounidense..." "Los activos de la CIA volvieron a controlar este comercio de heroína. Cuando las guerrillas muyahidines se apoderaron del territorio dentro de Afganistán, ordenaron a los campesinos que plantaron opio como impuesto revolucionario. Al otro lado de la frontera en Pakistán, los líderes afganos y los sindicatos locales bajo la protección de la inteligencia pakistaní operaban cientos de laboratorios de heroína. Durante esta década de tráfico abierto de drogas, la Agencia Antidrogas de Estados Unidos en Islamabad no instigó incautaciones o arrestos importantes. (Alfred McCoy, Drug Fallout: the CIA's Forty Year Complicity in the Narcotics Trade. The Progressive, 1º de agosto de 1997).

- ¿Se están utilizando aviones militares estadounidenses para exportar opioides fuera de Afganistán? ¿Se ha dado instrucciones a las fuerzas de ocupación estadounidenses para que hagan la vista gorda? 

Según Abby Martin, "... no hay pruebas concluyentes de que la CIA esté sacando físicamente el opio de Afganistán. Sin embargo, es difícil creer que una región bajo plena ocupación militar estadounidense, con puestos de guardia y drones de vigilancia que monitorean las montañas de Tora Bora, no pueda rastrear las rutas de suministro de opio exportado desde las diversas granjas de amapola del país (ya saben, las que el ejército estadounidense está custodiando).




Michel Chossudovsky reflexiona sobre sus largas investigaciones a través de los años:
 
"La crisis de los opiáceos en Estados Unidos, definida en términos generales, guarda una relación con la exportación de heroína fuera de Afganistán.

¿Cómo se verá afectado este comercio multimillonario que hasta hace poco estaba protegido por las fuerzas estadounidenses por la retirada de esas tropas de Afganistán? Las empresas privadas de mercenarios también participan en el apoyo al comercio del opio.

La retirada estadounidense ha sido objeto de extensas negociaciones entre Estados Unidos y la OTAN y los talibanes. A finales de febrero de 2020 se firmó un acuerdo en Doha. ¿Llegaron los Estados Unidos a un "acuerdo secreto" con los talibanes con respecto al comercio de opio?"

Según el presidente Biden, los dirigentes políticos afganos abandonaron y huyeron del ‎país. La verdad es que la Casa Blanca ‎no respetó la fecha 1 de septiembre y adelantó los acontecimientos al 15 de agosto. El ejército afgano se componía de 300.000 soldados entrenados por Estados Unidos y otros estados miembros de la OTAN, disponían de armamento y de material de guerra sofisticados. "Toda ‎la infantería ‎afgana disponía de chalecos blindados y de equipamiento personal de visión ‎nocturna. La fuerza ‎aérea afgana era muy competente. Los talibanes, al contrario, no pasan ‎de ‎‎100.000 combatientes en sandalias y con ‎simples ‎fusiles kalachnikov y no tenían aviación... Si hubiese habido combates, los talibanes ‎seguramente ‎habrían sido derrotados". ‎

Biden afirmó que el ejército afgano se derrumbó, a veces sin tratar de luchar. Los dirigentes huyeron‎ en aviones militares de países occidentales. "Sobre que el ejército ‎afgano ´a veces´ no trató de luchar… es más bien lo contrario: el ejército ‎afgano ‎‎´a veces´ trató de luchar", reflexiona Thierry Meyssan. 

El cambio de régimen en Afganistán ya se había decidido cuando Donald Trump aún estaba en ‎la ‎Casa Blanca. Biden modificó el calendario para manipular ‎la historia, ‎utilizó el tiempo extra para instalar bases militares en los países vecinos y ‎desplegar ‎al menos 10.000 mercenarios, movilizó el ejército turco –que ya estaba presente en ‎Afganistán, nadie lo menciona a pesar de que se reclutó al menos ‎‎2.000 yihadistas ‎provenientes de Idlib (Siria)… y sigue reclutando. ‎

En "El botín de guerra: el multimillonario comercio de heroína de Afganistán. La agenda oculta de Joe Biden en Afganistán: sostener el tráfico de drogas", el profesor Chossudovsky plantea preguntas y respuestas:

- ¿A dónde va el dinero? 

El comercio se caracteriza por una compleja red de intermediarios. Hay varias etapas, varios mercados interconectados, desde el empobrecido agricultor de adormidera en Afganistán hasta los mercados mayoristas y minoristas de heroína en los países occidentales. Existe una "jerarquía de precios" reconocida por la administración estadounidense:

"La heroína afgana se vende en el mercado internacional de estupefacientes por 100 veces el precio que obtienen los agricultores por su opio justo fuera del campo". (Departamento de Estado de los Estados Unidos citado por la Voz de América (VOA), 27 de febrero de 2004).

La estimación de la UNDOC, basada en los precios locales de las explotaciones agrícolas y al por mayor, constituye un porcentaje muy pequeño del volumen de negocios total del multimillonario comercio de drogas afgano. La ONUDD estima "la entrega anual total del comercio internacional" de opiáceos afganos en US$ 30 mil millones. Sin embargo, un examen de los precios al por mayor y al por menor de la heroína en los países occidentales sugiere que los ingresos totales generados, incluidos los del comercio minorista, son sustancialmente más altos.

- El lavado de dinero de la droga

Los ingresos del tráfico de drogas se depositan en el sistema bancario. El dinero de la droga se lava en los numerosos paraísos bancarios extraterritoriales de Suiza, Luxemburgo, las Islas británicas del Canal, las Islas Caimán y otros 50 lugares de todo el mundo. Es aquí donde interactúan las organizaciones criminales involucradas en el tráfico de drogas y los representantes de los bancos comerciales más grandes del mundo. El dinero sucio se deposita en estos paraísos extraterritoriales controlados por los principales bancos comerciales occidentales. Estos últimos tienen un interés personal en mantener y sostener el tráfico de drogas. (Michel Chossudovsky, The Crimes of Business and the Business of Crimes, Covert Action Quarterly,  1996)

Con el dinero blanqueado se inyecta en inversiones de buena fe, no solo en bienes raíces, hoteles, etc., sino también en otras áreas como la economía de los servicios y la manufactura. El dinero sucio y encubierto también se canaliza a varios instrumentos financieros, incluido el comercio de derivados, materias primas, acciones y bonos gubernamentales.

Conclusiones 

- La prensa y los políticos nos dicen que la intervención estadounidense en Afganistán fue un "error", opinión no compartida en el mundo de los negocios financieros 

- La causa del problema mundial en que se ha convertido la droga no está en Kabul sino en Washington.

Estados Unidos no ha perdido absolutamente nada en Afganistán, no desea ‎que la paz vuelva a ese país. A los políticos de Washington no les interesa las millares de ‎víctimas ‎que su guerra ha provocado. La región debe mantenerse inestable, que no haya gobierno capaz de controlar la explotación de sus ‎riquezas ‎naturales. 

- "Ahora el objetivo de Washington es que las empresas, de cualquier país desarrollado ‎que ‎vengan, tengan que aceptar la protección de Estados Unidos para poder explotar las riquezas ‎afganas, afirma Meyssan (Siete mentiras sobre Afganistán‎. Red Voltaire, 19 agosto 2021).
 ‎
- "Hay compañías chinas que ya explotan minas en Afganistán, pero ahora tendrán que pagar ‎a ‎Estados Unidos… y si no lo hacen serán blanco de atentados terroristas. Es cierto que ‎eso ‎se parece al pago de “protección” que exigen los grupos gansteriles en barrios con muy ‎altos ‎niveles de delincuencia… ¿y qué?‎".


EPÍLOGO

En el artículo anterior se señaló que NADIE (excepto Thierry Meyssan) se detiene un momento sin haber analizado el rol de la HERMANDAD MUSULMANA (o Hermanos Musulmanes) en los conflictos del mundo islámico, lo cual es ocultar -por desconocimiento o por razones ideológicas- las raíces de la "guerra larga". Por esa razón en próximos capítulos dedicaremos tiempo para adentrarnos en el "vientre de la bestia".

Solamente dejamos planteada una inquietud que recoge Thierry Meyssan:

"Es muy importante recordar que durante la guerra contra los soviéticos en Afganistán, ‎el hoy ‎presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, ya era miembro de la Hermandad ‎Musulmana y jefe ‎de una milicia turca –la Milli Gorus, que hoy abre mezquitas en Alemania ‎y Francia. Como ‎miembro de la Hermandad Musulmana y jefe de la Milli Gorus, Erdogan fue a ‎arrodillarse, ‎literalmente, ante Gulbuddin Hekmatyar, el líder afgano de la Hermandad Musulmana ‎y futuro ‎primer ministro de Afganistán. Posteriormente, el propio Hekmatyar juró fidelidad a al-‎Qaeda, ‎lo cual no le impidió presentarse como candidato a la elección presidencial afgana ‎en 2019, ‎bajo la protección de Estados Unidos". ‎


En esta foto, el líder muyahidín afgano Gulbuddin Hekmatyar –fundador del ‎grupo terrorista Hezbi Islami y clasificado como genocida– recibe votos de fidelidad de Rached ‎Ghanuchi (a la izquierda), actual presidente de la Asamblea Nacional de Túnez, y del actual ‎presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan (a la derecha).T. Meyssan, Red Voltaire)‎


Principales fuentes de consulta:

Y otras notas de prensa sobre el tema

Consultas de este blog:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

AddToAny