Introducción por el editor del blog
Israel no logró ninguno de sus objetivos en la derrota más épica de los conflictos en que ha participado hasta la fecha. Irán ha conseguido poner en su sitio al orden occidental liderado por Estados Unidos e incluso ha logrado preservar sus fuerzas armadas y el arsenal de misiles. Aunque no es el final de la “Tercera Guerra del Golfo”, el memorando de entendimiento (MoU) entre Irán y Estados Unidos es un avance a pesar de todo lo que sigue pasando.
No queda duda de que la victoria corresponde hasta el momento a la República Islámica, lo que pase después dependerá de que hasta que punto van a seguir intercambiando fuego entre las partes; las acciones militares ocurridas entre el 7 y 10 de julio ya no fueron represalias mutuas, se trataron de acciones mutuas de guerra al estilo de los meses de verdadera hostilidad. ¿Volverán a las negociaciones? Si, sobre todo las negociaciones sobre el programa nuclear que es el interés “principal”.
En Irán hay quienes ven el posible alivio de sanciones como algo que podría valer la pena. Hemos expresado en otras ponencias que realmente el problema para Estados Unidos y sus aliados es China, no Irán. Decía Andrew Korybko que la victoria será total "si China aún puede confiar en Irán como un proveedor fiable y de bajo coste de energía, mientras convierte el yuan en una moneda de reserva global que desafíe al petrodólar", algo que, por supuesto, se negará ceder los Estados Unidos: y sin el petroyuan Irán mantendrá su dependencia en la exportación de petróleo a China. Por ello, un alivio de las sanciones ayudaría a redirigir gradualmente sus ventas, por ejemplo a la India.
Se ha dicho que las negociaciones no habrían tenido lugar si Estados Unidos hubiese tenido que entablar diálogos con los sectores duros de Irán, el rol de los “moderados” ha sido fundamental para conseguir, entre otras cosas, el famoso fondo de reconstrucción de 300.000 millones de dólares para Irán (pueda que no lo sea en su totalidad, pero sigue siendo una cifra importante) que se reflejará en inversiones estadounidenses y del Golfo, sobre todo en la industria energética iraní.
Un nuevo orden regional tras la “Tercera Guerra del Golfo” es factible, incluso manejando la hipótesis de que Irán se reincorpore gradualmente al sistema occidental, con ciertas limitaciones lógicamente, eso equivale decir a que habría mejores relaciones con sus vecinos del Golfo, dejando a Israel como perdedor, ya que su plan de dividir y gobernar a Irán y al Golfo no podrá ser, perdiendo - incluso- el respaldo de Estados Unidos.
Aún se baraja otra hipótesis. El analista Larry C. Johnson, cree ver en toda esta crisis como gran perdedor a los Emiratos Árabes Unidos. Sobre todo, Dubái. El surgimiento de Dubái “siempre fue su lógica geográfica: es decir, se sitúa en la encrucijada del comercio global, extrae suficiente petróleo para construir la infraestructura y luego reemplaza gradualmente los ingresos petroleros por todo lo demás - turismo, finanzas, bienes raíces, el inescrutable negocio de ser un lugar donde personas muy ricas aparcan grandes cantidades de dinero sin hacer preguntas incómodas. Oh, ¿he mencionado blanqueo de dinero y prostitutas?”.
La fórmula funcionó brillantemente siempre que la variable se mantuvo constante: un Estrecho de Ormuz abierto, veintiún millas de agua que mantenían la economía global fluyendo hicieron que la posición de Dubái sea la del centro logístico, centro financiero y destino de lujo de la región, todo eso fue plausible, era geométricamente inevitable hasta que el ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán cambió esa posición, confirma Johnson.
Dubái tomó el ejemplo de Las Vegas, “la vieja promesa fundamental de que la geografía es irrelevante, que una ciudad en medio del desierto puede convertirse en el centro del mundo por pura fuerza del neón y el apetito humano. Dubái tomó esta lección y la aplicó a gran escala. Si Las Vegas pudo crear una ciudad de la nada en Nevada, Dubái podría crear un centro financiero global desde la nada en un desierto al borde de un cuerpo de agua históricamente significativo, pero económicamente periférico”. Ser el principal centro logístico de la región es una ventaja competitiva extraordinaria hasta el momento en que la región se vuelve inaccesible.
“El mercado inmobiliario, que lleva veinte años siendo un indicador fiable de cuánto dinero necesita el mundo para reubicarse discretamente, está experimentando lo que los agentes describen como un periodo de recalibración y lo que todos los demás describen como un colapso. La crisis de Ormuz ha despojado, al menos temporalmente, de la cómoda ficción de que la posición de Dubái era natural y no construida, inevitable y no contingente. Dubái existe porque la economía global necesitaba un nodo en una ubicación geográfica específica, y alguien tuvo la audacia y el capital de construir uno allí”.
Johnson es más profundo, señala que hay un lado oscuro en los Emiratos Árabes Unidos en general y en Dubái en particular: es un centro de blanqueo de dinero y actividades de inteligencia extranjera. Los EAU operan ahora como una plataforma de seguridad del Golfo vinculada a sionistas e Israel: ciberseguridad, vigilancia, defensa y sistemas de inteligencia han permeado la capacidad estatal central hasta el punto de un control estratégico efectivo sobre capas clave de seguridad, economía y tecnología. El flujo de dinero también ha cambiado. Dubái y los Emiratos Árabes Unidos, en general, sirvieron como “entorno del enrutamiento de alta liquidez para capital offshore, dinero sensible a sanciones, ingresos de sindicatos criminales y flujos ilícitos relacionados con África, oro, bienes raíces, comercio, activos de lujo y estructuras corporativas. El riesgo de guerra y el impacto de integración de seguridad han dañado ese flujo. El capital que depende de la opacidad, la estabilidad y la confianza ininterrumpida se vuelve inestable cuando la jurisdicción anfitriona está visiblemente incrustada en una arquitectura de conflicto”.
Una anécdota que relata Johnson es la siguiente: “¿Adivina quién es el tío que visita semanalmente los Emiratos Árabes Unidos llevando bolsas de dinero? Si has adivinado a Volodimir Zelensky, tienes razón. El tío de Zelensky, según mi fuente, deposita el dinero en bancos locales. El dinero se utiliza entonces para comprar propiedades que posteriormente se venden. Los ingresos de esa venta se envían luego a bancos en Israel... Todo limpio. A partir de ahí, parte del dinero regresa a los miembros del Congreso de EE. UU. como forma de agradecerles su apoyo a Ucrania”.
¿Volverá los Emiratos Árabes Unidos a su antigua gloria? Quizá. Por ahora, Singapur es más seguro, tras la fuga significativa de capitales desde Dubái. La expulsión de facto de Estados Unidos del Golfo Pérsico, junto con las iniciativas chinas y rusas para crear una nueva arquitectura de seguridad en el Golfo, está llevando a los emiratíes a reevaluar sus relaciones pasadas. No está claro qué camino elegirán seguir en el futuro, pero los emires de los EAU enviaron una delegación a Teherán el 9 de junio. “¿Está Dubái considerando un futuro sin extranjeros ricos con apetito por el alcohol y las prostitutas? Quizá”.
Revisemos la ponencia principal.
La verdadera historia detrás del Irán nuclear y el Acuerdo de Islamabad.
Pepe Escobar
X.com
junio 2026
El lunes 1 de junio, en Power Shift, una nueva plataforma geopolítica independiente, Zulfiqar Ali, Larry Johnson y yo revelamos una información que, a todos los efectos prácticos, es una bomba: si las nubes oscuras persisten, Teherán está listo para pasar de la ambigüedad nuclear a la detonación de un dispositivo nuclear en territorio iraní.
Menos de una semana después, la página de Power Shift fue censurada en YouTube, sin explicación ni apelación. Sin embargo, lo que revelamos ya se había detallado en varios podcasts y entrevistas a lo largo de la semana pasada, con Larry y conmigo; y en el foro de San Petersburgo.
Los equipos de negociadores han tenido que suspender el intercambio de textos y mensajes a través del mediador Pakistán por diversas razones (ataques y represalias, generalmente). Irán ha reiterado que está dispuesto a abandonar el "alto el fuego" si el grupo extremista de Asia Occidental seguía adelante con su amenaza de bombardear Dahiyeh, el suburbio de mayoría chiíta al sur de Beirut. Ante la presión de Trump, el líder del grupo extremista se vio obligado a ceder. Solo por unos días. Trump necesitaba desesperadamente un Memorando y un alto el fuego prolongado para presentarlo como una "victoria". Su victoria.
Una llamada telefónica de 105 minutos, jueves 28 de mayo, entre el presidente iraní Masoud Pezeshkian y el primer ministro pakistaní Shehbaz Sharif fue concluyente. Islamabad es el único canal de comunicación extraoficial, funcional y de confianza, entre Teherán y Washington. Nuestras fuentes revelaron que, durante la llamada telefónica, Pezeshkian presentó un ultimátum formalmente estructurado de tres pasos que debía comunicarse a la Casa Blanca con absoluta claridad:
1. No más conversaciones nucleares. Es decir, la prioridad es el fin de todas las guerras contra Irán y el Eje de la Resistencia.
2. No más marco para un posible tratado nuclear. Es decir, no habrá discusiones que conduzcan a un posible JCPOA 2.0 diluido; solo después de que se resuelva el fin de las guerras y el estatus del Estrecho de Ormuz.
3. Si las amenazas de Estados Unidos persisten, dijo Pezeshkian, eso llevaría a la "detonación de un dispositivo nuclear en territorio iraní", ejecutado no como un acto de guerra, sino como una demostración soberana e irreversible de capacidad para controlar la escalada.
Lo que resulta particularmente sorprendente es que nada de lo anterior se trata de una postura diplomática. Lo que tuvimos fue al Presidente de Irán transmitiendo lo que es esencialmente una decisión del Líder Mojtaba Khamenei, señalando que si Washington cruza el siguiente umbral, Teherán pasaría instantáneamente de la ambigüedad nuclear a una demostración innegable.
Y eso implicaría una ruptura permanente del sistema global de no proliferación, con consecuencias imprevistas.
La alineación estratégica China-Irán-Pakistán.
El Primer Ministro pakistaní, Shehbaz Sharif, obviamente hizo los cálculos de la magnitud de dicha información. Inmediatamente le dijo al Ministro de Asuntos Exteriores pakistaní, Ishaq Dar, quien se encontraba en Nueva York para las sesiones del Consejo de Seguridad de la ONU, que transmitiera la información a Washington.
Dar eludió todo el aparato burocrático y llamó directamente al Secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, en Nueva York. El mensaje, de Teherán a la administración Trump, fue contundente: la escalada ahora tiene un peldaño terminal.
Rubio "puede" (y esa es la palabra clave) haber reconocido la gravedad suprema de lo que de hecho es un ultimátum nuclear formal. Informó a Trump. Al día siguiente, 29 de mayo, Trump detuvo abruptamente cualquier acción militar. Y su retórica incendiaria se suavizó de inmediato.
Esto no tuvo nada que ver con un repentino ataque de contención estratégica en el eje War-a-Lago/Oficina Oval. Fue el resultado directo de la comunicación extraoficial entre Sharif, Dar y Rubio.
La mañana del 29 de mayo, Dar llegó a Washington para una visita oficial de un día. Sentado frente a Rubio, le ofreció la información detallada que la llamada telefónica de Nueva York solo había anticipado.
Colocó dos bombas sobre la mesa de negociación:
1. Irán no entregará nada de su uranio altamente enriquecido (UHE). Nada. Cero. Y eso es definitivo. Se trata de independencia soberana (dos conceptos centrales de la reciente declaración conjunta Rusia-China firmada en Pekín durante la visita oficial de Putin a Xi Jinping).
Por lo tanto, Teherán no entregará sus reservas, sean cuales sean las condiciones, temporal o permanentemente, solo para cumplir con un mecanismo de honor diseñado para el público estadounidense. Desde el punto de vista del liderazgo iraní -con Mojtaba al mando-, el HEU va mucho más allá de un activo técnico; es la fusión definitiva de soberanía, disuasión, influencia y supervivencia política.
2. China ha entregado a Irán sistemas de defensa estratégica de última generación -incluidos MANPADS portátiles- enviados clandestinamente a través de terceros países (y por eso no se puede obtener ninguna confirmación oficial).
En resumen: existe una alineación estratégica total y operativa entre China, Irán y Pakistán.
¿Sigue siendo posible un Acuerdo de Islamabad?
Por el momento, ninguno de nosotros -incluidas nuestras fuentes- sabe si un arma nuclear detonada en territorio iraní habría sido desarrollada exclusivamente por Irán (ya que poseen la capacidad científica) o con la posible ayuda de Rusia, Pakistán o Corea del Norte. Todas las opciones son plausibles.
Según el profesor Ted Postol del MIT, Irán podría convertir fácilmente 450kg de hexafluoruro de uranio al 65% en aproximadamente un 85% apto para armas nucleares: todo lo necesario para un arma de baja potencia, que podría montarse en al menos 10 sistemas de lanzamiento de misiles capaces de alcanzar Israel. Esto significa, como mínimo, 10 bombas nucleares.
Técnicamente, este tipo de arma de baja potencia puede diseñarse, explica Postol, utilizando un reflector de neutrones hecho de uranio empobrecido -o carburo de berilio/tungsteno- y colocado justo alrededor del núcleo fisionable. Este reflector redirige los neutrones que escapan hacia el material nuclear para aumentar la eficiencia de la fisión y reduce la masa crítica necesaria. En resumen: menos material y más bombas.
Muy importante: un borrador de esta columna fue presentado a principios de mes a un alto funcionario iraní, parte del círculo íntimo del líder Mojtaba Khamenei. Su reacción: "No haré comentarios sobre este asunto".
Más allá de esta falta de respuesta, lo que quedó instantáneamente claro es la transmisión verificada de la comunicación extraoficial más trascendental de la crisis de la no guerra ni la no paz.
Fue así: Pezeshkian habló con Sharif; Sharif habló con Dar; Dar habló con Rubio; Rubio habló con Trump; Dar habló con Rubio cara a cara (durante su reunión informativa en Washington).
Todo esto arroja nueva luz sobre el alto el fuego de 60 días, posteriormente roto, la frágil vía de escape que Trump necesitaba desesperadamente. Este marco fue organizado por Pakistán y respaldado estructuralmente por China, como confirmé en Shanghái.
Teherán ha insistido repetidamente en el orden de los procedimientos. Primero, todas las guerras deben cesar, especialmente la ofensiva del grupo extremista en Líbano. Luego, entrar en las modalidades para restablecer el tráfico comercial a través del estrecho de Ormuz. La tercera y última etapa consiste en reanudar algún tipo de diálogo nuclear significativo.
En términos generales, ya se está llevando a cabo una profunda reestructuración, independientemente de las desagradables sorpresas que puedan surgir al romper el alto el fuego.
En la actualidad:
- Los Acuerdos de Abraham están prácticamente muertos;
- Arabia Saudita ha congelado todas las conversaciones extraoficiales sobre la "normalización" de las relaciones con Israel;
- Qatar y Omán están elaborando discretamente cronogramas de transición militar para la retirada gradual de Estados Unidos de Asia Occidental.
Y, lo que es más importante, una nueva arquitectura de seguridad en Asia Occidental se está consolidando rápidamente fuera del paraguas "protector" estadounidense, impulsada por los Cuatro Sunitas: Pakistán, Arabia Saudita, Turquía y Egipto.
Nuevamente en Power Shift (mientras nuestra página de YouTube seguía activa), Zulfiqar Ali, Larry Johnson y yo identificamos el posible Acuerdo de Islamabad como el marco emergente para poner fin a la guerra entre Estados Unidos e Irán, mucho antes de que los principales medios de comunicación occidentales lo reconocieran como la estructura organizativa.
También identificamos el mecanismo que lo impulsaba: la diplomacia itinerante pakistaní incesante, respaldada de manera discreta pero decisiva por China.
Presentamos la hoja de ruta en dos fases: primero, un alto el fuego inmediato y la reapertura del Estrecho de Ormuz (Irán está de acuerdo con ambos); segundo, un breve período de negociación para finalizar el acuerdo político y financiero más amplio.
Informamos que la liberación de los activos congelados de Irán, un tema sumamente controvertido, no era una mera especulación, sino una herramienta activa en el proceso. Dicha liberación de activos y el posible alivio de las sanciones se estaban tratando como medidas concretas para generar confianza.
También informamos que una delegación iraní de alto nivel, que incluía al líder del Parlamento, Ghalibaf, al Ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, y al Gobernador del Banco Central, Abdolnaser Hemmati, viajaría a Doha en relación con el tema de los fondos congelados.
Todo se confirmó más tarde en todo el espectro, incluido el hecho de que el componente del banco central estaba directamente vinculado a los activos congelados. También adelantamos que Islamabad podría convertirse en el escenario del acto político final, incluida una posible visita de Trump, junto con Pezeshkian; sin embargo, ahora esa posibilidad parece más remota que nunca.
China simplemente observa el curso del río.
Estos son los hechos, tal como están las cosas:
Irán está lejos de estar aislado y está posicionado para una guerra prolongada, con un respaldo material y estratégico significativo de China, Pakistán y Corea del Norte, y un apoyo cuidadosamente calculado de Rusia, como confirmé durante el foro de San Petersburgo.
Estados Unidos está paralizado. La administración Trump puede parecer que quiere una salida; pero está totalmente limitada por la presión del culto a la muerte en Asia Occidental, como hemos visto; vías de escalada agotadas; y la ausencia de una opción militar decisiva que pueda alterar el tablero de ajedrez sin crear una crisis infinitamente más inmanejable.
Las petromonarquías del Golfo están aterrorizadas ante una posible reanudación de la guerra, con la principal excepción de los Emiratos Árabes Unidos.
Esto deja a Islamabad como la única vía de escape en la ciudad, con el mariscal de campo Asim Munir posicionado como el intermediario indispensable; y Pekín y Moscú siguiendo de cerca todos los acontecimientos, en algunos aspectos influyendo activamente en el desarrollo de la situación.
Los bombardeos del sur de Beirut en junio se perpetró una vez más en un momento crítico de las negociaciones, como señaló Mohammad Mokhber, asesor principal del líder Mojtaba Khamenei y miembro del Consejo de Conveniencia de Irán.
Al bombardear Líbano durante la presencia del mediador en Irán (se refería a Asim Munir), el enemigo incendió la mesa de negociaciones por tercera vez para denunciar las reiteradas violaciones del alto el fuego en todas las zonas. Nos dirigimos a los infractores con firmeza; el eje de la resistencia es un cuerpo unido y, sin duda, pagarán un alto precio por esta agresión en el terreno.
El bombardeo del sur de Beirut, perpetrado por un grupo de fanáticos, dio lugar a un espectáculo francamente surrealista: la administración Trump buscando desesperadamente al mediador pakistaní en Teherán, rogándole que intercediera ante los iraníes para lograr la desescalada. El emperador que quería destruir la civilización iraní tuvo que pedirle a Pakistán que salvara lo que aún se podía salvar.
Esto significa, como ya informamos, que con Irán imponiendo las condiciones de la escalada y aumentando su capacidad disuasoria, y con Trump sin opciones, la única solución posible reside en la diplomacia a través de Islamabad.
Y, por supuesto, está el intrigante ángulo chino.
Los centros de pensamiento estadounidenses quedarán totalmente paralizados cuando finalmente se den cuenta de que, al inyectar armamento militar avanzado en el teatro de operaciones iraní, Pekín está poniendo a prueba los límites de la coerción hegemónica estadounidense.
Y si la situación se complica e Irán se ve obligado a realizar una demostración nuclear a la vista de todo el mundo, China obtendrá una prueba irrefutable de que la disuasión estadounidense es ineficaz. Es asombroso cómo se ha orquestado semejante demostración de estrategia, sin disparar un solo tiro.
Pero las cosas parecían volver a su cauce “normal” luego del intercambio de fuego la primera candente semana de julio. Las demostraciones de fuerza seguirán operando hasta agotar el término máximo del memorado de entendimiento. El plazo original de 60 días fijado por el Memorando de Islamabad vencería oficialmente el 17 de agosto de 2026.
-----
Otras fuentes de consulta y lecturas
