El Gran Mufti de Jerusalem, Amin al-Husseini era el Comandante Honorario de
la 13.ª División de Montaña de las SS “Handschar” compuesta básicamente por
voluntarios bosnios y croatas musulmanes. La única tarea en la guerra de esta
división fue combatir a las guerrillas yugoeslavas de Tito
por Tito Andino U.
Las declaraciones del primer ministro Benjamín Netanyahu sobre el rol del muftí de Jerusalén, Amin al Husseini, en el Holocausto, según sus palabras sería: "Al Husayni aconsejó a Hitler quemar a los judíos", nos ha reportado la televisión israelí.
Una conferencia del Congreso Sionista en
Jerusalén (20 octubre 2015) es la responsable de que Netanhayu haya abierto la
polémica. Debemos entender que al Führer alemán no se le había ocurrido la idea
de “quemar vivos a los judíos”, él "solo" quería expulsar a los judíos de Europa, no
exterminarlos. La idea de la "solución final" fue del Gran Mufti de
Jerusalén, según el primer ministro israelí. Entonces, la idea de “quemarlos vivos” sería una supuesta recomendación de Amin al Husseini, el 28 de noviembre de 1941, en
una junta privada con Hitler.
Al parecer en ese dialogo Hitler habría puesto
sobre el tapete la posibilidad de expulsar a los judíos de Europa, téngase en
cuenta que a la fecha de la reunión Alemania ya estaba comprometida en todos
los escenarios de la guerra con la conquista de territorios en la URSS y la captura de cientos de miles de prisioneros
soviéticos provocando un inmenso problema
logístico no bien calculado.
¿Qué hacer con cientos de miles de judíos que se
encontraban en territorios de la URSS, muchos de los cuales ya venían huyendo
tiempo atrás de las persecuciones de la Alemania nazi?… No olviden la fecha de la reunión con al-Husseini.
“No los eches porque entonces llegarán aquí” (a Palestina), habría dicho el Gran Mufti. El führer nazi “atónito” supuestamente mencionaría: “Pues ¿qué hago con ellos?”, Husseini aconsejaría: “Quémalos”.
El Gran Mufti de Jersusalem y Adolf Hitler dialogando el 28 de noviembre de
1941. Amin al-Husseini no era Palestino, como quisiera dar a entender
Netanyahu, sino iraquí. En la foto de abajo Husseini saluda con Himmler.
Este viejo argumento de que Huseini fue un “arquitecto” de la “Solución Final” al problema judío en Europa es defendido por muchos pseudo historiadores arropados de “revisionismo histórico” (negacionismo es el término exacto). Es verdad el hecho que, en 1939 Husseini habló en el Reichstag y presentó un esquema para solucionar la cuestión judía.
Sin embargo, ante la evidencia documental proveniente de los propios archivos de la Alemania nazi y, sobre todo, ante los hechos reales (y no los ficticios) sobre el holocausto, ha sido rebatido por expertos y académicos que dedican su vida a recopilar y clasificar los aun miles de documentos de la era nazi no sometidos a escrutinio; muchos documentos aun permanecen clasificados como reservados por las potencias participantes en el conflicto mundial.
¿Por qué Netanyahu se atrevería a dar un
explicación en ese sentido ante un canal de televisión israelí?. En Israel ya
se califica esas declaraciones como “una distorsión peligrosa de la historia” y
se exige que Netanyahu retire sus dichos, puesto que empequeñece la dimensión del Holocausto.
Ante el escándalo Netanyahu comparece con Angela
Merkel, canciller alemana en rueda de prensa en Berlín, la jefa del gobierno
alemán ratifica
El otro asegura que sus palabras han sido mal interpretadas:
"Los alemanes no tienen ninguna razón para cambiar la historia. Reconocemos nuestra responsabilidad por la Shoah (Holocausto)".
El otro asegura que sus palabras han sido mal interpretadas:
"Mi objetivo no era absolver a Hitler de su responsabilidad, si no de mostrar que en aquella época, el padre de la nación palestina llevaba a cabo una campaña de incitación sistemática al exterminio de los judíos".
Sin duda, el primer ministro quiere distraer la
atención de su población ante los graves acontecimientos que tiene que afrontar
su gobierno. ¿Circo? Tal vez. Pero como se titula este artículo, Netanyahu no
estaba tan errado en su apreciación. Que le caiga encima todo Israel, quizá sea
lo que el quiera y así puede lidiar sin molestias con otras turbulentas
acciones en el ámbito internacional, sobre todo con la crisis siria y su
responsabilidad en el apoyo directo a grupos yihadistas.
Que se retracte o no el primer ministro es
secundario, el circo mediático en el ámbito de las tesis negacionistas del
holocausto tiene ahora material para desempolvar miles y miles de
publicaciones, que coincide con un programa secreto que se está manejando desde
círculos de los Estados Unidos (¿coincidencia?), es decir, la nueva versión de la
historia de la segunda guerra mundial y el descrédito al real aporte del
ejército rojo en la liberación de la Europa ocupada. Minimizar el aporte ruso y
de los países de la ex Unión Soviética es tarea presente de la OTAN, servicios
de inteligencia y clase “intelectual” para reescribir el gran conflicto y hacer frente al supuesto “expansionismo” ruso en Ucrania y otros
parajes. Imperiosamente habrá que
añadirse el “aporte” de los pseudo “historiadores” e “investigadores” del
“Revisionismo”, que conscientes o no apoyarán la causa.
Otro objetivo es atacar a los árabes
recalcitrantes contra Israel y, naturalmente, recordar las supuestas
sugerencias de Husseini, en otras palabras, hacer pasar a los árabes como unos bellacos criminales
cómplices del holocausto. El mensaje es
claro:
Los árabes adoraban a Hitler, los árabes odian a Israel, Hitler odiaba a los judíos. Conclusión: con las palabras del primer ministro israelí se envía subliminalmente a nuestro subconsciente que los árabes querían y fomentaron el genocidio y su esencia "delictiva" no ha variado en el presente. Israel debe aparecer siempre como la víctima.
Cartel de propaganda en los autobuses de Filadelfia (Pensilvania) incitando
al odio a los musulmanes (2015). La foto en referencia es la reunión del Gran
Mufti de Jerusalem y Hitler en 1941
II
La
“Solución Final” a la problemática judía.
No vamos a escribir una tesis, ni un monumental ensayo sobre los orígenes de la "solución final al problema judío en Europa", no. Solamente explicaremos de forma breve y clara lo que ha dejado regado en el inquietante ambiente el señor Netanyahu (quizá en el futuro, cuando el tiempo y las circunstancias sean favorables me dedicaré a escribir sobre este capítulo de la historia).
La cuestión judía en la Alemania nazi tuvo tres fases.
Desde la toma del poder por los nazis en 1933 hasta empezada la guerra, la política oficial alemana fue la emigración voluntaria y forzada.
Miles de judíos empezaron a abandonar Alemania inmediatamente de la ascensión de Hitler (básicamente gente acomodada y clase intelectual). Posteriormente, los casos de emigración no eran gratuitos, los judíos fueron presionados en "buen lenguaje" para abandonar Alemania, esto se financió mediante medidas de incautación de todas sus bienes, valores y propiedades; en otros casos, los judíos acaudalados debían prestar apoyo a quienes no podían solventar los gastos.
Una segunda fase combinada con emigración, deportaciones masivas y forzadas de judíos de los territorios anexados
Austria, Los Sudetes, el Protectorado de Bohemia y Moravia, inicialmente. Por lo general fueron expulsados hacia el Este europeo; y,
La tercera fase, desatada la guerra
Los primeros síntomas de gravísimas ejecuciones sumarias en el Gobierno General (Polonia) empezaron a ser latentes, agudizándose con la invasión de junio de 1941 a la Unión Soviética, a la que el Mando alemán bautizó como “Los territorios ocupados del Este (URSS)”.
Aunque parecería lo contrario, los primeros campos
de concentración creados en Alemania en la década de los 30 del siglo pasado,
se montaron para albergar mayoritariamente a presos políticos alemanes con el fin de ser "reeducados". En
fechas posteriores los judíos fueron reunidos en ghettos. (También debemos
diferenciar entre un campo de concentración y un campo de exterminio, tema que no es materia del presente análisis).
Hay que tener presente que las potencias europeas occidentales (Francia, Gran Bretaña) y los
Estados Unidos, en ese periodo de los años 30, se opusieron radicalmente a una
inmigración masiva de los judíos alemanes a sus territorios, aunque decenas
de miles pudieron emigrar, otros tantos no fueron aceptados. Así como los ingleses se negaron a recibirlos en
Palestina que era su Protectorado. En las fronteras de Polonia (aliada de
Inglaterra y Francia) los judíos que eran expulsados o migraban de las regiones
de influencia alemana simplemente no eran aceptados, incluso muchos fueron asesinados por los polacos.
Desatada la guerra pasó lo que tenía que pasar ante la falta de previsiones realistas sobre el terreno.
Los alemanes literalmente se volvieron “locos”, con millones de prisioneros y poblaciones de judíos a rebosar (septiembre de 1939) que iban cayendo dentro de su área de influencia. Las cosas se pusieron peor con la invasión a la URSS (junio 1941). Las tropas no sabían que hacer con los judíos que se encontraban en los territorios ocupados. Las autoridades nazis de ocupación siempre complacientes y compitiendo por el favor del Führer, por propia iniciativa o presionadas por los mandos políticos nazis y de las SS, iniciaron las ejecuciones sumarias (participaron tanto miembros de las fuerzas armadas alemanas como de las SS hitlerianas y colaboradores locales). Y, con eso no quiero decir que no haya habido ejecuciones anteriores, las hubo en los campos de concentración creados ya en el mismísimo 1933.
En este punto, podemos tener claro el contexto de
lo que dice Netanyahu. En plena guerra Hitler buscaba apoyo del mundo árabe
para su causa germana, previamente los turcos le dijeron no para unirse al
bando del Eje. Al-Husseini confiaba en
los alemanes para el reconocimiento de las aspiraciones de independencia y
libertad de los árabes y que públicamente
se declarase aquello, así como la oposición de Hitler al declarado
“hogar nacional judío” en Palestina. Si Husseini conseguía aquello prometía
movilizar todo el mundo árabe en apoyo militar junto al “Eje”. El líder alemán
se negó hacer esa declaración pública, aduciendo no ser el momento oportuno y
que ello solo favorecería a los ingleses. Prometió que cuando Alemania llegue
con sus fuerzas al sur del Cáucaso sería el momento de declarar la liberación
de los árabes.
Había señalado que debíamos tener presente las
fechas.
Hitler se reúne con Husseini en noviembre de 1941, en la que, aparentemente, surgió el comentario que relata el señor Netanyahu. Tenemos una fecha clave en la historia de la “solución final”: 20 de enero de 1942
Hitler se reúne con Husseini en noviembre de 1941, en la que, aparentemente, surgió el comentario que relata el señor Netanyahu. Tenemos una fecha clave en la historia de la “solución final”: 20 de enero de 1942
Heinrich Himmler. Reinhard Heydrich y Adolf Eichmann, piezas claves en el programa nazi de la “solución final del problema judío”
La
Conferencia de Wannsee
A esta reunión secreta del 20 de enero de 1942,
concurrieron mandos medios y altos de las SS y delegados del Gobierno del
Reich, aquí se decidió:
"Oficializar” algo que ya estaba ocurriendo desde antes de la guerra y en los dos primeros años de la misma: Las deportaciones masivas de judíos hacia el este europeo, la concentración de comunidades judías en ghettos y las ejecuciones sumarias sistemáticas, mediante fusilamientos y asesinatos de todo tipo de los judíos en los territorios ocupados del Este y en el Gobierno General (Polonia). Esta última tarea recaía en los Eizengruppen de las SS.
Quien dirigió esta Conferencia fue el SS Reinhardt Heydrich, Jefe de la Oficina Central para la Seguridad del Reich (RSHA), el conocido y tristemente célebre Adolf Eichmann participó como secretario de la reunión, de esas deliberaciones se hicieron actas secretas que debieron ser destruidas. En 1947 una copia apareció en el Ministerio de Relaciones Exteriores, entre los documentos del subsecretario Martin Luther, que murió en mayo de 1945 (Luther participó en la Conferencia de Wannsee). Aquí una aclaración, la mayor parte de los participantes en Wannsee murieron antes del final de la guerra o en fechas mediatas de la posguerra. De ahí la importancia futura de Eichmann como testigo sobreviviente.
Quizá la única copia del acta del Protocolo Wannsee que sobrevivió a la
guerra. En la foto constan las dos
primeras páginas.
La reunión (Wannsee) fue ordenada por Hermann Goering, el 31 de Julio de 1941, el documento existe!
Transcribo la breve carta de Goering a Heydrich:
“Complementando la tarea puesta a su cargo en el edicto fechado el 24 de enero de 1939, y que consiste en resolver la cuestión judía de la manera más conveniente posible, dada las condiciones presentes, por medios de emigración, o de evacuación, le encargo que efectúe los preparativos necesarios relacionados con la organización y los aspectos prácticos y materiales, con objeto de conseguir una solución global [Gesamtlösung] de la cuestión judía en las esferas de influencia alemana de Europa. En la medida en que esto atañe las competencias de otras instancias centrales, éstas deberán ser involucradas. Le encargo, además, me someta con rapidez un plan global de las medidas prácticas materiales y de organización, para la ejecución de la deseada solución final [Endloesung] de la cuestión judia.GÖRING ”
En honor a la verdad histórica, como se habrán percatado, a enero de 1942, Hitler se encontraba en el poder de Alemania ya casi 10 años, su política inicial, aunque con un discurso incendiario era forzar desde la emigración voluntaria hasta la expulsión de la judería europea y eso se llevó a cabo, de allí que centenares de miles de judíos alemanes y europeos emigraran en los años 30 a costa de suntuosas cifras de dinero o entrega de sus bienes o el comiso de los mismos.
No es solo el documento arriba señalado la evidencia la existencia real de una orden para aplicar
el genocidio, tendríamos que escribir un libro para redactar todo tipo de ordenes
impartidas con ese objetivo (documentos que existen), pero ese no es el
propósito de este artículo. La información está a nuestra mano, busquen datos
sobre los escuadrones de la muerte nazis, los “Eizengruppen” de las SS en el frente del Este y comprenderán algo
fundamental:
No era necesario impartir una orden escrita para algo que ya se estaba realizado.
Los nazis no tenían un pelo de idiotas. Nadie
roba ni mata por escrito, así como el político corrupto no acepta cheques sino
efectivo, en los actuales tiempos jamás vamos a encontrar una directriz escrita
en que George W. Bush ordena la invasión de Afganistán para controlar los
flujos de heroína a los mercados europeos y el posterior blanqueo de capitales
a través de Wall Street y las bolsas europeas. De la misma forma, ni Hitler, ni
Goering, ni Himmler, ni Heydrich, etc. dejaron estipulado por escrito el
término ANIQUILACIÓN, para eso
utilizaron la palabra “EVACUACIÓN”.
La existencia de la cadena de mando era vital en la Alemania nazi. Las palabras
de Hitler, sus deseos manifestados en sus discursos eran tomados por sus
esbirros al pie de la letra y éstos pugnaban entre sí para ver quien cumplía
más rápido los deseos expresados por su Amo.
Una
orden escrita, conforme los negacionistas exigen, tal el caso de David Irving, no existe.
Una orden escrita y rubricada por Hitler o cualquier alto jerarca nazi, en que se lea las palabras aniquilación, exterminio, matanza,
liquidación, inmolación, destrucción, etc., no va a ser encontrada nunca. Y eso tiene una explicación.
La autorización firmada por Adolf Hitler para iniciar el programa de eutanasia Aktion T4
Volviendo a nuestro asunto, las directrices, como la carta citada de Goering a Heydrich, es una de las muchas evidencias y pruebas existentes. Quiero recordar que los participantes de la Conferencia de Wannsee eran, en su gran mayoría, abogados con un coeficiente intelectual alto, sabían lo que hacían y como ocultar referencias que pudieren filtrarse y comprometer el programa.
Hitler aprendió la lección para no dejar huellas del crimen, como es el caso de la Aktion T4 -eutanasia- El documento firmado por Hitler existe, él ordena la eliminación física de toda persona incapaz de valerse por si misma.
La autorización firmada por Adolf Hitler para iniciar el programa de eutanasia Aktion T4
Volviendo a nuestro asunto, las directrices, como la carta citada de Goering a Heydrich, es una de las muchas evidencias y pruebas existentes. Quiero recordar que los participantes de la Conferencia de Wannsee eran, en su gran mayoría, abogados con un coeficiente intelectual alto, sabían lo que hacían y como ocultar referencias que pudieren filtrarse y comprometer el programa.
Participantes en la Conferencia de Wannsee. Los únicos que no tenían estudios en Derecho eran Müller (Jefe de la Gestapo, policía de profesión), Eichmann, Hofmann y Heydrich (ex oficial de la Marina).
Como hemos dicho, los nazis no eran ningunos idiotas, también urgían de mano de obra para su industria bélica y ante la escasez de trabajadores cualificados, debieron recurrir a los prisioneros (judíos incluidos) y al reclutamiento de extranjeros bajo su área de influencia. La mayoría de trabajadores eran ciudadanos de diversos países europeos, sectores tan neurálgicos como la industria armamentista y desarrollo del naciente misil balístico necesitaba mano de obra calificada, los obreros extranjeros provenían del sector industrial y fueron sometidos a salarios de miseria y condiciones de vida restrictivas, padecimiento de hambre y hacinados en los campamentos alrededor de las fábricas, pero “gozaban” de una “mejor” condición de vida que el simple prisionero sometido a trabajos de esclavitud (prisioneros de guerra, judíos, presos políticos, etc).
Un solo ejemplo más, Heinrich Himmler, el Reichsfuhrer de las SS y
de la Policía Alemana, realizó una proclama autorizada ante un gran número de
concurrentes en una reunión de los mandos de las SS y personalidades políticas del Reich, denominada "La Conferencia de Posen" (Polonia), el 6 de octubre de 1943. Himmler invitó a continuar con la dura tarea de borrar de la faz de la tierra a
los judíos. Himmler siguiendo los anhelos de Hitler, informó a las más altas
esferas civiles y altos mandos militares de las SS sobre el genocidio que ya
tenía lugar con los judíos y pedía mantener en secreto esta información, a la
vez que exigía a los presentes comprometerse con el ideal nazi para que las
futuras generaciones germanas no tengan que pasar por la misma situación.
Para desgracia de los revisionistas y
negacionistas del holocausto, en los juicios de Nuremberg se presentó la
grabación sonora del discurso de Himmler, así como una copia de su trascripción.
Aquí debo poner una nota aclaratoria. Mi razonamiento personal como jurista y que lo expuse en mi tesis doctoral. Basado en el ordenamiento legal de la época, por falta de jurisdicción y competencia para juzgar a los criminales de guerra ante un Tribunal Internacional integrado por las potencias vencedoras y sin que haya existido una ley internacional previa, se cuestiona, como muchos otros juristas lo hacen, el marco legal para constituir el Tribunal Penal Internacional de Nuremberg. No es que no existiera ley, las leyes nacionales de los estados si preveían los crímenes de guerra y su respectiva sanción penal para este tipo de atrocidades. Salvo una ocupada Alemania sin gobierno, los demás estados europeos, de forma soberana ejercieron su capacidad legal para juzgar a los criminales nazis; y, en la práctica así sucedió. Excepcionalmente (y esa es la polémica), el principal proceso contra los máximos dirigentes del gobierno de la Alemania nazi se constituyó por un Tribunal Internacional conforme las resoluciones tomadas por los Aliados dentro del marco jurídico de lo que luego vendría a ser las Naciones Unidas. En igual sentido, dentro del territorio alemán se llevaron a cabo otros procesos de corte militar, ya que Alemania estaba bajo ocupación por el Consejo de Control Aliado, que en la práctica era la autoridad legal y soberana de Alemania ante la inexistencia del gobierno tras el colapso de la Alemania nazi, esto dentro del marco del Derecho Internacional es plenamente legal. En los procesos en sí, debemos reconocer que casi toda la evidencia material y documental es verídica; la parte testimonial suele ser cuestionada por algunos vicios, que en lenguaje jurídico implica la duda razonable.
Aquí debo poner una nota aclaratoria. Mi razonamiento personal como jurista y que lo expuse en mi tesis doctoral. Basado en el ordenamiento legal de la época, por falta de jurisdicción y competencia para juzgar a los criminales de guerra ante un Tribunal Internacional integrado por las potencias vencedoras y sin que haya existido una ley internacional previa, se cuestiona, como muchos otros juristas lo hacen, el marco legal para constituir el Tribunal Penal Internacional de Nuremberg. No es que no existiera ley, las leyes nacionales de los estados si preveían los crímenes de guerra y su respectiva sanción penal para este tipo de atrocidades. Salvo una ocupada Alemania sin gobierno, los demás estados europeos, de forma soberana ejercieron su capacidad legal para juzgar a los criminales nazis; y, en la práctica así sucedió. Excepcionalmente (y esa es la polémica), el principal proceso contra los máximos dirigentes del gobierno de la Alemania nazi se constituyó por un Tribunal Internacional conforme las resoluciones tomadas por los Aliados dentro del marco jurídico de lo que luego vendría a ser las Naciones Unidas. En igual sentido, dentro del territorio alemán se llevaron a cabo otros procesos de corte militar, ya que Alemania estaba bajo ocupación por el Consejo de Control Aliado, que en la práctica era la autoridad legal y soberana de Alemania ante la inexistencia del gobierno tras el colapso de la Alemania nazi, esto dentro del marco del Derecho Internacional es plenamente legal. En los procesos en sí, debemos reconocer que casi toda la evidencia material y documental es verídica; la parte testimonial suele ser cuestionada por algunos vicios, que en lenguaje jurídico implica la duda razonable.
Banquillo de los acusados en los Juicios de Nuremberg
Algunos extractos del discurso de Himmler (6 octubre 1943 Posen):
“Hay un principio que debe constituir una regla absoluta para los SS: debemos ser honrados, correctos, leales y buenos camaradas ante las gentes de nuestra misma sangre, pero con nadie más. Qué pasa con los rusos, con los checos, me es completamente indiferente. La sangre de buena calidad, de la misma naturaleza que la nuestra, que los demás pueblos puedan ofrecernos la tomaremos y, si es necesario, cogeremos sus hijos y los educaremos entre nosotros.
No debemos ser duros y despiadados si no es necesario, está claro. Nosotros los alemanes, que somos los únicos en el mundo que tenemos una actitud decente con los animales, debemos también adoptar una actitud decente con estos animales humanos, pero sería un crimen contra nuestra sangre preocuparse por ellos o darles un ideal.
Deseo mencionar aquí con la mayor claridad un capítulo particularmente difícil. Entre nosotros debe ser mencionado una sola vez, con mucha claridad, pero en público nunca hablaremos de ello. Me estoy refiriendo a la evacuación de los judíos, al exterminio del pueblo judío. “el pueblo judío será exterminado”, dice cada camarada del partido. “está claro, está en nuestro programa. Eliminación de los judíos, exterminio, y lo llevaremos a cabo”.
Y luego vienen 80 millones de buenos alemanes y cada uno de ellos tiene un “judío decente”. Por supuesto, los demás son unos puercos, pero éste es un judío de “buena calidad”. Ninguno de los que hablan así han visto los cadáveres, ninguno estaba presente.
La mayoría de vosotros sabéis lo que significa cuando hay tendidos 100 cadáveres, o 500, o 1.000. Haber pasado por eso y –salvo las excepciones producidas por la debilidad humana- haber seguido siendo decentes, es lo que nos ha endurecido. Ésa es una página de gloria en nuestra historia que nunca se ha escrito y que nunca se escribirá…
… Y decidí también en este punto que debía encontrar una solución final. Pues no me pareció que se justificara exterminar - quiero decir matar u ordenar que mataran - a los hombres; pero, ¿dejar a los niños que crezcan y se venguen contra nuestros hijos y nuestros nietos?...” (1)
(En la Nota 1 al pie de página podrán encontrar los enlaces para escuchar el audio original alemán del discurso de Himmler, así como su transcripción completa al inglés).
El telegrama redescubierto en los archivos demuestra la ayuda ofrecida por Heinrich Himmler al Gran Mufti de Jerusalém contra los 'intrusos judíos'.
Uno de los testimonios claves de esta trágica parte de la historia contemporánea es Adolf Eichmann. Debo advertir, si queremos ser ecuánimes y justos, que no recomiendo leer nada de lo que haya publicado el gobierno israelí después de la captura de Eichman en la Argentina en 1960, el hombre, obviamente, fue presionado.
Más, existe! la recopilación de documentos,
cintas magnetofónicas, manuscritos de puño y letra de Eichmann elaborados en
completa libertad, sin que nadie lo intimide ni presione, hechas en la
Argentina en los años 50. El mismo declara que nada ocultará y acepta su
participación como “cómplice” del genocidio. Uno de los primeros libros que leí
en mi juventud fue su testimonio “Yo, Adolf Eichmann. Las memorias que el
servicio secreto israelí no pudo capturar” (el libro con ese título apareció un par de décadas después de su ejecución).
Algunas reflexiones sobre el manifiesto de Netanyahu
Dentro del contexto de lo aquí explicado,
podríamos decir que, en general, los diversos gobiernos de Israel suelen difundir
este tipo de declaraciones para perturbar a la opinión pública internacional y
de esa forma presionar, especialmente, al gobierno alemán para que continué con
el pago de “indemnizaciones de guerra” por la política genocida de la Alemania
nazi.
Israel desde 1948 se ha nutrido de
cientos de millones de dólares de Alemania por conceptos de compensaciones y
reparaciones de guerra. También por indemnizaciones ante el expolio alemán a la
riqueza de la judería europea. No es un secreto y existe abundante prueba de
ello. Hasta la presente fecha se siguen planteando juicios (generalmente es el
Congreso Mundial Judío) a los banqueros suizos por miles de millones de dólares
que depositaron los nazis en cuentas suizas, de ello tenemos mucha información que incluyen excelentes vídeos documentales.
Las compensaciones para las “victimas de guerra” que
debió sufragar el gobierno alemán son alucinantes, solo en el año 1980 el
Gobierno Federal aprobó una suma de 400.000.000 de marcos para pago a los
judíos “perseguidos”, ojo, perseguidos, no digamos otros casos. Recordemos que el Estado de Israel fue
fundado en 1948 y que las presuntas víctimas del nazismo pertenecían a
diversos estados, a excepción de Israel, ya que éste país no existía.
Voy a exponer una historia –de manera muy
corta- pero muy esclarecedora del papel de Adolf Eichmann en ese turbio asunto de la
financiación de Israel. Si, aunque cause estupor.
Para 1960, Alemania había determinado que ya era
suficiente lo que había pagado en materia de indemnizaciones, cada año se
elevaba la cifra a 200 millones de marcos. El acuerdo debía terminar el 1 de
enero de 1962. Entonces, uno de los más importantes recursos del Estado de
Israel quedaría directamente amenazado. El presupuesto israelí no puede
prescindir de una ayuda financiera de tanta importancia desde 1948.
”Israel solo sobrevive gracias a las reparaciones alemanas, a la ayuda norteamericana, a los regalos franceses e ingleses y a los donativos de la Diáspora”, afirmaba en la década de 1960 uno de los escasísimos revisionistas que merecen mención, Paul Rassinier (quien realizó un metódico trabajo, no tanto negacionista sino investigativo con cierto fundamento legal). En 1960 aparece Eichamann en Israel, “no era el propio Eichmann quien comparecía como acusado, sino Alemania, amenazada de ver a todo su personal político dirigente acusado ante la conciencia universal en el curso del proceso: todos los Ministros y los miembros más influyentes de la mayoría del Canciller Adenauer eran susceptibles de ser acusados de connivencia con el nazismo para torpedear el proceso. Se trataba, por lo tanto, de un caso de chantaje, ni más ni menos: O Alemania aceptaba el trato que de un modo implícito le era propuesto, o no había ya gobierno alemán posible”. (2)
Mediante este acto (secuestro de Eichmann) los
israelíes consiguieron un nuevo cheque de 500 millones de marcos, Alemania
volvía a pagar, y todos felices. En todo caso, se trataba de un recurso sumamente
ventajoso, afirma Rassinier, que podía ser puesto en práctica casi
indefinidamente y capaz de asegurar, durante siglos, el equilibrio de las
finanzas del Estado de Israel.
En definitiva, para alcanzar sus objetivos, Tel-Aviv necesita una pequeña ola de
antisemitismo de cuando en cuando, (y sin saberlo los "revisionistas" apoyan esa jugarreta con un montón de energúmenos que se dedican a calumniar y ofender por simple odio y discriminación).
En conclusión, como hipótesis, nos atrevemos a sugerir, que estas declaraciones del señor Netanyahu, quien inmediatamente voló para Berlín a reunirse con su colega Merkel, esconde en el fondo una nueva reclamación israelí al gobierno alemán, ya sea financiera o armamentista (aparentemente así sucedió).
En conclusión, como hipótesis, nos atrevemos a sugerir, que estas declaraciones del señor Netanyahu, quien inmediatamente voló para Berlín a reunirse con su colega Merkel, esconde en el fondo una nueva reclamación israelí al gobierno alemán, ya sea financiera o armamentista (aparentemente así sucedió).
Lecturas recomendadas:
La temida invasión de Hitler en el Medio Oriente
"Que le vaya bien contra los invasores judíos": hallan carta de Himmler al gran muftí palestino
La conexión palestina con los nazis
NOTAS:
(2) La verdad sobre el proceso
Eichmann.- Paul Rassinier. Ediciones Acervo, Barcelona. 1962. Título de la obra
original: LE VÉRITABLE PROCÈS EICHMANN ou Les Vainqueurs incorrigibles. Primera edición: Noviembre 1962.
