USA. ¿El Imperio contraataca?

Recopilación de artículos de Thierry Meyssan

Red Voltaire

Tres interesantes hipótesis de Thierry Meyssan 

1. ¿Logrará Estados Unidos la supremacía militar que reclama?

Mientras China, Rusia y Estados Unidos transforman el mundo, el presidente Trump se embarca en un peligroso ejercicio de sobrevaloración de su legado. Ha logrado convencernos de que decidió retirarse de la OTAN, cuando en realidad ya no puede permanecer allí. Se encuentra, en realidad, en la misma posición que Mijaíl Gorbachov cuando se retiró del Pacto de Varsovia: al borde del desastre.

Donald Trump, un charlatán excepcional, ha logrado hacernos creer que Estados Unidos es capaz de todo. Y más. Durante el primer año de su segundo mandato, anunció su intención de impulsar a las fuerzas armadas de Estados Unidos a una posición de superioridad innegable.

• La Cúpula Dorada (20 de mayo de 2025), tiene como objetivo proteger no solo a Estados Unidos, sino a todo el continente americano, contrarrestando la amenaza de los misiles balísticos, hipersónicos y de crucero. Está inspirada en el programa "Star Wars" de Reagan y toma su nombre de la Cúpula de Hierro de Israel. Esta misión fue encomendada al general Michael Guetlein y se le asignó un presupuesto de 175.000 millones de dólares.

La Cúpula Dorada deberá incluir: Sensores espaciales para seguimiento hipersónico y balístico; Interceptores espaciales para la fase de aceleración; Capacidades de interceptación de subcapas y fases terminales; Una capa de protección de la Arquitectura Espacial de Combate Proliferado (PWSA), que estará compuesta por siete capas que se implementarán en cuatro tramos entre 2026 y 2030; Capacidades previstas para la fase previa al lanzamiento y durante la fase de propulsión; Capacidades denominadas “no cinéticas” para reforzar el sistema.

• El Departamento de Guerra (5 de septiembre de 2025), Trump renombró el Departamento de Defensa como Departamento de Guerra, como se le conoció hasta el final de la Segunda Guerra Mundial. También inició una reforma de las fuerzas armadas para cultivar un "espíritu guerrero". Anunció que, a partir de entonces, los ascensos se basarían únicamente en el mérito, sin importar la etnia. (Cabe recordar los comentarios sobre los oficiales con sobrepeso y "de sillón", a quienes se les animaba a renunciar antes de ser despedidos).

• La Flota Dorada (22 de diciembre de 2025), respuesta al creciente poderío de la armada china, el presidente Trump anunció la construcción de la Flota Dorada. Inicialmente, se construirán diez acorazados de la clase Trump. Estos buques podrán transportar armas convencionales y misiles de crucero con armamento nuclear.

• El presupuesto militar (7 de enero de 2026). El presidente Trump anunció su intención de aumentar el presupuesto de defensa en aproximadamente un 50%. Esto lo equipararía con los presupuestos de defensa combinados del resto del mundo. Estados Unidos ha publicado tanto su Estrategia de Seguridad Nacional 2026 como su Estrategia de Defensa Nacional 2026, pero mantiene en secreto su Revisión de la Postura Nuclear 2026.

Washington mantiene ambigua su estrategia nuclear. El proyecto Cúpula Dorada, de implementarse, cuestionaría la noción misma de equilibrio. El tratado que estableció el equilibrio del terrorismo con Rusia expira el 5 de febrero. Estados Unidos se ha negado a reanudar las negociaciones.

En cualquier caso, es improbable que estos grandiosos proyectos se materialicen. La construcción de la Cúpula Dorada es solo un boceto, y su arquitectura aún está por diseñarse (Nota del editor de este blog: Igual que el promocionado proyecto: Guerra de las Galaxias de Ronald Reagan, siguen siendo diseños irrealizables en nuestra época). El proyecto de la Flota Dorada es imposible, a corto y medio plazo, para los astilleros estadounidenses.

En cuanto a los aspectos presupuestarios, implican sumas inalcanzables dada la situación económica actual. El principal desafío de la administración Trump es la excesiva deuda de Estados Unidos, heredada de administraciones anteriores. Esta supera los 38 billones de dólares.

El anuncio de una inversión de 1 billón de dólares en Estados Unidos por parte de Arabia Saudita y de 1,4 billones de dólares por parte de los Emiratos Árabes Unidos no es más que una cortina de humo. Además de que este dinero no representa nada comparado con la deuda nacional estadounidense, Arabia Saudita aún no ha desembolsado nada de lo anunciado. Sus arcas están vacías. Todo su efectivo está siendo absorbido por su proyecto Saudi Vision 2030 (la construcción de NEOM y The Line).

En realidad, presenciamos la caída del Imperio estadounidense, inspirada en la caída del Imperio soviético. Mijaíl Gorbachov desmanteló primero el Pacto de Varsovia antes de reconocer el colapso de la URSS. Hoy, el presidente Trump está desmantelando la Alianza Atlántica, con la esperanza de no tener que presenciar el fin de los Estados Unidos de América. Su fanfarronería no debería impresionarnos.

No obstante, sin que haya contradicciones en las puntualizaciones anteriores, estamos presenciando:

      White House / X

2. La reorganización del mundo

El mundo está cambiando a un ritmo vertiginoso. Se prevé que el año 2026 esté marcado por el regreso de las esferas de influencia y el fin de los imperios coloniales. Sobre todo, presenciará el retorno del derecho internacional a las normas que conocíamos hasta ahora. Solo quienes sean capaces de comprender estos cambios y adaptarse a ellos con rapidez seguirán prosperando.

Asistimos a una reorganización del orden mundial tras la Cumbre de Anchorage (15 de agosto de 2025), el alto el fuego en Gaza (10 de octubre de 2025) y la Operación "Resolución Absoluta" en Venezuela (3 de enero de 2026). Ahora es evidente que los presidentes Donald Trump y Vladimir Putin se repartieron el mundo en Alaska. La ratificación final de este acuerdo tendrá lugar en la próxima cumbre Trump-Xi.

La única información que tenemos es el mapa publicado por el Estado Mayor ruso y elaborado por Andrei Martyanov. Divide el mundo en tres zonas de influencia, lo que no contradice el principio de un mundo multipolar. El derecho internacional temprano -me refiero al derecho anterior a la Guerra Fría- solo aborda algunos problemas. Otorga a los Estados plena libertad para actuar a su antojo dentro de los límites que ellos mismos han establecido.

Expliqué en mi última columna que, contrariamente a lo que todos dicen, si bien Estados Unidos pudo haber cometido un delito al secuestrar al presidente Maduro, según las normas anteriores, tenía derecho a hacerlo, basándose únicamente en sus compromisos. Que esta realidad sea impactante o no no cambia nada. Así es como debemos actuar ahora.

Hasta ahora, el mundo estaba gobernado por el G5/6/7/8/7, ayer integrado por Alemania, Canadá, Francia, Estados Unidos, Italia, Japón, Reino Unido y la Unión Europea.

Su desaparición marca el fin de los imperios inglés y francés. Debemos admitir que Francia tendrá que descolonizar Nueva Caledonia y Polinesia; Estados Unidos tendrá que descolonizar Samoa, Guam y las Islas Vírgenes; Nueva Zelanda tendrá que descolonizar Tokelau; y, finalmente, el Reino Unido tendrá que descolonizar Angila, Bermudas, las Islas Vírgenes, las Islas Caimán y Malvinas, Gibraltar, Montserrat, Santa Elena y las Islas Turcas y Caicos.

Esto deberá hacerse con gran rapidez si Francia, el Reino Unido, Nueva Zelanda desean mantener su presencia en sus antiguas colonias. Es probable que la Commonwealth se desintegre. Sus estados miembros, como mínimo, abandonarán su ciudadanía compartida.

El G7 será reemplazado por un grupo C4/5 compuesto por China, Estados Unidos, India y Rusia, al que el presidente Trump espera sumar a Japón. Sin embargo, es probable que Japón no sea admitido, dadas sus declaraciones belicosas. China sigue indignada por el auge del militarismo imperial japonés, el negacionismo del gobierno de Sanae Takaichi, sus opiniones sobre los microprocesadores taiwaneses y su exploración de tierras raras.

Dados sus respectivos poderes, las cuatro principales potencias mundiales podrán decidir hacer lo que quieran en todos los casos no regidos por el derecho internacional, como hizo Estados Unidos en Venezuela. Varias alianzas regionales permitirán que las potencias secundarias desempeñen un papel importante.

No hablaré de la OTAN, que se disolverá a mediados de 2027, o antes si la transferencia de Groenlandia de Dinamarca a Estados Unidos lo permite. Las advertencias de unos pocos europeos no cambiarán nada: no le declararán la guerra a Estados Unidos, como tampoco a Rusia. La Alianza AUKUS (Australia, Estados Unidos y el Reino Unido) tampoco sobrevivirá a la división del mundo.

La UE también debería desaparecer. La aparición de Ursula von der Leyen en la ceremonia de firma del acuerdo de libre comercio entre la UE y el Mercosur no hace más que acelerar su caída: los ciudadanos de Francia, Polonia, Austria, Irlanda y Hungría acaban de darse cuenta de que esta burocracia no defiende sus intereses, sino que sacrifica a sus agricultores a las necesidades de la industria alemana.

Varias organizaciones asumirán el control: la Fuerza Expedicionaria Conjunta (JEF), una mini-OTAN británica, ya incluye a Estonia, Lituania, Letonia, Dinamarca, Noruega, Islandia, Suecia, Finlandia y los Países Bajos, todos centrados en el Reino Unido. Ucrania se unirá, mientras que Islandia se unirá a Estados Unidos (tras la cesión de Groenlandia). De hecho, Canadá y Groenlandia se encuentran en la plataforma continental estadounidense, al igual que Islandia, lo que, comprensiblemente, despierta el interés de Estados Unidos por ella.

Por su parte, Bulgaria, Finlandia, Letonia, Lituania, Polonia y Suecia ya han formado una "Alianza del Frente Oriental". No se sabe con certeza si esta nueva organización será permanente, ya que actualmente no cuenta con presupuesto ni secretaría.

Estas alianzas militares se complementarán con coaliciones políticas, al igual que la UE complementó a la OTAN. La Iniciativa de los Tres Mares es la principal. Reúne a Austria, Bulgaria, Croacia, Estonia, Grecia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, Rumanía, Eslovaquia, Eslovenia y la República Checa. Su objetivo es reformar la Mancomunidad de Polonia-Lituania, o el proyecto de la Federación Międzymorze del mariscal Józef Piłsudski: crear una federación entre Alemania y Rusia. Es un proyecto polaco, liderado por el presidente Karol Nawrocki (Ley y Justicia), mientras que la Alianza del Frente Oriental es un proyecto liderado por el primer ministro Donald Tusk (Coalición Cívica).

En Oriente Medio, la rivalidad entre Arabia Saudí e Irán llegó a su fin con la mediación de China en 2023. Ha sido sustituida por la rivalidad entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, que ya se ha manifestado en Yemen y Sudán. Quienes, hace apenas cuatro años, eran los mejores amigos, ahora son acérrimos rivales. Riad intenta conseguir apoyos, junto con Pakistán, Turquía, Egipto y Somalia. Mientras tanto, se espera que Abu Dabi, que ya ha forjado alianzas militares con facciones sudanesas, libias y somalíes, se acerque a Israel e incorpore a Etiopía.

En África, la Alianza de los Estados del Sahel, compuesta por Burkina Faso, Malí y Níger, es la única alianza militar regional. China y Rusia deberían impulsarla.

En América Latina, la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) ya no funciona. Por el contrario, se está formando una coalición en torno a Argentina y Chile con el apoyo de Estados Unidos.

China, India y Rusia quieren preservar las Naciones Unidas. Por ello, el presidente Trump ha decidido no abandonar el edificio de cristal. Es crucial comprender que gran parte de lo que la ONU ha construido será desmantelado para adecuarlo al derecho internacional. Porque, contrariamente a lo que nos hemos hecho creer, las Naciones Unidas no son derecho internacional.

 

 

3. Venezuela

En un polémico comunicado el politólogo internacional Thierry Meyssan aclara sus puntualizaciones respecto a la intervención militar estadounidense en Venezuela y el derecho internacional. Explica el por qué (en sus fundamentos) la “Operación Resolución Absoluta” no viola ningún compromiso contraído por Estados Unidos y que no es contraria al derecho internacional. Señala su extrañeza ante la reacción de sus lectores que se han sentido “ofendidos” por sus puntos de vista, mucho más cuando esos mismos lectores han aceptado, sin protestar, otras intervenciones que sí violaron nuestros propios compromisos. Las aclaraciones del intelectual francés brindan la oportunidad de “reflexionar sobre la diferencia entre las reglas de la Guerra Fría -que aún seguimos- y el derecho internacional, que se ha convertido en la norma en el mundo multipolar”.

Expresa Meyssan sobre su artículo “el secuestro de Nicolás Maduro” que es consciente de que es probable que se haya expresado mal, debido a la interpretación de los lectores sobre asuntos que “nunca escribí ni dije”. Ofrece algunas aclaraciones.

“En primer lugar, el tema de mi artículo no fue la crisis en Venezuela, sino el hecho de que la intervención estadounidense respeta el derecho internacional. Insisto en este punto. El derecho internacional no es un código, es simplemente un compromiso de respetar la propia palabra y no comportarse como un bárbaro.

Desde la perspectiva de Washington, Nicolás Maduro es un narcotraficante. Que esta afirmación sea absurda es irrelevante. Corresponde a la justicia estadounidense demostrarlo. Por mi parte, afirmé que autorizaba a los narcotraficantes a cruzar el territorio de su país para transportar cocaína a Estados Unidos. Nunca lo acusé personalmente de tráfico de drogas, ni de cocaína ni de fentanilo (una especialidad del cártel mexicano de Sinaloa). Basé mis afirmaciones no en investigaciones de la DEA ni en propaganda israelí, sino en las confidencias de capos libaneses. También especifiqué que estos narcotraficantes chiítas venezolanos no eran miembros de Hezbolá, sino que pagaban su zakat a Hezbolá.

Estados Unidos actuó en Venezuela como lo hizo en Panamá en 1989. Allí también acusaron al presidente Manuel Noriega de narcotraficante y lo secuestraron (Operación Causa Justa), lo que resultó en miles de muertes. Nunca se demostró que hubiera traficado drogas, sino que había pagado a la Contra nicaragüense con dinero del Cártel de Medellín. Ahora sabemos que el caso Irán-Contra fue ideado por Klaus Barbie (alias Klaus Altmann, el "Carnicero de Lyon") antes de ser secuestrado por Régis Debray para ser juzgado en Francia, y que este nazi fue el verdadero organizador del Cártel de Medellín.

Desde la perspectiva estadounidense, Nicolás Maduro no es el presidente de Venezuela. No he analizado esta afirmación… ese no es el punto. Una cuarta parte de los Estados miembros de la ONU, incluido Estados Unidos, no lo reconocen como tal. Por lo tanto, no se puede acusar a Washington de violar la inmunidad de un jefe de Estado, como se comprometió a hacer al firmar la Convención de Viena.

Los franceses estamos particularmente mal posicionados para criticar a Estados Unidos por el secuestro del presidente de Venezuela: fuimos nosotros quienes, junto con Dominique de Villepin, Régis Debray y las fuerzas especiales estadounidenses, secuestramos a Jean-Bertrand Aristide, el presidente electo de Haití. Técnicamente, Estados Unidos también había cuestionado allí la validez de la elección del presidente Aristide invocando una disposición de la constitución haitiana. Lo secuestraron y luego lo entregaron a las fuerzas especiales francesas, que lo mantuvieron cautivo en la República Centroafricana. En ese momento, muy pocas personas protestaron. El hecho de que conozcamos Venezuela mejor que Haití no debería llevarnos a tratarlos de manera diferente.

Tengan en cuenta que no creo que destituir a Noriega, Aristide y Maduro sea algo positivo, como tampoco lo es instalar al ayatolá Jomeini o a Mijaíl Saakashvili. Simplemente digo que no viola el derecho internacional, aunque nos escandalice a nosotros y a las Naciones Unidas.

Si bien todos los Estados miembros de la ONU se han comprometido a abstenerse "en sus relaciones internacionales de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas" (artículo 2 de la Carta de la ONU), todos reconocen un "derecho de persecución" si son atacados por una organización no estatal y el país anfitrión no la extradita.

Francia llevó a cabo operaciones militares en Siria en 2015 sin autorización, supuestamente para combatir al ISIS, responsable de los atentados de Bataclan (Operación Chammal). En 2022, continuamos la Operación Barkhane en Mali, incluso cuando el gobierno maliense nos lo prohibió. El gobierno estaba convencido de que nuestros servicios de inteligencia apoyaban a los yihadistas contra los que luchaba nuestro ejército. Esta es la razón de la expulsión del ejército francés del Sahel.

Estas aclaraciones no pretenden decir que apruebo lo que está haciendo Estados Unidos, sino sólo enfatizar que no han violado sus compromisos y, por lo tanto, no han violado el derecho internacional. Entiendan esto claramente: el derecho internacional se estableció, conjuntamente por Rusia y Francia, a finales del siglo XIX y no se ha aplicado desde la Guerra Fría. No puede resolver crisis como la de Venezuela. Pero este derecho será el referente en el mundo multipolar que Rusia, China y Estados Unidos están construyendo actualmente. Por lo tanto, es esencial comprender su lógica subyacente.

No reaccionemos lamentando el orden de la Guerra Fría ni el mundo postsoviético que conocimos. Las normas del G7 nos protegieron, y abusamos de ellas. Muchos países del mundo pagaron las consecuencias. Nosotros no. Ahora entramos en un mundo regido por el derecho internacional, en el que las tres superpotencias pueden usar la fuerza en todos los casos no contemplados por esa ley. Y hay muchos.

Este sistema, basado en el respeto a la propia firma, solo funciona si nadie miente. Sin embargo, en 2002, la administración Bush-Cheney estableció una unidad especial, compuesta exclusivamente por straussianos alrededor de Paul Wolfowitz y Douglas Feith (incluyendo al inevitable Elliott Abrams), para fabricar mentiras: la Oficina de Planes Especiales del Pentágono. Esta agencia inventó la fábula de que el Irak de Saddam Hussein poseía armas de destrucción masiva e iba a usarlas contra Estados Unidos. Logró convencer al público estadounidense de que estaban en peligro. Además, el Reino Unido, siendo el campeón indiscutible de la manipulación de las agencias de noticias amplificó las invenciones de los straussianos. Victoria Nuland, exembajadora de George Bush ante la OTAN, inventó la narrativa de que no hay nazis en Ucrania. Por lo tanto, los straussianos se prepararon para la guerra contra Rusia, tal como se prepararon para la guerra contra Irak.

Volviendo a “Resolución Absoluta”, esta operación puede interpretarse a la luz del corolario de Trump a la Doctrina Monroe, así como a la luz de la crisis entre Estados Unidos e Irán. Estados Unidos controla ahora los principales recursos petroleros de todo el continente americano, desde Alaska hasta la Patagonia, controlando el 40%, no de las reservas mundiales, sino de la producción mundial. Sí indiqué que Washington no quería robar el petróleo venezolano, sino asegurarse de que no se vendiera a ciertos estados. Manlio Dinucci, por su parte, especificó que Washington inicialmente pretendía que se vendiera en dólares y ya no en yuanes u otras monedas. Siempre he insistido en que la economía de Estados Unidos está enferma; que está acumulando una deuda considerable, imposible de pagar. El Presidente Trump, al igual que el Presidente Gorbachov, tiene ante todo la obligación de abordar este desafío antes que cualquier otro objetivo.

Desde un punto de vista geopolítico, si Estados Unidos no interviene militarmente en Irán, aliado de Venezuela y una de las causas del secuestro del presidente Maduro, tendremos que concluir que Estados Unidos no se da el derecho de intervenir fuera de su zona de influencia definida en Anchorage el 15 de agosto de 2025. Por lo tanto, el mapa de Andrei Martyanov sería correcto.

El mapa, publicado por Andrei Martyanov, cercano al ejército ruso, es asombroso. Los presidentes Donald Trump, Vladimir Putin y Xi Jinping se habrían repartido el mundo en la conferencia Yalta-2 en Anchorage, Alaska, el 15 de agosto de 2025. Estados Unidos se habría apropiado de todo el continente americano, desde Alaska hasta la Patagonia, además de Groenlandia e Islandia; Rusia se habría apropiado de todo el continente europeo, incluido el Reino Unido; y China se habría quedado con toda Asia, Oceanía y el Levante, incluyendo Israel”.

---------- 

Fuentes:

¿Logrará Estados Unidos la supremacía militar que reclama?

La reorganización del mundo

Aclaraciones sobre la intervención militar en Venezuela y el derecho internacional

Interpretaciones erróneas sobre la evolución de los Estados Unidos

 

Por Thierry Meyssan

Red Voltaire

28 de enero y 4 de febrero 2025

Vemos que la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca está cambiando las reglas del juego internacional. Sin embargo, a menudo malinterpretamos sus acciones: ignoramos las costumbres y tradiciones de su país y proyectamos sobre él nuestros propios debates políticos. Estamos aún más perdidos porque en los últimos años nos hemos adherido más o menos a la ideología de moda en Washington. La consideramos la doxa americana, cuando era sólo un momento de su historia, y olvidamos sus múltiples escuelas de pensamiento.

Todos quedamos sorprendidos cuando el presidente Trump firmó órdenes ejecutivas justo después de su toma de posesión. La prensa europea lo vio como un autócrata que afirmaba su poder. De ninguna manera ! Una buena parte de estos documentos limita el poder del Estado federal en beneficio de los estados federados. Hoy en día, interpretaciones erróneas de este tipo son habituales entre Estados Unidos y Europa.

La llegada de Donald Trump a la Casa Blanca redistribuye todas las cartas ideológicas, geopolíticas, económicas e incluso militares. De hecho, por primera vez en casi dos siglos, un jacksoniano vuelve a estar en el poder en Estados Unidos. Habíamos olvidado esta manera de pensar (excepto en las películas western) y ya no somos capaces de anticiparla. Sin embargo, Trump ya lleva cuatro años en el poder, pero en ese momento sus propios aliados republicanos le impidieron en gran medida implementar sus políticas, mientras que la prensa demócrata nos aseguró que era un enfermo mental o un fascista.

Curiosamente, los influencers de las redes sociales que defienden su punto de vista sólo nos informan sobre su lucha ideológica contra el protestantismo, nunca sobre su concepción de las relaciones internacionales y menos aún sobre sus ambiciones políticas. Esto es aún más extraño si tenemos en cuenta que, desde las elecciones del 5 de noviembre, el equipo de Donald Trump ha contactado a numerosos influencers en la Unión Europea y el Reino Unido y ha comenzado a pagarles generosamente.

Hay varias maneras de considerar esta contradicción. O bien Donald Trump quiere engañar a los europeos y hacerles ver sus verdaderas intenciones, o bien cree que sólo pueden entender una cosa a la vez. Por nuestra parte, continuaremos nuestro trabajo describiendo las diferentes facetas del personaje sin olvidar ninguna.

La lucha contra la ideología progresista

El wokismo se presenta generalmente como una reacción a la esclavitud y la segregación racial. Los colonos europeos, al darse cuenta de los horrores que habían cometido, intentarían redimirse.

Esta no es mi opinión en absoluto. En mi opinión, el progresismo no tiene nada que ver con estos crímenes. Si adoptamos un punto de vista antropológico, debemos reconocer que existen fenómenos idénticos en todas las grandes religiones. En el cristianismo, fue encarnada por Orígenes, el Padre de la Iglesia del siglo III que se castró para no pecar, o más recientemente por Juan Calvino, famoso por haber aplicado en la República teocrática de Ginebra los mismos métodos que la Inquisición española.

Ahora bien, Estados Unidos se desarrolló a partir de la colonia puritana de Plymouth (Nueva Inglaterra, más precisamente Massachusetts). Eran puritanos, es decir, calvinistas. El Lord Protector, Oliver Cromwell, los había enviado como misioneros, no tanto para convertir a los indios sino a los europeos del muy católico Rey de España. En sus colonias, las mujeres debían llevar velo y la oración era obligatoria. Los homosexuales eran sometidos a azotes, etc. A estos fanáticos se les conoce como los "padres peregrinos" (que no deben confundirse con los "padres fundadores", que son juristas). Se celebran cada año en la fiesta nacional de Acción de Gracias. Fueron ellos quienes importaron la idea de que la política debe ser “pura” y que las estatuas de los herejes deben ser destruidas.

Desde 2014, la expresión “woke” se utiliza para referirse a las personas conscientes de las consecuencias sociales de la esclavitud y la discriminación racial, o incluso, debido a la convergencia de luchas, de la orientación sexual e incluso de género. Este movimiento que busca la “pureza”, en el sentido religioso del término, se ha fijado “buenas prácticas” destinadas a combatir la discriminación racial, ya sea manifiesta o “sistémica”. De hecho, promueve la “discriminación positiva” en favor de todas las minorías.

Es evidente que la esclavitud fue una realidad en Estados Unidos y que esta realidad pasada condiciona los comportamientos actuales. Pero es dudoso que destruir lo que recuerda a esa época resuelva los problemas de nuestro tiempo, y más aún si favorecer a los candidatos negros les permitirá liberarse de la condición de sus antepasados. Todo el mundo percibe instintivamente que los remedios son peores que los problemas que pretenden combatir. Al menos eso es lo que pensaron los residentes de Los Ángeles cuando sus casas fueron devastadas por los incendios. Reflexionaron sobre la ineficacia de los bomberos contratados con base en criterios de discriminación positiva y no en función de su competencia. Este movimiento ha perdido popularidad en Estados Unidos en los últimos años como lo demuestra la expresión ¡ despierto, quebrado! (“¡Despierta, quiebra!”)

El wokismo es una adaptación moderna del puritanismo de los “padres peregrinos”. Pero Estados Unidos es un país compuesto en el que se han mezclado varias culturas.

Hay que reconocer que, así como el Partido Republicano absorbido por los trumpistas se ha vuelto jacksoniano, el Partido Demócrata absorbido por Obama y Biden se ha vuelto "woke". Esto ha dado lugar a muchos malentendidos, ya que Washington en su conjunto ha abandonado ideológicamente el comportamiento tradicional al que está volviendo hoy.

Durante la campaña electoral presidencial, dos jóvenes influencers denunciaron extensamente el progresismo. La periodista negra Candace Owens (que ahora ataca a la pareja Macron) (1) calificó a Black Lives Matter como “un grupo de niños llorones que fingen estar oprimidos para llamar la atención”. Mientras que el gay Milo Yiannopoulos (casado con otro hombre) se ha distinguido por sus parodias del feminismo lésbico y del movimiento LGBTQIA+. Estos dos influencers llevaron a muchas personas negras y homosexuales a no votar por el Partido Demócrata, como sus mayores, sino por Donald Trump.

En su discurso inaugural, Donald Trump anunció el fin de las políticas de acción afirmativa y afirmó que a partir de ahora el gobierno federal sólo reconocerá dos sexos. Es espectacular, pero llega en un momento en el que la gran mayoría de los votantes estadounidenses ya están convencidos de ello (2)

"Excepcionalismo americano"

Donald Trump es un partidario del “excepcionalismo estadounidense” (3); una doctrina según la cual Estados Unidos es "la luz en la colina", querida por Dios para iluminar al mundo.

Esta doctrina, derivada también directamente del ejemplo de los "padres peregrinos", asegura que su viaje fue comparable al de los antiguos hebreos. Los transformó en un “pueblo elegido” porque huyeron del faraón (la monarquía británica que acababa de ser derrocada por Lord Cromwell), cruzaron el Mar Rojo (el océano Atlántico) y descubrieron una tierra prometida (América del Norte). Cada uno de los 47 presidentes de los Estados Unidos, sin excepción, ha reivindicado esta mitología. Esto es lo que subyace tanto a su rechazo de los principios del derecho internacional como a su apoyo al Estado de Israel.

Desde el punto de vista estadounidense (esto no tiene nada que ver con Donald Trump), Washington nunca aceptará rendir cuentas a nadie, especialmente a las Naciones Unidas o sus agencias. Claro, reciclaron a muchos criminales nazis durante la Guerra Fría, claro, masacraron a coreanos, vietnamitas, afganos, iraquíes, libios, palestinos, sirios, etc. pero ninguno de sus presidentes debería ser acusado por ningún tribunal internacional.

En un artículo de opinión publicado en 2013 en el New York Times, el presidente ruso Vladimir Putin destacó que es "extremadamente peligroso alentar a las personas a verse a sí mismas como excepcionales, cualquiera sea la motivación" (4). Esta doctrina de hecho induce una diferencia y una jerarquía entre los hombres, como cuando se aplica el concepto teológico de "pueblo elegido" a una realidad política.

A lo largo de su historia, Washington nunca ha aceptado rendir cuentas a los extranjeros. Atribuimos erróneamente algunas de sus decisiones recientes a ideologías actuales, cuando de todos modos se habrían tomado. Por ejemplo, creemos erróneamente que Donald Trump se retiró de los Acuerdos de París sobre la lucha contra el calentamiento global porque piensa que son estúpidos. Ciertamente, no cree que el IPCC sea una academia de ciencias. Pero en cualquier caso, Estados Unidos no podía aceptar firmar acuerdos que los sometieran al juicio de otros. Obama y Biden se posicionaron en contra de la tradición de su país por ideología, Trump se posicionó de acuerdo con su tradición, que también corresponde a su propia ideología.

Libertad, versión occidental

Cuando se fundó Estados Unidos en 1776, 13 años antes de la Revolución Francesa, los padres fundadores no estaban de acuerdo en su concepción de la libertad y los derechos humanos. A diferencia de los volterianos franceses, ellos no pensaron en estas cuestiones desde un punto de vista tanto individual como colectivo. Para ellos, la libertad es simplemente poder hacer lo que quieran en casa. Por eso, por ejemplo, son alérgicos al principio de las cotizaciones sociales obligatorias.

Esta forma de pensar no está exenta de inconvenientes. Así, su concepción de los “Derechos Humanos” está en total contradicción con la concepción francesa de los “Derechos Humanos y Ciudadanos”. Desde un punto de vista anglosajón (se refiere a la tradición británica), se trata únicamente de protegerse de las razones de Estado. Por el contrario, desde el punto de vista de los revolucionarios franceses, se trataba menos de no ser torturado en una comisaría que de participar en la elaboración de las leyes (5).

El debate sobre la libertad de expresión se ve distorsionado por la superposición de rejillas de lectura. La administración Biden ha adoptado una visión consciente de que tiene la responsabilidad de informar al público sobre los peligros del COVID y salvarlo de la enfermedad. Por esta razón ha prohibido todo debate científico y censurado todas las opiniones disidentes. Según la tradición de los "padres fundadores", el Estado federal no tenía derecho a interferir en los intercambios en las redes sociales. Según la tradición volteriana, el Estado tenía derecho, no a prohibir nada, sino a hacer que los tribunales prohibieran los mensajes que habían engañado a los internautas y perjudicado su salud (en este caso, eran los mensajes sobre la obligación universal de ciertos medicamentos los que debían haber sido objeto de persecución).

En 1838, entre 4.000 y 8.000 cheroquis murieron de frío, hambre o agotamiento en el "Sendero de las Lágrimas". En virtud de la Ley de Remoción de los Indios, firmada por el presidente Andrew Jackson, dejaron la costa este de los Estados Unidos a los europeos y acordaron mudarse al sur del río Misisipi. Sin embargo, hoy en día es la única tribu india que ha logrado mantener su modo de vida sin ser erradicada por los europeos. Esta deportación es el ejemplo seguido por Donald Trump para poner fin a la limpieza étnica de Palestina y resolver el conflicto palestino-israelí que se prolonga desde hace 80 años.

El regreso del sureñismo

Estados Unidos ha sido al mismo tiempo sureño y federalista. Los sureños fueron derrotados al final de la Guerra Civil, y sus vencedores impusieron el mito según el cual esta guerra había enfrentado a los esclavistas contra los abolicionistas. En realidad, al principio de la guerra ambos bandos eran proesclavistas y al final ambos bandos eran abolicionistas. La verdadera cuestión de la disputa era si las aduanas eran competencia de los estados o del gobierno federal.

Los jacksonianos, precursores de los sureños, querían un "estado federal mínimo". De esta forma han devuelto muchas competencias a los estados federados. Eso fue lo que hizo Donald Trump cuando los jueces que él nombró apoyaron enviar la cuestión del aborto del estado federal a los estados. Personalmente, no parece tener una opinión firme sobre este tema. Su rival, Kamala Harris, se equivocó, como Woke, al presentarlo como un reaccionario cuando la mitad de los estados federados respetan los derechos de las mujeres y autorizan la interrupción voluntaria del embarazo (IVG). Esta es una de las principales razones de su fracaso.

Cuando Donald Trump anunció la creación de un Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), pretendía desmantelar una administración federal que decide desde Washington cómo debe vivir cada ciudadano incluso a 2.500 kilómetros de distancia. Es cierto que ha confiado la responsabilidad a un libertario, Elon Musk, pero para él no se trata de adelgazar el Estado federal mediante el liberalismo reaganiano. Disolverá miles de agencias gubernamentales, no porque sean caras, sino porque, a sus ojos, son ilegítimas.

En cierto modo, el debate entre sureños y norteños, entre confederalistas y federalistas, recuerda al de los girondinos y los montañeses durante la Revolución Francesa. Sin embargo, en Estados Unidos los estados federados tenían sólo una historia corta, mientras que en Francia las regiones tenían un milenio de historia feudal: París siempre sospechó que devolver el poder a las provincias rehabilitaba el feudalismo.

El expansionismo estadounidense

Estados Unidos, que en el momento de su creación contaba con sólo 13 estados federados, ahora tiene 50, además de 1 distrito federal y 6 territorios. Desde una perspectiva estadounidense (de nuevo, esto no tiene nada que ver con Donald Trump), no han terminado de crecer. Desde la década de 1930, aspiran a absorber toda la plataforma continental de América del Norte, incluidos Canadá, Groenlandia, Islandia e Irlanda, además de México, Guatemala, Nicaragua, Costa Rica y Panamá, sin mencionar todo el Caribe (6).

En ese clima nacional, Donald Trump anunció durante su discurso inaugural que su país llamaría en adelante al Golfo de México "Golfo de América", lo que decretó unas horas más tarde. Además del hecho de que los estadounidenses no se consideran tales, sino como "americanos", esta palabra no se refiere a una denominación local, sino al colonizador Américo Vespucio.

No anunció la anexión de Canadá, Groenlandia y el Canal de Panamá, como había sugerido anteriormente, sino la colonización del planeta Marte.

Sin embargo, contrariamente a los comentarios de la prensa europea, Donald Trump nunca ha hablado de conquistar la plataforma continental norteamericana por la fuerza militar, aunque sí ha mencionado el desarrollo de bases militares en Groenlandia. Como jacksoniano, está interesado en comprar estos territorios. Parece que actualmente está "negociando" de forma especialmente agresiva con Dinamarca la cesión de Groenlandia a cambio de un compromiso de defensa.

Cabe señalar que la administración Trump sigue amenazando a Cuba, hacia la que tiene ambiciones coloniales, pero no a Venezuela, que está fuera de la plataforma continental de América del Norte. Sin embargo, se refiere a ambos estados como "comunistas" y afirma que los trata de la misma manera.

Dada la proximidad ideológica entre los dos “pueblos elegidos”, la administración Trump aborda la cuestión de Israel como si los palestinos fueran indios atacando diligencias. El presidente Andrew Jackson decidió poner fin a las guerras indias negociando tratados con las distintas tribus. Muy pocos se implementaron, pero su gran "éxito" fue con los Cherokees. Los deportó al sur del Mississippi. Resulta que, a pesar del sangriento episodio del “sendero de las lágrimas”, los cherokees fueron los únicos indígenas que respetaron estos acuerdos. Y hoy son la única tribu que ha sobrevivido con su cultura. Juntos dirigen un imperio de casinos. Pero aplicar el mismo método a los palestinos no puede funcionar: los cherokees no se consideran dueños de la “Madre Tierra”, pueden seguir siendo cherokees dondequiera que estén. Los palestinos, por el contrario, están apegados a su tierra y saben que morirán, como cultura, si la pierden.

La sustitución de la guerra por el comercio

Último punto importante para los jacksonianos: la sustitución de la guerra por el comercio. Donald Trump cree que la mayoría de las guerras son masacres innecesarias. Son sólo un medio para manipular a las masas para lograr objetivos indecibles. Como al final muchas veces sólo es una cuestión de dinero, es necesario sustituir las guerras por el comercio.

Esta doctrina funciona muy bien en la mayoría de los casos, sin embargo algunas guerras tienen motivos complejos no relacionados con objetivos comerciales. En estos casos, y sólo en estos, el jacksonismo no funciona.

Por ejemplo, la guerra en Ucrania. Si uno afirma que Rusia quiere anexionarse a su vecino, puede negociar con él algo que satisfaga su apetito sin dañar la integridad de ese país. Pero si uno cree que Moscú quiere sinceramente poner fin a la "Gran Guerra Patria" (la Segunda Guerra Mundial), derrotar a los nazis y a los nacionalistas fundamentalistas (los "banderistas"), entonces ninguna negociación comercial podrá detenerlo.

Éste es el talón de Aquiles de la administración Trump: la guerra en Ucrania no tiene ningún motivo económico, contrariamente a lo que han afirmado los políticos occidentales. Moscú habla en serio cuando exige desnazificar Ucrania. En este punto, Estados Unidos tendrá que ceder o enfrentarlo con dureza.

Si ceden, surgirá un segundo problema: Rusia es un territorio enorme cuyas fronteras (más de 20.000 kilómetros) nadie puede garantizar su defensa. Por eso, Moscú exige tradicionalmente que sus vecinos beligerantes sean neutrales. Éste es el significado del malentendido sobre la OTAN: Rusia reconoce, a través de la Declaración de Estambul (2003), el derecho de cada país a unirse a una coalición militar, pero rechaza que esta membresía abra la puerta al almacenamiento de armas de terceros países en su territorio. Sin embargo, durante la presidencia de Boris Yeltsin, Estados Unidos, advertido en repetidas ocasiones, continuó su presión para incluir a los diversos estados postsoviéticos en la adhesión a la OTAN, excepto Rusia, que sin embargo les pidió que lo hicieran.

Los jacksonianos no tienen motivos para promover la ampliación de la OTAN, pero hacerlo requeriría que abandonaran las políticas expansionistas de los partidos Republicano y Demócrata y se concentraran en las suyas propias: la meseta norteamericana.

Para Donald Trump, no hay duda de que Estados Unidos no tiene motivos para involucrarse en el conflicto ucraniano. Propone silenciar las armas dejando de subvencionar al régimen corrupto de Kiev. Una vez más, la Unión Europea interpreta esta retirada como una invitación a tomar el control. Este es otro error: la UE sólo existe por voluntad de Washington; al involucrarse en Ucrania sin que se lo pida la nueva administración estadounidense, la UE sólo acelerará su disolución.

En cuanto a la guerra comercial, los no estadounidenses se han mostrado sorprendidos por la estrategia del presidente Donald Trump respecto de los aranceles. Creen que esto sólo tiene sentido para proteger sectores económicos, mientras que los jacksonianos creen que también pueden usarse como armas políticas.

Por ejemplo, Donald Trump aumentó durante unas horas los aranceles aduaneros a los productos colombianos al 25%, y amenazó con aumentarlos al 50% la semana siguiente si Bogotá persistía en oponerse a la repatriación de sus nacionales. Fueron levantadas tan pronto como Bogotá repatrió a sus nacionales ilegales.

Lo mismo ocurre con Canadá y México (15%), y con China (10%). La administración Trump, una vez más, no tiene ningún argumento económico, pero sí uno político. Considera que China está suministrando precursores químicos a los cárteles de la droga y que México y Canadá están permitiendo que estas drogas ingresen a Estados Unidos.

En cuanto a la Unión Europea, es algo completamente diferente. La administración Trump pretende reequilibrar su balanza comercial. Podría imponer derechos de aduana del 10%, pero sólo sobre determinados productos. Se trata de un tratamiento convencional de estos derechos, aunque resulta difícil entender cómo encaja con los compromisos asumidos al incorporarse a la Organización Mundial del Comercio (OMC).

Thierry Meyssan

Red Voltaire

(1) "Después de Reino Unido, Alemania y Dinamarca, el equipo de Trump prepara una operación en Francia", Red Voltaire, 16 de enero de 2025.

(2) Donald Trump no intentó negar que unos pocos miembros raros de la especie humana no tienen las características cromosómicas de los machos ni de las hembras. Atacó el hecho de que el Estado federal había impuesto a la sociedad organizarse como si estas excepciones fueran la regla.

(3) Lea las actas de la conferencia organizada por el Centro Carr para la Política de Derechos Humanos: Excepcionalismo estadounidense y derechos humanos, Michael Ignatieff, Princeton University Press (2005).

(4) "Un llamado a la cautela", por Vladimir Putin, New York Times (Estados Unidos), Red Voltaire, 12 de septiembre de 2013.

(5) El británico Thomas Paine, iniciador de la Guerra de Independencia de Estados Unidos, fue elegido diputado por Pas-de-Calais en la Convención Nacional Francesa de 1792. Se negó a votar por la muerte del rey porque, según él, cargar la responsabilidad de las injusticias sobre un solo hombre pondría fin al proceso de transformación de la sociedad. Escribió un libro sobre las dos concepciones opuestas de los Derechos Humanos. Fue el libro más leído durante la Revolución Francesa.

(6) "Trump y Musk, Canadá, Panamá y Groenlandia, una vieja historia", por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 14 de enero de 2025.

El fin de Siria (Parte II)

Viene de:  El fin de Siria en 10 puntos

Datos adicionales por  el editor del blog

Luego de haber realizado en la entrada anterior un resumen de los acontecimientos que asolaron a la República Árabe Siria desde 2011-2024, quedaron algunos cabos sueltos (muchos en realidad).

- Desde algunas capitales como Washington, Londres, Ankara, Tel Aviv y otras se celebraba la victoria de Al Qaeda en Siria y se atribuyeron el rol protagónico en una transición del otrora líder sirio Bashar al-Assad con uno de sus tantos antagonistas, alias Abu Mohammad al-Julani. Éste último inició su "carrera" de guerrero yihadista en Irak en filas de al Qaeda y como cercano colaborador de Abu Musab al Zarqawi (eliminado por EEUU). La orden para al-Julani fue crear la "sucursal" de al Qaeda en Siria, el Frente al Nusra, luego Jabhat Fateh al-Sham y finalmente Hayat Tahrir Al-Sham (HTS), bajo la última etiqueta, este grupo "moderado" puso a los remanentes del ISIS, tras la caída del califato de Baghdadi Abu Bakr al Baghdadi, bajo control de al-Julani.

Lo anterior debería recordarnos a otro "héroe" de Occidente, Tashim Thaci y el ELK (Ejército de Liberación de Kosovo), Thaci considerado por EEUU el "faro de la libertad" años después pasó a ser reo genocida juzgado por el Tribunal Penal Internacional. En igual sentido, alias al-Julani ha sido descrito por los medios masivos, según las conveniencias del momento: de "terrorista" a "luchador por la libertad", el nuevo líder "despierto" de Siria. 

La prensa alineada aplaude anticipadamente, "cree" que los yihadistas "sirios" (bueno sí, hay muchos yihadistas sirios, al-Jolani es uno de ellos) son "amantes de la diversidad" con la que planean construir un nuevo estado respetuoso de los derechos de las minorías, según Daily Telegraph; el Washington Post describe a al-Julani como líder pragmático y carismático; la CNN dice de él: un "revolucionario con blazer"; etc., etc. En fin, Occidente califica a los ex al-Queda de "yihadistas moderados". En 2013 la CNN consideraba a al-Julani como uno de los “10 terroristas más peligrosos del mundo”, conocido por secuestrar, torturar y asesinar a minorías raciales y religiosas. Mientras sus guerreros ingresaban en Damasco, CNN tuvo la exclusividad de entrevistarlo y elogiarlo; así como el gobierno estadounidense ha retirado, días después, la circular de búsqueda, captura y recompensa contra al-Julani.

Ahmed Hussein al-Sharaa, nombre real de Abu Mohammad al-Julani

- Otro punto. Irán. Una orden para el cambio de régimen en Teherán opera desde los años 1990. Israel y EEUU han sido los mayores promotores, discrepando el momento para entrar en acción. Es cierto que primero se han probado las soluciones "diplomáticas" (protestas, compra de conciencias, primaveras de color), todo bajo la denominada “Estrategia de doble contención” (Irán-Irak) del Comando Central de Estados Unidos (USCENTCOM), obviamente diseñada en el Pentágono. La estrategia de doble contención contra esos estados que representen una amenaza para los intereses de los Estados Unidos y otros de la región.

La maquinaria propagandística tiene convencido a los estadounidenses sobre las "bondades" de la guerra contra Irán. ¿Vendrá una escalada militar mundial? Siempre hemos argumentado que el objetivo final no fue Siria, ni será Irán, el gran objetivo es Rusia. Así que la planificación de la guerra contra Irán no es que haya iniciado, está en curso décadas atrás, lo que ahora observaremos es un "teatro de operaciones Irán a corto plazo” (TIRANNT). No es coincidencia que varios países han caído en un plazo de tiempo corto. ¿Se avecina el cambio de régimen en Irán, mediante una guerra o por un cambio de gobierno?, lo cierto es que Irán ha quedado debilitado tras Siria, el Líbano y probablemente Yemen e Irak (con milicias chiíes).

- Los BRICS, nos estamos olvidando de algo trascendental, las guerras del Oriente Próximo no son la excepción del interés económico, es importante valorar la guerra geopolítica que se libra. Comenzó con el problema del trazado de las "autopistas energéticas" (oleoductos-gaseoductos) por una franja territorial siria. En otro aspecto, hay quienes sostienen que el grupo BRICS es una herramienta para contrarrestar a Occidente y al dólar estadounidense pudiendo transformar la economía global, lo que significa un contrapeso al mundo unipolar que impone Occidente (EEUU y Europa). Por esa razón tienen que eliminar naciones como Irán y Siria, que han expresado interés por integrarlo, una advertencia para otros países. Se trataría entonces de una guerra de los Estados Unidos contra el sistema de desdolarización de los BRICS, guerra que inevitablemente deberá cargar con más fuerza la nueva administración Trump.

Netanyahu hace gran parte del trabajo, ha puesto en jaque a Irán y a los BRICS. Trump amenaza el esquema Brics si llegan a perturbar al dólar. Por lo mismo, Irán constituye un campo de batalla para que el orden económico actual de Occidente, que domina el mundo, pueda sobrevivir. Israel tiene que involucrarse porque si el actual orden mundial se pierde, Israel quedará acabado económicamente... y quizá más. 

Otros creen demostrar que Washington, Londres, Bruselas, París y Berlín están ocultando su bancarrota, Estados Unidos y todos sus aliados están endeudados más allá de cualquier posibilidad de pago y la "única" solución es acabar con quienes contradicen su hegemonía económica mundial (China y Rusia y sus potenciales nuevos socios en los BRICS). Llevar la guerra al Cáucaso, zona de influencia rusa, es un obvio paso, nada alentador para los brics que las verá feas.

¿Y China? Pekín defiende su derecho a comerciar y desarrollarse, acusa al Pentágono de alimentar la teoría de la amenaza china para preservar su ya decadente hegemonía. 

Como vemos los últimos rounds ganó Occidente...

Dicho esto, y volviendo al drama que van a sufrir los sirios, vale la pena reforzar nuestra investigación anterior, y este complemento, con las apreciaciones de un docto en el tema, una fuente de primera mano, Thierry Meyssan, el autor del siguiente artículo, éste politólogo francés fue asesor de las autoridades libias y sirias durante nueve años, de sus experiencias surgió un libro importante sobre la política occidental en Oriente Medio: "Ante nuestros ojos, del 11 de septiembre a Donald Trump". Leamos su último análisis sobre el final de Siria.

T. Andino

*****

Cómo Washington y Ankara cambiaron el régimen en Damasco

por Thierry Meyssan

Red Voltaire - París, 17  diciembre 2024

Con sorprendente confianza, la prensa internacional nos asegura que no estamos presenciando un cambio de régimen militar en Siria, sino una revolución que derroca a la República Árabe Siria. Se nos oculta la presencia del ejército turco y de las fuerzas especiales estadounidenses. Nos bombardean con propaganda repetidamente negada sobre los crímenes atribuidos a “Bashar”. Transformamos a asesinos caníbales en revolucionarios respetables. Una vez más, la prensa internacional nos miente conscientemente.

Abu Mohammed al-Julani, antiguo número 2 de Daesh y ahora nuevo amo de Damasco, ofrece una rueda de prensa en la gran mezquita Omeya.

En 11 días, la República Árabe Siria, que había resistido valientemente los ataques de yihadistas apoyados por la coalición más grande de la historia desde 2011, fue derrocada. Entonces, ¿qué pasó?

En primer lugar, desde el 15 de octubre de 2017, Estados Unidos ha organizado un asedio a Siria, prohibiendo todo comercio con ella y prohibiendo a las Naciones Unidas participar en su reconstrucción. Esta estrategia se amplió en 2020 al Líbano con la Ley César (provocar una hambruna). Todos los miembros de la Unión Europea hemos participado en este crimen. La mayoría de los sirios estaban mal alimentados. La libra se había desplomado: lo que valía 1 libra antes de la guerra, en 2011, valía 50.000 durante la caída de Damasco (la libra se revaluó tres días después gracias a una afluencia de dinero qatarí). Las mismas causas tienen siempre los mismos efectos, Siria fue derrotada como antes Irak, cuando la Secretaria de Estado Madeleine Albright se felicitó de haber causado la muerte de medio millón de personas por enfermedades y desnutrición de niños iraquíes.

Por otra parte, si fueron los yihadistas de Hayat Tahrir al-Sham (HTS) quienes tomaron Damasco, no fueron ellos quienes ganaron militarmente. El 27 de noviembre, HTS, armada por Qatar y supervisada por el ejército turco disfrazado de “Ejército Nacional Sirio” (SNA), tomó el control de la autopista M4 que servía de línea de alto el fuego. Además, HTS y Turquía disponían de drones muy eficientes operados por asesores ucranianos. Finalmente, HTS se llevó consigo la colonia uigur del Partido Islámico de Turkestán (PIT) (18.000 uigures de Al Qaeda en Siria), atrincherada en Zanbaki desde hacía ocho años. Por tanto, los teatros de operaciones israelíes, rusos y chinos se han fusionado.

Uyghur fighters in Syria vow to come for China next

Luego, estas fuerzas atacaron Alepo, hasta entonces defendida por la Guardia Revolucionaria iraní. Se retiraron sin decir palabra, dejando una pequeña guarnición del ejército árabe sirio para defender la ciudad. Ante la desproporción de fuerzas, el gobierno sirio ordenó a sus tropas retirarse a Hama, lo que hicieron el 29 de noviembre, tras una breve batalla.

El 30 de noviembre, el presidente sirio Bashar al-Assad visitó Rusia. No para asistir al examen que estaba realizando su hijo Hafez en la Universidad de Moscú, donde continúa sus estudios, sino para pedir ayuda. Las fuerzas rusas en Siria sólo pueden bombardear convoyes yihadistas porque sólo están en el aire. Por tanto, intentaron bloquear el camino de HTS y Turquía. No podían intervenir sobre el terreno contra ellos. Alepo estaba verdaderamente perdida. Además, el presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, siguiendo la tradición de su país, nunca ha reconocido la pérdida de los territorios otomanos de Grecia (Salónica), de la isla de Chipre, de Siria (Alepo) y de Irak (Mosul).

Una vez reactivadas las células yihadistas latentes por Turquía, el ejército árabe sirio, ya exhausto, tuvo que luchar en todos los frentes a la vez. Esto es lo que intentó hacer, en vano, el general Maher el-Assad (hermano del presidente).

Ali Larijani, enviado especial del ayatolá Ali Jamenei, visitó Damasco para explicar la retirada de la Guardia Revolucionaria de Alepo y fijar las condiciones para la ayuda militar de la República Islámica de Irán; condiciones culturales asombrosas para un estado laico.

En una entrevista telefónica con su homólogo iraní, Masoud Pezeshkian, el presidente Bashar al-Assad declaró que la "escalada terrorista" tenía como objetivo "intentar dividir la región, desmoronar sus Estados y rediseñar el mapa regional de acuerdo con los intereses y objetivos". de América y Occidente. Sin embargo, el comunicado de prensa oficial no refleja el ambiente de la conversación. El presidente sirio quería saber quién ordenó a la Guardia Revolucionaria abandonar Alepo. No obtuvo respuesta. Luego advirtió al presidente Pezeskhian sobre las consecuencias que tendría para Irán la caída de Siria. No pasó nada. Teherán todavía exigía que le entregáramos las llaves de Siria para defenderla.

El 2 de diciembre llegó a Beirut el general Jasper Jeffers III, comandante en jefe de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos (UsSoCom). Oficialmente, viene a supervisar la aplicación del alto el fuego oral entre israelíes y libaneses. Dadas sus funciones, es obvio que esto será sólo una parte de su misión. Supervisará la captura de Damasco por parte de Turquía detrás de HTS.

El 5 de diciembre, Estados Unidos renovó sus acusaciones en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas contra el presidente Bashar al-Assad de utilizar armas químicas para reprimir a su propio pueblo. No tienen en cuenta las numerosas objeciones, testimonios e investigaciones que han demostrado que no son más que propaganda de guerra. Las armas químicas son el primer argumento de la gigantesca máquina de persuasión de los anglosajones. Ellos son los que permitieron que el número 2 de las Naciones Unidas, Jeffrey Feltman, prohibiera la reconstrucción de Siria. Son ellos quienes permitieron convencer a la opinión pública occidental de que “Bashar es el verdugo de Damasco” y culparlo de todas las muertes en la guerra lanzada contra su país.

Al mismo tiempo, el Pentágono dice a HTS y al ejército turco que pueden continuar su avance, tomar Damasco y derrocar a la República Árabe Siria.

Los días 6 y 7 de diciembre se celebró en Qatar el Foro de Doha. Participaron numerosas personalidades de Oriente Medio junto al Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov. Al margen del Foro, se dio a Rusia, que representa al Presidente El-Assad, la garantía de que los soldados del ejército árabe sirio no serán perseguidos y que las bases militares de la Federación Rusa no serán atacadas. Se da otra garantía a Irán de que los santuarios chiítas no serán destruidos, pero parece que Teherán ya estaba convencido de ello.

Según Hakan Fidan, el ministro turco de Asuntos Exteriores, Benjamín Netanyahu y Joe Biden consideraron que la operación debería terminar ahí. Fue el Pentágono el que decidió, con el Reino Unido, continuar hasta derrocar a la República Árabe Siria. (Fidan: "Negociamos con Rusia e Irán para que en Siria las cosas sucedieran sin derramamiento de sangre", Agencia Anadolu, 13 diciembre 2024.  "Israel no quería que Assad cayera", afirma el jefe de la diplomacia turca, Noticias I24, 16 diciembre 2024).

En Nueva York, el Consejo de Seguridad adopta por unanimidad la resolución 2761 (Resolución de exención de sanciones contra los yihadistas). Autoriza a no tener en cuenta las sanciones que afectan a los yihadistas durante las “operaciones humanitarias”.

Las Naciones Unidas, que nunca han autorizado el rescate de poblaciones aplastadas bajo el yugo de Daesh, han autorizado de repente el comercio con HTS.

Este giro del Consejo de Seguridad corresponde a las instrucciones del asesor de las Naciones Unidas, Noah Bonsey, como ya había adelantado en febrero de 2021, cuando trabajaba para George Soros. ("En Idlib de Siria, la oportunidad de Washington de reinventar el contraterrorismo", New Crisis Group, Noah Bonsey y Dareen Khalifa, febrero de 2021).

Abu Mohammed al-Jolani, líder de HTS, concede una entrevista a Jomana Karadsheh para CNN. Lo destaca mientras el sitio Recompensas por la Justicia del Departamento de Estado sigue ofreciendo 10 millones de dólares por cualquier información que conduzca al arresto del líder yihadista. (Nota del editor: La recompensa y búsqueda ha sido cancelada).

Syria Rebel Leader Abu Jolani In An Exclusive Interview With CNN | Syria News | World | N18G

El 7 de diciembre, HTS y Turquía tomaron la prisión de Saïdnaya. Este es un tema importante para la propaganda de guerra que lo apodó “el matadero humano”. Se afirma que allí miles de personas fueron torturadas, ejecutadas y sus cuerpos quemados en un crematorio. Durante tres días, los Cascos Blancos, una ONG que ha salvado vidas y participado en masacres, registraron la prisión y sus alrededores en busca de espacios subterráneos secretos, salas de tortura y un crematorio. ¡Cansado! No encuentran pruebas de los delitos denunciados. Al final, la periodista Clarissa Ward escenifica para CNN la liberación de un preso que no ha visto la luz desde hace tres meses, pero que está limpio, bien vestido y tiene las uñas cuidadas.

Las acusaciones de tortura y de ejecuciones sumarias son aún más difíciles de soportar desde que Bashar al-Assad dio instrucciones en 2011 de prohibir todas las formas de tortura y creó un Ministerio de Reconciliación Nacional encargado de reintegrar a los sirios que se habían unido a los yihadistas, y que finalmente implementaron amnistías generales unas cuarenta veces.

El 8 de diciembre, el presidente Bashar al-Assad ordenó a sus hombres que depusieran las armas. Damasco cae sin disparar un solo tiro. Los yihadistas despliegan inmediatamente pancartas previamente impresas y colocan el símbolo del nuevo régimen en sus uniformes. El ex combatiente de Al Qaeda y entonces número 2 de Daesh, Abou Mohammed al Jolani, cuyo verdadero nombre es Ahmad el Sharaa, toma el poder. Rodeado de asesores de comunicaciones británicos, pronunció un discurso en la Gran Mezquita Omeya, inspirado en el del califa de Daesh, Abu Bakr al-Baghdadi, en la Gran Mezquita Al-Nouri en Mosul, en 2019.

HTS trata ahora a los cristianos como mustamin (clasificación islámica para los extranjeros no musulmanes que residen de forma limitada en territorio musulmán), evitándoles el pacto de dhimmi (serie de derechos y deberes reservados a los no musulmanes) y el pago del impuesto djizîa. En septiembre de 2022, por primera vez en una década, podría tener lugar una ceremonia en honor de Santa Ana en la iglesia armenia de al-Yacoubiyah, en la campiña de Jisr al-Shugur, al oeste de Idlib.

3.000 soldados del ejército árabe sirio se exilian en Irak. Los desarman y los alojan en tiendas de campaña en el puesto fronterizo de Al-Qaim y luego los trasladan a una base militar en Rutba. Bagdad anuncia que está intentando obtener garantías para que puedan regresar a casa.

Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) lanzan una operación para destruir el equipamiento y las fortificaciones del Ejército Árabe Sirio. En cuatro días, 480 bombardeos hundieron la flota y quemaron las armerías y almacenes. Al mismo tiempo, equipos terrestres están asesinando a los principales científicos del país.

Después de mostrar a los periodistas las fortificaciones sirias vacías a lo largo de la costa, Benny Kata, un comandante militar local, dijo a sus invitados: "Está claro que estaremos aquí por un tiempo. Estamos preparados para ello"

Las FDI ya están invadiendo un poco más Siria, más allá de la línea de alto el fuego del Golán que ocupan. Anuncian la creación de una nueva zona de amortiguamiento en territorio sirio, para proteger la actual zona de amortiguamiento, en definitiva anexarla. Además, anexan el monte Hermón para poder vigilar toda la región.

El 9 de diciembre, el general Michael Kurilla, comandante en jefe de las fuerzas estadounidenses en el Gran Medio Oriente (CentCom), viaja a Ammán para reunirse con el general Yousef Al-H'naity, presidente del Estado Mayor Conjunto de Jordania. Reafirma el compromiso de Estados Unidos de apoyar a Jordania si surgen amenazas de Siria durante el actual período de transición.

El 10 de diciembre, el general Michael Kurilla visitó a sus tropas y a las de las Fuerzas Democráticas Sirias (mercenarios kurdos) en varias bases de Siria. Desarrolla un plan para que Daesh no abandone la zona que le ha asignado el Pentágono y no interfiera en el cambio de régimen en Damasco. Inmediatamente, intensos bombardeos impiden que Daesh se acerque.

HTS nombra a Mohammed al-Bashir, ex “gobernador” yihadista de Idlib, como primer ministro del nuevo régimen. Es miembro de la Hermandad Musulmana, patrocinada por el MI6 británico. Francia, que había negociado con su enviado especial, Jean-Yves Le Drian, el nombramiento de Riad Hijab (antiguo secretario del Consejo de Ministros en 2012), se da cuenta de que ha sido engañada.

Esa misma noche ya no se trataba de nombrar a Jean-Yves Le Drian Primer Ministro en Francia. Al contrario, el Elíseo invitó al fiscal antiterrorista de París al periódico France2. Pone fin a las aclamaciones del nuevo poder en Damasco y deplora que HTS esté implicada en el asesinato del profesor francés Samuel Patty (2020) y en la masacre de Niza (86 muertos, en 2016). La prensa francesa cambió entonces de tono y empezó a cuestionar el nuevo poder que la prensa internacional seguía presentando como respetable.

El 11 de diciembre, las principales facciones palestinas presentes en Siria (Frente de Liberación de Palestina, Frente Democrático para la Liberación de Palestina, Movimiento Jihad Islámico, Frente de Lucha Popular Palestina, Comando General) se reunieron en Yarmouk (Damasco) en presencia de delegados de HTS (Departamento de Operaciones Militares). Fatah y Hamás no participan en la reunión. Se les pide que hagan las paces con el aliado israelí. Se decidió que ninguna facción tendría un estatus privilegiado y que todas serían tratadas de manera idéntica. Cada grupo se compromete a deponer las armas.

El general Michael Kurilla visita sucesivamente el Líbano e Israel durante tres días. En Beirut se reunió con el general Joseph Aoun, comandante de las fuerzas armadas libanesas, y especialmente con su colega, el general estadounidense Jasper Jeffers III. En Tel Aviv se reunió con todos los jefes del Estado Mayor israelí y con el Ministro de Defensa, Israel Katz. En esta ocasión, dijo: "Mi visita a Israel, así como a Jordania, Siria, Irak y el Líbano durante los últimos seis días, destacó la importancia de ver los desafíos y oportunidades actuales a través de los ojos de nuestros socios, nuestros comandantes de campo y miembros del servicio. Debemos mantener alianzas sólidas para abordar las amenazas actuales y futuras a la región". 

El 12 de diciembre, Ibrahim Kalin, director de la Organización Nacional de Inteligencia de Turquía (Millî İstihbarat Teşkilatı - MIT), fue el primer funcionario extranjero de alto rango en visitar la nueva potencia en Damasco. El mismo día, los mercenarios kurdos, que administran el noreste de Siria para el ejército de ocupación de los Estados Unidos, izan la nueva bandera de tres estrellas verde, blanca y negra del país, la del mandato francés. A Kalin le seguirá el 15 de diciembre una delegación qatarí.

Para validar las acusaciones de tortura atribuidas al antiguo régimen, Clarissa Ward, definitivamente en muy buena forma, escenificó para CNN los cadáveres encontrados en la morgue de un hospital de Damasco, como la misma CNN había escenificado los de una morgue en Timișoara, durante el derrocamiento de Ceaușescu, en 1989.

Mientras tanto, según las Naciones Unidas, más de un millón de sirios intentan huir de su país. No creen que los yihadistas de HTS se hayan civilizado de repente.

 

Thierry Meyssan