¡No seas como Hitler!

Un mordaz pasquín motivacional basado en once pifias del Führer

Publicado por Kiko Amat

Jotdown

1) Escoge bien tus amistades: 

Nunca lo de «dime con quién andas y te diré quien eres» ha resultado más cierto que con el malo de Adolf. Desde su mocedad, Hitler erigió a su alrededor una auténtica pandilla basura. Ernst Röhm, fundador de las SA e ilustre víctima de ´La Noche de los Cuchillos Largos´, era un lerdo, un simple bruto, irascible y tosco a más no poder. Heinrich Himmler era, como dijo Hugh Trevor-Roper en ´Los últimos días de Hitler´, un «creyente elemental» cuyos actos de despiadada crueldad no obedecían a frialdad de temple sino a «pobreza de sangre». El muy memo creía a pies juntillas todas las chifladuras teutónicas de la religión nazi, las majaderías wagnerianas, las chorreces rúnicas, el rosicrucianismo-para-gilipollas y ese irritante misticismo nórdico, tan dado a la palabrería grandilocuente. Era un tocho, en fin. Joseph Goebbels, por su parte, era un fanático inteligente, receta infalible para la más holocáustica de las catástrofes. Suyas eran las ideas de la «guerra total», «movilización total» y quizás incluso el Mákina Total. Era además un predicador eficacísimo y un radical insobornable. El único «intelectual» auténtico del Reich era, en suma, más peligroso que unas manoplas hechas de cuchillas de afeitar (cosidas por fuera). Rudolf Hess era más zopenco aún que Rohm; un tío incapaz de limpiarse el trasero sin consultar antes un manual de instrucciones. En los retratos, sus ojuelos de topillo quedan a la sombra de una única ceja colosal, protuberante y negruzca como una visera de contable. Y qué me dicen de Hermann Goering, creador de la Lutwaffe e inspirador de la Gestapo, que aunque no era tan acémila como Su Ceporridad (Hess), sí era un putero, un morfinómano arribista y corrupto, un «hombre entregado a la voluptuosidad, como un perfumado Nerón tocando la cítara mientras Roma ardía» (Trevor-Roper dixit). Y estaba loco como una cabra, al modo Heliogábalo. Himmler declaró que Goering pasaba su tiempo «tomando cocaína, envuelto en una toga y pintándose las uñas de rojo». No suena como la compañía ideal para alguien como AH, que ya no estaba muy fino. Y en cuanto a Jodl, Bormann, Berger, Keitel… Tiralevitas asquerosos y aduladores rastreros, del primero al último. Y los que no le besaban el culo a AH se frotaban las manos y preparaban el alfanjazo a traición: Schellenberg, el conde de Bernadotte, el cuñadísimo Fegelein (otra moraleja: nunca se fíen de los cuñados), y por supuesto Hess —que se esfumó en aquel aeroplano hacia Escocia—, Himmler y Goering, entre tantos otros. Yo no digo que no tuviesen razón; solo digo que como amigos eran un asquito. Excepto Albert Speer. Speer era el único que parecía tenerle un afecto sincero a Adolf. Lo que, a su vez, dice bastante poco de él: ¿quién podría haber trabado amistad con aquel zombi de vidriosos ojos vacíos, cenas macrobióticas y odio racista congénito? Menuda panda, macho.

El gran dictador, 1940. Imagen: Warner Home Video

2) No seas nihilista: 

Los expertos afirman que las soflamas apocalípticas que AH excretaba incesantemente durante los últimos días del búnker son la «auténtica voz del nazismo». Hitler no era un estadista al modo occidental ni un samurái confuciano, como ya se apunta en ´Los últimos días de Hitler´, y desde luego no era un buenazo como Gandhi o Epi (de Epi y Blas); su figura se parece más a la de los grandes maestros de la tierra calcinada y la destrucción atorrante: Atila, Gengis Khan, Galactus… Ese perfil de jerarca devastador. Al Führer lo que le ponía era arrasar, no la dominación mundial o el triunfo ario. Eso eran minucias. Lo de la «revolución permanente» hay que tomarlo al pie de la letra: Hitler era como el pastillero descerebrado que no quiere irse a dormir nunca, ni siquiera tras el undécimo after. Le chutaba incluso la autodestrucción, como al Lou Reed de 1974, y tomó con notable alborozo los primeros bombardeos al Berlín sitiado («¡Podemos ser destruidos, pero en ese caso arrastraremos con nosotros a todo el mundo envuelto en llamas!», berreaba, el muy pillado). Goebbels era igual, y eso es lo que les hace tan chungos: ese mesianismo turulato, que no ablandan ni cien almohadones. No se puede ir por la vida así, leñe; creo que estamos de acuerdo. Llega un momento en que el guerrero sensato desea descalzarse las botas de crujir, embutir los juanetes en un mullido par de babuchas, servirse la copa balón de Calvados y magrear a la parienta. Hitler no: lo suyo era el No-Pares-Sigue-Sigue hasta el traumatismo craneoencefálico y el armagedón universal. Y así le fue.

3) Ten sentido del humor: 

El nazismo era tan divertido como comerse una toalla ajena. Una toalla usada. De bidé. Alguien con un mínimo sentido del humor jamás se habría embarcado en serio en una cruzada tan risible, basada en esos bigotes imposibles, baluartes floridos, andares grotescos (John Cleese no tuvo que exagerar el paso de la oca para que fuese hilarante), esas filípicas flamígeras y plomizas, los mentones al aire y las pomposas poses (lo del Duce era para morirse de risa, no me jodan; y lo de Hitler también lo sería si no se hubiese cargado a medio planeta). 

Sí, el nazismo era más pomposo que Luis XIV declamando en latín ´La casa de hojas´ de Danielewski. Pretencioso e incomprensible y solemne como una teoría musical de Stockhausen. Y la solemnidad, por supuesto, es el perfecto opuesto del humor y todo lo que es guay en este buen mundo. El nazismo no solo era más feo que un plato de morros, desagradable y malicioso y de poca monta: era aburrido, monótono, pequeñoburgués. AH disfrutaba horrores con el arte nimio y los pastelillos de crema, era vegetariano a ultranza, un abstemio irreductible y un conversador privado más aburrido que la fotosíntesis en tiempo real. Y para colmo era el perro del hortelano: si él no bebía, nadie lo hacía (menuda farra, aquellas sobremesas de cuatro horas en el Berghof). Un puto aguafiestas, vaya. El mundo ideal de la religión nacionalsocialista era, así, monocromo, serio y estanco, sin especias ni chispa. 

Yo siempre he considerado el aburrimiento como totalitario, y a la gente aburrida como criptonazis pasivo-agresivos. Arréame con un extintor en la ingle, chaval, pero No. Me. Aburras. Recuerda que si ríes, el mundo reirá contigo, y todo eso.

El gran dictador, 1940. Fotografía: Warner Home Video.

4) No dejes que te dominen las viejas obsesiones: 

Es bien sabido que, de haber sido un estratega decente, Hitler podría haberse retirado de la guerra en términos favorables para Alemania. Pusilánimes comeyogures y pequineses falderos de la diplomacia internacional como Chamberlain o Daladier jamás le hubiesen obligado a devolver los Sudetes, Austria o demás territorios anexionados estilo Risk (con un par de tiradas de dados) cuando el berenjenal del anschluss (o anexión del «espacio vital» alemán). Hitler habría cumplido sus promesas políticas iniciales, y podría haberse perpetuado en el poder durante décadas, tan pancho él tras una serie de victorias blizkrieg tan impresionantes (en términos bélicos, quiero decir) como suertudas. O mirémoslo por otro costado: de haber resultado vencedor de la contienda, Hitler habría sido más o menos generoso con Inglaterra (declaró que estaba dispuesto a «garantizar el Imperio Británico») y tampoco conservaba demasiada inquina para con los galos, a los que solo planeaba aplastar una miaja hasta convertirles en una «nación de segundo orden» como Croacia, Eslovaquia u otros eriales ignotos donde el primer ministro es un tractor. Pero Adolf, queridos lectores, tenía una OBSESIÓN, y no es la que están pensando. Ni tampoco esa otra (sobre la sexualidad de Hitler un poco más abajo). La ojeriza mortífera a los judíos era capital en el Reich, sí, pero uno sospecha que obedecía a motivos tácticos —el «enemigo interior», etc.— y a tradiciones germánicas tan antañonas como vomitivas (el musgoso antisemitismo teutón es más viejo que la polka; medieval, como mínimo). No, la monomanía particular de Hitler tenía otro nombre: Rusia. Trevor-Roper (habrán intuido que es mi prefe) insiste en recordarnos el «básico significado antirruso» del nazismo. Para Rusia no valían diplomacias, ni siquiera conquistas al modo tradicional: Rusia debía ser vapuleada, violada rectal-y-bucalmente y esclavizadas las masas de «eslavos subhumanos» supervivientes. Y, de postre, exterminada cual plaga de pulgón. Relean Mein Kampf, o analicen el carácter místico-majara de las SS, o estudien los discursos de Himmler, ese babieca con sangre de horchata y cráneo ovoide: Rusia sale todo el rato. Si el Reich fuese una película sobre acosadores sexuales, habría una escena en que entramos en la casa del sospechoso y la encontramos completamente empapelada de fotos de Rusia en pelotas. La expansión hacia el este que tanto obsesionaba a AH explica el devenir del Tercer Reich, el resultado de la Segunda Guerra Mundial, incluso el tipo de muerte del Führer (los rusos le exhumaron y ocultaron su cadáver; quizás tras orinar sobre sus humeantes muñones). Rusia era la homérica obsesión de Hitler, causa de su insomnio y fuente primordial de sus espléndidas almorranas austríacas. Dicen que a AH nunca se le vio tan feliz como el día en que defecó sobre el pacto Ribbentrop-Molótov de no agresión ruso-germana y lanzó a los tanques contra la URSS. Su alivio debió resultar patente, aunque hoy en día no importe mucho (ya saben ustedes lo bien que fue Stalingrado). La moraleja se antoja meridiana, en todo caso: cuidado con las obsesiones, que las carga el diablo.

5) No abras un segundo frente: 

Ni en el trabajo ni en el amor. AH lo hizo con la Operación Barbarroja (la invasión de la URSS en julio de 1941), y miren cómo terminó aquella feliz idea. Muy poca gente puede mantener una zapatiesta a dos manos y contra dos adversarios a la vez: Obélix, Bud Spencer y para de contar. Enzarzarse en una bulla cuando ya estás enfrascado en otra es un acto condenado al más rotundo de los fracasos. La Operación Barbarroja es mi metáfora favorita para los insensatos que insisten en practicar este desaconsejable faux pas (modo de uso en conversación: «¿Cómo dices, Manuel María? ¿Que estabas peleado con tu esposa y ahora estás riñendo con tu amante? Joder, eso sí es una Operación Barbarroja de libro de estilo, tío»). No recuerdo muy bien lo que decía Sun-Tzu en ´El arte de la guerra´, pero debería existir un capítulo dedicado a esto: a compartimentar las batallas, y no emprenderla a guantazos con dos enemigos al alimón. Es una táctica excrementicia, como AH demostró sobradamente.

El gran dictador, 1940. Fotografía: Warner Home Video.

6) Mantén a los expertos cerca: 

En todos los aspectos de la vida, desde una calçotada a la construcción de una catedral, conviene tener alrededor a gente que sepa lo que se va a hacer. Expertos. Profesionales. Fulanos que tienen un trabajo encomendado y saben realizarlo con oficio y gracia. Hitler, que era un ególatra tarado, un visionario-cegato y un pajillero infeliz con manía persecutoria, hizo todo lo contrario: fue cesando uno a uno a todo aquel que tenía idea de algo, tanto en la diplomacia como en el campo de batalla, hasta quedarse rodeado exclusivamente de curanderos, lameculos e incapaces. En serio que el escenario de los últimos meses de Hitler es un quién-es-quién de los tíos más inútiles, arteros y soplapollas del país. De sobra conocido es que las grandes victorias militares de AH se debieron a pura suerte del principiante y arrojo del mochales (y estulticia del enemigo). Por desgracia, fueron esas mismas victorias relámpago las que convencieron al Guía del Pueblo Alemán de que era una eminencia en el arte de la guerra, lo que le llevó a enemistarse con —y luego diezmar a— su Estado Mayor. Ustedes ya saben lo que sucedió después, porque han visto ´El hundimiento´: un demente hebefrénico pegando alaridos y reclamando movimientos de pinza a ejércitos que solo existen en sus ensoñaciones de belladona, sobre un mapa bélico imaginario y ante una trémula cohorte de los generales más apocados y estultos de la Wehrmacht (los únicos que no ensombrecerían su «genio»). Moraleja: no puede uno saber de todo, y de vez en cuando hay que encomendarse a los expertos. Aparte de que es un gesto de humildad y nobleza: delegar en quien controla, y no ir de listeras por el mundo como hizo Adolf.

7) No tomes un montón de drogas: 

Lo de la belladona no era una de mis espléndidas hipérboles: Hitler realmente iba empapuzado de narcóticos la mayor parte del tiempo. Es curioso cuán familiares resultan los casos de Elvis Presley, Sid Vicious o Keith Moon comparados con el apetito narcótico del Führer. Sí, amigos: el destino del pueblo alemán estuvo durante una década y pico en las manos de un mostrenco que iba más pasado que Peter Tosh el día de la independencia de Jamaica. ¿Sabía el volk que su líder espiritual era una especie de Shaun Ryder en gesticulante, pichafloja y antisemita? De ser así quizás no le habrían seguido de esa forma tan poco meditada. En honor a la verdad hay que decir que —como le sucedió a Elvis— Hitler no sabía lo ciego que iba por estos mundos de Dios. El muy iluso creía que todo aquello eran «vitaminas». La culpa hay que echársela al doctor Morell, quizás el personaje más repulsivo y odioso y rastrero del Reich (y créanme: la competición era dura). Trevor-Roper, un hombre por lo demás comedido en sus afirmaciones, dice de él que era un hechicero «de hablar poco articulado y con las costumbres higiénicas de un cerdo». Una lista casi completa de las drogas que Morell inyectó a Hitler contenía veintiocho tipos de narcóticos, estimulantes y afrodisíacos. En los dos últimos años, Hitler «se inyectaba a diario». Morell también le suministraba algo conocido como «Píldoras antigas del Doctor Koester», compuestas de estricnina y belladona, un mejunje para combatir la flatulencia hitleriana (no me lo invento) que convertiría a cualquiera en una especie de tambaleante fauno de ojos enloquecidos y pito morcillón. A la luz de estos descubrimientos, su comportamiento empieza a cobrar otro cariz: ¡Hitler iba alto! ¡Por eso hacía y decía esas insensateces! Un par de sus últimas ofensivas las dirigió más enchufado que un roadie de Grateful Dead. ¿Cómo no prever el batacazo existencial que les esperaba como pueblo y potencia mundial? Simplemente di NO, Adolf.

El gran dictador, 1940. Fotografía: Warner Home Video.

8) Conoce tus talentos: 

Del mismo modo que el simplón de AH era incapaz de aceptar que no era Alejandro Magno ni Federico el Grande, y que lo de la rendición de la Francia obedecía más a la pobre defensa gabacha que a su propia maestría como estratega, el amigo también se resistía a creer que no era Van Gogh o Pieter Brueghel el ´Viejo´ Es de juzgado de guardia, pero AH, en su puro desquicie, se creía dotado de un gran talento artístico (Alan Bullock, en su ´Hitler: a study in tiranny´, dijo que Hitler tenía «el temperamento de un artista sin nada del talento, la formación o la energía creativa»). Ustedes saben bien que la mayoría de la gente que cree poseer un gran talento no tiene una mierda: solo visiten la galería de arte o disquería más próxima. Hitler era así. Tomemos su legado pictórico, recuperado de su imberbe etapa vienesa: una colección de grandes cagarrutas postalicias de pintamonas ramblero, y unas cuantas acuarelas con menos vida que un palomo espachurrado en el asfalto. Casi sin humanos: solo fríos mondongos rectilíneos de cemento y ladrillo sin alma (el símil con su corazón se antoja inevitable, pero no lo haré). Es bien sabido que el categórico rechazo de la Academia de Artes de Viena le sumió en el más resentido y miasmático de los infiernos de la paranoia. Y sin embargo, podría haber sido todo tan distinto… Cada vez que escucho el lugar común de «¿Qué harías si tuvieses una máquina del tiempo? Matar a Hitler» no puedo evitar pensar que con un sello de Aprobado en Viena ya habría bastado. No iba a ser el primer inútil calentando plaza en una universidad, y nos habríamos ahorrado Treblinka.

9) Intenta ser un padre decente: 

Lo de AH es de manual. Realmente su padre era un gran bastardo: les presento a Alois Hitler: es ese merluzo, el que tiene una cara de puerco airado más cómicamente exagerada que el bulldog de Tom y Jerry tras haberse sentado sobre sus propios colgajos. Los comienzos ya eran aciagos: Alois era hijo ilegítimo (lo de bastardo no era por faltar). También era un vagazo (Hitler heredaría ese rasgo) que terminó de abúlico agente de aduanas en la alta Austria, y casóse tres veces. Sus dos anteriores mujeres murieron mientras él engendraba algún que otro bastardo más. Klara Hitler, su tercera esposa, era veintitrés años más joven que él (AH demostró haber heredado también este cuestionable eslabón de ADN cuando se enamoró de Geli Raubal, ¡su sobrina de diecisiete años!). En ´Hitler The Private Man´ (el documental de 1995) subrayaban lo borrico que era Alois y lo santa que era Klara, pero Ian Kershaw o Alan Bullock no le dan tanta importancia al asunto. Bullock aduce simplemente que era «duro, antipático y tenía mal genio». A Hitler le chiflaba repetir (en el Mein Kampf, y en múltiples discursos) que su padre se opuso de manera tajante a su carrera de artista, pero los hechos demuestran que esto no fue así (para empezar, Alois murió cuando AH tenía catorce años). Simplemente, Adolf no tuvo los santos cojones de aceptar aquel vistoso cate en Bellas Artes y dedicarse a la arquitectura (sugerencia de sus tutores), porque era un holgazán y odiaba aplicarse en nada que implicara el más mínimo esfuerzo. Pero en fin: lo cortés no quita lo valiente. Alois Hitler era un patán indolente, un airado adefesio con rasgos simiescos y una figura paterna apestosa en lo moral y lo afectivo. Y de tal palo…

El gran dictador, 1940. Fotografía: Warner Home Video.

10) Folla: Sí. 

En la medida de lo posible, amigo mío, intenta fornicar (con algo de dulzura y amor, si no es mucho pedir). La sexualidad de Hitler ocupa un nada desdeñable espacio de la red (googleen «Hitler Sex Life»), aunque mucho de lo que se dice son embustes. Para empezar, lo de que AH era un «coprófilo impotente» (pasión por los zurullos + flacidez penil) solo aparece en un informe de 1943 de los servicios estratégicos estadounidenses (OSS), y resulta que lo habían oído de Otto Strasser. Ah, súper: esa sí es una fuente fiable: el opositor principal a Hitler en la rama «izquierdista» (no era nada izquierdista) del NSDAP, declarado por Goebbels enemigo público del Reich, que había sufrido el asesinato político de su hermano Gregor en aquella cuchillesca noche y que tuvo que exiliarse de Alemania en 1933, y luego pasó el resto de su vida mentándole la madre a Hitler… Este es el pájaro ecuánime y objetivo que puede ofrecernos una versión equilibrada de la vida amatoria del Führer. A ver: que AH no era Giacomo Casanova salta a la vista. Un psicópata neurasténico y megalómano difícilmente va a clasificarse como mejor amante de la historia, de eso no cabe duda, pero lo cierto es que no existen pruebas de lo que sucedía en la privacidad de su alcoba. Hitler y Eva Braun (a quien Speer, asaz agudo él, definió como «la futura gran decepción de los historiadores») dormían en habitaciones separadas pero compartían baño, y la pícara Braun había afirmado alguna vez que si tal o tal sofá «pudiesen contar lo que ha sucedido en ellos…». Espero que nunca lo hagan, pues una descripción del culo grisáceo de Hitler bombeando entre las piernas de la mujer más sosa y pánfila de toda Baviera es lo último que necesito escuchar antes del desayuno. En resumen: todo apunta a que Hitler era un malfollao. Y miren lo que pasó luego.

11) No tengas complejo de mesías: 

Parece sensato afirmar que, dejando de lado su cargante tendencia a expresarse en parábolas (Pedro: «¿Tienes a mano el pasaporte, Jesús? Están a punto de chapar el check-in, tío». Jesús de Nazaret: «Una zorra se topó una vez con un leproso, y le espetó: bienaventurados los portadores de documento de identidad, fuere este permiso de conducción o DNI, pues ellos…». Pedro: «Vale, julay, déjalo. Ya han cerrado la puerta de embarque»), JC era un tipo harto molante. Algún accesillo de ciega ira destructiva le agarraba (con los incautos mercachifles del templo, por ejemplo), como a todos puede sucedernos en un mal día, pero en general parecía un piernas bondadoso, bienintencionado y capaz de practicar esquí acuático sin tabla, lancha ni leches. Lo jodido, claro, es la gente que padece complejo de mesías sin nada de la benignidad o la capacidad piscimultiplicatoria del Salvador, y para colmo impulsados en exclusiva por intenciones aviesas; como Bono Vox, José María Aznar o aquel par de miserables de Twitter. ¿Hay algo peor que un santurrón sin nada de la santidad? Hitler se tomaba a sí mismo muy en serio (signo inconfundible de los imbéciles de espíritu) y estaba convencido que su destino era salvarnos. Exterminándonos un montón, eso sí, si éramos judíos, gays, anarquistas, socialistas, socialdemócratas, mods o rockers, morenos con el cabello acaracolado y nariz aguileña, usuarios de aceite de oliva, reparadores de acordeones con tendencia a la bizquera, fans zurdos del waterpolo, funambulistas palentinos, miembros del foro Club Rubik Catalunya y, resumiendo, TODO EL MUNDO QUE NO FUESE ÉL. Así que, Hitlerín: no nos salves, majo. Dedícate a sacarle el polvo al felpudo de la Braun, o a la cría y manutención de tortuguitas domésticas, o al perfeccionamiento de la decoración de cupcakes. Mártires, ya lo saben: los justos.

El gran dictador, 1940. Fotografía: Warner Home Video.

JotDown

Sobre "tontos útiles" y sitios "pro-rusos" en internet

por Tito Andino U. 

Pregunta: Los "tontos útiles" son solo de izquierda o también los hay de derecha?.

Os acordáis cuando se creía (antes de internet) que la causa de la estupidez colectiva era la falta de acceso a la información?... pues no lo era.

Resulta comprensible que pueda percibirse este blog como pro-ruso o hasta de "comunista", algún desaforado anarquista hasta lo calificó de estalinista!; incluso, algunos de pro-sionista (por algunos temas aquí tratados). Ridiculez total y falsedad absoluta. Se ha explicado infinidad de veces que el compromiso del editor de este blog es meramente histórico. Indudablemente, este esquema defiende las causas de los pueblos subyugados y atacados cobardemente por las potencias coloniales, de hecho, hasta puede ser apreciado bajo parámetros ideológicos, es una inevitable correlación. 

Es irrebatible que desde mediados del siglo XIX (y aún mucho antes) el poder global dominante ha estado en manos de los Imperios europeos (desde su primera etapa colonialista), eso incluye la Rusia Imperial y Zarista hasta inicios del siglo XX (en el ámbito europeo exclusivamente). La Reina indiscutible de este periodo fue la Corona Británica. Las guerras de los últimos siglos en Europa (y fuera de sus fronteras) no han sido otro cosa que guerras imperialistas, una encarnizada lucha por expandir sus imperios, conquistando nuevas colonias e imponiendo su visión dominante, no solo en Europa sino en el mundo. 

El ejemplo más evidente fue la Gran Guerra, bautizada como la Primera Guerra Mundial, que tendría una tregua de dos décadas para que la Alemania Imperial o el Deutsches Reich de Hitler intente reivindicar sus pérdidas en el anterior conflicto. 

El fin de la segunda guerra mundial marcó la decadencia del imperio británico, al menos en el aspecto político, más no en su influencia económica, que tras bastidores siguió y sigue imponiéndose en un competitivo y vigente conflicto económico global entre superpotencias. También vimos la aparición del llamado imperialismo soviético (aun desde antes de la guerra), que terminó con un rotundo fracaso social-económico, condenado por sí mismo a la desaparición.  

La mayor consecuencia de la posguerra fue la consolidación de los Estados Unidos de América como la primera potencia mundial y un nuevo tipo de imperialismo, ya no de tipo colonial con presencia física de ejércitos en los países del mundo conquistados, aquello dejó de ser práctico en nuestros días, hoy ya no tenemos la imposición colonial armada para controlar; hoy existe el neo-colonialismo, la sutil dominación e imposición de reglas político-económicas a los países sujetos a determinada zona de influencia geopolítica. Esa "evolución" puso caducidad al colonialismo físico, dando paso a la imposición financiera de esas mismas ex potencias coloniales, lo que ahora denominamos, "Globalización"...

No profeso ningún tipo de ideología, no pertenezco a ningún movimiento político, ni de ninguna especie. Jamás he realizado proselitismo, rechazo la política partidista (aunque la política es necesaria). Soy independiente, no trabajo para nadie. No soy comunista, ni marxista, ni leninista, ni estalinista, ni socialista, mucho menos anarquista; peor aun, ese horrible calificativo de sionista (término muy de moda en la mentalidad neonazi para atacar a quienes no comparten sus absurdas "teorías"). Rechazo el nazismo y el comunismo desde el punto de vista histórico y sociológico; y, si en algo hay que defenderlos -desde un punto de vista histórico- no hay problema. A veces suelo ser sarcástico con los neonazis, ello se debe únicamente a la cantidad de sandeces que suelen escribir. El nazismo fue demasiado nefasto para la humanidad como para tomarlo a la ligera y no digamos de Stalin... 

Lo que sí, como ser racionalista, rechazo los extremismos de la “derecha” política que no solo incluye la concepción fascista del mundo. Si se me pregunta si debería situarme ideológica o políticamente, donde encajaría? La verdad que podría denominarme un hombre de “izquierda” a secas (hasta soy zurdo de nacimiento), sin ataduras políticas. Una de las cosas que más detesto, cuando leo noticias de política u observo los noticieros, son esos falsos políticos socio-listos (socialistas de pacotilla).

Es lógico que desde el lado histórico que desarrolla este blog, implícitamente  brota una demostración de protesta contra la injusticia y la utilización criminal de la política y eso no significa ser anti-estadounidense (aunque los ciudadanos de los Estados Unidos son muy orgullosos y patriotas, también son las primera víctimas de un poder corruptor que los utiliza). Por ejemplo, me sentiría complacido si Mr. Trump escribiera un artículo sobre historia, en especial de la historia de las guerras en que se ha visto involucrado su nación desde el fin de la segunda guerra mundial, por supuesto que lo reproduciría en este blog (como se hizo con el artículo escrito por el presidente ruso), no está demás leer la historia desde el punto de vista estadounidense. Aquí se ha citado y transcrito muchos temas geopolíticos escrito por investigadores estadounidenses y no he recibido una sola crítica de ser "defensor del imperialismo". No obstante, sobre la segunda guerra mundial, es indudable que los Estados Unidos, mejor dicho, el gobierno de la Unión Americana intenta reescribir la historia, desconociendo el aporte de cientos de eruditos occidentales a lo largo de estas décadas, plasmando sus estudios en obras de increíble valor histórico para la humanidad y no por deferencias políticas o ideológicas.

La pregunta lógica es, cómo defender la posición de los Estados Unidos en los últimos 75 años? Qué cosa puedo alegar en defensa de su intervencionismo político - militar - económico por todo el mundo? De hecho, los ciudadanos estadounidenses alguna vez se han preguntado, por qué nuestro país está en continua guerra por el mundo?, vale la pena pagar altos impuestos para financiar esas guerras, qué saco de provecho yo como simple ciudadano?... 

Es posible, quizá mucho pedir, llevar las disputas comerciales y económicas entre las grandes potencias por medios que no sean las guerras o conflictos de baja intensidad a través del globo terráqueo? Es verdad que potencias como Rusia y China han intentado penetrar en las zonas de "influencia natural" de los Estados Unidos en busca de nuevos mercados, la respuesta ha sido siempre: golpes de estado, sublevación militar, guerra civil, auspiciado por el perjudicado... Y, por otro lado, los Estados Unidos provocan conflictos en las zonas de influencia de las otras potencias nombradas con el fin de expandir su influencia geopolítica. No debe olvidarse al Imperio Británico, ni a la democrática Francia y otras naciones europeas, éstas potencias son tan responsables por los innumerables conflictos e intervencionismo en sus ex colonias africanas principalmente, a veces rivalizan mortalmente a través de intermediarios, la Unión Europea, la Alianza Atlántica, no son exactamente el bonito paisaje político que nos pintan.

No está demás insistir, una vez más, este blog, ni su editor, somos un medio de difusión de propaganda rusa. Se hace justicia ante la realidad y ante la historia. Otro ejemplo, quién en su sano juicio (aunque guarde silencio) puede creerse a estas alturas del siglo XXI que los gobiernos de turno en los Estados Unidos luchan por llevar la "democracia" a todo el mundo... mediante la guerra. 

Tampoco deberíamos creer mucho sobre que los rusos apoyan desinteresadamente a países víctimas de los destructivos ataques económicos que llevan muerte por inanición a lo largo y ancho del planeta. La guerra entre los supuestos "buenos" (Estados Unidos) y los "malos" (Rusia, China, Irán, etc) no es más que una disputa geopolítica y económica entre las grandes superpotencias mundiales que buscan imponer el predominio de su producción industrial. Recuerdan qué ocurrió cuando China construyó la infraestructura petrolera en Irak (época de Saddam Hussein)...

Guerra... por intereses económicos, nada que ver con lo que nos cuentan los noticieros. Otro ejemplo más, la Federación Rusa no lucha solo por defender al gobierno de Siria, lucha por proteger sus intereses geopolíticos, estratégicos y económicos, lucha por evitar ser acorralado por todos los frentes de su inmensa frontera. Es fundamental para Rusia contar con una salida directa al Mediterráneo... Lo mismo podemos decir de la actual disputa económica entre China y los Estados Unidos en su "guerra" por controlar las Rutas comerciales marítimas y terrestres. La apertura de la "Nueva Ruta de la Seda" (terrestre) sería un gran logro comercial para China (y para el mundo) y su entrada directa en los mercados asiáticos y europeos; pero... esto va en perjuicio de los intereses económicos y el predominio mundial marítimo de los anglo-estadounidenses que obstaculizan esos intentos aplicando el arte de la guerra política y militar, en este caso incendiando regiones enteras, es el caso de Pakistán, Afganistán, India, Irak, Irán, Siria, Líbano, el Cáucaso, etc, etc.

Y qué tiene eso que ver con los simples ciudadanos estadounidenses... o rusos... o chinos?. O los millones de víctimas inocentes que mueren en ese tipo de conflictos provocados por los intereses particulares de las grandes corporaciones mundiales o de los financieros internacionales? Nada, absolutamente nada. Todo tiene un patrón común: Guerra económica para imponerse a la competencia, de allí surgen los conflictos armados. 

Si llevamos estas reflexiones a la historia, cuál debe ser el rol del historiador?... No vamos a desarrollar concepciones filosóficas para vuestra tranquilidad. La historia es una ciencia, que en este caso, interpreta los fenómenos sociales de forma estructurada (deberíamos repasar el concepto de ciencia), para ello se cuenta con la historiografía que no es otra cosa que el estudio bibliográfico y crítico de los escritos sobre la historia y sus fuentes, así como de sus autores, esta disciplina se vale de técnicas y teorías relacionadas con el estudio, análisis y manera de interpretar la historia, es lo mismo que se aplica al método científico, sus resultados o conocimientos se organizan, en este caso, en forma teórica que generan preguntas, razonamientos e hipótesis, respaldadas por la increíble cantidad de documentos que demostrarán ​tal o cual postulado planteado.

No debemos olvidar que la historia no es un pasatiempo, es una ciencia y tiene sus métodos de demostración científica. Por lo tanto, por enésima vez, este blog no es ideológico, ni es anti-nada. Lo mío es la historia pura, que incluso en ocasiones nos permite plantear hipótesis o proyecciones futuras basadas en los acontecimientos habidos; y, hasta nos permitimos divagar con la historia alternativa, como muchos temas planteados aquí. La historia alternativa no solo es un pasatiempo atractivo, en ocasiones los historiadores se valen de ella para demostrar ciertas hipótesis. 

Los tiempos cambian, hasta un giro inesperado de la historia puede ocasionar que se altere el rol de víctimas y victimarios. Siempre tengo presente mi frase favorita, de un escritor estadounidense, Graham Greene: “El escritor debe estar listo para cambiar de bando en cualquier momento. Su misión es defender a las víctimas y las víctimas cambian”. Lo recuerdo constantemente en este blog, luego de haber sido atacado por unos cuantos reaccionarios “revisionistas de la historia”, mejor dicho negacionistas, que plantean todo lo contrario a la tragedia sufrida por los judíos europeos en la segunda guerra mundial. En contrapartida, en el presente criticamos duramente las políticas segregacionistas del sionismo contra el pueblo palestino a quienes aplica las mismas políticas de terror que recibieron en el pasado reciente.

En la actualidad tenemos dos tipos de revisionistas de la historia de la segunda guerra mundial: "revisionistas neonazis", que se diferencian de los "revisionistas" estadounidenses y de la OTAN. Ambos tienen un objetivo, por senderos diferentes, reescribir la historia por cuestiones ideológicas.

Solo a modo de ANÉCDOTA. Solía ser un poco curioso de la actividad de las personas que siguen mis artículos, no estaba ni estoy sorprendido que muchos NEONAZIS, que antes leían este blog, se retiren enfadados por los artículos que afectan al "honor" nazi, ellos creen rabiosa y ciegamente su "dogma" doctrinario. Incluso alguien que se oculta bajo el nick de "Paolo Ross" (o algo parecido) respondía rabiosamente que "le de un solo nombre de un judío que haya sido muerto en un campo de concentración...uno solo!"... Madre mía!, hasta ese extremo ha llegado la fanatización ideológica?, de verdad creía aquel mozuelo energúmeno que iba a mantener un "debate"?...

Eso no es todo, lo más curioso fue cuando publiqué un artículo referente a Stalin (de otro autor). En esa ocasión no fueron los neonazis los "ofendidos", eran simpatizantes de la URSS, que pueden incluir a comunistas, anarquistas, socio-listos, izquierdistas en general, OFENDIDOS por la descripción de las ejecuciones y persecución del régimen estalinista contra su población; algunos de esos lectores optaron por "DESERTAR" como seguidores del blog. Y, yo, "pobre tonto, ingenuo charlatán" que pensaba que los neonazis eran muy intolerantes, resultó que los del otro bando eran iguales o hasta peores (si hablamos con estadísticas).  

Para no seguir con el cuento: Desde el fin de la segunda contienda mundial, se decidió evitar "nuevas" guerras entre europeos y que convivan en paz (a costa de otros); por ello, Estados Unidos y la Gran Bretaña decidieron que desde ese momento la DERECHA y la IZQUIERDA serán lo mismo, representarán los mismos intereses (políticos, financieros e ideológicos), y así lo ha sido desde entonces, aunque todavía tuvieron que lidiar durante la Guerra Fría contra los movimientos comunistas europeos, muy fuertes en aquellos años.

En resumen:

Este blog NO ES MEDIO DE PROPAGANDA "comunista". No se escribe o reproduce artículos para complacer a nadie en particular. El interés es meramente histórico, historia investigada y documentada, no inventada, no fanatizada. 

Terminemos con dos polémicas para analizarlas con tranquilidad:

Artículo recomendados:

La metamorfosis del tonto útil
Personas de la izquierda son más inteligentes que las de derecha: estudio
Sobre anonimato y redes sociales

Reflexiones políticas en plena pandemia

T. Andino
Recopilación, resumen
y análisis de diversas fuentes

Vale revisar el lado político (o estretégico) de ciertos cuestionamientos que viene planteándose la sociedad civil en la declarada pandemia por el coronavirus. Hay quienes advierten que se busca imponer medidas de ‎seguimiento a los ciudadanos, algo que al parecer y, según muchas teorías, es el sueño de las élites, medidas que ya han sido rechazadas antes por los auténticos defensores de las libertades públicas -es decir, el propio pueblo-. Será que se aprovecha de esta crisis sanitaria para controlar a la gente?. En otras circunstancias, cualquier gobierno que se precie de democrático ni se lo plantearía. 

Luego de repasar el punto de vista de destacados y serios politólogos internacionales podemos explicar a groso modo el manejo de la actual crisis mundial. 

Bien, el denominado "distanciamiento social" ahora si que es una realidad y no sabemos hasta cuando se mantendrá. Se ha "profetizado" que la medida cambiará para siempre nuestro modo de vida y para que pueda mantenerse operativa a largo plazo deberá estar amparada bajo el largo brazo de la Ley.‎

Conocemos que  Apple y Google, Microsoft (informática global) están atareados para modificar automáticamente los sistemas operativos de cientos de millones de teléfonos celulares (quizá miles de millones); también se habla de "certificados digitales", lo mismo se hace en China con  los famosos Códigos QR, algo como un detector de contactos cercanos. Según los expertos esto lograría que se pueda realizar el "seguimiento de nuestros contactos" con el pretexto de prevenir a un usuario si alguien que se acerca a él está contagiado. Como es de esperar, las firmas informáticas "informan" que estas medidas -de aplicarse- garantizarán "transparencia" y respeto a la "vida privada"... (Hemos escuchado esa misma historia en otros asuntos). Supuestamente, estas medidas son ‎la única forma de reestablecer la producción y el trabajo, "respetando" el distanciamiento social.  ‎

Si toda la información provendrá de empresas privadas, como en la práctica ya sucede, existe la posibilidad que legalmente los gobiernos entreguen definitivamente el destino de la humanidad a corporaciones privadas globales. Hay quienes piden poner atención a Bill Gates respecto de los famosos "certificados digitales".

China ya aplica el Código QR, una especie de certificado digital sanitario.

Manlio Dinucci, politólogo italiano nos advierte que el famoso "certificado digital" no tiene nada que ver con cierto tipo de identificaciones electrónicas del sistema de salud de algunos países desarrollados. 

Se trata de una reciente invención, "un sistema de puntos ‎cuánticos a base de cobre que, al ser inyectado en el cuerpo junto con la vacuna «se convierte ‎en algo así como un tatuaje con código de barras que puede leerse con un Smartphone ‎personalizado» (“Quantum-dot tattoos hold vaccination record”, Mike ‎Williams, Rice University, 18 de diciembre de 2019). Otras instituciones privadas se hallan desarrollando similares tecnologías.  

Para mejor saber, los "certificados digitales" demostrarán quién está curado o ha pasado ‎por un test de detección; y, cuando haya una vacuna, reportará quién ha sido ‎vacunado. ‎

Gracias al ´Covid-19´ los políticos han conseguido lo que no han podido lograr en décadas de arduas sesiones parlamentarias. Preocupante, si no solo fuera una cuestión de prevención y salud pública, hasta estamos tentados a pensar si, tal vez, los conspiranoicos han tenido "siempre" la razón. 

El coronavirus está presente, innegable, no podemos menospreciar el daño que causa (miles de muertes es algo que no debe ser minimizado); pero, acaso no es verdad que las autoridades globales no se han interesado por otros tipos de muerte que nos acecha día a día?. La clásica gripe estacionaria (virus de la influenza) mata a cientos de miles cada año y contagia a millones, sin embargo, el coronavirus ("el virus chino") es el que ocupa los titulares de prensa. Recuerden que también tenemos otros virus como el sida, ébola, etc., o el mortal "virus" del hambre que mata miles de niños cada día. Preguntémonos: Se tomarán medidas para evitar, por ejemplo, la contaminación medioambiental que cega la vida de casi medio millón de personas al año? 

- El confinamiento  empobrecerá más a los países en desarrollo, pero también lo hará con los países del primer mundo, es innegable que ya presenciamos la destrucción de las economías nacionales en la mismísima Europa y en los Estados Unidos.

- Las corporaciones globales privadas están dispuestas a decidir cual será nuestra forma de vida. ‎

- Recuerden la teoría de la sociedad posindustrial de crecimiento cero? El precio del petróleo en los suelos. El colapso económico mundial parece que será más desvastador que el contagio de Covid-19.

- Distanciamiento social.

- Constante campaña de Miedo a través de los medios masivos de comunicación. Miedo ante la presencia de un posible enfermo, que será advertido por nuestro teléfono móvil.

- Código de barras microscópicos implantando en nuestro cuerpo, presuntamente a través de las vacunas (Programa Mundial de Vacunación contra el coronavirus).

- Seguimiento permanente (rastreo) de las personas. El camino al totalitarismo en aras del control de la pandemia, obediencia ciega a la autoridad.

- Desempleo y rebajas salariales.

- Hambruna.

- El fín del dinero físico.

- Despoblación, como denuncia Robert F. Kennedy Jr. (la Agenda de Despoblación).

La economía, siempre la economía. 

Y, que tiene que ver la economía en todo esto?. Todo.

Michel Chossudovsky se pregunta si estamos en camino hacia un "Nuevo Orden Mundial"? ante la presencia de una crisis global sobre la deuda y la privatización del estado. 

"Millones de personas han perdido sus empleos y sus ahorros de toda la vida. En los países en desarrollo, prevalecen la pobreza y la desesperación, sus devastadores impactos económicos y sociales son ignorados. La verdad impronunciable es que el nuevo coronavirus constituye un pretexto para poderosos intereses financieros y políticos corruptos, para llevar al mundo entero a una espiral de desempleo, bancarrota, pobreza extrema y desesperación. Esto es lo que está pasando en realidad. La pobreza es mundial. Mientras estallan las hambrunas en los países del Tercer Mundo, más cerca de casa, en el país más rico de la Tierra,.. Es la “globalización de la pobreza”.

Producción detenida tras el encierro mundial, eso origina un proceso global de bancarrota de pequeñas y medianas empresas, caída del poder adquisitivo, desempleo masivo, pobreza generalizada y rumbo a la hambruna, consecuentemente. la desesperación absoluta.

“Millones de estadounidenses desesperados aguardan largas filas para recibir limosnas” “La semana pasada se formaron filas de miles (de personas) en bancos de alimentos y oficinas de desempleo en Estados Unidos”. Mientras tanto la economía de la zona euro ha sufrido una caída sin precedentes.

La crisis combina miedo y pánico que permite la casi imperceptible manipulación económica y no es necesario que "el FMI-Banco Mundial negocie  préstamos de ajuste estructural con los gobiernos nacionales".

Como decía el comediante mexicano Chespirito, "Y ahora quién podrá defendernos?"... Yo!!, el FMI (y el Banco Mundial) al rescate!. Según la directora del FMI, “la OMS está allí para proteger la salud de las personas, el FMI está allí para proteger la salud de la economía mundial”... mediante préstamos. La maquinita de hacer dinero trabajará sin descanso los próximos meses. No obstante, es evidente que ese tipo de préstamos solo ha servido para una cosa, mantener el círculo vicioso del pago de las deudas a los acreedores y los pagos por el servicio de la deuda.

No hay, ni habrá recuperación económica, solo más pobreza y desempleo, un nuevo proceso de endeudamiento y escalada de la deuda. "Cuanto más presta (el FMI), más exprime a los países en desarrollo para que cumplan con sus políticas. Y, en última instancia, ese es el objetivo del Imperio estadounidense hoy en bancarrota", reflexiona el profesor Chossudovsky. La deuda no se puede pagar. 

"La lógica de los rescates es, en algunos aspectos, similar a la de la crisis económica de 2008, pero a una escala mucho mayor. Irónicamente, en 2008, los bancos estadounidenses fueron tanto los acreedores del gobierno federal norteamericano como los beneficiarios afortunados: la operación de rescate fue financiada por los bancos con el objetivo de “rescatar a los bancos”. ¿De veras suena contradictorio?"

Y, como lógica consecuencia que les queda a los países del mundo?... La privatización del Estado.

El profesor Neil Ferguson, gran sacerdote del liberalismo aplicado a la administración de los ‎hospitales e inventor del confinamiento generalizado contra el Covid-19. 

Ahora bien, es necesario analizar otro punto de vista, Thierry Meyssan, considerado uno de los mejores polítologos internacionales, reflexiona sobre salud pública y medidas gubernamentales. En sus más recientes artículos destacan puntos que iremos resumiendo. Según éste analista existe una estafa intelectual ante nuestra mirada. En su artículo "Covid-19: Neil Ferguson, el Lysenko del liberalismo" se señala que 

"En otras épocas, los gobernantes europeos seguían los consejos de sus ‎astrólogos. Hoy hacen lo que les indican los especialistas en estadística del Imperial ‎College. ‎Estos últimos siempre les han servido todos los argumentos imaginables para ‎justificar el liberalismo en materia de salud pública. Y ahora predicen millones de ‎defunciones, aunque esas predicciones carecen de rigor científico. Estos charlatanes se han apoderado del control de las políticas que aplican la Unión ‎Europea, el Reino Unido y varios estados en Estados Unidos"  ‎

Es el profesor Neil Ferguson, quien afirma que las estadísticas permiten predecir el comportamiento de los seres vivos. "Eso ‎es estúpido pero muchos altos dirigentes políticos se lo creen", y toman medidas con ‎consecuencias políticas que arruinan sus países. ‎

Hace 20 años se creó el "Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades" enfocados en las estadísticas sobre epidemias para determinar cuáles son la opciones correctas ‎en caso de peligro. En esos momentos apareció el SARS (Síndrome Respiratorio Agudo Severo) que es otra especie de coronavirus. Ya en 2008, ‎el mencionado Centro planteó la posibilidad de

"cerrar las escuelas ante una ‎epidemia de gripe y determinar en qué momento habría que decretar tal cierre y cuándo levantarlo. ‎En aquella época no se hablaba de decretar un confinamiento generalizado de toda la ‎población". ‎Conforme los expertos se determinó que "los cierres de las escuelas no tenían ningún efecto notable en la cantidad final de decesos ‎sino sólo en la rapidez de la propagación de la enfermedad. Su único objetivo era resolver la ‎gestión del número de camas de hospitales. Las estadísticas dejaron de estar al servicio de ‎los europeos para ponerse al servicio de una ideología: la gestión liberal del Estado". ‎

En ese sentido, Francia ha venido reorganizando el sistema hospitalario, sin seguir criterios médicos, "sino según una lógica de rentabilidad". Se ha economizado muchísimo dinero... eliminado el 15% de las camas ‎disponibles en los hospitales. Ese “ahorro” de fondos fue ínfimo cuando ‎se compara con el enorme costo actual del confinamiento. ‎

Y por qué Meyssan cita al profesor Trofim Lysenko, de la era soviética?, lo explica: Lysenko decía que, "mediante la aplicación de la ‎dialéctica marxista a las ciencias naturales, había demostrado que la ciencia genética “pequeño ‎burguesa” estaba equivocada. Según Lysenko, de la misma manera que el socialismo generaba ‎un hombre nuevo, también era posible modificar la genética de las plantas mediante la ‎organización de los campos de cultivo. Las idioteces de Lysenko fueron elevadas a la categoría ‎de verdad oficial en tiempos del stalinismo. La sumisión de la ciencia a la ideología siempre ‎tiene consecuencias nefastas".

‎En igual sentido, el profesor británico Neil Ferguson está clasificado como “la” referencia europea en materia de ‎modelización de las epidemias. Entre sus recomendaciones tenemos:

- 2001, convenció a Tony Blair para ‎que ordenara sacrificar 6 millones de bovinos con el fin de detener la epidemia de fiebre aftosa, decisión ‎que costó 10.000 millones de libras esterlinas y que hoy se considera una aberración.

- 2002, calculó que la enfermedad de las vacas locas mataría en el Reino Unido ‎alrededor de 50.000 personas y 150.000 más cuando la enfermedad se transmitiera a ‎las ovejas. En realidad se registraron 177 decesos.

- 2005, predijo que la gripe aviar provocaría 65.000 decesos en el Reino Unido. ‎Hubo 457.

 ‎

Ferguson terminó contratado como consejero del Banco Mundial y de ‎numerosos gobiernos. Ferguson hizo llegar, el pasado 12 de marzo, al presidente francés Macron una nota confidencial en la que le auguraba medio millón de muertes en Francia. Macron ordenó el confinamiento ‎generalizado de la población francesa. A los pocos días Ferguson anunció algo parecido en el Reino Unido, (16 de marzo), 550.000 muertes y 1,2 millones de muertes en los Estados Unidos.‎

Si el lector entiende bien, la preocupación estatal no va sobre salud pública, la influencia de Ferguson y su equipo se basa en una estafa intelectual, "la ‎llamada «biología matemática» justificaría la aplicación del modelo económico liberal a la ‎gestión de los servicios de salud", para el 22 de marzo, Ferguson terminó reconociendo haber realizado sus cálculos sobre el ‎Covid-19 en base a datos de epidemias de gripe de hace 13 años. ‎

‎"El problema es que las estadísticas permiten evaluar los efectos de tal o más cuál medida, pero sólo ‎‎a posteriori. Sin embargo, las estadísticas no permiten predecir el comportamiento de un ‎organismo viviente, en este caso el comportamiento de un virus. Hay que empezar por entender ‎que el “objetivo” de un virus no es matar sino sólo propagarse. El virus sólo mata ‎involuntariamente, cuando el organismo vivo en el que logra instalarse no dispone de los anticuerpos ‎adecuados. O sea, el virus no se propone matar a su portador, ni hacer desaparecer ‎completamente una especie… simplemente porque desaparecería con ella". ‎

En todo caso, extrapolar medidas utilizadas ante epidemias de gripe aplicándolas a la actual ‎epidemia de Covid-19 es algo totalmente absurdo: la gripe afecta un gran número de niños, lo cual ‎no sucede con el Covid-19, que –hablando en términos demográficos– mata principalmente ‎personas de la llamada “tercera edad”, diabéticas y con problemas de hipertensión. La carga viral de ‎los niños contaminados con el Covid-19 es muy ligera, tanto que ni siquiera se sabe aún ‎si pueden llegar a ser contagiosos. ‎

Los seguidores (políticos) del profesor Neil Fergunson destaron una campaña contra el profesor Didier Raoult (virólogo francés). "Contrariamente a lo que se afirma en la prensa, no se trata de un problema de ‎metodología. En realidad, es una cuestión de finalidad". ‎Neil Ferguson es un charlatán, atrapado en su propia charlatanería; ‎Didier Raoult es un médico clínico. 

"Los adeptos de Ferguson necesitan muertos para creer en su ‎religión. Los discípulos del virólogo Didier Raoult se dedican al cuidado de los enfermos". ‎No estamos ante un debate científico sino ante una guerra de errores repetidos a pesar de las ‎realidades de la ciencia". 

 ‎

Thierry Meyssan, es francés (aunque ha abandonado su país por las críticas y persecusión en su contra por parte del establishment), en su más reciente artículo (abril 2020) señala que "Los franceses aceptan la suspensión de ‎su Libertad". 

"Independientemente de la ideología, todos los regímenes políticos tienen como presunto objetivo ‎la protección de sus súbditos o ciudadanos de agresiones frente las cuales nadie puede ‎protegerse de forma individual. Sin embargo, los régimenes políticos pueden aformar que en aras de garantizar tal protección, es necesario limitar las libertades de la ciudadanía, cosa ‎que algunos regímenes se creen obligados a hacer con más frecuencia que otros. ‎En tiempos de epidemias mortíferas, algunos regímenes estimaron que era necesario limitar la ‎libertad de una parte de su ciudadanía, y hasta privarla de ella. Incluso se aceptaba que ‎las democracias pudiesen limitar, de manera excepcional, los derechos de las personas ‎contagiadas, o sospechosas de haberse contagiado, para proteger a las personas sanas. Ahora, con la epidemia de Covid-19, se ha llegado a admitir que se limiten también las libertades de las personas sanas, incluso confinando en sus domicilios a prácticamente toda la población. Esta nueva norma no fue objeto de un debate democrático. Los gobernantes decidieron ‎imponerla como un imperativo de emergencia y sus conciudadanos la han aceptado como un mal ‎menor". 

"Unidad, Indivisibilité de la République, Liberté, Egalité, Fraternité ou la Mort". Impresión en color editada por Paul André Basset, prairial an IV (1796). Photothèque des Musées de la Ville de Paris - Ph. Ladet.

Durante la Revolución Francesa, mucho antes de que “Libertad, Igualdad, Fraternidad” ‎se convirtiera en la divisa de la República, este cartel agregaba “o la Muerte”, proclamando así ‎que esos tres ideales valían más que la vida.‎

Nadie desconoce la existencia del virus actual que ha desatado las alarmas en todo el mundo. "El miedo a las epidemias está inscrito en nosotros. Sabemos que en ciertas épocas, en ciertos ‎lugares, ciertas epidemias han acabado con civilizaciones. También sabemos que los progresos de ‎la medicina no nos protegen de nuevos virus, precisamente porque todavía no han sido ‎estudiados". Las enfermedades ‎bacterianas pueden combatirse mediante la higiene y hoy podemos vencerlas con el uso de ‎antibióticos. ‎

El confinamiento generalizado de poblaciones sanas "por su propio bien" ‎es incompatible con el ideal democrático. No se trata de lamentarse sobre ciertos ‎retrocesos de la democracia, ahora se trata de comprobar que acabamos –al menos ‎de forma temporal– de poner fin a la democracia en muchos países a la vez. Es una decisión ‎que nos concierne a todos y nos encarcela a domicilio por tiempo indeterminado. ‎

"Establecer una oposición entre la actitud del “buen” ‎presidente francés Emmanuel Macron, quien supuestamente protege la salud de sus ‎conciudadanos, y la del “malo”, el presidente estadounidense Donald Trump, quien da más ‎importancia a la economía, es sólo una cortina de humo. La triste realidad es que se acaba de ‎abandonar primero el uso de la Libertad, para abandonar después el ideal mismo de Libertad. ‎

Este cambio trascendental no es resultado de una crisis económica ni de una guerra. ‎La epidemia de Covid-19 ha sido mucho menos mortífera que muchas otras epidemias ‎anteriores. Entre 1968 y 1970, la gripe de Hong Kong segó más de un millón de vidas; en unos ‎‎40 años, el SIDA ha matado más de 32 millones de personas. Pero esos virus no modificaron ‎nada en el plano político. Es por consiguiente altamente probable que la actual reacción política ‎ante la epidemia de Covid-19 haya estado determinada por una evolución previa a la realidad ‎misma de la epidemia. ‎

El confinamiento generalizado de la población se ha justificado en los países que lo aplican como ‎una respuesta a la fragilidad del sistema hospitalario. Aunque es falso, ese argumento ‎quiere decir que valoramos más nuestra salud que nuestra Libertad, a pesar de que nuestros ‎ancestros siempre proclamaron que sus vidas eran menos importantes que su Libertad". ‎

Nota final del editor del blog: 

Curiosamente, son los países "sancionados" por las políticas económicas de los Estados Unidos y sus aliados quienes llevan el liderazgo de la lucha contra la pandemia de coronavirus (China, Rusia, etc.)

Esperamos que esta recopilación de análisis de expertos polítologos haya sido comprendida en su real contexto. No se está minimizando la existencia de un virus mortal (está aquí causando la muerte de muchas personas), expertos han planteado críticas a ciertas medidas políticas que acarrean la destrucción -tal vez consciente y premeditada- de la economía mundial. Nada volverá a ser lo mismo tras el fin de esta crisis sanitaria, el distanciamiento social también será, con toda probabilidad, una eficaz técnica de despoblación a largo plazo.  

Será que estamos realmente ante el advenimiento del tan cacareado Nuevo Orden Mundial?... Dejando a un lado rídiculas suposiciones, parece ser el lógico camino, pero no en el sentido fantasioso de los teóricos de la conspiración, sino que aquel proceso de globalización mundial bajo control del poder financiero-industrial, que tampoco es un círculo exclusivo de amigos, ni de conspiradores sionistas (la clásica desinformación), sigue su marcha.

Henry Kissinger, en una rueda de prensa en 1975

Un referente de esa política globalizadora es el ya casi centenario Henry Kissinger, que no deja de ser noticia, ante un medio expresó que "Hay un diabólico “Nuevo Orden Mundial” en proceso... La pandemia de coronavirus alterará el orden mundial para siempre”. (Opinión en WSJ, 3 de abril de 2020). 

Recordemos que Kissinger señaló en 1974: 

“La despoblación debería ser la máxima prioridad de la política exterior de Estados Unidos hacia el Tercer Mundo”. (Memorándum del Consejo de Seguridad Nacional de 1974).

El Príncipe Felipe de Edimburgo, en una foto de la década de 1950.

En igual sentido, pero más radical, el Príncipe Felipe de Edimburgo, marido de la Reina Isabel, en una entrevista publicada por la agencia alemana Deutsche Press Agentur, agosto de 1988 afirmó: 

“En caso de que me reencarnara, me gustaría volver a la vida en forma de virus mortal, para contribuir un poco a solucionar el problema de la superpoblación”.

Esa declaración no fue casual, ya había bosquejado el concepto en un prólogo al libro de Fleur Cowles, "'If I Were an Animal"(1987) en los siguiente términos: "Solo me pregunto cómo sería reencarnarse en un animal cuya especie había sido tan reducida en número que estaba en peligro de extinción. Cuáles serían sus sentimientos hacia la especie humana cuya explosión demográfica le había negado que existiera en algún lugar ... Debo confesar que estoy tentado de pedir la reencarnación como un virus particularmente mortal".

Recuerdan el libro del Dr. Coleman? (El Comité de los 300), al parecer existiría una agenda que deberá ser evaluada en el año 2050 y uno de los objetivos es precisamente la despoblación de una parte del mundo mediante guerras o pandemias (que incluyen a países desarrollados). El informe que estudia esa posibilidad existe, se aspiraba a reducir hasta el mencionado 2050, 3000 millones de seres humanos, recuerdan la frase de Rockefeller "inútiles consumidores de alimentos". Y ese informe fue presentado por Cyrus Vance (secretario de Estado en el gobierno de Jimmy Carter) y su título es: “El Mundo en el año 2000” (el informe fue aprobado por Carter).

Me permito otra reflexión final, a manera de hipotesis, aunque los caminos parecen conducirnos a lo expuesto. No afrontamos una crisis mundial casual, ni se nos ha presentado un plan de "salvación" temporal. Posiblemente presenciamos el avance firme, paso a paso, de un programa metódico, imperturbable (con traspíes naturalmente), que trasciende gobiernos, fronteras y generaciones. Es un plan que busca la Globalización Total, un Mundo Unipolar, algunos lo refieren como el Nuevo Orden Mundial (por poner un término) de control y dominación económica perpetua  por parte de un Élite, proyecto que va siendo redibujado constantemente acorde a las circunstancias y a los tiempos. 

Esperamos equivocarnos, que hayamos sido "contagiados" con el virus de la desinformación y la paranoia, anhelamos que nuestros "sabios" políticos solo busquen redifinir ese concepto que se aplica en casi toda Europa Occidental, el aparente "estado de bienestar" (con sus pro y contras). Es lógico hacernos una pregunta: De qué sirve a la élite "suprimir" a un alto porcentaje de la población mundial, si lo que se persigue es incrementar sus riquezas a través del consumo masivo de la población? Para ello se necesita un inmenso rebaño de consumidores con capacidad adquisitiva. 

Con ironía concluyo: 

Si lo que se quiere es vigilar el crecimiento demográfico, hay formas menos dramáticas para sugerir el control de la líbido humana.

Artículos consultados:

Towards A New World Order? The Global Debt Crisis and the Privatization of the State
Distanziamento sociale dalla democrazia
Los franceses aceptan la suspensión de ‎su Libertad
Covid-19: Neil Ferguson, el Lysenko del liberalismo
Covid-19 y “Amanecer Rojo”‎
Sobre conspiraciones y algo más… EL COMITÉ DE LOS 300