Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta geopolítica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta geopolítica. Mostrar todas las entradas

01 febrero 2023

¿A 90 segundos o a solo un par de segundos para el Apocalipsis?

El Reloj del Juicio Final 


por Tito Andino
Revista de varias lecturas 

El Reloj del Juicio Final describe lo cerca que está la humanidad del Armagedón nuclear. Las manecillas del Reloj del Juicio Final representa el tiempo que nos queda antes del fin. Pero ¿quién lo creó, cómo leer su tiempo?


El "Reloj del Juicio Final" refleja el riesgo de una guerra nuclear y es "monitoreado" por la Junta de Ciencia y Seguridad del Boletín de Científicos Atómicos, una asociación que defiende (o defendía originalmente) el desarme mundial, fundada en 1945 por Albert Einstein y científicos de la Universidad de Chicago que colaboraron en el desarrollo de las primeras armas atómicas bajo el Proyecto Manhattan. Previamente, en 1939, el físico Albert Einstein y Leo Szilard explicaron al presidente Franklin D. Roosevelt, "sobre una increíble tecnología nuclear que era tan poderosa que podría tener efectos inimaginados en el campo de batalla".

Hace 78 años ese grupo de científicos atómicos en Estados Unidos, a manera de metáfora, razonaron que para la llegada del Armagedón bíblico, es decir el Apocalipsis nuclear, apenas nos quedaban unos pocos minutos para la medianoche. 


1939, los científicos Albert Einstein y Leo Szilard escriben al presidente Roosevelt advirtiendo sobre los peligros nucleares

El Boletín de Científicos Atómicos publica sus conclusiones anuales sobre cuan cerca estamos de la "medianoche". Suele confundirse la manera de "leer" el reloj,  no es estrictamente una función de alertar, se trata de "informar el tiempo que falta para que el planeta desaparezca dentro de una medición estándar; es decir, su función primordial es señalar el nivel actual de riesgo que enfrenta la humanidad y como respondemos a ese riesgo".

Es lógico que en tiempos de gran tensión política internacional, que solo en lo que va de este siglo son demasiadas, altera al mundo ya que aflora la convivencia con las armas nucleares y que cualquier jefe de estado de las potencias nucleares puede activarlas en cualquier momento de crisis. Es "un problema sistemático y que es lo que el Reloj del Apocalipsis trata de medir".

A medida que se multiplica el número y la variedad de amenazas que enfrenta la humanidad, también se multiplica la gravedad de los desafíos para controlar estos riesgos. Desde 2007 el Boletín considera el cambio climático junto con las amenazas nucleares como parte de la medición anual (son riesgos diferentes: un ataque-contraataque nuclear puede ser cuestión de minutos, el riesgo climático va sumándose cada año). A estos factores el Boletín suma "los desafíos que plantean las nuevas tecnologías disruptivas y que ahora también influyen en las manecillas del reloj: Inteligencia artificial, armas biológicas y nanotecnología, así como tecnologías específicas".


Un paréntesis necesario sobre el Armagedón Bíblico 

Como referimos, aquellos científicos, a manera de metáfora, emplearon términos bíblicos para explicar el peligro de las armas nucleares con la llegada del Armagedón, es decir un Apocalipsis nuclear, apenas nos quedan pocos minutos hasta la medianoche. 

No viene al caso, pero es interesante conocer ciertos conceptos reflexivos sobre el fundamentalismo cristiano estadounidense y las doctrinas milenaristas en la historia, que siguen siendo pregonados por los líderes políticos y militares que controlan esa potencia nuclear (resumimos ciertos comentarios de Michael Baigent, Richard Leigh y H. Lincoln autores del clásico libro “El Legado Mesiánico”)




El moderno fundamentalismo en Norteamérica se origina en el puritanismo del siglo XVII y su concepción de que hay gente “elegida” que se complace de tener un “pacto” especial con Dios. Entre los “elegidos” se incluían aquellos personajes que hoy son venerados como “Padres Fundadores” de los Estados Unidos. El cristianismo pasó a ser sinónimo de los valores de la Norteamérica conservadora.


En nuestra historia reciente tenemos un caso muy particular. El fundamentalismo no se apuntala en el dogma de las virtudes cristianas de caridad, perdón y comprensión, se basa en el concepto de la guerra: en una gloriosa e inexistente lucha entre “fuerzas de Dios” y las del “Maligno”


En el gobierno de Ronald Reagan, los fundamentalistas (presidente incluido) estigmatizaron a la extinta Unión Soviética como el “Imperio del Mal”, calificativo que debe ser tomado en sentido religioso y nada metafórico. Para Reagan y otros fundamentalistas el “anticristo” necesariamente tenía que ser la URSS. Algunos estudiosos de las creencias de Reagan afirman estar convencidos que la ideología del Armagedón era la raíz de la política exterior y militar-nuclear de Reagan en relación con la Unión Soviética. Los fundamentalistas de la era Reagan pensaban que estaban  en guerra contra el “anticristo” (encarnado en el comunismo y la URSS).

Para que la gente “piense” igual que Dios, nos tuvo con el reloj del juicio final al borde de una tercera guerra mundial nuclear. Reagan estaba convencido que la batalla final, el Armagedón, se libraría en alguna parte del Oriente Medio. Hubo, aunque no se percibía elocuentemente, un anticipo mesiánico de histeria apocalíptica de lo que llaman “los Últimos Días”. El “anticristo” (URSS o alguien diferente)  luchará contra las “fuerzas de Dios” (Estados Unidos). Como todo está escrito en la Biblia, ya conocemos al ganador de antemano: “Las fuerzas de Dios”, bajo mando de Jesús y Estados Unidos vencerán la partida. 

Existe un mensaje velado en esta amenaza apocalíptica: Si no te arrepientes ahora, si conscientes que te “salven” (los predicadores) y, si das una contribución monetaria a la iglesia, “se te ahorrará toda la carnicería transportándote a un lugar seguro hasta que se haya resuelto el conflicto. En una variante de este tema, ciertos predicadores fundamentalistas hablan de un momento en la generación presente en que los fieles serán "arrebatados”. 

El peligro es que algunos de estos fundamentalistas modernos norteamericanos enquistados en el poder de la nación nuclear más poderosa del mundo, se creen literalmente todo, como fue el caso del presidente Ronald Reagan. Esta clase de personas  se han resignado a que el Apocalipsis sea inminente y esperan tal suceso para salvar su “alma”, proclaman estar listos para ingresar en el selecto club de la eterna felicidad celestial con el milenario “Reino de la Segunda Venida”.

En un artículo del “Post” de Washington, así como en “The Guardian”, Ronnie Dugger, conocido periodista escribía en aquellas fechas: “...los norteamericanos podrían preguntarse con razón si su presidente (Reagan) está predispuesto personalmente, por obra y gracia de la teología fundamentalista, a esperar algún tipo de Armagedón que empiece con una guerra nuclear en el Oriente Medio”. Y añade: “Si se produce una crisis en el Oriente Medio y amenaza con convertirse en una confrontación nuclear, ¿cabría que el presidente Reagan estuviera predispuesto a creer que ve la llegada de Armagedón y que ésta es la voluntad de Dios?”


En la parte izquierda una vista aérea de la colina donde se hallaba la ciudad de Megido, destruida por Tutmosis III. Su nombre en hebreo es Armaggedon, que significa Montaña de Megido. Este escenario fue testigo de otras dos grandes batallas: En 609 a.c. el Reino de Egipto triunfó ante el reino de Judá; y, en 1918, durante la primera guerra mundial los británicos lograron una decisiva victoria sobre el Imperio Otomano, la conquista de Palestina. Es aquí, según el ‘Apocalipsis’, donde se librará la ‘batalla final’, el ‘Armagedón, es decir el ‘Final de los Tiempos’ entre las fuerzas del bien y del mal. Un deseo fervoroso de los fundamentalistas cristianos. Megido y sus ruinas fueron declarados ‘Patrimonio de la Humanidad’ desde el año 2005.


Según el propio difunto Reagan, ciertos “teólogos”, no identificados, le dijeron que en ningún momento antes en la historia del mundo hubo “tantas profecías juntándose unas con otras”. En 1980, durante la campaña para ser nombrado candidato de su partido a la presidencia, Ronald Reagan, en una entrevista que le hicieron en la televisión, dijo: "Puede que seamos la generación que verá el Armagedón".

En 1983, Reagan afirmó que cuando leía a los profetas del Antiguo Testamento y “las señales anunciadoras del Armagedón”, le resultaba difícil no pensar en la probabilidad de que la batalla se librase en la actual generación (su época). Reagan decía que los profetas antiguos habían descrito con precisión los tiempos que ahora estaba experimentando el mundo contemporáneo. Según el “Times” de Washington, James Mills, político californiano, recuerda una conversación durante la cual el presidente habló largo y tendido del Armagedón. Según parece, después de citar las profecías de Ezequiel, dijo: “Todo está encajando. Ya no puede tardar mucho”. En otra ocasión se afirma que Reagan expresó a Jerry Falwell (de la fundamentalista Liberty Federation): “Sí, en efecto. Me dijo, durante la campaña... ‘Jerry, a veces creo que nos dirigimos muy aprisa hacia el Armagedón ahora mismo’ ”...

Como apreciamos, el fundamentalismo religioso, cualquiera sea la religión, solo puede llevarnos a un rumbo, la autoinmolación. Esa ideología (no creencia religiosa) ha logrado que la población devota la acepte como algo irremediable (en término místico - religioso). Hemos apreciado como, moral y teológicamente, el fanático yihadista lo anhela en cientos de casos. Pero, “el fundamentalista cristiano está convencido exactamente de lo mismo, desde un punto de vista diametralmente opuesto. Cada uno de los dos es un reflejo exacto del otro y cada uno de los dos, al verse acorralado, reaccionará de la misma manera. Pero si un hombre tiene un dedo puesto en un botón nuclear, su acto de autoinmolación en nombre de su Dios arrastrará con él a toda la humanidad…”.

Las personas, la humanidad, en general, no concebimos ni deseamos esas cosas de auto inmolarnos en un infierno nuclear. Otros quieren -así ha sido siempre- pensar por nosotros. En el caso de destrucción de toda la civilización, no podemos afirmar que ello será causado por el mismo ‘hombre’, será obra de un grupúsculo de determinados fanáticos con Poder

Si se tolera que la histeria del fundamentalismo norteamericano se convierta en una profecía de esas que por su propia naturaleza contribuyen a cumplirse, una profecía adoptada y aceptada nada menos que por la Casa Blanca, el resultado bien podría ser, de modo harto literal, el fin del mundo. Este fin del mundo no sería el retorno extático de sadoquitas muertos hace siglos y que, cogidos de la mano, darían saltitos por los Campos Elisios, sino la lenta y asfixiante agonía de un invierno nuclear. Si ese es el único sentido que cabe encontrar en la era moderna, verdaderamente la humanidad está en bancarrota y Dios -comoquiera que lo conciban las diversas confesiones- sencillamente habrá malgastado su tiempo”.


Pregunta: ¿quién es más peligroso, el yihadismo intolerante con cientos de candidatos a inmolarse con explosivos; o, el fanático fundamentalista cristiano enquistado en el Poder que puede acceder al 'botón nuclear'?.


Volvamos al presente

Entender el real significado del "Reloj del Juicio Final" es conocer su historia. 

La carta de Einstein y Szilard a Roosevelt llevó al Proyecto Manhattan, en seis años apareció una bomba más peligrosa que la imaginada por Einstein y Szilard luego de las primeras pruebas, tenía la capacidad de acabar con la humanidad, lo que ellos no deseaban, varios científicos del Proyecto Manhattan mantuvieron sus preocupaciones sobre el poder de esas armas que ayudaron a crear, eran conscientes de la profunda interrelación entre la política y ciencia. Algunos se organizaron intentando conservar la tecnología nuclear a salvo, con el tiempo se fue constituyendo un movimiento internacional de ciudadanos y científicos opuestos a las armas nucleares en el mundo.


Investigadores de la Universidad de Chicago iniciaron el Reloj del Juicio Final después de ver los resultados de las bombas atómicas lanzadas sobre Japón en la Segunda Guerra Mundial. Desde entonces, se han realizado evaluaciones anuales del estado de seguridad en nuestro planeta. Foto: Archivo Universidad de Chicago.


El reporte Franck, junio 1945, entendía una futura carrera armamentista nuclear costosa y peligrosa, se opusieron a un ataque nuclear sorpresa contra Japón, sus recomendaciones nunca fueron tenidas en cuenta (Szilard intentó detener el lanzamiento de bombas atómicas sobre Japón). Fue este grupo el que creó el Boletín de los Científicos Atómicos de Chicago, su primera publicación apareció cuatro meses después del lanzamiento de las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki, 

La primera vez que operó Reloj del Juicio Final fue en 1949 cuando la Unión Soviética realizó su primera prueba con una bomba nuclear. El Boletín cambió las manecillas del Reloj del Juicio Final de siete a tres minutos antes de la medianoche. "Al hacerlo, activó el reloj, pasando de una metáfora estática a una dinámica. El reloj evolucionó a ser un símbolo que advierte al público sobre lo cerca que estamos de destruir nuestro mundo con tecnologías peligrosas de nuestra propia creación. Es una metáfora, un recordatorio de los peligros que debemos enfrentar si queremos sobrevivir en el planeta".

En 1953, el Reloj avanzó una vez más, a dos minutos para la medianoche, después de que Estados Unidos y la Unión Soviética detonaran las primeras armas termonucleares. Esa fue la vez que más cerca estuvo de la medianoche durante el siglo XX. Sin embargo, 1962 con la crisis de los misiles en Cuba -momento más nuclear aún - el reloj del juicio final permaneció estático; y, en 1963 al firmarse el acuerdo parcial para la no proliferación de armas nucleares, el reloj se movió hacia atrás, a cinco minutos de la medianoche. Entre 1987 y 1991 la humanidad experimentó el mayor estado de seguridad desde la II Guerra Mundial, el reloj marcaba 14 minutos para la medianoche.

El Tratado de Armas Nucleares de Mediano Alcance prohibió el uso de misiles de alcance intermedio (entre 500 y 5.500 kilómetros) y sacó de circulación cerca de 2.600 misiles, se complemento con el Tratado de Reducción de Armas Estratégica (Start) con el 80% del arsenal nuclear fuera de servicio. El reloj del Apocalipsis marcaba 17 minutos para la medianoche. 

 

En política las cosas no suelen ser a largo plazo... Ahora, enero 2023, según el Boletín, estamos a 90 segundos antes de la medianoche, más cerca del apocalipsis incluso que durante la Guerra Fría.




Nueva realidad: La Junta del Boletín de Científicos Atómicos hace tiempo que dejó de ser una asociación independiente.

El Boletín en la actualidad es controlado políticamente por el gobierno de los Estados Unidos, siendo un excelente medio para atacar a sus enemigos, en especial la Rusia y China del siglo XXI, dos potencias militares y económicas que han desestabilizado a la gran potencia mundial no por la carrera armamentística sino por su incursión en los mercados financieros del mundo.

Ya en 2015, bajo presión política, el Boletín cambió las manecillas del reloj de cinco a tres minutos de la medianoche debido a las frecuentes crisis diplomáticas entre EEUU y Rusia, que han debilitado los Tratados de No Proliferación Nuclear (el Start y New Start). Las potencias nucleares están invirtiendo y  modernizando a gran escala sus arsenales nucleares. Además, la amenaza climática, tantas veces enunciada por las potencias nucleares, no cuenta con un consenso coherente. Posiblemente debido a ello, en 2018 el Boletín movió el reloj a dos minutos de la medianoche.

En 100 segundos a la medianoche es el tiempo que se mantuvo desde 2020 a 2022, el fracaso del Tratado de Fuerzas Nucleares Intermedias, los conflictos bélicos internacionales, el cacareado factor climático, la presente guerra entre Rusia vs. Ucrania/OTAN señalan lo inestable que está el mundo.  


La Junta del Boletín de Científicos Atómicos en anteriores días decidió adelantar las manecillas del reloj diez segundos desde los anteriores 100 segundos para la medianoche. En el comunicado se anuncia: "Un momento de peligro sin precedentes: faltan 90 segundos para la medianoche". Las razones?:

"La guerra en Ucrania puede entrar en un segundo año horrible, con ambas partes convencidas de que pueden ganar. La soberanía de Ucrania y los arreglos de seguridad europeos más amplios que se han mantenido en gran medida desde el final de la Segunda Guerra Mundial están en juego. Además, la guerra de Rusia contra Ucrania ha planteado preguntas profundas sobre cómo interactúan los estados, erosionando las normas de conducta internacional que sustentan las respuestas exitosas a una variedad de riesgos globales. Y lo peor de todo, las amenazas apenas veladas de Rusia de usar armas nucleares recuerdan al mundo que la escalada del conflicto, por accidente, intencional , o error de cálculo, es un riesgo terrible. La posibilidad de que el conflicto pueda salirse del control de cualquiera sigue siendo alta".


La posición política de Rusia se refleja en la tensión mundial, pero su doctrina nuclear no visualiza probabilidad de ese evento para resolver la crisis ucraniana, mucho menos una extinción. Rusia no será responsable de un primer ataque nuclear -conforme su doctrina nuclear- Putin ha señalado en varias oportunidades que su nación no será la primera en usar armas nucleares en ningún conflicto futuro, y aclara que tampoco será la segunda, eso significa que "Rusia liberaría su arsenal nuclear sin esperar a que ningún primer ataque de Estados Unidos impactara en suelo ruso".

Desde Moscú son claros al afirmar que la alarma se debe al involucramiento de la OTAN en su contra, por lo que una política de distensión es impensable a corto plazo. En estos momentos no se practican pruebas con armas nucleares (no hace falta), lo que si se desarrolla y ensaya son nuevos misiles balísticos intercontinentales hipersónicos  capaces de portar cabezas nucleares.




El notable analista estadounidense Scott Ritter critica a la actual Junta del Boletín de Científicos Atómicos por el pronunciamiento de lo que ellos denominan "la guerra de Rusia contra Ucrania" sin analizar el contexto político del momento y los antecedentes que vienen impulsando a Ucrania y al resto de Europa Oriental a sumarse a la expansión de la OTAN hacia las fronteras rusas y la predecible reacción rusa tras el golpe de estado en Kiev que a poco declaró la guerra a la población de etnia rusa en el Donbass. Reacción rusa: Reincorporación de Crimea a Rusia y ayuda a las regiones separatistas del Donbass, vendría la farsa organizada por EEUU/OTAN en los "Acuerdos" de Minsk y la decisión de Rusia de invadir Ucrania a fines de febrero de 2022, sin que por las normas del Derecho Internacional pueda calificarse de agresión, sino el ejercicio legítimo de su "derecho preventivo de autodefensa colectiva frente a la amenaza inminente de agresión por parte del ejército recién entrenado de Ucrania que, por diseño, era poco más que un representante de la OTAN".

La Junta del Boletín de Científicos Atómicos cuenta entre sus miembros a diez premios Nobel que parecen ignorar esta historia, colorea su capacidad para comprender la verdadera naturaleza de la amenaza que enfrenta el mundo hoy, y de dónde proviene esa amenaza, señala Scott Ritter.

Como ejemplo Ritter dice: "Imagínese por un momento que Rusia se embarcara en un plan de acción diseñado para despojar a México de la esfera de influencia de los Estados Unidos y, al hacerlo, promulgara un conflicto cuyo objetivo fuera que México retomara por la fuerza el territorio que abarca los estados de California, Arizona, Nuevo México y Texas. La idea de que Estados Unidos se quede de brazos cruzados frente a tal amenaza es ridícula. También lo es cualquier concepto de que Rusia debería hacer lo mismo".


Breve lección de historia para el Boletín de Científicos Atómicos, por Scott Ritter:

(Scott Ritter, ex oficial de Inteligencia del Cuerpo de Marines de EEUU, sirvió en la ex Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es Disarmament in the Time of Perestroika, publicado por Clarity Press).


- Fue Estados Unidos, no Rusia, quien se retiró de los tratados sobre misiles antibalísticos y fuerzas nucleares intermedias.

- Es Estados Unidos, no Rusia, quien ha congelado las conversaciones sobre la extensión del Nuevo Tratado de Armas Estratégicas.

- Es Estados Unidos, no Rusia, quien ha promulgado recientemente una política de postura nuclear que permite el uso preventivo de armas nucleares en un escenario no nuclear.

- Es Estados Unidos, no Rusia, quien ha desplegado una ojiva nuclear de bajo rendimiento (es decir, "utilizable") (la W-76-2) en el submarino Trident, lanzó misiles balísticos y realizó juegos de guerra en los que el Secretario de Defensa ha practicado la procedimientos de comunicación necesarios para lanzar esta arma donde Rusia era el objetivo designado del misil.

- Es Estados Unidos, no Rusia, el que está construyendo un ejército delegado ucraniano diseñado con la intención de poder capturar el territorio que Rusia reclama como propio (las cuatro antiguas provincias ucranianas anexadas por Rusia en septiembre de 2022 y Crimea), sabiendo muy bien que uno de los desencadenantes del lanzamiento de armas nucleares rusas es cualquier fuerza militar convencional que amenace la supervivencia existencial de Rusia.

- El Boletín de Científicos Atómicos tendría que ser sordo, mudo y ciego para no conocer estos hechos subyacentes y no verlos como la verdad.


El Boletín de Científicos Atómicos está fundamentalmente equivocado en su evaluación de que faltan 90 segundos para la medianoche, eso significa que son cómplices del terror nuclear perpetrado por Estados Unidos e indiferentes a las consecuencias del mismo. La verdad es que el mundo está a un segundo de la medianoche, y el reloj puede dar la hora en cualquier momento



Lecturas recomendadas (y fuentes de consulta): 

Scott Ritter 

BBC Mundo

El Legado Mesiánico”.- Michael Baigent, Richard Leigh y H. Lincoln. Ediciones Martínez Roca, 2006. España. 

Diversas notas de prensa de estos días respecto al "Reloj del Juicio Final"

13 enero 2023

Cuatro historias de la Guerra Fría que quizá no conocía

 



por Nick Ottens

Recopilación de artículos de Never Was Magazine


1. Cómo la CIA libró la Guerra Fría Cultural contra el Comunismo

Los espías estadounidenses financiaron a anticomunistas en todo el mundo.


Dos hombres colocan carteles electorales en una pared en Roma, Italia, abril de 1948 (ANSA)


El temor a la infiltración comunista en los Estados Unidos precedió a la Guerra Fría. Los llamados "frentes populares" -antifascistas y antiimperialistas- estuvieron activos en la década de 1930 y atrajeron a varios progresistas bien intencionados. Como dice Hugh Wilford en The Mighty Wurlitzer: How the CIA Played America (2008), todos, desde el "trabajador peletero judío consternado por el aumento del antisemitismo en la Alemania de Hitler" hasta el "estudiante inspirado por la causa republicana en la Guerra Civil española" hasta el "afroamericano que protesta por la invasión de Etiopía por Mussolini". El apoyo a la Unión Soviética estaba generalmente muy abajo en su lista de prioridades, pero la influencia soviética y el dinero soviético, sin embargo, jugaron un papel.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Moscú mantuvo cierto esfuerzo para difundir el comunismo en el extranjero. Se centró principalmente en en el Tercer Mundo y en Europa donde Francia e Italia tenían grandes partidos comunistas. 

En los Estados Unidos, la Agencia Central de Inteligencia fue creada en medio del Miedo Rojo y con la tarea de contrarrestar la subversión soviética.


Guerra psicológica


William Donovan

William Donovan, jefe en tiempos de guerra del predecesor de la CIA, la Oficina de Servicios Estratégicos, creía que la persuasión, la penetración y la intimidación eran "las contrapartes modernas de la minería en la guerra de asedio de los días anteriores". Su OSS tenía una división dedicada a Operaciones Morales, que trataba de sugerir una desmoralización generalizada entre los alemanes comunes y los japoneses.

En diciembre de 1947, la CIA fue llamada a hacer algo similar. Un memorándum distribuido a los miembros del recién creado Consejo de Seguridad Nacional ese mes advirtió que la Unión Soviética quería llevar a cabo una intensa campaña de propaganda dirigida principalmente contra los EE.UU. ... emplear medidas psicológicas, políticas y económicas coordinadas diseñadas para socavar elementos no comunistas en todos los países.

El objetivo de esta campaña, argumentaba el memorando, era socavar el prestigio estadounidense y dividir a la opinión mundial "hasta un punto en el que la oposición efectiva a los diseños soviéticos ya no sea alcanzable por medios políticos, económicos o militares".

Al llevar a cabo esta campaña, la URSS está utilizando todas las medidas disponibles a través de regímenes satélites, partidos comunistas y organizaciones susceptibles a la influencia comunista.

Estados Unidos no tenía una agencia especializada para resistir esta campaña de propaganda. Así que le correspondió a la CIA iniciar "operaciones psicológicas encubiertas" contra la Unión Soviética y el comunismo en todo el mundo.


Aprender en Italia


                                         Palmiro Togliatti

La primera prueba de la CIA en la guerra psicológica llegó en 1948, cuando parecía que los comunistas, que dominaban el izquierdista Frente Democrático Popular dirigido por Palmiro Togliatti, podrían ganar las elecciones en Italia. La agencia gastó entre 10 y 20 millones de dólares para apuntalar a los demócratas cristianos de Alcide De Gasperi, que terminaron ganando por un margen de 17 puntos.

La CIA distribuyó folletos anticomunistas, publicó cartas falsificadas para desacreditar a los líderes del Partido Comunista Italiano, convenció a los italoamericanos de enviar cartas reales a sus familiares instándolos a no votar por los comunistas y dio dinero directamente a los partidos del centro.

Togliatti habló más tarde de "brutal intervención extranjera", lo cual fue una exageración. Pero la CIA no era inocente, e Italia se convirtió en un modelo para intervenciones en otros lugares.

Los espías estadounidenses respaldarían a los sindicatos amigos y a los partidos de centroizquierda como alternativas al comunismo. Ex comunistas e izquierdistas moderados, incluidos artistas, escritores y otros intelectuales, fueron reclutados para rechazar el comunismo y promover una forma moderada de socialismo.


Un italiano lee carteles electorales en Roma (ANSA) - Un cartel con los resultados de las elecciones de 1948 se coloca en Roma (ANSA) - Alcide De Gasperi se dirige a una multitud en Roma después de la victoria de sus demócratas cristianos en las elecciones de 1948 (AP)

Cartel de las elecciones italianas de 1948 "Vota, o él será tu amo" - Cartel de las elecciones italianas de 1948 "Defiende los frutos de tu trabajo" - Cartel de las elecciones italianas de 1948 "¡Madres! Salva a tus hijos del bolchevismo"


Guerra de ideas


Cartel de las elecciones italianas de 1948 de la Democracia Cristiana, dice "detrás del Frente Popular Democrático hay bolchevismo"


El desafío, escribe Frances Stonor Saunders en ¿Quién pagó al gaitero? La CIA y la Guerra Fría Cultural (1999), estaba convirtiendo la imagen benigna de Rusia que se había cultivado durante la Segunda Guerra Mundial, cuando capitalistas y comunistas eran aliados, en una amenaza roja.

La cultura era un área en la que la naturaleza opresiva del comunismo soviético podía contrastarse con la libertad y la vitalidad de Occidente. En la Europa del Este ocupada por los soviéticos, todos los aspectos de la cultura, desde la arquitectura hasta la ficción y la música, fueron censurados y controlados por el estado. En Occidente, había pocos límites a la libertad de expresión.

El Congreso por la Libertad de la Cultura, fundado en 1950, desempeñó un papel importante en el desafío de las afirmaciones de "neutralidad" intelectual en el enfrentamiento Este-Oeste. Entre sus miembros fundadores se encontraban el filósofo francés Raymond Aron; John Dewey, el principal teórico estadounidense sobre la democracia; el filósofo británico Bertrand Russell; el historiador estadounidense Arthur Schlesinger Jr.; el autor y político antifascista italiano Ignazio Silone; y el dramaturgo estadounidense Tennessee Williams.


                    Raymond Aron                        John Dewey                   Bertrand Russell


              Arthur Schlesinger Jr.               Ignazio Silone               Tennessee William


El Congreso, que se reunió por primera vez en Berlín, reunió a artistas y pensadores de ambos lados del Atlántico que se oponían al totalitarismo soviético y apoyaban una Europa unida. Publicó revistas, realizó exposiciones y organizó premios y conferencias.

En 1952, el Congreso celebró un festival de Obras Maestras del Siglo XX en París, que Giles Scott-Smith escribe en "El Congreso por la Libertad Cultural y 'Obras Maestras del Siglo XX': Orígenes y Consolidación 1947-1952", publicado en Intelligence and National Security 15 (2000), se jactó de "no solo los logros de artistas occidentales sino también el trabajo de los europeos del Este que estaba prohibido por el dictado cultural soviético".

El festival atrajo un gran interés, financiación y participación, pero malas críticas en la prensa francesa, que vio el evento como un presagio de la "Coca-Colonización" de su cultura.

Se habrían sorprendido al descubrir cuán americanizado estaba realmente el festival; todo el Congreso por la Libertad Cultural fue pagado por la CIA.


2. Los soviéticos consideraron crear islas artificiales para bases nucleares

Antes de poner misiles nucleares en Cuba, los soviéticos pensaron en crear islas artificiales para bases de misiles.


Soldados estadounidenses observan una prueba de armas nucleares en el atolón de Eniwetok en el Océano Pacífico, 15 de noviembre de 1952 (NNSA)


A fines de la década de 1950, la Unión Soviética estaba en desventaja en la Guerra Fría. Mientras que Estados Unidos tenía misiles en Europa y Turquía que podían llegar a Rusia en cuestión de minutos, América del Norte estaba muy lejos de las bombas soviéticas.

Además, la Unión Soviética tenía solo unas pocas docenas de misiles de largo alcance contra cientos en el lado estadounidense. Los soviéticos se sentían vulnerables a un primer ataque.

En mayo de 1959, un grupo de ingenieros militares soviéticos propuso remediar este desequilibrio mediante la construcción de veinte a 25 islas artificiales en aguas alrededor de los Estados Unidos para bases nucleares.

Sugirieron que los bancos submarinos escondidos a pocos metros debajo de la superficie del océano podrían usarse para construir las bases. El gobierno soviético podría entonces aprovechar esas bases en las negociaciones para la retirada de los misiles estadounidenses de Europa.

El jefe militar soviético, el mariscal Vasily Sokolovsky, pensó que el plan era factible pero poco aconsejable. Había demasiados riesgos. ¿Qué pasaría si los estadounidenses descubrieran el esquema y bombardearan las bases antes de que fueran construidas?

En cambio, tres años después, los soviéticos pusieron misiles nucleares en Cuba, a 140 kilómetros de la costa de Florida. Esto desencadenó la crisis de los misiles cubanos, que terminaría con la eliminación de las armas soviéticas de Cuba y los misiles estadounidenses de Turquía.


3. El problema de la distensión

Los estadounidenses vieron la Ostpolitik como una amenaza antes de que entendieran que podría ser una oportunidad.


El canciller de Alemania Occidental Willy Brandt y el presidente estadounidense Richard Nixon entregan una declaración conjunta a la prensa, 29 de diciembre de 1971 (NARA)


A finales de la década de 1960 fue una época de agitación en la relación transatlántica. Charles de Gaulle se había retirado de la estructura militar integrada de la OTAN y buscaba la equidistancia para Francia entre la Unión Soviética y los Estados Unidos. Willy Brandt, el primer canciller de centroizquierda de Alemania Occidental, estaba persiguiendo la Ostpolitik. Gran Bretaña finalmente había sido admitida en la Comunidad Económica Europea, lo que, en Washington, generó temores de una Europa unida que desafiara la primacía estadounidense en Occidente.

Sumido y luego derrotado en Vietnam, el prestigio de Estados Unidos estaba en su punto más bajo de la posguerra. Los países productores de petróleo del Oriente Medio están empezando a utilizar su poder económico para obtener beneficios políticos. Japón estaba emergiendo como una potencia mundial en el Este. La alianza atlántica parecía dividida y agotada.


Abertura


El líder soviético Leonid Brezhnev recibe al presidente estadounidense Richard Nixon en su casa de campo junto al Mar Negro en Yalta, junio de 1974 (AP)


La buena noticia fue que Moscú se sentía mejor. Después de haber aplastado la Primavera de Praga de 1968, los soviéticos se sentían seguros en su control de Europa del Este. También habían logrado la paridad nuclear con Occidente y estaban dispuestos a hablar sobre la normalización de las relaciones Este-Oeste.

El resto del Bloque del Este se sentía menos cómodo. Las economías comunistas estaban estancadas. Los europeos del este sabían que los occidentales estaban mucho mejor. Hubo llamamientos para una mayor apertura para atraer la inversión y el comercio occidentales.

Daniel Thomas escribe en The Helsinki Effect: International Norms, Human Rights and the Demise of Communism (2001), El hecho de que tal acceso nunca podría lograrse sin una disminución de la confrontación política con Occidente contribuyó al creciente lobby pro-distensión dentro del Pacto de Varsovia.

Hubo una apertura para reducir las tensiones de la Guerra Fría.

Esto causó preocupación en Washington. Hastings Ismay, el primer secretario general de la OTAN, había dicho que el pacto existía "para mantener a los rusos fuera, a los estadounidenses dentro y a los alemanes abajo". Si Europa oriental y occidental se acercaban, y la Ostpolitik de Brandt tenía éxito, podría socavar los tres objetivos de la OTAN.


Compatible


Willy Brandt y Willi Stoph, los líderes de Alemania Occidental y Oriental, se reúnen en Erfurt, 19 de marzo de 1970 (Bundesarchiv)


Brandt había roto con el consenso de política exterior de la temprana República de Bonn, que, bajo el liderazgo demócrata cristiano, era inequívocamente atlantista. El socialdemócrata creía en las relaciones normales con Alemania Oriental, que Alemania Occidental se había negado hasta entonces a reconocer como un estado independiente. Los soviéticos correspondieron y siguieron negociaciones sobre la formalización de las fronteras en Europa del Este.

El gobierno laborista de Gran Bretaña fue comprensivo. Francia y Estados Unidos se mostraron escépticos. "Su preocupación de que la Ostpolitik alemana pudiera adquirir una dinámica propia, y por lo tanto necesitara aprovecharse, limitó el margen de maniobra de Bonn", escribe Helga Haftendorn en "German Ostpolitik in a Multilateral Setting", publicado en The Strategic Triangle: France, Germany and the United States in the Shaping of the New Europe (2006).

Finalmente los estadounidenses se dieron cuenta de que la Ostpolitik era de hecho compatible con la distensión. El Tratado de Misiles Antibalísticos que Richard Nixon firmó con el líder soviético Leonid Brezhnev en 1972 no podría haber sucedido sin los Tratados de Moscú y Varsovia de 1970, en los que Bonn aceptó las fronteras de facto en Europa del Este


En común


El presidente estadounidense Richard Nixon y el rey Balduino de Bélgica escuchan un discurso del secretario general de la OTAN y ex ministro de Relaciones Exteriores holandés Joseph Luns en Bruselas, 26 de junio de 1974 (OTAN)


Este reconocimiento no resolvió todas las tensiones en el campo atlántico. Cuando Nixon abandonó el patrón oro en 1971, y cuando las armas estadounidenses almacenadas en Alemania Occidental fueron enviadas a Israel en 1973 durante la Guerra de Yom Kippur, los europeos no fueron consultados ni informados de antemano.

¿Qué mantuvo la alianza en marcha? Por un lado, la amenaza soviética. Los recuerdos de la represión de Praga estaban frescos. Independientemente de los reparos que los europeos tuvieran sobre el militarismo estadounidense, cuando parecía que el Congreso podría reducir la presencia de tropas de Estados Unidos en Europa después de la guerra en Vietnam, los aliados presionaron en su contra.

La sensación de malestar de Estados Unidos en la década de 1970 también reforzó la necesidad psicológica de aliados y amigos. Estados Unidos y Europa todavía tenían mucho más en común entre sí que con el mundo comunista.


4. Los misiles de crucero estadounidenses dividen Europa

Estallan manifestaciones masivas contra el despliegue de misiles de crucero estadounidenses en Europa.


El canciller alemán Helmut Kohl visita al primer ministro holandés Ruud Lubbers en La Haya, 30, 1987 (Nationaal Archief)


Dos rondas de conversaciones sobre limitación de armas estratégicas (SALT) entre la Unión Soviética y los Estados Unidos habían logrado reducir las tensiones en la Guerra Fría. Pero las conversaciones no cubrieron las armas nucleares tácticas entregadas por misiles balísticos de mediano alcance, una laguna que los soviéticos explotaron para desplegar plataformas de lanzamiento móviles SS-20 en Europa Central.

Cuando, en diciembre de 1979, la Unión Soviética también invadió Afganistán, Occidente sintió que tenía que responder.


Misiles de crucero en Europa


El misil soviético SS-20 se dispara desde su vehículo lanzador erector transportador a mediados de la década de 1980 (NASM)


El desarrollo estadounidense de misiles de crucero de alcance intermedio precedió a la introducción del SS-20 en Europa. Pero Leopoldo Nuti argumenta en "The Origins of the 1979 Dual Track Decision — A Survey", publicado en The Crisis of Détente in Europe: From Helsinki to Gorbachev, 1975-1985 (2009), que el despliegue soviético informó la Decisión de Doble Vía de la OTAN, por la cual la alianza acordó desplegar simultáneamente cientos de lanzadores de misiles móviles propios mientras continuaba las conversaciones SALT. El objetivo era mantener un equilibrio nuclear en Europa y evitar dar a los soviéticos la idea de que podrían ganar una guerra nuclear.

La tecnología provenía de Estados Unidos, pero fueron los aliados europeos, particularmente los británicos y los alemanes, quienes estaban interesados en desplegar armas nucleares de teatro para contrarrestar la abrumadora superioridad de armas convencionales del Pacto de Varsovia. El gobierno alemán rechazó de plano las sugerencias de que podría desmantelar las bases nucleares avanzadas estadounidenses a cambio de concesiones soviéticas.


División en los Países Bajos


Manifestación contra el despliegue de misiles de crucero estadounidenses en Amsterdam, Países Bajos, 21 de noviembre de 1981 (Nationaal Archief)


La opinión estaba más dividida en los Países Bajos. El país había sido un aliado incondicional del Atlántico. Los holandeses fueron la única nación europea, aparte de los portugueses, que fueron blanco del embargo petrolero de 1973 por su apoyo a Israel y los Estados Unidos. Pero ahora los estadounidenses estaban preocupados por la creciente oposición holandesa a los misiles de crucero.

La introducción de la bomba de neutrones a fines de la década de 1970 había dividido a la sociedad y a la política holandesa por la mitad. El presidente Jimmy Carter finalmente decidió no desplegar el arma, pero los mismos campos se reformaron en torno a la Decisión de Doble Vía una década después. El centro-derecha estaba a favor, los partidos de izquierda estaban en contra. Los demócratas cristianos gobernantes estaban divididos. Su flanco izquierdo, incluidos los miembros de la Iglesia Reformada, se opusieron. La derecha demócrata cristiana, predominantemente católica, estaba a favor.

Los servicios de seguridad del Bloque del Este trataron de explotar la división en Europa Occidental. Los alemanes orientales habían apoyado al Partido de la Comunidad Holandesa cuando se opuso a la bomba de neutrones. Ahora enviaron dinero nuevamente para apuntalar la resistencia al despliegue de misiles estadounidenses.

El primer ministro Ruud Lubbers, un demócrata cristiano de derecha, se estancó. Ronald Reagan, el nuevo presidente estadounidense, quien fue culpado por el movimiento pacifista por revitalizar la Guerra Fría, le había dicho a Lubbers en privado que no deseaba una carrera armamentista. Pero mientras los soviéticos se negaran a retirar sus SS-20, Occidente no podía retroceder.

Lubbers tardó hasta 1983 en aceptar albergar 48 misiles de crucero en suelo holandés. Incluso entonces, su gobierno se dio otros dos años para implementar la decisión.


Diplomacia de  misiles


El primer ministro holandés Ruud Lubbers habla en una manifestación por la paz en el Houtrusthallen en La Haya, 26 de octubre de 1985 (ANP)


Para el 26 de octubre de 1985, el tiempo se estaba acabando. Lubbers estaba desayunando con Rajiv Gandhi, el primer ministro de la India, en La Haya esa mañana. Horas más tarde, debía dirigirse a una manifestación masiva por la paz en el Houtrusthallen.

Gandhi fue interrumpido por una llamada telefónica. Cuando regresó, el indio se disculpó. Los rusos se habían enterado de su visita a La Haya y le preguntaron si no podía pasar por Moscú en su camino de regreso. La India socialista tenía estrechas relaciones con la Unión Soviética. Gandhi no lo estaba esperando, pero Lubbers me dijo en 2012 que alentó a Gandhi a ir y evaluar las intenciones del nuevo líder soviético, Mikhail Gorbachev.

Cuando Gandhi telefoneó a Lubbers unos días después, tenía buenas noticias. Gorbachov quería que el holandés supiera que era sincero sobre sus conversaciones de reducción de armas con Reagan y dijo que esperaba un acuerdo el año siguiente. Gorbachov aconsejó a Lubbers que "se pusiera al final de la fila" y hiciera lo que mejor sabía hacer: detenerse. Así lo hizo Lubbers.


Gorbachov y Gandhi en Nueva Delhi, 26 de noviembre de 1986 (AFP/Douglas E. Curran)
Gorbachov y Gandhi en Nueva Delhi, 26 de noviembre de 1986 (AFP/Douglas E. Curran)


Gorbachov y Reagan firmaron el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio en diciembre de 1987. Los SS-20 fueron retirados. Los Países Bajos nunca vieron misiles de crucero estadounidenses.

Pero en esa tarde de octubre, Lubbers todavía tenía que enfrentar una de las mayores manifestaciones por la paz en la historia de su país. Recibió 3,7 millones de firmas (que representan una cuarta parte de la población holandesa) de opositores al despliegue y tuvo que defender la decisión de su gobierno, sabiendo que la diplomacia itinerante de Gandhi podría tener éxito y que los Países Bajos nunca tendrían que aceptar las armas.


Gorbachov y Reagan en Ginebra, 21 de noviembre de 1985 (AFP/Getty Images)

Nick Ottens

Never Was Magazine

05 enero 2023

La Guerra de los Ricitos de Oro




El conflicto Rusia - Ucrania/OTAN desde otra perspectiva


Introducción

por Tito Andino


Tema controversial, causará polémica (la versión original en inglés ya lo ha hecho), pero es ineludible plantearlo ante una audiencia de habla castellana en estos momentos convulsos de política internacional donde el pan nuestro de cada día es la perversidad de la invasión rusa y la inocencia ucraniana, conforme los medios globales de embrutecimiento intensivo. 


El autor del tema central es ruso, por lo mismo, no sería una fuente de confianza absoluta, ya que es altamente probable que su apellido, lugar de nacimiento y supuesta inclinación "ideológica" (?) sea suficiente para descartar esta lectura. Le recomiendo estimado lector: No se apresure. Dmitry Orlov -"Saker"-, es un gran intelectual, bloguero desde 2007 (con miles de visitas cada día), no en Rusia sino en Estados Unidos donde emigró en 2002 junto a su familia para convertirse en un 'don nadie' anónimo. Por supuesto, difiero (y muchos de ustedes lo harán) con ciertas apreciaciones del autor. El lector debe armarse de paciencia para leer las siguientes líneas, pero, sobre todo, entender el contexto sin apasionamiento.

Saker (Orlov) expresaba en noviembre de 2014, en su blog: "estar plenamente consciente de lo fácil que es distorsionar y parafrasear en otras palabras lo que escribí anteriormente, y cuántas conclusiones feas y desagradables se pueden sacar. Como mínimo, me llamarás hipócrita o delirante. Me han demostrado una y otra vez que este es un precio a pagar por la honestidad. No intenté hacer este texto a prueba de calumnias y si quieres usarlo para criticarme aún más, está bien. Solo quiero que sepas que lo acepto y que no te tengo miedo". 

En cuanto al artículo de hoy, "The Goldilocks War" (La Guerra de los Ricitos de Oro), podemos complementarlo con las siguientes líneas. 

Putin simplemente no podía ignorar como si de un problema interno de un país vecino se tratara la cuestión de los ruso hablantes del Donbass. ¿Qué otra actitud puede asumir un jefe de estado de una nación cristiana y musulmana al observar la presencia, la expansión de bases militares, instalación de sistemas balísticos en sus fronteras occidentales por parte de la OTAN; la exaltación del nazismo para perseguir a los rusos y, en general la incitación por parte de potencias extranjeras a un país (Ucrania) para provocar un conflicto?


Explicación: El ucraniano uniformado es Dmytro Kotsyubaylo, nombre de guerra: "Da Vinci", sirve en la milicia paramilitar del ultranacionalista partido político Sector Derecho (Pravy Sector), estas y otras milicias neonazis vienen combatiendo a la región separatista desde 2014. El 1 de diciembre del 2021, el joven capitán de 26 años, Dmytro Kotsyubaylo, se convirtió en el primer condecorado con la Orden de la Estrella Dorada por sus acciones en el campo de batalla (guerra contra los separatistas del Donbass, la operación militar rusa inició a finales de febrero 2022). Este acto controvertido es la aprobación del estado ucraniano al uso masivo de unidades políticas extremistas entrenadas militarmente. La fotografía (derecha) capta a "Da Vinci" estrechando la mano del presidente Zelensky en la ceremonia de condecoración en el parlamento ucraniano (1 dic 2021), un acto que ratifica como el presidente judío de Ucrania, Volodymyr Zelensky, fue presionado a hacer las paces con los paramilitares neonazis incluso antes de la guerra con Rusia (un futuro post sobre Zelensky aclarará mejor la cuestión). 


Rusia dejó en claro que no iba a cometer el error de 1941 (con el antecedente de 1939 y el pacto de no agresión nazi-soviético). Aunque nos pese aceptarlo, Rusia tenía razón al anticiparse a los programas bélicos de la OTAN-Ucrania. Nadie puede negar la buena fe -ingenuidad diplomática rusa, de siempre- en otorgar confianza a sus "socios" occidentales, primero intentando resolver las desavenencias a través de la negociación diplomática plasmada en los acuerdos de Minsk. 

Y, ¿quién reconoce que los Acuerdos de Minsk era un burdo timo? Son varios los líderes occidentales que lo aceptan. El caso más reciente: Angela Merkel, en entrevista al medio alemán Zeit, el 7 diciembre 2022, la ex canciller alemana fue rotunda: "el acuerdo de Minsk de 2014 fue un intento de darle tiempo a Ucrania. También utilizó este tiempo para volverse más fuerte, como se puede ver hoy. La Ucrania de 2014-2015 no es la Ucrania moderna... estaba claro para todos", el conflicto permaneció stand- by; acota Merkel: "sin embargo, esto fue lo que le dio a Ucrania un tiempo invaluable", expresando que los estados de la OTAN no podían haber apoyado a Kiev en 2014 al nivel que lo hacen en este momento. Merkel fue parte de los acuerdos de Minsk para resolver la guerra de Donbass (2014-2015). Los acuerdos fracasaron porque las partes beligerantes OTAN (EEUU)-Ucrania querían una excusa para establecer una presencia militar permanente en Ucrania y planificaron una guerra relámpago para volver a tomar Crimea, solo que los rusos se adelantaron... (Por favor repasar el articulo "La gran guerra de las flechas. Estrategia rusa en Ucrania", en que se detalla el plan OTAN/Ucrania para la operación militar en Crimea).

La diplomacia made in USA no va a detener su viejo sueño colonial de fragmentar Rusia, mismo deseo para la República Popular de China, "China es consciente que no puede eludir su deber por temor a derramar sangre o perder prestigio", y está uniéndose a Rusia más allá del discurso político. Está clarísimo que los EEUU no van a persuadirse de desestabilizar Rusia económica y militarmente, hasta forzando la cuestión religiosa al incitar el extremismo político islamista. ¿Vale la pena insistir cuántos millones de inocentes ha matado EEUU en naciones que se interponen en su camino?


      Moscú, 1941, una obra de Igor Pavlovich Obrosov.

A pesar del casi probable triunfo ruso en Ucrania, tampoco es probable que Estados Unidos ceda un ápice en sus intenciones de globalizar la economía mundial para su provecho. No nos engañemos, EEUU no cederá, nunca. Por otro lado, hay que descartar la infantil idea de que Rusia y China deben derrotar militarmente a EEUU, eso "también es un insulto a la inteligencia de todos. ¿Estaría Putin tan tranquilo y despreocupado, y su índice de aprobación sería del 80%, si una guerra entre Rusia y los EE. UU. fuera mínimamente probable?" (las comillas son una cita de un comentario al artículo de Orlov).

Rusia se mueve cautelosamente en Ucrania, precautela los factores humanos (a pesar de lo que digan los medios atlantistas). Más importante, además de la vida de sus soldados y civiles, maneja la escalada con la OTAN. No persigue el riesgo de un choque directo con la OTAN, que no es una perspectiva real desde Georgia/Osetia del Sur 2008 (salvo la propaganda alarmista de Occidente). "La opción nuclear siempre está ahí, y aunque es poco probable, es una posibilidad, sin importar cuán distante sea. Entonces, Rusia va con cuidado, con mucho cuidado". Los “prorrusos” en el mundo hablan de progreso lento, ¿progreso hacia qué? si los neonazis están siendo aniquilados tácticamente, su número de bajas en estos largos meses de conflicto es un cataclismo del que no podrán recuperarse. En el área de operaciones, Rusia tiene el control de una gran franja geográfica, "¿cuál es el problema? Lo que Rusia necesitaba vitalmente de la antigua Ucrania lo tiene, y lo que podría hacer está a centímetros de distancia, Rusia también lo obtendrá, tal como van las cosas. Rusia se está imponiendo de manera independiente, evitando una guerra civil tramada por Occidente y evitando una confrontación directa con las fuerzas militares de Occidente. Ahora viene quizás el mayor desafío de todos, cambiar y transformar Rusia desde adentro, de ser una protocolonia occidental a ser una verdadera civilización rusa". (comentario reflexivo al artículo de Orlov con que terminamos esta nota de introducción). 


*****



La Guerra de los Ricitos de Oro

The Goldilocks War

por Dmitry Orlov -Saker- (blog)


Nota del Editor del Blog: El titulo del articulo "Ricitos de Oro", desconcierta, ciertamente, ¿La guerra de los ricitos de oro?, ¿por qué ese ridículo titular? A pesar de lo peculiar, "The Goldilocks" ha sido utilizado anteriormente en el ámbito económico como metáforas de alimentación (papilla ni muy caliente ni muy fría) y los tres osos (que pueden ser retratados en política internacional como potencias económicas). El cuento de hadas tiene varias versiones para el destino de "Ricitos de Oro" (varía en diferentes versiones), en una casi es devorada por los osos, en otras corre hacia el bosque y es rescatada por su madre, en otras "Ricitos" promete ser una buena niña y simplemente retorna a su hogar. En economía, lo que suceda con la narrativa "Ricitos de Oro" en los mercados es un escenario idílico para las Bolsas, una incógnita sobre el flujo y perspectivas del sistema financiero. En los últimos años se habla de recesión de EEUU, de una desaceleración extrema en la zona euro, un tiempo de desindustrialización. Expectativas comunes desde hace algunos años, profundizada con el conflicto ruso/ucraniano-OTAN, que paradójicamente le viene bien a una economía estadounidense movida por la producción de la industria militar. Las variantes económicas pueden variar o volverse una nueva mezcla de "no demasiado caliente ni demasiado frío" de crecimiento e inflación a nivel mundial. En ese sentido "Ricitos de Oro" es frágil, pero la constante es que se mantendrá hasta el final. En esta crítica década del siglo XXI seguimos observando un lento crecimiento global con riesgos a la baja, pero al mismo tiempo una moderada política monetaria contrarrestando esto. Se aprecia los riesgos, las cosas se muevan hacia una "desaceleración sincronizada" o, por el contrario, a una "reflación". (reflación, escenario donde el Estado estimula artificialmente la economía con el fin de superar una recesión. Para ello, se utiliza la política fiscal y/o monetaria) ¿Cómo termina Ricitos de Oro? (resumido de un análisis financiero de BNP Paribas Asset Management, 2020


¿Está contento con la forma en que va la guerra en la antigua Ucrania? La mayoría de las personas no lo están, por una u otra razón. 


Algunas personas odian el hecho de que haya una guerra allí, mientras que otras la aman pero odian el hecho de que aún no ha sido ganada, ni por un bando ni por el otro. Cantidades abundantes de estos dos tipos de enemigos se encuentran a ambos lados de la nueva Cortina de Hierro que se está construyendo apresuradamente en Eurasia entre el Oeste colectivo y el Este colectivo. Esto parece razonable; después de todo, odiar la guerra es un procedimiento estándar para la mayoría de la gente (la guerra es un infierno, ¿no lo sabes?) y, por extensión, una guerra pequeña es mejor que una grande y una guerra corta es mejor que una larga. Y además tal razonamiento es banal, trillado, tópico, insípido, predecible, poco imaginativo y… bromídico (según el English Thesaurus).

Rara vez se encuentra un observador de guerra que esté contento con el progreso y la duración de la guerra. Por suerte, la televisión estatal rusa emite uno muy significativo de estos casi a diario. Es el presidente de Rusia, Vladimir Putin. Después de haberle prestado atención durante más de veinte años, puedo afirmar con confianza que nunca ha estado tan imbuido de una serenidad tranquila y segura de sí misma, fermentada con un humor jocoso. Este no es el comportamiento de alguien que se siente en riesgo de perder una guerra. Los altos mandos del Ministerio de Defensa parecen severos y sombríos ante la cámara, un comportamiento propio de hombres que envían a otros hombres a luchar y posiblemente a ser heridos o morir; pero fuera de cámara se muestran rápidas sonrisas de Mona Lisa. (Los hombres rusos no dan estúpidas sonrisas con dientes de pez al estilo estadounidense, rara vez muestran los dientes cuando sonríen, y nunca en presencia de lobos u osos).

Dado que el índice de aprobación de Putin se mantiene firme en torno al 80% (un número fuera del alcance de cualquier político occidental), es razonable suponer que es solo la punta visible de un gigantesco iceberg de 100 millones de rusos que esperan con calma la conclusión exitosa de la operación militar especial para desmilitarizar y desnazificar la antigua República Socialista Soviética de Ucrania (así que por favor ni siquiera lo llamen guerra). Rara vez se sabe de estos 100 millones de rusos, y cuando hacen ruido, es para protestar contra la pereza burocrática y la lentitud o para recaudar fondos privados con los que remediar la escasez de algunos equipos especiales solicitados por las tropas: gafas de visión nocturna, cuadricópteros, miras ópticas y todo tipo de equipo táctico elegante.

Mucho más ruido está haciendo el uno o dos por ciento cuyo plan de negocios entero ha sido arruinado por la aparición repentina de la Nueva Cortina de Hierro. Los más tontos de ellos pensaron que huir al oeste o al sur (a Turquía, Kazajstán o Georgia) de alguna manera solucionaría mágicamente su problema; no lo ha hecho, y no lo hará. Las personas que esperaríamos que gritaran más fuerte son los activistas LGBTQ+, quienes pensaron que iban a usar el dinero de las subvenciones occidentales para construir el este de Sodoma y el este de Gomorra. Han sido obstaculizados y amordazados por las nuevas leyes rusas que los etiquetan como agentes extranjeros y prohíben su tipo de propaganda. De hecho, el mismo término LGBTQ+ ahora es ilegal, así que supongo que tendrán que usar PPPPP+ en su lugar ("P" es para "pídor", que es el término ruso genérico para cualquier tipo de pervertido sexual, degenerado o desviado). Pero yo divago.


La portada del 11 de junio de 2018 de "National Review" lleva a un 'Putin cruzando los Alpes', al mejor estilo de un clásico retrato de Napoleón. 

Se puede observar bastante fácilmente que aquellos que están menos contentos con el curso de la campaña rusa son también los que tienen menos probabilidades de ser rusos. Los menos felices de todos son los buenos muchachos del Centro de Operaciones Políticas e Informativas del Servicio de Seguridad de Ucrania, que están encargados de crear y mantener el Fantasma de la Victoria Ucraniana. Estos son seguidos por personas en Washington y sus alrededores, que están bastante enfurecidas por la pereza y la demora de los rusos. También se han visto presionados para demostrar que los ucranianos están ganando mientras que los rusos están perdiendo; con este fin, han retratado cada reposicionamiento táctico ruso o retirada táctica como una enorme y humillante derrota personalmente para Putin y cada implacable y suicida ataque ucraniano contra las posiciones rusas como una gran victoria heroica.

Para ser justos, los juegos tácticos rusos del gato y el ratón en este conflicto han sido poco menos que exasperantes. Los rusos pasaron algún tiempo recorriendo Kiev para alejar a las tropas ucranianas del Donbass y evitar un ataque ucraniano; una vez hecho esto, se retiraron. ¡Gran victoria ucraniana! También pasaron algún tiempo recorriendo la costa del Mar Negro cerca de Odessa, amenazando con una invasión marítima, para atraer a las fuerzas ucranianas en esa dirección, pero nunca invadieron. ¡Otra victoria ucraniana! Los rusos ocuparon una gran parte de la región de Kharkov que los ucranianos dejaron en gran parte sin defensa, luego, cuando los ucranianos finalmente prestaron atención, se retiraron parcialmente detrás de un río para conservar los recursos. ¡Otra victoria ucraniana! Los rusos ocuparon/liberaron la capital regional de Kherson, evacuó a todas las personas que querían ser evacuadas, luego se retiró a una posición defendible detrás de un río. ¡Victoria otra vez! Con todas estas victorias ucranianas, es realmente una maravilla que los rusos hayan logrado ganar alrededor de 100 km2 de las propiedades inmobiliarias más valiosas de la antigua Ucrania, más de 6 millones de habitantes, aseguraron una ruta terrestre a Crimea y abrieron un canal vital que suministra riego, agua que los ucranianos habían bloqueado hace algunos años. Eso no parece una derrota en absoluto; parece un excelente resultado de una única campaña de verano limitada. 

Rusia ya ha logrado varios de sus objetivos estratégicos; el resto puede esperar. ¿Cuánto tiempo deben esperar? Para responder a esta pregunta, debemos mirar más allá del alcance limitado de la operación especial de Rusia en Ucrania. Rusia tiene peces más grandes para freír, y freír pescado lleva tiempo porque comer pescado poco cocido puede provocar parásitos desagradables como tenia y trematodos hepáticos. Por eso, me gustaría invitarlos a la cocina secreta de la Madre Rusia, para ver qué hay en la tabla de cortar y estimar cuánto procesamiento térmico se requerirá para convertirlo todo en una comida segura y nutritiva.


El presidente ucraniano Volodymyr Zelensky revisa los modernos sistemas portátiles antitanque proporcionados por USA/OTAN antes del conflicto con Rusia, durante unos ejercicios militares en la ciudad de Rivne (CREDIT Ukrainian Defense Ministry, UPI, Alamy Live News)

Mezclando nuestras metáforas de comida, permítanme presentarles a Ricitos de Oro con sus tres osos y su papilla ni muy caliente ni muy fría. Lo que Rusia parece estar haciendo es mantener su operación militar especial avanzando a un ritmo constante, ni demasiado rápido ni demasiado lento. Ir demasiado rápido no permitiría suficiente tiempo para cocinar los distintos pescados; ir demasiado rápido también aumentaría el costo de la campaña en bajas y recursos. Ir demasiado lento les daría tiempo a los ucranianos y a la OTAN para reagruparse y rearmarse y evitar el procesamiento térmico adecuado de los distintos peces.

En un esfuerzo por encontrar el ritmo óptimo para el conflicto, Rusia inicialmente comprometió solo una décima parte de sus soldados profesionales en servicio activo, luego trabajó duro para minimizar la tasa de bajas. Optó por comenzar a apagar las luces en toda la antigua Ucrania solo después de que el régimen de Kiev intentara volar el puente del Estrecho de Kerch que unía Crimea con el continente ruso. Finalmente, convocó solo al 1% de los reservistas para aliviar la presión de las tropas de primera línea y prepararse potencialmente para la siguiente etapa, que es una campaña de invierno, por la cual los rusos son famosos.

Con esta información de fondo presentada, ahora podemos enumerar y describir los diversos objetivos secundarios que Rusia planea lograr en el transcurso de esta Guerra de Ricitos de Oro. El primer y quizás más importante conjunto de problemas que Rusia tiene que resolver en el curso de la Guerra de Ricitos de Oro es interno. El objetivo es reorganizar la sociedad, la economía y el sistema financiero rusos a fin de prepararlos para un futuro desoccidentalizado. Desde el colapso de la URSS, varios agentes occidentales, como el National Endowment for Democracy, el Departamento de Estado de los EE. UU., varias fundaciones propiedad de Soros y una amplia variedad de subvenciones y programas de intercambio occidentales han hecho incursiones serias en Rusia. El objetivo general era debilitar y eventualmente desmembrar y destruir Rusia, convirtiéndolo en un servidor obediente de los gobiernos occidentales y las corporaciones transnacionales que les proporcionarían mano de obra barata y materias primas. Para ayudar en este proceso, estas organizaciones occidentales hicieron todo lo posible para llevar al pueblo ruso hacia una eventual extinción biológica y reemplazarlo con una raza más dócil y menos aventurera.

Desde hace más de 30 años, las ONG occidentales se dedicaron a corromper las mentes de los jóvenes rusos. No se escatimaron esfuerzos para denigrar el valor de la cultura rusa, falsificar la historia rusa y reemplazarlos con la cultura pop occidental y las narrativas propagandísticas. Estas iniciativas lograron un éxito limitado, y la URSS y la cultura de la era soviética se han mantenido siempre populares incluso entre aquellos que eran demasiado jóvenes para haber experimentado la vida en la URSS de primera mano. Donde el daño ha sido más severo es en la educación. Excelentes libros de texto de la era soviética que enseñaban a los estudiantes cómo pensar de forma independiente fueron destruidos y reemplazados por importaciones. Estos fueron, en el mejor de los casos, útiles para capacitar a expertos en campos estrechamente definidos que pueden seguir procedimientos y recetas previamente definidos pero no pueden explicar cómo se llegó a estos procedimientos y recetas o crear otros nuevos. Los profesores rusos, que veían su trabajo no solo en educar sino en criar a sus alumnos para que fueran buenos rusos que aman y aprecian a su país, fueron reemplazados por educadores formados en Occidente que vieron su misión en proporcionar un servicio competitivo basado en el mercado para llevar ¡consumidores cualificados, competentes...! ¿Quiénes son esas personas? Bueno, afortunadamente, Internet recuerda todo, y hay muchos otros trabajos para estas personas, como palear nieve y avivar hornos. Pero identificarlos y reemplazarlos lleva tiempo, al igual que encontrar, actualizar y reproducir los excelentes libros de texto más antiguos. 

Pero, ¿qué pasa con los jóvenes dejados atrás por esta ola de destrucción? Por suerte, no todo está perdido. La operación militar especial les está brindando algunas lecciones muy valiosas que sus ignorantes educadores omitieron: que Rusia, una aglomeración única y milagrosa de muchas naciones, idiomas y religiones diferentes, se ha preservado y expandido a lo largo de los siglos gracias a los esfuerzos de los héroes cuyos nombres no solo se recuerdan sino que se veneran. Es más, algunos de ellos están vivos hoy, luchando y trabajando en el Donbass. Una cosa es visitar museos, leer libros antiguos y escuchar historias sobre las grandes hazañas de los abuelos y bisabuelos durante la Gran Guerra Patria; otra muy distinta es ver cómo se desarrolla la historia a través de los ojos de tu propio padre o hermano. Dale otro año o dos, y los jóvenes de Rusia aprenderán a mirar con desdén los productos de los traficantes de cultura de orientación occidental de Rusia. Sus mayores ya lo hacen: las encuestas de opinión muestran que una gran mayoría de los rusos ven la influencia cultural occidental como algo negativo.


        Su-34 ruso (foto archivo)


¿Y qué hay de estos traficantes de cultura rusos que han estado adorando todo lo occidental desde que tienen memoria? Aquí sucedió una cosa de lo más curiosa. Cuando se anunció por primera vez la operación militar especial, se pronunciaron en contra y a favor de los nazis ucranianos; una estupidez, pero pensaron que era bueno y apropiado mantener sus opiniones políticas armonizadas con las de sus patrocinadores e ídolos occidentales para permanecer en sus buenas gracias. Algunos de ellos protestaron contra la guerra (ignorando el hecho de que ya llevaba ocho largos años). Y luego muchos de ellos huyeron del país con una prisa indecorosa.

Tenga en cuenta que estos no son ni cirujanos cerebrales ni científicos espaciales: son personas que se pavonean en el escenario mientras hacen ruidos con las manos y la boca; o son personas que se sientan allí mientras los maquilladores les hacen cosas en la cara y el cabello, y luego repiten interminablemente líneas escritas para ellos por otra persona. Estas no son personas que tengan la capacidad de analizar una situación política complicada y tomar la decisión correcta. En una era anterior, más sana, sus opiniones serían completamente ignoradas, pero tal es el efecto de Internet, las redes sociales y todo lo demás, que cualquier idiota histérico puede grabar un pequeño video y millones de personas, sin tener nada mejor que hacer con su tiempo, lo verán en sus teléfonos y harán comentarios.

El hecho de que estas personas estén limpiando voluntariamente el espacio de los medios rusos de su presencia es un desarrollo positivo, pero lleva tiempo. Si la operación militar especial terminara mañana, no hay duda de que intentarían volver y pretender que nada de esto sucedió. Y entonces la cultura popular rusa seguiría siendo un pozo negro al estilo occidental lleno de personajes vacíos que buscan glorificar cada pecado capital en aras de la notoriedad y la ganancia personal. Rusia tiene mucha gente talentosa ansiosa por tomar su lugar, ¡si tan solo se mantuvieran fuera el tiempo suficiente para que todos se olvidaran de ellos!

Particularmente dañino para el futuro de Rusia ha sido el surgimiento y preeminencia de élites económicas y financieras pro-occidentales. Desde la privatización fortuita y en muchos casos criminal de los recursos estatales en la década de 1990, ha surgido toda una cohorte de poderosos agentes económicos que no tienen en mente los intereses de Rusia. En cambio, estos son actores económicos puramente egoístas que hasta hace poco pensaban que sus ganancias mal habidas les permitirían ingresar a la elegante sociedad occidental. Estas personas suelen tener más de un pasaporte, tratan de mantener a sus familias en algún enclave rico fuera de Rusia, envían a sus hijos a escuelas y universidades en Occidente, y su único uso para Rusia es como un territorio que pueden explotar para crear sus esquemas de extracción de riqueza.

Cuando en respuesta al inicio de la operación militar especial de Rusia, Occidente montó un ataque especulativo contra el rublo, lo que obligó al banco central de Rusia a imponer estrictos controles de divisas, estos miembros de la élite rusa se vieron obligados a comenzar a pensar en tomar una decisión trascendental. Podrían quedarse en Rusia, pero luego tendrían que cortar sus lazos con Occidente; o podrían mudarse al Oeste y vivir de sus ahorros, pero luego se verían privados de la fuente de su riqueza. Su elección fue facilitada por los gobiernos occidentales que trabajaron duro para confiscar las propiedades de los ciudadanos rusos ricos, congelar sus cuentas bancarias y someterlos a otras indignidades e inconvenientes.

Aún así, es una elección difícil para ellos darse cuenta de que, a pesar de su riqueza a veces fabulosa, para el Occidente colectivo son solo algunos rusos a los que se les puede robar. Muchos de ellos no están mentalmente preparados para compartir su suerte con su propia gente, a quienes les han enseñado a despreciar y explotar para beneficio personal. Una victoria rápida en la operación militar especial de Rusia les permitiría pensar que sus problemas eran de naturaleza temporal. Con el tiempo suficiente, algunos de ellos huirán para siempre, mientras que otros decidirán quedarse y trabajar por el bien común en Rusia.


Soldado ruso dispara misil antitanque Kornet en Ucrania, agosto 2022, Ministerio de Defensa de Rusia.

Los siguientes en la fila son varios miembros del gobierno ruso que, habiendo sido educados en la economía occidental, son incapaces de comprender la transformación económica que está ocurriendo en Rusia, y mucho menos ayudarla. La mayor parte de lo que pasa por pensamiento económico en Occidente es solo una elaborada cortina de humo sobre este dicho fundamental: “Se debe permitir que los ricos se vuelvan más ricos, se debe mantener a los pobres en la pobreza y el gobierno no debe tratar de ayudarlos (mucho)”. Esto funcionó mientras Occidente tenía colonias para explotar, ya sea a través de la conquista imperial a la antigua, el saqueo y la rapiña, o a través del neocolonialismo financiero de los "sicarios económicos" de Perkins, o, como recientemente lo han admitido a regañadientes varios altos funcionarios de la UE, aprovechando la energía rusa barata.

Eso ya no funciona, ni en Occidente, ni en Rusia ni en ningún otro lugar, y la mentalidad tiene que adaptarse. Hay mucha inercia en los nombramientos para cargos gubernamentales, donde hay muchos intereses creados que compiten por el poder y la influencia. Se necesita tiempo para que ideas tan básicas se filtren en el sistema como el hecho de que la Reserva Federal de EE. UU. ya no tiene el monopolio planetario de la impresión de dinero. Por lo tanto, ya no es necesario que el banco central de Rusia tenga dólares en reserva para cubrir sus emisiones de rublos para defenderse de un ataque especulativo, ya que ya no es necesario que el banco central de Rusia permita que los especuladores de divisas se desenfrenen y organicen ataques especulativos.

Pero ya se han logrado algunos resultados, y son nada menos que espectaculares: en los últimos meses, solo unas pocas desviaciones bien escogidas de la ortodoxia económica occidental han convertido al rublo en la moneda más fuerte del mundo y han permitido a Rusia obtener más ingresos por exportaciones exportando menos petróleo, gas y carbón, y le han permitido reducir la inflación a casi cero. Desde el comienzo de la operación militar especial, Rusia ha podido reducir su deuda nacional en gran medida y aumentar los ingresos del gobierno. Un final rápido de la operación militar especial de Rusia puede significar el final de tales milagros y un retorno muy desagradable al insostenible statu quo anterior.

Más allá del mundo intangible de las finanzas, se han producido cambios igualmente significativos en toda la economía física rusa. Anteriormente, muchos sectores económicos, como la venta de automóviles, la construcción y el mejoramiento del hogar, el desarrollo de software y muchos otros, eran de propiedad extranjera y las ganancias de estas actividades salían del país. Y luego se tomó la decisión de bloquear la expatriación de dividendos. En respuesta, las empresas extranjeras vendieron sus activos rusos, asumiendo una gran pérdida y privándose del acceso al mercado ruso. El cambio ha sido bastante impresionante. Por ejemplo, a principios de 2022, las empresas automovilísticas occidentales poseían una gran parte del mercado automovilístico ruso. Muchos de los automóviles que se vendieron se ensamblaron dentro de Rusia en plantas de propiedad extranjera y las ganancias de estas ventas se expatriaron. Ahora, menos de un año después, los fabricantes de automóviles europeos y estadounidenses prácticamente se han ido de Rusia, reemplazados por una industria automotriz nacional que renace rápidamente. Los fabricantes de automóviles chinos se hicieron con una gran cuota de mercado de inmediato, mientras que Corea del Sur siguió comerciando con Rusia y ha conservado su cuota de mercado.


        Sukhoi Su-27 (foto archivo)

Igualmente sorprendentes han sido los cambios en la industria aeronáutica. Anteriormente, las aerolíneas rusas volaban Airbus y Boeing, la mayoría de ellos alquilados. Después del inicio de la operación especial, los políticos occidentales exigieron que se rescindieran estos contratos de arrendamiento y que se devolvieran las aeronaves a sus propietarios, sin tener en cuenta el hecho de que esto sería ruinoso desde el punto de vista financiero (saturando el mercado de aeronaves usadas en los años venideros y destruyendo la demanda para aeronaves nuevas) y, además, físicamente imposible, dado que no había forma de efectuar el traslado de la aeronave. En respuesta, las aerolíneas rusas nacionalizaron el registro de aeronaves, dejaron de volar a destinos hostiles donde sus aeronaves podrían ser arrestadas y comenzaron a realizar pagos de arrendamiento en rublos a cuentas especiales en el banco central ruso.

Luego llegó la noticia de que Aeroflot planea comprar más de 300 aviones de pasajeros nuevos, todos МС-21, SSJ-100 y Tu-214 rusos, todos antes de 2030, con las primeras entregas programadas para 2023. Ha habido una lucha para reemplazar casi todos los componentes de origen occidental, como compuestos para el ala de fibra de carbono del MC-21 y motores a reacción, aviónica y mucho más para todo lo anterior. Durante este período, muchos de los Boeings y Airbuses arrendados anteriormente se irán eliminando, pero la participación de mercado de estas empresas en el país más grande de la Tierra desaparecerá para siempre. Los daños a los fabricantes de aeronaves occidentales serán igualados por los daños a las aerolíneas occidentales. Al comienzo de las hostilidades, el Occidente colectivo cerró su espacio aéreo a Rusia, y Rusia correspondió. El problema es que Europa es pequeña y fácil de volar, mientras que Rusia es enorme y volar lleva un día entero. Las aerolíneas europeas descubrieron repentinamente que no pueden competir en las rutas a Japón, China o Corea.

Tras el cierre del espacio aéreo vinieron otras sanciones, tanto de la Unión Europea como de Estados Unidos, todas ellas ilegales, ya que el Consejo de Seguridad de la ONU es el único órgano facultado para imponer sanciones. En este momento, la Unión Europea está trabajando en el noveno paquete de sanciones, todas las cuales han sido denominadas "sanciones del infierno". Hablando del infierno, en el “Infierno” de Dante Alighieri hay nueve círculos del infierno, así que tal vez el gigante de las sanciones esté a punto de seguir su curso.

Se suponía que estas sanciones habrían destruido rápidamente la economía rusa y habrían causado tanta agitación social y sufrimiento que la gente se reuniría en la Plaza Roja y derrocaría al temido dictador Putin (o eso pensaban los expertos en política exterior occidentales). Claramente, nada de eso ha sucedido y el índice de aprobación de Putin es más alto que nunca. Por otro lado, la buena gente de la Unión Europea está empezando a sufrir. Ya no pueden permitirse el lujo de calentar sus hogares o tomar duchas calientes con regularidad, la comida se ha vuelto escandalosamente cara para ellos y tantas otras cosas van mal que enormes multitudes de manifestantes se han estado reuniendo en toda Europa exigiendo, entre otras cosas, una fin de las sanciones contra Rusia, normalización de las relaciones con Rusia y vuelta a la normalidad. Es poco probable que se cumplan sus demandas.

Pero hay una razón más importante por la que se mantendrán las sanciones: el regreso a los negocios como de costumbre significaría que Rusia una vez más proporcionaría energía y materias primas a Europa a bajo precio, al tiempo que permitiría que las empresas europeas se beneficien del trabajo de los rusos. Esto es bastante poco atractivo y, por lo tanto, es poco probable que suceda. Rusia está utilizando las sanciones como una oportunidad para reconstruir su industria nacional y reorientar su comercio lejos de las naciones hostiles y hacia naciones amigas que sean justas y comprensivas en sus tratos con Rusia. También está trabajando arduamente para eliminar gradualmente el uso de monedas que Dmitry Medvedev llamó “tóxicas”; a saber, el dólar estadounidense y el euro.


       Kornet (foto archivo)

Agregue a esta lista una nueva y maravillosa innovación rusa llamada "importación paralela". Si alguna empresa, en cumplimiento de las sanciones contra Rusia, se niega a vender sus productos a Rusia o a reparar o actualizar sus productos en Rusia, entonces Rusia comprará estos productos y las actualizará a un tercero, cuarto o quinto sin el permiso de los EE. UU., la UE o el fabricante. Si un determinado producto de marca deja de estar disponible, los rusos simplemente cambian el nombre de la marca y fabrican el mismo producto ellos mismos, o hacen que los chinos u otro socio comercial lo hagan por ellos. Y si Occidente se niega a licenciar su propiedad intelectual a Rusia, entonces esa propiedad intelectual se vuelve libre en Rusia.

Esto funciona particularmente bien con el software: las copias gratuitas de software de marca son tan buenas como las copias pagas, y si el soporte técnico, la capacitación u otros servicios asociados no están disponibles en Occidente, los rusos simplemente organizan los suyos. La propiedad intelectual de varios tipos constituye una gran parte de la riqueza teórica occidental, y las sanciones occidentales están teniendo el efecto de permitir que Rusia haga uso de ella de forma gratuita. Gracias a la tecnología digital moderna, también funciona bastante bien con hardware. En lugar de productos de ingeniería inversa minuciosa, ahora se puede lograr el mismo efecto comprando los modelos 3D en una memoria USB e imprimiéndolos en 3D o generando automáticamente las rutas de fresado y perforación para crearlas en una fresadora NC. A Putin le gusta usar la expresión “tsap-tsarap” para describir este proceso. Es difícil de traducir directamente, pero se refiere al acto de un gato que arrebata a su presa con sus garras. En pocas palabras, lo que antes Rusia tenía que pagar ahora, gracias a las sanciones, es gratis para ella.

Dado que la Guerra de Ricitos de Oro es, después de todo, una especie de guerra, necesitamos discutir brevemente sus aspectos militares. Aquí, también, un enfoque firme sobre la marcha parece ser el más copacético. El objetivo declarado es desmilitarizar y desnazificar a la antigua Ucrania, y hasta cierto punto esto ya se ha logrado: la mayor parte de los blindados y la artillería que Ucrania había heredado de la URSS ya se han destruido; la mayoría de los batallones nazis acérrimos están muertos o son una sombra de lo que eran. También se han ido la mayoría de los voluntarios que una vez lucharon en el lado ucraniano. Después de que más de 100.000 soldados ucranianos “han sido muertos” desde febrero de 2022 (como declaró abiertamente, y luego negó tímidamente, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen), y después de quizás medio millón de bajas, decenas de hombres en edad de servicio sobornando para salir del país y varias rondas del draft, son pocas ganancias. Con más de cien bajas ucranianas por día, las ganancias se reducirán aún más con el tiempo. Se han utilizado mercenarios extranjeros para llenar el vacío (anglos, polacos, rumanos), pero hay un gran problema con ellos: como señaló Julio César, muchas personas están dispuestas a matar por dinero, pero nadie quiere morir por dinero, excepto un idiota, añadiría. Y en el frente ruso de la OTAN, un idiota y su vida pronto se separan. La información actualizada sobre las bajas rusas es un secreto de Estado y el único número divulgado por el ministro de Defensa, Sergei Shoigu, a fines de septiembre de 2022 fue de 5937 muertos desde el comienzo de la campaña. Se dice que las tasas de bajas han sido significativamente más bajas desde entonces.

En la actualidad, todavía no hay escasez de idiotas en el lado ucraniano, todavía, y tampoco hay escasez de armamento occidental donado. Primero llegaron los tanques usados ​​de la era soviética y otros sistemas de armas donados de toda Europa del Este; luego vinieron los sistemas de armas occidentales reales. Y ahora en toda la OTAN se escuchan gritos lastimeros de que no les queda nada que puedan dar a los ucranianos: el armario está vacío. Tampoco pueden fabricar más armas a toda prisa. Para comenzar a producir armas al mismo ritmo que lo está haciendo Rusia, estos miembros de la OTAN primero tendrían que reindustrializarse, y no hay ni los recursos humanos ni el dinero para hacerlo. Y así, el ejército ruso avanza, desmilitarizando a Ucrania y al resto de la OTAN con él. En el proceso, está perfeccionando el arte de librar una guerra terrestre contra la OTAN, no es que un solo país de la OTAN siquiera consideraría tal idea.

Tal vez se trate de un avance lento de la misión, o tal vez este ha sido el plan todo el tiempo, pero lo que Rusia está haciendo en este momento es destruir la OTAN. Puede recordar que hace un año Rusia exigió que EE. UU. cumpliera con ciertas garantías de seguridad que hizo como condición para permitir la reunificación pacífica de Alemania; es decir, que la OTAN no se expandiría hacia el este. “Ni una pulgada hacia el este”, decía el acta oficial de la reunión. Gorbachov y Shevardnadze no lograron poner este trato en papel y lo firmaron, pero un trato verbal es un trato. Hace un año la oferta de Rusia fue bastante moderada: que la OTAN se retirara a sus fronteras anteriores a 1997, cuando se expandió a Europa del Este.


       Sistema ruso antiaéreo Pantsir (foto archivo, Aleksandr Vilf, Sputiek)

Pero, como suele ocurrir cuando se negocia con los rusos, su oferta inicial suele ser la mejor. Por lo que sabemos, según cómo vayan las cosas en Ucrania, la mejor y última oferta de Rusia puede requerir que la OTAN se disuelva por completo. Después de todo, el Pacto de Varsovia se disolvió hace 31 años, pero la OTAN todavía existe y es más grande que nunca; ¿para qué? ¿Para luchar contra Rusia? Bueno, entonces, ¿qué están esperando? ¡Ven y cógelo! Es posible que esto ni siquiera tome la forma de una negociación. Por ejemplo, Rusia podría decir, darle un golpe rápido a Letonia (se merece uno o dos golpes por abusar de su gran población nativa rusa al estilo nazi) y luego dar un paso atrás y decir: "Vamos, OTAN, ven y muere heroicamente en ¡Nuestra puerta para la pobre pequeña Letonia! En este momento, los oficiales de la OTAN permanecerán unidos pero en silencio, examinando cuidadosamente sus propios zapatos y los de los demás.

Finalmente, llegamos a lo que quizás sea la razón menos importante de la Guerra de Ricitos de Oro: la antigua Ucrania misma. En vista de los otros objetivos estratégicos de Rusia, parece más la naturaleza de una pieza de sacrificio en un gambito de ajedrez. Teniendo en cuenta lo que Rusia ya ha logrado en los últimos nueve meses (cuatro nuevas regiones rusas, seis millones de nuevos ciudadanos rusos, un puente terrestre a Crimea, suministro de agua de riego a Crimea), no le queda mucho por lograr militarmente antes de su campaña militar alcance a la etapa de rendimientos decrecientes. La adición de las regiones de Nikolaev y Odessa y el control total de la costa del Mar Negro serían, por supuesto, muy valiosas; el control de Kharkov y Kiev algo menos. El control de toda la cascada hidroeléctrica de Dniepr es definitivamente agradable de tener. En cuanto al resto, podría dejarse languidecer durante siglos como un páramo desindustrializado y despoblado, etiquetado como "Mayormente inofensivo".

Permítanme divulgar un detalle personal o dos. Dos de mis abuelos eran de Zhitomir, mi padre nació en Kiev, mi primer interés romántico fue una chica de Odessa y, a lo largo de los años, he tenido muchos amigos de Odessa, Kharkov, Lvov, Kiev, Donetsk, Vinnitsa y otros lugares. como en cualquier otro lugar de Rusia. ¿Rusia? Leíste bien: no hay forma de convencerme de que el llamado "territorio ucraniano" de alguna manera no es Rusia o que las personas que viven allí de alguna manera no son rusas, independientemente de lo que les hayan lavado el cerebro recientemente. Lo que es más, ninguna de estas personas que he conocido a lo largo de los años se consideró en lo más mínimo ucraniano y probablemente verían la idea misma de una identidad nacionalista ucraniana como un síntoma de una condición mental. La etiqueta "ucraniano" era para ellos una tontería bolchevique; desde entonces, la ucranianidad se ha convertido en un método occidental para explotar variaciones étnicas menores con el fin de hacer que un grupo de rusos luche contra otro grupo de rusos.

En caso de que tenga dudas, apliquemos la buena prueba del pato: ¿la gente de allí camina, grazna y se parece a los rusos? Todo ese territorio, con una pequeña excepción en el lejano oeste, fue parte de Rusia durante entre diez y tres siglos; la mayoría de las personas allí, y prácticamente toda la población urbana, habla ruso como lengua materna; su religión es predominantemente ortodoxa rusa; son genéticamente indistinguibles del resto de la población rusa. Entonces, ¿qué pasó con ellos?

Desafortunadamente, una pequeña parte de esta tierra rusa pasó tres siglos en cautiverio del Imperio Austro-Húngaro o como parte de la Gran Polonia, y esto envenenó sus mentes con ideas extranjeras como el catolicismo y el nacionalismo étnico. A diferencia de Rusia, que es un monolito multinacional, multiétnico y religiosamente diverso, Occidente es un mosaico de nacionalismos étnicos, y donde hay nacionalistas puede haber nazis, limpieza étnica y genocidio.

Como una gota de veneno infecta todo el barril de vino, estos ucranianos occidentales, con mucha ayuda y fondos de los nazis alemanes, luego de los estadounidenses y los canadienses, lograron infectar una gran parte del antiguo territorio ucraniano con un falso nacionalismo basado en sobre una historia forjada y una cultura inventada al azar. Las prohibiciones oficiales sobre la enseñanza y, eventualmente, el uso del ruso han creado una generación de jóvenes que son esencialmente analfabetos en su ruso nativo. Se enseñan en ucraniano, pero la alfabetización ucraniana es casi un oxímoron, ya que nunca se ha escrito o publicado nada de gran importancia en ese idioma y la gran mayoría de las obras literarias ucranianas están, lo adivinaste, en ruso.


La operación militar especial rusa que se lleva a cabo desde febrero de 2022 ha polarizado a toda la población. Aquellos que habían decidido estar con Rusia en 2014 estaban, obviamente, encantados de finalmente recibir ayuda de Rusia. Las ahora regiones rusas de Donetsk, Lugansk, Zaporozhye y Kherson votaron gustosamente para unirse a Rusia. Pero en cuanto al resto del antiguo territorio ucraniano, la polarización es mayoritariamente en la dirección opuesta. Aquellos que querían estar con Rusia en su mayoría votaron con los pies y ahora viven en algún lugar de Rusia.

Esto es algo que solo el tiempo puede arreglar. Eventualmente, la población de la antigua Ucrania se verá obligada a tomar una decisión: pueden ser rusos, o pueden ser refugiados en algún lugar de Europa, o pueden morir luchando contra los rusos en el frente. Tenga en cuenta que incluso Donetsk y Lugansk no tomaron esta decisión de inmediato, como lo hizo Crimea. En ese momento, solo alrededor del 70% de su población estaba a favor de abandonar Ucrania y reincorporarse a Rusia. Fueron necesarios ocho años de incesantes bombardeos ucranianos para convencerlos de tomar esta decisión.

Durante estos años intermedios, los "ucranianos" acérrimos se filtraron, dejando atrás una población que era casi 100% prorrusa. Fue solo entonces que el Kremlin les otorgó el reconocimiento oficial, envió tropas para defenderlos de una invasión inminente y, poco después, los aceptó en la Federación Rusa. Y ahora debe llevarse a cabo el mismo tipo de operación de clasificación en el resto de la antigua Ucrania. ¿Cuánto tiempo tardará? Solo el tiempo lo dirá, pero ya está claro que, en lo que respecta a Rusia, no hay ninguna razón de peso para apresurarse.



Artículos relacionados:
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

AddToAny