Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta historia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta historia. Mostrar todas las entradas

18 marzo 2021

Dos historias sobre la Guerra Fría



 

Nick Ottens nos trae dos interesantes historias sobre la Guerra Fría. Iniciaremos por lo característico que identifica al autor, la historia alternativa. También este blog suele recurrir a la historia alternativa para analizar algunas hipótesis que los historiadores se plantean en sus investigaciones.

 

Italia al finalizar la segunda guerra mundial estuvo a poco de ser dirigida por movimientos de carácter socialista-comunista, solo la presencia militar de los tropas estadounidenses impidieron tal suceso. Los Aliados occidentales no estaban para aventuras revolucionarias, la guerra fría había iniciado y exigieron que los Acuerdos entre los Aliados, soviéticos incluidos, que habían trazado una zona de influencia que las potencias victoriosas, debían respetarse (Yalta-Potsdam). Italia, naturalmente, quedaba bajo la zona de influencia de los Aliados occidentales. De esa forma el poderoso ejército partisano -por así denominar a los diversos grupos de combatientes de izquierda, que incluso habían capturado y ejecutado al Duce, se vieron enfrentados a la realidad, el ejército de ocupación estadounidense no permitiría que movimientos socialistas, comunistas, anarquistas o de cualquier inclinación de izquierdas se haga con el poder, tal acontecimiento no sería tolerado. Caso de que llegaran a triunfar en los eventos de elección popular, lo cual era factible ante el poder y la popularidad de la izquierda italiana que sostuvo la resistencia contra el fascismo de Mussolini y la invasión alemana, ya existía incipientes organizaciones de ultra derecha que llegarían a conformar las tristemente célebres organizaciones stand behind y la futura "Operación Gladio".

Basta recordar que en el referéndum italiano de 1946, que además de poner fin a la monarquía de la Casa de Saboya, beneficiaria directa de la dictadura fascista, las guerras coloniales y la desastroza participación en la segunda guerra mundial, dio origen al nacimiento de la República de Italia; en 1948 entró en vigor una nueva Constitución, se revisaron las fronteras en beneficio de Francia y Yugoslavia, la pérdida de su imperio colonial, así como la definitiva configuración del territorio italiano. El camino fue duro para la democracia, los  primeros comicios electorales demostraron la inmensa popularidad de los Partido Socialista Italiano y Partido Comunista Italiano, que, por supuesto, estaban respaldados por la URSS, frente a ellos encontramos a la Democracia Cristiana, impulsada por los Estados Unidos y su visión de "democracia". La injerencia de Truman y las veladas amenazas de las fuerzas militares aliadas en territorio italiano consiguieron la exclusión de los comunistas del gobierno, logrando lo que no habrían podido conseguir en las elecciones legislativas de 1946, una holgada victoria de la Democracia Cristiana que controlaría la política del país durante décadas.

Pero, ¿qué hubiese pasado si las fuerzas populares italianas asumían el poder?. Como hemos dicho tal escenario hubiese provocado una sangriente guerra civil respaldada por las fuerzas de ocupación estadounidenses; el otro escenario hubiese sido la división de Italia durante la Guerra Fría; y, es precisamente esta última hipótesis la que es analizada por Nick Ottens en Never Was Magazine.

La segunda historia del mismo autor se basa en acontecimientos históricos conocidos, dejamos a un lado la especulación histórica para analizar lo que sucedió en Francia, concretamente la posición asumida por Charles de Gaulle y su particular Guerra Fría. 

Buena lectura

T. Andino


¿Y si Italia se hubiera dividido durante la Guerra Fría?

 

El artista conocido como “Dom-Bul” imagina qué pasaría si, en lugar de Alemania, Italia se hubiera dividido entre Oriente y Occidente durante la Guerra Fría. Mapa ficticio de una Italia dividida durante la Guerra Fría ( Dom-Bul )


Hay dos posibles puntos de divergencia:

Los soviéticos, en lugar de los aliados occidentales, invaden el sur de Italia durante la Segunda Guerra Mundial. Las fuerzas estadounidenses y británicas aterrizan en el sur de Francia (ver Cómo cambiar la Segunda Guerra Mundial) e invaden Italia desde el norte. Se encuentran en el centro de la península las tropas occidentales y el Ejército Rojo, al igual que se reunieron en el centro de Alemania en 1945.

La guerra civil estalla en Italia, no en Grecia, en 1947. Es la primera batalla por poderes de la Guerra Fría. El Partido Comunista Italiano respaldado por los soviéticos, el más grande de su tipo en Europa Occidental con más de dos millones de miembros, prevalece en el sur. Los demócratas cristianos pro occidentales defienden el norte. El país está dividido como lo estaba Corea en 1953.

Se crea una República Democrática de Italia en el sur y se adhiere al Pacto de Varsovia. Una República Federal en el norte se une a la OTAN y a la Comunidad Europea del Carbón y del Acero. Roma se divide a lo largo del río Tíber con un puesto de control en el puente Garibaldi.


Ponte Garibaldi en Roma, Italia en 1956


Ruggero Grieco, en el mundo real el jefe de propaganda del Partido Comunista Italiano, se convierte en el primer líder de la república y pide a Stalin el regreso de la Marcha Juliana de Yugoslavia. Stalin acepta pero Tito se resiste. El líder yugoslavo solo acepta cuando Stalin acepta incorporar a Bulgaria a la República Federativa Socialista de Yugoslavia, lo que acerca un paso más el sueño de Tito de una Federación Balcánica. (El líder comunista búlgaro Georgi Dimitrov realmente accedió a fusionar su país con Yugoslavia, pero fue detenido por Stalin. Vea Países que casi existían) Gorizia, en la frontera con lo que ahora es Eslovenia, está dividida en dos, como Roma.


Ruggero Grieco - Josip Broz Tito - Joseph Stalin


Grieco muere de un infarto en 1955 y es sucedido por Palmiro Togliatti, en el mundo real secretario general del Partido Comunista Italiano de 1934 a 1938, viceprimer ministro en el primer gobierno democrático italiano de posguerra y admirador de Stalin. Su gobierno adopta una línea dura contra el crimen organizado, que en las comunidades rurales pobres del sur de Italia, especialmente Sicilia, es a menudo la única fuente de empleo para los hombres jóvenes. Muchos abandonan la República Democrática (no existe un equivalente al Muro de Berlín que lo impida), instalándose en el norte, donde la economía está en auge en la década de 1960, o en Estados Unidos.

Togliatti muere de vacaciones en Crimea en 1964 y es sucedido por Enrico Berlinguer, quien en el mundo real dirigió al Partido Comunista Italiano de 1972 a 1984 y lo alejó de Moscú para trazar una "tercera vía" entre el capitalismo y la versión soviética del socialismo. En esta línea de tiempo Berlinguer permanece en el poder hasta su muerte en 1984 y relaja tanto el régimen en el sur como las relaciones con Occidente, allanando el camino para la reunificación bajo su sucesor, Alessandro Natta.


Palmiro Togliatti - Enrico Berlinguer - Alessandro Natta


En el mundo real, Natta dirigió el Partido Comunista Italiano de 1984 a 1988. Aquí es el líder de la República Democrática cuando la Unión Soviética implosiona en 1991. Los otros estados comunistas de Europa no se quedan atrás. Se levantan los controles fronterizos en Roma y Gorizia. El Tratado de Roma de 1992 reúne a Italia bajo el liderazgo del norte. Todo el país se convierte en una república federal. Natta se convierte en senador vitalicio.

Nota explicativa (N.d.E.)

Eso podía haber sido plausible, si los soviéticos hubiesen entrado desde el norte, a través de Yugoslavia, tenían mucha mayor capacidad para movilizarse en tierra y establecer en el norte de Italia un estado. La URSS no tenía la capacidad ni la logistica anfibia para atacar desde el sur y nunca la tuvieron, ni siquiera en el apogeo de su poder durante la Guerra Fría. Por otro lado, los comunistas italianos (entre los más exitosos electoralmente de cualquier país occidental) no fueron tan efectivos y populares en el sur donde existía (aun hoy) una fuerte influencia de la mafia (conservadora). La fuerza electoral de los comunistas estaba concentrada en el centro de Italia, la ubicación menos sostenible militarmente (no cerca de ninguna frontera).


La guerra fría de De Gaulle




Los países europeos en general dieron la bienvenida a la participación estadounidense después de la Segunda Guerra Mundial. Desde el Plan Marshall hasta la OTAN, Estados Unidos fue visto como una influencia benévola.

Pero la ayuda estadounidense tuvo un precio. Se esperaba que los gobiernos europeos mantuvieran a la extrema izquierda fuera del poder, aceptaran la rehabilitación de Alemania Occidental y restringieran el comercio y otras relaciones con la Unión Soviética.

Francia hizo una excepción al ser tratada como un instrumento de la política exterior estadounidense. Charles de Gaulle bloqueó la entrada de Gran Bretaña en la Comunidad Económica Europea, creyendo que sería un caballo de Troya para Estados Unidos. Se negó a renunciar a la disuasión nuclear independiente de Francia e incluso se retiró de la estructura militar integrada de la OTAN en 1966.

Socio obstinado 


Charles de Gaulle, alrededor de 1942


Francia había sido un socio obstinado en la alianza occidental liderada por Estados Unidos desde el principio. De Gaulle, como líder en tiempos de guerra de la Francia Libre, había insistido en ser tratado como un igual por Winston Churchill y Franklin Roosevelt, pero no lo era. Francia intentó, sin éxito, que sus colonias, en particular Argelia, fueran reconocidas como territorios que estarían cubiertos por los términos del Tratado del Atlántico Norte.

Gran Bretaña y Francia sacaron lecciones diferentes de la traición estadounidense percibida durante la Crisis de Suez, cuando el presidente Dwight Eisenhower los obligó a ellos e Israel a retirarse de Egipto. Los británicos aceptaron que sus días de superpotencia habían terminado y abrazaron más a los estadounidenses. Los franceses, que todavía pensaban que eran un tercio de un triunvirato que gobernaba Occidente, tomaron la Relación Especial como un desaire.

Grandeza

De Gaulle regresó como líder de Francia en 1958, cuando reemplazó a la Cuarta República parlamentaria, que no pudo lidiar con la crisis de independencia de Argelia, por un sistema presidencial. Con el viento económico a sus espaldas (Francia estaba en medio de sus “treinta gloriosos años” de crecimiento casi ininterrumpido), De Gaulle se propuso restaurar el prestigio francés en el mundo. Europa sería su vehículo.

“La grandeza se convirtió en un ingrediente importante de la política exterior gaullista”, argumenta Sebastian Reyn en Atlantis Lost: The American Experience with De Gaulle, 1958-1969 (2007), “en parte porque abordó una profunda necesidad política y psicológica entre los franceses de tranquilidad en una época de decadencia".

Implicaba situar a Francia como un modelo de civilización y una fuerza moral sobre la base de sus logros históricos, políticos y culturales. El deseo de De Gaulle de amplificar la influencia francesa más allá de sus fronteras resonó con la imagen que su pueblo tenía de una nación que hizo avanzar la historia.

Una expresión de este excepcionalismo francés fue el ejército. La defensa nacional, según De Gaulle, era responsabilidad central del estado y no debía confiarse a forasteros. De ahí la necesidad de una disuasión nuclear francesa independiente.


De Gaulle y Eisenhower en 1960 (DPA / Benjamin E. Forte) - Jacqueline y John Kennedy junto a Charles de Gaulle en 1961      (Life / Hanks Walker)

Charles de Gaulle y Lyndon Johnson en 1967 (Biblioteca LBJ) - Richard Nixon y Charles de Gaulle en 1969 (Archivos Nacionales)


Tercer polo

En la década de 1960, Europa Occidental se había recuperado de la Segunda Guerra Mundial. América estaba distraída en Cuba, América Latina y el sudeste asiático. De Gaulle sintió que había llegado el momento de una nueva relación transatlántica, una en la que Europa podría aprovechar la "reserva" de Estados Unidos en tiempos de necesidad, pero de lo contrario los estadounidenses permanecerían al otro lado del océano.


De Gaulle y el canciller alemán Konrad Adenauer en una cumbre de la Comunidad Económica Europea en Bonn, el 18 de julio de 1961 (AFP)


De Gaulle no fue ingenuo. Comprendió la necesidad del apoyo estadounidense contra la amenaza del expansionismo soviético. Despreciaba la intromisión estadounidense en los asuntos de Europa tanto como temía el aislacionismo estadounidense. La solución fue una Europa fuerte que pudiera defenderse por sí misma. Liderado, por supuesto, por Francia.

El resto de Europa no estaba tan seguro. Los alemanes occidentales, que estaban en la primera línea de la Guerra Fría, confiaron en Estados Unidos para su defensa. Geir Lundestad escribió en Estados Unidos y Europa Occidental desde 1945 (2005) que los estadounidenses explotaron esta dependencia para obligar al gobierno de Bonn a elegir un bando: Estados Unidos o Francia. Los alemanes occidentales estaban consternados, pero también claros: si llegara el momento, se pondrían del lado de los estadounidenses.

De Gaulle no se inmutó. Después de retirarse de la estructura de mando de la OTAN en 1966, visitó Rusia para afirmar la equidistancia de Francia del bloque soviético y Estados Unidos. Estaba convencido de que la Guerra Fría terminaría algún día y una Europa liderada por Francia emergería como el tercer polo entre Oriente y Occidente.


De Gaulle regresa a Francia desde Baden-Baden, Alemania, donde se reunió con el general Jacques Massu después de los disturbios de París, el 30 de mayo de 1968 (Henri Bureau)


Los soviéticos no compartieron su visión. Moscú apreciaba la independencia del viejo general de Washington, pero no estaba dispuesto a hacer concesiones. Cuando los tanques soviéticos entraron en Checoslovaquia en agosto de 1968, las esperanzas de De Gaulle de unir Europa desde “el Atlántico hasta los Urales” tuvieron que detenerse. La realidad de la Guerra Fría había intervenido y había restaurado la primacía de Estados Unidos en el campo occidental.


What If Italy Had Been Divided During the Cold War?

De Gaulle’s Cold War

15 marzo 2021

Las políticas expansionistas de la dictadura de Ludendorff en Europa



Historia de la Primera Guerra Mundial y sus secuelas: 


Por Shane Quinn

Título original en inglés: "History of World War I and its aftermath: The Ludendorff Dictatorship´s Expansionist policies in Europe".

Global Research

Continuación de: Colonialismo alemán en Europa central y oriental durante la Primera Guerra Mundial


Poco antes del mediodía del 9 de noviembre de 1923, alrededor de 3.000 insurgentes de extrema derecha comenzaron a marchar sobre Munich, la segunda ciudad más grande de Alemania en el sur del país. Antes de que estos camisas pardas se pusieran en marcha, el líder del Partido Nazi, el cabo Adolf Hitler, de 34 años, tenía claro que su golpe de Estado ya había fracasado. 


Unas horas antes de marcharse, Hitler se enteró de que el ejército alemán de entreguerras, la Reichswehr, se opondría firmemente a su llamado Beer Hall Putsch. Esto fue ordenado por el jefe de la Reichswehr, general Hans von Seeckt, quien permaneció leal a la República de Weimar por ahora.

Con la inminente derrota obvia, Hitler no había querido que esta marcha sobre Munich continuara, pero propuso que los rebeldes se retiraran a la cercana Rosenheim. Hitler sugirió esta retirada de sus fuerzas a su famoso aliado, Erich Ludendorff, de 57 años, dictador de Alemania durante la Primera Guerra Mundial. En reacción, el general Ludendorff miró fríamente al cabo Hitler y exclamó: "¡Marchamos!" Cuando Hitler dijo con bastante nerviosismo que las tropas o la policía de la Reichswehr les dispararían, Ludendorff volvió a ladrar: "¡Marchamos!"

Marcharon. Ludendorff, Hitler y algunos otros funcionarios del Partido Nazi marcharon a la cabeza de las unidades, mientras llegaban rápidamente a la Marienplatz en el centro de Munich. A unos cientos de metros, en lo alto de la Residenzstrasse, un cordón de policías armados leales al gobierno aguardaba a los camisas pardas. Cuando se acercaron un miembro del Partido Nazi, Ulrich Graf, dio un paso adelante y le gritó a la policía: "¡No disparen, Ludendorff y Hitler vienen!". El comandante de la policía Freiherr von Godin, un oficial concienzudo perseguido más tarde por los nazis, ordenó a sus hombres que dispararan contra los rebeldes. (David King, The Trial of Adolf Hitler: The Beer Hall Putsch and the Rise of Nazi Germany. Pan 2019)

Al escuchar la orden de von Godin de disparar, la policía vaciló porque podían ver claramente al general Ludendorff al frente, dando un paso en dirección a ellos. Solo unos años antes, Ludendorff había dado órdenes a la mayoría de estos policías durante la guerra, cuando eran soldados. Von Godin repitió en voz alta la orden de disparar, pero como se encontró una vez más con el silencio, el comandante de la policía tomó un rifle de uno de sus hombres y disparó él mismo contra los camisas pardas. Los otros policías siguieron su ejemplo. Un nazi prominente, Scheubner-Richter, que marchaba con los brazos entrelazados entre Ludendorff y Hitler cayó muerto de inmediato.

Si el rifle se hubiera disparado solo unos centímetros hacia el otro lado, Hitler bien podría haber encontrado su fin, y Europa se habría librado de la brutal dictadura que se avecinaba. Algunos nazis dispararon contra la policía en respuesta, pero esta última mostró más determinación, causando 16 muertes en los camisas pardas en comparación con cuatro muertes policiales. El pánico se apoderó de ellos cuando los fascistas cayeron al suelo y huyeron en todas direcciones, como tijeretas arrancadas del nido.


El General Erich Ludendorff junto a Adolf Hitler. A la derecha, una edición del célebre libro de Will Brownell, Denise Drace Brownell y Alex Rovi: "The First Nazi. Erich Ludendorff, the man who made Hitler possible". Counterpoint (Berkeley, CA - USA), 2016.

De los pocos miles de insurgentes que marcharon sobre Munich, solo dos de ellos habían resistido. El historiador estadounidense y corresponsal de guerra William L. Shirer señaló que:


Ludendorff no se arrojó al suelo. Erguido y orgulloso en la mejor tradición militar, con su ayudante el mayor Streck a su lado, marchó tranquilamente entre las bocas de los rifles de la policía hasta llegar a Odeonsplatz. Debe haber parecido una figura extraña y solitaria. Ningún nazi lo siguió. Ni siquiera el líder supremo, Adolf Hitler”. (William L. Shirer, The Rise and Fall of the Third Reich: A History of Nazi Germany. Fawcett Crest Book, 1968  p. 74)


Habiendo sufrido una dislocación del hombro, Hitler fue en cambio "atado a un pequeño Fiat amarillo en la Odeonsplatz y conducido a la clandestinidad", según el biógrafo de Ludendorff, el teniente coronel Donald J. Goodspeed, profesor emérito de historia en la Universidad de Brock, Ontario. (Donald J. Goodspeed, Ludendorff: Soldier: Dictator: Revolutionary. art-Davis, 1ª edición, 1966, p. 242)

El teniente coronel Goodspeed reconoció que cuando Ludendorff, desarmado, se acercó resueltamente a la línea de policías y los “hizo a un lado con desdén”, también “estaba, de hecho, saliendo de la historia. El resto de su vida fue un insoportable anticlímax. Quizás, después de todo, hubiera sido mejor si los hombres de von Godin se hubieran atrevido a disparar contra su líder en tiempos de guerra”.

Con qué rapidez cambian las fortunas. Menos de seis años antes, como autócrata militar de Alemania, Ludendorff gobernó gran parte de Europa y estuvo tentadoramente cerca de ganar la Primera Guerra Mundial. Durante la gran ofensiva de primavera de los alemanes, que fue planificación de Ludendorff, a fines de marzo de 1918, el 18.° Ejército alemán había capturado la ciudad de Montdidier, a menos de 65 millas de París.

El 18.° Ejército encontraba poca oposición y parecía probable que la capital francesa cayera pronto. Además, los cañones ferroviarios alemanes producidos por la empresa siderúrgica Krupp, como el “Big Bertha” de 43 toneladas, se alineaban inquietantemente cerca de Montdidier. Los soldados alemanes cargaron rápidamente estos obuses de asedio con sus proyectiles de 16,5 pulgadas, que luego apuntaron hacia el sur en París y dispararon. Los parisinos horrorizados pudieron ver los proyectiles de Big Bertha elevarse por el aire y estrellarse contra los edificios de la ciudad emblemática.

El experimentado comandante francés Philippe Pétain, rara vez el más animado de los hombres, informó con tristeza a su homólogo británico, Douglas Haig, que tendría que trasladar las reservas del ejército francés al suroeste, en un intento desesperado por salvar París. Esto equivalía a decir que Francia tendría que abandonar a su aliado británico más al norte.

El 24 de marzo de 1918, los alemanes ya habían abierto una brecha profunda entre las fuerzas francesas y británicas al sur del Somme, pero, al final, los comandantes aliados no debían haberse preocupado demasiado, ya que el avance alemán se agotó gradualmente. El ejército alemán de 1918, aunque todavía formidable, no fue tan bueno como sus predecesores de 1914 o 1916, y no pudo capitalizar el progreso logrado mientras la resistencia aliada se endurecía. Desde abril de 1918, un cuarto de millón de tropas estadounidenses desembarcaban en suelo francés cada mes, otro factor en el cambio de rumbo.

Sin embargo, se debe dar crédito a quien se merece. El hecho de que Alemania, contra todo pronóstico, se había quedado a un paso de la victoria en un conflicto en el que se habían enfrentado a las naciones más fuertes del mundo (Rusia, Gran Bretaña, Francia y finalmente Estados Unidos), se debió en gran parte al "talento militar excepcional" de Ludendorff, como describe el teniente coronel Goodspeed. 

“Las doctrinas defensivas y ofensivas desarrolladas bajo su dirección demostraron una brillantez táctica que no se mostró en ninguna otra parte de la guerra, y rara vez se igualaron en ninguna guerra ... La capacidad administrativa de Ludendorff era aún más pronunciada, y debe ser clasificado como uno de los más grandes organizadores militares de todos los tiempos". 


Retratos del General Erich Ludendorff


Hoy en día, el nombre de Ludendorff a menudo se clasifica en los mismos términos que el mariscal de campo Paul von Hindenburg, un hombre alto y bien formado que poseía nervios fuertes y simple optimismo. Sin embargo, Goodspeed discernió correctamente que, en comparación, "Ludendorff tenía una personalidad mucho más fuerte y mucho más inteligente". Durante la mayor parte de la guerra, Hindenburg desempeñó un papel algo pasivo, dejando que Ludendorff resolviera los detalles clave y complejos, incluidos los asuntos políticos, para los que Hindenburg tenía poco tiempo. En el otoño de 1916, cuando Ludendorff había acumulado prácticamente todo el poder real en Alemania, el Kaiser Wilhelm II era simplemente una figura ceremonial. El Kaiser nunca disfrutó de sus encuentros con el autoritario "Sargento Mayor", como él llamó a Ludendorff.


Mariscal de campo, Paul von Hindenburg

La dictadura de Ludendorff puede describirse de manera más plausible como una versión más suave que la de Hitler. Los fanáticos más jóvenes que emergen suelen ser peores que sus mayores, y Hitler fue, sin duda, más extremo que Ludendorff por un margen considerable. Mientras el general perseguía políticas imperialistas como señor de la guerra de Alemania, se abstuvo de iniciar actos de aniquilación sin sentido contra los ejércitos dirigidos por Rusia, ni contra los civiles eslavos. Aunque se pudo escuchar a Ludendorff haciendo comentarios antisemitas durante la guerra, no hay evidencia que sugiera que haya considerado ejecutar actos criminales contra las poblaciones judías de Europa, y mucho menos el genocidio.

De hecho, en una conferencia en el Cuartel General, el 14 de agosto de 1918, Ludendorff solicitó un “reclutamiento más vigoroso de los jóvenes judíos, hasta ahora prácticamente abandonados”. Tenía la esperanza, de manera poco realista, de que Polonia prescindiría de las divisiones armadas para reforzar las fuerzas de Alemania. Estas actitudes habrían sido impensables en la Alemania de Hitler.

Cuatro semanas después de iniciado el conflicto, el 23 de agosto de 1914, Ludendorff e Hindenburg, que habían logrado un éxito significativo en la ciudad fortaleza de Lieja en Bélgica, fueron transferidos al frente oriental para rescatar una situación potencialmente grave contra los enormes ejércitos del Imperio ruso. Amenazaban no solo a toda Prusia Oriental, sino que tenían una posibilidad concebible de marchar hacia el mismo Berlín, poniendo así la guerra ante un final temprano. En los meses siguientes, con la llegada de Ludendorff, asistido por su competente teniente coronel Max Hoffmann, las fuerzas alemanas obligarían al zar a retirarse. Los alemanes consiguieron victorias tempranas decisivas contra los rusos, como en la batalla de Tannenberg y alrededor de los lagos de Masuria de Europa Central.

En la primavera de 1915, los alemanes habían conquistado una gran franja de territorio en el este y estaban infligiendo terribles bajas a las divisiones rusas. Después de poco más de un año de guerra, en septiembre de 1915, los rusos habían perdido 1.750.000 hombres.

Antes de la era de la Blitzkrieg, la rapidez de los avances alemanes en Oriente fue "posible sólo porque Ludendorff prestó la máxima atención a los prosaicos detalles administrativos". Puso a trabajar febrilmente a las empresas de reparación de carreteras, mientras ordenaba que el ancho de la línea ferroviaria rusa se cambiara por el ancho alemán más estrecho. Esto permitió la rápida transferencia de soldados y material alemanes al frente oriental. La Primera Guerra Mundial fue en muchos sentidos una guerra ferroviaria. Había creado una necesidad constante de madera, traviesas de ferrocarril y celulosa. Por lo tanto, Ludendorff estableció inspecciones forestales y aserraderos para ayudar a hacer frente a la demanda.


Varias portadas de libros relacionados con el general Erich Ludendorff

Después de menos de 18 meses de lucha, el ejército alemán había capturado áreas terrestres como toda Lituania, Curlandia (oeste de Letonia), Suwalki y Bialystok (ambos en el norte de Polonia) y Grodno (oeste de Bielorrusia). Ludendorff examinó su mapa en el cuartel general con satisfacción y dividió estas áreas conquistadas en distritos separados bajo el dominio alemán. Formó un cuerpo de policía y tribunales de justicia con apelaciones provinciales, junto con un tribunal superior de apelación fundado en Kovno (Lituania central), donde Ludendorff y Hindenburg se establecieron en la nueva sede a partir de octubre de 1915.

Ludendorff emitió monedas locales y percibió impuestos y derechos de aduana. De manera opuesta al neoliberalismo actual, controlaba los grandes negocios en casa y en los territorios capturados. Ludendorff nacionalizó las industrias en masa y las puso bajo su dominio, dejando de lado los argumentos de los gerentes corporativos que vinieron a verlo. Hindenburg, una presencia masiva e intimidante, asintió con aprobación y gruñó con su voz profunda para apoyar las opiniones de su colega.

Goodspeed escribió que


“Ludendorff era al menos un administrador tan brillante como un soldado, y disfrutaba muchísimo usando sus poderes. Más ambicioso que Napoleón, soñaba con la futura colonización del Este, especialmente de Curlandia… Ludendorff, decidido a que Alemania sacaría todo lo posible de los territorios ocupados, los administraba con mano despiadada”.


Ludendorff atrajo más poder cuando creó monopolios de cigarrillos, alcohol, especialmente licores, sal, fósforos y dulces. Fundó una cadena de periódicos y los sometió a una estricta censura, lo que obligó a las poblaciones locales a conocer las noticias que él quería que leyeran. Ludendorff estableció fábricas para producir alambre de púas y erigió talleres para la reparación de equipo militar.

Se modificaron grandes alijos de ametralladoras rusas capturadas para llevar munición alemana. Se construyeron para las tropas alemanas instalaciones hospitalarias de mejor calidad, se proporcionó ropa de invierno; y se adoptaron otras medidas para mantener la salud de los soldados del ejército y sus caballos. Se organizó la licencia y se puso el sistema de entrega de correo para alcanzar los estándares de eficiencia alemana.

Para mantener la moral, Ludendorff creó clubes de soldados, bibliotecas, librerías y conciertos. Intensificó el entrenamiento militar y lo modificó para incorporar las lecciones aprendidas durante la guerra. Se mejoraron los servicios de suministro y se acondicionaron las carreteras para el transporte en cualquier clima, incluida maquinaria mecanizada y caballos. Ludendorff se ocupó de que Alemania recibiera grandes cantidades de chatarra polaca, latón, cobre, pieles y cueros. El ejército alemán dependía en gran medida del caballo, y había una escasez constante de estos animales que alguna vez fueron buscados. Ordenó implacablemente que los caballos fueran reclutados de granjeros y campesinos, a pesar de las penurias que esto acarreaba a la gente de las regiones ocupadas.

En particular, Ludendorff se apoderó del caballo lituano que, según él, "posee grandes poderes de resistencia" y es "un animal muy útil para fines militares"; aunque el general admitió de la propia Lituania, “el país estaba destinado a sufrir severamente como resultado de las continuas y pesadas demandas que se le hicieron, especialmente las constantes recaudaciones de caballos y ganado. Las autoridades administrativas locales a menudo me llamaron la atención sobre este hecho, pero no había más remedio que insistir en estas entregas”. (Erich Ludendorff, Historia propia de Ludendorff, agosto de 1914-noviembre de 1918, The Great War. (Pickle Partners Publishing, 2012)

Ludendorff impuso implacablemente controles estrictos sobre la agricultura en las regiones conquistadas y envió arados a motor, maquinaria agrícola y semillas desde Alemania para aumentar las cosechas de alimentos. Se establecieron empresas alemanas para cultivar las áreas colonizadas, mientras que se realizó un censo del ganado de los campesinos.

Desde el comienzo de la guerra, Ludendorff habló sin rodeos de su deseo “de una Patria mayor y de adquisiciones territoriales que compensen al pueblo alemán por sus sacrificios”. Su punto de vista era que "si Alemania hace la paz sin lucro, Alemania ha perdido la guerra". Por estas razones, Ludendorff,  junto a Hindenburg, comenzó a gozar de una tremenda reputación entre las masas alemanas. (Will Brownell, Denise Drace-Brownell, Alex Rovt, The First Nazi: Erich Ludendorff. Counterpoint 2016)

El 11 de septiembre de 1917, en una reunión del Consejo de la Corona en el castillo de Pless, Silesia, Ludendorff exigió que “los territorios conquistados en el este se dividan en un Ducado de Curlandia y un Gran Ducado de Lituania”. Estas tierras anexadas se colocarían aparentemente bajo la soberanía personal del Kaiser.

Las aspiraciones hegemónicas de Ludendorff para Occidente eran igualmente exigentes. Una vez obtenida la victoria, lejos de considerar la devolución de Alsacia-Lorena a Francia u ofrecer concesiones sobre ella, pretendía que estas provincias se incorporaran plenamente a Prusia, en lugar de administrarlas como una entidad separada. Ludendorff tenía planes para la incautación de todas las propiedades francesas en Alsacia-Lorena, que quería entregar a los veteranos de guerra alemanes como compensación por sus sacrificios a Alemania. Quería la unión económica con Bélgica y una ocupación militar prolongada de ese país.

A finales de 1917, cuando las fuerzas del este de Alemania se preparaban para dar el golpe de gracia al régimen del zar, Ludendorff aumentó sus demandas contra el Kremlin. Sus términos finales de paz con Rusia fueron duros y de audaz alcance, se estaba impacientando con la duración de las negociaciones. Para demostrar lo serio que estaba, Ludendorff ordenó a los soldados alemanes que marcharan hacia las profundidades de Europa del Este a principios de la primavera de 1918, lo que hicieron, casi sin ser molestados. Ludendorff estaba firmemente decidido a labrar una gran porción del Imperio de Rusia, para ser absorbido por el Reich alemán: una masa de tierra que se extendía desde el Báltico hasta el Mar Negro, cientos de millas de tierra fértil y rica en recursos.

Estos objetivos expansionistas fueron fuertemente apoyados por el mariscal de campo Hindenburg. Él y Ludendorff rara vez estaban en desacuerdo en algo, de ahí su perfecta colaboración. El 19 de diciembre de 1917 Hindenburg informó al secretario de Relaciones Exteriores alemán, Richard von Kühlmann, que Alemania necesitaba los territorios bálticos “para las maniobras de mi ala izquierda en la próxima guerra”. (James Joll, Gordon Martel, The Origins of the First World War. Routledge, 3ª edición, 2006, p. 212)

Como más humillación para Rusia, y para demostrar su desprecio por los bolcheviques, Ludendorff concedió a Finlandia, Polonia y Ucrania su independencia, todas antes parte del Imperio ruso, mientras que Estonia y Letonia serían ocupadas por el ejército alemán. También fueron despojados del Kremlin el puerto de Batumi en el Mar Negro y el Óblast de Kars. Ludendorff también dirigió su ira hacia Rumanía. Insistió en que Rumanía se convirtiera en un satélite alemán bajo un régimen títere, en parte como retribución por el hecho de que los rumanos eligieran inesperadamente unirse al bando aliado en agosto de 1916.


Shane Quinn

***

Nota final del editor del blog:


Adolf Hitler, Erich Ludendorff y otros durante el proceso de Munich por el fallido intento de golpe de estado de noviembre de 1923. Curiosamente en la fotografía solo Frick (que sería ministro del interior del régimen nazi) y Hitler aparecen vestidos de civil. (Foto:Bundesarchiv Bild 102-00344A, München, nach Hitler-Ludendorff Prozess)

¿Cómo llegó el Imperio Alemán al descalabro cuando estuvo a un paso de la victoria en 1918? 

- ¿Cuáles fueron las verdaderas causas por las que el Imperio Alemán capituló en la Primera Guerra Mundial? 

Lo hemos explicado en varios artículos del Dr. Jacques R. Pauwels: El cómo ganaron los Aliados la Primera Guerra Mundial y en Gran Bretaña y el oro negro de Mesopotamia; así como las reflexiones de Las verdaderas causas de la Primera Guerra Mundial

Igualmente completando la trilogía de artículos relacionados con el general Erich Ludendorff y la Primera Guerra Mundial de Shane Quinn, tenemos una explicación de la popular "puñalada por la espalda", leyenda urbana de la que el propio Ludendorff fue uno de sus propiciadores y sus vínculos en la posguerra con grupos político-militares de extrema derecha que llevaron de la mano de Ludendorff al ascenso de Hitler. En La República de Weimar. 100 años del Putsch de Kapp entendimos por qué se concretó una alianza entre Ludendorff, grupos pro-monárquicos, militares y políticos de extrema derecha con el cabo "socialista" Adolf Hitler.

Entender la verdadera historia será siempre nuestro cometido.


Fuente original 

Shane Quinn

Copyright © Shane Quinn/Global Research

Artículo recomendado de Quinn

República de Weimar. 100 años del Putsch de Kapp

11 marzo 2021

Colonialismo alemán en Europa central y oriental durante la Primera Guerra Mundial


La carátula ha sido elaborada en su casi totalidad con las portadas de diversos libros sobre el General Erich Ludendorff.

Por Shane Quinn

Título original en inglés: History of World War I: German Colonialism in Central and Eastern Europe and the Fall of Tsarist Russia 

Global Research


Cuando en febrero de 1918, el político alemán Príncipe Max de Baden le preguntó al dictador militar de su país, Erich Ludendorff, qué pasaría si la ofensiva de primavera de éste último fracasaba, él respondió: “Entonces Alemania tendrá que sufrir la aniquilación”.


La respuesta del general Ludendorff, que ofendió los sensibles gustos liberales del príncipe Max, sería repetida casi palabra por palabra por Hitler una generación después, y revela la naturaleza de todo o nada de la autocracia de Ludendorff. Sin embargo, el general sabía que los enemigos de Alemania, todos mismos estados imperialistas (Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos), nunca iban a conceder a los alemanes una paz razonable, como se demostró de manera cruda en Versalles.

A principios del invierno de 1914, Ludendorff ya era uno de los hombres más poderosos de Alemania. A medida que avanzaban los meses, se convertiría cada vez más en el único centro de influencia real en el país, y también en los vastos territorios ocupados donde se extendía su dictadura. Los objetivos bélicos de Ludendorff consistían en establecer lo que sería una Gran Germania, la fuerza preeminente en el continente europeo, y en ese escenario solo superada por Estados Unidos en términos de poder global. Gran Bretaña, anteriormente la nación dominante de la tierra, ha estado en declive desde aproximadamente 1871. Ese año fue superada por Estados Unidos como la economía más grande del mundo, y la brecha se amplió a medida que pasaba el tiempo (Caleb Silver, “Las 20 principales economías del mundo”, 2020).

Con el cambio de siglo, el crecimiento industrial alemán, incluida la producción de acero y arrabio, también había superado a Gran Bretaña. La capacidad industrial del Imperio Alemán era, en 1905, la segunda más avanzada del mundo, aunque todavía apreciablemente por detrás de Estados Unidos. Francia iba muy por detrás: la regresión francesa se remonta a las guerras napoleónicas de principios del siglo XIX, que desangraron a Francia y culminaron con el exilio de Napoleón Bonaparte en 1815 (Donald J. Goodspeed, The German Wars, Random House Value Publishing, 2ª ed., p. 5. 1985)

Los problemas franceses se profundizaron a principios de la década de 1870, cuando Prusia la derrotó decisivamente en la Guerra Franco-Prusiana. Francia fue así despojada de las provincias de Alsacia y Lorena, que el nuevo Imperio Alemán anexó, la máxima humillación para Francia. El ardiente deseo francés de recuperar Alsacia-Lorena fue un factor central en el estallido de las hostilidades a finales del verano de 1914.


Representación de Hindenburg y Erich Ludendorff en la batalla de Tannenberg (pintura de Hugo Vogel). (Dominio publico)


El mariscal de campo Paul von Hindenburg compartió los sueños expansionistas de su socio, el general Ludendorff. Los dos hombres acordaron firmemente en la extensión de las fronteras de Alemania en la medida de lo posible, con la mirada fija principalmente en el Este. Tenían la intención de germanizar y colonizar grandes áreas de Europa central y oriental, como Polonia junto con los países bálticos de Lituania y Letonia. El 19 de diciembre de 1917, Hindenburg dijo que quería las regiones bálticas con fines estratégicos en la próxima guerra.

A medida que la lucha continuaba desde sus primeros meses, las divisiones del este de Alemania estaban capturando importantes trozos de territorio de los rusos, que todavía luchaban bien. Sin embargo, a finales de septiembre de 1915, el Ejército Imperial Ruso había perdido casi dos millones de hombres en menos de 14 meses de lucha. A medida que los alemanes marcharon más hacia el este, a finales de octubre de 1915 Ludendorff y Hindenburg, para estar más cerca del frente, se trasladaron de su anterior cuartel general en Lötzen (noreste de Polonia) a Kovno (Lituania central).

Durante los descansos de la lucha, los lugareños de Kovno podían ver a Ludendorff ocasionalmente caminando por la ciudad, con su atuendo militar y Pickelhaube, el casco con púas, mientras que los pocos vehículos blindados alemanes que patrullaban las calles de Kovno tocaban la bocina a Ludendorff, mientras pasaban junto a él y él les saludaba con la mano. A Hindenburg era más probable que lo vieran en los bosques de Augustovo o Bialoviesa, cazando con su rifle, pero se quejaba de que “los lobos parecían tener preferencia por escabullirse más allá del alcance de mi arma”.


Ludendorff y Hindenburg


Ludendorff, en particular, quería anexar la antigua provincia de Curlandia, en el oeste de Letonia, una tierra baja, fértil, de gran relevancia estratégica y que descansa sobre el Mar Báltico, con Escandinavia un poco más allá. Un servicio comercial alemán en las aguas del Báltico a horcajadas sobre Curlandia era, como escribió Ludendorff, "de suma importancia para nosotros, debido a la importación de mineral de hierro de Suecia". (Erich Ludendorff, Historia propia de Ludendorff, agosto de 1914-noviembre de 1918, The Great War. Pickle Partners Publishing, 2012)

Curlandia tenía una historia de dominio germánico que se remonta al siglo XIII y fue el hogar de decenas de miles de alemanes bálticos. Cuando a finales del verano del 1915 las fuerzas bajo el mando de Ludendorff  capturaron Curlandia del Imperio Ruso le causó una satisfacción considerable. 


General alemán Erich von Falkenhayn (dominio público)


El 27 de agosto de 1916 Rumanía, un país de considerable importancia, declaró inesperadamente la guerra a las potencias centrales de Alemania y Austria-Hungría, provocando algo parecido al pánico en Berlín. Justo el día anterior, el general Erich von Falkenhayn le había asegurado al káiser Wilhelm II que Rumania se mantendría neutral. La declaración de guerra de Rumania fue una indicación segura de que las naciones neutrales, cuyos intereses estaban en juego, creían que Alemania se dirigía a la derrota. Además, Rumania contenía enormes cantidades de aceite y trigo.

Dos años después de la guerra, la decisión de Rumania de unirse a la Entente, de Rusia, Francia y Gran Bretaña, también fue un acto de traición, ya que Rumania había firmado una alianza defensiva el 30 de octubre de 1883 con Alemania y Austria-Hungría. Este pacto, fue hecho a instancias de Rumania debido a su amargura contra Rusia por tomar Besarabia, fue renovado en 1913. Alentados por diplomáticos occidentales, los rumanos querían tomar la famosa provincia de Transilvania de Hungría.

En la noche del 27 de agosto de 1916, alrededor de 750.000 tropas rumanas comenzaron a marchar sobre Transilvania a través de los altos pasos montañosos de los Cárpatos. Unas seis divisiones lideradas por alemanes se opusieron inicialmente al ejército rumano, pero en una semana, debido al trabajo eficiente del personal y las operaciones logísticas, Ludendorff reforzó esta fuerza a 16 divisiones. Los rumanos pronto demostraron no ser rival para los alemanes. A mediados de noviembre de 1916, los restos de las divisiones de Rumanía fueron conducidos hacia el norte hacia la región montañosa de Moldavia, pero escaparon de la destrucción total para luchar otro día. El 6 de diciembre de 1916, el mariscal de campo alemán August von Mackensen cabalgó triunfalmente por las calles de Bucarest en su caballo blanco.


August von Mackensen

La campaña rumana levantó la moral en Alemania, mejoró la posición del país en Europa; y lo más crítico de todo para Ludendorff e Hindenburg, les permitió reanudar la explotación de las materias primas de Rumania; sin el cual los alemanes no podrían continuar la guerra.

En diciembre de 1917, la dictadura de Ludendorff controlaba toda Europa central y la mayor parte de Europa oriental; mientras que Bélgica estuvo mucho tiempo bajo ocupación militar alemana, y los alemanes tenían una posición firme en el este de Francia. Desde el comienzo del conflicto, Berlín había invertido millones de marcos en tratar de fomentar la revolución en la Rusia zarista, una nación que había estado bajo el dominio de la dinastía Romanov durante más de 300 años. En octubre de 1917, la toma del poder de Vladimir Lenin en Rusia marcó el final de la participación del Kremlin en la Primera Guerra Mundial.

La Rusia soviética concluyó un armisticio con el Imperio alemán el 15 de diciembre de 1917, y Ludendorff escribió que “sentí como si me hubieran quitado un peso del pecho”. Finalmente pudo comenzar a dirigir sus recursos militares hacia un frente principal, un gran lujo al que los aliados estaban muy acostumbrados. (Ludendorff, La propia historia de Ludendorff)

Durante tres años, Alemania había sobrevivido a la lucha en dos amplios frentes contra el poder de Rusia, Francia y Gran Bretaña porque, como señaló el historiador canadiense, teniente coronel Donald J. Goodspeed , “durante toda la guerra, los alemanes, y especialmente Ludendorff, otorgaron una prima mucho mayor a los cerebros que los aliados”. Además, el teniente coronel Goodspeed reconoció “la excelencia del ejército alemán, que era una organización muy seria y profesional. No era de ninguna manera el ejército más grande del continente, pero era sin duda el mejor”. (Donald J. Goodspeed, Ludendorff: Soldier: Dictator: Revolutionary. Hart-Davis; 1ª ed. 1966).

General Erich Ludendorff

La verdad a menudo es impopular, y también debe reconocerse que el propio Ludendorff fue claramente el comandante más formidable de la Primera Guerra Mundial. Al final, solo la fuerza combinada de los ejércitos británico, francés y estadounidense lo dejaría en jaque mate. Las doctrinas ofensivas y defensivas de Ludendorff demostraron más imaginación y talento militar en comparación con sus rivales, como el inflexible comandante británico Douglas Haig, quizás apodado injustamente “Butcher Haig”. Sin embargo, envió innecesariamente a cientos de miles de soldados británicos a trampas mortales, donde fueron abatidos por el fuego de ametralladoras y rifles alemanes.

Por el contrario, Ludendorff no tuvo ningún problema en modificar sus tácticas si era necesario, o en reconocer la capacidad de los demás y recompensarla. Tenía buen ojo para el talento y asignó mayores responsabilidades a los oficiales de primera clase, como Max Hoffmann y Georg Bruchmüller. A diferencia de sus homólogos británicos, Ludendorff visitaba regularmente la línea del frente para ver las condiciones con sus propios ojos y entrevistar a los oficiales involucrados en los combates (Donald J. Goodspeed). La posición de Ludendorff se fortaleció al tener a Hindenburg a su lado durante toda la guerra; El papel de Hindenburg pudo haber sido mucho menos pronunciado pero, a diferencia de Ludendorff, casi nunca se irritaba y tenía nervios de acero. En los momentos difíciles, siempre calmaba y tranquilizaba a Ludendorff, que se agitaba más fácilmente.


Hindenburg, Kaiser Wilhelm II y Ludendorff, enero de 1917 (dominio público)


En sus territorios coloniales, los generales británicos y franceses estaban acostumbrados durante mucho tiempo a golpear a las fuerzas mal equipadas y no preparadas, a menudo formadas por grupos indígenas que alguna vez fueron amantes de la paz. La estructura de mando aliada puso demasiado énfasis en el rango y la edad correcta, ignorando la capacidad debido al protocolo militar arraigado y la miopía.

 

No fue hasta el 3 de marzo de 1918 cuando los bolcheviques se vieron obligados a entregarse a Alemania por escrito, mediante un tratado de paz firmado en Brest-Litovsk. Dos semanas antes, el 18 de febrero de 1918, Ludendorff ordenó una invasión alemana en todo el frente oriental, a fin de insistir en su punto de vista sobre Lenin.


El único comandante de la Primera Guerra Mundial que había estado amenazando con igualar a Ludendorff, no venía del Oeste, sino del Este. Era el gran duque Nicolás Nikolaevich, de 57 años, un general ruso popular y respetado, de seis pies y seis pulgadas de alto, ancho de hombros, y que había dedicado su vida al ejército del zar. En agosto de 1914, el Gran Duque fue nombrado Comandante Supremo de todas las fuerzas rusas. En esta posición demostró ser “un oponente despiadado y de voluntad de hierro que había mantenido unidos admirablemente a sus ejércitos y cuyas ideas estratégicas a menudo habían sido atrevidas y brillantes”. (Charles T. Evans, "Notes on Grand Duke Nikolai Nikolaevich -1856 1929-",  Northern Virginia Community College , 2012)

El zar Nicolás II cometió un grave error al año siguiente al despedir al Gran Duque, el 5 de septiembre de 1915, y luego agravó el error al designarse a sí mismo para el Mando Supremo. Cuando la noticia de la destitución del Gran Duque llegó a la sede del Ober Ost alemán en Lötzen, fue recibida con entusiasmo por Ludendorff, Hindenburg y Hoffmann. Con la salida del Gran Duque, el Imperio Ruso no solo fue despojado de su comandante más capaz, sino que, posteriormente, cada derrota sufrida por Rusia podría atribuirse al zar, como sería el caso. El despido del Gran Duque fue un factor en la caída del régimen zarista 18 meses después.

A principios del siglo XX, había un número muy significativo de ciudadanos judíos residentes en Europa central y oriental, como en Varsovia (capital polaca), Kovno (Lituania central), Vilnius (capital lituana) y Grodno (Bielorrusia occidental); ciudades que cayeron en manos de los alemanes a principios del otoño de 1915. La población de estas ciudades estaba compuesta por un 25% de judíos o más, y fueron ocupadas por los alemanes durante tres años. Ludendorff pudo haber sido antisemita pero, a diferencia de los nazis, no ordenó la persecución o asesinatos masivos de judíos o incluso eslavos, lo que pone al descubierto cuánto más extrema fue la dictadura de Hitler.

Ludendorff y Hindenburg se preocuparon principalmente por extraer el ganado y los recursos naturales de los territorios conquistados. Los autores alemanes, Jens Thiel y Christian Westerhoff, observaron cómo una de las principales prioridades de los señores de la guerra de Alemania en las regiones ocupadas, como el Báltico, “era la explotación de los extensos recursos agrícolas y forestales para el esfuerzo bélico alemán”. (Jens Thiel, Christian Westerhoff, "Trabajo forzoso",  Enciclopedia internacional de la Primera Guerra Mundial, 2014 )

En septiembre de 1916, Ludendorff promulgó una ley de trabajo obligatorio. Durante el resto de la guerra, todos los hombres alemanes, de entre 15 y 60 años, fueron empleados al servicio del estado. Aseguró que un porcentaje considerable de mujeres fueran enviadas a trabajar a las fábricas de municiones. La ley laboral alivió la crisis de mano de obra en Alemania, mientras que las trabajadoras de municiones desempeñaron un papel en el aumento de la producción de municiones y armas para la máquina de guerra alemana. Ludendorff estaba trayendo a casa el concepto de guerra total a Alemania. Además, el general implementó planes para elevar la tasa de natalidad, mejoró los estándares de vivienda, redujo la tasa de enfermedades venéreas, alentó el reasentamiento rural y contrarrestó la propaganda aliada efectiva.


Portada del libro de John Lee, "The WAR LORDS" Hindenburg and Ludendorff.

El 13 de septiembre de 1916 y nuevamente el 3 de octubre, Ludendorff ordenó a los gobernadores generales de Varsovia y Bélgica que instituyeran el trabajo forzoso, a fin de ayudar aún más a aliviar la escasez de mano de obra. La utilización por Alemania de lo que era efectivamente trabajo esclavo precedió al ascenso de Ludendorff al poder supremo en aproximadamente un año; pero lo incrementó a medida que el conflicto entraba en sus últimas etapas.

Los trabajadores esclavos consistían principalmente en prisioneros de guerra, junto con "trabajadores auxiliares" polacos y belgas, incluidos algunos miles de hombres judíos de esos países. De hecho, “los judíos estaban sobrerrepresentados en el trabajo forzoso”, pero faltan pruebas de si esto se debió a prejuicios o debido a los altos niveles de desempleo entre los hombres judíos en ese momento. Las condiciones eran deficientes en los campos de trabajo, con graves tasas de enfermedad y mortalidad. Otras potencias coloniales como Gran Bretaña, Francia y Bélgica habían explotado durante mucho tiempo la mano de obra esclava en una escala mayor que Alemania, como en sus colonias africanas, mientras que durante la guerra la Rusia zarista impuso trabajo esclavo a los civiles en la Galicia ocupada.

El castigador embargo naval británico contra Alemania y su aliado Austria-Hungría, se impuso desde agosto de 1914 hasta ocho meses después de la guerra, cuando finalmente se levantó en julio de 1919. Este bloqueo se implementó con la intención de descarrilar la economía de guerra de Alemania y de dañar a los no combatientes. Directamente debido a los efectos del embargo, cientos de miles de civiles alemanes murieron de hambre lentamente, la mayoría de ellos mujeres, niños y ancianos (las cifras de muertos oscilan entre 424.000 y 763.000). El bloqueo británico también mató a unos 467.000 civiles en el Imperio Austro-Húngaro. Quienes menos sufrieron fueron las tropas alemanas y austrohúngaras, que estaban relativamente bien alimentadas en las zonas ocupadas. (Alexander B. Downes, Targeting Civilians in War. Cornell University Press, 2008, p. 87)


"Dos granaderos mutilados", caricatura sobre Francisco José (Imperio Austro-Húngaro) y Guillermo II (Imperio Alemán). Francisco José: "Vamos, Guillermo, a nuestra tierra natal, tenemos la nuestra en la Patria".  © Biblioteca Estatal de Rusia.


El 19 de diciembre de 1917, en una conferencia del Consejo de la Corona en Kreuznach, Alemania occidental, Ludendorff expuso extensamente sus términos finales de paz con la nueva Rusia bolchevique. El ejército ruso estaba ahora terminado como una fuerza de combate adecuada, y sus tropas regresaban a casa en masa. El Kaiser, Hindenburg, el secretario de Relaciones Exteriores Richard von Kühlmann y el canciller Georg von Hertling, de 74 años, escucharon a Ludendorff formular sus demandas contra Rusia.

Ludendorff estaba implacablemente decidido a sacar una gran parte del flanco occidental del antiguo Imperio Ruso, que estaba en proceso de absorber el Reich. Incluía regiones que se extendían desde el Báltico mil millas hacia el sur hasta el Mar Negro. El liderazgo militar alemán codiciaba el petróleo, la madera, los depósitos minerales y el grano de estas regiones, lo que garantizaría que Alemania pudiera resistir fácilmente un bloqueo británico en un futuro conflicto.

Mientras Ludendorff hablaba, el secretario de Relaciones Exteriores von Kühlmann lo interrumpió, protestando contra la severidad de sus términos contra Rusia. Ludendorff tuvo poco tiempo para el culto von Kühlmann, rechazando bruscamente sus argumentos a favor de “una conciliación pacífica con Rusia”. Von Kühlmann se volvió hacia Hindenburg, de 70 años, que se había quedado profundamente dormido en un sillón junto al fuego, al igual que el canciller von Hertling. Von Kühlmann sacudió al mariscal de campo para despertarlo, pero Hindenburg, revolviendo lentamente a sí mismo, respaldó firmemente la opinión de Ludendorff.

Menos de quince días después, el día de Año Nuevo de 1918, después de haber sido persuadido a regañadientes, el exdiputado de Ludendorff, Max Hoffmann, expresó sus puntos de vista al Kaiser sobre "la cuestión polaca", es decir, el alcance de las políticas imperialistas de Alemania con respecto a Polonia. Hoffmann, una figura más moderada que Ludendorff, propuso una frontera germano-polaca no muy diferente a la frontera actual. No veía ningún sentido en obligar a millones de polacos descontentos con Alemania a permanecer en ella, y el kaiser entusiasmado estuvo de acuerdo con las ideas de Hoffmann. (Goodspeed)

A la mañana siguiente del 2 de enero de 1918, en otra reunión del Consejo de la Corona, a la que asistieron Ludendorff, Hindenburg y Hoffmann, el Kaiser entró alegremente en la habitación y señaló con precisión en su mapa dónde debería caer la frontera alemana con Polonia, atribuyendo rápidamente la propuesta a Hoffmann. Ludendorff apenas podía creer lo que estaba escuchando, y luego se enojó mucho. Su rostro se puso rosado, morado, su cuello comenzó a hincharse y las venas se agrandaron en su frente. Hoffmann miraba a Ludendorff con silenciosa fascinación.

Ludendorff protestó con vehemencia contra el hecho de que el kaiser recibiera consejos a través de canales separados, declarando que socavaba toda disciplina militar. Criticó profundamente las sugerencias de Hoffmann e insistió en que fueran rechazadas de inmediato. Ludendorff dijo que ahora quería hacer sus propias representaciones, en relación con las intenciones alemanas a través de Polonia, que eran expansionistas y lo opuesto a las opiniones de Hoffmann. Hindenburg luego asintió con su cabeza gigante con aprobación para reforzar la posición de Ludendorff, y el Kaiser, completamente desconcertado, reevaluó apresuradamente las cosas y aceptó las demandas de los señores de la guerra. Ludendorff nunca perdonó a Hoffmann por ir a sus espaldas y, a partir de entonces, solo se comunicaría con él a través de su Jefe de Operaciones, Max Bauer.


Esta historia de Ludendorff continuará con la posguerra... 


Shane Quinn

Copyright © 

Artículo relacionado del mismo autor:

República de Weimar. 100 años del Putsch de Kapp

06 marzo 2021

¿Salvaron Estados Unidos y Gran Bretaña a millones de soviéticos en la IIGM?

 


La Ley LEND-LEASE desde otro punto de vista ruso.

Entrevista al historiador Mikhail Suprun

por Andrey Mozzhukhin para Lenta.ru

versión original en ruso traducida:

Положение нашей страны было критическим

enero 2018


Nota aclaratoria por el editor del  blog


En diciembre pasado presenté una publicación de un investigador ruso, Evgeniy Spitsyn, sobre la famosa Ley estadounidense de Préstamos y Arriendos a sus Aliados durante la segunda guerra mundial (Lend-lease). El autor entre sus argumentos pone en tela de juicio la eficacia del proceso, expresa que La Ley de Préstamo y Arrendamiento fue exclusivamente una "ley para promover la defensa de los Estados Unidos" y también trata sobre la "Ayuda de préstamo-arrendamiento no letal". Si es recomendable que previo a leer las siguiente líneas -un nuevo artículo- presentado por otro experto ruso en la materia, repasemos aquel reportaje, es fundamental para llegar a nuestras propias reflexiones: Ley Préstamo Arrendamiento de los EEUU en la IIGM. ¿Fue tan útil la ayuda?

Bien, la principal razón de postear la siguiente investigación se debe a algunos cuestionamientos sobre los argumentos de Evgeniy Spitsyn planteados por algunos lectores que, en términos generales, afirman que se trata de sacar de contexto el esfuerzo de guerra de los Aliados occidentales para proporcionar una invaluable ayuda militar y logística a los soviéticos. En mi análisis personal siempre he planteado que el programa de ayuda -si bien valioso en momentos críticos- no fue determinante al extremo de que haya llegado a cambiar el curso de la guerra y de la historia. Soy un convencido de que el real esfuerzo de los militares Aliados contra el nazismo fue socavado por los políticos occidentales... y por Stalin, por razones estratégicas. Evidentemente los políticos no luchan, no afrontan el sufrimiento del soldado y solo están a la espectativa del cumplimiento de sus agendas geopolíticas, nada novedoso en la historia mundial. 

Durante la guerra, cuando rusos y occidentales eran los Aliados, las fuerzas armadas estadounidenses y británicas se encargaron de transportar y escoltar los convoys que llevarían un importante material bélico a tierras soviéticas y eso también quedó plasmado en la propaganda. La serie de documentales estadounidenses Why We Fight? (¿Por qué luchamos?), en especial el capítulo V, - "The Battle of Russia" - no termina de alabar el tremendo esfuerzo soviético para detener la maquinaria bélica de la Alemania nazi. Es un hecho que los militares habían trazado objetivos que el liderazgo político contuvo (naturalmente había militares en ambos bandos contrarios a una alianza de esa magnitud). Insistiré que entre los soldados (que incluye a la oficialidad) quedó reflejado un hito histórico conocido como "el espíritu del Elba", 25 de abril de 1945. 



En la ponencia anterior, se plantearon preguntas lógicas como, ¿por qué los Estados Unidos a través de la Ley de Préstamo y Arriendamiento apoyó a la Unión Soviética contra los nazis?; o, ¿todo eso fue una tapadera para fingir una inexistente alianza de parte de los aliados occidentales con la URSS?. 

Una vez más este blog aclara que no hay favoritismo, ni partidismo, ni alineamiento pro-ruso, este es un sitio de historia; y, la historia como ciencia social es dialéctica, existen numerosas hipótesis y análisis sobre hechos históricos que pueden causar polémica a quienes quieren apreciar la ciencia de la historia desde un ángulo político y eso es lo que se debe evitar. La siguiente entrevista fue concedida por un historiador al que se puede calificar de "opositor" a las políticas oficiales de la actual Federación Rusa, lo cual no es obstáculo para que sus reflexiones lleguen a conclusiones de evidente carácter histórico.

ENTREVISTADOR: Andrey Mozzhukhin para el conocido periódico ruso de noticias en línea Lenta.ru. (Mozzhukhin fue director del TSLK Europe, Foreign Trade International Relations y es un reconocido Filólogo en lenguas extranjeras por la Universidad estatal de Kaliningrado)

ENTREVISTADO: Mikhail Suprun prestigioso historiador ruso y profesor de la Universidad Federal del Ártico del Norte (Doctor en Ciencias Históricas), una  rama de Leningrado del Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de la URSS y ahora Instituto de Historia de Rusia de la Academia de Ciencias de Rusia (en Moscú). En esos centros de educación defendió su tesis doctoral sobre “Préstamo-arrendamiento y los convoyes del norte”. Es autor de más de 180 trabajos científicos, incluidos 14 libros, así como es el compilador, editor y autor de los anuarios "The Northern Convoys: Studies", de la Academia de Ciencias de Rusia. El profestor Suprun ha impartido conferencias e investigaciones en diversas universidades como Universidad Estatal de Moscú (1989), la Universidad de Oxford (1994), la Universidad George Washington (1998-1999), la Universidad Jagiellonian de Cracovia (2000), la Universidad de Tromsø (2003), el Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de Polonia (2009). En 2009 Suprun fue arrestado debido a cargos relacionados con su libro titulado "Open Democracy".

t. andino


*****


Cartel de Benjamin Pinchuk "¡Con un solo golpe!"


ENTREVISTA

"La situación en nuestro país era crítica"


La Rusia de hoy, como la Unión Soviética de la posguerra, tiene malas relaciones con sus antiguos aliados en la coalición anti-Hitler. Por lo tanto, no es costumbre que hablemos de Lend-Lease y su contribución a la victoria general sobre el fascismo. ¿Pero es justo? ¿Por qué la URSS y Gran Bretaña ocuparon Irán juntas en 1941? ¿Quién tiene la culpa de la muerte del famoso convoy PQ-17 en 1942? ¿Por qué Stalin les dio a los estadounidenses una base aérea en Ucrania en 1944? ¿Podría la URSS derrotar sola a la Alemania nazi?, y ¿Rusia tiene todavía deudas de préstamos y arrendamientos? 


Carta de pánico de Stalin


➤ "Lenta.ru": A menudo reprochamos a los aliados angloamericanos en la coalición anti-Hitler que en el verano-otoño de 1941 no tenían prisa con la ayuda y estaban esperando a que alguien la tomara. ¿Es tan así?

Suprun: Sí y no. Gran Bretaña, basada en su estrategia nacional de "apretar el anillo", resultó beneficiada de tener a la URSS como aliado en la lucha contra Hitler. Churchill entendió que el Frente Oriental cerraría el anillo alrededor de Alemania, aislándolo de recursos vitales. No es casualidad que inmediatamente después del ataque de Alemania a nuestro país, el Primer Ministro británico declarara su apoyo incondicional a la Unión Soviética, a pesar de las contradicciones ideológicas.


 ¿Es decir, los británicos apreciaron de inmediato los beneficios de la cooperación con la URSS en la lucha conjunta contra Hitler?

Suprun: Por supuesto, especialmente hasta el 22 de junio de 1941, la Unión Soviética estaba suministrando a Alemania combustible, materias primas y alimentos. Ya en julio de 1941, una misión del almirante británico Vaian fue al Ártico para probar la posibilidad de crear una base naval conjunta anglo-soviética en Bear Island o Svalbard. El primer convoy con ayuda británica llegó a la URSS el 30 de agosto de 1941. En la Primera Conferencia de Moscú el 1 de octubre de 1941, representantes de Gran Bretaña y Estados Unidos ("la misión Beaverbrook-Harriman") se comprometieron a brindar a la Unión Soviética todo el apoyo posible.

Por tanto, no se puede decir que los aliados no empezaron a ayudarnos de inmediato. Al contrario, ayudaron todo lo que pudieron. Otra cosa es que las entregas desde Gran Bretaña realmente se detuvieron a finales de octubre, principios de noviembre de 1941, cuando la situación cerca de Moscú se volvió crítica y no estaba claro si sobreviviría. Y solo después del discurso de Stalin en la estación de metro Mayakovskaya el 6 de noviembre de 1941 y el famoso desfile en la Plaza Roja al día siguiente, Churchill tuvo claro que el líder soviético permanecía en Moscú y no iba a entregarlo. Después de asegurarse de que teníamos la intención de continuar la lucha contra Hitler, los británicos reanudaron inmediatamente el envío de cargamentos.


1942. Charlas en el Kremlin sobre la coordinación de las acciones de Gran Bretaña y la URSS en la guerra contra la Alemania nazi. De derecha a izquierda: Comisario del Pueblo de Relaciones Exteriores de la URSS V. Molotov, Jefe de la Unión Soviética I. Stalin, Embajador de Estados Unidos en la URSS A. Harriman y Primer Ministro británico W. Churchill. Foto: TASS


➤ Dicen que en los primeros meses de la Gran Guerra Patria fueron los británicos en lugar de los estadounidenses quienes nos ayudaron con más gusto.

Suprun: Es cierto, porque Estados Unidos no participó oficialmente en la Segunda Guerra Mundial antes de que Japón atacara Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941. Además, la opinión pública estadounidense estaba dispuesta negativamente hacia la URSS, viendo en él un aliado reciente de Hitler. Por lo tanto, el presidente Roosevelt no pudo aprobar una ley para ayudar a nuestro país a través del Congreso. Luego hizo un truco y ordenó que el cargamento para la Unión Soviética se entregara a través de los británicos.

 

 ¿Cuando fue?

Suprun: Ya en septiembre de 1941. Como saben, el 3 de septiembre de 1941, Stalin envió una carta de pánico a Churchill con una solicitud desesperada de ayuda inmediata. De lo contrario, insinuó inequívocamente sobre la posible retirada de la URSS de la guerra. Churchill envió inmediatamente un mensaje a Roosevelt exigiéndole que apoyara tanto a Gran Bretaña como a la Unión Soviética lo antes posible. En una carta de respuesta fechada el 6 de septiembre de 1941, el presidente estadounidense aseguró a Churchill (de inmediato le escribió a Stalin sobre esto) que Estados Unidos ciertamente ayudaría a ambos países. Para evitar el Congreso, permitió que el primer ministro británico enviara parte de la ayuda aumentada para Inglaterra a nuestro país. Así comenzó realmente el programa de ayuda estadounidense a la URSS. Oficialmente, las entregas préstamo-arrendamiento se extendieron a nuestro país el 7 de noviembre de 1941, el día del desfile militar en la Plaza Roja.

En 1941, Gran Bretaña y los propios Estados Unidos tenían un interés vital en la asistencia integral a la Unión Soviética. Entendieron que si el Frente Oriental colapsaba y Stalin llegaba nuevamente a un acuerdo con Hitler, el resultado de la Segunda Guerra Mundial no estaría claro. Otra cuestión es que en ese momento tenían pocos recursos para una asistencia más sustancial. El ejército estadounidense todavía era débil y pequeño, y Gran Bretaña, que había estado en guerra con Hitler desde 1939, se tambaleaba al borde de la derrota. Para poder pagar las entregas desde Estados Unidos, los británicos incluso se vieron obligados a cederles varias islas del Caribe.


21 de octubre de 1941, Reino Unido. Tanques para el Ejército Rojo. Foto: Fox Photos / Getty Images


Tránsito iraní

 ¿Por qué los estadounidenses no hicieron inmediatamente entregas gratuitas a la URSS, como en el caso de Gran Bretaña y China?

Suprun: Hasta febrero de 1942, los estadounidenses también suministraron a Gran Bretaña con intereses, aunque pequeños. Cuando ambos países acordaron suministros gratuitos con la condición de devolver el equipo sobreviviente después del final de la guerra, Stalin inmediatamente se dio cuenta de esto a través de los canales de inteligencia. Aparentemente, Beria y Sudoplatov acordaron rápidamente para que Roosevelt y Churchill tuvieran desinformación sobre las negociaciones separadas supuestamente en curso entre la URSS y Alemania. Aparentemente, el miedo a la perspectiva de una nueva paz entre Brest y Litovsk obligó a nuestros aliados a ser más dóciles. El 23 de febrero de 1942, el presidente estadounidense envió una carta a Stalin, donde informó no solo sobre la cancelación de préstamos soviéticos anteriores, sino también que la asistencia de préstamo y arrendamiento se proporcionaría de ahora en adelante sobre la misma base gratuita que para Gran Bretaña.


 ¿Qué rutas se utilizaron para las entregas de Lend-Lease a nuestro país?

Suprun: Había tres rutas principales: convoyes marítimos del norte a través del Mar de Noruega, a través del Golfo Pérsico e Irán, y también a través del Océano Pacífico. En diferentes períodos de la guerra hubo otras rutas de entrega auxiliares: a lo largo de la ruta aérea Alaska-Siberia desde el otoño de 1942, a lo largo del corredor de aviación del norte de África después de su liberación en 1943, y en 1944 se agregó la ruta del Mar Negro.

 

 Fotograma: la película "Ferry"


 ¿Cuáles de estos caminos fueron los más cortos y cuáles fueron considerados los más peligrosos?

Suprun: La ruta del norte fue la más corta y al mismo tiempo la más peligrosa. Casi el 40% de todas las entregas de préstamos y arrendamientos se llevaron a cabo de esta manera. Aquí el tiempo de tránsito tomó de 10 a 15 días, mientras que a través de Irán, de 40 a 50 días. Esta diferencia es muy significativa: cuanto mayor es el tiempo de viaje, más combustible se necesita para el transporte. A través de Irán, en un barco de vapor, era posible transportar la mitad de carga que en los convoyes árticos.


 ¿Es por eso que la Unión Soviética y Gran Bretaña ocuparon Irán juntos en agosto de 1941, para garantizar la seguridad de este corredor de transporte?

Suprun: Por eso también. Los aviones soviéticos llevaron a cabo un ataque aéreo en Teherán, nuestras tropas capturaron el norte de Irán y los británicos las regiones sur y central. Un poco más tarde, se les unió el ejército estadounidense, lo que garantizó la seguridad de los suministros en el marco del préstamo y arriendo a través del corredor transiraní.


 Dicen que otra razón para la ´Operación Concordia´ fue la sospecha de Stalin y Churchill de que el Sha iraní simpatizaba con Hitler y, en muchos aspectos, en vísperas de la guerra, cambió el nombre de su estado de Persia a Irán ("la tierra de los arios").

Suprun: Los propios iraníes siempre lo han negado. Pero todavía recuerdan la ocupación en 1941, y esto siempre ha envenenado las relaciones entre Moscú y Teherán, tanto bajo el Sha como bajo los ayatolás. Sospecho que los recientes disturbios en este país también tienen alguna relación con esos eventos.

 

"Alemania primero"

 Aún así, ¿la ruta norte de suministros bajo Préstamo-Arriendo era incomparablemente más importante para nosotros?

Suprun: No solo para nosotros, sino también para nuestros aliados en la coalición anti-Hitler. Creo que en 1942 el destino de toda la Segunda Guerra Mundial en el mar se decidió por las rutas de los convoyes del norte.

 ¿Por qué?

Suprun: Ya hablé al comienzo de nuestra conversación sobre la estrategia de "tirar del anillo". Inicialmente, fue la estrategia nacional de Gran Bretaña, que luego se convirtió en uno de los componentes de la estrategia de toda la coalición anti-Hitler. Operó hasta la Conferencia de Teherán de 1943 y la apertura de un segundo frente en Europa. También se denominó estrategia de "acciones indirectas" o "guerra periférica", lo que significaba estrangular al Tercer Reich desde todas direcciones con la ayuda de un bloqueo naval, bombardeos y sabotajes. Los otros dos principios de una alianza contra Hitler también fueron formulados por primera vez por Churchill. Esto es "Alemania primero" - la prioridad del teatro europeo de operaciones militares y, sobre todo, la lucha contra la Alemania nazi - y Lend-Lease como factor de cimentación para toda la coalición.


Imagen: Biblioteca y Archivos de Canadá


 Pero, ¿qué tiene que ver el concepto de "guerra periférica" ​​con la ruta norte de Lend-Lease y el destino de la Segunda Guerra Mundial?

Suprun: El más directo. El Ártico se  convertió en el sitio más importante de la "guerra periférica" ​​de la coalición anti-Hitler, especialmente para Gran Bretaña. La guerra en las rutas marítimas fue la principal contribución de los británicos a la victoria general. Los estadounidenses de esta coalición estaban comprometidos en la asistencia económica a sus aliados y en la lucha en el Pacífico con la flota japonesa, y los chinos luchaban contra el ejército japonés en el este de Asia. Bueno, tuvimos el Frente Oriental, el principal escenario de operaciones militares en la Segunda Guerra Mundial.

Y si también recordamos el principio de "Alemania primero", entonces la contribución más importante a la guerra en tierra fue hecha por nuestro país, y en el mar por Gran Bretaña. Pero las principales operaciones militares en el mar tuvieron lugar en el Ártico. Por lo tanto, resulta que el destino de la Segunda Guerra Mundial en el mar dependió del resultado de las hostilidades en el área de movimiento de los convoyes del norte. Los tres componentes de la estrategia de la coalición anti-Hitler convergieron aquí. Los nazis también comprendieron la importancia del teatro marítimo de operaciones militares del norte. No es casualidad que fuera aquí donde mantuvieran las principales fuerzas de su flota.

 

La tragedia de la caravana PQ-17

 Uno de los episodios más tristes de la guerra en el Ártico fue la muerte del convoy PQ-17 en el verano de 1942. ¿Es cierto que una de las principales razones de su derrota fueron las tácticas de nuestros aliados para atraer a la flota alemana fuera de los fiordos noruegos con la ayuda de caravanas del norte?

Suprun: Hasta cierto punto, sí. Los británicos inicialmente no querían enviar convoyes en verano, durante los días polares y en calma en el mar, cuando los barcos son visibles para el enemigo de un vistazo. Ofrecieron enviar mercancías por una ruta más segura a través de Irán, pero la situación en el frente soviético-alemán en el verano de 1942 se volvió tan crítica que Stalin insistió en la opción del norte.

De hecho, los británicos utilizaron los convoyes como cebo para la Kriegsmarine. Los grupos de cruceros y acorazados de la flota británica, siguiendo detrás del convoy principal, atacarían al escuadrón alemán, liderado por el acorazado Tirpitz, cuando salía de los fiordos noruegos. Pero los británicos se equivocaron trágicamente en sus cálculos. Dejando el convoy en alta mar, los barcos británicos se movieron para interceptar el Tirpitz 24 horas antes de que realmente entrara en el espacio operativo. Naturalmente, no encontraron alemanes, pero perdieron mucho tiempo y combustible. Después de eso, el escuadrón británico regresó a sus bases y el convoy PQ-17 permaneció indefenso. El resultado es conocido: de los 34 barcos de la caravana, solo 11 barcos llegaron a Arkhangelsk.


Fotograma: la película "Convoy PQ-17"


➤ Pero hay otra versión: que el convoy PQ-17 estaba inicialmente condenado, y los británicos querían usar su muerte como pretexto para detener el préstamo-arrendamiento de suministros a la URSS.

Suprun: Por primera vez esta versión fue presentada por el escritor británico David Irving, y luego fue recogida por Valentin Pikul en su famosa novela "Réquiem por la caravana PQ-17". La mayoría de los historiadores ahora lo rechazan.

 

 Pero después de la derrota del PQ-17, los británicos realmente dejaron de enviar nuevos convoyes a la URSS durante dos meses enteros, ese fue el período más terrible de la Gran Guerra Patria: después de la derrota de las tropas soviéticas en el caldero de Barvenkovo ​​cerca de Jarkov, la carretera a Stalingrado y el Cáucaso se abrió a los alemanes, se libraron fuertes batallas cerca de Rzhev, entre Novgorod y Leningrado sitiado, el 2º Ejército de Choque fue masacrado.

Suprun: Eso es todo cierto. En el verano de 1942, la situación en nuestro país era crítica, pero los aliados tampoco lo estaban haciendo bien: los británicos se retiraban en el norte de África bajo el embate de Rommel, los estadounidenses apenas derrotaron a los japoneses en la batalla del atolón de Midway. En cuanto a la pausa de dos meses en el envío de los convoyes del norte, no estoy de acuerdo con usted. Ya dos semanas después de la derrota del PQ-17, los británicos enviaron una nueva caravana de barcos dispersos a Arkhangelsk. Y el siguiente convoy PQ-18 en toda regla partió el 2 de septiembre de 1942. Por cierto, los británicos pronto compensaron el cargamento perdido para la Unión Soviética durante la muerte del PQ-17 con entregas a través de Irán.

 

Jeeps y penicilina

➤ ¿Qué trajeron exactamente los aliados a la URSS en el marco de Préstamo y arrendamiento?

Suprun: La nomenclatura de los productos numerados en miles de artículos y, dependiendo de la situación específica, podría cambiar rápidamente. Los aliados nos suministraron una amplia variedad de productos, desde botas estadounidenses para nuestros soldados, botones de oro para generales y almirantes, anteojos de diplomático, maletines de cuero y estofado hasta barcos, armas, tanques y aviones.


Imagen: Póster "Ventana TASS"


➤ Y también estaban los famosos camiones Studebaker, en los que luego transportamos Katyushas.

Suprun: Sí, los Aliados nos proporcionaron 430.000 coches, incluidos 30.000 jeeps, que los nuestros inicialmente rechazaron.

 ¿Por qué?

Suprun: Querían que los estadounidenses suministraran motocicletas como las alemanes. Solo más tarde nuestros militares se convencieron de lo cómodos y efectivos que son los jeeps en la guerra. Las estaciones de radio fueron muy útiles, con la ayuda de las cuales logramos mejorar significativamente las comunicaciones en el frente. Mikoyan admitió más tarde en un informe a Stalin que gracias a las estaciones de radio y teléfonos estadounidenses, la industria de la radio soviética había dado un salto hacia adelante durante una década.


 ¿Es cierto que casi toda la penicilina en los hospitales militares soviéticos era estadounidense?

Suprun: Sí, la penicilina se inventó como el primer antibiótico en Gran Bretaña antes de la guerra. Apareció en nuestro país mucho más tarde y escaseaba. Por lo tanto, nuestros heridos fueron rescatados principalmente con penicilina importada de Inglaterra y Estados Unidos.


 ¿Cómo logró la aceptación soviética en Estados Unidos y Gran Bretaña dictar sus condiciones de suministro? Después de todo, obtuvimos exactamente lo que necesitábamos, y no lo que los estadounidenses podían imponer.

Suprun: Los británicos y los estadounidenses entendieron la importancia excepcional del Frente Oriental, que libró toda la guerra terrestre en Europa, por lo que no nos negaron nada. Hay una frase muy conocida del embajador estadounidense en la URSS Harriman "dar, dar y dar, sin contar con una devolución", que de hecho pertenece ciertamente a Roosevelt. Los aliados voluntariamente nos dieron incluso los últimos modelos de equipo militar; por ejemplo, los británicos dieron su tanque "Churchill Crocodile" para el Ejército Rojo. En cuanto a los estadounidenses, según el informe de Mikoyan, en el marco de Lend-Lease nos proporcionaron más de 20.000 artículos de diseños y materiales ultrasecretos. Luego usamos algunos de ellos para crear una bomba atómica.


Foto: topwar.ru


 Cuando intentamos minimizar la importancia de la ayuda de los aliados durante la guerra, mencionan el préstamo-arrendamiento inverso: suministros de la URSS a los EE. UU. o Gran Bretaña.

Suprun: En la Conferencia de Washington en enero de 1942, se formuló el concepto de la piscina como reserva de la victoria. En sentido figurado, era un caldero común, en el que cada miembro de la coalición invirtió en la victoria lo que pudo y, a cambio, recibió lo que necesitaba. Por lo tanto, como un Lend-Lease inverso, enviamos materias primas a EEUU y Gran Bretaña: madera, carbón o mineral. Aunque en su mayoría fueron cargados con barcos extranjeros solo para que no regresaran vacíos y fueran volcados en alta mar. Si la URSS recibió bienes de los aliados por un monto de alrededor de $ 17 mil millones (al tipo de cambio de ese momento), entonces el costo de un préstamo-arrendamiento inverso no excedió los dos millones de dólares. Por lo tanto, su escala fue, por supuesto, incomparable.

 

Base estadounidense en Ucrania

 Cuando Stalin entregó la base aérea cerca de Poltava a los estadounidenses (Operación Frenética), ¿fue esto también una especie de pago por Préstamo y Arriendo?

Suprun: Sí, por supuesto. Los estadounidenses también pidieron permiso a Stalin para utilizar nuestros aeródromos en Siberia para realizar ataques aéreos contra Japón. Sin embargo, se negó, porque por el momento tenía miedo de provocar un conflicto con Tokio.

En 1944, Stalin proporcionó la base aérea en Poltava a los estadounidenses para el reabastecimiento de combustible y el mantenimiento de los bombarderos pesados ​​B-17 y B-25, con base en la Italia recientemente liberada. Después de las incursiones contra Alemania y sus aliados, los aviones estadounidenses fueron cargados cerca de Poltava con bombas estadounidenses recibidas por nosotros bajo Lend-Lease, y en el camino de regreso las dejaron caer en territorio enemigo.


Ejército estadounidense y soviético durante la Operación Frenética. Foto: poltavacity.top


 A menudo acusamos a Estados Unidos de comerciar con la Alemania nazi durante la Gran Guerra Patria. ¿Qué tan cierto es esto?

Suprun: A nivel estatal, esto no podría ser - desde diciembre de 1941, Estados Unidos estaba oficialmente en guerra con la Alemania de Hitler. Pero es posible que algunas corporaciones estadounidenses hayan comerciado secretamente, de manera indirecta, con los alemanes.


 ¿Podrían las estructuras del gobierno de los Estados Unidos condonarlos encubiertamente en esto?

Suprun: Por supuesto que no. Roosevelt era un oponente acérrimo y de principios del nazismo. Si Estados Unidos se enterara de la participación del Estado en algo así, habría un gran escándalo.

 

Imagen: diaryrh.ru


 ¿Fue útil la experiencia Lend-Lease después del final de la Segunda Guerra Mundial?

Suprun: Por supuesto. A partir del sistema Lend-Lease y el concepto asociado de pool, creció la estrategia de globalización y todo el sistema de relaciones internacionales de posguerra. Muchas instituciones internacionales modernas se originan a partir de organizaciones creadas durante la guerra para coordinarse entre los aliados de la coalición anti-Hitler.


 ¿Es decir, Lend-Lease se convirtió en la base del mundo Yalta-Potsdam?

Suprun: Por supuesto, nuestros aliados angloamericanos esperaban arrastrar a la Unión Soviética al sistema económico global. En el último año de la guerra, el 91% de los suministros de Préstamos y Arriendo a la URSS eran civiles: los estadounidenses nos dieron varias refinerías de petróleo, fábricas de conservas y pescado. Gracias a los suministros estadounidenses, nuestro país ha recibido comunicaciones de radio estables entre Moscú y las ciudades más grandes: Leningrado, Kiev, Vladivostok.


 ¿Por qué cree que no fue posible involucrar a nuestro país en las instituciones económicas globales?

Suprun: Creo que incluso por razones ideológicas, la integración de la URSS en el sistema capitalista era casi imposible. Además, en 1945 llegaron al poder nuevos líderes en Estados Unidos y Gran Bretaña, con quienes Stalin no tenía la misma relación de confianza que con Roosevelt y, en parte, con Churchill. La alienación entre los antiguos aliados iba en aumento y las cosas se encaminaban hacia la Guerra Fría.

Por ejemplo, en agosto de 1945, la Unión Soviética solicitó a Estados Unidos un préstamo en condiciones preferenciales para restaurar la economía nacional por un monto de $ 6.5 mil millones, una cantidad enorme en ese momento. Debido al escándalo internacional con los generales polacos que fueron arrestados aquí, las negociaciones en San Francisco prácticamente fracasaron. Como resultado, los estadounidenses nos dieron solo $ 242 millones, que pagamos en 1947. Por tanto, nuestro pueblo, exhausto por la guerra, tuvo que sacar al país de las ruinas exclusivamente por su cuenta.

 

Pago prometido

 ¿Cuán razonable fue la cantidad que nos presentaron los estadounidenses para suministros bajo Préstamo-Arriendo?

Suprun: Durante la guerra, se nos entregó un cargamento por valor de 17 mil millones de dólares, de los cuales una parte importante (por valor de 6 a 7 mil millones de dólares, según estimaciones de los estadounidenses) se quedó en nuestro país. En 1947, en negociaciones bilaterales, no estuvimos de acuerdo con esta cantidad y comenzamos a devolver el equipo recibido en el marco del préstamo-arrendamiento. Luego, nuestro país regresó gradualmente los buques de guerra estadounidenses y barcos de transporte del tipo "Liberty". Este proceso continuó durante mucho tiempo; por ejemplo, incluso durante la crisis de los misiles cubanos de 1962, seis vapores de préstamo y arriendo "Liberty" transportaban misiles soviéticos a Cuba.


Imagen: kolo.poltava.ua


 A menudo citan la frase de Stalin de que "la URSS pagó las deudas del Préstamo y Arriendo íntegramente con sangre".

Suprun: Lo más probable es que sea un apócrifo. Esta frase no está documentada en ninguna parte, pero después del inicio de la Guerra Fría, estaba exactamente en ese estado de ánimo. Teniendo en cuenta el concepto del fondo común, en 1947 Stalin ordenó que cesaran todos los reembolsos en virtud de Préstamo y arrendamiento. Para entonces, los estadounidenses habían reducido el costo del equipo de préstamo y arrendamiento que quedaba en la URSS a tres mil millones, y con Jruschov, cuando reanudamos su devolución, lo redujeron a 1.200 millones de dólares. Durante la visita de Nixon a Moscú en 1972, las conversaciones con Brezhnev fueron de unos 722 millones de dólares. Este fue el momento de la llamada "distensión", además, al año siguiente los primeros petrodólares fueron a la URSS. Brezhnev estuvo de acuerdo con esta cantidad sujeta a la provisión de beneficios de comercio exterior a nuestro país. Como resultado, durante los dos años siguientes, pagamos a los estadounidenses 48 millones de dólares.

El tema de las deudas por préstamo-arrendamiento surgió nuevamente en 1996. La situación económica en nuestro país era difícil, por lo que la reanudación de pagos se pospuso hasta 2002. Cuando llegó este plazo, los estadounidenses acordaron cancelar la cantidad restante, siempre que Rusia ayude a Estados Unidos en la lucha contra el terrorismo internacional. Sospecho que la base de la OTAN en Ulyanovsk también se convirtió en parte de este acuerdo.


 ¿Cree que es la misma tarifa de préstamo y arrendamiento que la base aérea estadounidense cerca de Poltava en 1944?

Suprun: De hecho, sí. Por cierto, el acuerdo entre nuestros países sobre la lucha conjunta contra los terroristas es válido hasta 2030.


 ¿Entonces la pregunta sigue abierta?

Suprun: Sí. Seguramente los estadounidenses creen que no hemos llegado a un acuerdo con ellos en el marco de Préstamo y arrendamiento.


 En su opinión, ¿qué tan significativa fue la ayuda de nuestros aliados durante la guerra?

Suprun: La respuesta a esta pregunta proviene del concepto de préstamo y arrendamiento como un fondo común: cada miembro de la coalición invirtió en él y recibió todo lo que pudo de allí. Esto se aplica igualmente a la URSS, Estados Unidos y Gran Bretaña y, por ejemplo, Mongolia, Nueva Zelanda o México. Realmente fue una victoria común.


Imagen: expositions.nlr.ru


 Ahora hay mucha especulación sobre si nuestro país podría haber prescindido del Préstamo y Arriendo durante la Gran Guerra Patria.

Suprun: En primer lugar, este es otro ejemplo del uso del modo subjuntivo para la historia. En segundo lugar, considero que tal declaración de la pregunta es absolutamente incorrecta, especialmente ahora que no importa en absoluto. Basado en el concepto de préstamo-arrendamiento como un fondo común, nuestros aliados necesitaban esta ayuda tanto como los aliados en el Frente Oriental.


*** 

Lenta.ru

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

AddToAny