Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta historia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta historia. Mostrar todas las entradas

19 enero 2021

¿Quién mató a Martin Luther King?


 

Conmemorando el Día de Martin Luther King

 

Tito Andino U.

Recopilación y extracto de varios textos en inglés.


No podemos dejar pasar una fecha histórica en los Estados Unidos que se celebra todos los años cada tercer lunes de enero. Esta fecha es un feriado federal en honor del Dr. King que fue instaurado tras la firma del presidente Ronald Reagan como ley en 1983 y comenzó a aplicarse desde enero de 1986. El día festivo tuvo inicilamente sus detractores, pero desde el año 2000 es oficial en 50 estados de la Unión.​

El día de Martin Luther King, Jr. es un día festivo de los Estados Unidos, se celebra en enero ya que es el aniversario de su natalicio, el legendario defensor de los derechos civiles nació un 15 de enero de 1923. Como es lógico la fecha de la conmemoración es distinta (cada tercer lunes de enero, conforme el calendario de festividades en los Estados Unidos).

Bien, aquí no vamos a repasar la vida del Reverendo Doctor King, sino que revisaremos brevemente un acontecimiento trascendental para los Estados Unidos y el mundo.


8 diciembre 1999: Un jurado en Memphis, Tennessee, llegó al veredicto de que Martin Luther King Jr. fue asesinado como resultado de una conspiración que involucraba al FBI, la CIA, el Ejército de los Estados Unidos, la policía de Memphis y la mafia. Nos referimos al Tribunal de Circuito del Condado de Shelby, Tennessee Trigésimo Distrito Judicial en Memphis.(Circuit Court of Shelby County, Tennessee Thirtieth Judicial District at Memphis, December 1999). Durante tres décadas se dio el caso del "encubrimiento más increíble del siglo", según uno de los hijos del asesinado Dr. King.

 

 



Por raro que parezca este acto judicial que trasciende fronteras es poco conocido en los Estado Unidos. La demanda civil fue presentada por la familia King en 1999 contra Loyd Jowers y otros desconocidos (no se necesita ser experto en derecho para asegurar que los "otros desconocidos" eran, en general, el gobierno de los Estrados Unidos y algunas de sus corporaciones) y judicializado en el Tribunal del Condado de Shelby, Tennessee. 

El proceso duró cinco semanas y concluyó a las 15:10 del 8 de diciembre de 1999. El jurado se conformó (debido a la naturaleza del caso) por seis hombres afroamericanos y seis "blancos"; luego de escuchar a 70 testigos y otras evidencias, el Jurado rechazó la tesis que hicieron circular todas las agencias gubernamentales, es decir, que el Dr. King fue ultimado por un disparo de un asesino solitario. Ese episodio es conocido ampliamente... las autoridades determinaron que James Earl Ray fue el asesino y encarcelado, murió en prisión en 1998. Sin embargo, Ray era un delincuente de poca monta que incluso como ladrón fue un fracaso.

La demanda civil por homicidio culposo fue planteada por la familia KIng contra Loyd Jowers propietario de un café de Menphis junto al lugar del crimen llamado "Jim's Grill", el veredicto del jurado concluyó declarando la culpabilidad de Jowers, quien admitió su rol sin dejar de insistir que desconocía cual iba a ser la identidad del objetivo (víctima). El jurado también llegó a la conclusión de que Jowers era parte de una gran conspiración en que estaban involucradas agencias gubernamentales



La viuda del Dr. King declaró: 

"Una gran victoria para la justicia y la verdad... Hay abundantes pruebas de una gran conspiración de alto nivel en el asesinato de mi esposo y el veredicto unánime del tribunal civil ha validado nuestra creencia". Además, la señora Coretta Scott King señaló dirigiéndose a la prensa que: “Hemos hecho todo lo posible para revelar la verdad, y ahora los exhortamos como miembros de los medios de comunicación, y hacemos un llamado a los funcionarios electos y otras personas de influencia para que hagan lo que puedan para compartir la revelación de este caso a la audiencia más amplia posible". (Conferencia de prensa de la familia King, 9 de diciembre de 1999)

Lo más trascentental de las declaraciones de la señora Coretta Scott King son estas líneas: 

"El jurado quedó claramente convencido por la extensa evidencia que se presentó durante el juicio de que, además del señor Jowers, la conspiración de la mafia, agencias gubernamentales locales, estatales y federales, estaban profundamente involucradas en el asesinato de mi esposo. El jurado también consiguió evidencia abrumadora que identificó a otra persona, no a James Earl Ray, como el tirador, y que el señor Ray estaba preparado para asumir la culpa. Quiero dejar claro que mi familia no tiene interés en represalias. En cambio, nuestra única preocupación ha sido que la verdad completa del asesinato haya sido revelada y juzgada en un tribunal de justicia ... Mi esposo dijo una vez: "El arco moral del universo es largo, pero se inclina hacia la justicia". Hoy, casi 32 años después del asesinato de mi esposo y el padre de mis cuatro hijos, Creo que el veredicto del jurado afirma claramente este principio. Con esta fe, podemos comenzar el siglo XXI y el nuevo milenio con un nuevo espíritu de esperanza y sanación”.

Por su parte, Dexter Scott King, presidente y director ejecutivo de "The King Center", aseguró: “Podemos decir que por la evidencia e información obtenida en Memphis creemos que este caso ha terminado. Constantemente escuchamos informes, que me preocupan, de que este veredicto genera más preguntas que respuestas. Eso es totalmente falso. Cualquiera que haya asistido a casi cuatro semanas de testimonio, con más de setenta testigos, testigos creíbles, debo agregar, desde varios jueces hasta otros testigos muy creíbles, sabría que la verdad está aquí". 

Toda la información del proceso, sus transcripciones, veredicto, incluso las declaraciones en la conferencia de prensa del 9 de diciembre de 1999 de la familia King son de dominio público, se puede consultarlas en el sitio web de "The King Center".



¿Quién mató realmente al Dr. Martin Luther King Jr.? 

Seguramente seguiremos planteádonos esa pregunta. Uno de los mejores reportajes al respecto fue presentado al público por el Dr. Asad Ismi: "MLK Day: Who Killed Martin Luther King? The Cover-Up of the Century" (¿Quién mató a Martin Luther King? El encubrimiento del siglo"), originalmente publicado el 19 de enero de 2016, el artículo ha sido reproducido en medios de habla inglesa estos días. El autor no es un don nadie, de nacionalidad canadiense, es un conocido investigador sobre política internacional, colabora habitualmente con "Canadian Center for Policy Alternatives Monitor" y "Global Research". En 2007 Asad Ismi ganó un premio "Project Censored" por el artículo "The Ravaging of Africa" (proyecto documental de radio) entre otros reconocimientos.

Las siguiente líneas corresponden literalmente al Dr. Asad Ismi, son extractos fundamentales de su investigación y que responde a la pregunta. Revisemos:

"El caso de la conspiración y la insuficiencia de la teoría del asesino solitario parecen obvios. El estado no tenía pruebas significativas que implicaran a Ray. Según la versión oficial, Ray disparó a King desde la ventana del baño de una pensión ubicada junto al Lorraine Motel donde se hospedaba el líder de los derechos civiles. King estaba en el balcón del segundo piso del motel a las 6:01 pm el 4 de abril de 1968, cuando una bala le alcanzó en la barbilla y lo tiró al suelo. Murió en el hospital una hora después.

Las autoridades nunca relacionaron la bala que mató a King con el rifle que afirman que usó Ray. Charles Stephens, el único testigo ocular del estado que afirmó haber visto a Ray salir de la pensión poco después del disparo, estaba demasiado borracho para siquiera levantarse en ese momento. Había una rama de árbol entre la ventana del baño y el balcón que hacía imposible un disparo claro. Ray no era un tirador entrenado y el visor del rifle no fue visto, lo que significa que no pudo haber dado en el blanco. Seis testigos afirmaron que el disparo provino de los arbustos detrás de la pensión. "Jim's Grill" estaba ubicado debajo de la pensión y su puerta trasera se abría a los arbustos. Ray fue encarcelado no por las pruebas, sino porque se declaró culpable. Se retractó tres días después y pasó el resto de su vida tratando de conseguir un juicio. Según la ley de Tennessee, Ray tenía derecho a un juicio, pero esto le fue negado sistemáticamente. Ray afirmó que su declaración de culpabilidad fue coaccionada por Percy Foreman, su abogado en ese momento, quien lo amenazó con la pena de muerte.


James Earl Ray (1928 -1998) era un delincuente habitual. Luego del asesinato de Martin L. King salió del país (Canadá, Portugal, Sudáfrica), finalmente fue detenido en Londres el 8 de junio 1968. Se declaró culpable en Memphis el 10 de marzo de 1969, condenado a 99 años de prisión. Según las autoridades, sus huellas dactilares se encontraron en la escena del crimen así como en el arma abandonada. Después del juicio intentó reabrir el caso tratando de exculparse del asesinato, nunca recibió tal derecho garantizado por la ley de Tennessee. 

Ray era un pequeño delincuente que había estropeado casi todos los robos que cometía. En el asesinato de King, afirmó haber sido engañado por un hombre llamado Raúl (de origen portugués) quien, dijo, dirigió sus movimientos después de que Ray escapara de la prisión en abril de 1967. Ray conoció a Raúl en Montreal en agosto y accedió a trabajar para él después de que le prometieron los documentos de viaje. Raúl era un traficante de armas con vínculos con Carlos Marcello, el jefe de la mafia de Nueva Orleans. Raúl hizo que Ray pasara de contrabando a través de la frontera entre Estados Unidos y Canadá y fuera a diferentes ciudades de Estados Unidos para hacer entregas. El 3 de abril de 1968, Raúl conoció a Ray en Memphis. Raúl ya le había pedido a Ray que comprara un rifle Remington 30.06 con mira telescópica. Luego le dijeron a Ray que se hospedara en la pensión junto al motel Lorraine y que dejara el rifle allí. En la tarde del 4 de abril Raúl le pidió a Ray que "fuera al cine" durante tres horas. Después de las 6:01 pm, Ray escuchó en la radio de su auto que King había recibido un disparo y la policía estaba buscando a un hombre blanco en un Mustang blanco (la marca de su auto). Ray escapó a Toronto y luego voló a Londres (Inglaterra) donde fue capturado. Sidney Carthew, un marinero, testificó que conoció a Ray y Raul juntos en el Neptune Bar de Montreal en el verano de 1967.


El arma con se ultimó al Dr. Martin L. King en la ciudad de Memphis - Tennessee, el 4 de abril de 1968

Jowers también identificó a Raúl. Según él, el asesinato de King fue planeado por tres oficiales del Departamento de Policía de Memphis (MPD) en el Jim's Grill durante 2 días. Los oficiales eran Earl Clark, Johnny Barger y Marrell McCollough. Frank Liberto, un comerciante de productos agrícolas con conexiones con la mafia a quien le debía dinero, le pidió a Jowers que ayudara en la trama. Liberto le dijo a Jowers que le guardara $ 100.000. Minutos después de que la bala alcanzara a King el 4 de abril, Earl Clark, el mejor tirador del MPD, le entregó a Jowers un rifle humeante en la puerta trasera de Jim's Grill. Jowers cree que Clark mató a King. Raúl recogió el rifle y el dinero al día siguiente, según Jowers.

William Pepper, el abogado de la familia King, encontró a Raúl viviendo en Yonkers, Nueva York. Se le pidió que compareciera ante el tribunal, pero se negó. Barbara Reis, periodista de “Publico”, el principal diario de Portugal, declaró que una fuente relacionada con la familia de Raúl le dijo que agentes del gobierno de Estados Unidos los habían visitado en tres ocasiones. La fuente agregó que el gobierno estaba "protegiendo" a la familia y monitoreando su teléfono.

Uno de los principales indicadores de conspiración fue la eliminación de toda la seguridad de King en Memphis del 3 al 4 de abril. Un destacamento compuesto por policías negros asignados a King en visitas anteriores a Memphis no se desplegó esta vez. De manera similar, dos bomberos negros fueron retirados de la estación de bomberos con vista al Lorraine Motel el 3 de abril, al igual que el detective negro Ed Redditt, que vigilaba a King desde allí. Las unidades tácticas de emergencia de la policía también fueron retiradas de alrededor del motel, lo que le dio al asesino mucho espacio para escapar. Todo el personal policial desapareció del motel una hora antes del asesinato. Después del tiroteo, no se emitió ningún Boletín que describiera al sospechoso ni se emitió una "Señal Y" que bloqueara las salidas de la ciudad. Ambos son procedimientos policiales estándar. Las autoridades nunca llevaron a cabo una investigación puerta a puerta en la zona del Motel Lorraine y no se interrogó a muchos testigos. Por orden de la policía, la zona de matorrales de donde, según seis testigos, llegó el disparo, fue cortada al día siguiente. Esto destruyó la escena del crimen.


La procesión fúnebre con los restos del Dr. Martin Luther King Jr. en Atlanta, el 9 de abril de 1968

El estado también afirmó que Ray fue impulsado por el racismo a matar a King, pero no hay registro de que Ray mostrara un comportamiento racista o violento. No tenía ningún motivo para matar a King. Sin embargo, hay mucha evidencia que indica que las agencias del gobierno federal de los Estados Unidos estaban buscando a King. Fue ampliamente vigilado por el FBI, la CIA y la inteligencia del ejército, como un radical peligroso que amenazaba la seguridad nacional. Las tres agencias creían que King tenía vínculos comunistas. J. Edgar Hoover, director del FBI, odiaba intensamente a King y quería que lo "neutralizara" por casi cualquier medio. Cuando King ganó el Premio Nobel de la Paz, Hoover lo llamó públicamente "el mentiroso más notorio del país". Un informe del Senado declaró en 1976 que el FBI intentó "destruir al Dr. Martin Luther King".

William Sullivan, subdirector del FBI, consideró a King como "el líder negro más peligroso y eficaz del país". Los teléfonos de King estaban intervenidos, sus movimientos vigilados, sus habitaciones con micrófonos y su séquito infiltrado. El FBI lo amenazó, lo chantajeó, lanzó una campaña de desinformación en los medios para desacreditarlo y le envió una carta sugiriendo que se suicidara. Un objetivo principal del Programa de Contrainteligencia del FBI (COINTELPRO), que tenía como objetivo eliminar los grupos nacionalistas negros, era evitar el surgimiento de un "mesías" negro. Los memorandos del FBI también discutieron la búsqueda de un líder negro para reemplazar a King.

 

La última obscenidad de la "justicia" estadounidense fue que el FBI, que claramente quería a King muerto, recibió la tarea de investigar su asesinato. De ahí la devoción oficial a la infundada teoría del asesino solitario durante los últimos treinta y dos años.


En la vigilancia de King, el FBI colaboró ​​con la inteligencia del ejército, que había estado espiando a la familia King durante tres generaciones, desde 1917. Había siete Grupos de Inteligencia Militar (MIG) del Ejército de EE. UU. repartidos por todo el país y seis de ellos vigilaban a King. mientras recorría la nación. El Ejército mantuvo un sistema de espionaje nacional masivo que incluía 304 oficinas de inteligencia en los EE. UU. y expedientes de seguridad nacional sobre 7 millones de estadounidenses. En una serie de artículos del “Memphis Commercial Appeal” en marzo de 1993, el reportero Steve Tompkins detalló la “histeria creciente” de los jefes de inteligencia del Ejército por la amenaza a la seguridad nacional que creían que representaba King. Tompkins declaró que la inteligencia del ejército estaba "... buscando desesperadamente una manera de detenerlo ..." Particularmente alarmante fue la oposición de King a la Guerra de Vietnam que denunció.



King equiparó el uso de nuevas armas contra los vietnamitas con la prueba de "nuevas torturas en los campos de concentración de Europa" por parte de los nazis. La condena de King de la guerra de Vietnam lo convirtió en el líder que podría fusionar los movimientos contra la guerra y los derechos civiles. Anunció su intención de liderar una Marcha de los Pueblos Pobres (de todas las razas) a Washington DC en la primavera de 1968 y clausurar el gobierno si no detenía la guerra en Vietnam y tomaba medidas para acabar con la pobreza en los Estados Unidos. Había informes que afirman que "King creará una desobediencia civil masiva en (Washington) y en diez a quince ciudades importantes de los Estados Unidos en la primavera de 1968". El ejército no estaba preparado para tal conmoción, según el general de división William Yarborough, subjefe de personal de inteligencia del ejército.

La vigilancia militar de King continuó hasta su asesinato. Carthel Weeden, un ex capitán del Departamento de Bomberos de Memphis, testificó en el juicio de Jowers que en la tarde del 4 de abril de 1968, dos hombres se le acercaron en la estación de bomberos frente al Lorraine Motel y le mostraron la identificación de oficiales del Ejército de los EE. UU. Los hombres llevaron equipo fotográfico y se colocaron en la azotea de la estación de bomberos, lo que les dio una vista clara de King y el asesino. Cualquier fotografía podría estar en los archivos del Pentágono. Según el ex agente del Consejo de Seguridad Nacional, Jack Terrell, el ejército fue más allá de la vigilancia. Terrell testificó que su amigo cercano JD Hill, que formaba parte del 20.º Grupo de Fuerzas Especiales, le confesó que había sido miembro de un equipo de francotiradores del Ejército en Memphis al que se ordenó disparar a un objetivo "desconocido" el 4 de abril. Los francotiradores estaban siendo transportados a Memphis cuando su misión fue cancelada repentinamente. Hill declaró que al enterarse del asesinato de King al día siguiente, se dio cuenta de que el equipo debía haber sido parte de una operación de respaldo para matar a King si otro francotirador fallaba.


El asesinato por parte del gobierno de Estados Unidos de posiblemente "el estadounidense más grande que jamás haya vivido" significó que al apoyar violentamente dictaduras viciosas de derecha en todo el Tercer Mundo (como en Vietnam), los propios Estados Unidos se habían convertido en una de las mayores repúblicas bananeras sin posibilidad alguna. por un cambio social pacífico.

 

Martin Luther King fue un líder de talla internacional que habló por los pobres del mundo y enfrentó militantemente un sistema basado en su matanza. Esto lo enfrentó al establecimiento más genocida de la Tierra. El asesinato estatal de un hombre tan grande solo aumentó el poder de su ejemplo".

 


 Principales textos de consulta:

MLK Day: Who Killed Martin Luther King? The Cover-Up of the Century

The King Center (Página web)

Martin Luther King Day 2021: Memphis, Tenn. Court Decision, U.S. “Government Agencies” Found Guilty in Martin Luther King’s Assassination

Día de Martin Luther King

Martin Luther King Jr. - Día de Martin Luther King (Wikipedia) 

11 enero 2021

Planes británicos en la segunda guerra mundial



Never Was Magazine


Nota previa del editor del blog

Nick Ottens y su página web Never Was nos volverá, como siempre, a entretener con amenos temas reconstruyendo la historia de algunas máquinas que en su tiempo se transformaron en eficientes medios de guerra como el ferrocarril, del que daremos un corto repaso al final; así como un dispositivo que debería funcionar como complemento de los acorazados de guerra; y, en esta primera entrega un utópico proyecto que, sin embargo, quedó esbosado en la mesa de sus diseñadores, nunca tomó vida, al menos en el formato que se había planificado -el portaaviones sobre hielo-. Curiosamente estas tres "armas" fueron ingenio de mentes británicas, nos enfocamos en la segunda guerra mundial (excepto el ferrocarril). 

Estos cortos relatos son retro, el cómo se idearon para convertirles en artelugios de guerra, salvo el uso del ferrocarril, que ya existía, no llegaron a ser realidad. 

Algunos proyectos fueron demasiado fantasiosos para volverse realidad, hubiesen sido colosales máquinas sin sentido práctico desde su misma idealización, tal es el caso del dirigible que, ante la aparición y desarrollo del avión y su implementación en el área militar, no tenía razón de ser para dedicar ingentes recursos en la construcción de monstruosas y lentas máquinas voladoras (excepto su utilización como apoyo logístico). El tema del dirigible lo abordaremos en siguientes entregas.

No es necesario demostrar como han evolucionado en nuestros días los tanques de guerra ni los portaaviones de propulsión nuclear. Es lastimoso que el avance tecnológico y el desarrollo científico desde inicios del siglo XX haya priorizado el programa armamentístico de las grandes potencias coloniales y hoy mundiales. El avance en el campo militar, pese a las comodidas tecnológicas del presente, sigue relegando a segundo plano el progreso en beneficio de la humanidad. Es lo que somos y es lo que tenemos. 

La siguiente es una amena lectura, permanecen en el tiempo como anécdotas de la historia, atractivas para el género literario de la fantasía y ficción, salvo el ferrocarril utilizado en su tiempo como arma de guerra y transporte militar. Esta es una primera entrega de tres, Never Was Magazine -como siempre- es la fuente de las referidas consultas.

t. andino

 

Un insumergible portaaviones británico — ¡Sobre hielo!

 

El proyecto Habakkuk


En 1942, la Guerra en el Atlántico no iba bien para los Aliados. Los submarinos alemanes, que operaban en "manada de lobos" al margen de los aviones, destrozaban las estratégicas líneas de suministro aliadas. En la primera mitad del año, los Aliados lograron hundir solo un submarino por cada cuarenta barcos mercantes perdidos. A ese ritmo, Gran Bretaña pronto se quedaría sin material para sostener la guerra.


Mapa de la situación militar en el Atlántico a mediados de 1941, de la revista Life (21 de julio de 1941)

 

Lord Louis Mountbatten, como jefe de Operaciones Combinadas, fue responsable de llegar a una solución. Animó a su departamento a explorar todas las posibilidades, sin importar lo extravagante que fueran. Una de las ideas, se originó con el inventor Geoffrey Pyke, fue construir un portaaviones de hielo, lo que permitiría a los Aliados atacar submarinos alemanes sin importar lo lejos que navegaran de la costa. La razón por la que Pyke se fijó en el hielo fue que el aluminio y el acero eran tan escasos.

Mountbatten y el Primer Ministro Winston Churchill estaban entusiasmados. El proyecto se llamaba Habakkuk. Pidió la construcción de pistas de madera en icebergs huecos, alimentados por motores a ambos lados.


Ilustración del Proyecto Habakkuk, 


Un pequeño prototipo fue construido en Canadá, con un peso de 1.000 toneladas congelado y con un motor de un caballo de fuerza. Churchill ordenó la construcción de un barco completo, que los canadienses prometieron entregar en 1944.

Pero entonces varios problemas comenzaron a sumarse. El alcance esperado de la nave se amplió a 7.000 millas (11.000 kilómetros). El Almirantazgo exigió que la nave fuera a prueba de torpedos y capaz de soportar las olas más grandes registradas. Eso requería un casco más grueso. El Mando Aéreo decidió que los bombarderos pesados deberían poder despegar del portaaviones, lo que significaba que la cubierta tenía que ser extendida.


Proyecto Habakkuk (diseño)


A medida que el Habakkuk avanzaba, se analizó la posibilidad de que comenzara a derretirse. Para entonces, los portugueses habían permitido a los Aliados el uso de aeródromos en las Azores. Un nuevo bombardero estadounidense, el B-24 Liberator, era capaz de cerrar la brecha del Atlántico medio. Los tanques de combustible de mayor alcance también dieron a los aviones británicos tiempo adicional de patrulla sobre el Atlántico. En el Reino Unido se había roto el último código alemán Enigma, lo que significaba que sabían dónde encontrar a los submarinos enemigos. Y Mountbatten, el iniciador del proyecto, se trasladó al sudeste asiático. Habakkuk fue cancelado en 1943.

Algunos datos explicativos adicionales

El Habukkuk  no iba a ser un ON ice (sobre hielo), iba a ser construido en grandes bloques de un compuesto de hielo / fibra de madera llamado "Pykrete" un notable invento. El tema es tratado en una excelente biografía de 2015 "CHurchill´s Iceman: The true story og George Pike: Genius, fugitive, spy". El Habakkuk se habría enfrentado con aislamiento por dentro y por fuera y, por lo tanto, tan liso y con forma regular como cualquier barco de acero, como se muestra en las imágenes más pequeñas y antiguas.

Se puede decir que por otras imágenes que el plan no era construir una pista sobre un iceberg. La imagen de portada tiene algunas características que no formaban parte del diseño real de Habbakuk: cubierta de hangar, torretas de cañón grande, etc. la velocidad máxima del diseño original era de siete nudos. Podría ser que el artista (de la portada) se basó en una imagen del portaaviones USS Shangri-La, que tenía en el caso el número "38" en la parte delantera de la cubierta de vuelo. Algunas fotografías del Shangri-La, más o menos del mismo ángulo, coinciden en algunos detalles y otros no con el dibujo de portada. En fin, es probable que el artista escuchó: "portaaviones sobre hielo" y se le ocurrió hacer ese diseño que no es una representación exacta de Habbakuk.


¡Scatter! El arma secreta del tanque de Gran Bretaña

 

CDL (Canal Defense Light)


De una estrecha hendidura en la gruesa piel de acero del tanque británico estalló una luz. La luz cegadora de 13 millones de velas atravesó la oscuridad cuando, un momento después, el haz sólido de luz cambió con la orden de "Scatter!" (¡Dispersión!).

Alcanzando la oscuridad de la noche, el rayo de luz comenzó a parpadear. Deslumbró y desorientó al enemigo que imprudentemente intentó apuntar a su brillante rayo parpadeante. Con el adversario iluminado y confundido, el tanque rodó por el campo listo para acabar con su enemigo.


El CDL- una luz de defensa del canal Grant probando su rayo en el castillo de Lowther, Inglaterra (Enciclopedia de tanques)


Ese escenario fue lo que imaginaron los inventores del secreto Canal Defense Light (CDL) cuando montaron la lámpara de arco en el interior de un tanque Matilda en el verano de 1940.

Unas 300 torretas estaban equipadas con la unidad de lámparas que podían iluminar 350 yardas a una distancia tres veces mayor. Los tanques equipados con el CDL debían usarse junto con otros tanques y la infantería en primera línea, ya sea iluminando a los objetivos o deslumbrando (cegando) al enemigo que intentara atacar al vehículo blindado.

En una prueba del CDL, un tanque británico dejó el rayo constantemente encendido y parpadeando con filtros de diferentes colores mientras zigzagueaba bajo el fuego y la observación. Cuando el tanque se detuvo, se pidió a los observadores que informaran qué camino tomó el tanque. Para un hombre, su conclusión era la misma y errónea, una línea recta.

Se creía que si el rayo brillante oscilaba a la frecuencia correcta, abrumaría el ojo de los observadores causando ceguera temporal. Este parpadeo también confundió a los observadores a la hora de estimar el alcance o si el tanque se estaba moviendo. La prueba lo demostró.


Una torreta con el CDL (Canal Defense Light) instalado en un tanque M3 Grant (IWM)


Envuelto en secreto y considerado tan valioso, el CDL fue retenido por los británicos para una operación de mayor impacto. Aunque estaban reservados para el norte de África nunca se usaron. Los tanques equipados con el CDL tampoco se emplearon para el Día D, su propio secreto fue en contra de su adecuado uso. Como era poco conocido fuera de los selectos círculos británicos, los planificadores aliados no incluyeron el CDL en sus planes de batalla.

Estados Unidos quedó prendado de la tecnología CDL, la montó en 355 tanques obsoletos; sin embargo, sus capacidades únicas se utilizaron nada más como un foco de alta potencia durante las operaciones nocturnas.

El único uso registrado del CDL contra las tropas alemanas se produjo cuando las fuerzas aliadas cruzaron el Rin. Una noche, mientras en el río se juntaban tanques, camiones y tropas para cruzarlo, tres nadadores de combate alemanes quedaron atrapados en el rayo cegador de un tanque equipado con el CDL. Según los informes, la luz intensa congeló a los nadadores, deteniendo su intento de sabotear el avance aliado.


Los ferrocarriles y la guerra


Tren acorazado del imperio austro-húngaro


Nota del editor: Aclarando que  el título de esta entrada habla sobre proyectos británicos que no fueron realidad durante la segunda guerra mundial, como apéndice y curiosidad histórica hemos incluido al ferrocarril, un invento británico que en sus primeros años fue transformado -según las necesidades- en un eficiente medio de guerra. Lo hemos incluido aquí por ser un ingenio que nació en Inglaterra y muy popular en el subgénero literario del steampunk que en principio vio luz en la ciencia ficción especulativa aparecida en la década de 1980 al poseer una estética retrofuturista, volviendo a la época victoriana (siglo XIX), en la cual la tecnología no evoluciona por el desarrollo de la ingeniería eléctrica sino a través de la máquina de vapor, dando lugar a toda clase de artilugios e inventos fantásticos y utópicos, como analizaremos en siguientes entradas sobre la temática. El género steampunk está influenciado por el romanticismo, el positivismo y el modernismo. Se inspira básicamente en las cosas imaginarias que hallamos en los libros de Julio Verne y H. G. Wells.

***

Probablemente no hay nada más steampunk que la locomotora, además de la aeronave, por supuesto. Los ferrocarriles siempre han representado el movimiento, la libertad, el genio humano, pero después de su introducción pronto se infectaron por el germen de la guerra y comenzaron a servir a propósitos destructivos.


Este parece ser el triste destino de todos los inventos humanos, desde los antiguos carros hasta los aviones modernos. 


Reemplazando a los animales

1825, generalmente se considera el comienzo de la era del ferrocarril  cuando se abrió la línea entre Stockton y Darlington (Inglaterra). En décadas, todas las grandes potencias tenían ferrocarriles funcionando para servir a sus florecientes bases industriales. Solo tomó unos pocos años más antes de que las naciones reconocieran las posibilidades estratégicas del tren.

Desde los albores del hombre, los animales llevaban armas y alimentos al campo de batalla, pero los animales también tenían que comer. Se ha calculado que la comida necesaria para los animales en un ejército podría representar más de la mitad de la comida total transportada.

Además, todas las estrategias de guerra dependían de la velocidad de movimiento de las tropas. Los ferrocarriles cambiaron el patrón antiguo. Las tropas y los suministros se podían entregar en poco tiempo y en mayor cantidad cuando fuera necesario, proporcionando una ventaja sobre el enemigo, que tenía que depender de sus animales.

Además, si eran derrotados tenían mejores oportunidades de abandonar el campo de batalla y reorganizarse en otro lugar.


Plan alemán


Helmuth von Moltke


Alemania fue la primera nación que planificó un extenso y estratégico sistema de transporte ferroviario diseñado para mover tropas desde los centros militares hacia las fronteras. El plan, propuesto en 1842 por el general Helmuth von Moltke, cubría todo el territorio alemán y prusiano, con ramificaciones que llegaban a Turquía y al suroeste de África, los próximos objetivos planificados del colonialismo alemán.

En los siguientes años, en el lado europeo el sistema ferroviario se modernizó con alojamientos, depósitos y otras infraestructuras necesarias para apoyar a un ejército en movimiento, sin embargo, Alemania había perdido las ramas asiática y africana en las guerras coloniales.

El sistema ferroviario alemán ayudó a Prusia a ganar dos guerras en el siglo XIX: la Guerra Austro-Prusiana (1866) y la Guerra Franco-Prusiana (1870-71). Ni Francia ni Austria estaban preparadas para mover muchas tropas y suministros a lo largo de sus sistemas ferroviarios: las tropas se acumulaban en la cabeza de los ferrocarriles, se reunían sin suministros ni alimentos, además de otros problemas similares derivados de la escasa coordinación entre las compañías ferroviarias y los ejércitos, hizo que ambas naciones no estuvieran listas cuando comenzaron las guerras.


Guerra civil americana


Tren de vapor Firefly o locomotora Firefly cruza sobre un caballete del Ferrocarril de Orange y Alexandria, 1 de enero de 1863 (NARA)


Sin embargo, la primera guerra en la que el ferrocarril tuvo un papel decisivo fue en la Guerra Civil estadounidense (1861-65).

De hecho, se considera la primera guerra moderna por el nivel de tecnología utilizada tanto en armamento (artillería mejorada, barcos de hierro, submarinos) como en logística (incluido el uso táctico de ferrocarriles).

En 1860, había vías férreas de 30.000 millas, dos tercios de las cuales en los estados del norte. El sur tenía un sistema ferroviario mal conectado y no podía reparar o reconstruir vías o locomotoras dañadas con tanta eficiencia como el norte. El poder industrial de los estados de la Unión, de los cuales los ferrocarriles fueron probablemente el signo más notable, es generalmente aceptado como un factor importante de su victoria.


Primera Guerra Mundial


Arriba: Tropas checas en un tren blindado en Irkutsk - Siberia (Rusia) 1918. Abajo: Un tren alemán transporta tanques británicos capturados lejos del frente occidental, 1917 (Bundesarchiv)


Durante la Primera Guerra Mundial, los trenes se utilizaron regularmente para transportar hombres y suministros al campo de batalla, pero hubo paridad por primera vez entre las partes combatientes. Cuando comenzó la guerra, todas las tropas estaban en posiciones, listas para la masacre.

La guerra de trincheras fue una guerra estática que consumió grandes cantidades de recursos. Para abastecer el frente, se desarrollaron ferrocarriles de trinchera, fáciles de construir y fáciles de operar. Las vías fueron prefabricadas y ensambladas en el sitio. Las locomotoras eran ligeras y de vapor, aunque se utilizaron locomotoras de gasolina en el rango visual del frente, ya que el vapor y el humo las convertían en objetivos visibles para la artillería enemiga.

Al ser relevantes para las operaciones militares, los ferrocarriles se convirtieron naturalmente en objeto de ataques durante las guerras.

Esta estrategia fue utilizada por primera vez durante la Guerra Civil estadounidense por ambos lados, pero probablemente durante la Primera Guerra Mundial podamos encontrar el ejemplo más interesante en Lawrence de Arabia impulsando a las tribus árabes a una guerra contra los turcos en el Levante. Como las tribus seguramente habrían perdido una batalla real, Lawrence planificó atacar el Ferrocarril de Hejaz, la única línea que conectaba Arabia y Turquía.

Atacando estaciones de ferrocarril y dañando las vías en lugares críticos como los puentes, limitaron los movimientos de tropas turcas, impidiéndoles, por ejemplo, reunir tropas contra el ejército británico en Egipto o abastecer puestos de avanzada sitiados que terminaban rindiéndose a los árabes.

 

Fuente original en inglés:

Railways and War

Scatter! Britain’s Secret Tank Weapon

Unsinkable British Aircraft Carrier — On Ice!

08 enero 2021

8 de enero, tiempo para recordar a Cuba



por Tito Andino U.

Es imposible disociar a la revolución cubana del contexto de la Guerra Fría, por lo mismo no es posible separarla de la geopolítica internacional. Lo que si podemos hacer es disociar el proselitismo político sin apasionamiento ni favoritismos, algo difícil de conseguir ya que aun enciende la sangre de la juventud rebelde por naturaleza ante un hecho histórico trascendental y de enorme significado mundial. Se intenta evitar los antagonismos, compleja tarea, así que armonizar la historia con experiencias personales inolvidables es el cometido de esta entrada.

  

Al igual que millones de personas por el mundo, sin necesidad de ser "comunista", simpatizamos y admiramos el proceso revolucionario de la isla caribeña que tuvo el privilegio de contar con mentes brillantes como Camilo Cienfuegos, Fidel Castro y el símbolo de rebeldía en el mundo, Ernesto Guevara; personajes polémicos eso sí, amados, criticados y odiados por millones. Salvo Cienfuegos (quien murió repentinamente el mismo año del triunfo de la revolución), los otros pasaron a la historia ya sea como héroes o villanos, según el punto de vista ideológico de quien los mire. (Juan Almeida Bosque, otro de los líderes de la revolución cubana es un perfecto desconocido fuera de Cuba, a pesar de los altos cargos que ocupó hasta su deceso. Mientras el Comandante Huber Matos Benítez, un maestro de escuela y miembro inicial del proceso revolucionario, se apartó muy pronto renegando del rumbo que tomaba la revolución en 1959).


Fidel Castro en Washington D.C., 15 abril de 1959

Carismático e inteligente como él, no cabe duda que Fidel fue amado por su pueblo, tuvo que hacer "magia" para afrontar la tormenta mundial desatada por atreverse a rebelarse, literalmente, en el patio trasero estadounidense, aliarse con el "diablo" (URSS) para sobrevivir en el concierto de la política mundial fue el camino tomado. Guevara, apreciado en la actualidad por jóvenes "rebeldes" se ha vuelto más un ícono de venta de suveniers a la vez que se olvida su historia. El "Che", la persona y no el mito, es un personaje de análisis más profundo hasta en su psiquis, nunca dudó en recurrir a la pistola cuando de eliminar a los enemigos se trataba, lo que denota una dual personalidad.


El trío más famoso del mundo revolucionario; Ernesto Che Guevara, Fidel Castro y Camilo Cienfuegos.

Camilo Cienfuegos, como muchos héroes anónimos de la revolución, era excepcional, quedando relegado en la historia por la fama de sus míticos compañeros de armas. En su tiempo su popularidad era tal que incluso llegó en algún momento a sobrepasar la de Fidel Castro. Conocido como "El Comandante del Pueblo" y "El Señor de la Vanguardia", el instinto nos lleva a decir que Cienfuegos fue la verdadera alma de la revolución. Descendiente de humildes emigrantes españoles (al contrario que Castro), su carácter era el típico y popular del cubano, sonrisa franca: "carácter jovial y natural desprendimiento", muy querido por su sencillez y humildad. Decía, riéndose, que estaba viviendo la vida como si fuera un sueño. "No sé si esto es un sueño o realidad" decía cuando la gente lo abrazaba o lo tocaba por un instante. 

Como otros, Camilo Cienfuegos es un héroe nacional, en 1957 ya era uno de los Comandantes del Ejército Rebelde, cargo consolidado tras la victoria de la revolución en que fue elevado al rango de jefe del estado mayor del Ejército Revolucionario con apenas 27 años de edad. Desde esa posición Cienfuegos encabezó la lucha contra los levantamientos contra-revolucionarios. El trágico y fatal destino cegó la vida del Comandante (accidente de aviación el 28 de octubre de 1959), días previos había recibido la orden de Fidel Castro para detener a Huber Matos en Camaguey (21 de octubre). Se recuerda el discurso de Fidel Castro (1 noviembre 1959) en que anunciaba a los cubanos la muerte de Camilo Cienfuegos: “¡Hay muchos Camilos entre nuestro pueblo!”.


El Comandante Camilo Cienfuegos

Como curiosidad histórica, apenas en 2009 el rostro de Camilo Cienfuegos fue colocado en la Plaza de la Revolución junto a su conocida frase "Vas bien, Fidel". Hay quienes dicen -como teoría de la conspiración- que Fidel Castro se sintió aliviado con el deceso de Camilo y que más tarde enviaría a Guevara a continuar con la revolución lejos de Cuba más que todo para librarse de él (nada es improbable). Fue Huber Matos quien divulgó la historia que fue Castro quien mandó a eliminar a Camilo por celos, en repetidas entrevistas a lo largo de su exilio Matos afirmó que él advirtió a Camilo de que se cuidara de Fidel...

Como podrán apreciar aquí no ocultamos nada (ni las afirmaciones del disidente Matos), este no es un libro de historia pero damos oportunidad para escuchar la otra cara de la moneda.


Históricas fotos. Arriba: Camilo Cienfuegos, Fidel Castro y  Huber Matos (de perfil) entrando triunfalmente a la Habana el 8 de enero de 1959. Foto del medio: Huber Matos da un discurso en que ratifica la renuncia a sus cargos y se entrega en calidad de detenido ante Camilo Cienfuegos, quien le escucha atentamente (21 octubre 1959). En la foto de abajo a la derecha observamos a Matos detenido dentro de un autobus. Matos había renunciado previamente por carta, en ella expresaba que aún había posibilidad de salvar al pueblo de la tragedia vivida, apeló a Fidel Castro para que cumpla la promesa de una revolución democrática: “¡Salvemos la Revolución, Fidel!”, Matos decía denunciar la deriva comunista del alzamiento, cumplió veinte años de prisión, cuando recuperó su libertad fue un declarado 'anticastrista', formó parte de la disidencia desde el exilio. Tras aquel episodio de 1959, a los pocos días Camilo Cienfuegos desaparecía en el mar en un fatal accidente de avioneta.


Bien, enfoquémonos en el presente. 

Es lógico considerar que con el paso de las décadas el sistema político cubano gobernante a través del Partido Comunista haya devenido en forma de dictadura del partido único, lo cual no está en discusión, por algo proclamaban en aquellos lejanos años de la era soviética "la dictadura del proletariado", lo que tampoco era tan cierto. También es verdad que durante largo tiempo se observó una especie de culto a la personalidad de Fidel Castro, lo de Cuba distaba de parecerse a esas cerradas dictaduras político-militares que conformaban la otrora alianza europea del este conocida como Pacto de Varsovia. Sin duda Cuba fue (no creo que lo siga siendo) una dictadura popular, querida por el pueblo (al menos en las primeras décadas) y con líderes carismáticos amados hasta las entrañas por su gente, pero todo pasa factura con el tiempo. 

Hoy, más de 60 años después existe dos generaciones que han vivido bajo el sistema imperante y nadie puede discutir la profunda soledad del alma colectiva cubana. Decenios de brutal bloqueo económico han arruinado Cuba y ese es el mensaje que envía Estados Unidos a quienes osen rebelarse en su contra.

He estado en Cuba y se percibe pobreza, indescriptible, en el país ya no es raro apreciar el rostro de tristeza dentro de la jovialidad del pueblo, pero no se equivoquen. No, la revolución no fracasó, fue y es la imposición draconiana extranjera con un estado de guerra económico perpetuo lo que lentamente mató el intento de desarrollar el país. Estados Unidos tiene el poder de sancionar incluso a sus aliados de la OTAN y a cualquier país del mundo cuando esos estados quieren establecer acuerdos económicos y comerciales con Cuba. ¿Qué haría usted como empresario si le plantearan una buena oportunidad para realizar actividades comerciales con alguna institución del gobierno cubano?, ¿cómo evitaría caer en la lista negra del Departamento de Estado? Tal posibilidad es un suicidio. Si alguna gran corporación internacional europea o de otro continente desea comerciar con Cuba será sancionada por Washington, no es mera retórica! la sanción se cumple!. Las advertencias están presentes de antemano, se hacen efectivas causando pérdidas millonarias a las empresas. Peor aun si las relaciones de amistad y comercio con Cuba son de carácter interestatal, vaya usted recordando, como ejemplo, lo que pasa con Venezuela e Irán por atreverse a enviarles petróleo.


El Capitolio Nacional de la Habana fue construido en 1929 para que allí funcionara la sede de las Cámaras del Congreso de la República de Cuba, el Congreso fue disuelto tras el ascenso de la Revolución. Se asemeja bastante al Capitolio de los Estados Unidos, pero también fue inspirado en el Panteón de París y la Catedral de San Pablo de Londres. En la actualidad, tras una larga restauración, es nuevamente sede de la Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba. 

Tampoco estamos para defender el "comunismo", sistema que nunca ha llegado a establecerse en ninguna parte del mundo, aunque hayan sido gobernados por partidos comunistas. Es un hecho histórico que la revolución cubana para sobrevivir a los embates estadounidenses recurrió en la época más confusa de la Guerra Fría a la Unión Soviética. Tampoco vamos a negar que Cuba se armó con arsenales soviéticos y apoyó las revoluciones en Latinoamérica, llegando incluso a intervenir en conflictos civiles africanos (como Angola) y hasta hizo presencia en la guerra del Yom Kippur (1973, Siria, Egipto y otros contra Israel). 

Tras el colapso de la URSS, Cuba quedó sola, tuvo que adaptarse, cambiar de estrategia, mutar. Ya no eran fuerzas expedicionarias militares sino ejércitos de médicos que empezaron a recorrer los países emergentes. A decir de otros, ese acto oculta intenciones políticas "intervencionistas" que no dejan de ser rumores. Desde que Cuba dejó de apoyar a las guerrillas pro-castristas las misiones de los médicos ha cumplido una función social a la vez que permite que millares de profesionales de la salud tengan una ocupación digna fuera de su país y ayuden a sus familias y al estado. Curiosamente es casi nulo escuchar sobre "deserciones" de médicos cubanos. 

También es cierto que desde hace un buen tiempo Washington decidió poner punto final a la tentativa de derrocar el sistema cubano, ya sea intentado asesinar a su líder, por medio de fallidas invasiones con exiliados y mercenarios extranjeros o pretendiendo sembrar la subversión interna. Probablemente, también los Castro pudieron dormir tranquilos (al menos sabiendo que ya no serían asesinados); no obstante, algo peor que el magnicidio les esperaba, no a ellos, sino a la población: la creciente necesidad de obtener suficientes productos industrializados y alimenticios al impedirse el comercio exterior con otras naciones y la imposibilidad de resurgir la industria, es decir, desarrollo industrial cero. Esas son las más visibles consecuencias del embargo comercial y económico que sigue imponiéndose a la isla pese a los cada vez más frecuentes reclamos de los socios europeos de los Estados Unidos y las resoluciones propuestas en las Naciones Unidas, siempre vetadas por la primera potencia mundial. 

¿Y por qué los Estados Unidos adoptaron esa estrategia? En principio un bloqueo de tipo militar pasó a convertirse en algo peor, negación absoluta de comerciar, invertir y producir. Muerte lenta, agónica de la sociedad cubana. No es que el cubano vaya a morir de hambre, hay falta de suficientes productos, pero la gente puede vivir con lo que proporciona la naturaleza. Lo que mata al cubano es la inercia y la frustración de no poder hacer nada más, la casi inexistente producción industrial trae como consecuencia que cada vez sea más difícil dar trabajo a todos, siendo la extensa burocracia un alivio para miles de familias, pero la burocracia no produce bienes de consumo ni genera una economía de mercado... 

Esa es la estrategia que Washington optó preferentemente al uso de las armas: el sistema político cubano deberá derrumbarse solo. Los gobiernos de turno en la Casa Blanca mantienen una política similar (en algo pretendió cambiar Barak Obama). Debe tenerse en cuenta el verdadero mensaje: CUBA es el ejemplo que Estados Unidos restrega en los ojos de cualquier "aventurero" que intenta desafiarle. Cuba no será destruida por la fuerza de las armas, sino por la agonía económica y la pobreza en la sociedad civil. Ese es el verdadero propósito de las sanciones y bloqueos económicos. Carece de importancia para el Poder Mundial que dicho proceso requiera de varias generaciones, los presidentes cambian, la gente nace y muere, pero la advertencia debe perdurar. Llegará el día, dicen los políticos en Washington, que Cuba y su sistema político caerá como un castillo de naipes y volverán a recuperar "sus" bienes nacionalizados por el régimen castrista.

Hasta aquí la política.


Sellos postales conmemorativos del Comandante Camilo Cienfuegos

Decía más arriba que conocí Cuba, mis apreciaciones están dichas, no hay necesidad de insistir en aquello que es evidente. 

A manera de anécdota personal compartiré algunas vivencias inolvidables de mi corta estancia por tierras cubanas. La experiencia con el deporte de los puños, el boxeo fue lo que me llevó por esas tierras... no, no, no! yo de boxeador ni para sparring mi amigo, que va! Conocía previamente por el año 1998-99 a los deportistas cubanos que solían ir a entrenar en Ecuador para rendimiento en altura, figuras importantes del boxeo, como el entrenador Dr. Aquiles Sagarra o íconos mundiales como Félix Savón (a quien estreché la mano un par de ocasiones). Un grupo de éstos fabulosos deportistas visitaron mi oficina jurídica y brindamos por la vida. En una ocasión, otro prestigioso entrenador cubano, el Dr. Pedro Luis Díaz, me presentó a un personaje menudito (igual que yo), Maikro Romero Esquirol, quien me invitara a su país en el año 2000, "si va pa´La Habana chico, bienvenido". Yo, ni corto ni perezoso llegué a su humilde hogar en el Reparto Güiteras en La Habana un mes antes de las Olimpiadas de Sidney. 

Y ¿quién demonios es Maikro Romero para que aquí se lo mencione? Maikro ni más ni menos ostenta un record singular en el deporte del boxeo: Campeón Panamericano, Campeón Mundial y Campeón Olímpico, entre muchos otros títulos internacionales, en su categoría. 

Lo primero que me llamó la atención al llegar al aeropuerto José Martí de la capital cubana fue en la ventanilla de visados. Me preguntaron: ¿dónde va a hospedarse, en qué hotel?... en la casa de Maikro Romero, respondí... silencio y cruce de miradas entre los funcionarios... "!Oyé que va a la casa de Maikro Romero..."; y otro y otra que repiten lo mismo en cadena: "! que va a la casa de Maikro Romero"... segundos de tensión... ¿había "firmado" mi sentencia de muerte?... "Bienvenido a Cuba chico!", me dijo una dama mientras separaba el tickete desprendible del visado (que nunca es sellado en el pasaporte). Esto solo sucede en Cuba, donde ser un deportista olímpico equivale a ser una estrella de Hollywood (guardando las grandes distancias) y donde está prohibido recibir visitas extranjeras en sus hogares (a menos que sea familia). 

El boxeo llegó a ser el deporte nacional por excelencia (relegando al beisbol y otras disciplinas). El deporte es una forma en que Cuba puede hacer acto de presencia en el concierto internacional, una manera de decir: Cuba existe y aquí estamos a pesar de la calamidad en que nos ha sumido el país más poderoso del mundo por habernos opuesto a su reinado global. 

No cabe duda que la noticia se regó, la presencia de un extranjero en la casita de Maikro Romero no pasó desapercibida para las autoridades. Pronto Maikro tuvo que ir a su base de entrenamiento en Guantánamo y antes de partir me presentó a un chico alto, deportista como él (basquetbolista), a la vez jefe del partido en el sector. Nada de política ni cosas por el estilo, es que muchos piensan que todo en Cuba va de política, pues no, solo amistad y unas buenas cervezas heladas, me invitó a su apartamento donde vivía con sus hermanos y hablamos de cualquier tópico, risas y alegrías para todo. Hasta el momento no han podido quitar al cubano su carácter alegre, aunque la chispa de sus ojos haya disminuido. 

La presencia foránea en casa de un famoso habanero llegó hasta las máximas instancias del poder. Nada menos que un tal Fidel Castro Ruz le preguntó a Maikro -durante la ceremonia de abanderamiento de los deportistas que viajarían a las Olimpiadas de Sidney- "¿Cómo está el amigo que está en tu casa?, ¿Cómo se llama?... Me saludas al muchacho". La historia se saldó con un libro-biografía de Camilo Cienfuegos, dedicado y firmado por el Comandante Fidel Castro. Esa noche, mientras dormía, eran como las dos y media de la madrugada se armó el zafarrancho, llegaba Maikro, Jorge Gutiérrez (boxeador) y una chica ecuatoriana que luego se casaría con Gutiérrez, con una botella de "Trópico" (aguardiente ecuatoriano de moda en esos años), Maikro entró gritando a la habitación "Tito, Tito, Fidel te envía saludos!"...  ah, ah, bueno.... (yo aun sonmoliento); "en serio, Fidel me preguntó como te llamas, dijo que te salude", pensé que bromeaba pero luego me dí cuenta que era cierto. La "ceremonia" se alargó hasta muy entrado el día, un grupo feliz alzando la copa. Al siguiente día llegó Pedro Luis Díaz, con una mirada resignada de reproche se llevó a Maikro, tenía que ir a entrenar... 

Aquella gesta en honor a Baco se saldó un mes después en Sidney: Un título de campeón olímpico y medalla de oro para Jorge Gutiérrez y una nada despreciable medalla de bronce para Maikro Romero (no pudo validar su título de campeón olímpico y medalla de oro en Atlanta 1996)... espero no haya sido por las copas demás. Historias como esas, para un libro. Al día de hoy Maikro es entrenador de boxeo juvenil en su tierra.

Nunca conocí a Fidel Castro pero esta historia es para contarla. A estas alturas quizá ya han intuido que mi favorito no era Fidel, ni el "Che", sino el joven Camilo Cienfuegos a pesar de su rápida partida.


Arriba a la izq. el de casco y barba es Camilo Cienfuegos atrás de Fidel Castro junto a Raúl Castro; Arriba a la derecha, los Comandantes Camilo y el Che en La Habana, agosto de 1959. Abajo izq. Cienfuegos junto a sus compañeros de armas; a la derecha, Camilo Cienfuegos y Fidel Castro en el arribo triunfal a La Habana, 8 enero 1959.

Para finalizar es necesario topar brevemente un tema relacionado con el deporte cubano, algo más serio. No es para nada sorprendente escuchar en las noticias que -en ocasiones- se produce la deserción de deportistas. Esto lo atribuyó a esa desesperación que va enquistándose a paso lento en una parte de los cubanos y eso no es exclusividad de la isla, la pobreza. Como no compartir ese destino trágico y forzado por la maldad de una super nación rica, dueña del Poder y que añora dominar hasta los elementos. 

Muchos han deseado probar suerte, partir a otros destinos y no estamos aquí para criticarlos; sin embargo, la inmensa mayoría de deportistas permanecen en Cuba a pesar de haber sido tentados con fama y fortuna. Estos chicos cubanos han crecido y se han forjado con otros valores, algo que difícilmente podremos emular en nuestro mundo mercantilista.

Las deserciones son un duro golpe para el gobierno cubano. Tampoco ocultaré que la gente suele callar, quien sabe por miedo o instinto de conservación, ni una palabra a nadie se impone rigurosamente en los círculos cercanos al "traidor"; afuera es otra cosa, los medios corporativos de información la transmiten como un espectáculo. Es indudable que aquellos que han pasado por esa experiencia y que fracasaron en el intento han sido tratados como escoria y hasta "criminales", rechazados -quizá por miedo- por la gente y condenados al anonimato, sus vidas no serán las mismas a pesar de que se les haya rehabilitado.  

Hace pocos días leí un artículo de un periodista deportivo cubano, que abandonó hace una década su delegación en una de las citas deportivas internacionales, Damian Delgado Averhoff, sus reflexiones son esclarecedoras, cita a un Fidel Castro ya convaleciente por su avanzada edad y la enfermedad:

 

"El atleta que abandona su delegación es como el soldado que abandona a sus compañeros en medio del combate... llegaron a un punto sin retorno como parte de una delegación cubana en ese deporte".


Epílogo


 Esta obra es un mural ubicado en el edificio del Comité Municipal Habana Vieja, representa a los líderes de la revolución que derrocó a Batista el 1 de enero de 1959. En este mural se aprecia a Ernesto Guevara, Camilo Cienfuegos y Julio Antonio Mella, fundador del Partido Comunista de Cuba (asesinado en 1929). la foto del mural ha sido modificada (hemos añadido el brazo que porta la bandera de Cuba).

Este artículo es una particular "visión cubana" del redactor del blog. Pienso que los valores que originaron la Revolución en Cuba siguen siendo válidos en el mundo. No se pretende hacer propaganda "comunista" ni nada por el estilo. Lo repito en interminables ocasiones -y lo vuelvo hacer- estas líneas tiene tintes de carácter histórico exclusivamente. Es lógico, evidente y natural que, al ser los Estados Unidos la potencia mundial predominante, por lo mismo, la que impone "su" "Nuevo Orden Mundial", sea materia preferente de crítica, análisis político, económico, militar y social a nivel internacional. Los cuestionamientos para nada van dirigidos a los simples ciudadanos y trabajadores estadounidenses, gente sencilla y normal como cualquier ciudadano del mundo. Alrededor del planeta se plantean estudios sobre aquellos que detentan el Poder, un poder que sobrepasa fronteras hasta convertirse en una real amenaza global. Es "natural" que se escriba sobre el intervencionismo de los Estados Unidos a lo largo de las décadas posteriores a la posguerra mundial. Un ejemplo, si la potencia antagónica de los EEUU -la actual Rusia o la China- ejerciera el papel de primera potencia mundial no cabe duda que las páginas de los medios dedicarían todos los días críticas a ese sistema. No hay otro camino que recordar la historia con la innegable e inseparable presencia del matiz político que produjo tal o cual hecho histórico.  

Para quien tenga interés, un interesante análisis de Cuba, la revolución y el presente, investigación realizada por un prestigioso estudioso y filósofo de la Universidad de Ottawa, Dr. Birsen Filip: El 62 aniversario de la Revolución Cubana: un capítulo sin precedentes en la historia mundial (el texto está en inglés) puede complementar el tema.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

AddToAny