Nick Ottens
Never was Magazine / 2016
Con notas adicionadas por el editor de este blog.
Este artículo es una continuación de Mitos y verdades del Acuerdo Sykes-Picot (1916)
Este artículo es una continuación de Mitos y verdades del Acuerdo Sykes-Picot (1916)
“Redibujar las fronteras de un estado puede tener efectos calamitosos, incluso cuando se hace con las intenciones correctas”.
Sykes-Picot no fue el único plan para dividir el Imperio Otomano después de la Primera Guerra Mundial, como se detalló en la ponencia del experto en Medio Oriente, Adam Garfinkle. Culpar a ese acuerdo secreto, que nunca se efectivizó para imponer "fronteras artificiales" en la región ha sido siempre una propuesta peligrosa.
Como nos enseña la historia, en pleno siglo XXI los estadounidenses tenían planeado (en mapas) el "Rediseño del Medio Oriente Ampliado" que se intentó forjar a través de sangrientas guerras “civiles” en Siria e Irak desde 2011. Unos ejemplos aquí abajo.
.jpg)
El "Rediseño del Medio Oriente Ampliado", según el coronel estadounidense Ralph Peters, 2001
"Imaginando un Medio Oriente remapeado", según Robin Wright, 2013 (New York Times)
.jpg)
Como bien señala Nick Ottens, se ha querido plantear una conclusión aparentemente “lógica”, la idea de que solo las fronteras que abarcan perfectamente a ciertos grupos étnicos son legítimas, pero eso lo único que ha conseguido es una invitación a crear más conflictos, no a su disminución. Si los actuales “diseñadores” geopolíticos de mapas (EEUU/OTAN) lo hacen con buenas intenciones, no lo sabemos a ciencia cierta, lo más probable es que son intencionadas para mantener regiones geográficas divididas y en caos, al final es el gran negocio de las potencias occidentales.
El Medio Oriente no es la única parte del mundo en que se refleja ese caos a través de líneas arbitrarias. Nick Ottens presentó hace 10 años otros cinco ejemplos en los que dibujar líneas en el mapa causó problemas aún mayores.
Pasemos revistas a sus breves notas.
1908. Una caricatura francesa muestra al emperador Francisco José I de Austria y al zar Fernando I de Bulgaria tomando territorio del Imperio Otomano mientras el sultán Abdul Hamid II observa (Le Petit Journal)
1. El mosaico que es Bosnia y Herzegovina
Nota aclaratoria del editor del blog. Bosnia y Herzegovina solicitó formalmente su adhesión a la UE el 15 de febrero de 2016, tras años de reformas constitucionales y compromisos con el Acuerdo de Dayton. El 15 de diciembre de 2022, el Consejo Europeo concedió oficialmente el estatus de candidatura a Bosnia y Herzegovina para la adhesión a la Unión Europea. Esa incorporación podría tardar mucho tiempo según los técnicos de la Comisión de Europa.Entre otros inconvenientes Bosnia y Herzegovina ha tenido dificultades prácticas para cumplir un Acuerdo de Estabilización y Asociación (AEA), que implica obligaciones, leyes sobre ayudas estatales, un censo nacional y hasta compromisos de carácter jurídico internacional como el Convenio Europeo de Derechos Humanos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que exige enmiendas a la Constitución para permitir que los miembros de las minorías sean elegidos para la Presidencia de Bosnia y Herzegovina y el derecho a obtener escaños en la Cámara de los Pueblos. Otra piedra en el zapato es el Gobierno de la República Srpska, que es una de las tres divisiones políticas del país (Federación de Bosnia y Herzegovina y el Distrito de Brčko).La República Srpska se estatuyó en 1992 al comienzo de la guerra de Bosnia para salvaguardar los intereses de los serbios de Bosnia y Herzegovina. La mayoría de los serbios fueron desplazados o expulsados de la actual Federación de Bosnia y Herzegovina a la República Srpska y viceversa. El Acuerdo de Dayton de 1995 creó la República Srpska como una de las entidades constituyentes de Bosnia y Herzegovina. Así que el dilema sigue presente.
Mapa de la CIA del Acuerdo Marco General para la Paz en Bosnia y Herzegovina, o Acuerdo de Dayton, publicado el 24 de noviembre de 1995 (Biblioteca del Congreso)
Comenzaremos en la región donde los intentos de trazar las fronteras "correctas" para cada etnia y grupo religioso han causado posiblemente la tragedia más larga. Incluso nos dio una palabra para ello: balcanización.
Desde la retirada otomana de la región, comenzando con la derrota de los turcos en la guerra de 1768-74 con Rusia, hasta la disolución de Yugoslavia, los pueblos de los Balcanes se han desplazado primero entre imperios y luego entre estados, la mayoría de las veces sin que se les pidiera su opinión.
La historia es demasiado larga y complicada para ensayarla en unos pocos párrafos. Centrémonos en un episodio reciente para hacer un punto más amplio.
En 1995, las potencias mundiales ayudaron a poner fin a casi cuatro años de combates en Bosnia al dividir el país en dos. el Acuerdo de Dayton, llamado así por la ciudad de Ohio donde se firmó, creó una República Srpska para serbios étnicos (que son en su mayoría cristianos ortodoxos) y la Federación de Bosnia y Herzegovina, que a su vez está dividida en diez cantones autónomos controlados por bosnios (en su mayoría musulmanes) o croatas bosnios (en su mayoría católicos).
Como resultado de la limpieza étnica y la reubicación forzada durante la guerra, las dos nuevas entidades eran más homogéneas de lo que habían sido las áreas en el pasado. Pero se estima que un tercio de la población de la República Srpska sigue siendo no serbia, mientras que una minoría serbia (tamaño desconocido) permanece en la federación.
El mosaico de Dayton ha mantenido la paz pero ha arraigado las divisiones étnicas. Los partidos se organizan según líneas étnicas. Cada nombramiento político debe considerarse dentro del contexto de la política étnica. La Presidencia de Bosnia y Herzegovina está formada por tres miembros: un bosnio, un croata y un serbio. Las minorías, como los judíos y los romaníes, no son elegibles.
El acuerdo tampoco ha puesto fin a la tensión étnica. Los nacionalistas serbios todavía exigen más autonomía de un gobierno central que se encuentra entre los más débiles del mundo. Algunos sueñan con unirse a la vecina Serbia, donde sus homólogos nacionalistas apoyan la anexión de los enclaves bosnios como compensación por renunciar al Kosovo étnico-albanés.
Claramente, encontrar las fronteras "correctas" no va a poner fin a todos los conflictos étnicos o sectarios.
2. Las travesuras de Joseph Stalin en Asia Central
Detalle de un mapa de 1929 de la Unión Soviética, que muestra las repúblicas de Asia Central (Wikimedia Commons)
Por otra parte, trazar deliberadamente las fronteras "equivocadas" es siempre una receta para el desastre.
A principios de la década de 1920, Joseph Stalin, el posterior dictador soviético, fue puesto a cargo de reorganizar las repúblicas socialistas que habían surgido en Asia Central. Algunas, como la República Soviética Popular de Bujará, simplemente reemplazaron al emirato que la había precedido. Otras, como la República Socialista Soviética Autónoma del Turquestán, eran más ambiciosas: buscaba unir a todos los pueblos de habla turca de la región en un solo estado.
En su infancia, la Unión Soviética alentó esa autodeterminación nacional. Algunos de los revolucionarios que crearon las repúblicas mencionadas vieron a los bolcheviques como aliados contra el régimen zarista.
Pero a Stalin le preocupaba que dar demasiada autonomía a los no rusos condenaría a la multiétnica Unión Soviética. Como comisario de nacionalidades, dividió Asia Central en cinco repúblicas, que sobreviven hasta nuestros días. Kazajos, kirguises, tayikos, turcomanos y uzbekos son mayorías en sus respectivas repúblicas, pero ese no siempre fue el caso y cada uno tenía minorías lo suficientemente grandes del otro como para causar problemas desde el principio.
Una década más tarde, Stalin agregó insulto a la herida al abolir los institutos culturales y lingüísticos a favor de la rusificación y mover grupos étnicos enteros por todo el imperio comunista.
Cuando estalló la Segunda Guerra Mundial, cientos de miles de los llamados alemanes del Volga fueron reubicados por la fuerza en Kazajstán. Muchos miles murieron en el camino. Los que lo lograron ayudaron a inclinar el equilibrio étnico de la república a favor de los no kazajos. En 1970, los kazajos étnicos eran una minoría en su propio país. Solo después del colapso de la Unión Soviética, cuando millones de rusos étnicos y cientos de miles de alemanes étnicos se mudaron, los kazajos volvieron a formar una mayoría.
Las tensiones étnicas que Stalin provocó en Asia Central nunca desaparecieron. Los tayikos, un pueblo de habla persa, todavía viven incómodos junto a los uzbekos túrquicos en Bujará, Samarcanda y Surxondaryo. Kirguistán ha existido en un estado casi constante de agitación durante los últimos veinte años, con disturbios y revoluciones que a menudo enfrentan a los kirguisos étnicos con los uzbekos, especialmente en la antigua ciudad de Osh y sus alrededores.
3. Expulsión de los alemanes de Europa del Este
Cartel de la Unión Demócrata Cristiana (CDU) de 1980 sobre "la cuestión abierta alemana" (ACDP)
Solo unos años después de que los alemanes del Volga fueran castigados colectivamente por los soviéticos por las acciones de su patria ancestral, un grupo aún mayor de alemanes fue desarraigado de Europa Central y Oriental.
Hasta 31 millones de alemanes étnicos y ciudadanos alemanes fueron limpiados de las áreas que los nazis habían planeado incorporar a su Gran Imperio Alemán. Entre 12 y 14 millones se reasentaron en Austria y Alemania ocupadas por los aliados, y los grupos más grandes provenían de Prusia Oriental, Pomerania Oriental y Silesia, áreas que habían estado bajo control alemán durante siglos pero que fueron cedidas a Polonia después de la guerra.
El vuelo tuvo un alto precio. Las estimaciones de muertes varían, pero los estudios más recientes sitúan la cifra en torno al medio millón.
Los expulsados que lo hicieron se encontraron no deseados en un país devastado por la guerra. Se organizaron e hicieron oír su voz a principios de la república federal, ganando casi el 6% de los votos en las elecciones de 1953.
Consciente de los peligros que podría representar un movimiento inquieto basado en la nacionalidad, la Unión Demócrata Cristiana (CDU) de Konrad Adenauer atrajo a los expulsados a un gobierno de coalición y promulgó una Ley Federal de Expulsión, que extendió la ciudadanía a los refugiados. Esto quitó los vientos de las velas del movimiento de expulsión; muchos se pasaron a los demócratas cristianos que, en la década de 1980, pidieron formalmente la reintegración de las tierras prusianas en Alemania.
No fue hasta 1990, después de la caída del Muro de Berlín y la reunificación de Alemania Oriental y Occidental, que el país renunció a sus reclamos territoriales al este de la línea Oder-Neisse con Polonia.
Pérdidas territoriales Alemanas, 1919-1945
Punto agregado por el editor del blog.Piden que la OTAN ocupe a la fuerza Kaliningrado. ¿Entonces, por qué no debería restituir Polonia los territorios de Prusia a los alemanes?El General y comandante de las fuerzas terrestres estadounidenses en Europa y África, Christopher Donahue, declaró el 17 julio 2025 (citado por Defense News, de Deutsche Welle - DW) que la OTAN podría apoderarse de Kaliningrado, el militar presentó un nuevo plan de contención en el flanco oriental, "Línea de Disuasión en el Flanco Oriental", para fortalecer el potencial terrestre y garantizar la compatibilidad militar-industrial dentro de la alianza. Habló de la capacidad de la OTAN para "borrar de la faz de la tierra" a la región de Kaliningrado, “en un tiempo inaudito y a una velocidad sin precedentes", amparándose en los sistemas de inteligencia Maven de Palantir (plataforma de inteligencia artificial -IA-). Se trata de la "capacidad de disuasión terrestre". Donahue recibió la respuesta de la Federación Rusa, “un ataque de la OTAN contra la región de Kaliningrado conllevaría medidas de represalia por parte de Rusia, incluidas las contempladas en la doctrina nuclear” (Leonid Slutsky, presidente del Comité de Asuntos Internacionales de la Duma Estatal).La antigua región de Konigsberg, formó parte de Prusia Oriental, desde 1945 se integró a las repúblicas soviéticas y desde 1991 es territorio soberano ruso, Kaliningrado es un oblast de la Federación de Rusia. La cesión de Kaliningrado -ubicado entre Polonia y Lituania-, fue discutido y acordado entre los Aliados en la Conferencia de Yalta (febrero 1945) y en la Conferencia de Potsdam (julio/agosto 1945). Usualmente aceptamos que Roosevelt, Stalin y Churchill forjaron en Yalta sus zonas de influencia en Europa, se ha dicho que Yalta constituye la base del Nuevo Orden Mundial de posguerra; o simplemente, los nuevos límites territoriales en Europa, que en su gran parte siguen vigentes hasta hoy (salvo excepciones como la constitución de nuevos países).En la práctica no existen pedidos oficiales de Alemania o de alguna otra potencia para “recuperar” el óblast ruso de Kaliningrado. Esto nos lleva a otra cuestión, ¿en el supuesto de que Alemania reclamara Kaliningrado (antigua Königsberg, capital del extinto estado de Prusia Oriental), cómo lo haría?. Incluso hay otras voces con discursos belicistas que claman que Polonia sea quien reivindique su “derecho” sobre Kaliningrado.“Bien” por los polacos. Ahora cuestionémonos algo importante. Prusia Oriental fue territorio alemán hasta el fin de la segunda guerra mundial y gran parte de esa región geográfica pasó a formar parte de Polonia, entre otras zonas conocidas tenemos las regiones de Pomerania y Silesia, el puerto de Danzig, Varmia y Mazuria, etc., hoy estructuras administrativas de Polonia.La pregunta es, ¿por qué los alemanes -a través de la OTAN- deberían reclamar solo la devolución de Kaliningrado? ¿Por qué los alemanes solo deberían hacer reivindicaciones territoriales a Rusia y, por qué no deberían reclamar a Polonia la devolución de los territorios de la antigua Prusia Oriental? Incluso, ¿por qué no, Polonia podría reclamar Kaliningrado, ya que es un enclave ruso rodeado por actuales territorios polacos (Prusia Oriental) y lituanos?Corrieron rumores de que tras la desintegración de la URSS se planteó la posibilidad de “recomprar” por parte de Alemania a Kaliningrado, ahora parte de Rusia. La poderosa Alemania Federal del siglo XXI (quizá ya no en lo económico) ha tenido serios problemas por integrar en su núcleo a la antigua RDA, tendría mucho más si exigiera la reivindicación de territorios a sus vecinos polacos, checos, etc. ¿Podría repetirse de nuevo la historia de las anexiones hitlerianas? Por esa razón, los políticos de la UE y OTAN desatan su histeria y probablemente “piensan” en reivindicaciones en territorio ruso.La clásica frase "poseer el derecho a…" necesariamente no suele ser un fundamento legal en la actualidad. Es una señal de que no se trata de un malentendido o ignorancia, se trata de utilizar dolosamente los convenios internacionales. A lo largo de 80 años, ningún país vecino al enclave ruso de Kaliningrado ha reclamado ese territorio, renunciaron explícitamente a cualquier reclamación. A nivel oficial nunca se ha considerado tomar Kaliningrado, mucho menos por la fuerza. Algo parecido se rumoreó hacia el final de la Guerra Fría, pero nunca a ningún nivel oficial.Si algún(s) país(es) presentara reclamaciones sobre Kaliningrado, no significa que "posean derechos" sobre el territorio, en sentido objetivo. “En el mejor de los casos, habría una amplia simpatía por la reclamación de algún país entre otros países. Lo más importante sería si la población local estuviera abierta a ser integrada en un país vecino, lo que no parece ser el caso en absoluto. En cualquier escenario de este tipo, Alemania es mucho menos probable que Polonia o Lituania, ya que todos los alemanes originales se han ido y Alemania ni siquiera limita con Kaliningrado”.Kaliningrado seguirá siendo parte de Rusia, su población es mayoritariamente rusa. En un hipotético escenario de ruptura ¿quién lo reclamaría? Hay otro escenario alternativo dentro de la hipótesis, ¿podría convertirse en un cuarto estado báltico independiente?. El tema de esa “ruptura” rusa no es más que propaganda exagerada por los partidarios de Ucrania y la cruzada antirrusa de la OTAN, quienes la pregonan tienen una carencia total o en el mejor de los casos, una comprensión limitada del tema, un paseo por una “fantasía ilusoria”, como alguien expresó.
4. La capacidad de cambio de Polonia en el mapa
Mapa de la CIA de 1990 de las fronteras de Polonia y Lituania de 1937 y actuales (Biblioteca del Congreso)
La propia Polonia ha sido objeto de cambios dramáticos en el mapa. Pasó de ser uno de los estados más grandes de Europa como una mancomunidad con Lituania en el siglo XVII a desaparecer del mapa por completo en el XIX.
Estos cambios territoriales tuvieron un profundo impacto en la composición política y social de Polonia. Ha pasado un siglo desde que Polonia fue restaurada, pero persisten las diferencias entre las partes que fueron gobernadas por alemanes y las que formaron parte de Austria o Rusia. Los mapas electorales se pueden dibujar casi perfectamente a lo largo de estas viejas líneas: los partidos liberales y proeuropeos obtienen buenos resultados en el antiguo oeste alemán, mientras que los conservadores y euroescépticos ganan en el este.
Las potencias europeas no desmembraron Polonia de inmediato. Pasaron por tres rondas de partición entre 1772 y 1795. Luego, la Francia de Napoleón lo revivió como un estado títere, el Ducado de Varsovia, en 1807. El Congreso de Viena, que retiró el mapa de Europa después de la derrota de Napoleón, restauró Polonia en 1815, pero fue absorbida gradualmente por Rusia y Austro-Hungría en los años posteriores. Cuando se restauró nuevamente después de la Primera Guerra Mundial, el secretario de Relaciones Exteriores británico George Curzon propuso una frontera más al oeste que llegó a conocerse como la "Línea Curzon". No se implementó en ese momento; los aliados restauraron la "Polonia del Congreso" en su lugar. Pero los soviéticos retrocedieron en la propuesta de Curzon al final de la Segunda Guerra Mundial de reclamar las tierras fronterizas orientales de Polonia, que se agregaron a las repúblicas soviéticas de Bielorrusia, Lituania y Ucrania. Polonia fue compensada con territorios en el oeste, arrebatados a los derrotados alemanes.
Alrededor de un millón de polacos fueron trasladados de las tierras fronterizas rusas a estos "Territorios Recuperados" en el oeste.
Mapa de Polonia en 1659 - Particiones de 1772, 1793, 1795
Mapa recreado de Polonia en 1923 - Partición de 1939En lo que respecta a los desplazamientos étnicos, este fue relativamente incruento y muchos polacos étnicos realmente querían abandonar la Unión Soviética.
Terminó haciendo que el oeste de Polonia fuera más cosmopolita, lo que explica de alguna manera su perspectiva más liberal en la actualidad. El este, por el contrario, que estuvo bajo control directo ruso durante mucho más tiempo, experimentó menos cambios de población. Los lazos familiares y locales allí se remontan a siglos atrás, de ahí sus instintos más conservadores.
5. La partición imposible de la India
Mapa de la partición de la India de la revista Life (18 de agosto de 1947)
Hablando de británicos dibujando líneas en el mapa, quizás el más importante de la historia fue un funcionario poco conocido, Cyril Radcliffe. Abogado de formación, a Radcliffe se le asignó la tarea imposible de dividir la India británica en estados de mayoría hindú y musulmana.
Radcliffe nunca había estado en la India antes de 1947 y solo tenía cinco semanas para completar su trabajo. Se suponía que dos miembros del Congreso Nacional Indio, que representaban a la Nueva India, y otros dos de la Liga Musulmana, que representaban lo que se convertiría en Pakistán, lo ayudarían. Pero los cuatro a menudo se estancaban, lo que obligaba a Radcliffe a tomar todas las decisiones difíciles.
Los galeses no comenzaron de cero. Los británicos habían mapeado el subcontinente extensamente a lo largo de los años, incluida la preponderancia de hindúes, musulmanes y otras sectas en áreas determinadas. Radcliffe también podría tener en cuenta los límites naturales, como las vías fluviales y los sistemas de riego.
Pero la información disponible para él estaba lejos de ser completa e incluso si hubiera tenido todos los hechos, como el propio Radcliffe diría más tarde para justificar sus decisiones, algunas personas estaban destinadas a terminar en el lado "equivocado" de la frontera.
El Punjab, a ambos lados del río Indo, había cambiado de manos entre imperios durante siglos. Estaba poblado por hindúes, musulmanes y sijs, sin mencionar una veintena de grupos étnicos y lingüísticos. Ninguna frontera allí habría sido perfecta.
Pero nadie esperaba que fuera una calamidad. Al final, unos 14 millones de personas, aproximadamente siete millones de cada lado, huyeron cuando descubrieron que las líneas de Radcliffe en el mapa los dejarían bajo el control del otro. Hubo disturbios comunales. La gente murió de agotamiento en la carretera. Nadie sabe cuántos perecieron. Las estimaciones oscilan entre 200.000 y un millón. Sin duda fue una de las transferencias de población más grandes y letales de la historia.
===
