El título del artículo en si parece algo desproporcionado, pero lo que si es verdad es que las grandes potencias se están hartando de un megalómano que pretende imponerse más allende de las tierras otomanas. No obstante:
¿Por qué los turcos, israelíes, árabes y otras potencias regionales apoyan a los azerbaiyanos?: GEOPOLÍTICA pura, Azerbaiyán posee uno de los puertos más estratégicos del mundo: BAKÚ, por donde circula el oro negro (petróleo) a través de grandes oleoductos, a más de una posición estratégica fundamental para controlar la región. ¿Y los armenios? Armenia no tiene nada que ofrecer, el Alto Karabaj con la no reconocida República de Artsaj no poseen nada de aquellas "maravillas", salvo que podrían ser unas excelentes rutas para los corredores hidrocarburíficos. A ello debemos sumar las pretensiones del pseudo imperialismo "otomano" dirigido por el "Sultán" Erdogan (no por el pueblo turco).
2 de Octubre 2020
Declaración de los copresidentes del Grupo de Minsk (Estados Unidos, Francia y Rusia) sobre el Alto Karabaj
Nosotros, el Presidente de la Federación Rusa, el Presidente de los Estados Unidos de América y el Presidente de la República Francesa, en representación de los países copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE, condenamos en los términos más enérgicos la reciente escalada de violencia sobre la línea de contacto en la zona de conflicto del Alto Karabaj.
Deploramos la pérdida de vidas humanas y expresamos nuestra simpatía a las familias de las víctimas y de los heridos.
Llamamos al cese inmediato de las hostilidades entre las fuerzas militares implicadas.
Llamamos igualmente a los dirigentes de Armenia y de Azerbaiyán a comprometerse sin demora a retomar las negociaciones de fondo, de buena fe y sin condiciones previas, bajo la égida del Grupo de Minsk de la OSCE.
***
El conflicto en el Alto Karabaj tiene ciertamente su origen en la disolución de la URSS pero ha sido reactivado por voluntad del presidente turco Recep Tayyip Erdogan. Sin embargo, es altamente improbable que Erdogan haya tomado esa iniciativa sin informar previamente a Washington. Lo mismo hizo el presidente iraquí Saddam Hussein antes de invadir Kuwait, activando por ambición la trampa que se le había tendido para provocar su caída.
El día del inicio de las hostilidades en el Alto Karabaj, el presidente turco Erdogan escribió en Twitter:
“–En las llamadas telefónicas que tuvimos hoy, una posición juiciosa y resuelta, el enfoque «una nación, dos Estados» demuestra nuevamente, como mencioné a Ilham Aliyev, el presidente de Azerbaiyán, que Turquía seguirá fortaleciendo su cooperación con sus hermanos azerbaiyanos.
–Mientras invitamos al pueblo armenio a defender su futuro contra su dominación y quienes lo utilizan como una marioneta, llamamos el mundo entero a apoyar a Azerbaiyán en su lucha contra la ocupación y la opresión.
–La comunidad internacional, que no ha podido dar una respuesta necesaria y suficiente a la agresión provocadora de Armenia, muestra una vez más su doble juego. El trío de Minsk, que ha mantenido una actitud negligente durante una treintena de años, está por desgracia muy lejos de orientarse hacia la solución.
–Al agregar un nuevo ataque a los anteriores contra Azerbaiyán, Armenia ha mostrado una vez más que era la mayor amenaza para la paz y la tranquilidad en la región. La Nación turca apoya a sus hermanos azerbaiyanos con todos sus medios, como siempre”.
Un viejo conflicto, congelado durante 30 años
El pueblo turco se define a sí mismo como descendiente de «los hijos del lobo de las estepas», o sea como heredero de las hordas de Gengis Khan. Conforma simultáneamente «un pueblo y dos Estados», que son Turquía y Azerbaiyán. El renacimiento político de Turquía da lugar automáticamente a la entrada de Azerbaiyán en el escenario internacional.
Por supuesto, este renacimiento político no significa un resurgimiento de la violencia de las hordas bárbaras, pero no se puede olvidar que aquel pasado forjó las mentes, a pesar de los esfuerzos de numerosos políticos que, desde hace un siglo, tratan de normalizar el pueblo turco.
En los últimos años de la época otomana, el sultán Habdulhamid II quiso unir el país entorno a su visión de la fe musulmana. Así ordenó la eliminación física de cientos de miles de no musulmanes. La eliminación de esa población se desarrolló bajo la dirección de oficiales alemanes, que durante ese genocidio adquirieron una experiencia que posteriormente pondrían al servicio de la ideología racial nazi. La política otomana de depuración étnica prosiguió en mayor escala con el movimiento de los llamados Jóvenes Turcos, al inicio de la República de Turquía, principalmente contra los ortodoxos armenios.
El crimen es adictivo y resurge esporádicamente en el comportamiento de los ejércitos turcos. Fue así como, en marzo de 2014, tropas turcas escoltaron a cientos de yihadistas del Frente al-Nusra (afiliado a al-Qaeda) y de Yesh al-Islam (el grupo terrorista Ejército del Islam, apadrinado por Arabia Saudita) hasta la ciudad siria de Kessab para masacrar a los pobladores de origen armenio. Los yihadistas que participaron en esa operación fueron enviados ahora a matar más armenios pero en el Alto Karabaj.
Las masacres cesaron en Azerbaiyán bajo la breve República Democrática (1918-1920) y durante el periodo soviético (1920-1990). Sólo reaparecieron en 1988, al calor del derrumbe del poder soviético en Moscú.
Precisamente durante el periodo soviético, en virtud de la política de nacionalidades de Stalin, se adjuntó a Azerbaiyán una región armenia para formar una República Socialista. Cuando se disolvió la URSS, la comunidad internacional reconoció el Alto Karabaj, pero no como armenio sino como azerí.
El mismo error de precipitación se cometió en Moldavia con la Transnistria (la República Moldava Pridnestroviana), en Ucrania con Crimea y en Georgia con Osetia del Sur y con Abjasia. Eso provocó inmediatamente una serie de guerras, como la del Alto Karabaj (también llamado República de Artsaj).
Son casos en los que el Derecho Internacional se ha desarrollado a partir de un error de apreciación inicial, cometido al principio de los conflictos, como en el caso de Palestina, y que no se ha rectificado con el tiempo, dando lugar a situaciones que hoy son casi insolubles.
Las naciones occidentales se interpusieron para evitar un conflicto generalizado. Pero el ejemplo de Transnistria demuestra que eso fue contraproducente: Estados Unidos recurrió al ejército rumano para tratar de acabar con la naciente República Moldava Pridnestroviana.
La Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (hoy OSCE y en aquella época CSCE) creó el «Grupo de Minsk», copresidido por Estados Unidos, Francia y Rusia, para encontrar una solución… que nunca vino: Rusia no quería tener que escoger entre sus antiguos asociados, Francia quería darse importancia y Estados Unidos prefería mantener una zona de conflicto en la frontera rusa. Por cierto, todos los demás conflictos surgidos durante la disolución de la URSS fueron deliberadamente incentivados por Washington y Londres mediante la agresión de Georgia contra Osetia del Sur, en 2008, y el golpe de Estado del EuroMaidan, en 2014, tendiente este último a sacar a los rusos de Crimea.
En verde menos intenso: Territorio azerí bajo el control de las fuerzas militares de Armenia. El Alto Karabaj, en color verde. Mapa tomado de la Wikipedia.
El ataque de ahora contra la República de Artsaj (Alto Karabaj) por parte de Azerbaiyán y Turquía fue justificado por el presidente azerí, Ilham Aliyev, en su discurso del 24 de septiembre ante la Asamblea General de la ONU.
Su principal argumento fue que el Grupo de Minsk había considerado que el statu quo era inaceptable pero que «Las declaraciones no son suficientes. Necesitamos actos». No podía ser más claro.
Siguiendo una ideología que ya resulta familiar, el presidente Aliyev endosaba toda la responsabilidad a sus adversarios, atribuyendo –por ejemplo– a los «terroristas armenios» la masacre de Joyali, perpetrada en 1992 con un saldo de 600 víctimas, cuando en realidad aquello fue una operación negra realizada en medio de un intento de golpe de Estado en su país. En todo caso, eso presenta de manera sesgada las acciones del ASALA (Ejército Secreto Armenio para la Liberación de Armenia, siglas en inglés) en los años 1970-1980. Aliyev resaltó que 4 resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU han ordenado la retirada de las tropas armenias, manipulando así las denominaciones similares entre la población armenia del Alto Karabaj y el vecino Estado de Armenia, mientras pasaba por alto el hecho que el Consejo de Seguridad también instruyó a Azerbaiyán la realización de un referéndum de autodeterminación en el Alto Karabaj. El presidente azerí también acusó, justificadamente, al nuevo primer ministro armenio, Nikol Pashinian, de ser uno de los hombres del especulador estadounidense George Soros, como si eso borrara todo lo anterior.
El conflicto en el Alto Karabaj solo terminará cuando se realice un referéndum de autodeterminación, cuyo resultado deja poco espacio a una sorpresa. Por el momento, resulta provechoso para quienes –como Israel– venden armamento al agresor.
Los ejércitos de Turquía, Azerbaiyán y Pakistán muestran su unidad ante los armenios.
¿La guerra de más que puede dar lugar a la caída de Erdogan?
Dicho lo anterior, analicemos el conflicto actual desde otro ángulo, el de los equilibrios internacionales y teniendo en mente que el ejército turco ya está presente –de manera ilegal– en Chipre, en Irak y en Siria; que además está violando el embargo militar en Libia y que ahora viola también el alto al fuego en Azerbaiyán.
Bakú se organiza para retardar el inevitable plazo. Azerbaiyán ya obtuvo el respaldo de Qatar, que en ese teatro de operaciones también supervisa el financiamiento de las fuerzas yihadistas. Según nuestras informaciones, Turquía trajo al menos 580 yihadistas de la región siria de Idlib (NdelE. Las cifras al momento de esta publicación se calculan cercanos a los 4.000 yihadistas). Esa guerra cuesta caro y KKR, la poderosa firma del israelo-estadounidense Henry Kravis, parece implicada allí, como sigue estándolo en Irak, en Siria y en Libia. Como en los tiempos de la desestabilización del Afganistán comunista, el armamento israelí podría estar transitando a través de Pakistán. En todo caso, en Turquía se ven por todos lados carteles con las banderas de los tres países: Azerbaiyán, Pakistán y la propia Turquía.
Dos grandes aviones Ilushin de transporte de carga, identificados con las matrículas 4K-AZ101 y 4K-78131, fletados por el ministerio de Defensa de Azerbaiyán y provenientes de Bakú, la capital azerbaiyana, aterrizaron el 24 de septiembre de 2020 en el aeropuerto de Ovda, en Israel, donde recogieron carga antes de regresar a su punto de origen.
Otro avión de carga, un Ilushin Il-76TD (ver foto), identificado con la matrícula AZQ4611 y perteneciente a la compañía estatal azerbaiyana Silk Way Airlines, despegó de Bakú y aterrizó en el aeropuerto israelí de Ovda, donde fue cargado antes de regresar a Azerbaiyán en cuestión de horas.
La compañía azerbaiyana Silk Way Airlines fue el principal transportista de los cargamentos de armas que el general estadounidense David Petraeus enviaba a los yihadistas empeñados en destruir la República Árabe Siria y en ocupar Irak, siendo él director de la CIA, bajo la administración de Barack Obama. Actualmente en situación de retiro, el general Petraeus trabaja ahora para el financista Henry Kravis, principal proveedor de fondos para la campaña electoral del hoy presidente de Francia Emmanuel Macron. (Nota de la Red Voltaire.-"Israel arma a Azerbaiyán para combates en el Alto Karabaj").
Más sorprendente aún, el presidente Aliyev ha recibido el respaldo de su homólogo bielorruso, Alexander Lukachenko. Es probable que este último actúe de acuerdo con el Kremlin, lo cual pudiera ser el preludio de un apoyo más visible de Rusia a la Armenia ortodoxa –Rusia, Bielorrusia y Armenia son miembros de la Unión Económica Euroasiática y de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC).
Extrañamente, el Irán chiita no se ha pronunciado. Sin embargo, aunque son étnicamente turcos, los azeríes son el único otro pueblo chiita del mundo ya que fueron miembros del imperio safávida. El presidente iraní Hassan Rohani incluso había incluido a Azerbaiyán en el proyecto de federación chiita que presentó durante su segunda campaña electoral. Esa discreción iraní hace pensar que Teherán no desea entrar en conflicto con Moscú, oficialmente neutral. También influye ciertamente el hecho que Armenia ocupa un lugar nada desdeñable en el dispositivo que permite a Irán burlar las sanciones estadounidenses.
Del lado armenio, la diáspora armenia en Estados Unidos ha emprendido un intenso cabildeo en el Congreso para atribuir al presidente turco Erdogan –a pesar de que Turquía es miembro de la OTAN– la responsabilidad del conflicto ante un tribunal internacional.
En caso de acuerdo tácito entre Moscú y Washington, esta guerra podría tener consecuencias diplomáticas negativas para el presidente turco Erdogan, quien se ha convertido en una figura insoportable para los Dos Grandes. Como lo fue en su momento el presidente iraquí Saddam Hussein, quien pasó bruscamente de la categoría de lacayo del Pentágono a la de enemigo público número 1 cuando creyó que había sido autorizado a invadir Kuwait. Es posible que el presidente turco haya sido llevado a cometer el mismo error.
II Parte
En el Alto Karabaj, la OTAN apoya a Turquía pero busca eliminar a Erdogan
En el conflicto del Alto Karabaj, el derecho contemporáneo se vuelve contradictorio según el enfoque que se adopte –desde el punto de vista de la propiedad del territorio o el de la autodeterminación de un pueblo. Utilizando ese equívoco, la “nación” turca (Turquía y Azerbaiyán) acaba de atacar ese territorio, autoproclamado independiente aunque vinculado de hecho a la República de Armenia. Rusia ya anunció su intención de atenerse a sus compromisos internacionales y defender Armenia si ese país es atacado, aunque la seguridad nacional rusa no tiene nada que ver con el conflicto del Alto Karabaj. A partir de ahí, queda por determinar si Turquía está actuando por orden de los países occidentales o si es una iniciativa propia… que sus propios aliados pudieran utilizar contra ella.
La catedral de Shusha, en el Alto Karabaj, recibió los impactos de 2 misiles. A la luz del derecho internacional humanitario, la destrucción de lugares de culto es un crimen de guerra. El genocidio contra los armenios –perpetrado en 1894-1895 por los otomanos y posteriormente por los turcos, desde 1915 hasta 1923– apuntaba a acabar con la población no musulmana de Turquía. Azerbaiyán afirma no estar implicado en el ataque contra la catedral de Shusha.
Continúan los combates iniciados el 27 de septiembre de 2020 en el Alto Karabaj. Es evidente la superioridad de las fuerzas azerbaiyanas, tanto en número de efectivos como en armamento. La primera línea de defensa de la autoproclamada República de Artsaj fue literalmente arrollada por la ofensiva pero las dos siguientes aún resisten. Las pérdidas materiales son muy importantes, incluso del lado azerbaiyano. Por el momento es difícil determinar con precisión las pérdidas humanas pero el número de muertos ya es muy elevado.
El presidente azerbaiyano, Ilham Aliyev, anuncia su intención de continuar la ofensiva hasta la victoria, o sea hasta recuperar el Alto Karabaj, y cuenta con el apoyo del presidente turco, Recep Tayyip Erdogan. Pakistán también ha expresado su respaldo a Azerbaiyán pero niega haber enviado soldados al Alto Karabaj. De hecho, todos los países miembros del Consejo de Cooperación de los Estados de Habla Túrquica han expresado su apoyo al «Pueblo de los Dos Estados» (Azerbaiyán y Turquía).
Del lado armenio, el apoyo de la diáspora armenia en Occidente ha creado un consenso internacional de condena contra la ofensiva azerbaiyana –aunque el gobierno de Bakú dice no haber atacado el Alto Karabaj. A la cuestión de la autoproclamada República de Artsaj se agrega la de Armenia. Aunque es notorio que soldados armenios participan en los combates, hasta ahora no parece que las hostilidades se hayan extendido al territorio de la República de Armenia.
En el plano diplomático, el Grupo de Minsk de la OCDE –copresidido por Estados Unidos, Francia y Rusia– emitió inútilmente varios llamados al cese de las hostilidades, después de haberse mantenido inactivo desde su creación, en 1992. Actualmente acaba de organizar una mediación en Ginebra, aunque sin participación de Armenia.
En cuanto a la posición de Francia, aunque este país es copresidente del Grupo de Minsk, París sigue enfrentándose a Ankara en todo tipo de temas –desde la delimitación de las zonas de exclusividad económica en el Mediterráneo hasta la situación en Libia y pasando por el tema del laicismo en la sociedad. Sin embargo, el presidente francés Emmanuel Macron trata de no abordar la cuestión de la ocupación turca en Chipre, en Irak y en Siria, a pesar de que estos últimos asuntos mucho más importantes que los anteriores. Francia ha llegado incluso a exigir explicaciones de Turquía sobre el traslado de los yihadistas del llamado «Ejército Sirio Libre»… que París creó, armó y dirigió en su momento utilizándolo contra la República Árabe Siria.
Las potencias medias evitan a toda costa tomar partido, en la medida en que casi todas prefieren no enemistarse con un poderoso Estado petrolero solo por parecer apoyar a los armenios. Sin embargo, debido al pasado genocida del Estado turco –pasado que Turquía sigue negando– será moralmente imposible seguir callando por mucho tiempo. Antes de que se pronunciara Qatar –país que alberga una base militar turca–, el secretario general de la Liga Árabe condenó a Turquía. Y Siria también lo hizo a través del presidente Bachar al-Assad, quien aprovechó la ocasión para recordar los crímenes de Ankara contra el pueblo sirio.
En conclusión, la probable derrota de la República de Artsaj y la posible masacre de sus habitantes parecen cada vez más cercanas, Estados Unidos sigue aparentando mantenerse neutral, los países occidentales y los árabes apoyan a Armenia y sólo los Estados turcoparlantes respaldan abiertamente a Azerbaiyán y Turquía.
El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, y el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, se reunieron el 5 de octubre de 2020 en la residencia presidencial de Ankara. Pero, ¿son aliados o adversarios?
La hipótesis de la trampa
Se mantiene en pie la hipótesis de una trampa montada por Washington para que el presidente turco Erdogan cometa un error fatal para él, como sucedió en su momento con el presidente iraquí Saddam Hussein. Vale la pena recordar que en 1990-1991, April Gaspie, la embajadora de Estados Unidos en Irak, dio luz verde a la invasión de Kuwait, que 5 meses después fue objeto de una condena unánime en el Consejo de Seguridad de la ONU, lo cual dio paso a la Operación Tormenta del Desierto. Por ahora, sólo han pasado dos semanas desde el inicio de los hostilidades en el Alto Karabaj.
Fue difícil transformar la imagen del presidente Saddam Hussein en solo meses. Saddam Hussein había sido agente de la CIA –reclutado en su juventud, mientras hacía sus estudios. Había ayudado en una intentona golpista de la Hermandad Musulmana en Siria, a pedido de los países occidentales. Había dirigido una larga guerra contra Irán, también a pedido de Occidente, y se creía indispensable para sus padrinos. Así que Washington publicó documentos para demostrar que había asesinado u ordenado asesinar a varias personas de su entorno. Pero eso no era suficiente, había que convertir al déspota oriental en culpable de crímenes en masa. En ese proceso fue crucial el falso testimonio de una falsa enfermera kuwaití ante el Congreso de Estados Unidos para “demostrar” que, por orden del tirano, el ejército iraquí sacaba recién nacidos prematuros de sus incubadoras para dejarlos morir cruelmente.
En el caso de Azerbaiyán todo será más fácil. Bastará con desenterrar las pruebas del genocidio perpetrado contra los armenios –un hecho histórico que los turcos siguen negando– para convencer a la opinión público de que existe un serio riesgo de que se perpetre una nueva masacre, sobre todo cuando el mundo ya sabe que la catedral de Shusha ha sido blanco de 2 misiles de alta precisión. Azerbaiyán dice no haber disparado esos misiles, lo cual pudiera ser cierto, implicando entonces que haya un tercero que maneja los hilos del conflicto. De comprobarse la implicación de Bakú en esa violación del derecho internacional humanitario, la intención genocida del acto sería imposible de ignorar, dado el precedente del genocidio perpetrado contra los armenios en 1894-1895 y desde 1915 hasta 1920, organizado precisamente a causa de la religión de esa población.
Seis horas de negociaciones en Moscú para… 5 minutos de alto al fuego.
Se cierra la trampa
En un esfuerzo por evitar la agravación del conflicto, el presidente ruso, Vladimir Putin, organizó –el 9 de octubre en Moscú– una negociación entre los ministros de Exteriores de Azerbaiyán y Armenia, enviando además su primer ministro a Ereván. Al cabo de 6 horas de negociaciones, las partes firmaron un alto al fuego para las 12 del día del 10 de octubre. El acuerdo estipulaba intercambios de prisioneros y de restos mortales entre las partes y la reanudación de negociaciones de paz bajo la égida del Grupo de Minsk de la OSCE.
Antes de la entrada en vigor del alto al fuego hubo un intenso bombardeo artillero contra la pequeña ciudad de Hadrut, cuya reconquista había sido apresuradamente proclamada desde Bakú. También hubo un gran ataque con uso de drones cuyo objetivo era, evidentemente, consolidar en el último momento las posiciones conquistadas.
En definitiva, el alto fuego duró… 5 minutos. A las 12:05 horas, Azerbaiyán arremetía nuevamente contra la ciudad de Hadrut.
Según la parte armenia, Azerbaiyán bombardeó entonces la ciudad de Kaplan, en territorio de la República de Armenia. Si esto quedara demostrado, la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) debería intervenir en defensa de la República de Armenia. Rusia debería demostrar la implicación de Turquía –implicación de la que nadie duda– para poner a la OTAN en un dilema: apoyar a Turquía –y desatar la Tercera Guerra Mundial– o sacar a Ankara de la alianza atlántica.
Dado el hecho que prácticamente todos los miembros de la OTAN ya encuentran insufrible al presidente turco Erdogan, este personaje debería convertirse entonces en el nuevo enemigo público número 1.
Pero también es posible que las cosas sean todavía más complicadas. La propaganda internacional de la parte azerbaiyana está actualmente en manos del Nizami Ganjavi International Center, que actúa bajo el control de la OTAN.
No está de más recordar que Washington ya ha tratado de derrocar –incluso de asesinar– al presidente Erdogan y que, al mismo tiempo, el ejército turco sigue siendo un valiosísimo componente para la alianza atlántica.
Thierry Meyssan
¿Por qué se protege a Azerbaiyán en la guerra de Nagorno-Karabaj? El verdadero rostro del clan Aliyev
