80 años después, ¿Claus von Stauffenberg es un héroe alemán?

por Tito Andino

 

El presente reportaje fue publicado originalmente en 2016 como parte de los artículos "Alemanes en la segunda guerra mundial. Héroes o villanos?". Dado el interés histórico y como se celebra 80 años del intento de golpe de estado contra Hitler -20 de junio de 1944-, los hemos revisado y compartimos ahora un buen segmento de los mencionados artículos como una entrada independiente. 

Revisemos el polémico caso del Conde Claus Philipp María Justinian Schenk Graf von Stauffenberg desde otra perspectiva. Aquí no se analizará la famosa "Operación Valkiria" por el simple hecho de que se halla abundantemente investigado y es fácil acceder a cientos de artículos, libros, films y documentales sobre el tema. Hecha la aclaración pasemos al caso de hoy.

Historiadores, ciudadanos y gobiernos de la República Federal de Alemania han proclamado como héroe alemán y salvador del alma nacional al Conde Claus von Stauffenberg. ¿Puede el aristocrático oficial germano ser declarado un héroe?

Un alto porcentaje de los habitantes de la actual Alemania están de acuerdo en que éste personaje representa la expiación del Tercer Reich. Fue él – quien en nombre de sus auténticos camaradas de armas y del pueblo alemán- hizo ver al mundo que en el estado policíaco que era la Alemania nazi también existía la RESISTENCIA, gente honesta que se opuso al régimen y que estuvo dispuesta al sacrificio con el fin de parar la locura del hitlerismo.

Sí, Stauffenberg se constituye en un auténtico héroe de Alemania, al ser una de las pocas figuras de la guerra que es recordada con orgullo por las nuevas generaciones del país. Éste soldado -al igual que muchos otros- se atrevió a levantarse en contra de lo que, al menos él, consideraba la encarnación del mal en el espíritu del pueblo alemán. A su vez, sus detractores lo señalan como un antidemocrático partidario de la restauración de la monarquía, que tanto él, como su actual descendencia directa familiar siguieron optando por el privilegio de mantener sus rasgos aristocráticos; otros retractores lo tildaron como un asesino que intentó acabar con la vida del líder nazi.

¿Héroe o asesino? La historia, el tiempo y la propia gente han permitido juzgar el caso y valorarlo en su justo contexto.

Esta fotografía es una instantánea de un mural del "Gedenkstatte Deutscher Widerstand" - "The German Resistance Memorial Center" (El Centro Memorial de la Resistencia Alemana) en Berlín. En el centro se aprecia al Conde Stauffenberg junto al Coronel Albrecht Mertz von Quirnheim.

Era lógico que las primeras reacciones después del fallido golpe del 20 de julio de 1944 fueran de temor y rechazo de una población adoctrinada u obligada a escuchar únicamente la voz del régimen. Stauffenberg y sus compañeros del complot fueron tildados de "traidores y criminales", tratados como tales por el régimen nazi. “Traidores a la patria” fue una de las percepciones en aquel momento e incluso de muchos alemanes en los primeros años de posguerra. Esto es explicable. 

La población alemana de esos tiempos tenía en alto grado los principios de obediencia debida, del honor, de la disciplina y del juramento de fidelidad, viejos rezagos del espíritu marcial prusiano que se impuso como formación no solo militar sino en la educación en general, aquello es algo que no puede borrarse de la noche a la mañana. Así fue como en las dos primeras décadas de posguerra fuera difícil para el simple ciudadano alemán, que ya había repudiado el nazismo, discernir sobre la inmoralidad de ese régimen y las acciones contrarias a la vieja costumbre que se vieron obligados a tomar los miembros de la resistencia aglutinados en la figura del Conde Stauffenberg, les resultaba chocante.

Peter Yorck von Wartenberg, ante el Tribunal que lo condenó a muerte.

El Conde Peter Yorck von Wartenberg, quien fuera ejecutado en agosto de 1944 como miembro de la conjura golpista, escribió: 

“Quizás llegue el día en que nuestra actitud se juzgue de otra manera, en que no se nos vea como canallas, sino como premonitores y patriotas”. (1)

El conocido comandante de la Wehrmacht Otto Remer, un pro-nazi reconocido, fue quien impidió el éxito de “Valkiria” dentro de Berlín tras el intento de dar muerte a Hitler, él expresó en los iniciales tiempos de la República Federal Alemana (RFA) que los oficiales alineados contra Hitler fueron “traidores a la patria”. Remer fue cofundador del ultraderechista ‘Partido Socialista Imperial’ (SRP) y en esa condición de político lanzó el grito de “traidores a la patria” contra la aniquilada resistencia alemana. (El SRP fue prohibido dentro de Alemania y Remer sentenciado a tres meses de prisión en 1952, no por su ideología neonazi sino por sus reiterados y ofensivos insultos a la memoria de los ajusticiados por el régimen nazi, pena que no la cumplió al abandonar Alemania).

Tras la constitución de la República Federal de Alemania (RFA) y la creación de la Bundeswehr se ha creído erradamente, por influencia de políticas externas, que no era posible prescindir de los servicios de un "valioso" cuerpo de oficiales no comprometidos con el nazismo y que combatieron en la desaparecida Wehrmacht (lo cual -evidentemente- no fue cierto, muchos de los elegidos sirvieron fielmente a los nazis). Para ese nuevo cuerpo de oficiales, durante largo tiempo, fue un tema tabú referirse a Stauffenberg y su círculo de la resistencia. 

En una interesante nota de prensa, descubrimos que la recién formada Bundeswehr rechazó las acciones de los golpistas, “en su lugar, se trató de acudir a las tradiciones militares “positivas” de la propia Wehrmacht y de su antecesora, la Reichswehr de la República de Weimar. De trasfondo estaba también el interés de los antiguos oficiales en imponer el mito de una Wehmacht “limpia” de los crímenes cometidos presuntamente sólo por las SS (el escuadrón de defensa del partido nazi). Así que no fue hasta 1961 en Sigmaringen, en el estado federado de Baden-Wurtemberg, que un cuartel fue nombrado por primera vez como von Stauffenberg”. (2)

Con el devenir de los años, muy largos por cierto, la percepción histórica de la gente común de Alemania fue asumiendo un enfoque más objetivo sobre las razones que motivaron planear la muerte de Hitler, sin que dejemos de resaltar que existió oposición para reconocer el hecho de que parte de la alta oficialidad alemana y de la nobleza hayan sido los responsables de la más decisiva y tardía resistencia al nazismo dentro de Alemania.

No hay que olvidar la posición de la ex República Democrática de Alemania (RDA) y su negativa para aceptar que fueron los nobles y un grupo de oficiales, con una ausencia total de comunistas, quienes organizaran el fallido cambio del curso de la guerra y de la historia (En honor a la verdad, los comunistas alemanes o estaban en campos de concentración, o habían sido asesinados, o habían logrado exiliarse, o pasaron a una clandestinidad pasiva, no tenían posibilidad alguna de organizar una resistencia armada). La RDA simplemente ignoró a esos oficiales y calificó aquel episodio y a sus participes como “agentes reaccionarios del imperialismo estadounidense”.

Previa la unificación de las dos Alemanias se dieron visos de utilización política con la memoria de los conspiradores. En la RDA se celebró precisamente un 20 de julio de 1990 la toma de juramento a los últimos reclutas del Ejército Popular Nacional (NVA). (3)

El entonces Canciller alemán, Gerhard Schroeder (1998-2005) en una de las conmemoraciones expresó que: “Quienes se opusieron a la dictadura del terror nos demostraron que no se traiciona a la patria cuando se ataca la violencia dictatorial que atenta contra la humanidad y la nación propia”. Calificó a los golpistas de julio del 44 como “defensores de los principios humanistas y cristianos”, aunque no siempre han sido recordados por esa acción como héroes. (4) 

El ex presidente de Alemania, Joachim Gauck, en un momento de la ceremonia conmemorativa del 70 aniversario de la fallida 'Operación Valkiria'

Uno de los mensajes que más conmovieron a la opinión pública alemana fue el discurso pronunciado por el ex presidente Joachim Gauck, en uno de los actos que recordaba a los militares ajusticiados tras el fracaso de la operación ‘Valkiria’, él, entre otras cosas manifestó que la sublevación nos recordaba la capacidad humana de ser valiente para defender sus derechos y "no ser cómplice cuando los demás están equivocados”. Además dijo "se puede elegir entre actuar o no actuar, entre hablar y callar". Señalaba el ex presidente en su discurso sentirse “orgulloso de un ejército que no hace valer un estado autoritario, sino la resistencia contra la injusticia". (5) 

Aquí estamos citando referencias de actos solemnes de varios años atrás por el simple hecho de que, actualmente, se manipulará la memoria de la Resistencia y se utilizará la imagen de las fuerzas armadas alemanas como propaganda de la OTAN contra Rusia (no es necesario explicar el asunto).

También, en nuestra línea de tiempo, hay críticos respetados que no comparten la opinión de erigir a Stauffenberg y sus compañeros como héroes. Una apreciación en tal sentido apareció ya en 2009 en el diario ‘Süddeutsche Zeitung’, en una nota de prensa el historiador británico Richard Evans expresaba que "es incorrecto declarar como súper héroe a este estricto anti-demócrata". Stauffenberg (y los otros complotados) –afirma Evans- “estaba más motivado por la convicción de que era imposible ganar la guerra desatada por los nacionalsocialistas, que por una verdadera oposición ideológica a su doctrina. O al menos así lo revelan intercambios epistolares y otros documentos escritos por algunos de estos oficiales a los que los historiadores han tenido acceso”. (Este punto de vista del estudioso británico surgió a raíz del estreno del film “Valkiria” protagonizado por el actor Tom Cruise). (6)

Al respecto añadiremos, en cierto punto la posición del señor Evans es cierta. Recordemos que en los años iniciales de consolidación del hitlerismo en el poder todo fue posible debido al consentimiento de la alta oficialidad alemana, fueron los militares quienes permitieron el ascenso de Hitler, convencidos que era la única manera de volver a crear unas fuerzas armadas poderosas, pero, no necesariamente compartieron la posición de Hitler de planificar desde el inicio una guerra de agresión contra otras naciones europeas. En principio, el mismo Stauffenberg no se opuso al nacionalsocialismo. De esa fascinación inicial por el Führer, de una parte del cuerpo de oficiales, fue naciendo la desilusión y el presagio de que esa política de “cañones si, mantequilla no” solo conduciría a una guerra de insondables consecuencias.

 

Claus von Stauffenberg

Para la fecha en que se perpetró el atentado contra Hitler la guerra estaba pérdida, tanto Stauffenberg como muchos otros oficiales habían despreciado la obediencia incondicional al nazismo. No fue ese momento en que llegaron a ser conscientes que había que parar toda esa locura y los crímenes del régimen a lo largo del territorio europeo. Fueron diversos factores, circunstancias e imprevistos los que no permitieron a Stauffenberg u otros desafectos actuar antes. La historia así lo tiene registrado con los numerosos intentos de atentar mortalmente contra Hitler por parte del mismo grupo que luego se aglutinó tras la figura de Stauffenberg. VER: ¿Y si Hitler hubiese sido asesinado en 1938?

No hay que olvidar un detalle de suma importancia para la historia. El grupo de conspiradores de Stauffenberg y otros grupos de la Resistencia Civil, como el denominado 'Círculo Kreisau', venían ya operando desde los lejanos años 30 y, no fue solamente un posicionamiento circunstancial, es decir, que la guerra estaba pérdida, para pasar a la acción, definitivamente no. 

Los opositores al régimen, al menos el grupo relacionado con Stauffenberg, habían decidido mucho tiempo antes romper el juramento de fidelidad y obediencia a Hitler (y no a Alemania) - al que fueron obligados todos los oficiales alemanes-. El círculo de la conspiración, de la duda inicial en terminar con la vida del jefe de estado o esperar que el nazismo se hunda solo para iniciar desde las ruinas la regeneración moral de la nación, decidió pasar a la acción intentando librarse de Hitler. 

La fecha (20 de julio de 1944), no fue una imposición tardía y calculada por el desastre bélico, fue consecuencia de las anteriores tentativas fracasadas y quizá la última opción posible de la Resistencia Alemana.

Esto merece una breve explicación. Gran parte del grupo de conspiradores que se unirían más tarde a Stauffenberg ya estaban operativos desde el ascenso al poder por los nazis. El general Hans Oster (teniente coronel, por esos años) tenía planes para asesinar a Hitler desde 1936. Para 1938 existía una sólida estructura civil-militar dispuesta a pasar a la acción. Oster era colaborador del Almirante Wilhelm Canaris, jefe de la Abwehr, contaban con  el general Ludwing Beck, jefe del Estado Mayor del Ejército, el general Witzleben y otros para llevar a cabo un golpe de estado contra Hitler en caso de iniciarse la guerra. El 20 de julio de 1944, los mismos personajes: Oster, Beck, Canaris, Witzleben y muchos otros jefes militares, de la policía de Berlín, comandantes de tropas locales, autoridades civiles, diplomáticos, líderes religiosos, hombres de letras e intelectuales (muchos nombres de la resistencia olvidados de las páginas de la historia) participaron unidos por el liderazgo de un subordinado, el teniente coronel Claus von Stauffenberg. 

 

La residencia del Conde Helmuth James von Moltke en Kreisau. El ‘Círculo Kreisau’ fue un grupo de resistencia civil en la Alemania nazi. Desde 1940 von Moltke junto a Peter Yorck von Wartenburg iniciaron contactos con opositores de diferentes áreas de la sociedad alemana, también tenían contacto con la resistencia militar. Moltke fue siempre partidario de una solución pacífica y contra el atentado a Hitler, pero otros miembros idearon y participaron en el golpe de estado. Se le denominó ‘Círculo Kreisau’ después que la Gestapo descubriera a este grupo opositor. Claus von Stauffenberg no fue militante del círculo Kreisau pero mantuvo siempre estrecho contacto con sus miembros.

Es necesario introducir otra nota que nos puede aclarar aun más el panorama de la época. Una interesante entrevista brindada por Sebastian von Stauffenberg, sobrino de Claus von Stauffenberg. Reproducimos los extractos más importantes para mejor entendimiento. La entrevista completa el lector podrá revisarla en la nota de enlace.

- “¿Cómo ve hoy Alemania a Claus von Stauffenberg?

Oficialmente está considerado un héroe, aunque puede usted encontrar páginas en internet donde se dicen toda clase de barbaridades contra él: traidor, asesino que quiso matar a nuestro Führer, culpable de que perdiéramos la guerra... fíjese. La guerra ya estaba perdida cuando se produjo el atentado. Después del 45, el gobierno alemán no sabía qué hacer con respecto al tema. Ignoraron a su viuda, pero 10 años después le concedieron una pensión ya como general, así que lo ascendieron después de su muerte y pusieron su nombre en muchas calles del país. 

- ¿Y en los colegios, en la opinión pública, entre los jóvenes? 

Hasta el año 75 digamos que había una idea negativa de Claus. Lo sabemos bien porque en Alemania se hacen encuestas periódicas sobre lo que piensa la gente del nazismo. Más tarde, la generación del 98 no podía tolerar que un aristócrata y además militar fuera quien quisiera acabar con el monstruo en lugar de haberlo hecho un comunista o un obrero. Hasta que, años después, un documental de televisión, independiente y riguroso, dio un vuelco a su imagen. La gente empezó a considerarlo ya como un hombre bueno, con principios y valiente.

Hitler se propuso entonces aniquilar a toda mi familia, explica Sebastian, pero en los interrogatorios, la Gestapo se dio cuenta de que la viuda no estaba al tanto de nada. Está claro que su marido había previsto mantenerla al margen para evitar que la torturaran en caso de fracaso. Sin embargo, los mandaron a todos a campos de concentración hasta que acabó la guerra un año después. En el campo nació su quinto hijo, una niña. 

- ¿La película resulta favorable para el personaje real? 

Nosotros estamos muy contentos de que se de una imagen honesta y real de Claus. Los lobbies judíos que tienen un gran poder mediático, sobre todo en EEUU y en Hollywood, siempre han querido que se asocie uniforme alemán con nazismo. Oficial alemán, igual a malo, sin matices. Y eso no es justo. Hay que contar de una vez para siempre que en Alemania había de todo, que muchos alemanes, incluida mi familia, estaban horrorizados con las atrocidades que se cometían. Que Hitler organizó la desaparición sistemática de los judíos, pero también de los gitanos, de los homosexuales, de los comunistas, de cualquier opositor. Mató de tifus y de hambre a cientos de miles de prisioneros rusos, violando todas las leyes internacionales de la guerra. Y había mucha gente que estaba en contra de esa ideología asesina. Hubo otros militares antes que idearon también acabar con Hitler aunque los planes no salieron adelante. Nosotros estamos muy orgullosos de Claus von Stauffenberg”. (7)

Sin embargo, el hijo de Claus von Stauffenberg, Berthold María Schenk Graf von Stauffenberg (nacido en 1934, mayor general de la Bundeswehr, el militar con más tiempo en servicio activo -38 años- pasó a retiro en 1994), expresó en entrevista de 2007 a la CBC News (Canadá) su preocupación por la película "Valkiria", aduciendo que el actor que interpreta a su padre es miembro de la Iglesia de la Cienciología, temía que la película pudiera volverse "horrible y kitsch" (Kitsch, palabra prestada del alemán, término aplicado al arte y al diseño que se percibe como una imitación ingenua, excesivamente excéntrica, gratuita o de gusto banal). 

En el presente, el grupo de conspiradores del 20 de julio son considerados verdaderos héroes de la resistencia antinazi. "Aquí murieron por Alemania", reza la placa conmemorativa en su homenaje en la Blenderstrasse (hoy Stauffenbergstrasse), lugar donde tuvo lugar el complot y el fusilamiento de Claus von Stauffenberg, sede del actual Ministerio de Defensa. Desde 1999, cada 20 de julio es día de celebración nacional, la Bundeswehr toma juramento a los nuevos soldados y el Gobierno Federal rememora y honra la memoria de los golpistas, transformando esta gesta como un acontecimiento de política nacional.

Reflexiones finales sobre el Conde Claus von Stauffenberg

"Solamente en el simbolismo se puede apreciar la hazaña y osadía del complot, que al menos expío las culpas de los alemanes, esa redención moral y hasta espiritual es la que en la actualidad sirve de contexto para la defensa de la conciencia y el alma alemana en su conjunto contra el nazismo".

Es cierto que el plan para deshacerse de Hitler fue un fracaso para los conspiradores, no se consiguió ningún objetivo. Pero, el fallido golpe permitió que el mundo entienda que no todos los alemanes eran nazis o estaban en favor de las políticas criminales del régimen hitleriano. Una de las consignas de los complotados era señalar que el poder no puede basarse en el crimen.

Una interesante proclama se escuchó en la madrugada del 21 de julio de 1944 por la radio de Hamburgo, captada por los ingleses. No se sabe a ciencia cierta quién fue el interlocutor, o si ese mensaje captado por las ondas radiales era en efecto verídico o una argucia propagandística de los aliados. Más el mensaje era completamente válido para el pueblo alemán en esas lúgubres fechas de destrucción de la nación. El mensaje radial fue transcrito y reproducido por el ‘Times’ de Londres el 22 de julio de 1944, dice:

“Achtung, camaradas. Achtung, soldados.

Achtung, oyentes de Alemania.

Preparaos para una declaración de la máxima importancia. Camaradas, la muerte de Claus von Stauffenberg significa la llamada clara y potente a la acción, la llamada a la lucha con todos los medios que disponemos, la llamada para que los oficiales alemanes sigamos luchando hasta destruir a Hitler.

Hoy Hitler se ha visto obligado a reconocer que algunas secciones del cuerpo alemán de oficiales, aquellos que son decentes y honrados, se han puesto en su contra. Ya no puede negar que los oficiales alemanes han pasado ha organizar la resistencia contra él. Se intenta paralizar esa lucha de la resistencia y pretende hablar de “una reducida claque de traidores y destructores”, que sepa lo siguiente: hay más de un Stauffenberg, hay más de cien, aquí hay miles de Stauffenberg. Camaradas, los oficiales alemanes que están con nosotros son los que han mantenido limpios sus uniformes y aquellos para los cuales el honor y el deber siguen siendo principios inamovibles. Se trata de nuestros hombres. Hoy apelo a los oficiales que todavía no han establecido contacto con nosotros; donde quiera que estén apostados, sea en el frente o en las reservas, que dejen de obedecer las órdenes de Hitler y sus secuaces” (8)

Lastimosamente el estado policiaco que fue el régimen hitleriano se encargó de eliminar toda la disidencia entre la oficialidad y los civiles alemanes, miles terminaron enganchados dentro de los calabozos de la Gestapo, sus familias separadas y sobre todo, la guerra total del Dr. Goebbels cobraría todavía millones de víctimas hasta que la bestia del nazismo fuera sepultada en Berlín.

El mensaje sigue siendo válido hoy en día, el nazismo -aparentemente- desapareció de la faz de la tierra, pero su doctrina no ha muerto y cientos de psicóticos supremacistas agitan las brasas para revivirlo en Europa. 

En general, la figura de Stauffenberg es vista actualmente como la de un verdadero héroe alemán; su acción, junto a las de otros complotados, se considera un supremo acto de heroicidad, ellos (la Resistencia) actuaron no por ambiciones personales sino por reivindicar el honor de su patria mancillada por otros alemanes. Por eso, el valiente esfuerzo conjunto de aquellos conspiradores tiene que ser recordado como un alzamiento heroico contra la barbarie que representó el nazismo y no ser utilizado políticamente en estos convulsos tiempos de política europea.  

Para el alemán del presente y para quienes estudian la ciencia de la psicología con su aplicación en el consciente colectivo, Stauffenberg constituye la antítesis del “heroísmo colectivo” propugnado por el nazismo. Sin lugar a dudas y sin exageración, Stauffenberg es apreciado como el “sucesor directo de las figuras heroicas, épicas y ‘desmesuradas’ de la literatura y la historia del siglo XIX”. También constituye una importante figura heroica del siglo XX, un hombre de acción y, a la vez, reflexivo, cosa rara en los estereotipos de lo que nos han enseñado constituyen los héroes.

El Conde alemán tenía no solo un compromiso político sino que lo complementaba con una latente moralidad, siendo sus ideales sobre la cultura y el espíritu una de sus fuentes de inspiración. De esa forma, Stauffenberg deja ver lo mejor que puede dar el pueblo alemán y lo que puede llegar a ser. (9) Estos aspectos de la vida personal de Stauffenberg fueron analizados en nuestro ensayo sobre el poeta alemán Stefan George y la "Alemania Secreta".

EPÍLOGO:

Claus von Stauffenberg pronunció momentos antes de su ejecución la misteriosa frase: 

“Es lebe unser geheimes Deutschland!” 

(Viva nuestra Alemania Secreta). 

La frase ha sido, en primer lugar, muy mal traducida o mal interpretada en diferentes libros y foros. “Larga vida a la sagrada Alemania” es erróneo. Bien, incluso, pudo suceder que las últimas palabras de Stauffenberg sufrieran el clásico error de transmisión oral, de boca en boca, hasta tergiversar el sentido de la oración o le han buscado un sentido práctico a unas extrañas palabras. La frase correcta y su traducción es la que aquí hemos señalado: "Viva nuestra Alemania Secreta!". 

¿Pero, qué tiene que ver esto de la “Alemania Secreta” de Stauffenberg con el fracasado golpe de estado y fallida tentativa de asesinato de Hitler? En un anterior ensayo dedicamos tiempo a descifrar de manera exhaustiva el significado histórico de la mencionada frase y otras motivaciones que culminaron en la “Operación Valkiria”.

Los biógrafos de Stauffenberg han venido cuestionándose que influencia tuvo el poeta Stefan George en el futuro círculo de conspiradores, suele plantearse la interrogante: ¿Fue el complot contra Hitler un plan motivado por nacionalistas místicos alemanes? Excepto por pocos miembros del Círculo de George, la mayoría de conspiradores estaba integrado por militares, autoridades civiles y miembros de la aristocracia.

Usted puede dar lectura aquí a Stauffenberg y la “Alemania Secreta”

También puede repasar el post: Homenaje a la RESISTENCIA ALEMANA anti-nazi

*****

* Este artículo está inspirado en la magnifica obra de Michael Baigent y Richard Leigh "Secret Germany" (versión en castellano, edición de 2009, editorial Martínez Roca). La versión original en inglés titula: "Secret Germany: Claus Von Stauffenberg and the Mystical Crusade Against Hitler" (1994)

(1) De "traidores" a "héroes" de la resistencia antinazi.

(2)  Ibidem.

(3)  Ibidem

(4) 20 de julio: un símbolo de la lucha contra las dictaduras

(5) A 70 años del plan para asesinar a Hitler 

(6)  De "traidores" a "héroes" de la resistencia antinazi. Artículo citado.

(7) Cuando mi tío quiso matar a Hitler. Entrevista a Sebastian von Stauffenberg. 

(8)  Germany Secret.- Ob Cit. Pág. 324-325

(9)  Ibidem

Stauffenberg y la “Alemania Secreta”

por Tito Andino

Minutos después de la medianoche del 20 de julio de 1944, ante el pelotón de ejecución, Claus von Stauffenberg pronunció la misteriosa frase: “Es lebe unser geheimes Deutschland!”  (Viva nuestra Alemania Secreta).

La traducción “Larga vida a la sagrada Alemania” es errónea. Quizá se trata del típico desliz fonético de transmisión oral que termina tergiversando el real mensaje. También puede suceder que los historiadores intentaron encontrar sentido práctico a una extraña frase. 

La vida pública del Coronel Stauffenberg ha sido estudiada por diversos historiadores y biógrafos. Pero sin duda, para un experto investigador una obra destaca sobre todas las demás: “Stauffenberg. A Familie History, 1905-1944” (Cambridge University 1995), editada en castellano como “STAUFFENBERG. La biografía del hombre que atentó contra Hitler”, de Peter Hoffmann (editorial Destino), publicado en el 2009. 

Como es mi política, debo insistir –como en artículos anteriores- que no es mi intención hacer un relato sobre la “Operación Valkiria”, misma que está profusamente narrada y documentada. Todos conocemos que el aristócrata oficial alemán fue herido luchando por Alemania, aceptó inicialmente la llegada de los nazis al poder, mas su temprana comprensión que la patria estaba en manos de una pandilla de criminales motivaron su compromiso y adhesión a la Resistencia Alemana contra el nazismo y la planificación del complot para asesinar al líder nazi.

Para el presente reportaje, a más del apoyo de las fuentes de consulta que constan a pie de página y de la obra citada de Peter Hoffmann, nos valemos de un maravilloso libro que rastrea profundamente la posibilidad de que el intento de asesinato de Hitler del 20 de julio de 1944 fuera, en parte, obra de un grupo de místicos intelectuales seguidores del poeta Stefan George, al cual pertenecía Claus von Stauffenberg y sus hermanos. “Secret Germany. Stauffenberg and the mystical crusade against Hitler”, editado en castellano como “Secret Germany. Stauffenberg y la verdadera historia de la operación valquiria” (editorial Martínez roca 2009), de los aclamados investigadores Michael Baigent y Richard Leight. 

A quedado reflejado en múltiples investigaciones que la élite del poder nazi pertenecía por lo menos a dos sociedades secretas que influenciaron en su ideología y decisiones político - militares (La Thule-Gesellschaft o Sociedad Thule y la Sociedad Vril). El mismísimo Heinrich Himmler era un fanático del esoterismo, derrochando ingentes recursos de Alemania en la búsqueda primigenia de la raza “aria”. En algunos post anteriores hemos tratado profundamente el tema (Ver: La Alemania nazi y la Rusia soviética: Sustitutivos de la fe y Pseudo ciencia en el país nazi). 

Stefan George

                                                    El poeta Stefan George, 1868-1933

Sería imposible narrar aquí la vida de Stefan George, quien para fines del siglo XIX era ya muy conocido en Alemania, no solo por la poesía sino como representante del simbolismo y un pensamiento místico que atrajo a muchos seguidores. George era abiertamente político, a tal punto que su ideología conservadora ha sido confundida como una de las tantas precursoras del nazismo, algo que en el fondo George aborrecía. Sus abundantes detractores han rebuscado las presuntas debilidades del poeta, descartando su aporte a la cultura. 

Este ensayo está basado en el citado libro de Baigent y Leigh, quienes son conscientes de la dificultad que extraña estudiar el pensamiento y la obra de George, afirman que hasta el final de su vida el poeta utilizó técnicas literarias simbólicas y fue fiel a ese estilo. Con el tiempo desaparecieron de su poesía las imágenes simbolistas intangibles (el humo, la niebla, las nubes, el cielo, el viento) reemplazándolas con motivos más tangibles e irrebatibles de la cultura y sociedad alemana.

"Se autonombró custodio del futuro cultural de Alemania. Abandonó la indiferencia divina del poeta-mago simbolista y asumió la función más platónica o pitagórica de mentor y educador. Como es obvio, continuó siendo distante y reservado, ya que no estuvo dispuesto a rebajarse y convertirse en un pedagogo convencional, pero con el grupo elitista y rigurosamente seleccionado de jóvenes que ingresaron en su círculo sintió que desempeñaba un papel análogo al que en la mitología griega representa Quirón, el centauro que hace de guía, instructor y tutor de héroes como Asclepio, Jasón, Aquilés y Hércules”. (1) 

No hay otra opción para el interesado en el tema que leer a George para intentar vislumbrar la sociedad y a los intelectuales del siglo XIX y principios del XX.  Pero George tiene también otra faceta distinta y es relativamente escaso el tiempo en que se ha intentado despejar la influencia de George en la educación y la reforma pedagógica, por lo que hay quienes le han rendido tributo en el presente. En “Razones para leer a Stefan Georg” encontramos esa fascinación que ejercía sobre los demás: «Lo principal es la idea de que existe algo grande, que uno tiene que amar y venerar sin reservas». (2)

Otro motivo de por qué leer a George tiene una respuesta muy simple: “por placer, por el simple y legítimo placer de disfrutar de la palabra, por el goce estético que despiertan sus ritmos, su atrevimiento formal, semántico y musical con un lenguaje que él forzó, retorció, exprimió y tensó a voluntad. Con mucha frecuencia son solo unos pocos versos de cada poema los que encandilan al lector; tanto, que podría pensarse que George ha escrito el resto como ecos de aquellos”. 

El Círculo de Stefan George

El poeta Stefan George, preceptor de sus discípulos, los hermanos von Stauffenberg. En la fotografía junto a Claus y Berthold

El conde alemán Claus von Stauffenberg mantenía entusiasta admiración por su mentor, el poeta Stefan Georg. Los hermanos Stauffenberg formaban parte de un selecto círculo de discípulos del trovador, siendo incondicionales partidarios de su Maestro más allá de la amistad y del gusto literario. Según los críticos, las normas y enseñanzas de George perduraron hasta el último aliento de su vida, hasta la misma muerte (de Stauffenberg). 

En el ‘Georgekreis’ (el Círculo de George) el apreciado poeta y maestro también era una especie de guía espiritual. Sin duda George tenía amplios conocimientos esotéricos, oficiaba sus reuniones al estilo de un magus compartiendo su saber con sus discípulos y seguidores.

Un interesante reportaje aparecido en la prensa española en 2008 (3) señalaba que

“Entre lecturas poéticas, mucho Hölderlin y mucho suspiro por los Hohenstaufen, enseñanzas esotéricas y reflexiones estéticas con un tufillo rosacruciano y teosófico, se acuñó en el ‘Georgekreis’ el concepto y la expresión “Geheime Deutschland” (“Alemania Secreta”). La idea de que el grupo de selectos iniciados podía encarnar el viejo mito alemán de la Nación durmiente, los héroes ocultos, los custodios, los guerreros místicos que conservarían la esencia intelectual y moral de la sagrada patria durante tiempos difíciles. En un hombre con el pedigrí de Claus von Stauffenberg puede imaginarse el efecto de la combinación de semejantes ideas con su bagaje familiar de honor, pathos militar y sentimiento de clase. Stauffenberg bautizaría luego al grupo de conspiradores contra Hitler con el nombre de ‘Alemania Secreta’ ”.

El pensamiento filosófico-ideológico de George.

No es tarea fácil explicarlo, como hemos dicho, el poeta profesaba una doctrina que sobrepasaba el interés por la literatura y el arte. Veamos algunos conceptos puntuales:

- El Círculo de George pretendía ser un vínculo oculto de la unión de los alemanes conscientes de la “gran herencia mística germana”, esta creencia se constituía por principios que encontramos en el mesianismo cristiano y las tradiciones propias de la nación (pangermanismo).

- Es indiscutible que George odiaba la vulgaridad y criticaba abiertamente el materialismo, ganándose el respaldo de sectores conservadores de la sociedad.

- Pregonaba una doctrina moral superior, hasta elitista en el campo espiritual y artístico.

- Discutía sobre heroísmo, honor y auto sacrificio como medio de conservar las tradiciones en el advenimiento de un mundo nuevo.

- El poeta enfatizaba en el culto a la belleza según los estándares de la Grecia clásica, hecho que le valió acusaciones inmerecidas.

- Insistía en el sentimiento de renovación nacional bajo la dirección de un líder diferente, ajeno al decadente sistema burgués. Anhelaba un nuevo orden opuesto tanto al capitalismo y al floreciente bolchevismo.

- El Círculo de George tenía entre sus distintivos (símbolos) la esvástica, futuro emblema del nazismo. Aclaremos que el ‘Georgekreis’ nunca demostró ser antijudío (al menos no lo hizo públicamente, de haber sido el caso). Es difícil saber lo que realmente pensaba George sobre los judíos, sus divagaciones sobre el tema solían ser ambiguas, fluctuantes, evasivas, en todo caso él y sus seguidores no profesan la irracionalidad extrema de los nazis. Entre los seguidores de George había algunos judíos, citemos un par de los más conocidos: El poeta Karl Wolfskehl, un furibundo nacionalista alemán que huyó de Alemania tras la toma del poder por los nazis y el historiador Friedrich Gundolf, editor de la revista del Círculo.

- George se presentaba, simbólicamente, como un líder mesiánico ante sus discípulos y seguidores. Incluso “profetizaba” y advertía, en el último libro que escribió la llegada de un nuevo imperio, su obra titulaba: “Das neue Reich” (1928), es lógico que el paralelismo lo asocie con el infame “III Reich” proclamado por Hitler.

Aquellos que intentaron señalar a George como predecesor del nazismo han evitado siempre comentar muchos de los poemas “proféticos” del poeta. 

Demos un vistazo a “Der Widercrist” (El Anticristo) publicado en 1907:

El gran príncipe de la chusma extiende sus dominios;

No hay placer, tesoro ni ganancia que se le escapen.

¡ Abajo las heces de la rebelión !

Hipnotizados por el brillo demoníaco

y exhaustos con los restos de la miel del alba

aplaudís y sólo entonces percibís la debacle.

Luego extendéis vuestras lenguas hacia el abrevadero reseco

y os arremolináis, idiotizados como ganado en medio de la dehesa en llamas,

mientras la trompeta resuena horriblemente. (4) 




Acusaciones de homosexualismo al Círculo de Georg

Una fotografía de la juventud de Stefan George, rodeado de hombres y mujeres del arte. La fotografía corresponde a Festival antiguo el 22/02/1903 en la casa de Hannah y Karl Wolfskehl. Primera fila: Franziska zu Reventlow; Medio: Stefan George; centro de la fila trasera: Karl Wolfskehl como Dioniso. (Munchner Stadtmuseum. Hoerschelmann - Archiv) Museo de la ciudad de Munich, archivo Hoerschelmann)



Ya mencionamos que Stefan George ponía énfasis en el culto a la belleza, según los esquemas de la Grecia clásica. Dado que el grupo era rigurosamente masculino, ya desde esa época se insinuó reiteradamente la homosexualidad de George. Es más, se sigue especulando y discutiendo si el Círculo de George practicaba una especie de ‘homoerotismo’ o algo más insondable como la homosexualidad sagrada, una característica típica de las famosas sociedades ocultistas de la época. 

Una factible explicación a la presunta homosexualidad de George, rodeado de un círculo de jóvenes en gran parte apuestos, con una formación académica e inclinación por el arte, la encontramos en el referido artículo “Razones para leer a Stefan George” (5). La historia de Maxim (Maximilian Kronberger) que fuere idolatrado en el Círculo ha sido el argumento para calificar al grupo de una secta de homosexuales y al poeta de loco. Sus detractores nunca  han tenido presente que en esos tiempos las asociaciones de artistas era una costumbre muy común y estaba bien vista en Europa. “Maxim”, al decir de la publicación, solo representó un “truco” de George para engrandecer su literatura y sus enseñanzas educativas. 

Incluso la madre de los Stauffenberg mandó investigar esos rumores y llegó a conocer al mentor de sus hijos en persona para cerciorarse que era improbable que corrompiera a sus hijos, sus impresiones resultaron totalmente positivas y llegó a familiarizarse con las obras de George. Por aquellos días la homosexualidad no era solo un estigma, se consideraba un delito sancionado por el código penal. De haber existido el menor motivo para dar crédito a los rumores la Condesa Stauffenberg jamás habría permitido que sus jóvenes hijos concurrieran a las frecuentes sesiones del Círculo de George, mucho menos que el poeta fuere su Maestro. 

Peter Hoffmann, el más completo biógrafo de los Stauffenberg, también absuelve a Georg de las acusaciones, dice: “La sospecha de homosexualidad afloró, pero también fue inmerecida, aunque comprensible debido a que el círculo solo se componía de hombres… El estudio de la cultura griega y, en concreto, de Platón, sin duda sirvió para suponer diversas cuestiones. El círculo de amigos también creó poemas que parecen apuntar a las relaciones homoeróticas. Para los hermanos Stauffenberg fue una cuestión mental y, más adelante, Claus defendió ante sus amigos militares el erotismo griego postulado por Platón… con tanta energía y claridad que quedaron convencidos. Sería erróneo suponer que George hizo algo inconveniente en el sentido mencionado…“ (6)

El nazismo en escena

El nazismo ofrecía una nueva concepción del mundo (Weltanschauung) que en muchos aspectos, al irrumpir en la escena pública, enaltecía similares fundamentos que parecían coincidir con la doctrina de Stefan George, de esa forma muchos alemanes y nazis pretendieron ver la obra del poeta como un preludio del “nacionalsocialismo”.

La doctrina de George es anterior al advenimiento del nazismo y de Hitler. Eso motivó la curiosidad de los exaltados nazis por el poeta, estaban interesados en reclutar a Stefan George para su causa. Intentaron llevarlo por su sendero, lo exaltaron, lo idolatraron, le propusieron dirigir una academia poética, pero no lo consiguieron. George en 1933 (antes de su fallecimiento) rechazó recibir el homenaje del nuevo gobierno alemán, no obstante los nazis crearon el premio ‘Stefan George´.

George no se inmutó jamás con los halagos del nazismo, no mostró entusiasmo ni se interesó por ellos. Stefan George despreciaba a los nazis porque sentía aberración de los populismos y vulgaridades, el nazismo le resultaba repudiable, pese a lo que alguien pueda suponer en contrario. Al eludir aceptar las ofertas nazis, lo hizo en su inconfundible ambiguo estilo: “Queda claro que las leyes de lo espiritual y de lo político son muy distintos…No puedo poner en boca de los que ostentan el gobierno las palabras sobre lo que opinan de mi trabajo y sobre la forma en la que valoran su significado” (7)

                 Características fotos de perfil de Stefan George

Tras su deceso, el 4 de diciembre de 1933, fueron los hermanos Stauffenberg quienes se encargaron de velar sus restos y montaron vigilia para impedir que los nazis se apropien de la ceremonia, esa última voluntad fue expresa de George a los Stauffenberg, éstos debían impedir que su funeral sea un asunto de estado.

Si nos detenemos a pensar, la posible explicación del por qué esa primeriza fascinación de Claus von Stauffenberg, de algunos miembros del ‘Georgekreis’, de militares, aristócratas y de muchos alemanes en general por la doctrina nazi, la encontramos en esa confusión de las enseñanzas de Stefan George con la enérgica propaganda que empezaba hacer eco en las calles por medio de incendiarios discursos racistas, nacionalistas, pangermanistas, anti judíos y contra la doctrina del bolchevismo soviético.  Sin duda, en esa época, la filosofía de George y de su Círculo favoreció de cierto modo la ascensión de Hitler. 

Las enseñanzas de George no eran novedosas en Alemania (mucho menos la de los nazis). Conforme pensaba el poeta, su doctrina era parte del folclore nacional (Volk) y también estaba arraigada en otras regiones de Europa. Con seguridad sigue manteniéndose en círculos más cerrados y en la psiquis de algunos alemanes y otros europeos de hoy.

Una necesaria reflexión “filosófica” para aclarar el tema. 

Intentaré dar un punto de vista obtenido de la lectura del libro de Michael Baigent y Richard Leight, además de otras lecturas, sobre la cultura y tradición de los pueblos germánicos. 

Por ejemplo, precisemos que el poeta Stefan George, el filósofo Nietzsche, el enigmático Richard Wagner y hasta el novelista Ernst Junger, por sus características intelectuales y filosóficas irracionalistas, fueron pretendidos y exaltados por el nazismo. Los que aun vivían en ese tiempo impugnaron tal vínculo y la erudición ha demostrado que Nietzche y Wagner tenían menos cosas en común con las nazis. George lo señalaba en privado, los nazis eran demasiado vulgares. El elitismo revelado por los citados y otros intelectuales contradicen el extremismo radical del nazismo. El elitismo es opuesto a la “filosofía” nazi por algo lógico, se contrapone a los movimientos de masas.

Reflexiono que no todas las personas puedan discernir lo que significa irracionalismo en el sentido filosófico.

En el “Diccionario de Filosofía”, José Ferrater Mora explica la compatibilidad del uso desde el punto de vista racionalista e irracionalista.

“En algunos casos puede aplicarse el término “irracional” a un aspecto de la realidad y no a otro — como también pueden llamarse "irracionalistas" a ciertas doctrinas en un respecto, pero no en otro. Ejemplo de lo último lo tenemos cuando se adopta una actitud irracionalista al referirse a la existencia humana, y una actitud racionalista al referirse a la Naturaleza, o una actitud irracionalista al referirse a "lo real" y una actitud racionalista al referirse a "lo ideal", o una actitud irracionalista al referirse a "lo dado" [lo viene desde fuera] y una racionalista al referirse a “lo puesto” [lo propio del sujeto].

En ese sentido el irracionalismo y lo irracionalista no serían una pura y simple reacción romántica y emocional frente a la aparente “frialdad” de la razón, sino que en el fondo es una reflexión diferente -y no siempre necesariamente opuesta- a la racional y que conlleva también su propio método cognoscitivo que, en numerosas ocasiones viene a señalar el límite práctico e incluso el posible de lo cognitivo”. (8) 

El irracionalismo, como pensamiento filosófico tiene sus antecedentes en la filosofía clásica griega y romana, en ella la representación de elementos no racionales trata de armonizarse con lo racional, pero no intenta suprimirla. La racionalidad y la irracionalidad luchan entre sí, cohabitan, se oponen para alcanzar el equilibrio. 

Si Stefan George, Richard Wagner, Friedrich Nietzche y Ernst Junger son considerados irracionalistas debe quedar establecido, en estos casos, que “solo un intelectual puede elegir ser irracionalista”. El caso del filósofo Martin Heidegger se enjuicia como una excepción. Heidegger era sobradamente inteligente para apreciar que desde el momento en que como intelectual eligió lo irracional –en su estricto sentido gramatical-, ya no tuvo derecho a sentirse “elitista ni bello”. (Espero haber sido claro).

Otro ejemplo, para Schopenhauer el mundo es la manifestación de algo irracional o, como mínimo, no racional. Hartmann era de igual parecer, los dos filósofos observan lo “absoluto” como algo “irracional”, quieren decir con esto que el entorno no es necesariamente racional ni ordenado, para Schopenhauer es producto en última instancia de la voluntad. 

Incluso para Nietzsche, el “vitalismo” e irracionalismo están relacionados; el primero es una exaltación de la vida, sus valores como el poder, la fuerza, las emociones, etc., Nietzsche lo señalará como “dionisíaco”. Entonces, para el filósofo, el irracionalismo es consecuencia del vitalismo, ambas se fusionan en el “amor a la vida y sus valores”. 

He citado los nombres de éstos filósofos conocidos porque, en mayor o menor grado, los nazis intentaron apoderarse de su filosofía, adulterándola a su dislocada concepción del mundo. No pretendo confundir al lector, pero la irracionalidad filosófica de Stefan George y de otras mentes reflexivas son, en esencia, consecuencia de la sociedad alemana y europea del siglo XIX e inicios del siglo XX.

Por esa razón debemos adherirnos al criterio que los nazis no crearon nada, ellos se apoderaron del pensamiento común imperante en la Europa del siglo XIX, el nazismo aplicó su propio estilo radical. Respecto al racismo, al darwinismo y al eugenismo no son fanfarronadas de la imaginaria nazi, estaban ya presentes no solo en Europa sino en Occidente antes de su llegada. (9) 

Según Johann Chapoutot en “El nacionalsocialismo y la Antigüedad”, los nazis intentaron reescribir la historia de la Antigua Europa, basados en los conocidos principios de la jerarquía racial (los arios crearon toda cultura); la lucha de razas y el complot de los judíos (que a decir de los nazis,  inventaron entre otras cosas el cristianismo para debilitar a los pueblos del norte con el universalismo e igualitarismo: Todos los hombres son iguales). Los nazis “descubrieron” quien era el enemigo (los judíos), por eso la educación “nacionalsocialista” formaría a los alemanes con la historia “verdadera”, aprendiendo a ser duros (como el acero de Krupp) y luchando contra su histórico enemigo, el judaísmo.

La ´Alemania Secreta´

Una rara fotografía del joven Claus von Stauffemberg junto a su Maestro. La imagen podría haber sido tomada en el Georgekreis.

Peter Hoffmann en su monumental biografía sobre la familia Stauffenberg solo brinda un breve repaso a la relación de Claus, sus hermanos y otros discípulos del poeta Stefan George. Michael Baigent y Richard Leight profundizan el tema, es un trabajo didáctico; pero un estudio completo sobre la Alemania Secreta y el círculo del poeta lo encontramos en “Secret Germany: Stefan George and His Circle” de Robert E. Norton, (Cornell University Press, 2002). 

Los estudiosos debaten en la actualidad si el Círculo del poeta Stefan George, por ende Claus von Stauffenberg y los demás adeptos eran conscientes de una presunta pertenencia a una hermandad de nacionalistas-místicos, bajo el manto de una sociedad literaria, denominada ‘Georgekreis’, que ulteriormente se conocería como “Alemania Secreta”. De ser afirmativa la respuesta cabría también, como hipótesis, afirmar que al menos varios de los integrantes de ese círculo o sociedad “esotérica” –por así denominarla- estaban complotados con la tentativa de asesinar a Adolf Hitler. 

Aunque ese círculo de intelectuales “místicos” no practicaban cultos al estilo de los masones, rosacruces o teosóficos, existen presunciones que señalan una especie de ritual dentro del grupo. Lo veremos a continuación. Un interesante relato investigativo señala que

“las reuniones de la Alemania Secreta adoptaban matices claramente esotéricos y místicos. Quien quisiera participar había de recibir el visto bueno del poeta, que sólo admitía en ellas a quienes cumplieran los más elevados requisitos intelectuales… y físicos. Casi todos los miembros del Georgekreis, incluyendo a los Stauffenberg, eran inquietantemente guapos y parecidos entre sí. En estas “ceremonias de iniciación”, desprovistas de excesiva parafernalia ocultista, George aparecía vestido de negro, como una especie de sacerdote, y exigía a sus neófitos juramentos de fidelidad a la Alemania Secreta que debía materializarse en un futuro cercano. Ya en 1904 George y su amigo el poeta Karl Wolfskehl, judío y nacionalista alemán, estaban convencidos de que todo pensamiento fructífero y liberador se había originado en cenáculos secretos”. (10)

Stefan George junto a miembros del Georgekreis

Hay que dejarlo claro una vez más, el Círculo de George no practicaba rituales, en el estricto sentido de una sociedad secreta, aunque es evidente que al poeta le fascinaba “rodear sus reuniones de parafernalia esotérica y mistérica, derivada de su pasión por el mundo clásico y medieval. 

En definitiva, el Georgekreis carecía de estatutos, ceremoniales, jerarquías y otras parafernalias similares, características de sectas y sociedades ocultistas, y prefería mantenerse ferozmente elitista antes que vulgarizarse por medio del proselitismo. Imbuyó en sus miembros, sin embargo, una mística del sacrificio que entroncaba con elementos del esoterismo cristiano tanto como con la cultura clásica”. (9)

Para Baigent y Leigh, gran parte de la extravagancia que se le atribuye a George fue inmerecida, después de la guerra, Alexander von Stauffenberg, desmentía aquellas acusaciones: 

"Con anterioridad se mencionó una especie de ‘ritual’, espléndidas túnicas, incienso y ceremonias secretas. Cualesquiera que fuesen los fundamentos de esos rumores por aquel entonces (y sin lugar a dudas fueron exagerados) jamás percibimos nada parecido. La vida transcurría con toda normalidad: las comidas, los paseos por la campiña, los debates nocturnos. Todo fue sencillo… Solo en las principales lecturas poéticas se estableció una peculiar atmósfera de solemnidad, lo que resulta muy comprensible…." (11) 

La Alemania Secreta y el atentado contra Hitler

Monumento a Claus von Stauffenberg en la Blenderstrasse, lugar donde tuvo lugar el complot y su fusilamiento, es la sede del actual Ministerio de Defensa.

Claus von Stauffenberg solía recitar a sus compañeros de conspiración este poema de Stefan George:

VERSOS PARA LOS MUERTOS

Cuando los hombres del futuro queden purgados del deshonor,

liberados sus hombres de los grilletes de la esclavitud

y cuando sus órganos cobren vida con el ansia de la virtud,

ráfagas de sangre iluminarán los millones

de sepulcros de los caídos, los ejércitos atronadores

cabalgarán sobre las nubes y, terror de los terrores,

la tercera tempestad arrasará el país:

los muertos regresan.

Cuando los hombres de esta nación dejen de ser cobardes

o débiles y sientan su vocación y misión,

en medio de un desastre inefable sus corazones descifrarán

un mensaje del cielo, elevarán las manos

afinarán los labios como tributo al honor

y la bandera del rey, el símbolo legítimo,

ondeará al alba y será arriada para alabar

al mayor de los héroes.

La pregunta lógica es: 

¿Qué tiene que ver todo esto, en especial la “Alemania Secreta” de Stauffenberg, con el fracasado golpe de estado y fallida tentativa de asesinato de Hitler? 

Conocemos que el sector conservador de la sociedad alemana auspició a los nazis para la toma del poder, con el tiempo esos mismos grupos percibieron el fraudulento embuste. En la ‘Alemania Secreta’ ocurrió algo parecido, muchos de sus miembros apoyaron y se alegraron que Hitler fuera enquistado en la cumbre. El idilio no duró mucho, el escepticismo brotó al percatarse de las reales intenciones y principios que inculcaba el nazismo. 

Stefan George murió en 1933, los Stauffenberg asumieron la dirección del Círculo, su decisión fue mantener vigente y hasta ampliar el legado del poeta. También hemos señalado que Stauffenberg, conforme su educación conservadora, patriótica y nacionalista, se decantó inicialmente por el nacionalsocialismo, pero también era un pro-monárquico convencido.

Al luchar en la guerra percibió el rumbo que deparaba obedecer al nazismo. Stauffenberg tenía convicciones personales inquebrantables e, incluso, su formación "mística" aprendida de George operó en él un cambio sustancial, convirtiendo en enemigo a quienes habían usurpado el poder timando la conciencia colectiva del pueblo alemán. 

Su decisión de dar fin a ese terrible capítulo de la historia alemana solo llevaba a un camino, la muerte de Hitler, sin importar los riesgos y las consecuencias, solo pensando en el futuro y en el porvenir de su nación. En este punto, se aplicaba, quizá hasta instintivamente, la formación de Stauffenberg en el Círculo de George, el auto-sacrificio.

“Aunque iba en contra de sus principios, su código de honor, el juramento de lealtad que había prestado como oficial y su código personal de valores morales y espirituales, Stauffenberg se percató de que Hitler debía morir. No había más alternativa que el asesinato político”.

También debía asumir el terrible estigma de la alta traición, que sabía acontecería: “Sé que el que lo haga pasará a la historia alemana como traidor, pero el que puede hacerlo y no lo hace traicionará su conciencia” (12) 

Recordemos que en 1928 George publica su libro de poemas “Das Neue Reich”, considerado por él mismo profético y el más importante, añoraba un reino espiritual y cultural distinto a lo que proponía el nazismo. Al poco tiempo convocó a sus discípulos para un recital que resumió el trabajo de su vida. Allí leyó Geheimes Deutschland (Alemania Secreta). Algunos investigadores señalan que es un himno impenetrable y velado, comprensible para los miembros del Círculo, contendría un secreto legado e instrucciones ocultas. Esa tesis no es totalmente compartida por los autores de Germany Secret (Baigent y Leigh). De todos modos, el texto era algo muy especial para Stauffenberg al punto que una década más tarde bautizará la conspiración del 20 de julio de 1944 con el título de ese himno y que sería su última frase en su ejecución.

¿Fue el posterior atentado un complot exclusivamente motivado por nacionalistas místicos?

Helmuth James Graf von Moltke, miembro fundador del Círculo kreisau (la resistencia civil contra Hitler), era sobrino nieto del mariscal de campo Helmuth von Moltke. No era partidario de la eliminación física de Hitler por su pacifismo. En la fotografía durante una sesión ante el “Tribunal Popular” en los juicios contra el fallido atentado del 20 de julio de 1944.

Sin lugar a dudas no. Como ya lo señalamos párrafos arriba, estudiosos de la documentación existente y expertos en el Círculo de George concluyen que jamás llegaron a tener las características de una sociedad secreta con sus típicos rituales y otras reglas propias de grupos místicos y esotéricos muy de moda en los inicios del siglo XX en Europa como la Teosofía, la Antroposofía, los clásicos masones y rosacruces y otras tantas sociedades calificadas, inclusive, de satánicas como la Golden Dawn.

Salvo unos cuántos seguidores del Círculo de George, los demás miembros del complot contra Hitler estaba compuesto básicamente de militares, autoridades civiles y aristócratas ajenos al mundo “esotérico” que presuntamente se impartía en el Georgekreis.

“Para George, la muerte voluntaria y el sacrificio por honor para mantener y materializar la Alemania Secreta son conceptos fundamentales… Será esta idea sacrificial la que influya de manera decisiva en Claus Stauffenberg y otros miembros del complot, dispuestos a todo para acabar con Hitler. Stauffenberg terminará identificando a Hitler no con el líder profetizado por George, sino, por el contrario, con su antítesis y enemigo. Para él y buena parte de los conspiradores, Hitler se convierte, literalmente, en el Anticristo y Señor de los Gusanos de uno de los poemas del maestro. Durante los últimos años de guerra, tanto Stauffenberg como otros militares de origen aristocrático comienzan a sentirse horrorizados por el rumbo de los acontecimientos. Lejos de representar el triunfo de Alemania, Hitler es su ruina… Como les ocurriera a nacionalistas conservadores y militares de la aristocracia prusiana, los místicos seguidores de doctrinas ocultas e ideales tradicionalistas, como lo fueron los adeptos a la Alemania Secreta de George, murieron víctimas de la mordedura de la serpiente cuyo huevo habían ayudado a incubar”. (13) 

En otras palabras: Los seguidores del Círculo de George quedaron ligados por la Alemania Secreta. Peter Hoffman afirma que el legado de George perduró en los Stauffenberg, relata que Claus solía recitar sus poemas enviando a través de ellos un mensaje a los militares con quienes trabajaba, fue un modus operandi del grupo de conspiradores anti nazis.

"Viva nuestra Alemania Secreta !” es sin duda un mensaje  final a los seguidores de George. Otro hecho a recordar es que Stauffenberg colgaba, en uno de sus escasos dedos, un anillo de oro con la frase: "Finis initium" (El fin y el principio), representaba su alianza personal con George.

A juzgar por los detalles del postrero y fallido golpe contra Hitler, ese acto constituye la puesta en marcha de las enseñanzas del poeta a sus discípulos: el auto sacrificio heroico que, en consecuencia, liberó a los alemanes decentes, expiando los crímenes del Tercer Reich.

APÉNDICE:

EL POEMA DE STEFAN GEORGE 
GEHEIMES DEUTSCHLAND
(ALEMANIA SECRETA)

Baigent y Leigh aclaran que la traducción de este poema no se aproxima ni remotamente a las emociones que despierta el original. Es innegable que traducirlo primero al inglés y luego, en este caso al castellano, resulta sumamente complicado por su estilo inescrutable y simbólico.

El poema fue escrito en 1928, siendo de los últimos compuestos por el poeta, el libro en el que consta fue publicado ese mismo año. George no volvió a publicar nada más hasta su muerte. “Ya había dicho todo lo que tenía que decir”. Y, como indica el título “Alemania Secreta” es su despedida y hasta para algunos miembros del Círculo fue un código para el futuro, la continuación tras la ausencia del Maestro.

Geheimes Deutschland

(Alemania Secreta)

¡ Abismo, déjame estar a tu vera

sin espantarme !

Donde la codicia irreprimible

ha pisoteado hasta el último centímetro de la tierra,

del ecuador al polo, y

ha esgrimido descaradamente

el resplandor y el dominio implacables

hasta en el último rincón del mundo.

Donde en las celdas asfixiantes

de casas espantosas la locura

acaba de encontrar lo que envenenará

los horizontes del mañana:

hasta los pastores en las yurtas,

hasta los nómadas en la inmensidad. […]

Donde nunca más en el pedregoso

valle del bosque la loba

(¡ aya robusta!) amamante a los gemelos

y ni las islas sin hollar

Ni un jardín de vírgenes

alboree para criar lo grandioso.

Allí, en la más dolorosa de las pruebas,

los poderes de abajo reflexionaron seriamente

y los graciosos seres celestiales revelaron

su secreto definitivo: modificaron

las leyes de la materia y fundaron

el espacio, un nuevo espacio en el anterior. […]

Una vez abajo, junto al mar

del sur, reposé sobre un canto,

tenso como últimamente mi espíritu afín

cuando, a través de los olivos, el espectro del mediodía

me golpeó con pata cabruna:

“Ahora que tus ojos saben discernir,

sal a buscar el suelo primordial

de tu tierra sagrada,

pesado regazo del terraplén,

y regiones tan carentes de senderos y umbrías

como la más espesa de las selvas”

¡ Alas de sueños soleados,

acercadme a lo profundo !

Me hablaron de alguien que, desde la costa rocosa,

concedió un instante a los dioses olímpicos

en los cielos que se abrieron con la luz del alba,

ante lo cual su alma se inundó de temor.

Apartó el madero donde sus amigos estaban agrupados

y se zambulló en las aguas alborotadas.

En la ciudad donde las frivolidades de todas partes

cuelgan de las columnas y de trozos de pared

para que las gentes los mire y siga apresurada su camino,

nadie tiene ojos para el gran acontecimiento:

¡ misterioso a través de estructuras y calles tambaleantes

el peligroso merodeo del demonio !

Durante el invierno permaneció en la sala iluminada por las velas,

con el hombro brillante oculto entre los pliegues,

con la llama de su mejilla en las hojas de una corona fúnebre,

el dios se escondió de la mirada de los tontos

en la calidez aromática de los vientos de primavera

y posó los pies en los caminos floridos.

El oyente que conocía a todas las personas y todas las cosas,

con un titubeo desbordante jugó al balón con las estrellas,

el cazador no cazado, aunque aquí reconoció,

con boca tartamudeante, su forma de apóstol

transfigurada en el brillo del globo opalino:

“Supera mi comprensión, estoy reducido al silencio”.

De la región del orden y la paz,

la tempestad se desató en la noche azufrada,

el estrépito y el clamor de guerras salvajes,

el fuego bajo de los mundos en los estertores del fin.

Los terrenos y las sombras desataron

los cascos plateados de los corceles.

Me encontré con el de cabellos dorados,

que sonrientemente repartía sereno reposo

dondequiera que iba. Fue aclamado por todos nosotros

como el preferido de la fortuna, aunque más tarde reconoció

que había agotado su vigor para dar fuerza a un amigo,

su vida era como una sucesión de ofrendas.

Amé a aquel que, con mi sangre en sus venas,

entonó la canción poco menos que el mejor,

que destrozó el laúd sin inmutarse cuando no logró

obtener el tesoro que una vez adivinó,

que se mezcló con muchedumbres anónimas y bajó

la frente destinada a los laureles.

Por todo el país, en caminos y plazas,

dondequiera que estaba de guardia preguntaba

al rumor omnisciente con centenares de ojos:

“Alguna vez has oído algo semejante?”.

Aunque poco dispuesto a sobresaltarse, replicó:

“He oído muchas cosas… ¡ pero esto es insólito !”.

¡ Cima, déjame escalar tu altura

sin destruirme !

Hermanos, quién, quién de vosotros duda

sin inquietarse por la advertencia

según la cual lo que más aclamáis,

lo que hoy más valoráis es

fétido como las hojas que el viento otoñal arrastra,

¡ condenado a la perdición y a la muerte!

Sólo lo que la tierra consagrada

mece en el reposo protector,

largo tiempo en las ranuras más íntimas,

lejos de manos codiciosas,

maravillas que esta época no puede comprender

abundan con el sino del mañana. *

*Stefan George: “The Works of Stefan George”, versión inglesa traducida por Olga Marx y Ernst Morwitz. Univ. of North Carolina Press; 2nd Revised & Enlarged edition (June 1974). Pág. 371-374.  Obra citada por Baigent y Leigh (Pág. 304-307)

ANTERIOR ARTICULO:

STAUFFENBERG o LAS SS? MITOS Y VERDADES.



NOTAS:

(1) Secret Germany. Stauffenberg y la verdadera historia de la operación Valquiria. Michael Baigent/Richard Leigh. Ediciones Martínez Roca, Madrid España 2009 (Pág. 284)

(2) Razones para leer a Stefan George
(3) La clave secreta de 'Valkyrie'
(4) Secret Germany. Ob. Cit. Pág. 22

(5) Razones para leer a Stefan George, Art. Cit.

(6) Secret Germany. Ob. Cit. Pág. 128-129

(7) Claus Schenk Graf von Stauffenberg y sus hermanos. Peter Hoffmann, pág. 18. (edición alemana), citado por Baigent y Leigh, Ob. Cit. Pág. 148

(8) “Diccionario de Filosofía”, José Ferrater Mora. IV Volúmenes. Editorial Ariel. 2009 España

(9)El nacionalsocialismo y la Antigüedad.- Johann Chapoutot. Abada editores. 2013 592 páginas. Madrid España

(10) Operación Valkiria: ¿Complot ocultista para matar a Hitler?.- Jesús Palacios. Artículo íntegro publicado en revista “Más Allá de la Ciencia”. Nº229, Madrid - España. Mc Ediciones. Marzo 2008

Lo he encontrado también reproducido con el mismo título en internet:
http://foroparalelo.com/general/operacion-valkiria-complot-ocultista-matar-hitler-17449/

(11) Secret Germany.  Ob. Cit. Pág. 128 

(12) Ibidem, Pág. 45

(13) Operación Valkiria: ¿Complot ocultista para matar a Hitler? Ob. Cit.