Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta periodismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta periodismo. Mostrar todas las entradas

07 mayo 2023

Las municiones de uranio empobrecido son armas radioactivas

 


por Tito Andino

Revista de varios documentos


¿Le parece poca cosa las municiones de uranio empobrecido? Si solo piensa que sirve para perforar blindajes usted tiene una visión muy irreal de lo que significa para quien la manipula y el medio ambiente, ni hablar de quien recibe la carga de proyectil... no vivirá para contarlo... es preferible al tormento que tendría que pasar si supervive al impacto hasta su garantizado deceso fruto de los efectos radioactivos en su organismo.


Es un fraude hablar de uranio empobrecido (residuo natural) lo que se utiliza es el U236 artificial. El Pentágono y la OTAN mienten descaradamente


      Así son los proyectiles de uranio empobrecido
Carlos Gámez - 20minutos


El ministro de las fuerzas armadas británico, James Heappey, confirmó la entrega de miles de municiones de uranio empobrecido para los tanques Challenger 2 enviados al ejército ucraniano. El envío de estas armas fue anunciado hace un par de meses, estadounidenses y británicos ya estaban entrenando a soldados ucranianos a manejar municiones de uranio empobrecido, eso quiere decir que la OTAN planeó elevar a otro nivel la guerra con Rusia y está dispuesta a ignorar y silenciar cualquier preocupación humanitaria y ambiental. 

Heappey fue claro en una cosa: El gobierno británico no va a monitorear el uso de esas armas tóxicas, tampoco se compromete eliminar las consecuencias de su uso, la responsabilidad futura recae en Ucrania, dijo Heappey. “Hemos enviado miles de municiones Challenger 2 a Ucrania, incluidos proyectiles de uranio empobrecido perforantes. Por razones de seguridad operativa, no comentaremos las tasas de utilización de las municiones proporcionadas a Ucrania ni supervisamos los lugares desde donde las AFU disparan rondas de uranio empobrecido en Ucrania”. 

¿Y cuales son esas consecuencias de esta peligrosa medida que menciona el funcionario británico? Heappey afirmó que la amenaza es "baja", mencionando como referencia la evaluación de riesgos basado en el seguimiento de los veteranos del Reino Unido que utilizaron esas armas en el campo de batalla. El señor ministro (un ex militar) ignora todos los estudios recientes que dicen lo contrario. Londres y Washington negaran siempre la evidencia porque es contraria a sus intereses económicos y geopolíticos.




Tenemos distintos estudios científicos con similares resultados tras el análisis de estas municiones usadas por la OTAN en Irak y otros países: Enfermedades incurables, graves problemas de salud en la tropa que manipuló esa munición y las víctimas de esas municiones. Los riesgos atribuidos y comprobados a las sustancias radiactivas derivan principalmente en deformidad fetal, deficiencia de fertilidad, diversos tipos de cáncer y otros

El daño ambiental es verídico, causa daños irreparables,  en base a la experiencia de su uso, lo que transformará el territorio ucraniano en un basurero radiactivo, mejor dicho, en una “tumba radiactiva”, ya que "el polvo fino que se forma cuando esta munición encuentra un obstáculo ingresa al tracto respiratorio. El impacto con el blanco dispersa partículas radiactivas, de ahí la contaminación del suelo", reaccionó la Embajada de Rusia en Londres a fines de abril 2023. Doug Weir, experto asociado al Observatorio de Conflictos y Medio Ambiente, concuerda al señalar que cuando los penetradores de uranio empobrecido golpean un objetivo "se fragmentan y queman, generando partículas de uranio empobrecido químicamente tóxicas y radiactivas que representan un riesgo de inhalación para las personas". 


¿QUÉ ES EL URANIO EMPOBRECIDO? Es un subproducto del proceso de creación del uranio enriquecido, más escaso, que se utiliza en el combustible y las armas atómicas. Aunque es mucho menos potente que el uranio enriquecido e incapaz de generar una reacción nuclear, el uranio empobrecido es extremadamente denso —más denso que el plomo—, una cualidad que lo hace muy apreciado como proyectil. “Es tan denso y obtiene tanto impulso que puede seguir atravesando una armadura, y la calienta tanto que se incendia” (APnews) Imagen proporcionada por la Guardia Aérea de Estados Unidos vía AP.


Son  importantes las siguientes reflexiones de Lucas Leiroz en "British radioactive weapons arrive in Ukraine" (Armas radiactivas británicas llegan a Ucrania, INFOBRICS). 

"Legalmente, las armas de uranio empobrecido son un tema complejo. No existe una convención internacional que las prohíba ya que no existe un consenso entre los especialistas sobre cómo definir estas armas. Estas municiones son realmente radiactivas, por lo que algunos expertos creen que deberían ser consideradas armas nucleares bajo el principio legal de analogía. Sin embargo, su radiación es inferior a la del uranio natural, lo que lleva a otros especialistas a rechazar esta clasificación.

Otros expertos creen que una solución viable al problema de estos proyectiles sería considerarlos armas químicas, ya que contienen sustancias tóxicas, independientemente del nivel de radiactividad. Pero esto crea un problema para las potencias occidentales que los tienen, ya que EE.UU. y el Reino Unido son signatarios de la Convención de Armas Químicas, lo que les obligaría a destruir sus reservas de uranio empobrecido. No por casualidad, ambos países rechazan cualquier iniciativa en este sentido y prefieren que estas armas queden sin una legislación específica, para poder seguir utilizándolas impunemente.

De hecho, ante la ausencia de una regulación específica, Moscú podría considerar el uso de uranio empobrecido contra sus tropas como un verdadero ataque nuclear, lo que permitiría a los rusos reaccionar con su arsenal de destrucción masiva. Es poco probable que esto suceda..."


Tanque británico Challenger, serán equipados con miles de proyectiles con uranio empobrecido y destinados a las fuerzas armadas ucraniana.


Es imperativo señalar lo que expresó hace una década el erudito Dr. Alfredo Embid, quien nos legó sus conocimientos difundidos a través de sus propias publicaciones, Medicina Holística y el Boletín de Armas contra las Guerras, dedicó mucho esfuerzo en denunciar la toxicidad ambiental, el fraude farmacéutico y la desinformación mediática.


"Es fundamental contrarrestar las mentiras diseminadas por la propaganda de guerra mediática apoyadas por las organizaciones de la ONU y ONGs que supuestamente defienden los derechos humanos, porque es así como empiezan todas las guerras y desde 1991 todas son radiactivas". (Alfredo Embid)


El difunto médico español Alfredo Embid fue una eminencia denunciando el uso irresponsable de armas que causan contaminación radiactiva. Va a ser imposible reproducir sus investigaciones, gracias a sus memorias establecidas en los Boletines de Armas Contra las Guerras, CIAR (Colectivo de Investigación sobre las Armas Radioactivas) y AMC (Asociación de Medicinas Complementarias), simplificaremos sus estudios (por favor mirar las notas de referencia).

En las siguientes líneas un resumen de su análisis de abril de 2014 (Boletín Nº 532) bajo el título general: "Lo que te ocultan sobre el problema más importante para la humanidad: La contaminación radiactiva”.

En los 90 empezaron las guerras radiactivas USA con el mal llamado uranio empobrecido: Iraq, Bosnia, Kosovo y probablemente Somalia. Las mentiras que diseminaban los medios de comunicación para no despertar “alarma social” fueron unánimes.

Y empezaron a morir los veteranos de los ejércitos invasores contaminados por lo que hipócritamente se denominó el síndrome del Golfo. En el año 2.000 el Dr. Embid conoció a varios veteranos norteamericanos, británicos, franceses y a familiares de españoles afectados y comprendió que la versión que se nos daba era un nuevo fraude, la gravedad del problema se había incrementado de forma increíble.

En abril de 2001, Maurice Eugène André, comandante retirado de las fuerzas aéreas belgas fue bien claro al denunciar que se estaba engañando a la gente. Sabía de que hablaba, era un experto en guerra NBQ (guerra nuclear, bacteriológica y química). En agosto de ese mismo año durante el aniversario de Hiroshima y Nagasaki en la universidad de Mons, junto a la sede de la OTAN, se comprometió a elaborar un documento en español para la Coalición para la abolición de las armas radiactivas, que efectivamente hizo, "Las mentiras sobre el Uranio Empobrecido (UE)", detallando los efectos peligrosos para todos y por siempre ya que no es uranio empobrecido. 


        © AFP 2023  Stan Honda

El fraude del 11/S 2001 marcó una nueva escalada de guerras imperiales radiactivas empezando por Afganistán en octubre del 2001. Afortunadamente -señalaba el Dr. Embid- hay conferenciantes más prestigiosos como el investigador independiente Dai Williams, en contra de las afirmaciones del Pentágono, Williams denunció el uso de misiles con material penetrante de uranio en el ataque a Afganistán. El dato fue confirmado más tarde por los análisis de muestras biológicas tomadas sobre el terreno por Tedd Weyman, del Centro de Investigación Médica del Uranio (UMRC) de Canadá, dirigido por el profesor Assaf Durakovic. El químico alemán, profesor Albrecht Schot, expuso los resultados de sus investigaciones en las cuales encontró un asombroso número de mutaciones genéticas en los veteranos afectados por el Síndrome del Golfo.


(foto: Libro del Comité Europeo sobre los Riesgos de la Radiación (ECRR), “Recomendaciones. Los efectos de la exposición a la radiación ionizante a bajas dosis sobre la salud con aplicaciones sobre la protección radiactiva”. Este libro, elaborado por 37 científicos, demuestra muy documentadamente que las dosis bajas de radiactividad no son inocuas, no hay dosis que no produzcan daño y, por el contrario, son muy peligrosas. Su mecanismo de acción está científicamente comprobado por investigaciones modernas que incluyen el efecto espectador, las mutaciones minisatélite y la inestabilidad genómica.


Como estaba previsto durante la invasión de Iraq se volvió a utilizar munición de uranio en cantidades mucho mayores que en la anterior agresión de 1991, y lo que es más grave, en zonas civiles incluyendo Bagdad. En el documental traducido al castellano, “El médico, el uranio empobrecido y los niños que mueren”, puede verse las consecuencias (mirar en los anexos - video en YouTube). 

Los análisis de espectrometría de masas de las muestras tomadas por Tedd Weyman, del Centro de Investigación Médica del Uranio (UMRC) de Canadá, sobre el terreno de tierra, agua y orina de los residentes, revelan que no se trata de uranio empobrecido.

Además en Faluya utilizaron nuevas armas antipersonales a base de otra composición distinta incluyendo uranio enriquecido cuyos efectos puedes verse en el reportaje en vídeo “Crímenes transgeneracionales y nuevas armas radiactivas”. (Ver anexos)

Poco después el médico inglés, Chris Busby, de Green Audit y LLRC (Campaña Contra las Bajas Dosis de Radiación), Doctor en química, experto en contaminación radiactiva y presidente del Comité Europeo sobre los Riesgos de la Radiación (ECRR), en su libro “Recomendaciones. Los efectos de la exposición a la radiación ionizante a bajas dosis sobre la salud con aplicaciones sobre la protección radiactiva” consiguió los datos oficiales medidos por el gobierno sobre la contaminación radiactiva aérea en Gran Bretaña, que demostraba que tardó solo una semana en llegar a Europa tras el bombardeo de Bagdad. Inmediatamente se lo publicó dada la importancia ya que destruía el mito de que la contaminación radiactiva solo afecta a los que están cerca de donde han explotado las municiones que la producen.

En octubre de 2003, Alfredo Embid dio una conferencia improvisada que cerró el Congreso de Hamburgo sobre las armas de uranio. Expuso el fraude de los argumentos de los Estados Unidos para justificar el crimen de Hiroshima y Nagasaki (terminar la guerra contra Japón) y el de la Guerra del Golfo contra Iraq (la trampa de la invasión de Kuwait), donde rechazaron las 10 propuestas de paz iraquíes. Resaltemos que los Estados Unidos siempre han hecho todo lo posible para no evitar las guerras, como hicieron de nuevo en Libia y Siria (ahora en Ucrania).



También el Dr. Embid presentó los resultados de las investigaciones en Afganistán del ex coronel Assaf Durakovic, médico experto en radiactividad del ejército norteamericano. En ellos demostraba que encontró contaminación de uranio 236 en todas las muestras tomadas, lo que confirma los resultados de sus anteriores investigaciones en los veteranos del ejército de los EEUU, tras la Primera Guerra del Golfo en 1991 y tras la guerra de Afganistán. Sus hallazgos son incuestionables, ya que en todos los casos la contaminación fue medida utilizando métodos científicos (espectrometría de masas). Revelan que es un fraude científico seguir hablando de uranio empobrecido (un residuo natural) y que el U236 es artificial y no forma parte de él. La consecuencia de estos hallazgos es que la OTAN y el Pentágono mienten demostradamente.

Sin embargo la Coalición para la Abolición de las Armas Radiactivas, que estaba presente en la conferencia, se negaba a reconocerlo. La abogada en Derecho Internacional, Karen Parker, explicó por qué no había que pedir la abolición de las armas de uranio empobrecido, ya que solo los países firmantes del documento estarían obligados a hacerlo, mientras que con la legislación internacional vigente sobre armas prohibidas todos los países tendrían obligación de hacerlo si se aplicase, que es lo que evidentemente hay que exigir.

"Así que empecé a entender que la Coalición para la Abolición de las Armas de Uranio Empobrecido era sospechosa. El análisis del contenido sesgado de su web y otro encuentro en Hanoi, Vietnam confirmó que era más que sospechosa. Puede ver mis objeciones a esta ONG en una entrevista, las mentiras de los militares sobre el mal llamado uranio empobrecido. Gracias al organizador que aceptó colocarme cerrando la sesión, conseguí poner en evidencia también las mentiras de los representantes de la Coalición para la Abolición de las Armas Radiactivas que también asistió dando su versión ligth habitual, sin mencionar temas clave como que nunca ha sido solo uranio empobrecido y que se ha usado en Afganistán sin nombrarlo" (Alfredo Embid)

Varios investigadores y médicos iraquíes como Dr. Jawad Al-ali, director del Centro de Oncología del Hospital Universitario de Basora y la Dra. Yatan Asan Janan del Hospital Pediátrico de la Universidad de Basora, cuya fortaleza al hacerse cago del creciente numero de niños afectados por la radiactividad y su humanidad, facilitaron al Dr. Embid la mayoría de las imágenes que reprodujo en sus presentaciones sobre los terribles efectos del envenenamiento radiactivo de los niños iraquíes (ver enlaces).

Katsuma Yasgasaki de la Universidad de Ryukyus presentó su trabajo en el que había calculado cómo los átomos radiactivos liberados en las guerras de Iraq y Afganistán equivalían a miles de veces los liberados en las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki. Solo en la Primera Guerra del Golfo 800 toneladas utilizadas equivaldrían a miles bombas de Hiroshima, y hay que tener en cuenta que en Afganistán y la Segunda Guerra contra Iraq se utilizaron cantidades mucho mayores de uranio no declaradas.

Leuren Moret, doctorada en geología medioambiental, especialista en mineralogía, que trabajó en el laboratorio Lawrence en Livermore, Berkeley, uno de los más importantes laboratorios nucleares de los EEUU, dio una relación entre el tamaño de las partículas radiactivas tras explosionar las municiones que demostraba su equivalencia con el polvo atmosférico que circula por todo el planeta. Y el mayor Doug Rocke encargado de la descontaminación en Iraq tras la guerra del Golfo fue categórico manifestando: “es imposible limpiarlo, y si no puedes, no lo uses”. Doug está enfermo y la mayor parte de su equipo muerto.

Un ejemplo: Hasta ahora la evaluación de los efectos de Chernóbil más completa sitúa el número de muertos en un millón (no en unos cientos como afirman la OMS - AIEA) y contiene más pruebas detalladas del hecho de que ha producido un aumento de todas las enfermedades. En 2008 murió el Dr. Vasily Borisovich Nestereko, exdirector del Instituto de Energía Nuclear de la Academia de Ciencias de Bielorrusia, que había sido uno de los 800.000 liquidadores que ayudaron para evitar que la catástrofe fuese todavía mucho mayor y "gracias a los cuales probablemente tú y yo estemos aquí".

En  2011 estallaba Fukushima y la criminal guerra de agresión contra Libia, la OTAN volvió a utilizar munición radiactiva como en todas las anteriores"Durante estos años he publicado innumerables trabajos en los boletines "Armas Contra las Guerras", y dado numerosas conferencias para contribuir a detenerlas. No lo conseguimos en Libia, pero de momento sí en Siria" (Alfredo Embid).



Hoy la contaminación radiactiva sigue acumulándose. Los riesgos de otras guerras radiactivas también están vigentes, como lo prueba el que hayamos estado al borde de otra guerra en Siria e Irán, mucho mayor que todas las anteriores y con consecuencias inimaginables. "Afortunadamente gracias a la decidida actitud de Rusia y China, entre otros países del Tratado de Cooperación de Shanghai y de los BRICS (que representan a más de la mitad de la población mundial), los EEUU y la OTAN no se han atrevido a desencadenarla".

También ha jugado un papel fundamental el auge espectacular de otros nuevos canales de información. Miles de webs han dado una información opuesta a la que los medios oficiales estaban dando en ese mismo momento. El resultado es que los habitantes de todos los países se han opuesto a la guerra, incluso los de Estados Unidos e Inglaterra. Este cambio es paralelo al creciente desprestigio de los canales habituales de desinformación masiva. En 2011, Hillary Clinton hacía espavientos ante el senado reconociendo que estaban perdiendo la “guerra de la información”. 

No se deje engañar. No son los rusos los que están ganado la guerra informativa, "es el sentido común contra una minoría cada vez mayor de psicópatas peligrosos lo que ha evitado de momento esa nueva locura".


Las investigaciones del Dr. Embid son de carácter científico, así que explicarlo a un público no experto (me incluyo) es complicado. Por tanto, el siguiente material audio-visual vale más que todas las referencias escritas que podemos aportar.


ANEXOS en video


El médico, el uranio empobrecido y los niños que mueren 

Es un galardonado documental producido para la televisión alemana por Freider Wagner y Valentin Thurn. La película expone el uso e impacto de las armas radioactivas durante la guerra contra Irak. La historia es contada por los ciudadanos de muchas naciones.



10º aniversario de la “liberación” de Iraq

Lo que te ocultan sobre el problema más importante para la humanidad: La contaminación radiactiva

Y otras consultas de prensa sobre la temática

01 mayo 2023

¿Filtraciones del Pentágono?... Permítanme dudar

 


Cómo diferenciar lo REAL de lo FALSO

Resumen y recopilación de prensa alternativa por el editor del blog.


Un ágil aficionado a la política internacional y a los conflictos del mundo contemporáneo puede apreciar sin mayor esfuerzo que algo huele mal detrás de las famosas filtraciones del Pentágono, y es que cuando los medios de prensa estadounidenses alineados con la Casa Blanca y el Complejo Militar hacen tanto ruido sobre asuntos de seguridad nacional algo manejan tras bastidores.


El sensacionalismo mediático ya se encargó de linchar al "criminal" Jack Texeira, un joven de 21 años por "filtrar" documentos TOP SECRET y SECRET. Expertos en la materia, ex agentes de la CIA, concuerdan que nunca se ha visto que un joven de 21 años, un soldado aviador de primera clase (E3), como es Texeira, pueda tener acceso a Sensitive Compartmented Information Facility (SCIF), es decir una instalación de información compartimentada sensible (SCIF) en cualquier área, edificios o instalaciones certificadas y acreditadas bajo los estándares de seguridad del Director de Inteligencia Nacional para el procesamiento, almacenamiento y/o discusión de información confidencial compartimentada (SCI). Es decir, una SCIF puede instalarse en cualquier unidad que necesite manejar información sensible.

La primera bandera roja es esta, confirmado por ex agentes de la CIA, nunca se ha visto un E3 en ninguna parte del SCIF. El personal alistado que trabaja en ejercicios TOP SECRET al menos es un Sargento Mayor (E5). Entonces, ¿qué hace un humilde E3 en un SCIF con material TOP SECRET y sin supervisión? (Larry Johnson).

La historia que venden los medios de comunicación sobre el joven de 21 años con un tesoro de documentos TOP SECRET filtrados no tiene sentido (nunca se ha visto un informe del Centro de Operaciones de la CIA sobre ninguno de esos sistemas). ¿Cómo este chico de 21 años tuvo este tipo de acceso?, se pregunta Johnson. Otro experto militar retirado (un coronel del USAF) nunca vio durante su carrera algo parecido. "A lo sumo, los niños de esta edad podrían tener una autorización SECRETA". ¿Y la cadena de mando de este aviador donde está? Un humilde E3 no puede tener acceso sin restricciones a un SCIF, o al menos siempre tendrá un comandante superior (suboficial u oficial) presente para decirle qué hacer y monitorear su trabajo.


Jack Texeira

Se dice que el joven E3 publicó la filtración en un tablero de chat de jugadores (estaban en su mayoría en Telegram). "Los documentos no se seleccionan al azar. Si la intención era publicar información clasificada para impresionar a un grupo de jugadores adolescentes, ¿por qué la mayor parte del material es solo sobre la guerra en Ucrania?"

Otra bandera roja. Según el Washington Post, hay 300 documentos. ¿Dónde están? Solo se han encontrado 18 documentos (dicen que son 50) "¿Alguno de ustedes ha visto las 100 páginas que los medios insisten en que fueron publicadas en la web? ¿Por qué se le permitió al Washington Post leer/ver 300 documentos altamente clasificados? Los reporteros del Post no tienen autorizaciones de seguridad. Pero está bien que revisen esos documentos".

¿Será verdad que los medios quieren exponer la verdad? El New York Times y el Washington Post han hecho exactamente todo lo contrario en el último medio siglo (como ocultar la verdad sobre la guerra de Vietnam). "¿Y hoy? Esos dos medios de comunicación ayudan con entusiasmo al gobierno de los Estados Unidos a identificar al filtrador y difamarlo en el proceso"... 

Y, ¿qué dirán los rusos sobre la filtración de inteligencia estadounidense? Han sido escuetos, "ya lo sabían", dicen siguiendo la corriente. Los medios rusos y analistas independientes lo descartaron casi de inmediato, "desinformación", ya que la información sobre las fortalezas de Rusia sobre Ucrania son inexactas en varios aspectos.

Los rusos se interesaron porque muchos documentos hablan sobre la preparación de sus fuerzas militares y las ucranianas para el “contraataque” de Kiev. Se habrán preguntado si es un intento de dejarlos caer en un exceso de confianza dado que la situación de la parte ucraniana se describía en estos documentos como poco prometedora, especialmente en lo que respecta a la defensa aérea y el suministro de municiones. En un programa de debates en la televisión rusa se plantea la hipótesis que "la filtración se considera un intento de desacreditar a Joe Biden. Para desacreditar al Joe Biden biológico y también a lo que los rusos llaman el “Joe Biden colectivo”, es decir, el equipo de asistentes que piensa por Joe y le dan de comer sus líneas para que las lea". En general, los supuestos documentos filtrados muestran algo que todo el mundo sabe: La Administración Biden miente sobre la situación real del ejército ucraniano (todo marcha viento en popa dicen). (Dr. Gilbert Doctorow). 

Por su parte, el conocido analista Pepe Escobar (corresponsal y editor general de Asia Times y columnista de Consortium News y Strategic Culture) es del parecer que "la información filtrada podría ser ventajosa para Rusia si esto no fuera una mala dirección: y la posibilidad es bastante real. El guión se lee como una parodia sacada directamente de la caricatura de la legendaria revista Mad de 1960 "Espía contra espía" (Spy vs. Spy): Documentos secretos del Pentágono caen en manos de la Rusia maligna. Bueno, en realidad en manos de millones de personas que acceden a Twitter y Telegram".


         Strategic Culture (portada del artículo de Pepe Escobar)

A primera vista tenemos una filtración importante que detalla esencialmente la planificación del Pentágono para la siguiente etapa de la guerra de poder de la OTAN contra Rusia en Ucrania: la interminablemente debatida "contraofensiva" de primavera que puede o no comenzar, así como otros planes de guerra. También es crucial tener siempre en cuenta que Ucrania es un mero peón en el juego estadounidense para no perder el poder mundial contra China, Rusia y, hasta Alemania.

En sentido contrario, según aprecia una importante fuente de inteligencia: “Nuestra interpretación de esta brecha es que las fuentes de inteligencia en los Estados Unidos han publicado datos de inteligencia críticos para evitar una guerra nuclear con Rusia”.

Tal como está, la única certeza es que la guerra de giros se ha vuelto loca. Entonces, el filtrador puede haber sido un infiltrado estadounidense, descontento. No, espera: todo puede ser falso, como insiste el Pentágono. En jerga, eso sería un intento de "difundir información falsa que podría dañar a los EE. UU".

La consecuencia más importante de las filtraciones del Pentágono es establecer que Estados Unidos, de facto y de jure,  está en estado de guerra contra Rusia. Y eso es bastante grave, expresa Escobar. El almirante John Kirby dijo que no puede haber negociaciones con Rusia hasta que se vayan de Ucrania, abandonando Donbass y Crimea, en otras palabras la guerra en Ucrania continuará, hasta el último ucraniano, o todos esos elaborados planes morderán el polvo irremediablemente. Esta es una guerra de vida o muerte contra Rusia-China por el control de Eurasia. ¿Implicará eso más filtraciones del Pentágono?.


Washington ha estado proporcionando en tiempo real información sin parar sobre puestos de mando, depósitos de municiones y nodos clave en las líneas militares rusas. Estados Unidos ejerce un control total y absoluto de la guerra de Ucrania sobre la base de un comando central, cualquier cosa que digan desde el Pentágono/OTAN acerca de que Kiev juega el proverbial “papel decisivo” en la planificación y ejecución de estos ataques es una mentira (Pepe Escobar) 


En cuanto a la noción de que Kiev ha cambiado sus “planes militares” de contraofensiva debido a las filtraciones del Pentágono, todos deben sentirse libres para controlar el tono de su carcajada estruendosa. La respuesta rusa de no respuesta a todo este alboroto podría verse como un clásico de la mala dirección. El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, ha dicho: "No tenemos la menor duda sobre la participación directa o indirecta de EE. UU. y la OTAN (...) no pueden influir en el resultado final de la operación especial".

Rusia maneja un complejo ISR (Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento) extremadamente avanzado, incluye inteligencia humana en tierra, guerra electrónica y constelaciones de satélites: "En términos de correlación de guerra y estadísticas de combate, no tocaría nada que venga del Pentágono”. De hecho, hay varios problemas serios con la inteligencia "ultrasecreta" del Pentágono. Da la impresión de que fue redactado en base a datos abiertos y no a información real. Y todo eso empaquetado por un trabajo bastante chapucero (en los documentos oficiales de la OTAN, las armas de la URSS y de Rusia se indican en la codificación de la OTAN. No hay uniformidad de estilo: es una mezcla desordenada de designaciones de códigos oficiales y transliteraciones del ruso al inglés).


          Sky News. Ukraine-Pentagon (foto edition)

A mediados de abril, el sitio web OffGuardian publicó un esclarecedor artículo sobre las supuestas filtraciones del Pentágono, " Pentagon “Leaks”: 5 ways to tell REAL from FAKE ", que en cristiano literalmente se traduce como: “Fugas” del Pentágono: 5 formas de diferenciar lo REAL de lo FALSO, el autor prefiere usar el seudónimo de Kit Knightly. Vale la pena dar una integral revista de la mencionada crónica. Pero, antes es necesario aclarar que OffGuardian no tiene nada que ver con The Guardian, nuestra referencia de hoy es un sitio alternativo con su propio estilo, se especializa en brindar al lector críticas y/o ataques a la producción del periódico The Guardian, ha sido señalado por su línea editorial como fuente de propaganda rusa, al menos desde 2016.

OffGuardian en su artículo no prestó atención a las "fugas" que, supuestamente, ocurrieron en dos partes: 1) las disponibles públicamente -alrededor de 40-50 documentos- centrados en la situación militar en Ucrania, de lo que más habla la prensa, sin que sea información relevante y que analistas independientes no hayan señalado; no obstante, las "filtraciones" contradicen la narrativa oficial de que Ucrania está ganando y que la santa OTAN no está involucrada en absoluto. Y, 2) Los - aparentemente- más de 300 documentos que existirían.

¿Será posible que hay facciones en disputa entre estadounidenses? Hay quienes tienen la sensación de que la facción de Victoria Nuland -impulsora de la guerra de Ucrania- está abochornada por las filtraciones, y que, una filtración original podría ser una filtración real de alguna facción de alto rango contra la guerra. De allí que Nuland y camarilla saltaran al control de daños con Bellingcat, Wapo, Guardian, NYT, etc. de forma coordinada hablando de otras 300 diapositivas que nadie más que ellos han visto (aparte de las 50 relacionadas con Ucrania y las fuerzas de la OTAN en Ucrania) y que tratarían sobre China, Egipto, Corea del Sur, Israel, Serbia, Emiratos Árabes Unidos...


        Pentagon Leaks, portada de OffGuardianKit Knightly)

Bien, repasemos “Fugas” del Pentágono: 5 formas de diferenciar lo REAL de lo FALSO de Kit Knightly para OffGuardian:

"Los lectores habituales probablemente estarán familiarizados con mi punto de vista sobre los documentos filtrados en general. Una gran cantidad de "filtraciones" modernas no son tal cosa. Son ejercicios orwellianos de control de la conversación […] asegurándose cuidadosamente de que el "establishment" y la “alternativa” estén unidos en el medio, controlados desde la misma fuente.

Eso no quiere decir que TODAS las "filtraciones" sean automática y ubicuamente ejercicios de control narrativo, claramente algunas son reales... pero por lo general es bastante fácil diferenciarlas. De hecho, aquí hay una pequeña lista de verificación.

1. Si su "fuga" le dice cosas que ya sabe, probablemente sea una fuga falsa. La "filtración" de información ampliamente conocida y disponible públicamente es una táctica muy común. En las “filtraciones” del Pentágono, por ejemplo, se “reveló” que Estados Unidos ha estado espiando a Corea del Sur, Israel y Ucrania. Pero EE.UU espía a todo el mundo, incluidos los aliados, y todos lo hemos sabido literalmente durante décadas.

Además, todos espían a todos, es solo la forma en que se maneja el juego. Actuar como si fuera una gran revelación y la indignación performativa del gobierno de Corea del Sur es un sello distintivo de una filtración falsa.

2. Si su "filtración" refuerza la narrativa principal, probablemente sea una filtración falsa. Las filtraciones se pueden utilizar para gestionar y/o reforzar la narrativa principal. "Los Papeles de Afganistán" son un excelente ejemplo de esto. La “historia secreta” que no hizo más que repetir mitos y mentiras sobre la guerra de EE.UU.

O los correos electrónicos filtrados de Fauci, que resucitaron la teoría de la fuga de laboratorio de los orígenes de Covid, pero reforzaron que Covid existía y era peligroso.

3. Si su “filtración” recibe MUCHAS coberturas de los medios, probablemente sea una filtración falsa. Una señal reveladora de la filtración falsa es que los principales medios explican cuidadosamente a todos lo importante que es y lo que significa. La BBC, Sky News, CNN y otros han publicado artículos y videos explicativos que detallan el contenido de las filtraciones. Los portavoces estadounidenses, como John Kirby, han dicho que la prensa no debería informar sobre las filtraciones, pero esto no ha supuesto ninguna diferencia.

Sabemos que los medios corporativos son solo una extensión del  establishment, solo informan lo que se les dice que informen. No tienen ningún deber con la verdad, ni lazos con la realidad. Si publicitan las filtraciones, es porque también están instruidos, porque sirve a la narrativa mayor. Los funcionarios que critican a la prensa por publicar la "filtración" son solo una utilización del efecto de Streisand, el libro de texto "por favor no me arrojen al brasero".

4. Si su fuente de "fuga" se revela de inmediato y públicamente, probablemente sea una fuga falsa. A los pocos días de la reciente filtración, la prensa informaba sobre el nombre y el rango del presunto autor de la filtración, se filmó su arresto y se enviaron los videos a la prensa, y fue procesado en público. ¿Es así como operan las agencias encubiertas empeñadas en ocultar información importante?

En aras de la comparación, considere a Seth Rich. Se alegaba que Rich era la fuente de los correos electrónicos filtrados que demostraban que el DNC estaba manipulando los votos a favor de Hillary Clinton. Murió cuando unos asaltantes le dispararon en la espalda y no se llevaron nada.

5. Si su “filtración” le dice lo que quiere escuchar, probablemente sea una filtración falsa. Nunca confíes en nadie que te diga solo lo que quieres escuchar, eso se duplica para los medios de comunicación o las agencias gubernamentales. En las “filtraciones” más recientes, vemos cómo alimentan muy convenientemente ambos lados de la narrativa bélica.



Soldados ucranianos disparan artillería contra posiciones rusas cerca de Bakhmut, en la región de Donetsk, 20 de noviembre de 2022. Foto AP/LIBKOS, archivo

Una de las “revelaciones” es que el ejército ucraniano se está quedando sin munición antiaérea. Lo que significa que, en un futuro cercano, Rusia podría aplastar a Ucrania con su superioridad aérea.

Esto es, obvia y claramente, propaganda destinada a apoyar la historia de "Ucrania necesita nuestra ayuda". Se utilizará para argumentar que Occidente "no ha hecho lo suficiente" para proteger a Ucrania y dar lugar a demandas de más dinero y/o armas para ser enviadas.

Por otro lado, las “revelaciones” sobre el agotamiento de las existencias de municiones y el número de víctimas mortales superior a las notificadas proporcionan, así como la presencia de fuerzas especiales de la OTAN en el país, combustible para la posición prorrusa de los medios alternativos occidentales.

“Mira, Rusia en realidad está ganando”, dicen, “y la presencia de las fuerzas de la OTAN muestra que Rusia tenía razón, no creas en la desinformación occidental”.

Todo se combina para mantener la narrativa de que el conflicto representa diferencias morales y estratégicas vitales, muy reales y profundamente arraigadas, y que no es solo una guerra territorial entre gánsteres globalistas rivales tan valiosos por su potencial de distracción como cualquier otra cosa.

Vimos algo similar a principios de este año, con la publicación del informe de Seymour Hersh sobre la "verdad" detrás del sabotaje del Nord Stream 2, un informante anónimo que afirmaba que los EE. UU. eran los responsables. Ambas partes atribuyen la culpa, ambas partes se distraen del impacto real, y probablemente del propósito real, de cerrar el oleoducto.

Habiendo establecido cómo detectar una "filtración" falsa, podemos ver que estos documentos del Pentágono "altamente clasificados" encajan perfectamente en la categoría de "filtración falsa".

Ahora, la pregunta es, si las filtraciones son operaciones psicológicas del Deep State (Estado Profundo), ¿cuál es el objetivo?

Bueno, ya cubrimos eso en parte. Ucrania, que se está quedando sin misiles, por ejemplo, se utilizará para justificar que se hundan aún más recursos y dinero en el pozo turbio y sin fondo del "gasto militar".

En segundo lugar, ya podemos ver la mira del  establishment centrada en Discord, la plataforma donde se publicaron las filtraciones por primera vez. No solo Discord, sino los servicios de chat grupal en general. Como casi siempre, la “filtración” falsa alimentará los llamados a una mayor seguridad y un mayor control del contenido en línea, después de que todas estas filtraciones “pongan en peligro los activos estadounidenses”.


Según los informes, el sospechoso de la filtración comenzó a compartir fotografías de archivos clasificados en enero. (BBC)

En términos más generales, simplemente proporciona combustible para una narrativa menguante. Tantos hechos para disputar, y tantos argumentos para tener. ¿Qué fuerzas especiales hay en el país? ¿Qué provocaciones están llevando a cabo? ¿Quién está ganando “realmente”? ¿De quién son las cifras de víctimas confiables? ¿Quién escenificó qué atrocidades para desacreditar a qué lado? ¿ Los chinos están armando a Rusia en secreto? ¿Se retirará Corea del Sur? ¿Qué pasa con el filtrador? ¿Es un héroe contra la guerra? ¿Un narcisista que puso en peligro a Estados Unidos? ¿O un traidor racista? ¿Debería ir a prisión? ¿Por cuánto tiempo?

Mira cómo los Rojos y los Azules discuten sobre eso. Todo es contenido diseñado, en la jerga de las redes sociales, para impulsar el compromiso. Debido a que el sistema se ha adaptado, ya no fabrican el consentimiento, cultivan la participación. La refutación enojada y el cálido elogio registran lo mismo en el algoritmo. No quieren tu acuerdo, quieren tu atención. Y cuando sienten que la historia está perdiendo audiencia, bueno, aquí hay algunos hechos super secretos que se supone que no debes saber.


Aquí está la verdadera historia detrás de la historia, ¿por qué no entras en Facebook y le cuentas a todos al respecto?

 

¿A qué propósito último sirven estas fugas? El mismo propósito que un cliffhanger de final de temporada, o matar a un personaje principal. Hace que la gente hable, atrae a la gente a su historia.

Quieren que lo leas, lo debatas y vivas en su realidad creada".

-----

Consultas:

THE 21 YEAR OLD LEAKER — SOMETHING IS NOT RIGHT

The Pentagon Leaks Charade

¿Qué dicen los rusos sobre la filtración de la inteligencia estadounidense?

Pentagon “Leaks”: 5 ways to tell REAL from FAKE

Más diversas noticias diarias de prensa.

25 abril 2023

Los auténticos diarios falsos de Hitler, su historia


La televisora estatal de Alemania NDR anunciando que digitalizó los documentos falsos publicados por Stern ©Foto NDR
 

 

por Tito Andino

Recopilación y resumen de textos en alemán


Se cumple 40 años de un gran timo y escándalo editorial en Alemania, el 25 de abril de 1983, la reconocida revista Stern anunciaba, "el mayor descubrimiento periodístico del siglo", un "descubrimiento sensacional", según palabras de Gerd Heidemann, quien dijo a los periodistas que había encontrado los diarios de Adolf Hitler y quería publicarlos. La historia del Tercer Reich, anunció el entonces editor en jefe de Stern, Peter Koch, tendrá que ser parcialmente reescrita.


Stern presumió que publicaría 60 volúmenes "inéditos" de los diarios de Adolf Hitler. El anuncio causó estupefacción mundial. 

La revista semanal Stern junto al famoso periodista, Gerd Heidemann, declararon que los diarios sobrevivieron a un accidente aéreo a finales de abril de 1945, consideraron que los diarios "privados y políticos" de Adolf Hitler eran originales y por ellos pagaron tres millones y medio de euros (al cambio de hoy), cautivados por un supuesto comerciante de antigüedades que aseguró a Heidemann que los diarios estaban en posesión de funcionarios de la República Democrática Alemana (RDA) y que para obtener la totalidad de los volúmenes era necesario sobornar a oficiales y autoridades de la RDA.


El editor en jefe de Stern Peter Koch (derecha) durante la conferencia de prensa en Hamburgo el 25 de abril de 1983. Fuente: Picture Alliance - Cornelia Gus.


Pese al sensacionalismo, los cautos historiadores y expertos en descubrir fraudes de inmediato cuestionaron la autenticidad de los presuntos diarios de Hitler. Stern contra las cuerdas tuvo que aceptar que su "valioso" tesoro sea transferido a la Oficina de la Policía Criminal de la República Federal Alemana (RFA) para un detallado análisis de los volúmenes encuadernados. En menos de dos semanas, y con dos volúmenes ya publicados (el primer texto el 28 de abril de 1983), peritos especialistas de la policía criminal con ayuda del grafólogo estadounidense Charles Hamilton determinaron en su informe investigativo que los presuntos "Diarios de Hitler" eran  una burda falsificación, un grotesco y superficial fraude que pretendía cubrir el periodo de 1932 a 1945.

 

El Presidente de los Archivos Federales, Hans Booms (derecha) y Louis Ferdinand Werner de la BKA con copias de los supuestos diarios de Hitler en una conferencia de prensa en Coblenza (Koblenz) en 1983. Fuente: Picture-Alliance / dpa


A su vez, el Archivo Federal de Koblenz dictaminó que no podían ser auténticos porque el papel y los tipos de tinta eran posteriores. Las conclusiones revelaron que estaban redactados "sobre papel moderno y utilizando tinta moderna, fabricada mucho después de la muerte de Hitler". Además, "los expertos de la Policía Federal concluyeron que se detectaba fluorescencia en las tintas y poliéster en las costuras de los cuadernos, que no podían ser anteriores a 1953". Y, que decir del aporte histórico de los supuestos "Diarios", los cuadernos están llenos de información inexacta, repitiéndose errores del "libro de discursos" de Hitler que otros historiadores ya habían detectado y corregido anteriormente.

Y solo después de que el documento de los criminólogos se hiciera público apareció el nombre del falsificador: Konrad Kujau, un conocido de la policía por falsificación de arte y presunto comerciante de antigüedades, que para colmo era un devoto admirador del nazismo. Desenmascarado Kujau pudo conocerse que éste era un notorio individuo que frecuentaba los círculos de la extrema derecha y los neonazis alemanes de su tiempo. Konrad Kujau confesó haber escrito los más de 60 volúmenes y que su meticulosa trama pretendía engañar a un potencial cliente... y lo consiguió!

La desesperada carrera de Stern por hacerse con los diarios falsificados de Hitler y gozar de exclusividad de publicación -que significaría pingües ganancias- rebasó la sensatez del periodista de Stern Heidemann y de los directivos de la revista que no se dignaron en cuestionar el material. Stern empezó a publicar extractos de los diarios después de que a simple vista, el criminólogo suizo Max Frei-Sulzer y el documentólogo estadounidense Ordway Hilton, compararan la letra de los diarios con documentos escritos por Hitler del Archivo Federal de Alemania y afirmaran su autenticidad; el historiador Hugh Trevor-Roper también declaró su autenticidad (luego se retractó de su declaración); al mismo tiempo, reputados historiadores de la talla de Werner Maser, Eberhard Jaeckel y Kart Dietrich Bracher los consideraron falsos. 


Las dudas surgieron ya con la simple mirada de la portada de los supuestos volúmenes y después de la primera publicación. Por ejemplo, Rudolf Augstein, editor de "Spiegel", ya asumía que los supuestos diarios eran "peligrosas tonterías" sin un examen previo. No podemos explicarnos cómo "Stern" pudo caer en el engaño y ante las contradicciones iniciales ¿por qué no verificar su autenticidad? O, ¿quizá Gerd Heidemann no quería hacerlo expresamente?. 

Es increíble que "nadie" se percatara del fatal error del falsificador, en las tapas encuadernadas se aprecia las iniciales "FH", ¿y por qué no "AH"? El error puede ser explicado de forma simple. Es probable que el falsificador confundiera el alfabeto escrito en letras góticas mayúsculas. Imperdonable señor Kuaju, no me imagino como habrá pasado la mitad de su vida estudiando el nazismo, la política alemana de los años 30, la segunda guerra mundial, escribir 60 volúmenes imitando la caligrafía de Hitler... para que confunda la H y la A (como el reconoció más tarde); más bien pareciera que confundió en la tapa la F gótica con una A... Incluso le perdonaríamos si hubiese confundido la F con la H. ¿O será que Kuajo quiso tomarse la libertad literaria de que la FH signifique FÜHRER HITLER? (especulación mía).


Entre risas, Konrad Kujau muestra su propio trabajo sobre el escándalo, 1996. Fuente: Picture-Alliance / dpa


El trabajo del falsificador no deja de ser asombroso, Konrad Kujau engañó a simple vista a un criminólogo, a un documentólogo y a un consagrado historiador que apostaron por su autenticidad -quienes no realizaron un estudio científico-. Kujau aprendió a imitar la caligrafía de Hitler, incluso a escribir como lo haría Hitler en su estilo gramatical, ya podéis imaginar el tiempo que le habrá llevado tan "fausta" tarea y sobre todo el conocimiento de la historia de más de una década de la Alemania Nazi.

 

Konrad Kujau muestra una de las copias falsificadas de los diarios de Hitler durante un juicio en Hamburgo. (Norbert Foersterling / Picture Alliance /  AP)


Recientemente, la televisión estatal alemana NDR (23 de febrero 2023) culminó el proceso de digitalizar el material incautado, las copias provienen de varias fuentes, 60 volúmenes de falsificaciones, con la ayuda de la inteligencia artificial y con respaldo de un consejo asesor científico, que incluía al politólogo berlinés Hajo Funke y la historiadora Heike Görtemaker, entre otros, para su evaluación. Los ha puesto a disposición en el sitio web de NDR para cualquier interesado en su libre revisión (en alemán obviamente). 

La razón para documentar totalmente el fraude literario no está muy claro. NDR dice en su promoción que la historia del escándalo "Stern" debe ser reescrita, preguntando: "¿Qué es exactamente lo que está escrito en estos 'diarios de Hitler'? ¿Con qué historias debería reescribirse la historia? ¿Qué fue lo que estaba a punto de cambiar la visión de Hitler y el oscuro legado de los alemanes?"

Según la propia prensa alemana, reescribir toda una burda falsificación es ya exagerado, incluso si lo miramos benevolentemente, pero el asunto es que esto solo iba a beneficiar a quienes siguen deseando absolver a Hitler de los crímenes nazis. Kujau era un convencido de la ideología nazi, por lo que nada necesita ser reescrito, conforme explica Thoralf Cleven en su artículo "60 tomos repletos de disparates: la barriga hinchada de Adolf Hitler y la negligencia de Eva Braun", RDN - Redaktions Netzwerk Deutschland, febrero 2023)




El pasado 24 de febrero, März Verlag también publicó un libro, "The Real False 'Hitler Diaries'", documentando el escándalo mediático. También el mencionado politólogo e historiador, Hajo Funke y la historiadora Heike Görtemaker publicaron en días recientes el libro "Die echten falschen Hitler-Tagebücher" (Los auténticos diarios falsos de Hitler). Mas, uno de los trabajos prolijamente investigados lo encontramos ya en 2008, cuando seguía siendo considerado el hecho más vergonzoso en la historia de la prensa de Alemania Occidental, "Der Skandal um die Hitler-Tagebücher", de Michael Seufert (El escándalo de los diarios de Hitler). Todos los expertos concluyen -entre otros aspectos- que los "diarios" en diversos apartados niegan el Holocausto, su contenido intenta reinterpretarlo. Los diarios también sugieren que Hitler no sabía nada de la Kristallnacht. 

Los fraudulentos escritos aspiraban limpiar la imagen de un hombre que no es el Hitler histórico. "El Hitler de los diarios es alguien razonable, alguien banal y alguien, incluso, que nunca supo del asesinato de los judíos de Europa. Es un Hitler que nunca existió. Todo eso era mentira", declaró Funke, a NIUS (portal de noticias). Dejando en evidencia que los "viejos diarios" de Hitler, recién envejecidos por Kujau, pretendían exonerar -entre otras tantas cuestiones políticas, militares, etc.- al líder del nazismo

Según el documento falso de Kujau, Hitler habría expresado, por ejemplo: "Espero informes de la conferencia de la cuestión judía. Debemos encontrar un lugar en el este donde estos judíos puedan alimentarse". Sin duda se refiere a la Conferencia de Weensee en enero de 1942. Conforme afirma el historiador Funke (y muchos otros notables historiadores y académicos), Hitler jamás escribió tal cosa. Funke asevera que los "diarios" escondían en realidad una operación por la que "se menospreciaba lo que fue realmente el nacionalsocialismo"; explica que Kujau quería absolver a Hitler de los peores crímenes de los nazis. Por su lado, Görtemaker afirma que: "Kujau está inventando aquí una figura positiva de Hitler", la historiadora dice: "El Hitler ficticio no tiene nada que ver con los crímenes violentos nacionalsocialistas". 


Konrad Kujau exhibe su propia versión sobre el fraude  literario de su invención. Foto: Kaufhold Reinhard / Berliner Kurier / Picture Alliance.

"El conocimiento de la tormentosa lectura  de la obra de Kujau es notablemente baja. Por un lado, los acontecimientos históricos se citan y enumeran casi provocativamente delgados como si fueran de una enciclopedia, luego las diatribas pseudo-Hitler sobre la negligencia de Eva Braun, y los ataques inflados bien distribuidos y el insomnio del "Führer" aparecen una y otra vez. Se suponía que el hombre Hitler debía señalar eso. Oh sí, probablemente era un antisemita, pero no tan malo. En cualquier caso, el Kujau-Hitler no escribió una palabra sobre Auschwitz". (cita del periodista Thoralf Cleven, RDN). 

La revista alemana Stern nunca pudo recuperarse totalmente de este golpe a su credibilidad. Sin embargo, varias décadas después de tener la cabeza bajo tierra -sobre el caso de las falsificaciones- presentó una serie de esclarecedores Podcast titulado: "FAKING HITLER" (Fingiendo a Hitler). La presentación en 10 episodios de audio viene acompañado de otros materiales documentados y de una entradilla que señala: "La verdadera historia de los falsos diarios de Hitler. El 25 de abril de 1983 es uno de los días más oscuros en la historia de la prensa alemana. Stern presenta los diarios de Hitler. El peor de los casos: en lugar de una sensación mundial, los libros resultan ser falsos. 35 años después, el escándalo se reabre ahora, con grabaciones originales nunca antes escuchadas de los años 80 entre el periodista Gerd Heidemann y el falsificador Konrad Kujau. Una historia emocionante, grotesca y ridícula que conduce directamente a la ruina". (Por sentado, los podcast están en audio alemán, pero la parte documental puede ser traducida con las herramientas online disponibles en su dispositivo, y hoy son exactamente 40 años de aquel escándalo mundial).


Gerd Heidemann presenta en la conferencia de prensa de Stern, 25 de abril de 1983, los supuestos diarios de Hitler. Chris Pohlert / Picture Alliance.

Notas finales

- Derivado del fraude se plantearon varios procesos judiciales.

- La editorial Gruner & Jahr editora de la revista Stern (propiedad actual de RTL Deutschland) pagó a Gerd Heidemann 9,3 millones de marcos alemanes y éste a su vez a Kuaju.

- Konrad Kujau afirmó ante el tribunal que solo recibió 2,4 millones de marcos alemanes. Heidemann adujo tener grabaciones en cinta que no fueron aceptadas en el juicio por no tener autorización judicial para las escuchas telefónicas. No hay rastro de los millones ni después de la muerte de Kuaju.

- Tanto Kuaju y el periodista Heidemann debieron cumplir una sentencia mayor a cuatro años de prisión. 

- Liberado el "famoso" Kuaju, aceptó conceder entrevistas remuneradas.

- La editorial Gruner & Jahr (hoy propiedad de RTL Deutschland) depositó las "originales" falsificaciones en su archivo bajo llave, supuestamente para evitar más travesuras con los diarios falsos.

 - Konrad Kujau murió el 12 de septiembre del año 2000.

- Gerd Heidemann permanece en silencio durante el resto de su vida. 

- "Faking Hitler" fue el título de una serie de televisión sobre el increíble escándalo producido por la cadena televisiva alemana RTL+ con un enfoque satírico y grandes actores alemanes. El mayor escándalo mediático en la República Federal de Alemania se convirtió en una serie de seis capítulos. 


EPÍLOGO 

Si el lector está interesado por un verdadero estudio histórico-científico del libro de Hitler, "Mein Kampf", lo mejor disponible tras décadas de falsificaciones, ediciones pirateadas y alteradas, es el trabajo de 2016, del Instituto de Historia Contemporánea de Múnich-Berlín (ifZ) "Hitler, Mein Kampf. Eine kritische Edition" (Edición Crítica de Mein Kampf) (solo disponible en alemán). En este blog hemos realizado un intenso estudio sobre ese libro, desde el complejo análisis de la Edición Crítica (A manera de crítica a la "Edición Crítica de Mein Kampf"), hasta la historia de las repercusiones jurídicas por la edición del libro, un ejemplo es cuando el jefe nazi reclamó sus derechos de autor ante las leyes de los Estados Unidos ganó el juicio en junio de 1939 (“Houghton Mifflin Co. vs Stackpole Sons, Inc. et al”, Corte de Apelaciones de Connecticut), VER: Cuando Hitler demandó sus derechos de autor en los Estados Unidos.

 

Dejemos claro: Mein Kampf es un simple manifiesto de propaganda política que expone un programa racial, criminal y expansionista a costa de la guerra sin disimulo alguno. 

 

Las gráficas sobre "Faking Hitler", son tomadas de los multi-reportajes de la revista Stern descrito en las notas a pie de página

***** 
Fuentes en alemán

* Algunas de las fuentes de prensa alemana son ediciones de pago.

La verdadera historia de los falsos diarios de Hitler

60 tomos repletos de disparates: la barriga hinchada de Adolf Hitler y la negligencia de Eva Braun. (NDR)

Así es como los "diarios" de Hitler fueron realmente expuestos (Welt - sobre la serie TV)

Serie sobre falsos diarios de Hitler: Sin coraje para la fealdad

John Goetz: "La RDA sabía que los diarios debían rehabilitar a Hitler"

1983 - Diarios falsos de Hitler



***********
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

AddToAny