Bienvenido a este Blog. Detectives de Guerra le brinda los mejores análisis de los conflictos internacionales de actualidad
Mostrando entradas con la etiqueta historia alternativa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta historia alternativa. Mostrar todas las entradas

26 febrero 2024

¿Y si el archiduque Francisco Fernando hubiera sobrevivido?

 



Parte I

Reflexiones por el editor del blog

Es interesante la siguiente historia alternativa referente al archiduque Francisco Fernando, del Imperio Austrohúngaro, sobrino del Emperador Francisco José y miembro de la dinastía real de los Habsburgo. Es común expresar que su asesinato en 1914 a manos de un revolucionario bosnio provocó el estallido de la Primera Guerra Mundial (lo que no es estrictamente verdadero).

Es probable que como líder del Imperio Austro-Húngaro, Francisco Fernando se hubiese esforzado por preservar el poder de la dinastía de los Habsburgo. El imperio estaba formado por múltiples grupos étnicos y él quería apoyar a algunos para una mayor autodeterminación, en detrimento del pensamiento político de su tío (el emperador), esperaba conceder preferencias a Serbia, evitando que los eslavos desaten conflictos regionales, a la vez que se opuso firmemente a los movimientos nacionalistas que pudieran desestabilizar el imperio.

En una nota titulada "What If Franz Ferdinand Had Lived?", Nick Ottens se pregunta si Austria-Hungría podría haberse convertido en el corazón cultural y económico de Europa con Francisco Fernando, un liberal que deseaba transformar el imperio en una especie de federación. El Compromiso de 1867 había dado autonomía a los húngaros, pero no a los croatas, checos y otros pueblos de la Monarquía Dual; pero tenía menos simpatía por los húngaros, una Hungría demasiado fuerte podría haber dominado una federación, lo que el Imperio no necesitaba para sobrevivir en equilibrio político. 



Izq. Francisco José I de Austria (1830-1916), de la Casa Real Habsburgo-Lorena. Emperador de Austria y rey de Hungría, Bohemia, Croacia, Eslavonia, Dalmacia, Galitzia, Lodomeria e Iliria. Derecha: Francisco Fernando de Austria (o de Habsburgo-Este) (1863-1914). Archiduque de Austria, príncipe imperial de Austria, príncipe real de Hungría y Bohemia desde 1896 hasta su muerte, y heredero al trono austrohúngaro. Francisco Fernando era sobrino del Emperador Francisco José.

En lugar de dividir el imperio en estados basados en nacionalidades, lo que podría conducir a una ruptura al estilo de la futura Yugoslavia, otro autor, Matthew Yglesias, sugiere que debería haberse devuelto el poder a docenas de pequeñas regiones. El alemán hubiese seguido siendo la lengua franca del imperio y los hablantes nativos de alemán deberían aprender al menos uno de los otros idiomas del imperio en la escuela. La monarquía en sí misma se ocuparía principalmente de la defensa y la política exterior, convirtiéndose en semi-ceremonial.

Tal vez, sin las guerras mundiales, el imperio florecería, artistas, empresarios y científicos centroeuropeos, incluidos muchos judíos, pero también húngaros prominentes como el inventor de la bomba de hidrógeno, Edward Teller, que en el mundo real huyó a Estados Unidos, permanecerían en el imperio. La políglota Austria-Hungría atraería a inmigrantes, incluidos judíos de Polonia y Rusia ayudando a convertirla en el corazón cultural y económico de Europa.

Sin un imperio de ultramar, Yglesias sugiere que Austria-Hungría podría haber actuado como mediador en una descolonización más pacífica de África y Asia. Naturalmente, se convertiría en algo así como el policía del mundo, mientras que Estados Unidos siguiera con su política aislacionista.

Ottens recomienda leer a Matthew Yglesias por sus comentarios políticos que ocasionalmente incursionan en la historia alternativa, su historia alternativa se fija en el supuesto de que (y si?) Francisco Fernando hubiese sobrevivido al intento de asesinato en Sarajevo en 1914 y transformado al Imperio Austro-Húngaro en una democracia liberal. 


Mapa de las nacionalidades del Imperio Austro-Húngaro, de Le Miroir (10 de mayo de 1914) (Tomado de N. Ottens)

Un comentario adicional, en la popular Quora (sitio web donde se hace todo tipo de preguntas de conocimiento, hechos y/o experiencias compartibles y relacionadas), se responde a la pregunta: Si el archiduque no hubiera sido asesinado en Sarajevo, ¿habría sido un emperador unificador y popular? "Es difícil decirlo con certeza, ya que el reinado del archiduque Francisco Fernando como emperador habría estado determinado por una serie de factores, incluido el clima político de la época y sus propias creencias y acciones personales. Sin embargo, vale la pena señalar que tenía la reputación de ser un líder progresista y reformista, había expresado su apoyo a una serie de políticas liberales y democráticas. Además, había expresado su deseo de un Imperio Austrohúngaro más descentralizado y federalizado, lo que habría supuesto una desviación significativa de la estructura centralizada tradicional del imperio. En general, es probable que hubiera sido un emperador popular y capaz entre aquellos que apoyaban sus ideas, pero también es probable que se hubiera enfrentado a la oposición de aquellos que se oponían a los cambios propuestos".

En contrario, Nick Valentine, un escritor independiente, es del criterio de que "no había forma de que Francisco Fernando hubiera sido particularmente "popular". Era demasiado elitista para eso. Tampoco era exactamente 'Mr. Carisma'. Sin embargo, bien podría haber demostrado ser un emperador eficaz, con una idea clara de qué tipo de reformas necesitaba promulgar el destartalado Imperio Austro-Húngaro para prepararse para el siglo XX. Para empezar, quería trasladar la cosa a una estructura mucho más federal, dando mayor autonomía y autogobierno a los eslavos, los croatas, los checos, los eslovenos, los eslovacos, etc. Esto habría contribuido en gran medida a socavar las pretensiones de los serbios de ser los "campeones de los eslavos", respaldados por Rusia. Y esto, de hecho, fue precisamente la razón por la que fue asesinado por la Mano Negra serbia liderada por Apis".


El archiduque Fernando y su esposa Sophie una hora antes de que el nacionalista serbio Gavrilo Princip los matara a tiros mientras conducían por las calles de Sarajevo, 1914. (Bettmann  /  Getty Images)


¿Habría ocurrido la Gran Guerra? es el punto importante de reflexión si Gavrilo Princip -autor material del asesinato del archiduque-, no hubiera cumplido su objetivo de asesinar a Francisco Fernando en 1914. La historia popular, la versión abreviada que nos enseñan desde la escuela así lo afirma, pero la historiografía existente, el estudio de la geopolítica y las pretensiones imperiales expansionistas y colonialistas de las potencias europeas de la época nos llevan por otro camino

El magnicidio fue el pretexto, prendió la mecha de una bomba de tiempo de algo que era inevitable, los imperios coloniales de Europa anhelaban ese conflicto para saldar cuentas pendientes. La Gran Guerra era deseada por los Imperios, sin prever lo larga y sangrienta que sería. Esto ha quedado explicado en "Las verdaderas causas de la Primera Guerra Mundial". Independientemente del crimen, los acontecimientos que ya se estaban produciendo en Europa de forma inevitable llevarían a una guerra europea. Por ejemplo, Rusia no permitiría el oprobioso trato austriaco hacia Serbia, a la vez que los alemanes tampoco permitirían que Rusia ofenda a Austria o que Rusia se modernizara; en cadena, Francia no se haría de la vista gorda si Alemania atacara a los rusos; por su parte, el Imperio Británico se preparaba para la guerra -en defensa o no de la supuesta neutralidad de Bélgica-, no tenía la más mínima intención de permitir que Alemania llegara a imponerse como la principal potencia en Europa. 

Vayamos a la famosa frase: ¿Y si...?, dando lectura a una combinación de reflexiones personales de Matthew Yglesias (no necesariamente válidas) con una dosis de HISTORIA ALTERNATIVA planteada, "The case for the Austro-Hungarian Empire". Un tema polémico para el debate de historiadores y politólogos. 

T. Andino


*****

El caso del Imperio Austro-Húngaro

El federalismo de los Habsburgo podría haber funcionado si no fuera por la bala de un asesino


La primera página de la edición del Domenica del Corriere, un periódico italiano, con un dibujo de Achille Beltrame que representa a Gavrilo Princip matando al archiduque Francisco Fernando.

por Matthew Yglesias

Slow Boring


Esta es una publicación sobre el Imperio Austro-Húngaro, un tema extraño, lo sé. Pero antes de llegar a los Habsburgo, debemos tomar un desvío aún más extraño hacia la filosofía de la historia, que apenas es un subcampo real de la filosofía, pero es absolutamente algo sobre lo que tomé una clase en la universidad.

El libro de Robert Nozick de 1974 “Anarchy, State, and Utopia” es un elemento básico de introducción a las clases de filosofía política, mejor conocido por su defensa de una versión fuerte del libertarismo filosófico. Más adelante en su vida, abandonó a medias la posición del libro, pero mantuvo un punto de vista político ampliamente libertario (basado más en ideas banales como "los mercados libres tienden a promover el crecimiento") y un interés en criticar a los intelectuales de izquierda y a la inclinación izquierdista de la vida académica. Hasta su muerte impartió el seminario que tomé llamado “Filosofía de la Historia: La Revolución Rusa”.

Esto fue parte de un esfuerzo por desarrollar una explicación filosófica de la contingencia histórica que él se burla un poco en su libro de 2003 "Invarianzas", pero que no explora en profundidad. La idea básica es que algunos momentos de la historia son causalmente débiles, mientras que otros son densos.

Si Alejandro Magno hubiese decidido establecerse en lugar de empujar a sus ejércitos hacia el este, no existirían cientos de años de cultura indo-griega y greco-bactriana. En un momento denso, se puede describir un cambio significativo que continúa produciendo el mismo resultado.

Nozick, para sus propios profesores influenciados por el marxismo, quería decir que la Revolución Rusa fue, de hecho, altamente contingente, que la toma de poder de Lenin dependía críticamente de los detalles de los errores militares zaristas, el oportunismo miope de los alemanes y la irresponsabilidad de la negativa de las potencias occidentales a respaldar a los rusos blancos. Pero luego quiere argumentar que, dependiendo de la victoria de Lenin en la Guerra Civil Rusa, la caída en el totalitarismo estalinista fue esencialmente inevitable.

Piensen lo que deseen, pero he llegado a pensar que Nozick estaba perdido en un bosque: el gran punto débil de la historia moderna es el estallido de la propia Primera Guerra Mundial. Y el colapso imperial que fue verdaderamente contingente no fue la caída de la Rusia zarista sino la del Imperio austrohúngaro.


La falsa condena de Austria-Hungría

Como escribí en “Diecisiete puntos sobre Israel y Palestina”, Theodore Herzl fue solo una de las muchas personas nacidas en el reino de los Habsburgo antes de la guerra que pensaron: “esto es una tontería y todo debería reorganizarse en estados-nación étnicamente homogéneos”.

Alrededor de la época de la Primera Guerra Mundial, esto se consideraba muy progresista, y la política multinacional de los Habsburgo se consideraba una reliquia feudal. Pero hoy en día, la Suiza multinacional se considera una política altamente funcional. Canadá es un lugar agradable. Los diversos estados de habla hispana del hemisferio occidental no son naciones etnolingüísticas en el sentido de los románticos del siglo XIX. Y, por supuesto, está la democracia políglota de la India. Europa Central en realidad se destaca por tener estados-nación inusualmente homogéneos, el resultado de una tonelada de violencia horrible, genocidio y limpieza étnica.

De hecho, la Unión Europea existe hoy porque el resultado de toda esa muerte y destrucción fue la comprensión de que en realidad es una buena idea tener un marco supranacional a través del cual todos estos pequeños grupos étnicos puedan cooperar.

A la luz de hoy, la idea de que los reinos de los Habsburgo se convirtieran en una entidad democrática multilingüe no parece particularmente absurda. El imperio no estaba condenado por su diversidad de grupos lingüísticos: comenzó y luego perdió una gran guerra. Y para estar de acuerdo con Nozick, creo que la idea de que la Primera Guerra Mundial fue el resultado inevitable de las fuerzas del imperialismo es una extraña cofia marxista.

Recomiendo encarecidamente el libro de Christopher Clark "Los sonámbulos" sobre los orígenes de la guerra. Pero creo que cualquiera que haya vivido el 11 de septiembre puede apreciar que un pequeño grupo de terroristas realmente puede cambiar el curso de la historia. Cámbielo, por supuesto, de manera que esté profundamente influenciado por tendencias más grandes, pero cámbielo de manera muy genuina.

Los nacionalistas serbios en realidad tenían un propósito específico en mente cuando asesinaron al archiduque Francisco Fernando. Creían que Serbia debería apoderarse de las tierras que hoy son Bosnia, Croacia y Eslovenia y crear un estado eslavo del sur unificado como existió Yugoslavia desde 1919 hasta 1990 más o menos. Pero Francisco Fernando, el aparente heredero al trono, apoyó el “trialismo” en el que la monarquía dual se transformaría en una monarquía triple, con un pilar croata/esloveno añadido a los austriacos y alemanes. Los nacionalistas serbios temían que esto realmente pudiera funcionar, con los croatas, en particular, eligiendo la solidaridad católica con el resto del Imperio sobre la solidaridad lingüística con los serbios. Mataron a Francisco Fernando para evitar que esto llegara a buen término.

Y este, creo, es el punto débil: si el continente no se hubiera sumido en una guerra tras el asesinato de Francisco Fernando, creo que el imperio podría haber sobrevivido.


La evolución política del reino de los Habsburgo

En vísperas de la Primera Guerra Mundial, el Imperio de los Habsburgo se dividió en dos partes. Estaba el Reino de Hungría, en gran parte autónomo, que era mucho más grande que la Hungría actual y solo alrededor del 50 por ciento húngaro por etnia. Luego estaba "todo lo demás", también conocido como Cisleithenia, una bolsa de sorpresivas provincias.




El pueblo de Cisleithania estuvo representado en la Dieta Imperial de Viena, que celebró sus primeras elecciones en condiciones de sufragio universal masculino en 1907 y una segunda ronda de elecciones democráticas en 1911. La democracia era una idea nueva y el electorado de Cisleithania estaba muy fragmentado entre partidos y grupos lingüísticos. Entonces, en marzo de 1914, ante un montón de maniobras obstruccionistas en el parlamento, el primer ministro conservador destituyó a la legislatura y gobernó por decreto. La crisis de julio estalló unos meses más tarde, por lo que lo que comenzó como “No puedo gobernar adecuadamente” se convirtió rápidamente en una emergencia de guerra.

Mientras tanto, la Dieta de Hungría tenía una franquicia mucho más restringida.

También tenía una política extraña. El grupo étnico más grande del Reino de Hungría eran los húngaros, que estaban oficialmente comprometidos con la opinión de que era bueno que el Reino de Hungría fuera tan grande. Pero en realidad era tan grande que los nacionalistas húngaros eran constantemente derrotados en la Dieta, donde la coalición mayoritaria casi siempre consistía en algún pequeño partido de liberales húngaros en alianza con toneladas de no húngaros.

Mi visión optimista es doble:

- Sin el pretexto de la guerra, las autoridades vienesas reconocerían la necesidad de volver al gobierno parlamentario, incluso si eso significara tratar con los socialistas como contrapeso al saco de sorpresas de los nacionalistas.

- Francisco Fernando quería reducir Hungría su tamaño (literalmente) y los nacionalistas húngaros podrían haberse dado cuenta de que esto realmente les interesaba y les habrían dejado ser dueños de su propio dominio.

La evolución más natural de la política habría sido en la dirección del federalismo. Una idea principal en los años anteriores a la guerra fue esta propuesta de Aurel Popovici de dividir el imperio en pequeños estados étnicos. Pero puede ver en su propio mapa que esta es una propuesta bastante desordenada:




Los colores del mapa no concordaban con la realidad sobre el terreno, que eran muchos territorios étnicamente mixtos.

Creo que una versión más viable del federalismo habría sido aprovechar las pequeñas divisiones administrativas del Imperio y crear un estado en el que se devolviera mucho poder al gobierno local con el gobierno nacional manejando la defensa nacional y la política exterior, además del tipo de cosas que era quedarse sin Bruselas y Frankfurt en la Europa contemporánea.




La expectativa sería que la escolarización estaría disponible en uno o dos idiomas locales de instrucción en cada localidad, que a todos los estudiantes no alemanes se les enseñaría alemán como idioma extranjero y que todos los estudiantes alemanes elegirían uno de los otros idiomas de el imperio.


El imperio liberal

Creo que, de no haber estallado la guerra, este habría resultado ser un modelo sostenible. Como muestra Tomas Cvrcek, en vísperas de la Primera Guerra Mundial, las partes occidentales del Imperio eran dramáticamente más ricas que las orientales, con la industrialización ganando fuerza en Praga y Viena, pero dejando una gran parte del interior básicamente intacta. En ese momento, muchas personas estaban emigrando a los Estados Unidos, pero la política estadounidense estaba a punto de dar un giro brusco contra los inmigrantes.

Una vez que se cierran esas puertas, el valor práctico de estar dentro del imperio en lugar de afuera se vuelve grande. Como parte del imperio, los hablantes de rumano y serbocroata tienen la capacidad de trasladarse al occidente industrializado. Gobernados desde Bucarest o Belgrado, perderían eso.

Todo el imperio, de hecho, tiene una fuerte lógica económica. Sentimentalmente, la gente de habla italiana de Trieste podría disfrutar de la idea de la unión nacional con sus compañeros italófonos. Pero Trieste, conectada por ferrocarril con Ljubljana, Graz, Viena, Bratislava y más allá, es un importante puerto y centro comercial. Como parte periférica de Italia, sería un remanso. Las clases burguesas de la ciudad saben que están mejor dentro del imperio que fuera.


Grupos étnicos del Imperio Austro-Húngaro en 1910 

Sin la destrucción y la interrupción devastadora del comercio debido a la guerra, Europa es considerablemente más rica. Y a mediados de siglo, el guión se ha volcado en los dominios de los Habsburgo. Lejos de ser una reliquia feudal, el imperio empieza a parecer progresivo y moderno. Con los judíos como electorado nacional de un imperio políglota, las autoridades de Viena se vuelven cada vez más filosemitas con una fuerte representación política judía, particularmente en la forma del líder socialdemócrata Fritz Adler. Y aunque el imperio no es amistoso con el nacionalismo polaco o ucraniano, tampoco está en el negocio de suprimir grupos culturales minoritarios como lo están los imperios alemán y ruso. Los intelectuales tienden a huir de los dominios del Zar, y Cracovia y Lviv se convierten naturalmente en las capitales de la vida cultural polaca y ucraniana con la Universidad Jagellónica y la Universidad de Lviv disfrutando del patrocinio del estado.

Mientras esto ocurre, los imperios británico y francés se enfrentan cada vez más a los movimientos de independencia nacional en la India, el norte de África e Indochina. Como una federación multinacional y la única potencia europea sin un imperio colonial, los reinos de los Habsburgo son vistos por gran parte del sur global como una alternativa bienvenida al imperialismo racial, con el Servicio Exterior Imperial a menudo visto como intermediario y mediador honesto en disputas coloniales.


El renacimiento de los Habsburgo


El archiduque Francisco Fernando (izq.), heredero del trono de Austria, viajando en un carruaje en Leipzig, Alemania. (Getty Images)

Stanisław Ulam, el inventor del método Monte Carlo de computación y co-descubridor del diseño Teller-Ulam para armas termonucleares, nació en la ciudad que hoy llamamos Lviv, pero que había sido llamada Lemberg por las autoridades austriacas y los habitantes de habla yiddish.

En el mundo real, Ulam emigró a los Estados Unidos en la década de 1930 como muchos otros científicos judíos, incluido su colaborador Edward Teller. Pero sin el colapso del Imperio de los Habsburgo, eso no habría sucedido. Mucha gente sabe que, en gran medida, el Proyecto Manhattan fue impulsado por un notable grupo de emigrados genios húngaros nacidos en Budapest entre 1880 y 1920, pero un gran número de las personas clave involucradas eran de otros lugares de los dominios de los Habsburgo. En nuestra línea de tiempo alternativa, estas personas tienden a quedarse en Austria-Hungría y se les unen genios polacos como Stanislaw Leśniewski y Alfred Tarski junto con austriacos de habla alemana como Erwin Shrödinger, Kurt Gödel, Victor Hess y Wolfgang Pauli. Sin Revolución Rusa, sin Holocausto y sin Israel, los dominios de los Habsburgo también se convierten en el punto de aterrizaje natural para científicos judíos nacidos en Rusia como Ilya Frank y Lev Landau.

En esta línea de tiempo, la descolonización es un proceso mucho más lento porque las potencias imperiales no se ven debilitadas por la guerra. En realidad, es Alemania quien es la primera en desprenderse de sus colonias, reconociendo que hay poco beneficio económico para su pequeño imperio africano y alguna ventaja potencial para causar daños a los británicos y franceses. La ausencia de movilización de la Segunda Guerra Mundial y la competencia en la Guerra Fría ralentiza el progreso de los derechos civiles al facilitar que los moderados blancos del norte ignoren todo el asunto.

Como líderes científicos mundiales, los dominios de los Habsburgo se vuelven cada vez más dinámicos económicamente. Su excelente cosecha de físicos nucleares no se enfoca (al menos al principio) en construir enormes bombas porque no hay una crisis militar. En su lugar, desarrollan energía nuclear civil que, sin el precedente de Hiroshima y Nagasaki, no es estigmatizada irracionalmente como peligrosa. Skoda y Tatra hacen de Bohemia uno de los principales centros mundiales de fabricación de automóviles. Y durante la década de 1970, András Gróf y Vadász László convirtieron a Budapest en el centro de la emergente industria mundial de chips informáticos.


El mal siglo XX

No tengo un final rápido para estas reflexiones, excepto para volver a la idea principal de que el período 1914-1919 fue un momento localmente decisivo para la historia mundial.

La guerra en sí no solo fue mucho más larga, más dura y más sangrienta de lo que nadie había anticipado; sus efectos no deseados se extendieron por todas partes. El momento en que Rusia fue derrotada por Alemania, solo para que Alemania fuera derrotada por los aliados occidentales poco después, fue realmente extraño y completamente integral para que el movimiento bolchevique anteriormente marginal pudiera tomar el control de un país importante. El gobierno bolchevique en Rusia fue entonces parte integral del surgimiento del Partido Comunista Chino con consecuencias de gran alcance para Asia. El arreglo fallido de la Primera Guerra Mundial y el espectro del comunismo alimentaron el ascenso de Hitler, que preparó el escenario para el Holocausto, la dominación rusa de Europa central y oriental, y el abrazo occidental del sionismo.

Los nacionalistas serbios que querían derribar el Imperio de los Habsburgo obtuvieron lo que querían, el Reino de Yugoslavia, por un tiempo. Pero dio paso a la Yugoslavia comunista y luego, finalmente, a la lógica nacionalista que desmembró a Yugoslavia, dejando a Serbia más pequeña de lo que era antes de la guerra.

Al mismo tiempo, prácticamente todas las antiguas tierras de los Habsburgo son miembros de la Unión Europea en la actualidad. Y las excepciones, Bosnia y el área de Lviv que ahora es parte de Ucrania, son "excepciones que confirman la regla" en el sentido de que quieren para entrar en la UE y aún no se han unido porque los otros miembros consideran que no están a la altura. En otras palabras, todo el mundo ha estado de acuerdo en que muchos pequeños países atomizados reducidos al tamaño de una comunidad lingüística centroeuropea no son realmente propicios para el florecimiento humano. La política monetaria se lleva a cabo desde Frankfurt, la mayor parte de la regulación económica se ejecuta desde Bruselas y hay total libertad de movimiento en toda la Unión. La educación y la cultura están controladas localmente y todos pueden hablar su propio idioma y tener sus símbolos nacionales y su orgullo nacional. Pero en un sentido práctico, una persona checa o rumana que quiera hacer algo importante en los negocios internacionales, la política o las finanzas necesita aprender inglés.

Esto es solo para decir que tenemos aproximadamente el tipo de resultados que habría generado un imperio federal de los Habsburgo, excepto que en ausencia de la Primera Guerra Mundial, es probable que el alemán, en lugar del inglés, sea el idioma internacional dominante en el continente. Mucha gente murió y se crearon muchos problemas solo para probar en última instancia que, si bien los nacionalistas tenían quejas legítimas, el proyecto básico de autonomía nacional no era realista, y el proyecto político de alinear las fronteras de todos con sus idiomas requería niveles horribles de derramamiento de sangre. Una gran parte de la historia del siglo XX fue un desvío enorme e innecesario.


Matthew Yglesias

30 diciembre 2023

¿Puede escribirse una historia alternativa ignorando la guerra?



 

Una interesante recopilación y resumen de artículos por el editor del blog para quienes gustan del género literario de la HISTORIA ALTERNATIVA, una buena manera de despedir este año 2023. Felicidades!


I

Aclarando conceptos

La ficción especulativa, ucronía, historia alternativa o contrafactual, como queramos llamarla no pertenece solo a la literatura de guerra, una expresión inagotable también la encontramos en el arte. Los temas de ucronía son muy populares en el mundo anglosajón con sus conocidos What if... (y si...). Los autores de ficción literaria gustan mucho cambiar la historia y también ciertos historiadores utilizan la ucronía para demostrar ciertas tesis.

El género literario de la ficción especulativa y temas de ucronía abarca lo que denominamos historia alternativa -generalmente ostensible en novelas históricas- cuya trama "transcurre en un mundo desarrollado a partir de un punto en el pasado en el que algún acontecimiento sucedió de forma diferente a como ocurrió en realidad; por ejemplo, los vencidos de determinada guerra serían los vencedores". 

A pesar de escucharse y conocerse términos como utopía (significa en "ningún lugar"); la distopía (viene a significar "mal lugar"); la ucronía (etimológicamente quiere decir "en ningún tiempo"), no son fáciles de explicar sobre todo si lo aplicamos a diversos campos, suele resultar algo complejo cuando se hallan presentes en el género literario y artístico. Las siguientes líneas corresponden a citas concretas tomadas de la Wikipedia para aclarar los conceptos. 

La Ucronía es la reconstrucción de la historia sobre datos hipotéticos (RAE). Fusiona dos géneros literarios, la novela histórica con la ciencia ficción, especula sobre realidades alternativas ficticias, en las cuales los hechos se han desarrollado de diferente forma de como los conocemos. Esa línea histórica se desarrolla a partir de un evento histórico extensamente conocido, significativo o relevante, en el ámbito universal o regional. Ese momento o acontecimiento común que separa a la realidad histórica conocida de la realidad ucrónica se llama punto Jonbar o punto de divergencia.  

Distopía también conocida como anti-utopía. Es una "utopía negativa" donde la realidad transcurre en términos antitécnicos a los de una sociedad ideal, representando una sociedad hipotética indeseable en sí misma, suele representarse en novelas, ensayos, comics, películas, serie televisivas, video juegos. La ucronía viene a ser un subgénero de la distopía.

Tenemos el steampunk que, en sus inicios, fue un subgénero literario nacido dentro de la ciencia ficción especulativa que surgió durante la década de 1980 de la mano de escritores conocidos por sus trabajos ciberpunk.​ A día de hoy, este subgénero ha madurado hasta convertirse en un movimiento artístico y sociocultural, no tan solo literario, describe algunas de las obras de autores como K.W. Jeter, Tim Powers y James Blaylock. Las obras de temática steampunk a menudo muestran tecnologías anacrónicas o invenciones futuristas imaginadas por los visionarios de su época (ciencia ficción, fantasía), todas ellas vistas desde la perspectiva victoriana en la cultura, el arte, la moda e incluso la arquitectura, como máquinas impulsadas por vapor, mecanismos de relojería y otra maquinaria industrial y eléctrica. El steampunk es una combinación de la tecnología y la estética de la era industrial impulsadas por vapor con la tecnología y los ideales modernos y futuristas

El steampunk se inspiró principalmente en los trabajos de H. G. Wells y Julio Verne y del imaginario encontrado en sus obras,​ por lo que, al igual que el dieselpunk, este subgénero se puede englobar dentro del movimiento retrofuturista, el género de las ucronías y la ficción especulativa, pero su tendencia a incorporar elementos fantásticos y el carácter más desenfadado y utópico de sus tramas lo alejan tanto del dieselpunk como del cyberpunk.


Ilustración publicada en el sitio web "All About Steampunk" (ver notas a píe de página)



El Dieselpunk se conoce con este término a la subcultura y al movimiento artístico y literario que combina las diferentes estéticas comprendidas entre 1920 y 1950, con aquellas encontradas en nuestro presente. El término hace mención a la llamada “Era diésel”, un periodo coloreado, entre otros, por el Art Déco, los héroes pulp, el jazz, la música swing, y los amorales detectives encontrados en la ficción negra. El dieselpunk busca crear algo nuevo, impredecible y diferente del resultado de combinar el espíritu de una era pasada con las modernas tecnologías y la actitud de hoy en día.

Al igual que el subgénero hermano steampunk, el dieselpunk forma parte de la corriente retrofuturista, y habitualmente sus tramas se pueden englobar dentro del género de las ucronías y la ficción especulativa, aunque no es extraño asociarlo también al cyberpunk debido a sus tramas de carácter distópico. 

El cyberpunk es un subgénero de la ciencia ficción, conocido por reflejar visiones distópicas del futuro en las cuales se combinan la tecnología avanzada con un bajo nivel de vida. Originalmente el término cyberpunk fue utilizado para referirse al movimiento literario encabezado por Bruce Sterling, William Gibson y John Shirley que surgió durante la década de 1980 en el seno de la literatura de ciencia ficción. El cyberpunk recibe su nombre de la adjunción del prefijo ciber- (relacionado con redes informáticas)​ al vocablo punk (en referencia a su carácter rebelde). En él, la ciencia (y sobre todo la informática y la cibernética) suele generar o interaccionar con algún tipo de cambio de paradigma social o cultural.

Respecto al dieselpunk, vale la pena profundizarlo. Nuestro conocido sitio "Never Was magazine", editado por Nick Ottens, publicó hace un par de años un artículo de Christopher Smith sobre las más recientes expresiones de la estética dieselpunk pudiendo emplear escenarios notablemente imaginativos y evocadores del clásico "qué pasaría si..." de la historia alternativa. Smith lo tituló: "Re-punking Dieselpunk", cuyo subtítulo reza: "El dieselpunk debe ser antibrutalista, antifascista, antiindustrial y antimilitarista". Un resumen textual a continuación.

Los géneros "punk" de la historia alternativa pueden reivindicar posturas tanto estéticas como políticas. "Steam" (vapor), "diesel" (diésel) y "atomic" (atómico) suelen sugerir un aspecto histórico; el sufijo "punk" hace referencia a la postura histórica de esa estética frente al poder, es decir, a sus intenciones políticas (steampunk, dieselpunk, etc.)

Todos los movimientos artísticos están arraigados en la cultura y el contexto de su tiempo. Cuando los artistas olvidan esto, se vuelven privilegiados, preciosos, ahistóricos, apropiados y/o culturalmente a la deriva. Como historiador -señala Smith-, no le interesa ni le convence una estética que reniegue de lo político. Por el contrario, dice que cualquier arte de cara al público, especialmente un arte situado dentro del largo siglo XX, es inherentemente (aunque implícitamente) político, o deliberadamente ciego o hipócrita.

"Soy un veterano de la revolución punk de finales de la década de 1970. Para mí, "punk" significa ocupar lo subalterno, hacer retroceder lo dominante, hackear las normas y contrarrestar las presunciones estéticas y, lo que es más importante, cuestionar o subvertir la política cultural y los derechos de los que surgen esas presunciones. Es criticar y/o subvertir la cultura dominante de esos períodos, el punk-rock original hizo eso y lo hizo el cyberpunk original: le dieron la vuelta a la estética dominante del glam-rock de la década de 1970 y la ciencia ficción utópica de la década de 1950". 

Pero, desafortunadamente, los géneros punk no manifiestan, al menos entre la mayoría de los consumidores, una fuerte capacidad de autoexamen y algunos teóricos del steampunk han criticado útilmente la tendencia del steampunk hacia el exotismo y el orientalismo. También la producción creativa del dieselpunk tiende hacia una fascinación por la estética fascista y conspirativa: guerras coloniales, criptozoología, mechs, tanques, trincheras, etc. Este fetiche por lo autoritario me parece curioso, y definitivamente contrario a la política punk. El cosplay steampunk, al menos a nivel superficial, replica los prejuicios y privilegios de la época victoriana. El atractivo y las trampas del steampunk van desde lo encantador, exótico e inventivo, hasta lo apropiado, orientalista, postural, preciosista y racista. El atractivo y las trampas del dieselpunk pueden ir desde lo constructivo, lo valiente, lo patriótico, lo proletario, hasta lo brutalista, el historicista y el protofascista.


LLegada a la utopia, de Alexey Lipatov

Entonces, ¿cómo debería ser una política dieselpunk re-punk? Si el "diesel" como estética es industrial, de montaje, mecanicista, futurista-utopianista, proto-fascista, entonces tal vez el "diesel-punk" pueda leerse como opositor, subversivo, subalterno, proletariado, a contrapelo, resistiendo al autoritarismo.

¿Cuáles podrían ser versiones menos monolíticas y menos militaristas de la política dieselpunk apropiada para la época (alrededor de 1914-45)? Si el brutalismo, el fascismo, la consolidación industrial y el militarismo eran las tendencias dominantes (y represivas) de la época, ¿no buscaría subvertirlas una postura de oposición clásicamente "punk"? Una teoría política dieselpunk más autocrítica sería, por tanto, antibrutalista, antifascista, antiindustrial y antimilitarista; se centraría en la democracia participativa (sindical, descentralizada y anarcosindicalista), en la propiedad colectiva, en el orgullo por el trabajo, en la organicidad y la sostenibilidad, y en la construcción de la paz radical. Por ejemplo, la Primera Guerra Mundial fue inmensamente influyente y militante, especialmente en los conflictos por la libertad de expresión y el trabajo justo, entre 1905 y 1919.


Detalle de los murales de la industria de Detroit de 1932-33 por Diego Rivera (Instituto de Artes de Detroit)


El internacionalismo antifascista fue el espíritu central del bando republicano en la Guerra Civil Española (1936-39), que atrajo a aliados y combatientes de los movimientos obreros de todo el mundo, y enfrentó a las tropas coloniales que luchaban contra ellos en el bando nacionalista. "Dieselpunk", de hecho.

Nota del editor: Un interesante comentario al artículo de Christopher Smith razona que "Hoy en día, ser "punk" sería rechazar los puntos de vista izquierdistas dominantes. En lo que respecta al comunismo, todos los países que han tenido un gobierno comunista o socialista han sido autoritarios y represivos. El comunismo no se malinterpreta ni se aplica mal. Claramente, la teoría del comunismo, cuando se aplica al mundo real, es autoritaria. El punk rechazaría el comunismo". Sin embargo del reflexivo y hasta cierto punto acertado comentario, no olvidemos que estamos tratando un tema del imaginario, ficción, historia alternativa, donde opera la utopía, la literatura utópica sueña con cosas fantásticas!


II

Glorificando el fascismo en la historia alternativa


Póster de The Man in the High Castle (Amazon)


Monroe Templeton en "The Borders of Genre: The Glorification of Fascism within Alternate History" (Las fronteras del género: la glorificación del fascismo dentro de la historia alternativa), publicado por "Sea Lion Press", opina que las historias alternativas sobre la victoria nazi glorifican invariablemente el nazismo, sean cuales sean las intenciones del creador.

En una entrevista de 1973 con Gene Siskel del Chicago Tribune, el teórico y director de cine francés François Truffaut declaró, hasta la modesta infamia, que "algunas películas afirman ser antibélicas, pero no creo que haya visto realmente una película antibelicista. Todas las películas sobre la guerra terminan siendo pro-guerra". Los argumentos del autor son revisados en el siguiente resumen textual.

La historia alternativa es un género con un problema de imagen que destaca con éxito financiero en programas de televisión. Cuando le preguntas a la persona promedio qué es exactamente la historia alternativa, no escucharás hablar de "For All Mankind" (de Apple TV) o incluso la antología inter-continuidad de Marvel "What If?". En cambio, todos los historiadores alternativos han escuchado esas temidas palabras: "Oh, ¿quieres decir qué pasaría si los nazis ganaran?" Por mucho que nos avergoncemos ante esta pregunta, ponemos una sonrisa de rictus y pretendemos explicar tales asociaciones con el fascismo, es innegable que hay un problema

Por ejemplo, en Twitter (actual X) la corresponsal de MSNBC, Katleyn Burns, tuiteó: "La historia alternativa siempre es como "¿qué pasaría si ganara la Confederación?" O "¿y si los nazis hubieran ganado?" Y nunca "¿qué pasaría si todos los esclavos del Sur hubieran asesinado a todos los dueños de esclavos?"

Matt Mitrovich de The Alternate Historian respondió: "Me frustra ver el mismo tuit: "¿Por qué la historia alternativa es solo sobre la Segunda Guerra Mundial o la Guerra Civil Estadounidense? ¿Por qué no sobre ¿qué pasaría si...? (inserte su personaje favorito). Mientras tanto, aparentemente nunca se les ocurrió buscarlo en Google y encontrar las docenas de historias que la gente ha escrito".

Al igual que cuando nos enfrentamos a esa pregunta en la vida real, cuando la enfrentamos en línea, es fácil tratar de explicar el problema o incluso negar que exista, pero debemos tratar de averiguar por qué tanta gente tiene esta visión negativa de nuestro género.

La respuesta es que no todas las ficciones de un género son iguales, en términos de visibilidad y, por lo tanto, de influencia. Numéricamente, por supuesto, puede haber más historias alternativas que no sean sobre esvásticas sobre Whitehall o botas en Times Square, pero lo que las respuestas a este número a menudo no reconocen, o más bien no quieren reconocer, es que siempre es el mismo tuit, porque así es como se ve este género: como obsesionado con la victoria del nazismo y el poder esclavista secesionista. Por mucho que a mí, personalmente, me gustaría que la gente se imaginara a Ed Baldwin saltando en la Luna con su traje espacial cuando menciono el género, no lo ven. Ven a John Smith con su uniforme de gala de las SS bien confeccionado, envuelto en la esvástica.




Una de las narraciones de historia alternativa más populares de los últimos tiempos fue la adaptación de Amazon de "The Man in the High Castle" que retrata el mundo de una victoria sobrealimentada del Eje y en la que Estados Unidos se divide entre un estado nazi en su costa este y un protectorado japonés en el oeste. El éxito de la serie catapultó la historia alternativa a la respetabilidad de la corriente principal. Sin ella, es muy posible que no tengamos series como For All Mankind, o adaptaciones de The Plot Against America, The Handmaid's Tale y Bridgerton, ni el actual frenesí de interés por el género.




Sin embargo, High Castle es también una obra profundamente irresponsable, que glorifica a los regímenes conquistadores. No se trata de una crítica nueva, hay que decirlo, muchos han condenado a todo pulmón el programa por convertirse en un "kitsch nazi con mucha trama". El director y productor Daniel Percival ("The Man in the High Castle") habló de sufrir ansiedad por atraer a los fanáticos de la extrema derecha en 2017 debido a la iconografía del programa, pero justificó la producción como una forma de reflejar las ansiedades en torno al resurgimiento del fascismo en nuestra política contemporánea. El medio Salon, (edición del 15 de noviembre de 2019) publicó el reportaje de Melanie Mcfarland: "Finalmente, la fantasía fascista de ´The Man in the High Castle´ termina en medio de la aleccionadora realidad de Estados Unidos". A medida que termina la historia alternativa triunfante de los nazis de Amazon, no necesitamos un recordatorio de lo lejos que podría estar Estados Unidos (haciendo referencia al presidente Trump).

Cualquier buena obra de ficción especulativa es reflexiva, de esa manera, 1984 reflejó las ansiedades de George Orwell por la Inglaterra de la posguerra con la imaginada Airstrip One. Por lo tanto, no es terriblemente sorprendente que Percival considerara High Castle como una vía para discutir sus temores al neofascismo trumpista (NdelE: temores totalmente infundados respecto a Trump)

Cuando usamos regímenes de la vida real para hacer esto, sucede algo importante. Para que High Castle funcione, primero debemos aceptar que la Alemania nazi y el Japón imperial podrían haber tenido éxito, en tiempo pasado. Desde el punto de vista narrativo, deben ser empoderados para la victoria. Como escritores, debemos revisar la historia, a menudo a lo largo de líneas negacionistas, para permitir que ocurra tal victoria. Proclamamos que si las cosas hubieran ido por otro camino, el fascismo podría haber triunfado como alternativa legítima a la democracia. Y al permitir que las potencias del Eje o la Confederación o quien sea tengan sus victorias, nos envilecemos moralmente, ya que validamos las visiones del mundo real de aquellos que metieron a millones de seres humanos en hornos. Y ese es el maldito problema.

High Castle mantiene la mitología en torno al Reich. Tanto en la serie como en los libros, se nos presenta a la Alemania nazi como un régimen hipereficiente empoderado hasta el punto de la colonización venusina. Si bien hay un absurdo obvio en la gran extensión de la Alemania nazi (y el Japón imperial), uno que se comenta directamente con la historia alternativa en el texto The Grasshopper Lies Heavy, que representa a un Imperio Británico sobrealimentado en una posición similar (tenga en cuenta que esto es específico de la novela).

La representación de los japoneses es, por supuesto, orientalista. El régimen que en nuestro mundo libró una guerra racial genocida en China rinde culto al I-Ching, con inescrutables funcionarios de comercio que practican wabi (lejos del alcance de nuestros puntos de vista blancos en la costa del Pacífico, naturalmente) que buscan la validación cultural a través de la "autenticidad" de la cultura estadounidense. Pero al igual que la Alemania nazi, se presenta a Japón como lo suficientemente poderoso como para haber conquistado los Estados Unidos del Pacífico. La idea de la Esfera de Coprosperidad, poco más que el objetivo de Japón de dominar Asia Oriental y el Pacífico bajo la creencia de superioridad racial sobre los grupos étnicos de la región, se ennoblece en su victoria, que nos muestra cómo podría haber ganado un etnoimperialismo tan dramáticamente fracasado.


El actor Rufus Sewell en el papel del Obergruppenführer John Smith en la serie "The Man in the High Castle"

Dentro de la serie, este sentido de glorificación se ve exacerbado a una escala nunca antes vista por la representación del Obergruppenführer John Smith, un personaje único en la serie y notablemente el más desarrollado. Interpretado por el profundamente carismático Rufus Sewell, es el protagonista de la intriga política dentro de la jerarquía nazi, algo en gran parte inédito en la novela, ascendiendo y ascendiendo hasta ser el Reichsführer de Norteamérica. La serie se preocupa profundamente para que entendamos a Smith, sus motivaciones y objetivos, animarle en sus éxitos, como acabar con el führer Heinrich Himmler o burlar a otros colaboracionistas, como J. Edgar Hoover, y verlo ascender, ascender y ascender. Lo aplaudimos en sus victorias, lloramos por él en sus derrotas, nos maravillamos con él mientras atraviesa la superposición cuántica y entra en otros mundos, y una vez que terminamos, nos alegramos por la catarsis de su suicidio. Cuando pienso en Smith, pienso en lo que David Chase dijo de su prestigioso antihéroe televisivo, Tony Soprano:

"(El público) lo había visto alegremente robar, matar, saquear, mentir y engañar. Lo habían animado. Y entonces, de repente, querían verlo castigado por todo eso. Querían "justicia". Querían ver sus sesos salpicados en la pared. Pensé que eso era repugnante, francamente. Lo patético, para mí, era lo mucho que querían su sangre, después de haberlo animado durante ocho años".

Mientras que Los Soprano se vuelve negra y nos obliga a mirarnos a nosotros mismos en la pantalla de espejos de nuestros televisores y contemplar nuestra hambre de violencia, High Castle concede una catarsis de justicia percibida por los eventos que animó a la audiencia a animar, una salida emocional e intelectual durante cuatro años de sintonización cada semana para ver qué haría el estadounidense Adolf a continuación. Al público se le permite admirar a Smith con la condición de que su caída sea espectacular y violenta. Pero, ¿dónde nos deja eso cuando se nos permite admirar a un nazi?

Debo subrayar que no creo que Philip K. Dick simpatizara con estos regímenes, como tampoco lo son Percival y sus guionistas en la serie. Pero estas cuestiones de simpatía son irrelevantes, porque ¿qué nos dicen sus versiones de High Castle? Que la Alemania nazi y el Japón imperial podrían haber triunfado sobre la democracia y que el Reich habría construido trenes bala y volado Concords y colonizado nuestro Sistema Solar a principios de la década de 1960, etcétera. El espectador medio se aparta de estas interpretaciones, incluso cuando descuenta los elementos más fantásticos, bajo la impresión de que hay "eficiencia" en el fascismo, de que los trenes circulan a tiempo. Entonces, ¿es de extrañar que aquellos con una pizca de pensamiento crítico reconozcan esto como glorificación? ¿Es de extrañar que los neonazis se deleiten en este mundo, o que una persona normal pueda incluso alejarse con una visión distorsionada, incluso positiva, del Reich y el Japón imperial debido a la ficción de la serie?

Y cuando observamos otras narrativas de victoria nazi que están a la vanguardia de la integración de la historia alternativa, ¿qué vemos? Un mundo similar de maravillas tecnológicas en la franquicia Wolfenstein con una banda sonora pegadiza de versiones en alemán y un Londres envuelto en esvásticas en SS-GB como telón de fondo de un thriller detectivesco.

Del mismo modo que Truffaut consideraba que todas las películas antibélicas acaban siendo probélicas, debemos lidiar con la posibilidad de que las obras de victoria nazi glorifiquen invariablemente el nazismo, incluso si la intención de los guionistas era otra. "Retratar es ennoblecer", y en una época de fascismo resurgente, es nuestro deber como hijos de la democracia ser cautelosos ante cualquier ennoblecimiento de este tipo.


Wolfenstein: El arte del Nuevo Orden


Escena del thriller detectivesco "SS-GB" 

¿Hay alguna alternativa? Claro. Hay innumerables novelas de historia alternativa que no son victorias nazis. El alejamiento de la victoria nazi es el movimiento del futuro, y a medida que la historia alternativa continúe en la corriente principal, es casi seguro que veremos más y más ejemplos que tal vez redefinan la percepción popular. Eso terminará con la incómoda pregunta "oh, ¿qué pasaría si los nazis ganaran?" Quién sabe, tal vez pregunten "oh, ¿quieres decir qué, y si Harold Wilson fuera un espía?"


III

¿Se puede escribir un tema histórico ignorando la guerra? 


Charlie Chaplin en el film "Tiempos Modernos" (1936)

"Can you write an historical story ignoring War?" se pregunta Gary Oswald en un artículo publicado en la arriba citada página web británica de historia alternativa "See Lion Press". Oswald lo subtitula como "una anécdota deliberada del enfoque militar en la historia alternativa". 

Señala el autor que "no es exactamente perspicaz decir que la ficción histórica, incluida la historia alternativa, está obsesionada con la guerra, y hay buenas razones para ello". La guerra es común, ser capaz de vivir toda una vida sin experimentar directamente el combate es un privilegio que la mayoría de la humanidad no tuvo, y las naciones y los ideales increíblemente dramáticos pueden caer y levantarse en función de un solo disparo. 

Pero cada género necesita variedad. Si todas las historias alternativas son historias de guerra, entonces el género puede aparecer como dijo Arturo Serrano, como de interés solo para los jugadores de guerra... con poco interés en las culturas y sociedades que las guerras defendieron, formaron y destruyeron. ..."¿Qué ha perdido la historia alternativa al centrarse en la ficción militar en su lugar?. Si el argumento es que un enfoque en la guerra ciega a los escritores del drama que pueden obtener en otros lugares, es interesante hasta qué punto la guerra todavía proporciona lo que está en juego...". Hay historias que son puramente de tiempos de paz, por supuesto

El libro "Paz alternativa" (antología), de 2019, de Steven H. Silver, podría responder a esa pregunta. La antología trata explícitamente sobre una sociedad cívica pacífica, demostrando que no se necesita la guerra para hacerla interesante. Sin embargo, "el fantasma de la guerra todavía se cierne sobre muchas de estas historias, que a menudo tratan sobre política, ciencia y espionaje y, por lo tanto, tratan sobre las consecuencias de guerras anteriores y los temores de otras nuevas". 

Como ejemplo Oswald cita a Steven Leigh en su versión del "Alzamiento de Pascua" describiéndolo como es un homenaje hermoso al poder de la protesta pacífica, a pesar de estar ambientada en 1916, el tema es "tratar de evitar la violencia de la independencia irlandesa en un mundo ya horrorizado por la brutalidad de la Primera Guerra Mundial". Esta y otras obras "puede que no sean historias militares, pero no dejan de ser historias sobre guerras y dicen mucho sobre el conflicto sin retratarlo nunca directamente, en la forma en que evitar que la violencia motive a los personajes, sobre todo a los que la han vivido en otros lugares". 

Otro ejemplo del citado escritor es el autor C.W. Briar con una "vívida historia de terror ambientada en Londres sobre la opresión de los campesinos de clase baja que conduce a una revolución violenta, aunque apasionante, no es una historia de guerra por tecnicismo. La violencia está en su mayoría fuera de la pantalla, pero el peligro siempre presente y la posibilidad de que la muerte impulse los lazos emocionales entre los personajes principales es un ritmo clásico de la historia de guerra. Es solo aquí que los enemigos son la clase alta y no otro país".

Este tipo de novelas es una clara ruptura con las historias estándar de la historia alternativa, un enfoque diferente en esas historias que "cambian el punto de vista en lugar del tema. Son divertidos, sin duda, pero no esperen nada demasiado original. El mundo fuera de los EE.UU. y el Reino Unido recibe poca atención...". La antología de Steven H. Silver cubre los viejos estándares de la historia alternativa en lugar de algo innovador. Eso está bien en sí mismo, en términos de la calidad, parece grosero exigir originalidad además de calidad.

"Pero si el argumento es que esto es lo que el género obtendría si se centrara menos en la guerra, como se discute, entonces no estoy del todo convencido de que sea una diferencia significativa". 

Por otra parte, comenta Oswald, sigue habiendo "incomodidad al escribir ficción sobre la vida interior y las relaciones románticas de personas vivas que teóricamente podrían leerla, es quizás la razón por la que la ficción centrada en la actualidad tiende a preferir el panorama general... Las historias sobre negociaciones de paz, sobre la carrera espacial, sobre política, sobre revoluciones y sobre espionaje están relativamente dentro de la corriente principal, esto no es contar de repente historias sobre la creación de la lavadora o la revolución sexual". Respecto a la política se puede escribir algo inteligente respecto a las mismas políticas de nuestra línea de tiempo si fueran adoptadas por diferentes personalidades obteniendo diferentes reacciones, "pero las políticas no se mencionan, es la maldición de toda la historia política alternativa". 

"Es difícil evitar la idea de que los mismos escritores van a escribir historias similares independientemente del tema. Un escritor de ficción militar que escribe para una antología que pide historias sobre la paz no se va a convertir en Jane Austen o Kim Stanley Robinson, solo va a escribir sobre el espionaje o la carrera espacial o una revolución y seguir explorando los mismos temas de vínculos formados por el peligro, la valentía y las situaciones de vida o muerte. Y a juzgar por esta antología (de Silver), muchos de ellos van a seguir hablando de guerras. 

La impresión que tengo de la medida en que la amenaza de una guerra es la tensión en la que se construyen las historias es que estos escritores ven la paz no como un período en el que las sociedades cambian y se desarrollan de maneras interesantes en sí mismas, sino simplemente como una que está ausente de los cambios provocados por la guerra", concluye Gary Oswald.

*****

Fuentes de consulta:

Re-punking Dieselpunk

The Borders of Genre: The Glorification of Fascism Within Alternate History

Can you write an historical story ignoring War?

Steampunk vs Diéselpunk

27 octubre 2023

Una historia alternativa de la Guerra Fría en Europa


Mapa del sitio web EOM (El Orden Mundial) al que hemos añadido algunas gráficas.


Historia Alternativa 

por Nick Ottens / Kuusinen 


Breve nota del editor del blog

La actual crisis político - militar entre la OTAN - Rusia ha llevado al escenario la adhesión de Finlandia y Suecia al bloque atlantista y las consecuentes medidas de seguridad que adoptará Rusia para garantizar su seguridad ante la poca probable (a mediano plazo) firma de un Tratado de Seguridad Colectiva entre Europa y Rusia.

Bien, hoy vamos a especular -con mapas de ficción- el cómo pudo haber sido Europa en la década de 1960 ante un hipotético triunfo soviético. Este es un ensayo de Historia Alternativa, es decir, algo que nunca sucedió, pero que por otros hechos históricos del pasado bien pudo haber sido... Consta de dos partes.

En la primera, Nick Ottens en "How Finland’s Defeat in 1940 Could Have Changed the Cold War" revisa un mapa desarrollado por un artista noruego que se hace llamar Kuusinen y nos muestra una Guerra Fría en un 1960 alternativo. En la segunda parte, el propio Kuusinen desarrolla su visión de su mapa ficticio en "Alternate Cold War 1960 - Cold War in Europe".

Dos cortas visiones que analizan la misma temática basados en mapas ficticios. Como apreciará el lector, en este cambio alternativo de la línea del tiempo, el gran vencedor fue la Unión Soviética. ¿En el mundo real hubiese sido posible?...

Buena lectura.

T. Andino


Parte I

Cómo una derrota de Finlandia en 1940 podría haber cambiado la Guerra Fría


Mapa de una Guerra Fría alternativa (1960)

A simple vista esto no se ve muy diferente de un mapa promedio de la Guerra Fría. Sin embargo, eche un vistazo más de cerca y notará algunas rarezas. La mitad de Austria parece faltar. Alemania Oriental es mucho más grande de lo que debería ser. Grecia no está en la OTAN, pero Suecia sí. ¿Qué pasó aquí?

Nuestro punto de divergencia es la Guerra de Invierno de 1940 entre Finlandia y la Unión Soviética. Mientras que los finlandeses fueron capaces de vencer a los soviéticos en nuestro mundo, aquí son derrotados y Moscú instala un gobierno títere en Helsinki.

Más tarde en la guerra, las tropas soviéticas liberan Noruega de los alemanes y se quedan con parte del país para sí mismos. El Ejército Rojo se adentra más en el norte de Alemania, apoderándose de Schleswig y Holstein, que los soviéticos agregan a Alemania Oriental después de la guerra. Anexan Finlandia y la fusionan con la República Socialista Soviética Karelo-Finlandesa, lo que provocó que una Suecia asustada se uniera a la OTAN.

Austria y Alemania están divididas más o menos como lo estaban en nuestra línea de tiempo, excepto que Pomerania y Silesia no están cedidas a Polonia.

El estatus de Austria no se resuelve tan amistosamente como lo fue en el mundo real. Los soviéticos instalaron una administración comunista en su zona, lo que llevó a los aliados occidentales a agregar su Austria a la república de Alemania Occidental.

Yugoslavia se libera y establece una federación con Albania y Bulgaria antes de que Josip Broz Tito y Joseph Stalin se separen en 1949. Los comunistas, ayudados por la Federación de los Balcanes, ganan la Guerra Civil Griega contra los monárquicos respaldados por Occidente. Pero los soviéticos conservan suficiente influencia en Atenas para detener su adhesión a la federación.

También hay algunas discrepancias interesantes en el Medio Oriente, incluida la existencia de un Kurdistán independiente y la incorporación de Arabia Saudita a los Emiratos Árabes Unidos".

Hasta aquí Nick Ottens. A continuación "Kuusinen", explica su mapa alternativo 


Parte II

Guerra Fría Alternativa 1960 - Guerra Fría en Europa

La Guerra Fría en Europa y el Cercano Oriente


El mapa representa la división de Europa en los campos comunistas y no comunistas; este y oeste. A continuación se presenta una breve descripción de las principales regiones:

Escandinavia: La Unión Soviética derrotó a Finlandia en la Guerra de Invierno en 1940 y estableció un gobierno títere en el país. Más tarde en la guerra, las tropas soviéticas cruzaron las fronteras hacia Noruega y liberaron el norte de Noruega de las fuerzas de ocupación alemanas. Cuando los alemanes se rindieron a finales de 1945 y el gobierno noruego en el exilio respaldado por Estados Unidos regresó, algunas tropas soviéticas habían llegado tan al sur como Trondheim. El Ejército Rojo liberó Dinamarca en el otoño de 1945. Las negociaciones de posguerra entre los Estados Unidos y la URSS condujeron a un acuerdo en 1945, en el que los Estados Unidos y Noruega acordaron la anexión soviética de las regiones de Finnmark y Troms del norte de Noruega, además de la ciudad de Narvik, así como la soberanía sobre Svalbard. A cambio, Stalin acordó retirar todas las tropas de Dinamarca y los territorios noruegos restantes los abandonan para unirse a la OTAN. La población noruega de los territorios anexionados fue deportada hacia el sur, y el área fue repoblada por rusos en el transcurso de la siguiente década. Según el acuerdo, los estadounidenses acordaron mirar hacia otro lado cuando la República Democrática Finlandesa se fusionó con la RSS de Carelia en 1949, en otras palabras, Finlandia fue anexada por la Unión Soviética. En respuesta a todo esto, Suecia se vio obligada a unirse a la OTAN en 1950 por temor a una agresión soviética.

Europa Occidental: Las naciones de Europa Occidental fueron liberadas principalmente por las tropas estadounidenses durante 1945. Después de la guerra, se unieron y formaron la OTAN en 1949 junto con los Estados Unidos y Canadá, como respuesta a la amenaza percibida de la Unión Soviética.

Alemania: A medida que la Alemania nazi se desmoronaba, los estadounidenses y los soviéticos acordaron que Alemania se dividiría en cuatro estados, cada uno ocupado por las potencias: Alemania Occidental y Alemania del Sur (EE. UU.), Alemania Oriental (URSS) y Austria fue ocupada por ambos al final de la guerra. Las negociaciones sobre un acuerdo final con respecto a Alemania y Austria se prolongaron en el año de la posguerra debido a la desconfianza mutua. En 1950, cuando la Guerra Fría se había asentado, los estadounidenses liberaron un estado alemán relativamente independiente en las zonas occidental y meridional. Stalin reaccionó no solo estableciendo un estado de Alemania Oriental, sino reclamando el derecho a controlar Austria liberando un estado comunista austriaco en la zona de ocupación soviética de Austria. Hasta que se llegue a un acuerdo sobre el asunto austriaco, la Austria occidental ocupada por Estados Unidos sigue siendo parte integral de Alemania Occidental.

Europa Central - Oriental: Checoslovaquia, Polonia, Hungría y Rumania fueron gradualmente avasalladas por la Unión Soviética después de la liberación de la Alemania nazi. Junto con Alemania Oriental y Austria, estos estados conforman los estados del Pacto de Varsovia en Europa. Stalin inicialmente quería anexar Polonia, pero su mano fue forzada por los estadounidenses y los británicos durante las negociaciones de la posguerra. Una Polonia oficialmente independiente era lo menos que las potencias occidentales podían pedir, ya que la guerra había comenzado después de todo por el tema de la independencia polaca.

Los Balcanes: Yugoslavia fue el único país de Europa que fue liberado casi por completo por los partisanos en la guerra. En los años de la posguerra, las conversaciones entre la Yugoslavia comunista, Albania y Bulgaria sobre el establecimiento de una Federación balcánica fueron apoyadas y alimentadas por Moscú hasta la división Stalin-Tito en 1949. Para entonces, sin embargo, ya era demasiado tarde para que Stalin vetara la formación de la federación que se estableció en 1951.

Los comunistas llegaron al poder en Grecia a través del apoyo directo e indirecto de Yugoslavia. Sin duda, Grecia está estrechamente alineada con Yugoslavia y se proyectaba que se uniera a la Federación de los Balcanes. Sin embargo, los soviéticos gozan de suficiente influencia en Atenas para detener efectivamente la adhesión de Grecia. Grecia ganó territorios de Turquía en Tracia después de la guerra, y los comunistas griegos trabajan en estrecha colaboración con los comunistas turcos y las autoridades soviéticas en la administración de la Zona del Estrecho, donde viven muchos griegos.

Turquía: Turquía entró en el Eje y la invasión de la Unión Soviética por temor al expansionismo soviético en el Medio Oriente y con el fin de recuperar su antigua posición anterior a la Primera Guerra Mundial en la región. Por una serie de razones, principalmente geopolíticas y estratégicas, pero también basadas en viejas animosidades ruso-turcas, Stalin fue especialmente exigente cuando se trataba de castigar a Turquía después de la guerra. Grandes territorios fueron anexados al Kurdistán, partes de la Tracia turca fueron anexadas a Grecia y algunas áreas fueron anexadas por la RSS de Armenia. La Zona del Estrecho permanece bajo administración militar soviética y todavía se considera formalmente una zona de ocupación, pero tiene una administración civil conjunta turca y griega. Los territorios turcos restantes están controlados por un gobierno títere comunista en Ankara.

Oriente Medio: En la era del Pacto Molotov-Ribbentrop, cuando los soviéticos estaban efectivamente en estado de guerra con Gran Bretaña, Stalin dirigió su atención a Asia Central y el Cercano Oriente. Con la influencia británica en la región disminuyendo o desapareciendo, logró establecer regímenes pro-soviéticos en Afganistán e Irán, así como la creación de un Kurdistán libre en 1940-41. Un tratado con Irán se encargó de que las áreas pobladas por azeríes y turcomanos de Irán fueran transferidas a la Unión Soviética. Kurdistán se formó a partir de territorios iraníes e iraquíes en los levantamientos orquestados por los soviéticos en Irak durante la guerra en 1940-41, y se convirtió en el bastión de la influencia soviética en el Medio Oriente.

Siendo la potencia regional en el Medio Oriente con sus sólidos aliados títeres en Turquía, Irán y Kurdistán, la Unión Soviética podría afectar los desarrollos de posguerra en los antiguos mandatos de Siria, Palestina, Jordania e Irak, donde los partidos socialistas árabes apoyados por los soviéticos llegaron al poder en oposición a las antiguas potencias imperialistas europeas. Moscú ganó la amistad de los socialistas árabes más a través del apoyo que de las amenazas y la violencia, que de otra manera era a menudo la forma de hacer negocios con los comunistas soviéticos. Por ejemplo, ¿apoyó la URSS la adquisición siria del Líbano inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial? los soviéticos se reconciliaron con los líderes iraquíes en la década de 1950 al orquestar el regreso de Mosul y Kirkuk del Kurdistán a Irak y apoyaron la anexión iraquí de Kuwait anteriormente bajo influencia británica. Además, los líderes soviéticos ganaron el apoyo de los socialistas árabes palestinos cuando, en 1949, vetaron el establecimiento de Israel como lo proponían las potencias occidentales.

Naturalmente, algunos círculos gubernamentales en otros estados comunistas, sobre todo en Europa Central y Oriental, preferirían ese tipo de relación con la Unión Soviética. Pero actualmente, el Ejército Rojo tiene a los estados del Pacto de Varsovia firmemente mantenidos en el rígido sovietismo detrás del alambre de púas de la Cortina de Hierro.


Mapo político ficticio de la Guerra Fría en Europa y el Cercano Oriente, 1960


El hecho de que gran parte de Europa está bajo el control totalitario, el mundo no se ve tan mal en términos de fronteras. Aparentemente hubo menos limpieza étnica de alemanes en el este después de la guerra, hay un Kurdistán independiente, Azerbaiyán está unido (bajo la URSS). En general, un mapa interesante.


Nota del editor del blog: Este segmento del trabajo de "Kuusinen" forma parte integral de otros dos mapas de la misma línea de tiempo histórica alternativa, que resumimos a continuación.

 

Guerra Fría Alternativa: Imperio Soviético 1960, por Kuusinen


Esta pieza que armé es realmente una versión moderada de la serie URSS 1958. Esta es mi impresión del imperio con el que soñaba el Zar Rojo (y los zares blancos que vinieron antes que él). La historia de fondo no está tallada en piedra, y no es realmente el problema principal detrás de los mapas, pero supongo que las cosas hubiesen progresado un poco en estas líneas...

En 1945-1946: Los vencedores de la Segunda Guerra Mundial en Europa, la Unión Soviética y los Estados Unidos, junto con una representación menor de Gran Bretaña y Francia, negociaron las nuevas fronteras de Europa y el Cercano Oriente en una serie de conferencias. Ya en el otoño de 1945, el Ejército Rojo se dirigió al Lejano Oriente y declaró la guerra contra Japón en cumplimiento de las solicitudes estadounidenses. Los soviéticos ayudaron a los estadounidenses invadiendo Manchuria y Corea y partes de China propiamente dicha. Japón se rindió a mediados de 1946. No se utilizaron dispositivos atómicos en la Segunda Guerra Mundial, ya que los estadounidenses no los habían desarrollado en ese momento.

Entre 1947-1949: Una guerra civil continuó en China entre nacionalistas y comunistas. Los soviéticos y los estadounidenses llegaron a un acuerdo en 1948 en el que Stalin prometió no apoyar a los comunistas chinos con ayuda material y, en cambio, los Estados Unidos y la China del Kuomintang reconocieron el establecimiento de un Xingijang pro-soviético independiente y la anexión de Mongolia interior al estado mongol pro-soviético. Esta iba a ser la última cooperación diplomática entre los dos vencedores de la Segunda Guerra Mundial antes de que la Guerra Fría comenzara a partir de 1949.

Entre 1949-1952: Ocurriendo simultáneamente a la Guerra Civil China, una Guerra Civil India a pequeña escala estalló en 1949 cuando la India se separó del Imperio Británico. Impulsados por el apoyo soviético, Pakistán y Baluchistán lucharon contra la India y entre sí. Como resultado, los dos países están firmemente colocados en el lado soviético de la Guerra Fría. El evento trabajó para cristalizar los crecientes malentendidos entre los antiguos aliados de la Segunda Guerra Mundial.

Entre 1949-1960: Siendo la potencia regional en el Medio Oriente con sus sólidos aliados títeres en Turquía, Irán y Kurdistán, la Unión Soviética podría afectar los desarrollos de posguerra en los antiguos mandatos de Siria, Palestina, Jordania e Irak. A finales de la década, los tres (Palestina y Jordania como uno solo) se unieron después de que la Unión Soviética vetó el establecimiento de Israel en 1949, se habían convertido en estados socialistas pro-soviéticos.

Difícil posición para EE.UU. y la OTAN. Bueno, por supuesto, Gran Bretaña se rindió y no tenían la bomba. Sin embargo, China está en el equipo azul en este escenario. Sin embargo, con el Medio Oriente rico en petróleo e Irán en el equipo rojo, esta Guerra Fría se desarrollará de manera muy diferente.

Finlandia soviética 1967 (Guerra Fría alternativa) por Kuusinen.


Volvamos a la línea de tiempo "Alternativa de la Guerra Fría de 1960" con algo de información de fondo en el mapa: Este mapa representa la República Socialista Soviética de Finlandia en el año del señor 1967. De hecho, este mapa bien podría sostenerse por sí solo sin el apego de la llamada serie de línea de tiempo "Alternative Cold War 1960" que he estado elaborando. A pesar de que no se ha podido encontrar ningún documento que apoye la afirmación de que Stalin tenía la intención de anexar Finlandia en la Guerra de Invierno, hay muchas señales de que eso pudo haber sido el caso: el destino de los Estados bálticos y las intenciones y propósitos del gobierno de Terijoki son los principales indicios. Muchos estudiosos están de acuerdo en que si no fuera por la campaña militar inicialmente fallida de la Guerra de Invierno, un escenario como el que representa este mapa podría haberse convertido en realidad. Además, durante la Guerra de Invierno, la prensa occidental, y especialmente la prensa nórdica, temía que la invasión de Finlandia fuera un trampolín para un nuevo ataque soviético contra Escandinavia. Hubo rumores de que Stalin tenía algunos intereses geoestratégicos en Noruega y algunos comentaristas de los medios de comunicación occidentales afirmaron que aspiraba a obtener acceso al Océano Atlántico. Estos eran solo rumores que no parecían descabellados durante el período Molotov-Ribbentrop. Moscú no ha tenido ningún interés geopolítico real en la adquisición de bases navales del Atlántico que yo sepa. Sin embargo, este mapa ilustra estos temores y cómo podría haber sido, si Stalin se hubiera encontrado en la posición de anexar Finlandia y el norte de Noruega.



Notas:

AddToAny